Krisis sistemik terjadi ketika aset buruk mencapai. Krisis perbankan sistemik telah dimulai di Rusia. Krisis perbankan besar-besaran

Krisis adalah fenomena yang tak terhindarkan dan berkala, tetapi ini tidak membuatnya lebih menyenangkan. Bagi sebagian besar investor, tidak mungkin menghasilkan uang selama krisis, meskipun ada beragam instrumen di pasar. Dan ini sepenuhnya dapat dimengerti, karena standar portofolio investasi selalu ditujukan pada pertumbuhan pasar dengan lebih atau derajat yang lebih rendah mempertaruhkan. Dana lindung nilai sebagian besar mengikuti tren pasar - praktik menunjukkan bahwa selama krisis, dana tersebut umumnya hanya sedikit memperlancar penarikan, menunjukkan kelambatan yang nyata dalam pertumbuhan pasar yang cepat.

Oleh karena itu, menyimpan sebagian aset dalam instrumen yang menunjukkan nol, atau bahkan lebih baik - negatif terhadap pasar yang menguntungkan, tidak terlihat seperti ide yang buruk, terutama pada saat pasar pesimis. Dalam artikel ini, saya akan secara singkat mengingat dan sedikit memperdalam topik komponen pelindung portofolio, yang memperlancar penarikan dan, dalam kondisi tertentu, bahkan dapat meningkatkan total pengembalian dalam jangka panjang.

Tunai (tunai)

Mungkin aset pertahanan termudah dalam krisis, yang paling terpengaruh oleh inflasi, adalah uang, yang paling baik disimpan di deposito bank untuk menjaga nilainya. Namun, selama masa resesi para pendukung metode konservatif akumulasi modal memiliki kesempatan untuk menang atas investor di pasar ekuitas. Pasalnya, saat krisis global, daya beli uang turun lebih kecil dari surat berharga dan bahkan bisa tumbuh, seperti yang terjadi pada deflasi 1929-1932.

Jika setoran dirancang sedemikian rupa sehingga memungkinkan Anda menerima uang tunai kapan saja, maka likuiditas ditambahkan ke keuntungan metode ini. Benar, uang tunai negara berkembang membawa risiko devaluasi tambahan, seperti yang terjadi di Rusia dengan rubel pada bulan Desember 2014. Reksa dana pasar uang sangat mirip dengan uang - pada kenyataannya, mereka adalah obligasi Amerika jangka pendek dengan periode sirkulasi beberapa minggu sampai satu tahun, menghasilkan sekitar 1% per tahun. Terkadang sebagian uang disimpan secara tunai dengan broker untuk memanfaatkan kesempatan membeli aset yang sangat terdepresiasi.

Emas

Tidak seperti uang tunai, ini adalah aset defensif paling tradisional dengan korelasi negatif yang nyata ke pasar AS. Artinya, ketika saham jatuh, harga emas sering naik. Ada cukup banyak cara untuk berinvestasi dalam emas, yang saya jelaskan. Tampaknya penting bagi emas untuk tidak melebih-lebihkan trennya dalam beberapa tahun terakhir, seperti pada 2000-2012. Banyak portofolio dapat dibangun bahkan tanpa emas sama sekali, namun, sebagai aset pelindung selama krisis, ia masih dapat mencapai 5-10% dari semua aset. Salah satu cara terbaik untuk berinvestasi dalam hal ini adalah ETF emas fisik berbiaya rendah.

ETF komoditas

Dana yang diperdagangkan di bursa komoditas mencerminkan dinamika harga barang industri dan pertanian - logam, bahan bangunan, minyak, gandum, gula, dll. Aset komoditas bukanlah ide investasi yang baik untuk jangka panjang. Mereka tunduk pada fluktuasi yang kuat, tidak membayar dividen dan mungkin memiliki tren negatif jangka panjang. Tetapi selama krisis harga komoditas bisa lebih stabil daripada harga saham dan obligasi. Contoh khusus adalah emas yang disebutkan di atas, meskipun logam mulia lainnya dapat berguna pada saat krisis.

ETF obligasi

Aset pelindung investor konservatif. Obligasi sering memiliki korelasi negatif dengan saham; dan jika mereka bergerak ke bawah ke arah yang sama dengan mereka, maka dengan penarikan yang lebih sederhana. Sebagai contoh, kami dapat menawarkan dana iShares TIPS Bond (), yang mampu memberikan perlindungan jangka panjang terhadap inflasi, karena. terdiri dari "tangga" anti-inflasi obligasi pemerintah AS untuk jangka waktu 1 sampai 20 tahun. Keuntungan dari dana tersebut adalah tingkat risiko yang rendah, serta kemungkinan pertumbuhan potensial saat mengeluarkan uang AS, memacu inflasi.

Korelasi dana dengan pasar AS terlihat, tetapi masih belum lengkap - dan penarikan pada 2008/09 sekitar 15%, meskipun untuk saham pada Maret 2009 mencapai 50%. Dana obligasi dengan peringkat kredit tertinggi Vanguard Total Bond Market ETF (BND) memiliki sekitar 7% sama sekali.

Sejak krisis 2008, tidak seperti krisis minyak tahun 1973, yang tidak disertai ledakan inflasi, perilaku TIP tampak mirip dengan obligasi korporasi AS. Tetapi jika terjadi kenaikan inflasi, dana tersebut harus terbukti menjadi alat anti-krisis yang lebih efektif.

ETF terbalik

Ini mungkin opsi yang paling agresif, terutama dalam hal ETF dengan leverage. Contoh dana semacam itu: UltraShort Dow (DXD), saya menulis tentang mereka. Karena di pasar yang sedang berkembang mereka pasti akan masuk ke zona merah, penyertaan mereka dalam portofolio sangat berbahaya dan hanya bisa menjadi tindakan sementara, yang melibatkan perkiraan perkiraan awal dan akhir krisis. Saya tidak akan menyarankan pemula atau bahkan investor berpengalaman untuk menggunakan dana tersebut.

Universitas Ekonomi Nasional Kiev. Vadym Hetman

Kata kunci

aset bank beracun, model manajemen, pendekatan strategis, bank tidak layak, optimalisasi

Tampilan Artikel

Anotasi untuk artikel

Artikel tersebut mempertimbangkan esensi dari aset beracun bank, dan menyarankan model untuk mengelola aset beracun. Masalah efektivitas metode untuk mengelola aset beracun bank dan pengalaman internasional dari proses ini telah dipelajari. Ditunjukkan bahwa memecahkan masalah aset beracun adalah salah satu cara untuk memecahkan banyak masalah sosial-ekonomi.

teks artikel ilmiah

Mengatasi konsekuensi negatif dari krisis keuangan, memastikan perkembangan negara yang stabil dan kemajuannya di jalur integrasi internasional secara langsung terkait dengan pemecahan masalah aset bank "beracun" dan kemungkinan membersihkan neraca bank dari mereka. D. Eliot, G. Karcheva, V. Geets, T. Girchenko, A. Dzyublyuk, L. Primostka memberikan kontribusi yang signifikan untuk mempelajari masalah manajemen dan restrukturisasi aset bermasalah bank. Secara terpisah, kami mencatat karya I. Osadchy, V. Mishchenko, A. Tushnitsky. Dalam pidato resmi oleh E. Rosengren, Presiden Federal Reserve Bank of Boston (Fed-Boston), di forum ekonomi tentang keluarnya AS dari resesi setelah krisis keuangan, perhatian juga difokuskan pada pentingnya memecahkan masalah “beracun ” aset: “Akan diinginkan untuk bertindak cepat untuk mengeluarkan aset yang bermasalah dari neraca bank sehingga bank dapat sekali lagi fokus pada prospek masa depan dan bukan pada kesalahan masa lalu.” George Soros juga percaya bahwa partisipasi aktif dari semua negara yang berkepentingan dalam pengembangan langkah-langkah anti-krisis yang ditujukan untuk memecahkan masalah aset "beracun" diperlukan: "Perjanjian internasional tentang aset buruk diperlukan, yang akan memungkinkan berbagi beban antara semua negara bagian, jika tidak lebih dari mereka akan menderita". Tujuan artikel ini adalah untuk mempelajari pengalaman asing partisipasi negara dalam memecahkan masalah aset "beracun", serta untuk mencari metode optimal untuk mengelola aset "beracun" di sektor perbankan Ukraina, termasuk opsi untuk kliring bank ' neraca dari mereka dengan kerugian paling sedikit. Metode penelitian meliputi dialektika, abstrak-logis, analisis ekonomi. Dengan "aset beracun" dalam praktik asing, biasanya tidak hanya berarti aset yang telah terdepresiasi secara signifikan, tetapi juga aset yang sulit untuk dijual (yaitu, disusutkan dan tidak ada harapan lagi). Ada beberapa pendekatan untuk pertanyaan tentang bagaimana membersihkan bank dari aset "beracun". Praktik pembelian kembali aset "beracun" dapat dilihat dari sudut pandang strategi yang mendasarinya - Eropa atau Amerika. Diyakini bahwa strategi Amerika untuk pembelian aset "beracun" terdiri dari pembelian penuh mereka, sedangkan strategi Eropa terutama bekerja dengan bank pada umumnya dan aset bermasalah pada khususnya. Artikel ini akan mempertimbangkan contoh pemecahan masalah aset "beracun" bank dalam kondisi mengatasi krisis. negara lain . Resep yang cukup terkenal di dunia adalah pembentukan lembaga khusus untuk bekerja dengan aset beracun (dan terkadang kewajiban) bank bermasalah. Aset tertekan dari beberapa bank, secara terpisah atau bersama-sama dengan kewajiban yang memadai, dapat ditransfer ke satu struktur perbankan, yang, tergantung pada fungsi dan struktur yang dilakukan, dapat disebut berbeda: bank buruk ("buruk", atau rumah sakit, bank), bridge-bank (“bank jembatan, atau bank transisi), sebuah lembaga yang dibuat khusus (perusahaan keuangan) untuk mengelola aset bermasalah. Mulai dari tahun 70-an abad ke-20. Mekanisme NPL pemerintah digunakan untuk mendukung sektor swasta di Korea Selatan, Jamaika, Indonesia, Chili, dan negara-negara lain di mana masalah sektor perbankan muncul. Cukup indikatif dalam hal ini adalah contoh krisis keuangan di Asia Tenggara, yang menyebabkan fenomena krisis yang signifikan di Thailand, Korea Selatan, Indonesia dan Malaysia. Ciri-ciri umum dari hampir semua negara adalah tingkat standar pengawasan perbankan yang rendah, konsentrasi pinjaman yang tinggi, tingkat campur tangan yang signifikan dalam pengelolaan sistem perbankan oleh pemerintah, dan lain-lain. Skenario krisis perbankan di Meksiko dan Chili terjadi serupa dengan krisis Asia: pengawasan perbankan yang lemah, korupsi dan inflasi, depresiasi mata uang. Dengan demikian, pada akhir 1970-an, Chili meliberalisasi perbankan dan melonggarkan pembatasan penetapan harga pinjaman tanpa perubahan yang memadai dalam pengawasan perbankan. Peningkatan pinjaman bank berkontribusi pada pemulihan ekonomi, inflasi dan suku bunga kemudian naik, yang pada gilirannya menyebabkan revaluasi aset di banyak sektor ekonomi. Resesi ekonomi berikutnya menyebabkan kebangkrutan perusahaan dan panik penarikan simpanan oleh penduduk. Bank Sentral dipaksa untuk membeli kembali pinjaman mata uang asing bermasalah dari bank, dan kemudian pinjaman bermasalah lainnya dengan biaya awal, tergantung pada pembelian kembali mereka oleh bank dengan mengorbankan pendapatan masa depan mereka. Di Meksiko pada 1980-an, pihak berwenang mengambil tindakan serupa. Sebagai imbalan atas aset "beracun", bank menerima surat berharga pemerintah. Jika kewajiban-kewajiban ini tidak dilunasi tepat waktu, kewajiban-kewajiban tersebut diubah menjadi modal bank sendiri, dan penjamin simpanan menerima kepemilikan bank. Selanjutnya, sebuah perusahaan manajemen aset didirikan untuk menangani pinjaman beracun. Langkah-langkah untuk mengembalikan pinjaman bermasalah termasuk bantuan negara kepada kelompok peminjam tertentu. Pada tahap pertama bank asing dilarang untuk mengakuisisi bank-bank Meksiko, tetapi kemudian pembatasan dilonggarkan, dan sebagai akibatnya, modal Kanada, Spanyol, Inggris, dan Amerika memasuki sektor perbankan Meksiko. Sistem perbankan Korea Selatan pada 1980-an 20 st. dikendalikan oleh pemerintah, tidak menguntungkan, dan pengelolaan serta pengawasan perbankannya tidak efektif. Depresiasi won Korea dan arus keluar dana mata uang asing jangka pendek memicu krisis perbankan, yang segera mempengaruhi solvabilitas bank. Banyak dari mereka bangkrut, ada merger bank-bank kecil, dan kemudian bank-bank besar bermasalah, beberapa bank bermasalah diberikan bantuan langsung dari pemerintah. Pada periode sebelum krisis, sebuah organisasi negara khusus (hamsa) bekerja di Korea Selatan, yang terlibat dalam akuisisi pinjaman "beracun" dari bank "sehat". Bank-bank diselamatkan pada periode pasca-krisis terutama oleh Lembaga Penjamin Simpanan (KDIC), dengan menyuntikkan ekuitas ke bank-bank dengan aset beracun. Pembelian aset didanai oleh KDIC dan kewajiban penagihan utang dialihkan ke hamsa. Sebagian besar bank yang ditalangi menstabilkan operasi mereka, dan KDIC menjual sahamnya di modal mereka. Namun, penagihan utang hamsa agak lambat dan terkait dengan prosedur birokrasi tertentu. Namun secara umum, diciptakan untuk mengatasi dampak krisis keuangan global 1997-1998 dengan cepat. perusahaan negara untuk mengelola aset tertekan menunjukkan nya efisiensi tinggi Di Korea. Pada awal krisis Asia di awal tahun 90-an. 20 st. Sistem perbankan Indonesia sangat rentan. Bank-bank milik negara yang lemah dengan manajemen yang tidak efisien menyumbang sekitar 40% dari total jumlah mereka. Tingkat konsentrasi sumber daya dan pinjaman dolar sangat tinggi, mata uang nasional - rupiah - dinilai terlalu tinggi, dan sistem hukumnya korup. Devaluasi mata uang itu signifikan, yang menciptakan masalah serius bagi peminjam dan sektor perbankan negara itu. pemerintah Indonesia dan Bank Dunia membentuk Badan Penyehatan Perbankan Nasional (Arbi), yang dirancang, di satu sisi, untuk memberikan perlindungan penuh kepada para deposan dan sebagian besar kreditur bank, dan di sisi lain, bertanggung jawab untuk merestrukturisasi bank-bank bermasalah dan mengumpulkan pinjaman-pinjaman bermasalah. Badan tersebut sepenuhnya membeli beberapa bank swasta yang lemah (beberapa kemudian bergabung) dan memberikan dana talangan sebagian kepada bank-bank swasta bermasalah yang dianggap berpotensi layak. Jadi, Arbi memperoleh pinjaman "beracun" dari beberapa bank yang cukup efisien, dengan penerbitan izin bagi mereka untuk membeli kembali bagian dari modal ekuitas dari Agency. Namun, harga penebusan tersebut secara signifikan melebihi dana yang diinvestasikan dalam pinjaman "beracun" oleh Badan. Pada saat yang sama, Badan bertindak sangat lambat untuk menyingkirkan bank bermasalah dan aset perbankan "beracun" dengan konsekuensi yang paling tidak merusak perekonomian, dan hasil dari tindakan ini harus dinilai sangat efektif. Praktik pembelian kembali aset "beracun" bank gagal oleh perusahaan pengelola aset milik negara juga cukup umum di China. Untuk menstabilkan bank-bank terkemuka, pemerintah RRC berinvestasi besar-besaran di dalamnya melalui perusahaan-perusahaan pengelola aset milik negara sampai bank-bank tersebut menjadi menarik bagi investor swasta. Pada saat yang sama, di bawah skema ini, bank bermasalah tidak memperoleh keterampilan untuk mengelola pinjaman "buruk", tetapi mentransfernya ke perusahaan manajemen aset. Jika kita memberi contoh Rusia, maka setelah krisis keuangan 2008, saham tertutup terbentuk di sana. dana investasi. Dana tersebut menukarkan kredit macet dengan surat berharganya, yaitu mereka benar-benar melakukan kegiatan penagihan. Negara tidak membiayai mereka. Dana Khusus untuk Akumulasi dan Penebusan Aset Bermasalah juga telah dibuat - dengan pembiayaan campuran (dana negara ditambah hibah internasional). Dana tersebut menukar pinjaman bermasalah untuk obligasi pemerintah domestik pemerintah Rusia, dengan asumsi kewajiban untuk menagih utang dari peminjam di masa depan. Jadi, untuk menyingkirkan bank Rusia dari aset "beracun", para ahli telah mengidentifikasi dua cara: pinjaman subordinasi ke bank atau prosedur untuk memasukkan modal. Indikasi dalam konteks masalah yang diteliti adalah pengalaman Republik Kazakhstan. Atas inisiatif Kementerian Keuangan Kazakhstan, Dana Aset Tertekan didirikan pada tahun 2008, yang tujuannya adalah untuk meningkatkan kualitas portofolio pinjaman bank Kazakh. Dana tersebut berfungsi dengan membeli kembali aset bank yang meragukan dan kemudian mengelolanya. Akuisisi aset dilakukan pada nilai buku, dengan mempertimbangkan volume cadangan yang dibuat, dengan mempertimbangkan diskon. Pembelian kembali aset yang dipertanyakan memberikan kesempatan untuk membebaskan aset bank dari aset beracun dan memaksa bank untuk mengakui kerugian mereka. Contoh buku teks lain dalam menangani "aset beracun" - masalah banyak bank di dunia - bank Irlandia. Distribusi pinjaman yang murah hati, tetapi tidak tanpa pamrih untuk pembelian perumahan oleh sepuluh perusahaan pembangunan terkemuka berubah menjadi default utang selama krisis keuangan global dan ancaman nyata kebangkrutan. Negara datang untuk menyelamatkan. Mulai 1 April 2010 Badan Nasional yang bertanggung jawab atas manajemen aset mulai memenuhi tugas sebagai penyimpan-penyimpanan aset "buruk". Pemerintah Republik Irlandia menginstruksikan badan tersebut untuk memompa setidaknya 20% dari portofolio pinjaman dari enam bank bermasalah, yang berjumlah lebih dari 80 miliar euro. Negara menebus kredit macet dengan diskon (47%) - bank menjuluki tindakan ini "potong rambut", tetapi tetap saja, sekitar 17 miliar euro harus dialokasikan dari anggaran Irlandia untuk tujuan ini. Bank Sentral Irlandia telah menetapkan persyaratan modal yang ketat: Bank Irlandia Sekutu dipaksa untuk segera rekapitalisasi sebesar 7,4 miliar euro, dan Bank Irlandia - sebesar 2,7 miliar. Negara bertindak proaktif untuk menghindari skenario terburuk - epidemi kegagalan bank. Namun, dalam menyelamatkan sistem perbankan, pemerintah Irlandia tidak menutup kemungkinan bahwa penyebab utama krisis non-pembayaran adalah bank itu sendiri, yang melakukan tindakan berisiko yang tidak wajar. kebijakan kredit. Di Spanyol, yang juga mengalami konsekuensi dari krisis keuangan, sebuah bank khusus diselenggarakan pada 1 Desember 2012, di mana bank-bank lain di negara itu dapat menjual (dengan diskon 20-70%) sebagian dari aset beracun mereka sendiri. terkait dengan pasar real estat dan yang menjadi "bermasalah" setelah runtuhnya pasar hipotek pada tahun 2008. Karena akumulasi massa aset tersebut, negara-negara zona euro setuju pada Juni 2012 untuk memberikan Spanyol 100 miliar euro untuk merekapitalisasi bank-bank yang terkena dampak, beberapa di antaranya harus segera dinasionalisasi oleh pemerintah. Sebuah perusahaan milik negara bernama Banking Reorganization Asset Management Society atau Bad Bank pertama kali membeli aset dari bank yang paling "bermasalah" di Spanyol - Bankia, Catalunya Banc, Nova Galicia dan Banco de Valencia. Itu, pertama-tama, tentang real estat yang masuk ke bank-bank ini dari perusahaan konstruksi yang bangkrut atau individu yang tidak mampu membayar kembali pinjaman yang sebelumnya diberikan kepada mereka. Bank tidak bisa menjual properti ini sendiri, dan dengan demikian membersihkan dan mengisi kembali neraca mereka: ada krisis, tidak ada permintaan untuk real estat. Sebenarnya, "Masyarakat" yang diciptakan bukanlah bank, tetapi perusahaan real estat. Total dananya ditetapkan oleh pemerintah sebesar 90 miliar euro, sekitar setengah dari nilai bank sentral Spanyol sebesar 182 miliar euro untuk hipotek beracun negara itu. Dan jumlah total aset yang berpotensi bermasalah dari bank-bank Spanyol diperkirakan oleh auditor independen sebesar 1,5 triliun euro. Untuk mengakumulasi dana, taruhan dilakukan tidak hanya pada dana negara, tetapi juga pada dana investor swasta yang siap menjadi pemegang saham "bank buruk". Bagi mereka, misalnya, pajak penghasilan minimum ditetapkan - hanya 1%. Selain itu, investor swasta dijanjikan dividen rata-rata 15% per tahun selama 15 tahun. Keinginan pemerintah Spanyol untuk menarik investor swasta dan membatasi partisipasi negara dalam "bank buruk" dijelaskan oleh fakta bahwa dana talangan bank dengan mengorbankan anggaran negara tidak populer di kalangan penduduk, yang memprotes pengawasan bank yang signifikan dari pemerintah. . Sebagai hasil dari pekerjaan yang dilakukan pada tahap awal, pemegang saham "bank buruk", selain negara, menjadi bank Spanyol yang relatif makmur (Santander dan BBVA), Perusahaan asuransi dan dana pensiun, serta investor swasta. Penting untuk dicatat bahwa penciptaan "bank buruk" adalah salah satu syarat bagi negara-negara zona euro untuk memberi Spanyol 100 miliar euro untuk merekapitalisasi bank-bank "bermasalah". Kondisi kedua adalah reorganisasi dan pengurangan staf bank bermasalah. Misalnya, Bankia mengurangi stafnya sebesar 25% sepanjang tahun, menutup sekitar 1/3 dari semua cabangnya dan meminimalkan remunerasi kepada manajer puncak. Para ahli tidak menutup kemungkinan adanya merger bank di masa depan, serta modifikasi model bisnis dan struktur organisasi. Pemerintah federal Jerman pada tahun 2009 juga menghadapi kebutuhan untuk mengembangkan rencana untuk menyelamatkan bank. Program dukungan yang disarankan sektor keuangan seharusnya membantu bank mengatasi konsekuensi krisis sedemikian rupa sehingga negara tidak segera membeli semua aset berisiko tinggi dan menasionalisasi bank. Dalam kerangka program ini, seharusnya dibuat model Bad Bank Light, ketika negara membeli aset berisiko tinggi, dan bank mengkompensasi kemungkinan kerugian dalam jangka panjang. Dalam kasus peluncuran program klasik Bank Buruk, seperti disebutkan sebelumnya, negara sebenarnya membeli apa yang disebut aset "beracun" dari bank yang berada dalam kesulitan keuangan dan menanggung semua kerugian bank. Berbeda dengan skenario ini, program Bad Bank Light mengasumsikan model yang disebut "versi ringan dari bank buruk". Esensinya terletak pada kenyataan bahwa negara membeli aset berisiko tinggi dengan imbalan bank garansi untuk memulihkan kerugian dalam jangka panjang. Selain itu, selama 40-50 tahun, negaralah yang akan menerima sebagian dari keuntungan bank sebagai kompensasi. Dengan demikian, tidak perlu melakukan suntikan mendesak dengan mengorbankan dana masyarakat untuk menjamin likuiditas bank. Sebuah "versi ringan dari bank yang buruk" dapat dengan cepat menghilangkan beberapa beban dari bank. Namun, selama bertahun-tahun, bank akan terlibat dalam pembiayaan aset mereka yang tidak dapat diandalkan. Perhatikan bahwa program serupa untuk mendukung sektor keuangan telah digunakan di Jerman: setelah reunifikasi pada tahun 1990, negara dengan kondisi yang sama membeli aset-aset berisiko dari bank-bank bekas GDR. Swedia memiliki pengalaman paling sukses, stabil, dan berjangka panjang dalam memecahkan masalah aset "beracun". Itu adalah negara Barat pertama yang mulai membeli kembali aset buruk. Selain itu, jauh sebelum krisis keuangan terakhir - di pertengahan 90-an. Sebuah studi tentang rincian sejarah pengalaman Swedia mengungkapkan sejumlah keadaan penting. Dengan demikian, serangkaian tindakan untuk menyelesaikan krisis rangkap tiga - produksi, perbankan dan mata uang, yang terlibat pada tahun 1991 - 1994. pemerintah Swedia, dipinjam dari pengalaman Amerika. Langkah-langkah ini tidak hanya mengikuti perkembangan teoritis para ekonom Amerika, tetapi juga dikoordinasikan oleh mereka. Pada awal 1980-an, Swedia mengadopsi model neoliberal monetarisme berdasarkan dominasi modal perbankan dalam perekonomian, sehingga ekonom Amerika secara langsung tertarik untuk berhasil menyelesaikan masalah aset beracun. Nasionalisasi yang mendasari "pengalaman Swedia" pada dasarnya menandai kehancuran total dan terakhir dari model "sosialisme Swedia", yang selama bertahun-tahun berfungsi sebagai cita-cita para ekonom dan politisi era pasca-komunis. Akibatnya, Swedia telah sepenuhnya mengadaptasi model neo-liberal dari kapitalisme finansial. Pada tahun 1992, pemerintah mengambil sejumlah langkah yang tercatat dalam sejarah dengan nama "pengalaman Swedia dalam bekerja dengan aset beracun", yaitu: 1. Keputusan untuk sepenuhnya menjamin seluruh sistem perbankan (114 bank). Keputusan ini, yang secara resmi disetujui oleh Parlemen pada bulan Desember 1992, memberikan perlindungan negara terhadap kerugian bagi semua kreditur kecuali pemegang saham. Jaminan diberikan tanpa batasan volume, yaitu, untuk seluruh jumlah kemungkinan default pembayaran. Di zaman modern sejarah ekonomi ini adalah contoh yang belum pernah terjadi sebelumnya. 2. Untuk mengatur ulang sistem perbankan, departemen khusus telah dibuat - Otoritas Pendukung Bank, yang memisahkan aset perbankan: yang "baik" disimpan di neraca, dan yang "buruk" dipindahkan ke satu bank "buruk" " (bank buruk). Peran "bank buruk" dimainkan oleh dua struktur khusus yang didirikan oleh Otoritas Dukungan Bank - "Securum" dan "Retriva". Idenya adalah bahwa kredit macet, alih-alih segera dilikuidasi dengan harga terendah, direstrukturisasi dalam "bank buruk" yang dapat menunggu krisis dan, setelah solvabilitas debitur dipulihkan, mengembalikan pinjaman ke pasar dengan harga yang layak. harga. Selain itu, Securum dan Retriva membeli aset bank yang bermasalah, tetapi bukan tanpa harapan, mencoba menghidupkannya kembali. Penting untuk dicatat bahwa pinjaman "sakit parah" dihapus begitu saja. Dengan bank yang ingin mengambil keuntungan dari dukungan negara, BSA menandatangani perjanjian di mana kerugian tahap pertama ditanggung oleh pemegang saham, dan kerugian selanjutnya ditukar dengan penyertaan modal negara (diwakili oleh BSA). Intervensi negara di bank-bank swasta di Swedia menghasilkan reorganisasi tiga bank - Nordbanken, Första Sparbanken dan Gota Bank. Bank Första menerima pinjaman dari negara pada tahun 1991, Bank Gota - pada tahun 1992. Dalam kedua kasus, itu tentang ketidakmampuan bank untuk memenuhi persyaratan negara untuk mempertahankan modal kerja minimum 8%. Bagian terbesar dari investasi tunai langsung pergi ke Nordbanken, di mana bahkan sebelum krisis bagian negara adalah 70%. Negara membeli 30% sisa saham dari pemegang saham swasta Nordbanken, merestrukturisasi bank, menggabungkannya dengan bank Gota dan memindahkannya ke tangan swasta pada tahun 1995, meninggalkan kerugian hampir nol. Nordbanken dan bank Gota menerima 98% dari semua investasi negara. Empat bank terbesar lainnya di Swedia - Föreningsbanken, S-E-Banken, Swedbank dan Svenska Handelsbanken - menolak bantuan pemerintah, mencari peluang untuk meningkatkan modal kerja melalui cadangan internal pemegang saham dan investasi swasta. 3. Pinjaman preferensial kepada bank disediakan oleh Bank Sentral Swedia (Riksbank), yang juga menanggung kewajiban untuk menutupi utang bank lokal atas pinjaman yang diterima di luar negeri. Mengambil langkah-langkah untuk merehabilitasi perekonomian, pemerintah Swedia fokus mengatasi kepanikan di pasar domestik Swedia, serta memulihkan kepercayaan dunia internasional. modal investasi ke negara. Kedua tujuan itu dicapai dalam waktu sesingkat mungkin. Pertama, krisis keuangan Swedia jelas bersifat lokal dan sama sekali tidak membuat pasar keuangan Eropa atau Amerika tidak stabil. Kedua, volume "aset beracun" peminjam Swedia secara absolut tidak signifikan. Diyakini bahwa percobaan itu berhasil: Swedia muncul dari krisis keuangan pada paruh pertama tahun 1990-an dengan sistem perbankan yang sepenuhnya direstrukturisasi. di AS setelah krisis 2008. juga menginventarisasi semua aset bermasalah, kemudian melelangnya dan menukarnya dengan sekuritas Federal Deposit Insurance Corporation dengan diskon yang signifikan. Konsep menciptakan bank kolektor adalah kunci dari rencana stabilitas keuangan (Financial Stability Plan) Obama-Geithner, yang diadopsi oleh Kongres AS pada Februari 2009. Secara keseluruhan, pemerintah AS telah menghabiskan sekitar $1 triliun untuk membersihkan neraca bank dari aset "beracun". Jadi, istilah "aset beracun" datang ke pasar Ukraina dari yang lebih maju pasar keuangan, bagaimanapun, pasar saham terbelakang Ukraina dan kurangnya perdagangan derivatif sampai batas tertentu menyelamatkan bank (tidak seperti yang asing) dari masalah serius. Bank Ukraina, secara umum, dihadapkan dengan kebutuhan untuk menyelesaikan masalah pinjaman bermasalah, tetapi mereka spesifik dan berbeda dari konsep "aset beracun" dalam praktik asing. Berdasarkan hal di atas, kami menyimpulkan bahwa "aset beracun" di luar negeri biasanya dipahami tidak hanya sebagai aset yang telah terdepresiasi secara signifikan, tetapi juga yang sulit untuk dijual (yaitu, disusutkan dan tidak ada harapan). Dalam realitas sektor perbankan Ukraina, "aset beracun" adalah, pertama-tama, pinjaman hipotek yang dikeluarkan oleh bank. Masalah aset bank beracun di Ukraina belum terselesaikan. Alat untuk restrukturisasi utang (baik perusahaan maupun individu) belum digunakan secara efektif. Apalagi, isu restrukturisasi pinjaman valas disertai dengan perdebatan sosial yang keras dan populisme politik. Untuk mengatasi masalah "toksisitas tinggi" aset, ada alat-alat berikut: 1. Restrukturisasi utang di luar pengadilan. Ini adalah pengenalan praktik terbaik "pendekatan London" ke dalam undang-undang Ukraina. Tujuan utama dari pendekatan ini adalah untuk mengurangi kerugian bank kreditur sebanyak mungkin. Prinsip-prinsip utama dari pendekatan ini adalah sebagai berikut: 1) bank kreditur mengambil posisi yang baik terhadap peminjam dalam situasi yang sulit; 2) keputusan tentang masa depan peminjam-debitur dibuat hanya berdasarkan informasi objektif yang diverifikasi dengan baik yang diterima oleh semua pihak yang berkepentingan; 3) bank dan kreditur lainnya bersama-sama mengembangkan garis yang sama mengenai pertanyaan apakah mungkin untuk memberi peminjam ini tambahan Asisten Keuangan untuk memastikan jalan keluar dari krisis dan dalam bentuk apa; 4) biaya dan kerugian didistribusikan dengan memperhatikan kepentingan semua pihak yang terlibat. Peminjam (debitur bank) yang akan dapat berpartisipasi dalam proses harus membuktikan bahwa mereka siap bertanggung jawab untuk membayar kembali hutang yang timbul. Biaya dan komisi yang terkait dengan "pemulihan" sering kali bertambah hingga jumlah yang cukup mengesankan, yang menjadi tanggungan debitur. Biaya tersebut sangat memberatkan seorang debitur yang sedang dalam keadaan keuangan yang sulit. Oleh karena itu, bank kreditur harus menjaga agar tagihannya dalam batas wajar dan dapat diterima oleh debitur di masa sekarang dan yang akan datang. Pengenalan alat Pendekatan London ke dalam praktik Ukraina akan mengurangi tingkat toksisitas secara keseluruhan di sistem perbankan. Seiring waktu, keberhasilan penerapan toolkit ini akan membuka jalan bagi kembalinya kepercayaan pada bank dan dimulainya kembali pinjaman. 2. Mekanisme reorganisasi melalui lembaga keuangan khusus setelah pemotongan saldo bank menurut sistem Bank Baik, Bank Buruk (yang telah dibahas secara rinci di atas dan merupakan pilihan paling efektif untuk menyelesaikan masalah aset "beracun") 3. Transparan konversi hipotek pinjaman mata uang asing, di mana ketiga pihak (bank kreditur, peminjam individu dan negara) dapat berbagi tanggung jawab dengan persyaratan paritas. Pada saat yang sama, seluruh beban tidak dapat dialihkan ke sektor perbankan. Dengan mempertimbangkan pengalaman internasional dalam memecahkan masalah aset "beracun", langkah-langkah operasional dan taktis berikut dapat direkomendasikan kepada bank-bank Ukraina yang bertujuan untuk memecahkan masalah utang bank yang telah jatuh tempo dalam kondisi mengatasi krisis: Penilaian " toksisitas" aset bank dan likuidasi portofolio kredit bermasalah. · Pemisahan lengkap dari bisnis non-inti bank dan bisnis inti (dengan pelepasan berikutnya dari bisnis non-inti bank). · Review dan penilaian kembali portofolio pinjaman. Mengambil langkah-langkah pada portofolio pinjaman yang paling terpengaruh oleh krisis (revisi limit, restrukturisasi, jadwal pembayaran baru. Pengembangan dan implementasi rencana pemulihan keuangan bank dan penilaian tekanan eksternal nyata pada bank dan likuiditasnya. Seleksi instrumen dukungan negara untuk bank (jaminan negara; privatisasi sebagian; 3) transfer aset beracun ke bank lain sesuai dengan model Bank Baik, Bank Buruk Implementasi langkah-langkah ini akan memungkinkan kami untuk meninjau dan mengoptimalkan strategi dan model bisnis bank dapat, tetapi harus menawarkan solusi yang paling efektif untuk masalah tersebut.Lima pelajaran dapat diambil dari berurusan dengan aset beracun di berbagai negara.Masalah dapat ditangani secara efektif jika ada: 1) kemauan politik; 2) pembiayaan; 3) ekspektasi nyata dari harga di mana aset "beracun" akan dijual; 4) kerangka peraturan yang mengatur kegiatan perusahaan manajemen aset; 5) transparansi pasar.

08.02.2018
Acara. Bank Sentral menyesuaikan kamus. Konsep baru telah muncul dalam dokumen program Bank Rusia. Kemarin dokumen kebijakan Bank Rusia diterbitkan, menjelaskan rencana pengembangan dan penerapan teknologi baru di pasar keuangan di tahun-tahun mendatang. Gagasan utama, konsep, dan proyek telah diumumkan oleh regulator dengan satu atau lain cara. Pada saat yang sama, Bank Sentral memperkenalkan dan mengungkapkan istilah baru, khususnya RegTech, SupTech dan "melalui pengenal". Para ahli mencatat bahwa daerah-daerah ini telah berhasil berkembang di Eropa untuk waktu yang lama.

08.02.2018
Acara. Duma Negara mengeluarkan izin ke Rusia untuk modal. Diputuskan untuk mengulangi amnesti bisnis satu kali. Duma Negara Rusia mengadopsi pada hari Rabu di yang pertama, dan beberapa jam kemudian dalam bacaan kedua, paket tagihan yang diprakarsai oleh Vladimir Putin tentang dimulainya kembali amnesti ibu kota. Tindakan "pengampunan" baru diumumkan sebagai tahap kedua dari kampanye 2016, yang kemudian disajikan sebagai kampanye satu kali dan benar-benar diabaikan oleh bisnis. Karena daya tarik yurisdiksi Rusia dan kepercayaan pada petugas penegak hukumnya tidak meningkat selama dua tahun terakhir, sekarang taruhannya ditempatkan pada tesis bahwa modal harus dikembalikan ke negara itu karena lebih buruk bagi mereka di luar negeri daripada di Rusia.

07.02.2018
Acara. Kontrol dan pengawasan disesuaikan. Bisnis dan otoritas membandingkan pendekatan reformasi. Hasil dan prospek reformasi kegiatan kontrol dan pengawasan dibahas kemarin oleh perwakilan komunitas bisnis dan regulator sebagai bagian dari Pekan Bisnis Rusia di bawah naungan RSPP. Meskipun ada penurunan 30% dalam jumlah inspeksi terjadwal, bisnis mengeluhkan beban administrasi dan meminta pihak berwenang untuk merespon lebih cepat terhadap proposal pengusaha. Pemerintah, pada gilirannya, berencana untuk merevisi persyaratan wajib, mereformasi Kode Pelanggaran Administratif, mendigitalkan dan menerima laporan dalam mode "satu jendela".

07.02.2018
Acara. Emiten akan menambah transparansi. Namun investor menunggu tambahan rapat pemegang saham. Bursa Moskow sedang mempersiapkan perubahan aturan pencatatan bagi emiten yang sahamnya berada dalam daftar kutipan tertinggi. Secara khusus, perusahaan akan diminta untuk membuat bagian khusus di situs web mereka untuk pemegang saham dan investor, yang pemeliharaannya akan dikendalikan oleh bursa. Emiten besar sudah memenuhi persyaratan ini, tetapi investor menganggap penting untuk memperbaiki kewajiban ini dalam dokumen. Selain itu, menurut mereka bursa harus memperhatikan keterbukaan informasi dalam rapat pemegang saham, yang merupakan isu paling menyakitkan dalam hubungan antara emiten dan investor.

07.02.2018
Acara. Bank Sentral Rusia memahami periklanan. Regulator keuangan telah menemukan bidang baru untuk pengawasan. Kejujuran iklan keuangan akan segera mulai dinilai tidak hanya oleh Layanan Antimonopoli Federal, tetapi juga oleh Bank Sentral. Mulai tahun ini, sebagai bagian dari pengawasan perilaku, Bank Rusia akan mengidentifikasi iklan perusahaan keuangan dan bank yang mengandung tanda-tanda pelanggaran dan melaporkannya ke Layanan Antimonopoli Federal. Jika bank menerima tidak hanya denda dari FAS, tetapi juga rekomendasi dari Bank Sentral, ini dapat mengubah situasi dengan iklan di pasar keuangan, kata para ahli, tetapi prosedur untuk menerapkan langkah-langkah pengawasan Bank Sentral di wilayah baru belum telah dijelaskan.

06.02.2018
Acara. Bukan dengan aksen, tapi dengan paspor. Investasi asing di bawah kendali Rusia akan dibiarkan tanpa perlindungan internasional di musim semi. RUU pemerintah yang mencabut investasi perusahaan asing yang dikendalikan Rusia dan orang-orang dengan kewarganegaraan ganda dari perlindungan undang-undang tentang penanaman Modal Asing, khususnya, jaminan kebebasan penarikan keuntungan, akan diadopsi oleh Duma Negara Rusia pada awal Maret. Dokumen tersebut tidak mengakui sebagai asing dan investasi melalui perwalian dan lembaga perwalian lainnya. Struktur yang dikendalikan Rusia yang berinvestasi dalam aset strategis di Federasi Rusia, Gedung Putih masih siap mempertimbangkan investor asing - tetapi bagi mereka, seperti sebelumnya, ini hanya berarti kebutuhan untuk mengoordinasikan transaksi dengan Komisi Investasi Asing.

06.02.2018
Acara. Bank tidak diberikan kepada struktur negara. FAS Rusia bermaksud untuk membatasi ekspansi sektor publik di pasar keuangan. Layanan Antimonopoli Federal telah mengembangkan proposal untuk membatasi pembelian bank oleh lembaga pemerintah. FAS berencana untuk mengubah undang-undang "Pada Bank dan Kegiatan Perbankan" dan saat ini sedang mengerjakannya dengan Bank Sentral (CB). Pengecualian mungkin reorganisasi bank, memastikan ketersediaan layanan perbankan di daerah yang membutuhkannya, serta masalah keamanan negara. Kepala Bank Sentral, Elvira Nabiullina, telah mendukung inisiatif ini.

06.02.2018
Acara. Audit online diberi kesempatan. IIDF siap mendukung pemeriksaan jarak jauh. Audit online, yang sampai sekarang merupakan cabang sampingan dari bisnis ini, yang sebagian besar dilakukan oleh perusahaan yang tidak bermoral, telah mendapat dukungan di tingkat negara bagian. Dana Pengembangan Inisiatif Internet menginvestasikan 2,5 juta rubel di AuditOnline, dengan demikian mengakui prospek bidang ini. Namun, pelaku pasar yakin bahwa tidak ada masa depan yang sah untuk audit online - audit jarak jauh bertentangan dengan standar audit internasional.

05.02.2018
Acara. Disarankan untuk menahan diri dari transaksi yang sah. Bank Sentral Rusia menganggap "manajemen kepercayaan tersembunyi" tidak etis. Bank Rusia memperingatkan peserta profesional agar tidak menggunakan beberapa praktik populer, tetapi tidak sepenuhnya etis dalam kaitannya dengan klien di pasar saham. Skema yang dijelaskan dalam surat regulator terletak pada bidang hukum, sehingga Bank Sentral membatasi diri pada rekomendasi. Namun faktanya, regulator sedang menguji penerapan motivative judgement, hak pakai yang belum disahkan secara hukum.

05.02.2018
Acara. Penyerapan akan kurang menghibur. Bank Sentral Rusia mendorong bank untuk mengurangi pinjaman untuk transaksi M&A. Gagasan Bank Sentral untuk mendorong bank untuk meminjamkan bukan untuk merger dan akuisisi perusahaan, tetapi untuk pengembangan produksi mengambil fitur konkret. Langkah pertama adalah menginstruksikan bank untuk membentuk cadangan tambahan untuk pinjaman yang dikeluarkan untuk transaksi M&A. Menurut para ahli, ini akan mengurangi pinjaman tersebut, tetapi agar sumber daya bank untuk pergi ke pengembangan produksi, langkah-langkah stimulus tambahan akan diperlukan.

Kata kunci

anotasi artikel ilmiah tentang ekonomi dan bisnis, penulis karya ilmiah - Khlopunova M.V.

Hal. Sektor perbankan merupakan komponen penting dari ekonomi apa pun, dan krisis di dalamnya dapat muncul karena alasan umum (sistemik) atau internal. Tidak ada definisi yang cukup lengkap dalam literatur ekonomi. krisis perbankan sistemik. Seperti yang diperlihatkan oleh praktik, perwakilan dari sekolah ekonomi Rusia dan asing terkemuka telah lama mengekspresikan pandangan yang bertentangan secara diametris tentang penyebab dan mekanisme mendasar untuk pengembangan krisis perbankan. Pada saat yang sama, semakin banyak faktor baru yang muncul, yang kemunculannya seringkali sulit diprediksi dan berujung pada krisis perbankan. Subjek karya ini adalah penyebab, pola perkembangan krisis perbankan, serta totalitas hubungan keuangan dan ekonomi dan hubungan sebab-akibat umum yang membentuk kondisi untuk perkembangannya. Sasaran. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi penyebab krisis perbankan. Untuk mencapai tujuan ini, tugas-tugas berikut ditetapkan: untuk mengeksplorasi pendekatan teoretis untuk pengungkapan esensi dan klasifikasi krisis perbankan, serta fitur-fiturnya. Metodologi. Penelitian dilakukan atas dasar pendekatan sistematis dengan menggunakan metode monografik dan ekonomi-statistik. Hasil. Artikel tersebut menganalisis sudut pandang berbagai ilmuwan mengenai penyebab krisis perbankan. Studi tentang fitur dan penyebab krisis perbankan memungkinkan kami untuk mengembangkan rekomendasi untuk meningkatkan ketahanan terhadapnya. Ini sangat penting karena Rusia saat ini sedang mengalami krisis perbankan lagi. Temuan. Dalam literatur dalam dan luar negeri, terdapat beberapa pendekatan untuk mendefinisikan krisis perbankan. Namun, formulasi yang ketat, formal dan berlaku umum dari fenomena ini belum dikembangkan. Ada juga banyak karya yang ditujukan untuk mengidentifikasi penyebab krisis perbankan. Ada tiga pendekatan untuk menentukan penyebab kemunculannya: ekonomi makro, ekonomi mikro dan kelembagaan.

Topik-topik yang berkaitan makalah ilmiah tentang ekonomi dan bisnis, penulis karya ilmiah - Khlopunova M.V.

• Akumulasi dan masalah terkini dari pemulihan sistem perbankan pasca krisis

  2015 / Khlopunova M.V.

• Aspek metodologis dalam mengidentifikasi krisis perbankan

  2018 / Lukacheva Olga Vladimirovna

• Asal usul krisis keuangan dan penjelasannya: retrospeksi pengalaman asing

  2009 / Yudina Irina Nikolaevna

• Krisis keuangan, perbankan, utang dan mata uang: fitur aliran di negara maju dan berkembang

  2012 / Fedorova E.A., Andreeva O.A.

• Pengembangan nilai kritis ambang batas indikator ekonomi makro untuk memprediksi situasi krisis

  2016 / Fedorova E.A., Fedorov F.Yu., Lazarev M.P.

• Indikator Sinyal Terkemuka dari Krisis Pasar Keuangan Rusia dan Hubungannya dengan Siklus Bisnis

  2016 / Andreev M.Yu.

• Fitur manifestasi indikator-pertanda krisis perbankan di Federasi Rusia

  2015 / Botkin Igor Olegovich, Ishmanova Maria Sergeevna, Vinogradova Olga Sergeevna

• Krisis keuangan dunia dan jenisnya

  2015 / Evgeniya Vasina

• Peramalan krisis keuangan menggunakan indikator ekonomi di negara-negara CIS

  2012 / Fedorova E. A., Lukasevich I. Ya.

• Landasan teoretis dan metodologis untuk pengembangan dan klasifikasi model krisis perbankan

  2015 / Mariev O.S., Trofimov A.A.

Aspek teoritis krisis bank: Substansi, klasifikasi, penyebab

Pentingnya Sektor perbankan merupakan komponen penting dari setiap perekonomian, di mana krisis dapat timbul karena penyebab umum (sistemik) atau internal. Literatur ekonomi gagal untuk secara memadai dan lengkap mendefinisikan krisis perbankan sistemik. Penelitian ini berfokus pada penyebab, pola krisis perbankan dan asal-usulnya, dan kombinasi hubungan keuangan dan ekonomi dan hubungan sebab-akibat umum yang mendorongnya. Tujuan Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi penyebab terjadinya krisis perbankan. Dalam hal ini, saya mengkaji pendekatan teoretis untuk mengungkap substansi dan klasifikasi krisis perbankan, serta kekhususannya. Metode Penelitian ini mengandalkan pendekatan sistem dan metode monografi, ekonomi dan statistik. Hasil Saya meninjau berbagai sikap ulama tentang asal mula krisis perbankan dan penyebabnya. Saya menyelidiki secara spesifik dan alasan krisis perbankan, sehingga membuat rekomendasi tentang bagaimana meningkatkan ketahanan sektor terhadap mereka. Ini sangat penting, karena saat ini Rusia sedang mengalami krisis perbankan lagi. Kesimpulan dan Relevansi Literatur nasional dan asing menunjukkan beberapa pendekatan terhadap krisis perbankan. definisi krisis perbankan Namun, tidak ada kata-kata formal dan diterima secara umum dari fenomena ini Ada juga banyak penelitian penyebab krisis perbankan Ada kemungkinan untuk memilih tiga pendekatan untuk menentukan apa yang menyebabkan mereka, yaitu ekonomi makro, ekonomi mikro dan kelembagaan alasan.

Teks karya ilmiah dengan topik "Aspek teoritis krisis perbankan: esensi, klasifikasi, penyebab"

ISSN 2311-9438 (Online) ISSN 2073-8005 (Cetak)

ASPEK TEORITIS KRISIS PERBANKAN: ESENSI, KLASIFIKASI, PENYEBAB

Maria Vyacheslavovna Khlopunova

Perbankan

Mahasiswa Pascasarjana, Departemen Keuangan dan kebijakan pajak, fakultas bisnis,

Universitas Teknik Negeri Novosibirsk, Novosibirsk, Federasi Rusia [dilindungi email]

Sejarah artikel:

Diadopsi pada 04/11/2016 Diadopsi dalam bentuk revisi pada 28/04/2016 Disetujui pada 25/05/2016

JEL: B01, G15, G21, G24

Kata kunci: bank, krisis perbankan sistemik, sektor perbankan

anotasi

Hal. Sektor perbankan merupakan komponen penting dari setiap perekonomian, dan krisis di dalamnya dapat timbul karena alasan umum (sistemik) atau internal. Dalam literatur ekonomi, tidak ada definisi yang cukup lengkap tentang krisis perbankan sistemik. Seperti yang diperlihatkan oleh praktik, perwakilan dari sekolah ekonomi Rusia dan asing terkemuka telah lama mengekspresikan pandangan yang bertentangan secara diametris tentang penyebab dan mekanisme mendasar untuk pengembangan krisis perbankan. Pada saat yang sama, semakin banyak faktor baru yang muncul, yang kemunculannya seringkali sulit diprediksi dan berujung pada krisis perbankan. Subjek karya ini adalah penyebab, pola perkembangan krisis perbankan, serta totalitas hubungan keuangan dan ekonomi dan hubungan sebab-akibat umum yang membentuk kondisi untuk perkembangannya.

Sasaran. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi penyebab krisis perbankan. Untuk mencapai tujuan ini, tugas-tugas berikut ditetapkan: untuk mengeksplorasi pendekatan teoretis untuk pengungkapan esensi dan klasifikasi krisis perbankan, serta fitur-fiturnya.

Metodologi. Penelitian dilakukan atas dasar pendekatan sistematik dengan menggunakan metode monografik dan ekonomi-statistik.

Hasil. Artikel tersebut menganalisis sudut pandang berbagai ilmuwan mengenai penyebab krisis perbankan. Studi tentang fitur dan penyebab krisis perbankan memungkinkan kami untuk mengembangkan rekomendasi untuk meningkatkan ketahanan terhadapnya. Ini sangat penting karena Rusia saat ini sedang mengalami krisis perbankan lagi.

Temuan. Dalam literatur dalam dan luar negeri, terdapat beberapa pendekatan untuk mendefinisikan krisis perbankan. Namun, formulasi yang ketat, formal dan berlaku umum dari fenomena ini belum dikembangkan. Ada juga banyak karya yang ditujukan untuk mengidentifikasi penyebab krisis perbankan. Ada tiga pendekatan untuk menentukan penyebab terjadinya: makroekonomi, mikroekonomi dan kelembagaan.

© Rumah penerbitan FINANCE and CREDIT, 2016

Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman berbagai negara, krisis perbankan mencerminkan proses adaptasi yang kompleks dari sektor perbankan terhadap perubahan kondisi makroekonomi. Sulit untuk menyebutkan negara yang belum pernah mengalami, pada tingkat tertentu, situasi krisis dalam sistem perbankan. Menurut pendekatan K. Reinhart dan K. Rogoff, krisis perbankan paling awal terjadi di Prancis pada tahun 1802. Krisis perbankan awal di pasar negara berkembang terjadi di India pada tahun 1863, beberapa kali di Cina selama tahun 1860-1870. dan di Peru pada tahun 1873.

Negara-negara masih menghadapi krisis perbankan, menghabiskan sejumlah besar uang untuk melawannya. Menurut Dana Moneter Internasional, sejak tahun 1970 telah terjadi lebih dari seratus krisis perbankan sistemik di dunia. Konsistensi

Krisis berarti kebangkrutan sebagian besar sistem perbankan, ketika karena alasan tertentu sebagian besar bank tidak dapat memenuhi kewajibannya kepada deposan mereka.

Dalam literatur dalam dan luar negeri, terdapat beberapa pendekatan untuk mendefinisikan krisis perbankan. Namun, definisi formal dan berlaku umum yang ketat dari fenomena ini belum dikembangkan. Esensi dari krisis perbankan dan penyebab kemunculannya dipertimbangkan dalam karya-karya mereka oleh para ilmuwan asing dan domestik seperti A. Demirguk-Kunt, E. Detragia, G. Calvo, J. Kaminsky, K. Reinhart, J. Caprio, S. Lindgren,

V.Yu. Katasonov dan lainnya.

Konsep "krisis perbankan" didefinisikan secara ambigu tergantung pada arah studi, sifat dari faktor yang dianalisis

krisis, dll. Krisis perbankan pada awalnya bersifat lokal dan merupakan salah satu komponen dari krisis keuangan. Perlu dicatat bahwa Perhatian khusus dalam teori krisis perbankan modern, mereka membedakan antara situasi ketidakstabilan di sektor perbankan dan krisis sistem skala penuh. Krisis lokal pada gilirannya mempengaruhi baik sektor individu dari sistem perbankan, atau wilayah individu di dalam negeri.

Menurut pendekatan makroekonomi, krisis perbankan sistemik dipahami sebagai penurunan kualitas aset perbankan yang muncul dengan cepat dan signifikan karena dampak dari faktor-faktor yang merugikan yang bersifat makroekonomi, regulasi, dan kelembagaan.

Pendekatan ekonomi mikro, sebaliknya, menjelaskan terjadinya krisis perbankan dengan serangkaian penyebab yang terkait dengan aktivitas bank dan jaringan cabang tertentu.

Menurut pendekatan A. Demirguk-Kunt dan E. Detrajia, seseorang dapat berbicara tentang krisis perbankan sistemik skala penuh ketika setidaknya satu dari kondisi berikut terpenuhi: biaya operasi untuk memperbaiki situasi di bank berjumlah lebih dari 2% dari PDB; bagian kredit macet dalam total aset sektor perbankan melebihi 10%; masalah di sektor perbankan menyebabkan nasionalisasi sebagian besar bank; ada kepanikan massal para deposan, dan, sebagai akibatnya, simpanan ditarik dari bank (sebagai akibat dari "serangan" deposan);

tindakan darurat digunakan, seperti membekukan simpanan, menyatakan "libur bank" yang panjang (hari-hari ketika bank tidak melakukan operasi); mekanisme negara

jaminan deposito.

Definisi krisis perbankan sistemik yang paling lengkap dapat dirumuskan sebagai berikut. Ini adalah krisis sektor perbankan, yang timbul dari lokal dan berdasarkan efek domino, di mana akumulasi "kredit macet" di sejumlah bank dan pemutusan solvabilitas mereka menyebabkan kepanikan perbankan, penarikan besar-besaran deposito, pengurangan tajam dalam pinjaman oleh bank satu sama lain, dll., ketika dengan latar belakang berkembangnya ketidakpercayaan, penangguhan pembayaran besar-besaran oleh bank dimulai, diikuti oleh keruntuhan sistem Pembayaran dan pasar keuangan.

J. Caprio dan D. Klingebiel menyebutkan tiga manifestasi situasi krisis di sektor perbankan:

1) masalah di satu atau lebih bank (jelas situasi serupa tidak memiliki tanda-tanda krisis sistemik);

2) gangguan laten terhadap fungsi sistem perbankan yang dapat berlangsung cukup lama (dalam konteks lemahnya sistem pengaturan dan pengawasan perbankan);

3) krisis perbankan skala penuh (sistemik).

Ada klasifikasi yang menurutnya krisis perbankan dibedakan berdasarkan tingkat kerusakan ekonomi. Dengan demikian, dalam krisis yang terjadi pada tingkat ekonomi mikro, beberapa bank bisa bangkrut. Namun, ini tidak menyebabkan penurunan ekonomi skala besar. Contoh dari krisis tersebut adalah krisis perbankan di Swedia pada tahun 1990-1993. Krisis likuiditas memaksa Bank Sentral Swedia untuk berinvestasi besar-besaran dalam sistem perbankan. Namun, krisis ini tidak menyebabkan destabilisasi ekonomi negara.

Konsekuensi dari krisis perbankan, yang terjadi pada tingkat ekonomi makro, lebih dahsyat. Contoh mencolok adalah pengalaman Chili (1981-1984), ketika krisis perbankan menyebabkan penurunan 13% dari PDB pada tahun 1982-1983, dan sebagian besar bank dinasionalisasi.

Ketidakstabilan makroekonomi selama krisis "tipe Chili" tidak mengarah pada destabilisasi fiskal skala penuh, yang mengakibatkan inflasi tinggi dan demonetisasi ekonomi, yang merupakan ciri khas dari krisis perbankan skala penuh.

Jenis krisis perbankan yang paling berbahaya adalah krisis tersembunyi atau laten, ketika sebagian besar bank bangkrut, tetapi terus berfungsi.

Salah satu manifestasi dari krisis perbankan adalah kepanikan perbankan. Model klasik kepanikan perbankan, yang menjadi dasar bagi sebagian besar model kepanikan perbankan dan ekonomi, diusulkan oleh D. Diamond dan F. Dubwig. Model ini dikembangkan oleh F. Allen,

D. angin kencang. Fenomena ini juga disebut "bank run". Ini mengacu pada situasi di mana sejumlah besar nasabah bank menarik simpanan mereka karena kekhawatiran tentang solvabilitasnya.

Salah satu bahayanya adalah kepanikan dapat menyebar dari satu bank yang mungkin sangat bermasalah ke bank yang sehat. Karena mereka saling berhubungan erat oleh sistem kewajiban bersama, munculnya situasi krisis di satu bank (terutama yang besar) menyebabkan kerugian di bank lain.

Ada dua pandangan tradisional mengenai penyebab kepanikan bank:

1. Menurut pendekatan pertama, kepanikan perbankan adalah proses yang berdiri sendiri. Jika deposan mengharapkan krisis perbankan terjadi, maka tindakan terbaik bagi mereka adalah menarik dana mereka dari bank. Jika bank akan melayani nasabah secara bergantian, yaitu melunasi kewajibannya terlebih dahulu kepada deposan yang terlebih dahulu menuntut dananya, maka keinginan deposan untuk menjadi yang pertama muncul di bank cukup dapat dimaklumi. Dan deposan yang meminta dananya terlebih dahulu akan menerima lebih banyak daripada mereka yang menunggu.

Oleh karena itu, deposan dapat menarik dananya secara bersamaan, sehingga memicu krisis perbankan. Dalam kasus ekstrim, cadangan bank mungkin tidak cukup untuk melunasi kewajibannya kepada deposan. Di sisi lain, jika tidak ada yang mengharapkan krisis, maka bank memenuhi kebutuhan deposan untuk pengembalian dana dengan mengorbankan aset likuid, dan tidak ada kepanikan perbankan.

2. Pendekatan alternatif adalah dengan mengasumsikan bahwa kepanikan perbankan didasarkan pada siklus bisnis. Karena krisis ekonomi, penurunan nilai aset bank meningkatkan kemungkinan bank tidak dapat memenuhi kewajibannya. Jika deposan mengharapkan sektor perbankan untuk menghadapi kesulitan finansial, mereka akan mencoba untuk menarik dana mereka, sehingga mempercepat timbulnya krisis.

Krisis perbankan dapat dibagi menjadi empat periode kronologis.

1. Era standar emas 1880-1913 Pertama-tama, krisis tahun 1907 yang terjadi di Amerika Serikat harus disebutkan di sini. Dalam hal cakupan dan kekejaman internasional, itu mungkin yang terkuat dari seluruh periode yang ditinjau. Pada saat itu, Amerika Serikat belum memiliki Bank pusat, dan karena itu J.P. mengambil alih perang melawan krisis. Morgan, kepala J.P. Morgan Co. Dia meminjamkan sejumlah besar dananya sendiri kepada sekelompok bank sebagai pinjaman yang sangat lunak dan membujuk bankir New York lainnya untuk melakukan hal yang sama untuk memperkuat sistem perbankan.

2. Periode antar perang 1919-1939 Selama periode yang ditinjau, Depresi Hebat tahun 1930-an adalah resesi ekonomi terkuat. Runtuhnya pasar saham pada Oktober 1929 dianggap sebagai awal dari Depresi Hebat, krisis ekonomi global yang berkepanjangan yang akhirnya dapat diatasi hanya setelah Perang Dunia Kedua. Ekonomi AS sangat terpukul oleh krisis. Setelah bursa saham datanglah runtuhnya sistem perbankan. Karena banyak bank memberikan pinjaman kepada investor untuk membeli saham, mereka kehilangan banyak uang. Selama Depresi Hebat tahun 1930-1933. rangkaian kepanikan perbankan terburuk dalam sejarah AS. Mencoba untuk menyimpan uang mereka, deposan mulai buru-buru menarik deposito. Secara alami, ini mempercepat kebangkrutan. Bank mencoba dengan cara apapun untuk menghentikan penerbitan deposito. Selama krisis, lebih dari sepertiga bank Amerika bangkrut.

3. Bretton Woods periode 1945-1971 Pada saat ini, ada relatif tenang. Krisis perbankan hampir tidak ada dengan regulasi ketat sistem perbankan dan kontrol atas arus modal. Sejak awal 1970-an proses liberalisasi menyebar ke sektor keuangan dan, di atas segalanya, ke bank, yang sejak lama menjadi milik paling daerah yang diatur tidak hanya di negara berkembang, tetapi juga di banyak negara negara maju. Runtuhnya sistem Bretton Woods dan krisis energi tahun 1973 adalah katalis untuk resesi global yang menyebabkan kesulitan di sektor keuangan di banyak negara maju.

4. Periode modern sejak 1971 Tahun-tahun sejak awal 1970-an dapat disebut belum pernah terjadi sebelumnya dalam hal volatilitas harga barang, mata uang, real estat dan sekuritas. Pada 1 9 8 0-awal 1990-an. gelombang menyapu negara-negara Skandinavia

krisis perbankan setelah lonjakan harga real estat dan saham. Peristiwa serupa di Thailand memiliki efek domino dan menyebabkan penurunan tajam harga saham di seluruh wilayah. Pada paruh kedua tahun 1990-an. Pasar saham AS mengalami nasib yang sama; Dot-com dan saham teknologi tinggi lainnya naik paling tinggi.

Krisis perbankan tahun 1990-an dalam waktu mulai bertepatan dengan krisis mata uang. Jadi, pada periode 1970-1980. dari 25 krisis mata uang, hanya tiga yang disertai dengan peristiwa krisis di sektor perbankan. Namun, setelah tahun 1985, setiap krisis mata uang kedua (28 dari 52) bertepatan dengan krisis di sektor perbankan.

Pada tahun 1999, G. Kaminsky dan K. Reinhart, dalam artikel mereka "Krisis Ganda: Penyebab Krisis Perbankan dan Krisis Neraca Pembayaran," menunjukkan hubungan antara krisis dan liberalisasi keuangan. Dalam 18 dari 26 kasus yang mereka teliti, krisis perbankan terjadi di negara-negara di mana sektor keuangan telah diliberalisasi dalam lima tahun sebelumnya. Hanya di sekelompok kecil negara (seperti Kanada) liberalisasi sektor keuangan berjalan lancar.

Sistem perbankan Rusia telah mengalami lima krisis perbankan selama dua puluh lima tahun terakhir: krisis perbankan sistemik tahun 1995, krisis tahun 1998, kepanikan perbankan tahun 2004, dan krisis keuangan dan ekonomi tahun 2008-2009, yang dimulai pada tahun Amerika Serikat dan segera menjadi skala global.

Sampai saat ini, banyak karya telah ditulis tentang krisis 2008. Dalam upaya untuk mendapatkan uang sebanyak mungkin dari peminjam, bank telah mengembangkan dan menerapkan alat yang kompleks berdasarkan pinjaman hipotek. Pada saat itu, instrumen keuangan seperti sekuritisasi menjadi tersebar luas, ketika sekuritas terkait hipotek dikumpulkan dalam paket, kemudian paket sekuritas lain dibentuk darinya, dan paket ini dijual kepada investor di seluruh dunia. Ini membantu mengubah pinjaman mobil yang tidak likuid, hipotek rumah, dan utang kartu kredit menjadi sekuritas pendapatan tetap yang cair dan dapat dialihkan.

Krisis perbankan pada awalnya bersifat lokal. Mereka mulai dengan serangkaian masalah di masing-masing bank. Kekurangan dana, konflik kepentingan pemilik dan

manajer, kesenjangan dalam kerangka hukum atau struktur kelembagaan, dan alasan lain dapat memicu reaksi berantai (domino effect). Tiga pendekatan dapat dibedakan dalam menentukan penyebab krisis perbankan: makroekonomi,

ekonomi mikro dan kelembagaan.

Jadi, misalnya, munculnya situasi krisis di bank mungkin akibat kesalahan di bidang pengawasan. Tetapi, sebagai suatu peraturan, ini bukan satu-satunya alasan, karena. pertama pasti ada cacat dalam pekerjaan bank, yang luput dari perhatian pengawas. Infrastruktur yang tidak memadai dalam akuntansi, hukum, dll. juga bukan penyebab langsung dan satu-satunya dari krisis perbankan. Namun, kekurangan akuntansi atau audit dapat mengaburkan atau menunda penemuan non-likuiditas dan

keadaan bangkrut.

Penyebab ekonomi mikro dari krisis perbankan terutama meliputi buruknya kualitas manajemen perbankan. Ini mungkin termasuk struktur manajemen yang tidak sempurna yang tidak memiliki prinsip pengawasan dan akuntabilitas yang jelas, staf yang lemah atau kurangnya pengalaman sebagai akibat dari pergantian staf yang tinggi. Struktur insentif karyawan yang mengarah pada perilaku berisiko juga dapat menimbulkan masalah di dalam bank. Ada banyak teori yang membenahi adanya asimetri informasi dalam proses simpan pinjam sebagai penyebab utama krisis perbankan.

Semua bank dihadapkan pada berbagai jenis risiko ekonomi seperti risiko kredit (default); risiko mata uang (peningkatan kewajiban bank yang tidak diasuransikan dalam mata uang asing); risiko likuiditas (penarikan deposito secara massal). Dengan demikian, setiap bank dihadapkan pada risiko yang terkait dengan perubahan nilai aset dan (atau) kewajibannya di pasar keuangan.

Sesuai dengan risiko tersebut, dalam kerangka pendekatan ekonomi mikro, penyebab krisis perbankan berikut dapat dibedakan: pertumbuhan kewajiban jangka pendek bank dalam mata uang asing (konsep J. Frankel dan E. Rose); peningkatan jumlah kredit bermasalah dan ketidakcukupan modal sendiri (V. Gonzalez-Hermosilo).

Sebagai contoh, sebuah studi oleh Bank for International Settlements untuk 45 negara menemukan bahwa krisis 2008 tidak terlalu parah di negara-negara dengan rasio kecukupan modal yang tinggi untuk bank dan rasio pinjaman terhadap simpanan yang terakumulasi dalam sistem perbankan lebih rendah.

Ketika bank memiliki sejumlah besar hutang yang tidak diasuransikan dalam mata uang asing, devaluasi tiba-tiba menyebabkan penurunan tajam dalam ekuitas bank, sehingga meningkatkan kerentanan domestik.

sektor perbankan.

Di antara faktor-faktor yang menunjukkan munculnya situasi krisis di bank, seseorang dapat memilih sebagian besar kredit macet dan kualitas portofolio pinjaman yang buruk, penurunan nilai aset bank, ketidakseimbangan aset bank. dan kewajiban berdasarkan jatuh tempo dan mata uang, penurunan nilai agunan yang menjamin pinjaman yang jatuh tempo, arus keluar dana yang tajam dari para deposan dan kreditur dan, sebagai akibatnya, pengurangan pendanaan.

Peneliti J. Caprio dan D. Klingebiel menghubungkan terjadinya krisis dalam sistem perbankan dengan hilangnya sebagian atau seluruh modal bersih mereka oleh bank sebagai akibat dari peningkatan tajam jumlah utang yang jatuh tempo. R. Levin, S. Lindgren dan G. Kaminsky melihat siklus penurunan ekonomi, penurunan harga aset dan memburuknya persyaratan perdagangan sebagai penyebab utama krisis perbankan.

Ekspansi kredit yang berlebihan juga bisa menjadi pemicu krisis perbankan. Dalam karya-karya penulis seperti P. Honohan, A. Demirguk-Kunt, sebagai salah satu dari kemungkinan penyebab krisis perbankan adalah booming kredit yang muncul sebelumnya.

Di antara penyebab krisis di bank, masalah moral hazard juga dapat dikemukakan. Menurut beberapa ilmuwan, diperkenalkan setelah Depresi Hebat tahun 30-an. sistem penjaminan simpanan tidak mengurangi, melainkan meningkatkan kemungkinan terjadinya krisis perbankan. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa sistem penjaminan simpanan mengurangi kemungkinan kepanikan bank dan pada saat yang sama mendorong bank untuk mengambil risiko yang meningkat. Karena deposan yang diasuransikan yakin bahwa mereka tidak akan menderita kerugian jika terjadi kegagalan bank, mereka tidak menarik simpanan mereka ketika ada kecurigaan bahwa bank

terlalu beresiko. Akibatnya, bank yang simpanannya diasuransikan melakukan transaksi dengan risiko yang meningkat.

Penyebab masalah moral hazard bagi bank besar adalah efek “terlalu besar untuk gagal” (“terlalu besar untuk gagal”). Hal ini karena lembaga keuangan, yang karena ukurannya dapat mengandalkan dukungan pemerintah atau bank sentral, menjadi ancaman serius bagi stabilitas sistem perbankan.

Paling sering, krisis perbankan dikaitkan dengan ketidakstabilan makroekonomi. Gagasan utama pendekatan makroekonomi untuk mempelajari penyebab krisis perbankan disajikan dalam karya-karya S. Fisher. Menurutnya, pertumbuhan total utang ekonomi menyebabkan penurunan jumlah simpanan karena penarikan dana yang ditempatkan pada rekening simpanan oleh perusahaan. Ini kemudian menentukan munculnya krisis likuiditas dan kegagalan bank besar-besaran.

Karya-karya S. Lizondo dan K. Reinhart mencerminkan apa yang disebut teori "penularan", yang menurutnya penyebaran krisis perbankan adalah hasil dari ikatan perbankan antar negara yang erat, orientasi ekspor ekonomi, level rendah cadangan devisa dan kelemahan umum sistem keuangan.

Krisis perbankan sering mengikuti keruntuhan real estat, saham, dan harga aset lainnya (setelah apa yang biasa disebut sebagai "gelembung"). Istilah "gelembung" mengacu pada kenaikan harga aset dalam fase siklus "terburu-buru". Misalnya, pada tahun 1980-an di Jepang, terjadi ledakan di bidang real estat dan saham yang menyebabkan kehancuran pada tahun 1990-an. Pada paruh kedua tahun 1990-an. hype saham melanda seluruh Amerika, dan depresiasi saham berikutnya dirasakan

pemilik blok besar saham di Enron, MCI-WorldCom dan "dot-com" sebagai runtuh.

Hype selalu sesuatu yang berbeda, tetapi mereka juga memiliki beberapa fitur umum. Naiknya harga barang, real estate atau saham selalu disertai dengan euforia. Selama periode tersebut, investor mencari keuntungan cepat dari kenaikan harga aset daripada pendapatan berdasarkan penggunaan produktif mereka.

Kemudian harga aset mencapai titik tertingginya, dan mulai menurun. investor,

yang telah memperoleh aset dengan dana pinjaman, mulai menjualnya dengan kerugian, karena bunga pinjaman melebihi pendapatan dari investasi. Menjual dengan kerugian menyebabkan penurunan tajam dalam harga aset dan kemungkinan kepanikan pasar berikutnya dan serangkaian kebangkrutan.

Bank yang menempatkan dana mereka di ekuitas dan real estat, atau meminjamkan terhadap aset-aset ini, sering mendapat tekanan berat karena kewajiban mereka tetap, dan penurunan harga menurunkan nilai aset mereka. Lebih lanjut memperumit masalah penurunan harga, bank dalam kondisi seperti itu dipaksa untuk menuntut pelunasan pinjaman lebih awal dan menjual aset mereka. Ini "gelembung" dapat memiliki efek yang menghancurkan pada bank dan lembaga keuangan lainnya.

Krisis semacam itu berbeda dalam mekanisme, tetapi, pada kenyataannya, sifatnya sama. Setiap kali, bank memberikan angan-angan. Krisis didahului oleh kenaikan harga aset yang cepat. Analis meyakinkan diri mereka sendiri dan investor bahwa kali ini kenaikan harga tidak mewakili gelembung, tetapi perubahan mendasar dalam perekonomian. Namun, setelah jangka waktu tertentu, ternyata harta tersebut justru nilainya jauh lebih rendah.

R. Schiller dalam karyanya “Optimisme irasional. Bagaimana perilaku sembrono menguasai pasar” menunjukkan hubungan antara krisis ekonomi dan psikologi manusia. Menurutnya, booming di pasar tidak bisa berakhir dengan baik. Dia menunjukkan berapa kali orang jatuh ke dalam hal yang sama

Tabel 1

Jenis-Jenis Krisis Perbankan Tabel 1

Jenis-jenis krisis perbankan

jebakan yang sama, berpikir bahwa kebangkitan kali ini disebabkan oleh munculnya "era ekonomi baru", penemuan teknologi baru, yang berarti bahwa, tidak seperti siklus sebelumnya, itu tidak akan menyebabkan meledaknya "gelembung" . Dia tidak cenderung menyalahkan investor serakah atau bank nasional, yang memacu boom dengan kebijakan kredit lunak, untuk suksesi boom dan bust. Pelaku sebenarnya di balik gelembung adalah psikologi sosial yang tidak rasional.

Sesuai dengan pendekatan H.F. Minsk "gelembung" dalam perekonomian meningkat karena peningkatan volume kredit. Pada abad 17-18, ketika bisnis perbankan hampir tidak ada, ledakan spekulatif dimulai

pinjaman pribadi atau

keuangan perdagangan. lebar

ekspansi pinjaman dan pertumbuhan penerbitan kewajiban utang terkait dengan penciptaan bank. Selain ekspansi kredit dari bank-bank yang ada, bank-bank yang sedang berkembang berjuang untuk meningkatkan pangsa pasar, yang mengarah pada peningkatan pesat dalam uang dan kredit karena mereka menghadapi perlawanan dari bank-bank mapan yang tidak ingin kehilangan pangsa pasar mereka.

Apapun penyebab krisis perbankan, dampaknya tidak hanya berdampak pada sektor perbankan, tetapi juga meluas ke sektor riil ekonomi, menghambat pembangunan sosial-ekonomi, menyebabkan kerugian yang signifikan, kebangkrutan perusahaan dan lembaga kredit, depresiasi atau hilangnya simpanan warga negara. Akibatnya, hal ini menyebabkan penurunan citra bank sebagai lembaga sosial ekonomi.

Fitur klasifikasi Jenis krisis perbankan

Orientasi ekonomi mikro

Menurut tingkat kerusakan ekonomi Orientasi makroekonomi

penuh sesak

Hutang (pinjaman, keuangan)

Menurut asal Organik (moral, korporasi)

Struktural (sistemik)

Lokal

Berdasarkan skala Regional

Global

Menurut faktor manifestasi Krisis laten (atau tersembunyi)

Bentuk krisis terbuka

Analis UMAKP percaya bahwa krisis perbankan sistemik sedang berlangsung di Federasi Rusia, dan dalam 12 bulan ke depan ada kekhawatiran serius akan kejengkelannya. Para ahli percaya bahwa waktunya tidak lama lagi ketika pinjaman bank bermasalah akan menjadi lebih dari 10% dari jumlah totalnya, akibatnya, setidaknya satu bank yang penting secara sistemik akan membutuhkan tambahan modal dan bantuan dari negara.

Pusat Analisis Ekonomi Makro dan Peramalan Jangka Pendek memperkirakan krisis perbankan sistemik di Rusia pada September tahun depan. Hal ini dilaporkan oleh RBC dengan mengacu pada tinjauan CMASF, yang diterbitkan hari ini. Para ahli percaya bahwa saat ini kemungkinan kemunculannya telah melampaui ambang kritis - pada awal September, indikator utama komposit mencapai 0,105, sedangkan nilai ambangnya adalah 0,098.

Saat Krisis Perbankan Sistemik Datang

Krisis perbankan sistemik dipahami sebagai situasi yang ditandai dengan penerapan salah satu kondisi berikut:

1. Klien menarik sebagian besar dana dari deposito dan akun
2. Jumlah aset bermasalah di antara total aset lebih dari 10%
3. Lebih dari 10% bank dinasionalisasi atau direorganisasi
4. Negara melakukan kapitalisasi simultan skala besar bank dalam jumlah lebih dari 2% dari PDB

Jika kita berbicara tentang dua langkah terakhir, mereka dipaksa dan ditujukan untuk meratakan konsekuensi dari arus keluar dana nasabah dari bank, serta peningkatan aset bermasalah.

Analis CMASF melaporkan bahwa pada kuartal pertama 2014 tunai pada deposito dan rekening menurun sebesar 1,4%, sedangkan dana individu langsung menurun sebesar 3,9%. Ini salah satu syaratnya. Tinjauan tersebut mengatakan bahwa sejak saat itu dapat dianggap bahwa krisis sistemik telah dimulai di sektor perbankan.

Menurut analis, dalam waktu dekat bagian aset kompleks dari seluruh sistem bank akan melebihi 10%, saat ini sedikit di atas 8%. Selain itu, CMASF melaporkan bahwa setidaknya salah satu bank yang penting secara sistemik akan membutuhkan bantuan negara, karena akan kehilangan stabilitas. Laporan itu mengatakan: "Ini dapat dicapai dengan menganalisis dinamika pinjaman yang jatuh tempo, serta rasio kecukupan modal bank-bank Rusia."

Tiga faktor yang akan membantu sistem perbankan Rusia

Pada saat yang sama, mereka tidak menilai situasi saat ini sebagai bencana, menurut mereka ada 3 faktor yang akan membantu mengatasi krisis perbankan. Yang pertama adalah bahwa penurunan nilai tukar efektif riil rubel memiliki efek positif pada sistem perbankan. Sampai pemotongan menjadi drastis, surat kabar itu mengatakan akan membantu bisnis yang bersaing dengan impor mendapatkan kembali profitabilitas dan juga mendukung eksportir. Selain itu, proses peningkatan pengangguran telah melambat, sebagai akibatnya, kemungkinan peningkatan jumlah peminjam bangkrut - individu telah menurun. Juga, analis CMASF menarik perhatian pada pentingnya bagian pinjaman untuk penduduk dan sektor korporasi dalam PDB: “Pertumbuhan indikator ini telah menurun karena pendinginan pasar pinjaman ritel. Berkat ini, prasyarat sedang dibuat untuk menstabilkan beban utang.”

Menurut analis, ketiga faktor ini akan segera membantu mengakhiri krisis perbankan yang telah dimulai.