یک بحران سیستمیک زمانی رخ می دهد که دارایی های بد به آن برسد. یک بحران سیستماتیک بانکی در روسیه آغاز شده است. بحران عظیم بانکی

بحران یک پدیده اجتناب ناپذیر و دوره ای است، اما این امر آن را خوشایندتر نمی کند. برای اکثریت قریب به اتفاق سرمایه گذاران، با وجود ابزارهای متنوع موجود در بازار، امکان کسب درآمد در زمان بحران وجود ندارد. و این کاملاً قابل درک است، زیرا استاندارد است سبد سرمایه گذاریهمیشه با هدف رشد بازار با بیشتر یا درجه کمترخطر. صندوق‌های تامینی در بیشتر موارد از روند بازار پیروی می‌کنند - رویه نشان می‌دهد که در طول یک بحران، چنین صندوق‌هایی معمولاً فقط اندکی کاهش را کاهش می‌دهند، که نشان‌دهنده تاخیر قابل‌توجهی در رشد سریع بازار است.

بنابراین، نگهداری بخشی از دارایی ها در ابزارهایی که صفر یا حتی بهتر از آن را منفی به بازار سودآور نشان می دهند، به خصوص در زمان بدبینی بازار، ایده بدی به نظر نمی رسد. در این مقاله، موضوع مولفه محافظ سبد را به طور خلاصه یادآوری می‌کنم و کمی عمیق‌تر می‌کنم، که کاهش‌ها را هموار می‌کند و تحت شرایط خاص، حتی می‌تواند بازده کل را در بلندمدت افزایش دهد.

نقدی (نقدی)

احتمالاً ساده‌ترین دارایی دفاعی در یک بحران، دارایی که بیشتر تحت تأثیر تورم قرار می‌گیرد، پول است که برای حفظ ارزش، بهتر است در سپرده بانکی نگهداری شود. با این حال، در زمان رکود است که طرفداران روش های محافظه کارانه انباشت سرمایه شانس پیروزی بر سرمایه گذاران در بازارهای سهام را دارند. دلیل آن این است که در طول بحران جهانی، قدرت خرید پول کمتر از اوراق بهادار کاهش می یابد و حتی می تواند رشد کند، همانطور که در دوره کاهش تورم 1929-1932 رخ داد.

اگر سپرده به گونه ای طراحی شده باشد که امکان دریافت وجه نقد را در هر زمان به شما بدهد، نقدینگی نیز به مزایای این روش اضافه می شود. درست است، پول نقد کشورهای در حال توسعه خطرات کاهش ارزش بیشتری را به همراه دارد، همانطور که در روسیه با روبل در دسامبر 2014 اتفاق افتاد. وجوه بازار پول بسیار شبیه به پول هستند - در واقع، این اوراق قرضه کوتاه مدت آمریکایی با دوره گردش گردش مالی هستند. چند هفته تا یک سال، بازدهی حدود 1٪ در سال. گاهی اوقات مقداری از پول به صورت نقد نزد یک کارگزار نگهداری می شود تا از فرصت خرید یک دارایی به شدت مستهلک شده استفاده کند.

طلا

برخلاف پول نقد، این سنتی ترین دارایی دفاعی با همبستگی منفی آشکار با بازار ایالات متحده است. این بدان معنی است که وقتی سهام کاهش می یابد، قیمت طلا اغلب افزایش می یابد. تعداد کافی راه برای سرمایه گذاری در طلا وجود دارد که من توضیح دادم. به نظر می رسد برای طلا مهم است که روند خود را در سال های اخیر، مانند سال های 2000-2012، دست بالا نگیرد. بسیاری از پرتفوی ها را می توان حتی در غیاب کامل طلا ساخت، با این حال، به عنوان یک دارایی محافظ در هنگام بحران، هنوز هم می تواند 5-10٪ از کل دارایی ها را تشکیل دهد. یکی از بهترین راه‌های سرمایه‌گذاری در این ETF طلای فیزیکی با کارمزد پایین است.

ETF های کالا

صندوق‌های قابل معامله در بورس کالا منعکس‌کننده پویایی قیمت‌های کالاهای صنعتی و کشاورزی - فلزات، مصالح ساختمانی، نفت، گندم، شکر و غیره هستند. آنها در معرض نوسانات شدید هستند، سود سهام پرداخت نمی کنند و ممکن است روندهای منفی طولانی مدت داشته باشند. اما در زمان بحران است که قیمت کالاها می تواند پایدارتر از قیمت سهام و اوراق قرضه باشد. یک مثال خاص طلایی است که در بالا ذکر شد، اگرچه سایر فلزات گرانبها می توانند در مواقع بحران مفید باشند.

ETFهای اوراق قرضه

دارایی محافظتی یک سرمایه گذار محافظه کار اوراق قرضه اغلب همبستگی منفی با سهام دارند. و اگر در همان جهت آنها به سمت پایین حرکت کنند، با کاهش کمتری روبرو می شوند. به عنوان مثال، می‌توانیم صندوق iShares TIPS Bond () را ارائه کنیم که قادر به محافظت طولانی‌مدت در برابر تورم است، زیرا. شامل "نردبان" اوراق قرضه دولتی ضد تورم ایالات متحده برای یک دوره 1 تا 20 ساله است. از مزایای چنین صندوقی می توان به سطح پایین ریسک و همچنین امکان رشد بالقوه در هنگام انتشار پول ایالات متحده و تحریک تورم اشاره کرد.

همبستگی صندوق با بازار ایالات متحده قابل توجه است، اما هنوز ناقص است - و کاهش در 2008/09 حدود 15٪ بود، اگرچه برای سهام در مارس 2009 به 50٪ رسید. صندوق اوراق قرضه با بالاترین رتبه اعتباری Vanguard Total Bond Market ETF (BND) در کل حدود 7 درصد داشت.

از آنجایی که بحران سال 2008، بر خلاف بحران نفتی در سال 1973، با یک تورم همراه نبود، به نظر می‌رسد که رفتار TIP نزدیک به رفتار اوراق قرضه شرکتی ایالات متحده باشد. اما در صورت افزایش تورم، صندوق باید ابزار موثرتری برای مقابله با بحران باشد.

ETF معکوس

این شاید تهاجمی ترین گزینه باشد، مخصوصاً وقتی صحبت از ETF های اهرمی می شود. نمونه ای از چنین صندوقی: UltraShort Dow (DXD)، من در مورد آنها نوشتم. از آنجایی که در یک بازار رو به رشد آنها مطمئناً به سمت قرمز خواهند رفت، گنجاندن آنها در سبد سهام بسیار خطرناک است و فقط می تواند یک اقدام موقتی باشد که شامل پیش بینی تقریبی شروع و پایان بحران است. من به مبتدیان یا حتی سرمایه گذاران باتجربه توصیه نمی کنم از چنین سرمایه هایی استفاده کنند.

دانشگاه ملی اقتصاد کیف وادیم هتمن

کلید واژه ها

دارایی های سمی بانک، مدل مدیریت، رویکردهای استراتژیک، بانک های غیرقابل دوام، بهینه سازی

مشاهده مقاله

حاشیه نویسی مقاله

این مقاله ماهیت دارایی های سمی بانک را در نظر می گیرد و مدل هایی را برای مدیریت دارایی های سمی پیشنهاد می کند. مشکل اثربخشی روش‌های مدیریت دارایی‌های سمی بانک‌ها و تجربه بین‌المللی این فرآیند بررسی شده است. نشان داده شده است که حل مشکل دارایی های سمی یکی از ابزارهای حل بسیاری از مشکلات اجتماعی-اقتصادی است.

متن مقاله علمی

غلبه بر پیامدهای منفی بحران مالی، تضمین توسعه پایدار کشور و پیشروی آن در مسیر یکپارچگی بین‌المللی، ارتباط مستقیمی با حل مشکل دارایی‌های «سمی» بانک‌ها و امکان تسویه ترازنامه بانکی از آنها دارد. D. Eliot، G. Karcheva، V. Geets، T. Girchenko، A. Dzyublyuk، L. Primostka سهم قابل توجهی در مطالعه مسائل مدیریت و بازسازی دارایی های مشکل دار بانک ها داشتند. به طور جداگانه، کار I. Osadchy، V. Mishchenko، A. Tushnitsky را یادداشت می کنیم. در سخنرانی های رسمی ای. روزنگرن، رئیس بانک فدرال رزرو بوستون (فدرال رزرو) در مجامع اقتصادی در مورد موضوع خروج ایالات متحده از رکود پس از بحران مالی، توجه به اهمیت حل مشکل نیز معطوف شد. در مورد دارایی های "سمی": "مطلوب است برای خارج کردن دارایی های آسیب دیده از ترازنامه بانک ها به سرعت اقدام شود تا بانک ها بتوانند بار دیگر بر چشم انداز آینده تمرکز کنند و نه بر اشتباهات گذشته." جورج سوروس همچنین معتقد است که مشارکت فعال همه کشورهای علاقه مند در توسعه اقدامات ضد بحران با هدف حل مشکل دارایی های "سمی" ضروری است: "یک توافق بین المللی در مورد دارایی های بد مورد نیاز است که امکان اشتراک گذاری را فراهم می کند. باری بین همه دولت ها وجود دارد، در غیر این صورت حتی تعداد بیشتری از آنها متضرر خواهند شد." هدف این مقاله بررسی تجربه خارجی مشارکت دولت در حل مشکل دارایی های "سمی" و همچنین جستجوی روش های بهینه برای مدیریت دارایی های "سمی" در بخش بانکداری اوکراین، از جمله گزینه هایی برای تسویه بانک ها است. ترازنامه از آنها با کمترین زیان. روش های تحقیق شامل تحلیل دیالکتیکی، انتزاعی-منطقی، اقتصادی است. معمولاً منظور از "دارایی های سمی" در عمل خارجی، نه فقط دارایی هایی است که به طور قابل توجهی مستهلک شده اند، بلکه دارایی هایی است که فروش آنها دشوار است (یعنی مستهلک شده و ناامید کننده). چندین رویکرد برای این سوال وجود دارد که چگونه بانک ها را از دارایی های "سمی" پاک کنیم. رویه بازخرید دارایی های «سمی» را می توان از نقطه نظر استراتژی زیربنایی آن - اروپایی یا آمریکایی - نگریست. اعتقاد بر این است که استراتژی آمریکایی برای خرید دارایی های "سمی" شامل خرید کامل آنها است، در حالی که استراتژی اروپایی عمدتاً در کار با بانک ها به طور کلی و دارایی های مشکل دار به طور خاص است. در این مقاله نمونه هایی از حل مشکل دارایی های «سمی» بانک ها در شرایط عبور از بحران بررسی خواهد شد. کشورهای مختلف . یک دستور العمل نسبتاً شناخته شده در جهان ایجاد یک موسسه تخصصی برای کار با دارایی های سمی (و گاهی اوقات بدهی) بانک های مشکل دار است. دارایی های مضطر چند بانک، به صورت جداگانه یا همراه با بدهی های کافی، می تواند به یک ساختار بانکی منتقل شود که بسته به عملکرد و ساختاری که انجام می دهد، می توان آن را به طور متفاوتی نامید: بانک بد («بد»، یا بیمارستان، بانک). ، پل بانک ("بانک پل، یا بانک انتقالی)، یک آژانس (شرکت مالی) ویژه ایجاد شده برای مدیریت دارایی های مشکل دار. شروع از دهه 70 قرن بیستم. مکانیسم NPL دولت برای حمایت از بخش خصوصی در کره جنوبی، جامائیکا، اندونزی، شیلی، و سایر کشورهایی که مشکلات بخش بانکی در آنها به وجود آمد، استفاده شد. در این راستا مثالی از بحران مالی در آسیای جنوب شرقی است که به پدیده های بحرانی قابل توجهی در تایلند، کره جنوبی، اندونزی و مالزی منجر شد. ویژگی های مشترک تقریباً همه کشورها سطح پایین استانداردهای نظارت بانکی، تمرکز بالای وام ها، درجه قابل توجهی از دخالت دولت در مدیریت سیستم بانکی و غیره بود. سناریوی بحران های بانکی در مکزیک و شیلی مشابه بحران آسیایی رخ داد: ضعف نظارت بانکی، فساد و تورم، کاهش ارزش پول. بنابراین، در اواخر دهه 1970، شیلی بانکداری را آزاد کرد و محدودیت های قیمت گذاری وام ها را بدون تغییرات کافی در نظارت بانکی کاهش داد. افزایش وام های بانکی به بهبود اقتصادی کمک کرد، متعاقباً تورم و نرخ های بهره افزایش یافت که به نوبه خود منجر به تجدید ارزیابی دارایی ها در بسیاری از بخش های اقتصاد شد. رکود بعدی اقتصاد منجر به ورشکستگی بنگاه ها و خروج وحشتناک سپرده ها توسط مردم شد. بانک مرکزی مجبور شد وام های ارزی مشکل دار را از بانک ها و متعاقباً سایر وام های مشکل دار را به قیمت اصلی خود بازخرید کند، مشروط به اینکه بانک ها آنها را به قیمت درآمدهای آتی بازخرید کنند. در مکزیک در دهه 1980، مقامات به اقدامات مشابهی متوسل شدند. در ازای دارایی های «سمی»، بانک ها اوراق بهادار دولتی دریافت کردند. اگر این تعهدات به موقع بازپرداخت نمی شد، به سرمایه خود بانک تبدیل می شد و بیمه گر سپرده مالکیت بانک را دریافت می کرد. متعاقباً یک شرکت مدیریت دارایی برای رسیدگی به وام های سمی راه اندازی شد. اقدامات برای بازگرداندن وام های مشکل دار شامل کمک های دولتی به گروه های خاصی از وام گیرندگان بود. در مرحله اول بانک های خارجیتملک بانک های مکزیکی ممنوع شد، اما متعاقبا محدودیت ها کاهش یافت و در نتیجه سرمایه های کانادا، اسپانیا، بریتانیا و آمریکا وارد بخش بانکداری مکزیک شد. سیستم بانکی کره جنوبی در دهه 1980 خیابان 20 تحت کنترل دولت، سودآور نبود و مدیریت و نظارت بانکی آن ناکارآمد بود. کاهش ارزش وون کره و خروج وجوه ارزی کوتاه مدت باعث ایجاد یک بحران بانکی شد که بلافاصله بر توان پرداخت بدهی بانک ها تأثیر گذاشت. بسیاری از آنها ورشکست شدند، بانک‌های کوچک ادغام شدند و متعاقباً بانک‌های مشکل‌دار بزرگ، کمک مستقیم دولت به برخی بانک‌های مشکل‌دار ارائه شد. در دوره پیش از بحران، یک سازمان دولتی ویژه (hamsa) در کره جنوبی کار می کرد که درگیر اخذ وام های "سمی" از بانک های "سالم" بود. بانک‌ها در دوره پس از بحران عمدتاً توسط شرکت بیمه سپرده (KDIC) با تزریق سهام به بانک‌های دارای دارایی‌های سمی نجات یافتند. بودجه خرید دارایی توسط KDIC تامین شد و تعهدات جمع آوری بدهی به hamsa منتقل شد. اکثر بانک‌های نجات‌یافته عملیات خود را تثبیت کردند و KDIC سهام خود را در سرمایه خود فروخت. با این حال، جمع آوری بدهی های همسا بسیار کند بود و با رویه های بوروکراسی خاصی همراه بود. اما به طور کلی، برای غلبه بر سریع عواقب بحران مالی جهانی 1997-1998 ایجاد شده است. شرکت دولتی مدیریت دارایی های آسیب دیده خود را نشان داد راندمان بالا، کارآیی بالادر کره. در آغاز بحران آسیا در اوایل دهه 90. خیابان 20 سیستم بانکی اندونزی به ویژه آسیب پذیر بود. بانک های دولتی ضعیف با مدیریت ناکارآمد حدود 40 درصد از تعداد کل آنها را تشکیل می دهند. سطح تمرکز منابع و وام های دلاری بسیار بالا بود، پول ملی - روپیه - بیش از حد ارزش گذاری شده بود و سیستم حقوقی فاسد بود. کاهش ارزش پول قابل توجه بود که مشکلات جدی برای وام گیرندگان و بخش بانکی کشور ایجاد کرد. دولت اندونزی و بانک جهانیآژانس بازسازی بانک اندونزی (آربی) را ایجاد کرد که از یک سو برای حمایت کامل از سپرده گذاران و بیشتر طلبکاران بانک ها طراحی شده است و از سوی دیگر مسئول بازسازی بانک های مشکل دار و جمع آوری وام های مشکل دار است. آژانس به طور کامل چندین بانک خصوصی ضعیف را خریداری کرد (بعضی از آنها بعداً ادغام شدند) و کمک های مالی جزئی به بانک های خصوصی مشکل دار ارائه کرد که به طور بالقوه قابل دوام تلقی می شدند. بنابراین، آربی وام‌های «سمی» را از چندین بانک نسبتاً کارآمد با صدور مجوز برای بازخرید سهمی در سرمایه سهام از آژانس به دست آورد. با این حال، قیمت چنین بازخریدی به طور قابل توجهی از وجوه سرمایه گذاری شده در وام های "سمی" توسط آژانس فراتر رفت. در عین حال، آژانس برای رهایی از بانک های مشکل دار و دارایی های بانکی "سمی" با کمترین پیامدهای مخرب برای اقتصاد بسیار کند عمل کرد و نتایج این اقدامات باید بسیار موثر ارزیابی شود. رویه بازخرید دارایی های «سمی» بانک های شکست خورده توسط شرکت های مدیریت دارایی دولتی نیز در چین بسیار رایج است. برای تثبیت بانک‌های پیشرو، دولت جمهوری خلق چین از طریق شرکت‌های مدیریت دارایی‌های دولتی، سرمایه‌گذاری هنگفتی در آنها می‌کند تا زمانی که بانک‌ها برای سرمایه‌گذاران خصوصی جذاب شوند. در عین حال، تحت این طرح، بانک‌های مشکل‌دار مهارت مدیریت وام‌های «بد» را کسب نمی‌کنند، بلکه آن‌ها را به شرکت‌های مدیریت دارایی منتقل می‌کنند. اگر روسیه را مثال بزنیم، پس از بحران مالی سال 2008، سهام بسته در آنجا شکل گرفت. صندوق های سرمایه گذاری. صندوق ها وام های بد را با اوراق بهادار خود رد و بدل می کردند، یعنی عملاً فعالیت های جمع آوری انجام می دادند. دولت به آنها کمک مالی نکرده است. یک صندوق تخصصی برای انباشت و بازخرید دارایی های مشکل دار نیز ایجاد شده است - با تأمین مالی مختلط (وجوه دولتی به اضافه کمک های مالی بین المللی). این صندوق وام های مشکل دار را با اوراق قرضه دولتی داخلی دولت روسیه مبادله کرد و تعهداتی را برای جمع آوری بدهی از وام گیرنده در آینده به عهده گرفت. بنابراین، برای خلاص شدن از شر بانک های روسیه از دارایی های "سمی"، کارشناسان دو راه را شناسایی کرده اند: وام های تابعه به بانک ها یا روش ورود سرمایه. در زمینه موضوعات مورد مطالعه، تجربه جمهوری قزاقستان نشان می دهد. به ابتکار وزارت دارایی قزاقستان، صندوق دارایی های آسیب دیده در سال 2008 تأسیس شد که هدف آن بهبود کیفیت است. پرتفوی وامبانک های قزاقستان این صندوق با بازخرید دارایی های مشکوک بانک ها عمل می کند و متعاقبا آنها را مدیریت می کند. تحصیل دارایی ها به ارزش دفتری با در نظر گرفتن حجم ذخایر ایجاد شده با در نظر گرفتن تخفیف انجام می شود. بازپرداخت دارایی های مشکوک فرصتی را برای آزادسازی دارایی های بانک ها از دارایی های سمی فراهم می کند و بانک ها را مجبور می کند زیان خود را شناسایی کنند. یکی دیگر از نمونه های کتاب درسی در برخورد با «دارایی های سمی» - مشکل بسیاری از بانک های جهان - بانک های ایرلند. توزیع سخاوتمندانه، اما نه بی‌علاقه وام‌ها برای خرید مسکن توسط ده شرکت توسعه‌ای پیشرو، در طول بحران مالی جهانی به یک نکول بدهی و تهدید واقعی ورشکستگی تبدیل شد. ایالت به کمک آمد. از 1 آوریل 2010 آژانس ملیمسئول مدیریت دارایی شروع به انجام وظایف یک مخزن - برزخ دارایی های "بد" کرد. دولت جمهوری ایرلند به آژانس دستور داد حداقل 20 درصد از پرتفوی وام را از شش بانک مشکل دار که بالغ بر 80 میلیارد یورو بود، دریافت کند. دولت بدهی های بد را با تخفیف (47٪) بازخرید کرد - بانک ها این اقدام را "کاهش مو" نامیدند، اما هنوز هم باید حدود 17 میلیارد یورو از بودجه ایرلند برای این منظور اختصاص داده شود. بانک مرکزی ایرلند الزامات سرمایه ای سختی را تعیین کرده است: بانک های متحد ایرلندی مجبور شدند فوراً 7.4 میلیارد یورو و بانک ایرلند - 2.7 میلیارد یورو سرمایه گذاری کنند. دولت برای جلوگیری از بدترین سناریو - اپیدمی ورشکستگی بانک - فعالانه عمل کرد. با این حال، در نجات سیستم بانکی، دولت ایرلند این حقیقت را پنهان نکرد که مقصر اصلی بحران عدم پرداخت، خود بانک‌ها بودند که به طور غیرمنطقی مخاطره آمیز انجام دادند. سیاست اعتباری. در اسپانیا که عواقب بحران مالی را نیز تجربه می کند، بانک ویژه ای در 1 دسامبر 2012 تشکیل شد که سایر بانک های کشور می توانند بخشی از دارایی های سمی خود را (با تخفیف 20 تا 70%) به آن بفروشند. مربوط به بازار املاک و مستغلات است و پس از فروپاشی بازار وام مسکن در سال 2008 «مشکل‌ساز» شد. به دلیل انباشته شدن چنین دارایی هایی، کشورهای منطقه یورو در ژوئن 2012 موافقت کردند که 100 میلیارد یورو به اسپانیا برای افزایش سرمایه بانک های آسیب دیده ارائه دهند که دولت مجبور شد فوراً برخی از آنها را ملی کند. یک شرکت دولتی به نام جامعه مدیریت دارایی‌های سازماندهی مجدد بانکی یا بانک بد برای اولین بار دارایی‌ها را از «مشکل‌آمیزترین» بانک‌های اسپانیا - بانکیا، کاتالونیا بانک، نوا گالیسیا و بانکو د والنسیا خریداری کرد. اول از همه درباره املاکی بود که از شرکت‌های ساختمانی ورشکسته یا افرادی که قادر به بازپرداخت وام‌هایی بودند که قبلاً برای آنها صادر شده بود به این بانک‌ها رفت. بانک ها نمی توانند این ملک را به تنهایی بفروشند و در نتیجه ترازنامه خود را پاک و پر کنند: یک بحران وجود دارد، هیچ تقاضایی برای املاک و مستغلات وجود ندارد. در واقع، "جامعه" ایجاد شده، نه یک بانک، بلکه یک شرکت املاک و مستغلات بود. کل وجوه آن توسط دولت 90 میلیارد یورو تعیین شده است، تقریباً نیمی از مبلغی که بانک مرکزی اسپانیا برای وام های مسکن سمی این کشور 182 میلیارد یورو ارزیابی کرده است. و مجموع دارایی های بالقوه مشکل ساز بانک های اسپانیایی توسط حسابرسان مستقل 1.5 تریلیون یورو برآورد شد. برای انباشت وجوه، شرط نه تنها بر روی وجوه دولتی، بلکه روی وجوه سرمایه گذاران خصوصی که آماده تبدیل شدن به سهامداران یک "بانک بد" هستند، انجام شد. برای آنها، به عنوان مثال، حداقل مالیات بر درآمد تعیین شد - فقط 1٪. علاوه بر این، به سرمایه گذاران خصوصی به مدت 15 سال به طور متوسط ​​15 درصد در سال سود سهام وعده داده شد. تمایل دولت اسپانیا برای جذب سرمایه‌گذاران خصوصی و محدود کردن مشارکت دولت در "بانک بد" با این واقعیت توضیح داده می‌شود که کمک‌های مالی بانکی به هزینه بودجه دولتی در میان مردم محبوبیت ندارد، مردمی که به قیمومیت بانکی قابل توجه دولت اعتراض می‌کنند. . در نتیجه کار انجام شده در مرحله مقدماتی، سهامداران "بانک بد"، علاوه بر دولت، به بانک های اسپانیایی نسبتاً پررونق (سانتاندر و BBVA) تبدیل شدند. شرکت های بیمهو صندوق های بازنشستگی و همچنین سرمایه گذاران خصوصی. نکته حائز اهمیت این است که ایجاد «بانک بد» یکی از شروط کشورهای حوزه یورو بود تا 100 میلیارد یورو برای سرمایه گذاری مجدد بانک های «مشکل» در اختیار اسپانیا قرار دهند. شرط دوم ساماندهی و کاهش کارکنان بانک های مشکل دار بود. به عنوان مثال، بانکیا در طول سال 25 درصد کارکنان خود را کاهش داد، حدود 1/3 شعبه خود را تعطیل کرد و حقوق مدیران ارشد را به حداقل رساند. کارشناسان احتمال ادغام بانک ها در آینده و همچنین اصلاح مدل کسب و کار و ساختار سازمانی را رد نکردند. دولت فدرال آلمان در سال 2009 همچنین با نیاز به تدوین طرحی برای نجات بانک ها مواجه شد. برنامه پشتیبانی پیشنهادی بخش مالی قرار بود به بانک ها کمک کند تا با پیامدهای بحران کنار بیایند به گونه ای که دولت بلافاصله تمام دارایی های پرخطر را خریداری و بانک ها را ملی نکند. در چارچوب این برنامه، زمانی که دولت دارایی‌های پرریسک را خریداری کرد و بانک‌ها در بلندمدت زیان‌های احتمالی را جبران کردند، قرار بود مدل Bad Bank Light ایجاد شود. در مورد راه اندازی برنامه کلاسیک بانک بد، همانطور که قبلاً اشاره شد، دولت در واقع دارایی های به اصطلاح "سمی" را از بانک هایی خریداری می کند که در مشکلات مالی هستند و تمام زیان های بانک را بر عهده می گیرد. برخلاف این سناریو، برنامه Bad Bank Light مدلی از به اصطلاح "نسخه سبک بد بانک" را در نظر می گیرد. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که دولت در ازای دریافت ضمانت نامه بانکی برای بازیابی زیان در دراز مدت، دارایی های پرریسک را خریداری می کند. علاوه بر این، در طول 40 تا 50 سال، این دولت است که بخشی از سود بانک ها را به عنوان غرامت دریافت می کند. بنابراین، برای اطمینان از نقدینگی بانک، نیازی به تزریق فوری به هزینه منابع عمومی نیست. یک "نسخه سبک بانک بد" می تواند به سرعت بخشی از بار را از دوش بانک ها بردارد. با این حال، در طول سال ها، بانک ها در تامین مالی دارایی های غیرقابل اعتماد خود مشارکت خواهند داشت. توجه داشته باشید که برنامه مشابهی برای حمایت از بخش مالی قبلاً در آلمان مورد استفاده قرار گرفته است: پس از اتحاد مجدد در سال 1990، دولت تحت همان شرایط دارایی های مخاطره آمیز بانک های GDR سابق را خریداری کرد. سوئد موفق ترین، باثبات ترین و طولانی ترین تجربه را در حل مشکل دارایی های "سمی" دارد. این اولین کشور غربی بود که شروع به بازخرید دارایی های بد کرد. علاوه بر این، مدت ها قبل از آخرین بحران مالی - در اواسط دهه 90. مطالعه جزئیات تاریخی تجربه سوئد تعدادی از شرایط مهم را آشکار کرد. بنابراین، مجموعه ای از اقدامات برای حل بحران سه گانه - تولید، بانکداری و ارز، درگیر در 1991 - 1994. دولت سوئد، برگرفته از تجربه آمریکا. این اقدامات نه تنها ناشی از تحولات نظری اقتصاددانان آمریکایی بود، بلکه توسط آنها هماهنگ شد. در اوایل دهه 1980، سوئد مدل نئولیبرالی پول گرایی را بر اساس تسلط سرمایه بانکی در اقتصاد اتخاذ کرد، بنابراین اقتصاددانان آمریکایی مستقیماً علاقه مند به حل موفقیت آمیز مشکل دارایی های سمی بودند. ملی‌سازی که زیربنای «تجربه سوئدی» بود، اساساً نشان‌دهنده نابودی کامل و نهایی مدل «سوسیالیسم سوئدی» بود، مدلی که برای سال‌ها به عنوان ایده‌آل اقتصاددانان و سیاستمداران دوران پسا کمونیستی عمل کرد. در نتیجه، سوئد مدل نئولیبرالی سرمایه داری مالی را به طور کامل تطبیق داده است. در سال 1992، دولت اقداماتی را انجام داد که تحت عنوان "تجربه سوئدی در کار با دارایی های سمی" در تاریخ ماندگار شد، یعنی: 1. تصمیم به تضمین کامل کل سیستم بانکی (114 بانک). این تصمیم که در دسامبر 1992 به طور رسمی توسط پارلمان تصویب شد، حمایت دولت را در برابر ضررهای همه طلبکاران به جز سهامداران فراهم کرد. ضمانت نامه بدون هیچ محدودیتی در حجم، یعنی برای کل مبلغ پیش فرض های احتمالی در پرداخت ها ارائه شد. در مدرن تاریخ اقتصادیاین یک مثال بی سابقه است 2. برای سازماندهی مجدد سیستم بانکی، بخش ویژه ای ایجاد شد - اداره پشتیبانی بانک، که دارایی های بانکی را تفکیک کرد: دارایی های "خوب" در ترازنامه نگه داشته شدند و "بد" به یک "بانک بد" منتقل شدند. (بانک بد). نقش "بانک بد" را دو ساختار تخصصی که توسط اداره پشتیبانی بانک ایجاد شده بودند - "Securum" و "Retriva" ایفا کردند. ایده این بود که وام‌های بد، به‌جای نقد شدن فوری با قیمت‌های پایین، در یک «بانک بد» بازسازی می‌شدند که می‌توانست در انتظار بحران بماند و پس از احیای بدهی بدهکاران، وام‌ها را با قیمت مناسب به بازار بازگرداند. قیمت علاوه بر این، Securum و Retriva دارایی‌های مشکل‌ساز، اما نه ناامیدکننده از بانک‌ها خریدند و سعی کردند آن‌ها را احیا کنند. توجه به این نکته ضروری است که وام های "بیمار" به سادگی حذف شدند. با بانک هایی که می خواستند از حمایت دولتی بهره ببرند، BSA قراردادی را منعقد کرد که بر اساس آن بخش اول زیان توسط سهامداران پوشش داده شد و زیان های بعدی با مشارکت سهام دولت (با نمایندگی BSA) مبادله شد. مداخله دولت در بانک های خصوصی در سوئد منجر به سازماندهی مجدد سه بانک - Nordbanken، Första Sparbanken و Gota Bank شد. بانک فورستا در سال 1991 وام از دولت دریافت کرد، بانک گوتا - در سال 1992. در هر دو مورد، ناتوانی بانک ها در برآورده کردن الزامات دولتی برای حفظ حداقل سرمایه در گردش 8 درصد بود. سهم عمده سرمایه گذاری های نقدی مستقیم به Nordbanken رسید که حتی قبل از بحران، سهم ایالت 70 درصد بود. دولت 30 درصد باقیمانده سهام را از سهامداران خصوصی نوردبانکن خریداری کرد، بانک را بازسازی کرد، آن را با بانک گوتا ادغام کرد و در سال 1995 به دست خصوصی واگذار کرد و زیان تقریباً به صفر رسید. Nordbanken و Gota بانک 98٪ از کل سرمایه گذاری های دولتی را دریافت کردند. چهار بانک بزرگ دیگر در سوئد - Föreningsbanken، S-E-Banken، Swedbank و Svenska Handelsbanken - از کمک دولت خودداری کردند و فرصتی برای افزایش سرمایه در گردش از طریق ذخایر داخلی سهامداران و سرمایه گذاری خصوصی پیدا کردند. 3. وام های ترجیحی به بانک ها توسط بانک مرکزی سوئد (Riksbank) ارائه شد، که همچنین تعهداتی را برای پوشش بدهی بانک های محلی در قبال وام های دریافتی در خارج از کشور بر عهده گرفت. دولت سوئد با اتخاذ تدابیری برای احیای اقتصاد، تمرکز خود را بر غلبه بر هراس در بازارهای داخلی سوئد و نیز بازگرداندن اعتماد بین المللی قرار داد. سرمایه سرمایه گذاریسلامتی میهن. هر دو هدف در کمترین زمان ممکن محقق شد. اول، بحران مالی سوئد به وضوح ماهیت محلی داشت و به هیچ وجه بازارهای مالی اروپا و آمریکا را بی‌ثبات نکرد. ثانیاً، حجم "دارایی های سمی" وام گیرندگان سوئدی به صورت مطلق ناچیز بود. اعتقاد بر این است که این آزمایش موفقیت آمیز بود: سوئد از بحران مالی در نیمه اول دهه 1990 با یک سیستم بانکی کاملاً بازسازی شده خارج شد. در ایالات متحده پس از بحران 2008. همچنین تمام دارایی های مشکل دار را موجودی کرد، سپس آنها را به حراج گذاشت و با اوراق بهادار شرکت بیمه سپرده فدرال با تخفیف قابل توجه مبادله کرد. مفهوم ایجاد یک بانک جمع کننده کلیدی برای طرح ثبات مالی (طرح ثبات مالی) اوباما-گیتنر بود که توسط کنگره ایالات متحده در فوریه 2009 تصویب شد. به طور کلی، دولت ایالات متحده حدود یک تریلیون دلار برای پاکسازی ترازنامه بانک ها از دارایی های "سمی" هزینه کرده است. بنابراین ، اصطلاح "دارایی های سمی" از توسعه یافته تر به بازار اوکراین آمد بازارهای مالیبا این حال، توسعه نیافتگی بازار سهام اوکراین و عدم تجارت مشتقات تا حدی بانک ها را (بر خلاف بانک های خارجی) از مشکلات جدی نجات داد. به طور کلی، بانک های اوکراینی با نیاز به حل مسئله وام های مشکل مواجه هستند، اما آنها خاص هستند و با مفهوم "دارایی های سمی" در عمل خارجی متفاوت هستند. بر اساس موارد فوق، نتیجه می گیریم که "دارایی های سمی" در خارج از کشور معمولاً نه تنها به عنوان دارایی هایی که به طور قابل توجهی مستهلک شده اند، بلکه دارایی هایی هستند که فروش آنها دشوار است (یعنی مستهلک شده و ناامید کننده) درک می شود. در واقعیت های بخش بانکی اوکراین، "دارایی های سمی"، اول از همه، وام های رهنی صادر شده توسط بانک ها هستند. مشکل دارایی های سمی بانک در اوکراین هنوز حل نشده است. ابزارهای تجدید ساختار بدهی (هم شرکتی و هم اشخاص حقیقی) هنوز به طور موثر استفاده نشده است. علاوه بر این، مسائل مربوط به تجدید ساختار وام های ارزی با بحث های اجتماعی پر سر و صدا و پوپولیسم سیاسی همراه است. برای پرداختن به موضوع "سمیت بالا" دارایی ها، ابزارهای زیر وجود دارد: 1. تجدید ساختار بدهی خارج از دادگاه. این معرفی بهترین شیوه های "رویکرد لندن" در قانون اوکراین است. هدف اصلی این رویکرد کاهش هر چه بیشتر زیان بانک بستانکار است. اصول اصلی رویکرد به شرح زیر است: 1) بانک بستانکار در شرایط دشوار موضعی خیرخواهانه نسبت به وام گیرنده اتخاذ می کند. 2) تصمیمات در مورد آینده وام گیرنده بدهکار فقط بر اساس اطلاعات عینی تأیید شده ای که همه طرف های ذینفع دریافت می کنند اتخاذ می شود. 3) بانک و سایر طلبکاران به طور مشترک خط مشی مشترکی را در مورد این موضوع ایجاد می کنند که آیا می توان به این وام گیرنده وام اضافی ارائه کرد. کمک مالیتضمین راه برون رفت از بحران و در چه شکلی؛ 4) هزینه ها و زیان ها با در نظر گرفتن منافع همه طرف های درگیر توزیع می شود. وام گیرندگان (بدهکاران بانک ها) که می توانند در این فرآیند شرکت کنند، باید ثابت کنند که آماده هستند تا مسئولیت بازپرداخت بدهی ایجاد شده را بر عهده بگیرند. هزینه ها و کمیسیون های مربوط به "بازیابی" اغلب به مبلغ نسبتاً چشمگیری می رسد که بر دوش بدهکار می افتد. این هزینه ها برای بدهکاری که در شرایط سخت مالی قرار دارد بسیار سنگین است. بنابراین بانک بستانکار باید مواظب باشد که مطالبات آن در محدوده معقول و قابل قبول برای بدهکار در حال و آینده باشد. معرفی ابزارهای رویکرد لندن در عمل اوکراین، سطح کلی سمیت را کاهش می دهد سیستم بانکی. با گذشت زمان، کاربرد موفقیت آمیز این مجموعه ابزار، راه را برای بازگشت اعتماد به بانک ها و از سرگیری اعطای وام هموار می کند. 2. مکانیسم ساماندهی مجدد از طریق موسسات مالی تخصصی پس از قطع موجودی بانک بر اساس سیستم بانک خوب، بد بانک (که در بالا به تفصیل مورد بحث قرار گرفت و موثرترین گزینه برای حل مشکل دارایی های "سمی" است) 3. شفاف تبدیل وام های رهنی ارز خارجی، که در آن هر سه طرف (بانک های بستانکار، وام گیرندگان فردی و دولت) می توانند مسئولیت را بر اساس شرایط برابری تقسیم کنند. در عین حال، نمی توان تمام بار را به بخش بانکی منتقل کرد. با در نظر گرفتن تجربه بین المللی در حل مشکل دارایی های "سمی"، اقدامات عملیاتی و تاکتیکی زیر را می توان به بانک های اوکراینی با هدف حل مشکل بدهی های معوق بانک ها در شرایط غلبه بر بحران توصیه کرد: ارزیابی " سمیت" دارایی های بانک و انحلال سبد وام های مشکل دار. · تفکیک کامل مشاغل غیر اصلی بانک و مشاغل اصلی (با دفع بعدی مشاغل غیر اصلی بانک). · بررسی و ارزیابی مجدد پرتفوی وام. اتخاذ تدابیر در مورد پرتفوی وام هایی که بیشتر از همه تحت تأثیر بحران قرار گرفته اند (تجدید محدودیت ها، تجدید ساختار، برنامه بازپرداخت جدید. تدوین و اجرای طرح بهبود مالی بانک و ارزیابی فشار خارجی واقعی بر بانک و نقدینگی آن. انتخاب ابزار حمایت دولتی از بانک (ضمانت‌های دولتی؛ خصوصی‌سازی جزئی؛ 3) انتقال دارایی‌های سمی به بانکی دیگر بر اساس مدل بانک خوب، بانک بد، اجرای این اقدامات به ما امکان می‌دهد تا استراتژی‌ها را بررسی و بهینه کنیم. مدل‌های تجاری بانک‌ها می‌تواند، اما باید مؤثرترین راه‌حل را برای مشکل ارائه دهد. از برخورد با دارایی‌های سمی در کشورهای مختلف می‌توان پنج درس گرفت. در صورت وجود می‌توان با مشکلات به طور مؤثر برخورد کرد: 1) اراده سیاسی. 2) تامین مالی؛ 3) انتظارات واقعی از قیمتی که دارایی های "سمی" به فروش می رسد. 4) چارچوب نظارتی که فعالیت های شرکت های مدیریت دارایی را تنظیم می کند. 5) شفافیت بازار

08.02.2018
مناسبت ها. بانک مرکزی فرهنگ لغت را تنظیم کرد. مفاهیم جدیدی در سند برنامه بانک روسیه ظاهر شده است.دیروز سند سیاست بانک روسیه منتشر شد که در آن برنامه‌هایی برای توسعه و کاربرد فناوری‌های جدید در بازار مالی در سال‌های آینده توضیح داده شد. ایده ها، مفاهیم و پروژه های اصلی قبلاً توسط رگولاتوری به هر شکلی اعلام شده است. در عین حال، بانک مرکزی اصطلاحات جدیدی به ویژه RegTech، SupTech و “through identifier” را معرفی و افشا می کند. کارشناسان خاطرنشان می کنند که این مناطق برای مدت طولانی در اروپا با موفقیت در حال توسعه بوده اند.

08.02.2018
مناسبت ها. دومای دولتی مجوزی برای سرمایه روسیه صادر کرد. تصمیم گرفته شد که بخشودگی مشاغل یکبار تکرار شود.دومای دولتی روسیه روز چهارشنبه در قرائت اول و چند ساعت بعد در قرائت دوم بسته ای از لوایح به ابتکار ولادیمیر پوتین درباره ازسرگیری عفو پایتخت را تصویب کرد. عمل جدید "بخشش" به عنوان مرحله دوم کمپین 2016 اعلام شد که سپس به عنوان یک کمپین یکبار ارائه شد و در واقع توسط کسب و کار نادیده گرفته شد. از آنجایی که جذابیت حوزه قضایی روسیه و اعتماد به افسران مجری آن در دو سال گذشته افزایش نیافته است، اکنون این تز قرار گرفته است که سرمایه باید به کشور بازگردانده شود زیرا برای آنها در خارج از روسیه بدتر از روسیه است.

07.02.2018
مناسبت ها. کنترل و نظارت سفارشی شده است. کسب و کار و مقامات رویکردهای اصلاح را مقایسه کردند.نتایج و چشم انداز اصلاح فعالیت های کنترلی و نظارتی دیروز توسط نمایندگان جامعه تجاری و تنظیم کننده ها به عنوان بخشی از هفته تجارت روسیه تحت نظارت RSPP مورد بحث قرار گرفت. با وجود کاهش 30 درصدی تعداد بازرسی های برنامه ریزی شده، مشاغل از بار اداری شکایت دارند و از مسئولان می خواهند که سریعتر به پیشنهادات کارآفرینان پاسخ دهند. دولت نیز به نوبه خود قصد دارد الزامات اجباری را بازنگری کند، قانون تخلفات اداری را اصلاح کند، گزارش ها را دیجیتالی کند و در حالت "یک پنجره" بپذیرد.

07.02.2018
مناسبت ها. صادرکنندگان شفافیت را اضافه خواهند کرد. اما سرمایه گذاران منتظر اضافه شدن به مجامع سهامداران هستند.بورس مسکو در حال آماده سازی تغییراتی در قوانین فهرست بندی برای ناشرانی است که سهام آنها در لیست های بالاترین قیمت قرار دارند. به ویژه شرکت ها ملزم به ایجاد بخش های ویژه در وب سایت خود برای سهامداران و سرمایه گذاران خواهند بود که نگهداری از آنها توسط بورس کنترل می شود. ناشران بزرگ در حال حاضر این الزامات را برآورده می کنند، اما سرمایه گذاران تثبیت این تعهدات را در سند مهم می دانند. علاوه بر این، به نظر آنها بورس باید به افشای اطلاعات مجامع سهامداران که دردناک ترین موضوع در رابطه بین ناشران و سرمایه گذاران است، توجه کند.

07.02.2018
مناسبت ها. بانک مرکزی روسیه از تبلیغات آگاه است. رگولاتور مالی زمینه جدیدی برای نظارت پیدا کرده است.صداقت تبلیغات مالی به زودی نه تنها توسط سرویس ضد انحصار فدرال، بلکه توسط بانک مرکزی نیز مورد ارزیابی قرار خواهد گرفت. از سال جاری، به عنوان بخشی از نظارت رفتاری، بانک روسیه تبلیغات شرکت‌های مالی و بانک‌هایی را که حاوی نشانه‌هایی از تخلف هستند شناسایی کرده و به سرویس فدرال ضدانحصار گزارش می‌دهد. کارشناسان می گویند اگر بانک ها نه تنها جریمه هایی از FAS دریافت کنند، بلکه توصیه هایی از بانک مرکزی نیز دریافت کنند، ممکن است وضعیت تبلیغات در بازار مالی تغییر کند، اما روال اعمال اقدامات نظارتی بانک مرکزی در حوزه جدید هنوز انجام نشده است. توصیف شده است.

06.02.2018
مناسبت ها. نه با لهجه، بلکه با پاسپورت. سرمایه گذاری های خارجی تحت کنترل روس ها در بهار بدون حمایت بین المللی می مانند. لایحه دولتی که سرمایه گذاری شرکت های خارجی تحت کنترل روسیه و افراد دارای تابعیت دوگانه را از حمایت قانون محروم می کند. سرمایه گذاری خارجیبه ویژه، تضمین آزادی برداشت سود، توسط دومای دولتی روسیه در اوایل ماه مارس تصویب خواهد شد. این سند به عنوان سرمایه گذاری خارجی و سرمایه گذاری از طریق تراست و سایر موسسات اعتماد شناخته نمی شود. ساختارهای تحت کنترل روسیه که در دارایی های استراتژیک در فدراسیون روسیه سرمایه گذاری می کنند، کاخ سفید هنوز آماده است تا سرمایه گذاران خارجی را در نظر بگیرد - اما برای آنها، مانند قبل، این فقط به معنای نیاز به هماهنگی معاملات با کمیسیون سرمایه گذاری خارجی است.

06.02.2018
مناسبت ها. بانک ها در اختیار ساختارهای دولتی قرار نمی گیرند. FAS روسیه قصد دارد گسترش بخش عمومی در بازار مالی را محدود کند.سرویس ضد انحصار فدرال پیشنهادهایی برای محدود کردن خرید بانک ها توسط سازمان های دولتی ارائه کرده است. FAS در نظر دارد قانون «بانک ها و فعالیت های بانکی» را اصلاح کند و در حال حاضر با بانک مرکزی (CB) روی آن کار می کند. یک استثنا ممکن است سازماندهی مجدد بانک ها، اطمینان از در دسترس بودن خدمات بانکی در مناطقی که به آن نیاز دارند و همچنین مسائل مربوط به امنیت کشور باشد. الویرا نابیولینا، رئیس بانک مرکزی، قبلاً از این طرح حمایت کرده است.

06.02.2018
مناسبت ها. ممیزی آنلاین فرصت داده شد. IDF آماده پشتیبانی از چک های از راه دور است.حسابرسی آنلاین که تاکنون یکی از شاخه‌های جانبی این تجارت بوده و عمدتاً توسط شرکت‌های بی‌وجدان انجام می‌شود، در سطح ایالتی مورد حمایت قرار گرفته است. صندوق توسعه ابتکارات اینترنتی 2.5 میلیون روبل در AuditOnline سرمایه گذاری کرد و به این ترتیب چشم انداز این حوزه را شناخت. با این حال، فعالان بازار مطمئن هستند که آینده مشروعی برای ممیزی آنلاین وجود ندارد - ممیزی از راه دور مغایر با استانداردهای حسابرسی بین المللی است.

05.02.2018
مناسبت ها. توصیه می شود از معاملات مشروع خودداری شود. بانک مرکزی روسیه «مدیریت اعتماد پنهان» را غیراخلاقی دانست. بانک روسیه به شرکت کنندگان حرفه ای نسبت به استفاده از برخی شیوه های رایج، اما نه کاملاً اخلاقی در رابطه با مشتریان در بازار سهام هشدار می دهد. طرح هایی که در نامه رگولاتوری توضیح داده شده است در چارچوب قانونی قرار دارد، بنابراین بانک مرکزی خود را به توصیه ها محدود کرد. اما در واقع، تنظیم کننده در حال آزمایش اعمال یک قضاوت با انگیزه است، حق استفاده از آن هنوز از نظر قانونی تایید نشده است.

05.02.2018
مناسبت ها. جذب کمتر سرگرم کننده خواهد بود. بانک مرکزی روسیه بانک‌ها را تشویق می‌کند تا وام‌دهی به معاملات M&A را کاهش دهند.ایده بانک مرکزی برای تشویق بانک ها به اعطای وام نه به ادغام و تملک شرکت ها، بلکه برای توسعه تولید، ویژگی های مشخصی دارد. اولین قدم می تواند دستور دادن به بانک ها برای تشکیل ذخایر افزایش یافته برای وام های صادر شده برای معاملات M&A باشد. به گفته کارشناسان، این امر باعث کاهش این گونه وام‌ها می‌شود، اما برای اینکه منابع بانکی به سمت توسعه تولید برود، نیاز به اقدامات محرک بیشتری است.

کلید واژه ها

حاشیه نویسی مقاله علمی در مورد اقتصاد و تجارت، نویسنده کار علمی - Khlopunova M.V.

چیز. بخش بانکییکی از اجزای مهم هر اقتصاد است و بحران در آن ممکن است به دلایل عمومی (سیستمی) یا داخلی ایجاد شود. در ادبیات اقتصادی تعریفی به اندازه کافی کامل وجود ندارد. بحران سیستماتیک بانکی. همانطور که تمرین نشان می دهد ، نمایندگان مدارس اقتصادی پیشرو روسیه و خارجی برای مدت طولانی دیدگاه های کاملاً متضادی را در مورد علل و مکانیسم های اساسی توسعه بحران های بانکی بیان می کنند. در همین زمان، عوامل جدید بیشتری در حال ظهور هستند که پیش بینی ظهور آنها اغلب دشوار است و منجر به بحران های بانکی می شود. موضوع این اثر علل، الگوهای توسعه بحران های بانکی و نیز مجموع روابط مالی و اقتصادی و روابط عمومی علت و معلولی است که شرایط توسعه آنها را تشکیل می دهد. اهداف هدف از این پژوهش شناسایی علل بروز بحران های بانکی است. برای دستیابی به این هدف، وظایف زیر تعیین شد: بررسی رویکردهای نظری برای افشای ماهیت و طبقه‌بندی بحران‌های بانکی و همچنین ویژگی‌های آنها. روش شناسی. این مطالعه بر اساس رویکرد سیستماتیک و با استفاده از روش های تک نگاری و اقتصادی-آماری انجام شد. نتایج. در این مقاله دیدگاه دانشمندان مختلف در خصوص علل بروز بحران های بانکی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است. بررسی ویژگی‌ها و علل بحران‌های بانکی به ما امکان می‌دهد تا توصیه‌هایی برای افزایش تاب‌آوری در برابر آن‌ها ارائه کنیم. این امر به ویژه مهم است زیرا روسیه در حال حاضر یک بحران بانکی دیگر را تجربه می کند. یافته ها در ادبیات داخلی و خارجی، رویکردهای متعددی برای تعریف بحران بانکی وجود دارد. با این حال، فرمول دقیق، رسمی و به طور کلی قابل اجرا از این پدیده ایجاد نشده است. همچنین آثار زیادی به شناسایی علل بحران های بانکی اختصاص یافته است. سه رویکرد برای تعیین علل وقوع آنها وجود دارد: اقتصاد کلان، اقتصاد خرد و نهادی.

موضوعات مرتبط مقالات علمی در مورد اقتصاد و تجارت، نویسنده کار علمی - Khlopunova M.V.

• مشکلات انباشته و فعلی بهبود سیستم بانکی پس از بحران

  2015 / Khlopunova M.V.

• جنبه‌های روش‌شناختی شناسایی بحران‌های بانکی

  2018 / لوکاچوا اولگا ولادیمیروا

• منشاء بحران های مالی و توضیح آنها: مروری بر تجربه خارجی

  2009 / یودینا ایرینا نیکولاونا

• بحران های مالی، بانکی، بدهی و ارز: ویژگی های جریان در کشورهای توسعه یافته و در حال توسعه

  2012 / Fedorova E.A., Andreeva O.A.

• توسعه مقادیر آستانه آستانه شاخص های کلان اقتصادی برای پیش بینی شرایط بحران

  2016 / Fedorova E.A.، Fedorov F.Yu.، Lazarev M.P.

• شاخص های سیگنال اصلی بحران بازار مالی روسیه و ارتباط آنها با چرخه های تجاری

  2016 / Andreev M.Yu.

• ویژگی های تجلی شاخص ها - منادی بحران بانکی در فدراسیون روسیه

  2015 / بوتکین ایگور اولگوویچ، ایشمانوا ماریا سرگیونا، وینوگرادوا اولگا سرگیونا

• بحران های مالی جهان و انواع آن

  2015 / Evgeniya Vasina

• پیش بینی بحران های مالی با استفاده از شاخص های اقتصادی در کشورهای CIS

  2012 / Fedorova E. A., Lukasevich I. Ya.

• مبانی نظری و روش شناختی برای توسعه و طبقه بندی مدل های بحران بانکی

  2015 / Mariev O.S., Trofimov A.A.

جنبه های نظری بحران های بانکی: ماهیت، طبقه بندی، علل

اهمیت بخش بانکی جزء حیاتی هر اقتصاد است که در آن بحران ممکن است به دلایل عمومی (سیستمی) یا داخلی ایجاد شود. ادبیات اقتصادی نمی تواند به اندازه کافی و کامل یک بحران سیستماتیک بانکی را تعریف کند. این پژوهش بر علل، الگوهای بحران‌های بانکی و منشأ آن‌ها و ترکیبی از روابط مالی و اقتصادی و روابط عمومی علت و معلولی که آن‌ها را القا می‌کنند، تمرکز دارد. اهداف این تحقیق با هدف شناسایی عوامل ایجاد کننده بحران های بانکی انجام شده است. در این راستا، رویکردهای نظری برای آشکار کردن ماهیت و طبقه‌بندی بحران‌های بانکی و ویژگی‌های آن را بررسی می‌کنم. روش ها: این تحقیق بر رویکرد سیستمی و روش های تک نگاری، اقتصادی و آماری تکیه دارد. نتایج من مواضع مختلف دانشمندان را در مورد منشاء بحران های بانکی و علل آن بررسی کردم. من ویژگی ها و دلایل بحران های بانکی را بررسی می کنم، بنابراین توصیه هایی در مورد چگونگی افزایش مقاومت این بخش در برابر آنها ارائه می کنم. این امر به ویژه مهم است، زیرا در حال حاضر روسیه در حال گذراندن یک بحران بانکی دیگر است. نتیجه گیری و ارتباط ادبیات ملی و خارجی چندین رویکرد را برای بحران بانکی نشان می دهد. تعریف بحران بانکی.اما هیچ واژه رسمی و پذیرفته شده ای در مورد این پدیده وجود ندارد.همچنین تحقیقات زیادی در مورد علل بروز بحران های بانکی انجام شده است که می توان سه رویکرد را برای تعیین عوامل ایجاد کننده آن مشخص کرد: اقتصاد کلان، اقتصاد خرد و نهادی. دلایل

متن کار علمی با موضوع "جنبه های نظری بحران های بانکی: ماهیت، طبقه بندی، علل"

ISSN 2311-9438 (آنلاین) ISSN 2073-8005 (چاپ)

جنبه های نظری بحران های بانکی: ماهیت، طبقه بندی، علل

ماریا ویاچسلاوونا خلوپانوا

بانکداری

دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه مالی و سیاست مالیاتی، دانشکده بازرگانی،

دانشگاه فنی دولتی نووسیبیرسک، نووسیبیرسک، فدراسیون روسیه [ایمیل محافظت شده]

تاریخچه مقاله:

تصویب در 1395/04/11 تصویب به صورت اصلاح شده در تاریخ 1395/04/28 تصویب در 1395/05/25

JEL: B01، G15، G21، G24

کلیدواژه: بانک، بحران سیستماتیک بانکی، بخش بانکی

حاشیه نویسی

چیز. بخش بانکی جزء مهم هر اقتصاد است و بحران در آن ممکن است به دلایل عمومی (سیستمی) یا داخلی ایجاد شود. در ادبیات اقتصادی، تعریف کامل و کافی از بحران سیستماتیک بانکی وجود ندارد. همانطور که تمرین نشان می دهد ، نمایندگان مدارس اقتصادی پیشرو روسیه و خارجی برای مدت طولانی دیدگاه های کاملاً متضادی را در مورد علل و مکانیسم های اساسی توسعه بحران های بانکی بیان می کنند. در همین زمان، عوامل جدید بیشتری در حال ظهور هستند که پیش بینی ظهور آنها اغلب دشوار است و منجر به بحران های بانکی می شود. موضوع این اثر علل، الگوهای توسعه بحران های بانکی و نیز مجموع روابط مالی و اقتصادی و روابط عمومی علت و معلولی است که شرایط توسعه آنها را تشکیل می دهد.

اهداف هدف از این پژوهش شناسایی علل بروز بحران های بانکی است. برای دستیابی به این هدف، وظایف زیر تعیین شد: بررسی رویکردهای نظری برای افشای ماهیت و طبقه‌بندی بحران‌های بانکی و همچنین ویژگی‌های آنها.

روش شناسی. این مطالعه بر اساس رویکرد سیستماتیک و با استفاده از روش های تک نگاری و اقتصادی-آماری انجام شد.

نتایج. در این مقاله دیدگاه دانشمندان مختلف در خصوص علل بروز بحران های بانکی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است. بررسی ویژگی‌ها و علل بحران‌های بانکی به ما امکان می‌دهد تا توصیه‌هایی برای افزایش تاب‌آوری در برابر آن‌ها ارائه کنیم. این امر به ویژه مهم است زیرا روسیه در حال حاضر یک بحران بانکی دیگر را تجربه می کند.

یافته ها در ادبیات داخلی و خارجی، رویکردهای متعددی برای تعریف بحران بانکی وجود دارد. با این حال، فرمول دقیق، رسمی و به طور کلی قابل اجرا از این پدیده ایجاد نشده است. همچنین آثار زیادی به شناسایی علل بحران های بانکی اختصاص یافته است. سه رویکرد برای تعیین علل وقوع آنها وجود دارد: اقتصاد کلان، اقتصاد خرد و نهادی.

© انتشارات مالی و اعتباری، 2016

همانطور که تجربه کشورهای مختلف نشان می دهد، بحران های بانکی نشان دهنده فرآیند پیچیده انطباق بخش بانکی با شرایط متغیر اقتصاد کلان است. به سختی می توان نام کشوری را نام برد که تا حدودی شرایط بحرانی را در سیستم بانکی تجربه نکرده باشد. با توجه به رویکرد K. Reinhart و K. Rogoff، اولین بحران بانکی در فرانسه در سال 1802 رخ داد. بحران های اولیه بانکی در بازارهای نوظهور در هند در سال 1863، چندین بار در چین در طول 1860-1870 رخ داد. و در پرو در سال 1873م.

کشورها همچنان با بحران های بانکی روبرو هستند و مقدار قابل توجهی پول برای مبارزه با آن صرف می کنند. بر اساس گزارش صندوق بین المللی پول، از سال 1970 بیش از صد بحران بانکی سیستماتیک در جهان رخ داده است. ثبات

بحران به معنای ورشکستگی بیشتر سیستم بانکی است که به دلایلی اکثر بانک ها نمی توانند به تعهدات خود در قبال سپرده گذاران خود عمل کنند.

در ادبیات داخلی و خارجی، رویکردهای متعددی برای تعریف بحران بانکی وجود دارد. با این حال، یک تعریف دقیق رسمی و به طور کلی قابل اجرا از این پدیده ایجاد نشده است. ماهیت بحران بانکی و علل وقوع آن در آثار خود توسط دانشمندان خارجی و داخلی مانند A. Demirguk-Kunt، E. Detragia، G. Calvo، J. Kaminsky، K. Reinhart، J. Caprio، مورد توجه قرار گرفت. اس. لیندگرن،

V.Yu. کاتاسونوف و دیگران.

مفهوم "بحران بانکی" بسته به جهت مطالعه، ماهیت عوامل تحلیل شده به طور مبهم تعریف می شود.

بحران و غیره بحران های بانکی در ابتدا محلی هستند و یکی از مولفه های بحران مالی را نشان می دهند. لازم به ذکر است که توجه ویژهدر نظریه مدرن بحران های بانکی، آنها بین وضعیت های بی ثباتی در بخش بانکی و بحران تمام مقیاس سیستم تمایز قائل می شوند. بحران محلیبه نوبه خود بر بخش های منفرد سیستم بانکی یا مناطق جداگانه در داخل کشور تأثیر می گذارد.

بر اساس رویکرد اقتصاد کلان، بحران بانکداری سیستمیک به عنوان یک بدتر شدن سریع و قابل توجه در کیفیت دارایی های بانکی به دلیل تأثیر عوامل نامطلوب ماهیت کلان اقتصادی، نظارتی و نهادی درک می شود.

برعکس، رویکرد اقتصاد خرد، وقوع بحران‌های بانکی را با مجموعه‌ای از علل مرتبط با فعالیت‌های بانک‌ها و شبکه‌های شعب خاص توضیح می‌دهد.

با توجه به رویکرد A. Demirguk-Kunt و E. Detrajia، می توان از یک بحران بانکی سیستمیک در مقیاس کامل صحبت کرد که حداقل یکی از شرایط زیر برآورده شود: هزینه عملیات برای بهبود وضعیت در بانک ها بیشتر شده است. بیش از 2 درصد تولید ناخالص داخلی؛ سهم وام های بد در کل دارایی های بخش بانکی بیش از 10٪ است. مشکلات در بخش بانکی منجر به ملی شدن بخش قابل توجهی از بانک ها شد. وحشت گسترده ای از سپرده گذاران وجود داشت و در نتیجه، سپرده ها از بانک ها خارج شد (در نتیجه "حمله" سپرده گذاران).

اقدامات اضطراری مانند مسدود کردن سپرده ها، اعلام "تعطیلات بانکی" طولانی (روزهایی که بانک ها عملیات انجام نمی دهند) استفاده شد. مکانیسم های دولت

تضمین سپرده

کامل ترین تعریف بحران بانکی سیستمیک را می توان به صورت زیر بیان کرد. این یک بحران در بخش بانکی است که برخاسته از یک بحران محلی و مبتنی بر اثر دومینو است که در آن انباشت "بدهی های بد" در تعدادی از بانک ها و پایان دادن به پرداخت بدهی آنها منجر به وحشت بانکی و برداشت گسترده می شود. سپرده ها، کاهش شدید وام دهی بانک ها به یکدیگر و غیره، زمانی که در پس زمینه رشد بی اعتمادی، تعلیق گسترده پرداخت ها توسط بانک ها آغاز می شود و به دنبال آن سقوط می کند. سیستم پرداختو بازارهای مالی

J. Caprio و D. Klingebiel سه جلوه از موقعیت های بحرانی در بخش بانکداری را مشخص کردند:

1) مشکلات در یک یا چند بانک (بدیهی است وضعیت مشابههیچ نشانه ای از یک بحران سیستمیک وجود ندارد).

2) اختلالات نهفته در عملکرد سیستم بانکی، که ممکن است برای مدت طولانی وجود داشته باشد (در زمینه سیستم ضعیف مقررات بخش بانکی و نظارت).

3) بحران بانکی در مقیاس کامل (سیستمیک).

طبقه بندی وجود دارد که بر اساس آن بحران های بانکی با درجه آسیب به اقتصاد متمایز می شوند. بنابراین، در یک بحران که در سطح اقتصاد خرد عمل می کند، ممکن است چندین بانک ورشکست شوند. با این حال، این منجر به رکود اقتصادی در مقیاس بزرگ نمی شود. نمونه ای از چنین بحرانی، بحران بانکی در سوئد در سال های 1990-1993 است. بحران نقدینگی بانک مرکزی سوئد را مجبور به سرمایه گذاری هنگفت در سیستم بانکی کرد. اما این بحران منجر به بی ثباتی اقتصاد کشور نشد.

پیامدهای بحران بانکی، در سطح کلان اقتصادی، ویرانگرتر است. نمونه بارز آن تجربه شیلی (1981-1984) است، زمانی که بحران بانکی باعث کاهش 13 درصدی تولید ناخالص داخلی در سال‌های 1982-1983 شد و اکثر بانک‌ها ملی شدند.

بی ثباتی اقتصاد کلان در طول بحران "از نوع شیلی" به بی ثباتی مالی در مقیاس کامل منجر نشد، که مستلزم تورم بالا، پولی زدایی اقتصاد است که نمونه ای از بحران بانکی در مقیاس کامل است.

خطرناک ترین نوع بحران بانکی، بحران پنهان یا نهفته است، زمانی که بخش قابل توجهی از بانک ها ورشکسته هستند، اما به فعالیت خود ادامه می دهند.

یکی از مظاهر بحران بانکی وحشت بانکی است. مدل کلاسیک هراس بانکی، که به عنوان مبنای اکثر مدل‌های اقتصادی و ریاضی وحشت بانکی بود، توسط دی. دایموند و اف. دابویگ پیشنهاد شد. این مدل توسط F. Allen توسعه یافته است.

دی. گیل. به این پدیده «بانک ران» نیز می گویند. به وضعیتی اطلاق می شود که تعداد زیادی از مشتریان بانک به دلیل نگرانی از پرداخت بدهی سپرده های خود را برداشت می کنند.

یکی از خطرات آن این است که وحشت می تواند از یک بانک احتمالاً واقعاً مشکل دار به بانک های سالم سرایت کند. از آنجایی که آنها با سیستمی از تعهدات متقابل به هم مرتبط هستند، ظهور یک وضعیت بحرانی در یک بانک (به ویژه بانک بزرگ) منجر به زیان در سایر بانک ها می شود.

دو دیدگاه سنتی در مورد علل هراس بانکی وجود دارد:

1. بر اساس رویکرد اول، هراس بانکی یک فرآیند خودپایدار است. اگر سپرده گذاران انتظار دارند که یک بحران بانکی رخ دهد، بهترین اقدام برای آنها این است که وجوه خود را از بانک خارج کنند. اگر بانک به نوبه خود به مشتریان خدمات ارائه دهد، یعنی. ابتدا تعهدات خود را در قبال سپرده گذارانی که اولین کسانی بودند که وجوه خود را مطالبه کردند، پرداخت کنند، سپس تمایل سپرده گذاران برای اولین حضور در بانک کاملاً قابل درک است. و سپرده گذارانی که ابتدا وجوه خود را مطالبه کردند بیشتر از کسانی که منتظر بودند دریافت خواهند کرد.

بنابراین، برای سپرده گذاران سودمند است که وجوه خود را به طور همزمان برداشت کنند و در نتیجه باعث ایجاد بحران بانکی شود. در موارد شدید، ذخایر بانک ممکن است برای پرداخت تعهدات خود به سپرده گذاران کافی نباشد. از سوی دیگر، اگر کسی انتظار بحران را نداشته باشد، بانک ها نیازهای سپرده گذاران را برای بازگشت وجوه به هزینه دارایی های نقدی برآورده می کنند و وحشت بانکی ایجاد نمی شود.

2. یک رویکرد جایگزین این است که فرض کنیم هراس بانکی بر اساس چرخه های تجاری است. با توجه به رکود اقتصادی، کاهش ارزش دارایی‌های بانک، این احتمال را افزایش می‌دهد که بانک‌ها نتوانند به تعهدات خود عمل کنند. اگر سپرده گذاران انتظار دارند بخش بانکی با آن مواجه شود مشکلات مالی، آنها سعی خواهند کرد وجوه خود را برداشت کنند و در نتیجه شروع بحران را تسریع کنند.

بحران های بانکی را می توان به چهار دوره زمانی تقسیم کرد.

1. دوران استاندارد طلا 1880-1913 در اینجا ابتدا باید به بحران سال 1907 که در آمریکا رخ داد اشاره کرد. از نظر وسعت بین المللی و ظلم، احتمالا قوی ترین در کل دوره مورد بررسی بود. در آن زمان، ایالات متحده هنوز نداشت بانک مرکزیو به همین دلیل جی پی مبارزه با بحران را بر عهده گرفت. مورگان، رئیس J.P. شرکت مورگان او مبالغ هنگفتی از وجوه خود را به عنوان وام بسیار با امتیاز به گروهی از بانک ها قرض داد و سایر بانکداران نیویورک را متقاعد کرد که برای تقویت سیستم بانکی نیز همین کار را انجام دهند.

2. دوره بین جنگ 1919-1939 در طول دوره مورد بررسی، رکود بزرگ دهه 1930 قوی ترین رکود اقتصادی است. سقوط بازار سهام در اکتبر 1929 آغاز رکود بزرگ در نظر گرفته می شود، یک بحران طولانی اقتصادی جهانی که در نهایت تنها پس از جنگ جهانی دوم غلبه کرد. اقتصاد ایالات متحده به ویژه از این بحران آسیب دید. پس از بورس اوراق بهادار سقوط نظام بانکی رخ داد. از آنجایی که بسیاری از بانک ها برای خرید سهام به سرمایه گذاران وام دادند، پول زیادی از دست دادند. در دوران رکود بزرگ 1930-1933. بدترین سری وحشت بانکی در تاریخ ایالات متحده در تلاش برای پس انداز پول خود، سپرده گذاران شروع به برداشت عجولانه سپرده ها کردند. طبیعتاً این ورشکستگی را تسریع کرد. بانک ها به هر طریقی سعی کردند از صدور سپرده جلوگیری کنند. در طول این بحران، بیش از یک سوم بانک های آمریکایی ورشکست شدند.

3. دوره برتون وودز 1945-1971 در این زمان آرامش نسبی حاکم است. بحران های بانکی با مقررات سختگیرانه سیستم بانکی و کنترل بر جریان سرمایه تقریباً وجود نداشت. از اوایل دهه 1970 روند آزادسازی به بخش مالی و بالاتر از همه، به بانک ها که برای مدت طولانی متعلق به بیشترین مناطق تنظیم شدهنه تنها در کشورهای در حال توسعه، بلکه در بسیاری از کشورها کشورهای توسعه یافته. فروپاشی سیستم برتون وودز و بحران انرژی در سال 1973 کاتالیزورهای رکود جهانی بود که منجر به مشکلاتی در بخش مالی در بسیاری از اقتصادهای پیشرفته شد.

4. دوره مدرن از 1971 سال های پس از اوایل دهه 1970 را می توان از نظر نوسان قیمت کالاها، ارزها، املاک و اوراق بهادار بی سابقه نامید. در 1 9 8 0 - اوایل دهه 1990. موجی کشورهای اسکاندیناوی را درنوردید

بحران های بانکی پس از افزایش قیمت املاک و سهام. رویدادهای مشابه در تایلند اثر دومینویی داشت و منجر به کاهش شدید قیمت سهام در سراسر منطقه شد. در نیمه دوم دهه 1990. بازارهای سهام ایالات متحده نیز به همین سرنوشت دچار شدند. دات کام و سایر سهام با فناوری پیشرفته بیشترین افزایش را داشتند.

بحران های بانکی دهه 1990 به مرور زمان با بحران های ارزی همزمان شد. بنابراین، در دوره 1970-1980. از 25 بحران ارزی، تنها سه مورد با حوادث بحرانی در بخش بانکی همراه بوده است. با این حال، پس از سال 1985، هر دومین بحران ارزی (28 از 52) مصادف با بحران در بخش بانکی بود.

در سال 1999، G. Kaminsky و K. Reinhart در مقاله خود با عنوان "بحران های مضاعف: علل بحران های بانکی و بحران تراز پرداخت ها" به ارتباط بین بحران ها و آزادسازی مالی اشاره می کنند. در 18 مورد از 26 موردی که آنها مطالعه کردند، بحران های بانکی در کشورهایی رخ داد که بخش مالی در پنج سال گذشته آزاد شده بود. تنها در گروه کوچکی از کشورها (مانند کانادا) آزادسازی بخش مالی به آرامی پیش رفت.

سیستم بانکی روسیه در بیست و پنج سال گذشته پنج بحران بانکی را تجربه کرده است: بحران بانکی سیستمیک در سال 1995، بحران سال 1998، وحشت بانکی در سال 2004، بحران مالی و اقتصادی 2008-2009، که در ایالات متحده آغاز شد. ایالات و به زودی مقیاس جهانی را به دست آورد.

تا به امروز، تعداد زیادی اثر در مورد بحران 2008 نوشته شده است. بانک ها در تلاش برای دریافت هرچه بیشتر پول از وام گیرندگان، ابزارهای پیچیده ای را بر اساس وام های رهنی توسعه داده و به کار گرفته اند. در آن زمان ابزار مالی مانند اوراق بهادارسازی فراگیر شد، زمانی که اوراق بهادار مربوط به وام مسکن به صورت بسته‌ای جمع‌آوری می‌شد، سپس بسته‌های دیگری از اوراق بهادار از آنها شکل می‌گرفت و این بسته‌ها به سرمایه‌گذاران در سراسر جهان فروخته می‌شد. این امر به تبدیل وام های غیر نقدشونده خودرو، رهن مسکن و بدهی کارت اعتباری به اوراق بهادار با درآمد ثابت قابل انتقال و نقدینگی کمک کرد.

بحران های بانکی در ابتدا محلی هستند. آنها با یک سری مشکلات در بانک های فردی شروع می شوند. کمبود بودجه، تضاد منافع مالکان و

مدیران، شکاف در چارچوب قانونی یا ساختار نهادی، و دلایل دیگر می تواند یک واکنش زنجیره ای (اثر دومینو) را آغاز کند. در تعیین علل بحران های بانکی سه رویکرد قابل تشخیص است: اقتصاد کلان،

اقتصاد خرد و نهادی.

بنابراین، به عنوان مثال، بروز شرایط بحرانی در بانک ها ممکن است ناشی از اشتباهات در حوزه نظارت باشد. اما، به عنوان یک قاعده، این تنها دلیل نیست، زیرا. ابتدا باید نقصی در کار بانک ها وجود داشته باشد که از توجه ناظران دور مانده است. زیرساخت ناکافی در حسابداری، حقوق و غیره. و نه تنها علت مستقیم و تنها بحران بانکی است. با این حال، کاستی‌های حسابداری یا حسابرسی ممکن است کشف غیرنقدینگی را مبهم یا به تأخیر بیندازد.

ورشکستگی

علل اقتصاد خرد بحران بانکی در درجه اول شامل کیفیت پایین مدیریت بانکی است. اینها شامل یک ساختار مدیریتی ناقص است که فاقد اصول روشن نظارت و پاسخگویی است، کارکنان ضعیف یا فقدان تجربه در نتیجه جابجایی بالای کارکنان. ساختار مشوق کارکنان که منجر به رفتار پرخطر می شود نیز می تواند منجر به مشکلاتی در بانک شود. تئوری های زیادی وجود دارد که وجود عدم تقارن اطلاعاتی در فرآیند وام دهی و پس انداز را به عنوان عوامل اصلی بحران های بانکی نشان می دهد.

همه بانک ها در معرض انواع مختلفی از ریسک های اقتصادی از جمله ریسک اعتباری (default) قرار دارند. ریسک ارزی (افزایش بدهی های بانکی بدون بیمه به ارز خارجی)؛ ریسک نقدینگی (خروج انبوه سپرده ها). بنابراین، هر بانکی در معرض خطر ناشی از تغییر در ارزش دارایی ها و (یا) بدهی های خود در بازارهای مالی است.

با توجه به این ریسک ها، در چارچوب رویکرد اقتصاد خرد، علل زیر را می توان برای بحران های بانکی تشخیص داد: رشد بدهی های کوتاه مدت بانک ها به ارز خارجی (مفهوم جی. فرانکل و ای. رز). افزایش تعداد وام های غیرجاری و ناکافی بودن سرمایه شخصی (V. Gonzalez-Hermosilo).

به عنوان مثال، مطالعه ای توسط بانک تسویه بین المللی برای 45 کشور نشان داد که بحران سال 2008 در کشورهایی با نسبت کفایت سرمایه بالا برای بانک ها و نسبت پایین تر وام به سپرده های انباشته شده در سیستم بانکی شدت کمتری داشت.

در صورتی که بانک ها مقدار زیادی بدهی بیمه نشده به ارز خارجی داشته باشند، کاهش ناگهانی ارزش پول باعث افت شدید حقوق صاحبان سهام بانک ها می شود و در نتیجه آسیب پذیری داخلی افزایش می یابد.

بخش بانکی.

از جمله عوامل حاکی از بروز وضعیت بحرانی در بانک ها می توان به سهم زیادی از وام های معوق و بی کیفیت بودن سبد وام، کاهش ارزش دارایی های بانک، عدم تعادل در دارایی های بانک اشاره کرد. و بدهی ها بر اساس سررسید و ارز، کاهش ارزش وثیقه ای که وام معوق را تضمین می کند، خروج شدید وجوه سپرده گذاران و طلبکاران و در نتیجه کاهش منابع مالی.

محققین J. Caprio و D. Klingebiel ظهور بحران در سیستم بانکی را به از دست دادن کامل یا جزئی سرمایه خالص آنها توسط بانک ها در نتیجه افزایش شدید میزان بدهی معوقه نسبت می دهند. R. Levin، S. Lindgren و G. Kaminsky شاهد رکودهای چرخه ای در اقتصاد، کاهش قیمت دارایی ها و بدتر شدن شرایط تجارت به عنوان عوامل اصلی بحران های بانکی بودند.

انبساط بیش از حد اعتبار نیز می تواند محرک یک بحران بانکی باشد. در آثار نویسندگانی چون پی. هونوهان، آ. دمیرگوک کونت، به عنوان یکی از علل احتمالیبحران های بانکی رونق های اعتباری اولیه هستند.

از عوامل ایجاد بحران در بانک ها می توان به مشکل مخاطره اخلاقی نیز اشاره کرد. به گفته برخی از دانشمندان، پس از رکود بزرگ دهه 30 معرفی شد. سیستم بیمه سپرده ها احتمال بروز بحران های بانکی را کاهش نمی دهد، بلکه بیشتر می کند. این امر به این دلیل است که سیستم بیمه سپرده‌ها احتمال وحشت بانکی را کاهش می‌دهد و در عین حال بانک‌ها را به پذیرش ریسک‌های بیشتر تشویق می‌کند. از آنجایی که سپرده گذاران بیمه شده اطمینان دارند که در صورت ورشکستگی بانک متحمل ضرر نمی شوند، در صورت مشکوک شدن به بانک، سپرده های خود را پس نمی گیرند.

خیلی خطرناک در نتیجه بانک‌هایی که سپرده‌های آنها بیمه شده است، با افزایش ریسک وارد معاملات می‌شوند.

علت مشکل مخاطره اخلاقی برای بانک‌های بزرگ، اثر "بسیار بزرگ برای شکست" ("خیلی بزرگ برای شکست") است. زیرا موسسات مالی که به دلیل بزرگی خود می توانند به حمایت دولت ها یا بانک های مرکزی تکیه کنند، ثبات سیستم های بانکی را با خطر جدی مواجه می کنند.

اغلب، بحران های بانکی با بی ثباتی اقتصاد کلان همراه است. ایده های اصلی رویکرد اقتصاد کلان برای بررسی علل بحران های بانکی در آثار اس. فیشر ارائه شده است. به نظر وی، رشد کل بدهی اقتصاد منجر به کاهش تعداد سپرده‌ها به دلیل برداشت وجوهی که بنگاه‌ها در حساب‌های سپرده گذاشته شده‌اند، می‌شود. این متعاقباً ظهور یک بحران نقدینگی و ورشکستگی گسترده بانک ها را از پیش تعیین می کند.

آثار S. Lizondo و K. Reinhart منعکس کننده نظریه های به اصطلاح "سرایت" هستند که بر اساس آن گسترش بحران های بانکی نتیجه روابط نزدیک بانکی بین کشوری، جهت گیری صادراتی اقتصاد است. سطح پایینذخایر ارزی و ضعف عمومی سیستم مالی.

بحران‌های بانکی اغلب به دنبال سقوط قیمت‌های املاک، سهام و سایر دارایی‌ها (پس از چیزی که معمولاً به آن «حباب» می‌گویند) می‌آیند. اصطلاح "حباب" به افزایش قیمت دارایی ها در مرحله "عجله" چرخه اشاره دارد. به عنوان مثال، در دهه 1980 در ژاپن، رونق املاک و سهام وجود داشت که منجر به سقوط در دهه 1990 شد. در نیمه دوم دهه 1990. هیاهوی سهام سراسر آمریکا را فرا گرفت و متعاقب آن کاهش ارزش سهام احساس شد

صاحبان بلوک های بزرگ سهام در Enron، MCI-WorldCom و "dot-coms" به عنوان یک فروپاشی.

هیاهو همیشه چیز متفاوتی است، اما آنها نیز مقداری دارند ویژگی های مشترک. افزایش قیمت کالاها، املاک یا سهام همیشه با سرخوشی همراه است. در چنین دوره‌هایی، سرمایه‌گذاران به دنبال سودهای سریع از افزایش قیمت دارایی‌ها هستند تا درآمد حاصل از استفاده مولد آن‌ها.

سپس قیمت دارایی ها به بالاترین حد خود می رسد و شروع به کاهش می کند. سرمایه گذاران،

کسانی که دارایی هایی را با وجوه قرض گرفته شده به دست آورده اند، شروع به فروش آنها با ضرر می کنند، زیرا سود وام ها از درآمد حاصل از سرمایه گذاری بیشتر است. فروش با ضرر منجر به کاهش شدید قیمت دارایی ها و وحشت احتمالی بعدی بازار و مجموعه ای از ورشکستگی ها می شود.

بانک هایی که وجوه خود را در سهام و املاک قرار می دهند یا در مقابل این دارایی ها وام می دهند، اغلب تحت فشار شدید قرار می گیرند. بدهی های آنها ثابت است و کاهش قیمت ها ارزش دارایی های آنها را کاهش می دهد. با پیچیده تر شدن مشکل کاهش قیمت ها، بانک ها در چنین شرایطی مجبور به مطالبه بازپرداخت زودهنگام وام ها و فروش دارایی های خود هستند. این «حباب ها» می توانند تأثیر مخربی بر بانک ها و سایر مؤسسات مالی داشته باشند.

چنین بحران هایی در مکانیسم ها متفاوت هستند، اما، در واقع، ماهیت آنها یکسان است. هر بار، بانک ها افکار واهی می کنند. قبل از وقوع یک بحران، افزایش سریع قیمت دارایی ها رخ می دهد. تحلیلگران خود و سرمایه گذاران را متقاعد می کنند که این بار افزایش قیمت ها نشان دهنده حباب نیست، بلکه یک تغییر اساسی در اقتصاد است. با این حال، پس از یک دوره زمانی مشخص، معلوم می شود که در واقع دارایی ها بسیار کمتر ارزش دارند.

آر. شیلر در اثر «خوش بینی غیرمنطقی. چگونه رفتار بی پروا بر بازارها حکومت می کند» ارتباط بین بحران های اقتصادی و روانشناسی انسان را نشان داد. به نظر او رونق بازار نمی تواند پایان خوبی داشته باشد. او نشان داد که چگونه مردم بارها به یک شکل افتادند

میز 1

انواع بحران های بانکی جدول 1

انواع بحران بانکی

همان تله، با این تصور که این بار رشد ناشی از ظهور «دوران جدید اقتصادی»، کشف فناوری‌های جدید است، یعنی بر خلاف چرخه‌های قبلی، منجر به دمیدن «حباب» نمی‌شود. . او تمایلی ندارد سرمایه‌گذاران حریص و یا بانک‌های ملی را که با سیاست‌های اعتباری نرم به رونق دامن می‌زنند، به خاطر رونق و رکود سرزنش کند. مقصر واقعی حباب ها روانشناسی اجتماعی غیرمنطقی است.

مطابق با رویکرد ح.ف. "حباب" مینسک در اقتصاد به دلیل افزایش حجم اعتبار متورم شده است. در قرن هفدهم تا هجدهم، زمانی که تجارت بانکی عملاً وجود نداشت، رونق سفته بازی آغاز شد.

وام های شخصی یا

تامین مالی تجارت وسیع

گسترش وام دهی و رشد صدور تعهدات بدهی با ایجاد بانک ها همراه است. علاوه بر گسترش اعتبار بانک های موجود، بانک های نوظهور در تلاش برای افزایش سهم بازار هستند که منجر به افزایش سریع پول و اعتبار می شود زیرا با مقاومت بانک های مستقر که نمی خواهند سهم بازار خود را از دست بدهند، مواجه می شوند.

علل بحران های بانکی هر چه که باشد، تأثیرات آن نه تنها بر بخش بانکی تأثیر می گذارد، بلکه به آن نیز تسری پیدا می کند بخش واقعیاقتصاد، مانع توسعه اجتماعی-اقتصادی، منجر به زیان های قابل توجه، ورشکستگی بنگاه ها و موسسات اعتباری، استهلاک یا از بین رفتن سپرده های شهروندان. در نتیجه این امر منجر به کاهش وجهه بانک به عنوان یک نهاد اجتماعی-اقتصادی می شود.

ویژگی طبقه بندی نوع بحران بانکی

جهت گیری اقتصاد خرد

با توجه به میزان آسیب به اقتصاد جهت گیری کلان اقتصادی

کامل

بدهی (قرض، مالی)

بر اساس مبدا ارگانیک (اخلاقی، شرکتی)

ساختاری (سیستمی)

محلی

بر اساس مقیاس منطقه ای

جهانی

با توجه به عوامل تجلی بحران نهفته (یا پنهان)

شکل باز بحران

تحلیلگران UMAKP بر این باورند که یک بحران بانکی سیستماتیک در فدراسیون روسیه در جریان است و در 12 ماه آینده ترس جدی از تشدید آن وجود دارد. کارشناسان بر این باورند که زمان زیادی دور نیست که وام های بانکی مشکل دار بیش از 10٪ از کل مبلغ آنها شود، در نتیجه حداقل یک بانک مهم سیستمی نیاز به سرمایه و کمک دولت اضافی خواهد داشت.

مرکز تحلیل اقتصاد کلان و پیش بینی کوتاه مدت انتظار دارد تا سپتامبر سال آینده یک بحران بانکی سیستماتیک در روسیه رخ دهد. این توسط RBC با اشاره به بررسی CMASF که امروز منتشر شد گزارش شده است. کارشناسان معتقدند که در حال حاضر احتمال وقوع آن از آستانه بحرانی فراتر رفته است - در ابتدای ماه سپتامبر، شاخص پیشرو مرکب به 0.105 رسید، در حالی که مقدار آستانه آن 0.098 است.

زمانی که بحران بانکداری سیستمیک فرا می رسد

بحران بانکی سیستمیک به عنوان وضعیتی شناخته می شود که با اجرای یکی از شرایط زیر مشخص می شود:

1. مشتریان بخش قابل توجهی از وجوه را از سپرده ها و حساب ها برداشت می کنند
2. تعداد دارایی های مشکل دار در بین کل دارایی ها بیش از 10٪ است.
3. بیش از 10 درصد از بانک ها ملی یا سازماندهی مجدد شده اند
4. دولت سرمایه گذاری همزمان بانک ها را در مقیاس بزرگ به میزان بیش از 2٪ تولید ناخالص داخلی انجام می دهد.

اگر در مورد دو اقدام اخیر صحبت کنیم، آنها اجباری و با هدف تراز کردن پیامدهای خروج وجوه مشتریان از بانک ها و همچنین افزایش دارایی های مشکل دار هستند.

تحلیلگران CMASF گزارش می دهند که در سه ماهه اول سال 2014 پول نقدسپرده ها و حساب ها 1.4 درصد کاهش یافت، در حالی که وجوه افراد بلافاصله 3.9 درصد کاهش یافت. این یکی از شرایط است. این بررسی می گوید که از آن زمان می توان در نظر گرفت که یک بحران سیستماتیک در بخش بانکی آغاز شده است.

به گفته تحلیلگران، در آینده نزدیک سهم دارایی های پیچیده کل سیستم بانک ها از 10٪ فراتر خواهد رفت، در حال حاضر کمی بیش از 8٪ است. علاوه بر این، CMASF گزارش می دهد که حداقل یکی از بانک های مهم از نظر سیستمی به کمک دولتی نیاز دارد، زیرا ثبات خود را از دست خواهد داد. در این گزارش آمده است: این امر با تحلیل پویایی وام های معوق و همچنین نسبت کفایت سرمایه بانک های روسیه قابل دستیابی است.

سه عاملی که به سیستم بانکی روسیه کمک خواهد کرد

در عین حال، آنها وضعیت فعلی را فاجعه بار ارزیابی نمی کنند، به نظر آنها 3 عامل وجود دارد که به غلبه بر بحران بانکی کمک می کند. اولین مورد این است که کاهش نرخ واقعی ارز موثر روبل تأثیر مثبتی بر سیستم بانکی دارد. این روزنامه می‌گوید تا زمانی که این کاهش شدید نشود، به کسب‌وکارهایی که با واردات رقابت می‌کنند کمک می‌کند تا سودآوری خود را دوباره به دست آورند و همچنین از صادرکنندگان حمایت کنند. علاوه بر این، روند افزایش بیکاری کند شده است و در نتیجه احتمال افزایش تعداد وام گیرندگان ورشکسته - افراد کاهش یافته است. همچنین، تحلیلگران CMASF به اهمیت سهم وام به مردم و بخش شرکت ها در تولید ناخالص داخلی توجه می کنند: «رشد این شاخص به دلیل سرد شدن بازار وام های خرده فروشی کاهش یافته است. به لطف این، پیش نیازهایی برای تثبیت بار بدهی ایجاد می شود.

به گفته تحلیلگران، این سه عامل به زودی به پایان دادن به بحران بانکی آغاز شده کمک خواهد کرد.