நடுவர் செயல்முறையில் நடைமுறை விதிகளின் ஒப்புமை: சார்பு மற்றும் எதிர். ஒப்புமை மூலம் சட்டத்தின் பயன்பாடு சட்டத்தின் ஒப்புமை, சட்டத்தின் ஒப்புமை. வணிக நடைமுறைகள். மிக உயர்ந்த நீதித்துறை அமைப்புகள் மற்றும் நீதித்துறை நடைமுறைகளின் செயல்களின் மதிப்பு

பிரிவு 102(9) இன் கீழ் RULPA லிமிடெட் லெயபிலிட்டி லிமிடெட் பார்ட்னர்ஷிப் என்பது வரையறுக்கப்பட்ட பார்ட்னர்ஷிப் ஆகும்.

பிரிவு 406(b) இன் கீழ், வரையறுக்கப்பட்ட கூட்டாண்மையை வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு வரையறுக்கப்பட்ட கூட்டாண்மையாக மாற்றுவதற்கு அனைத்து பொது கூட்டாளர்களின் ஒப்புதல் தேவை.

இந்த வகை கூட்டாண்மைக்கும் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு கூட்டாண்மைக்கும் உள்ள வேறுபாடு என்னவென்றால், "பொது பங்காளிகள்" என்று அழைக்கப்படும் பங்கேற்பாளர்கள் மட்டுமே கூட்டாண்மை நிர்வாகத்தில் பங்கேற்கின்றனர், அதே நேரத்தில் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு கூட்டாண்மையின் சார்பாக வணிக நடவடிக்கைகளை நடத்தும்போது. பொது விதிஅதன் உறுப்பினர்கள் அனைவரும் ஏற்றுக்கொள்ளலாம்.

அதன்படி, ரஷ்யாவில் ஒரு சட்ட நிறுவனத்தின் அத்தகைய நிறுவன மற்றும் சட்ட வடிவங்களை வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு கூட்டாண்மை மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு கூட்டாண்மை என அறிமுகப்படுத்த வேண்டியதன் அவசியத்தின் கேள்வி எழுகிறது. எங்கள் கருத்துப்படி, வளர்ச்சியின் தற்போதைய காலகட்டத்தில் இந்த கேள்வி ரஷ்ய பொருளாதாரம்எதிர்மறையாக பதிலளிக்க வேண்டும்.

ஒரு சட்ட நிறுவனத்தின் கடமைகளில் பங்கேற்பாளர்களின் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பைக் கொண்ட சட்டப்பூர்வ நிறுவனங்களின் எண்ணிக்கை தற்போது குறைவாக இருக்க வேண்டும், ஏனெனில் இது குற்றவாளிகள் நிர்வாக மற்றும் கிரிமினல் குற்றங்களைச் செய்ய பெரும்பாலும் பயன்படுத்துகிறது. எதிர்காலத்தில், ரஷ்யர்களின் சட்ட விழிப்புணர்வின் நிலை பொருத்தமான நிலையை அடையும் போது, ​​தொழில் முனைவோர் நடவடிக்கைகளின் வளர்ச்சிக்கு சாதகமான நிலைமைகள் உருவாக்கப்படும், இதேபோன்ற வடிவம் உட்பட, இந்த படிவம் அடிப்படையில் வட அமெரிக்க சட்டத்திலிருந்து கடன் வாங்கப்படலாம். எவ்வாறாயினும், ரஷ்ய சட்ட மரபுகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு இந்த அமைப்பின் சட்ட நிலை கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும்.

குறிப்பாக, வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு கூட்டாண்மையில் பங்கேற்பாளர்கள் அதைப் பயன்படுத்த விருப்பத்தை வெளிப்படுத்தினால், நிறுவனத்தின் சில கடமைகளுக்கு சாத்தியமான துணைப் பொறுப்பு குறித்த விதியை நிறுவுவது மதிப்புக்குரியது அல்ல - இந்த சட்ட விதி நம்பத்தகாததாக மாறும். அதே நேரத்தில், ஒரு ரஷ்ய வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனத்தில் பங்கேற்பாளர்களின் துணைப் பொறுப்புக்கான விதிகள் பயன்படுத்தப்படலாம் மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு கூட்டாண்மை தொடர்பாக பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

---------♦"----------

UDC 343.1 EL. ஃபராஃபோன்டோவா

நீதித்துறை முன்மாதிரி மற்றும் சட்ட ஒப்புமைகள்: சட்ட அமலாக்கத்தின் சிக்கல்கள்

கட்டுரை ரஷ்ய சட்டத்தின் பிற ஆதாரங்களில் நீதித்துறை முன்மாதிரியின் பங்கிற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. முக்கிய வார்த்தைகள்: நீதித்துறை முன்மாதிரி, சட்டத்தின் ஒப்புமை, சட்டத்தின் ஒப்புமை.

இ.எல். ஃபராஃபோன்டோவா

நீதித்துறை முன்மாதிரி மற்றும் சட்ட ஒப்புமைகள்: அமலாக்கத்தின் சிக்கல்கள்

கட்டுரை ரஷ்ய சட்டத்தின் மற்ற ஆதாரங்களில் முன்னணி வழக்கின் பங்கிற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது.

முக்கிய வார்த்தைகள்: நீதித்துறை முன்மாதிரி, சட்டத்தின் ஒப்புமை, சட்டத்தின் ஒப்புமை.

சட்டத்தின் ஒப்புமை மற்றும் சட்டத்தின் ஒப்புமை ஆகியவற்றின் பிரச்சனை நீதித்துறையின் விவாதிக்கப்பட்ட பிரச்சினைகளில் ஒன்றாக இருந்து வருகிறது. அதன் சில அம்சங்களைக் கருத்தில் கொள்வோம்.

சட்ட ஒப்புமைகளைப் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியம் சட்ட அமலாக்கத்தின் கட்டத்தில் எழுகிறது மற்றும் சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளிகளால் விளக்கப்படுகிறது. சட்டத்தில் ஒரு இடைவெளி என்பது சட்ட ஒழுங்குமுறையின் எல்லைக்குள் இருக்கும் உறவை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கு தேவையான ஒரு குறிப்பிட்ட விதி இல்லாதது என புரிந்து கொள்ள வேண்டும். சட்டம் அல்லது சட்டத்தில் "இடைவெளி" என்ற கருத்து மிகவும் சிக்கலானது, மேலும் சட்ட இலக்கியத்தில் அதன் தெளிவான விளக்கம் இல்லை, ஏனெனில் சட்ட உறவுகளுடனான உண்மையான சமூக உறவுகளின் குழப்பம் மற்றும் குறிப்பாக அவை சட்டத்தின் கருத்தில் சேர்க்கப்படுவதால். இடைவெளிகளின் சிக்கலை தெளிவுபடுத்துவது கடினம்.

வி.எஸ். Nersesyants பின்வரும் வரையறையை அளிக்கிறது: "சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளி என்பது அத்தகைய சட்டத்தின் ஆட்சி இல்லாததைக் குறிக்கிறது, இது தற்போதைய சட்டத்தின் பொருள் மற்றும் அதன் மூலம் கட்டுப்படுத்தப்படும் சமூக உறவுகளின் தன்மை ஆகியவற்றின் படி, இந்த குறிப்பிட்ட உண்மை சூழ்நிலைகளை ஒழுங்குபடுத்துவது அவசியம். (உண்மையான உறவுகள்) நிறுவப்பட்ட சட்ட ஒழுங்குமுறையின் கோளத்தில் உள்ளன" . இடைவெளிகள் முடியும் என்று ஆசிரியர் நம்புகிறார்

"நெறிமுறைச் செயல்களில் மட்டுமல்ல, சுங்கம், நீதித்துறை முன்னுதாரணங்களிலும்" இருக்க வேண்டும். ஏ.எஃப். சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளியை "சட்டத்தின் கொள்கைகள் மற்றும் மதிப்பீடுகளின் பார்வையில் இருந்து சட்ட அமைப்பில் இருக்க வேண்டிய சட்டத்தின் ஆட்சி இல்லாதது" என செர்டான்சேவ் புரிந்து கொள்ள முன்மொழிகிறார். குறிப்பிட்ட ஆசிரியர் சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளியை ஒரு சூழ்நிலையாக வகைப்படுத்துகிறார், "ஒரு உண்மை இருக்கும்போது, ​​​​அதன் இயல்பிலேயே சட்ட ஒழுங்குமுறை துறையில் உள்ளது, சட்டப்பூர்வ தீர்மானம் தேவைப்படுகிறது, ஆனால் அதற்கான சட்ட விதி எதுவும் இல்லை" . முந்தைய ஆசிரியரைப் போலல்லாமல், ஏ.எஃப். சட்ட ஒழுங்குமுறை அமைப்பில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள நிகழ்வுகளின் எல்லையாக சட்டத்தின் கொள்கைகள் மற்றும் மதிப்பீடுகளை கருத்தில் கொள்ள செர்டிண்ட்சேவ் முன்மொழிகிறார்.

O.E இன் பார்வையில் இருந்து. லீஸ்ட், சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளி என்பது "உண்மைகள் அல்லது உறவுகள் சட்டத்தால் மதிப்பீடு செய்யப்படுவதில்லை, ஆனால் தொழில்முறை சட்ட உணர்வு அவர்களின் சட்டப்பூர்வ தகுதிக்கான தேவையை ஆணையிடுகிறது" . ஒரு இடைவெளியின் சாரத்தை தீர்மானிப்பதற்கு இதேபோன்ற அணுகுமுறையை ஐ.வி. மிகைலோவ்ஸ்கி, "வழக்கின் உண்மையான சூழ்நிலைகள் தற்போதைய சட்ட விதிமுறைகளின் எந்த விளக்கமான பகுதிகளுக்கும் (அனுமானங்கள்) பொருந்தவில்லை" என்ற சூழ்நிலைகள் தொடர்பாக இடைவெளி என்ற கருத்தைப் பயன்படுத்துகிறார். இது "நேர்மறையான சட்டத்தின் இடைவெளி" வாழ்க்கையின் கேள்விக்கு பதில் அளிக்காது என்ற முடிவுக்கு வழிவகுத்தது.

எனவே, வழக்கறிஞர்கள் சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளிகளை நிர்ணயிப்பதற்கான அணுகுமுறையை சட்ட செல்வாக்கின் நலன்களின் கோளத்திற்குள் வரும் சமூக உறவுகளின் கோளத்தின் பரந்த விளக்கத்துடன் தொடர்புபடுத்துகிறார்கள், அல்லது "சட்டத்தில் ஒரு இடைவெளி" மற்றும் "ஒரு இடைவெளி" என்ற கருத்துகளைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள். சட்டம்” மற்றும் அதே நேரத்தில் சட்ட ஒழுங்குமுறைக்கு உட்பட்டு சமூக உறவுகளின் நோக்கத்தை குறைக்க முயல்கிறது.

இடைவெளிகள் வெவ்வேறு மற்றும் வகைப்படுத்தப்படலாம்:

ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களின் வகைகளால் (சட்டங்களில், அரச தலைவரின் ஆணைகளில், அரசாங்க ஆணையில், அமைச்சகத்தின் அறிவுறுத்தல்களில்);

தோற்றத்தின் மூலம் (முதன்மை (ஆரம்ப), இது ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களை வெளியிடும் நேரத்தில் எழுந்தது, ஒரு விதியாக, சட்டத்தை உருவாக்கும் அமைப்புகளை விடுவித்ததன் விளைவாகவும், பின்னர் தோன்றிய (இரண்டாம் நிலை) சட்டச் செயல்களின் வெளியீடு, பொது உறவுகளை வளர்க்கும் செயல்பாட்டில்;

அன்று கட்டமைப்பு கூறுகள்சட்ட விதிமுறை (கருதுகோளில் ஒரு இடைவெளி, மனநிலையில் ஒரு இடைவெளி, அனுமதியில் ஒரு இடைவெளி).

மற்றும். அகிமோவ் இடைவெளிகளை சட்டமன்றம் (சில காரணங்களால் சட்டமன்ற உறுப்பினரால் கட்டுப்படுத்தப்படாத உறவுகள்) மற்றும் தொழில்நுட்பம் (ஒரு குறிப்பிட்ட சிக்கலை தீர்க்க தேவையான அனைத்து அறிவுறுத்தல்களும் நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கப்படவில்லை என்பதன் காரணமாக எழுகிறது) என பிரிக்கிறார்.

வி வி. லாசரேவ் வேண்டுமென்றே, சட்டமன்ற உறுப்பினரால் வேண்டுமென்றே விட்டுச்செல்லப்பட்ட பிற வகை இடைவெளிகளை வேறுபடுத்துகிறார்.

சில ஆசிரியர்கள் சட்டத்தின் அளவைப் பொறுத்து சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளிகளைக் கருதுகின்றனர் மற்றும் சட்டத்தால் சரிசெய்யப்பட வேண்டிய தனி சமூக உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்தும் நெறிமுறைச் செயல்கள் முழுமையாக இல்லாதது அல்லது சட்ட உறவுகள் போதுமான அளவு ஒழுங்குபடுத்தப்படாத ஒரு நெறிமுறைச் சட்டத்தின் இருப்பு ஆகியவற்றைக் குறிப்பிடுகின்றனர். .

சட்டத்தில் இடைவெளிகள் தோன்றுவதற்கான புறநிலை காரணம் மக்கள் தொடர்புகளின் வளர்ச்சியின் மாறும் தன்மை ஆகும். சமூக கோளம்அதற்கு முழு சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஏற்கனவே தனது விருப்பத்தை நீட்டித்துள்ளார். சமூகம் பலவற்றால் ஆனது சமூக குழுக்கள், இது ஒருவருக்கொருவர் பல்வேறு உறவுகளில் நுழைகிறது, விஞ்ஞானம் உருவாகிறது, புதிய தொழில்நுட்பங்கள் எழுகின்றன, விகாரமான அரசு இயந்திரம் மாற்றங்களைச் சரிசெய்யவும் புதிய நடத்தை விதிகளை நிறுவவும் நேரம் இல்லை. எனவே, ஒரு வகையில், சட்டத்தில் அடுத்தடுத்த இடைவெளிகளை உருவாக்குவது ஒரு இயற்கையான நிகழ்வாகும், இருப்பினும் இது கணிக்கக்கூடியது.

சட்ட இடைவெளிகளை உருவாக்குவதற்கான அகநிலை காரணங்களில், விதிகளை உருவாக்கும் நடைமுறைகளில் பயன்படுத்தப்படும் சட்ட நுட்பத்தின் வழிமுறைகளின் குறைபாடு, நெறிமுறை சட்டச் சட்டத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதன் மூலம் ஏற்கனவே இருக்கும் சூழ்நிலைகளை மறைக்காத சட்டமன்ற உறுப்பினரின் கவனக்குறைவு ஆகியவற்றைக் கூறலாம்.

கட்டுரையின் உள்ளடக்கம், தர்க்கரீதியான பொருள் மற்றும் நேரடி அர்த்தம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே உள்ள சட்ட இடைவெளிகள் மற்றும் முரண்பாடுகளை குழப்ப வேண்டாம். சட்டமியற்றுபவர் சட்ட நெறியில் வைக்கும் பொருளைப் புரிந்து கொள்ள முடியும் பல்வேறு வழிகளில்சட்டத்தின் விளக்கம்.

நீதித்துறைப் பாதுகாப்பிற்கான ஒவ்வொருவரின் அரசியலமைப்பு உரிமையானது, சட்டத்தின் உட்பிரிவுகள் தங்கள் மீறப்பட்ட அல்லது சர்ச்சைக்குரிய உரிமை அல்லது சட்டப்பூர்வமாக பாதுகாக்கப்பட்ட நலன்களை மீட்டெடுக்க அல்லது பாதுகாக்கும் கோரிக்கையுடன் அதிகார வரம்பிற்கு விண்ணப்பிக்கும் வாய்ப்பைக் குறிக்கிறது. குடிமகன் அல்லது சட்ட நிறுவனம்முழுமையின்மை, சீரற்ற தன்மை அல்லது சட்ட விதிமுறைகளின் தெளிவின்மை போன்ற சாக்குப்போக்கின் கீழ் அவர்களின் உரிமைகளின் பாதுகாப்பை மறுக்க முடியாது.

சட்ட இடைவெளிகளை சமாளிப்பதற்கான ஒரு வழி சட்ட ஒப்புமைகள் - எந்தவொரு மாநிலத்தின் நீதித்துறையின் சட்ட அமலாக்க நடவடிக்கைகளில் ஒரு பரவலான நிகழ்வு. சட்டத்தின் பயன்பாடு என்பது சட்டத்தை செயல்படுத்துவதற்கான வடிவங்களில் ஒன்றாகும், மேலும் சட்ட விதிமுறைகளின் முகவரிகள் நிறுவனத்தின் அதிகாரம் இல்லாமல் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட அவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை செயல்படுத்த முடியாது.

காப்புரிமை அரசு நிறுவனங்கள்மற்றும் சட்ட உண்மைகள் மற்றும் குறிப்பிட்ட சட்ட விதிமுறைகளின் அடிப்படையில் ஒரு சட்ட வழக்கில் ஒரு முடிவை தயாரித்தல் மற்றும் ஏற்றுக்கொள்வதில் ஈடுபட்டுள்ள நபர்கள். பிந்தையது இல்லாத அல்லது முழுமையடையாத நிலையில், சட்டம் மற்றும் சட்டத்தின் ஒப்புமையைப் பயன்படுத்துவது அவசியமாகிறது.

சட்டத்தின் ஒப்புமை என்பது ஒரே மாதிரியான உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டத்தின் ஒரு விதிமுறையின் ஒரு குறிப்பிட்ட நெறிமுறையில் கட்டுப்படுத்தப்படாத ஒரு உறவின் பயன்பாடு ஆகும். இந்த நுட்பத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியம், ஒரு சட்ட வழக்கின் முடிவு அவசியமாக சட்ட அடிப்படையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதில் உள்ளது. எனவே, சர்ச்சைக்குரிய வழக்குக்கு நேரடியாக வழங்கும் விதி எதுவும் இல்லை என்றால், சர்ச்சைக்குரிய உறவுகளைப் போன்ற உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்தும் ஒரு விதியைக் கண்டறிய வேண்டியது அவசியம். வழக்கில் முடிவெடுக்கும் போது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட விதிமுறையின் விதி சட்ட அடிப்படையாக பயன்படுத்தப்படுகிறது. சட்டத்தின் ஒப்புமை என்பது பொதுவான கொள்கைகள், சட்டத்தின் தொடர்புடைய கிளையின் சட்ட ஒழுங்குமுறையின் பொருள் மற்றும் கொள்கைகளின் அத்தகைய உறவுகளுக்குப் பயன்படுத்துவதாகும்.

சட்டத்தின் ஒப்புமை சரியாக எளிமையானதாகவும், அதன்படி, சட்ட ஒப்புமைகளின் மிகவும் பொதுவான வடிவமாகவும் கருதப்படுகிறது. அதைப் பயன்படுத்த முடியாவிட்டால் மட்டுமே, சட்டத்தின் ஒப்புமை பொருந்தும்.

ரஷ்ய சட்டமன்ற உறுப்பினர் சட்டத்தின் பல்வேறு கிளைகளில் சட்ட ஒப்புமைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான சாத்தியத்தை வித்தியாசமாக கருதுகிறார். பாரம்பரியமாக, தனியார் சட்டத்தின் கிளைகளின் விதிமுறைகளால் ஒப்புமைகள் நேரடியாக அனுமதிக்கப்படுகின்றன - சிவில் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 6), வீட்டுவசதி (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 7), குடும்பம் (பிரிவு 5 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட்), அத்துடன் சிவில் நடைமுறை (சிவில் நடைமுறை RF இன் கட்டுரை 1 இன் பகுதி 4), நடுவர் நடைமுறைச் சட்டம் (பகுதி 6, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் கட்டுரை 13). சட்ட ஒப்புமைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான நேரடித் தடை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் (பகுதி 2, கட்டுரை 3) இல் உள்ளது.

சட்டத்தின் ஒப்புமை சட்டத்தில் வெளிப்படையாக வழங்கப்பட்ட வழக்குகளில் மட்டுமே சாத்தியமாகும் என்று இது அர்த்தப்படுத்துகிறதா? இந்த கேள்விக்கான பதில் நடைமுறைக் குறியீடுகளின் விதிகளால் வழங்கப்படுகிறது. கலை பகுதி 3 படி. 11 சர்ச்சைக்குரிய உறவை நிர்வகிக்கும் சட்ட விதிகள் இல்லாத நிலையில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீடு, நீதிமன்றம் ஒத்த உறவுகளை (சட்டத்தின் ஒப்புமை) நிர்வகிக்கும் சட்ட விதிகளைப் பயன்படுத்துகிறது, மேலும் அத்தகைய விதிகள் இல்லாத நிலையில் வழக்கைத் தீர்க்கிறது. சட்டத்தின் பொதுவான கொள்கைகள் மற்றும் அர்த்தத்தின் அடிப்படையில் (சட்டத்தின் ஒப்புமை). இதேபோன்ற விதிமுறை கலையின் பகுதி 6 ஆல் நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 13, ஆனால் உறவின் சாரத்திற்கு முரணாக இல்லாத வழக்குகளுக்கு மட்டுமே.

ரஷ்யாவில் அரசியலமைப்பு அறிமுகம் தொடர்பாக உரிமை உள்ளது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும் தனியார் சொத்து, சிவில் உரிமைகளின் விரிவாக்கம், சட்டத்தின் ஒப்புமையின் நோக்கம் அதற்கேற்ப சுருங்குகிறது. சிவில் கோட் ஒப்புமையின் வரையறையால் இது நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது இரஷ்ய கூட்டமைப்பு: கலையின் பகுதி 1 இல். பிரிவு 6 கூறுகிறது, "உறவுகள் சட்டத்தால் அல்லது கட்சிகளின் உடன்படிக்கையால் நேரடியாகக் கட்டுப்படுத்தப்படாத சந்தர்ப்பங்களில், அவர்களுக்கு பொருந்தக்கூடிய வணிக வழக்கம் இல்லை, அத்தகைய உறவுகள், அவற்றின் சாரத்திற்கு முரணாக இல்லாவிட்டால், ஒத்த உறவுகளை நிர்வகிக்கும் சிவில் சட்டத்திற்கு உட்பட்டது. (சட்டத்தின் ஒப்புமை)”. AT குடிமையியல் சட்டம்எனவே, சட்டத்தின் ஒப்புமையைப் பயன்படுத்துவதற்கு, சர்ச்சைக்குரிய உறவை நேரடியாக ஒழுங்குபடுத்தும் விதிமுறை இல்லாதது போதாது. தரப்பினருக்கும் இடையே எந்த உடன்பாடும் இல்லை என்பதும் சர்ச்சைக்குரிய வழக்குக்கு பொருந்தும் வழக்கமான வணிக நடைமுறையும் அவசியம்.

சட்ட ஒப்புமையின் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்தும் சூழ்நிலைகளின் பட்டியல் முழுமையடையாது என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகள் சட்டத்தில் ஒரு இடைவெளியைக் கண்டறிந்தால், நீதித்துறை நடைமுறையும் முக்கியமானது, இது இல்லாத நிலையில் சட்ட முன்மாதிரியாக செயல்படுகிறது ஒழுங்குமுறைசர்ச்சைக்குரிய உறவு. படி ஏ.ஏ. Malyushin, “இந்த வழக்கில் நீதிமன்றம், அதாவது. ஒழுங்குமுறை மற்றும் சட்டமன்ற அமைப்பில் கண்டறியப்பட்ட ஒரு இடைவெளியின் பின்னணியில், அதன் சட்ட அமலாக்க நடவடிக்கைகளில், அது சர்வதேச சட்ட விதிமுறைகளின் ஒப்புமை மற்றும் ஈடுபாட்டை நாடவில்லை, ஆனால் சுயாதீனமாக ஒரு விதிமுறையை உருவாக்குகிறது, தேவையானவற்றிற்குள் அதை உருவாக்குகிறது மற்றும் சட்டமன்ற வரம்புகள், இணங்குதல் "நீதித்துறை விருப்புரிமை" என்ற கருத்தின் ஒரு ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும். இந்த நிலைப்பாட்டுடன் பொதுவாக உடன்படும் அதே வேளையில், நீதிமன்றத்தால் சட்டத்தின் ஆட்சியை உருவாக்குவது நீதிமன்றத்தின் விருப்பப்படி அல்ல, ஆனால் நீதித்துறை முன்னோடி என்பதை நாங்கள் கவனிக்கிறோம். ஒரு முன்னுதாரணமாக முழுமையாக முறைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றால், அது மற்ற நீதிமன்றங்களால் அதன் விண்ணப்பத்தின் பிணைப்பு தன்மையை மட்டுமே கொண்டிருக்கவில்லை. எவ்வாறாயினும், அத்தகைய விதிமுறை உயர் நீதிமன்றத்தால் உருவாக்கப்பட்டால், சட்டத்தில் ஒரு இடைவெளி காணப்படுவது உட்பட, அது நிச்சயமாக கீழ் நீதிமன்றங்களால் பின்பற்றப்படும்.

ஒரு முன்னுதாரணத்தை அங்கீகரிப்பது பற்றிய கேள்வி, இன்னும் பரந்த அளவில் - சட்டத்தின் ஆதாரமாக நீதித்துறை நடைமுறை, ரஷ்ய சட்ட யதார்த்தத்தில் விவாதத்திற்குரியது. நவீனத்துவத்தின் ஆதாரமாக சட்ட முன்னுதாரணத்தை அங்கீகரிக்காதது பற்றிய ஆய்வறிக்கையின் பாதுகாப்பிற்காக கொடுக்கப்பட்ட பல மற்றும் மாறுபட்ட வாதங்களில் ரஷ்ய சட்டம், மிகவும் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுவது பின்வருபவை.

முதலாவதாக, நீதித்துறை முன்னுதாரணத்தை சட்டத்தின் ஆதாரமாக அங்கீகரிப்பது என்பது அரசியலமைப்பு ரீதியாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட மற்றும் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கைக்கு முரணானது. பொ.ச. Nersesyants, நீதித்துறை நடைமுறை அதன் அனைத்து வெளிப்பாடுகளிலும் “1993 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தற்போதைய அரசியலமைப்பின் படி, சட்டத்தை உருவாக்குவது அல்ல, ஆனால் சட்ட அமலாக்க (மற்றும் தொடர்புடைய சட்ட-விளக்கம்) செயல்பாடு மட்டுமே. இது ரஷ்ய சட்டத்தின் அரசியலமைப்பு கருத்து மற்றும் சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை என அதிகாரங்களை பிரிக்கும் கொள்கையின் அரசியலமைப்பு ஒழுங்குமுறையிலிருந்து தெளிவாகப் பின்பற்றப்படுகிறது. ஜி.என். மனோவா "நீதித்துறையின் கருத்தை எதிர்க்கிறார்

சட்டத்தை உருவாக்குதல், நீதிபதிகளுக்கான விதிகளை உருவாக்கும் அதிகாரங்களை அங்கீகரித்தல்" மற்றும் "சட்டமன்ற உறுப்பினர் பரந்த சமூகக் கண்ணோட்டத்தைக் கொண்டுள்ளார், அதன்படி, முடிவெடுக்கும் செயல்பாட்டில் அதிக எண்ணிக்கையிலான காரணிகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள முடியும்" என்று நம்புகிறார். நீதிபதிகளைப் பொறுத்தவரை, அவர்கள் "ஒரு குறிப்பிட்ட, வழக்கமான சூழ்நிலையில்" மட்டுமே கையாள்கின்றனர். இதன் அடிப்படையில், சட்டமியற்றுபவர்களைப் போல் நீதிபதியால், விதி உருவாக்கும் செயல்பாடுகளை வெற்றிகரமாகச் சமாளிக்க முடியாது என்ற முடிவுக்கு வந்துள்ளது.

மற்ற ஆசிரியர்கள் வேறுபட்ட கண்ணோட்டத்தைக் கொண்டுள்ளனர். R.Z இன் படி லிவ்ஷிட்ஸ், இன் உண்மையான வாழ்க்கைஅதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கையை நீண்ட காலமாகவும் பயனுள்ளதாகவும் பயன்படுத்திய பிற நாடுகளின் அனுபவம் காட்டுவது போல, அதிகாரத்தின் பல்வேறு பிரிவுகளின் செயல்பாட்டுக் கோளம் மற்றும் செயல்பாடுகளின் ஆரம்பத்தில் கொடுக்கப்பட்ட கடுமையான, கடினமான, பிரிவு எதுவும் இல்லை. இது கோட்பாட்டில் மட்டுமே உள்ளது, ஆனால் நிஜ வாழ்க்கையில், நடைமுறையில் இல்லை. எடுத்துக்காட்டாக, அமெரிக்க அரசியலமைப்பு, நீதித்துறை அதிகாரம் "சட்டத்தால் தீர்மானிக்கப்படும் வழக்குகள் மற்றும் இந்த அரசியலமைப்பின் கீழ் எழும் சமபங்கு", அமெரிக்காவின் சட்டங்கள் மற்றும் அவர்களால் முடிக்கப்பட்ட சர்வதேச ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் பல வழக்குகளுக்கு மட்டுமே நீட்டிக்கப்படுகிறது. இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மாநிலங்களுக்கு இடையே, ஒரு மாநிலம் மற்றும் மற்றொரு மாநிலத்தின் குடிமக்களுக்கு இடையேயான மோதல்கள் மற்றும் பிற ஒத்த வழக்குகளில் அமெரிக்கா ஒரு கட்சியாக இருக்கும் சர்ச்சைகள். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், கோட்பாட்டளவில், அரசியலமைப்பின் படி, அமெரிக்க நீதித்துறை "முற்றிலும்" நீதித்துறை செயல்பாடுகளை செய்கிறது. உண்மையில், நீதித்துறையினருடன் சேர்ந்து, அது ஒரு நபரில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது உச்ச நீதிமன்றம்அமெரிக்காவும் சட்டத்தை உருவாக்கும் செயல்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளது.

இரண்டாவதாக, ரஷ்ய சட்டத்தின் ஆதாரமாக சட்ட முன்மாதிரியை அங்கீகரிப்பது இந்த பதிப்பின் ஆதரவாளர்களால் விளக்கப்பட்டுள்ளது. சிறப்பியல்பு அம்சங்கள்ரோமானோ-ஜெர்மானிய சட்ட அமைப்பு, ரஷ்யா பாரம்பரியமாக காரணம், சில உள்நாட்டு விஞ்ஞானிகளின் கூற்றுப்படி, அத்தகைய சட்ட வடிவத்தை சட்ட முன்மாதிரியாக அறியவில்லை. இருப்பினும், ஆராய்ச்சியாளர்கள் குறிப்பிடுவது போல, ரோமானோ-ஜெர்மானிய அமைப்பின் நாடுகளின் குழுவில் முன்மாதிரியைப் பயன்படுத்துவதற்கான கோட்பாடு மற்றும் நடைமுறையைப் படிப்பது, ஒருபுறம், முன்மாதிரியின் பொதுவான கருத்து இல்லாததைக் குறிப்பிடுவது அவசியம். மறுபுறம், நடைமுறை பாத்திரத்தின் அங்கீகாரம் தீர்ப்பு. எடுத்துக்காட்டாக, கிரேக்கத்தில், நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் சட்டத்தின் ஆதாரமாகக் கருதப்படுவதில்லை, மேலும் ஆங்கிலோ-சாக்சன் சட்டக் குடும்பத்தில் உள்ளதைப் போல நீதிமன்றங்கள் அவற்றின் செயல்பாடுகளில் சட்ட முன்னோடிகளுக்குக் கட்டுப்படுவதில்லை. இருப்பினும், நடைமுறையில், எல்லாம் அதிலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. கிரேக்கத்தின் சட்ட அமைப்பில், வழக்கு சட்டம் உண்மையில் செயல்படுகிறது என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். இது ஒருபுறம், நாட்டின் உச்ச நீதிமன்றம் அவற்றின் இயல்பில் மிக முக்கியமான முடிவுகளை எடுக்கிறது என்பதில் வெளிப்படுகிறது, அவை உண்மையில் ஒரு முன்னுதாரணத்திற்கு சமமானவை. மறுபுறம், அவர்களின் செயல்பாடுகளில், கிரேக்கத்தின் கீழ் நீதிமன்றங்கள் பொதுவாக உயர் நீதிமன்றங்களின் முடிவுகளுக்கு ஏற்ப மாற்றியமைக்கின்றன, இருப்பினும் தொழில்நுட்ப ரீதியாக அவை எந்த வகையிலும் இந்த முடிவுகளுக்குக் கட்டுப்படவில்லை.

மூன்றாவதாக, ஒரு சட்ட முன்மாதிரியை அங்கீகரிப்பது ஒருபுறம், ரஷ்யாவின் தற்போதைய அரசியலமைப்பு மற்றும் சாதாரண சட்டத்திற்கு முரணானது, மறுபுறம், கூட்டாட்சி சட்டமன்றத்தின் சட்டத்தை உருவாக்கும் நடவடிக்கைகளுடன் முரண்படும்.

மற்ற நீதிபதிகள் நீதித்துறையின் செயல்களை சட்டத்தின் ஆதாரமாகக் கருதுகின்றனர். வி.ஐ.யின் நிலைப்பாட்டுடன் ஒருவர் உடன்பட வேண்டும். அனிஷினா, அத்தகைய முடிவுகளை நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்வது, பொதுவாக சட்டத்தின் பல்வேறு விஷயங்களுக்குக் கட்டுப்படும், அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கைக்கு எந்த முரண்பாடும் இல்லை, ஏனெனில் சட்டமன்ற உறுப்பினரின் முக்கிய செயல்பாடு - விதி உருவாக்கம் மாற்றப்படவில்லை. நீதிமன்றம் மற்றும் நீதிமன்றத் தீர்ப்பால் தடுக்கப்படவில்லை: சர்ச்சைக்குரிய உறவுகளை நிர்வகிக்கும் விதிகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு சட்டமியற்றுபவர் எந்த நேரத்திலும் தனது சொந்த முயற்சியில் தனக்கு உரிமை உண்டு, மேலும் அவர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பிற்குக் கட்டுப்பட்டவர் அல்ல. ஆனால் இந்த ஆசிரியரின் கருத்து, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் "சட்ட நிலைகள்", நீதிமன்றங்களுக்குக் கட்டுப்பட்டு, முடிவுகளின் தீர்க்கமான பகுதியில் மட்டுமல்ல, பகுத்தறிவு பகுதியிலும் இருக்கலாம். முடிவுகள், மற்றும் மறுப்புத் தீர்ப்புகள் மற்றும் வழக்கின் நடவடிக்கைகளை நிறுத்துவதற்கான தீர்ப்புகளில் கூட, தவறாகக் கருதப்பட வேண்டும். படி E.A. எர்ஷோவா, "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு சர்ச்சையின் தகுதியின் மீதான நீதிமன்ற முடிவு அல்ல (கூட்டாட்சி அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 71 "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில்"). இந்த முடிவானது மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தின் நடைமுறையுடன் ஒத்துப்போகிறது, இது நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளை தீர்ப்பின் வடிவில் சர்ச்சையின் தகுதிகளை வழங்குகிறது. சில சந்தர்ப்பங்களில், மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் விரைவான நடைமுறையில் முடிவுகளை ஏற்றுக்கொள்கிறது, ஆனால் இடைக்கால நீதிமன்ற தீர்ப்புகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, ஏனெனில் தகராறு தகுதியின் அடிப்படையில் பரிசீலிக்கப்படுவதற்கு முன்பு, செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்கள் கேட்கப்பட்டு வழக்குப் பொருட்கள் ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன. நீதிமன்றத்தின் "சட்ட நிலையை" கொள்கையளவில் உருவாக்க முடியாது.

ரஷ்ய சட்டம் மற்றும் பிற ஆசிரியர்களின் ஆதாரமாக சட்ட முன்மாதிரியை அங்கீகரிக்கவும். எல்.பி. அனுஃப்ரீவா குறிப்பிடுகையில், "உண்மையில் என்ன இருக்கிறது என்பதை அங்கீகரிக்க வேண்டியது அவசியம்" என்று எல்.பி. அனுஃப்ரீவா குறிப்பிடுகிறார், "தற்போதுள்ள மற்றும் தற்போதுள்ள மாநில சட்ட கட்டமைப்புகளின் கட்டமைப்பிற்குள் உள்நாட்டு நீதித்துறையின் செயல்பாடு, சாராம்சத்தில், அது சட்டத்தின் ஆதாரங்களை உருவாக்குகிறது. ” நீதித்துறை முன்மாதிரியின் பங்கு பற்றி டி.என். நேஷதேவா, அதன் வார்த்தைகளில் "ரஷ்ய மொழியில்

ஐரோப்பிய சட்ட அமைப்பில், எந்தவொரு கண்ட சட்ட அமைப்பையும் போலவே, ஒரு வடிவத்தில் அல்லது இன்னொரு வடிவத்தில் முன்னுதாரணமானது எப்போதும் சட்டத்தின் ஆதாரமாக உள்ளது", எடுத்துக்காட்டாக, "சட்டம் அல்லது சட்டத்தை ஒப்புமை மூலம் பயன்படுத்துதல்" .

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தில் பிப்ரவரி 14 மற்றும் 15, 2002 அன்று நடைபெற்ற "தற்போதைய கட்டத்தில் ரஷ்யாவின் சிவில் சட்டம்: சிக்கல்கள் மற்றும் வளர்ச்சியின் வழிகள்" என்ற அறிவியல் மற்றும் நடைமுறை மாநாட்டின் போது முன்மாதிரியின் சிக்கல் பரிசீலிக்கப்பட்டது: " சிவில் சட்டத்தின் இணக்கமான அமைப்பை உருவாக்குவதற்கான சிக்கலின் சூழல், மாநாடு எழுப்பப்பட்டது மற்றும் ரஷ்ய சிவில் சட்டத்தின் ஆதாரமாக முன்மாதிரியின் சிக்கல். அவரது அறிக்கையில், சுப்ரீம் தலைவர் நடுவர் நீதிமன்றம் RF V.F. யாகோவ்லேவ், முன்னோடி தற்போது சட்டத்தின் ஆதாரமாக உள்ளதா என்று கேட்கப்பட்டபோது, ​​உறுதிமொழியாக பதிலளித்தார். "இன்று, நாம் பாதுகாப்பாக சொல்ல முடியும்: முன்னோடி, நீதிமன்றங்களால் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு நிலையான சட்ட நிலையாக செயல்படுகிறது," என்று அவர் கூறினார். வி.எஃப். 1990 களின் முற்பகுதியில் நீதித்துறை நடைமுறையில் சிறப்புப் பங்கை யாகோவ்லேவ் வலியுறுத்தினார். வளர்ச்சிக்குத் தேவையானவை இல்லாத நிலையில் சந்தை உறவுகள்சட்ட விதிமுறைகள், அவர் புதிய சட்ட முன்மாதிரிகளை உருவாக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, பின்னர் அவை நீண்ட காலத்திற்கு பயன்படுத்தப்பட்டன. சிவில் கோட் முதல் பகுதியின் வருகையுடன், நீதிமன்றங்களின் பணி மிகவும் எளிமைப்படுத்தப்பட்டது, மேலும் சட்டத்தை அதன் பரந்த அல்லது கட்டுப்படுத்தப்பட்ட விளக்கத்தின் மூலம் உருவாக்கி, ஒப்புமை மூலம் அதைப் பயன்படுத்தியது. தற்போதைய நேரத்தில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தலைவரின் கூற்றுப்படி, "நீதித்துறை நடைமுறை உண்மையில் சட்டத்தின் தரத்திற்கு உயர்த்தப்பட்டுள்ளது."

ரஷ்ய சட்டத்தின் ஆதாரங்களின் அமைப்பில் நீதித்துறை முன்மாதிரியின் இடம் தொடர்பான இதேபோன்ற நிலைப்பாடு எம்.ஐ. பிராகின்ஸ்கி. அவரது பங்கிற்கு, பேராசிரியர் வில்லியம் சைமன்ஸ், V.F இன் கருத்துடன் உடன்படுகிறார். யாகோவ்லேவ், "முன்னோடிகள் நீதித்துறை அமைப்பின் அனைத்து நீதிமன்றங்களாலும் உருவாக்கப்பட்டு, உயர் நீதிமன்றங்களில் "ஏற்பாடு" செய்யப்படுகின்றன, மேலும் அனைத்து மட்ட நீதிமன்றங்களின் அனைத்து நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளையும் சட்டத்தின் ஆதாரங்களாக கட்டாயமாக வெளியிட முன்மொழியப்பட்டது.

கடைசி எழுத்தாளரின் கருத்துடன் உடன்படவில்லை. நீதித்துறை நடைமுறை என்பது சட்ட விதிமுறைகளின் பயன்பாட்டின் ஒரு பக்கமாகும், இது சட்ட விதிமுறைகளைக் குறிப்பிடும் எந்தவொரு நன்கு நிறுவப்பட்ட விதிமுறைகளின் உருவாக்கத்துடன் தொடர்புடையது, இது போன்ற வழக்குகளில் ஒத்த முடிவுகளின் தொகுப்பு, சட்ட அமலாக்க நடவடிக்கையின் ஒரு விசித்திரமான வடிவம். . ரஷ்ய கூட்டமைப்பில், நீதித்துறை நடைமுறை, கட்டாய விதிமுறைகளை உருவாக்காமல், நீதித்துறை அமைப்பின் செயல்பாடுகள் மற்றும் ஒட்டுமொத்த சட்ட அமைப்பு இரண்டிலும் ஒரு குறிப்பிட்ட தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. ஆனால் இது நீதித்துறையின் அனைத்து பகுதிகளுக்கும் பொருந்தாது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் நீதித்துறை நடைமுறையின் வெளிப்பாட்டின் இரண்டு வடிவங்கள் உள்ளன:

1) குறிப்பிட்ட வழக்குகளைக் கருத்தில் கொண்டு சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனம் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் மன்றத்தின் பிளீனம் வழங்கிய வழிகாட்டுதல் விளக்கங்களில்; உயர் நீதித்துறை அதிகாரிகளின் தெளிவுபடுத்தல்கள் நீதிமன்றங்களில் பிணைக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த தீர்மானங்கள்: a) ரஷ்ய அரசின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்பால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது; b) சட்ட விதிகளை உள்ளடக்கியது, ஒரு சுருக்க வடிவத்தில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, அவர்களின் நடவடிக்கையின் கீழ் வரும் வரம்பற்ற நபர்களுக்கு உரையாற்றப்படுகிறது; c) மீண்டும் மீண்டும் பயன்படுத்த வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது; ஈ) கட்டாய வெளியீட்டிற்கு உட்பட்டது. அவற்றின் இந்த பண்புகள் அவை சட்டத்தின் ஆதாரங்கள் என்று கருதுவதை சாத்தியமாக்குகின்றன;

2) வெவ்வேறு நிலைகளின் நீதிமன்றங்களின் குறிப்பிட்ட வழக்குகளில் கொள்கை முடிவுகள், அவை விளக்கத்தின் முன்னோடி என்று அழைக்கப்படுகின்றன.

நீதித்துறை முடிவுகள் நிச்சயமாக சட்ட ஒழுங்குமுறையின் பொறிமுறையின் செயல்பாட்டில் ஒரு குறிப்பிட்ட தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. ஆனால் அவர்களின் நடவடிக்கை சட்டப்பூர்வ உறவில் குறிப்பிட்ட பங்கேற்பாளர்களுக்கும், இந்த குறிப்பிட்ட வழக்கு தொடர்பான சட்டத்தின் எந்தவொரு பாடத்திற்கும் நீட்டிக்கப்படுகிறது.

ரஷ்ய முன்னுதாரணத்தை சட்டத்தின் ஆதாரமாக அங்கீகரிப்பது குறித்த சர்ச்சைகள் இன்றும் நிற்கவில்லை. மூன்றாவது செனட் வாசிப்புகளில் பேசிய ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தலைவர் ஏ. இவானோவ், உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிளீனங்கள் பெற்றதிலிருந்து ரஷ்ய நீதி அமைப்பு "முன்னோடி திசையில்" நகர்கிறது என்று குறிப்பிட்டார். சட்டங்களை விளக்குவதற்கான உரிமை, மற்றும் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் - அரசியலமைப்பின் உலகளாவிய பிணைப்பு விளக்கத்தை வழங்குவதற்கும், சட்டமியற்றும் விதிமுறைகளை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானதாக அறிவிப்பதற்கும். "நீதிமன்றங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட மாதிரி வேலைகளைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளன, மேலும் இது தவிர்க்க முடியாமல் அவர்களின் சட்ட நிலைகளின் முன்னுரிமையை ஏற்படுத்துகிறது. ஆனால் ஒரு முன்னோடி அமைப்புக்கு இறுதி மாற்றம் என்பது இயக்கத்தின் சரியான திசையாகும், ஏனெனில் அத்தகைய அமைப்பில் பல தீவிர நன்மைகள் உள்ளன. நன்மைகளில், இவானோவ் மூன்றைத் தனிமைப்படுத்தினார்: சட்ட நிலைகளின் ஸ்திரத்தன்மை, அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் அமைப்பில் நீதித்துறை அதன் சரியான இடத்தைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்பு மற்றும் நீதிபதிகள் மீதான பல்வேறு வெளிப்புற காரணிகளின் செல்வாக்கைக் குறைத்தல், நிர்வாக அழுத்தம் போன்றவை. மற்றும் ஊழல்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தலைவரின் அறிக்கை குறித்து, விவாதத்தில் பங்கேற்பாளர்கள் வெளிப்படுத்தினர் மாறுபட்ட கருத்து. யு. டால்ஸ்டாய், செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் மாநில பல்கலைக்கழகத்தின் சட்ட பீடத்தின் பேராசிரியர், ரஷ்ய அறிவியல் அகாடமியின் கல்வியாளர், "உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தலைவரின் புதுமையான அணுகுமுறையை ஒரு முழுமையான சரிபார்ப்புக்கு" உட்படுத்த பரிந்துரைத்தார். செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் காரிசன் இராணுவத்தின் தலைவர்

யு. கோஸ்லோவ் தன்னை ரஷ்யாவில் வழக்குச் சட்டத்தின் எதிர்ப்பாளர் என்று அழைத்தார், ஏனெனில் அது "தற்போதுள்ள யதார்த்தத்தை மாற்றாது, ஆனால் நீதிபதிகளின் சுதந்திரத்தை கணிசமாகக் குறைக்கும்." அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் முழுமையான அதிகாரம் எம். பார்ஷ்செவ்ஸ்கி ஒரு வழக்கு சட்ட அமைப்புக்கு மாறுவதற்கு, ஒரு உச்ச நீதிமன்றத்தை உருவாக்குவது அவசியம் என்றும், இதற்கு அரசியலமைப்பில் மாற்றம் தேவை என்றும் கூறினார். செயின்ட் சட்ட பீடத்தின் சிவில் நடைமுறைத் துறைத் தலைவரான வலேரி முசினின் கருத்துடன் நாங்கள் இணைகிறோம், சட்டத்தின் அடிப்படையை உருவாக்குகிறோம், அதே நேரத்தில், முன்னோடி நீதிபதிகளின் சுதந்திரத்தின் கொள்கையை மீறுவதில்லை. சட்டத்தைப் போலவே எல்லோருக்கும் கட்டுப்படும்.

சட்ட முன்னுதாரணத்தை சட்டத்தின் ஆதாரமாக அங்கீகரிப்பதற்கான ஆதரவாளர்களின் பார்வையைப் பகிர்ந்துகொள்வதன் மூலம், சட்டத்தை அமல்படுத்துபவரின் நடவடிக்கைகளின் போது சட்டத்தில் ஒரு இடைவெளி கண்டறியப்பட்டால், நீதிமன்ற தீர்ப்பின் முக்கியத்துவம் பற்றிய கேள்விக்கு திரும்புவோம். . இந்த குறியீட்டின் பிரிவு 2 இன் பத்திகள் 1 மற்றும் 2 இல் உறவுகள் வழங்கப்பட்டுள்ள சந்தர்ப்பங்களில் (அதாவது. சிவில் உறவுகள்) சட்டத்தால் அல்லது கட்சிகளின் உடன்படிக்கையால் நேரடியாகக் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை மற்றும் அவர்களுக்குப் பொருந்தக்கூடிய வணிக வழக்கம் இல்லை, அத்தகைய உறவுகள், அவற்றின் சாராம்சத்திற்கு முரணாக இல்லாவிட்டால், ஒத்த உறவுகளை நிர்வகிக்கும் சிவில் சட்டத்திற்கு உட்பட்டது (சட்டத்தின் ஒப்புமை) . சட்டத்தின் ஒப்புமையைப் பயன்படுத்துவது சாத்தியமில்லை என்றால், சிவில் சட்டத்தின் பொதுவான கொள்கைகள் மற்றும் பொருள் (சட்டத்தின் ஒப்புமை) மற்றும் நல்ல நம்பிக்கை, நியாயத்தன்மை மற்றும் நீதியின் தேவைகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் கட்சிகளின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன (கட்டுரை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 6).

இந்த பட்டியல் முழுமையற்றதாக கருதப்பட வேண்டும், பட்டியலிடப்பட்ட கட்டுப்பாடுகளுக்கு கூடுதலாக, சட்டத்தில் ஒரு இடைவெளி காணப்படும் போது, ​​நீதிமன்றங்கள் சட்டத்தின் ஆதாரங்களில் ஒன்றாக நீதித்துறை நடைமுறையை தீவிரமாகக் குறிப்பிடுகின்றன. எனவே, இஷெவ்ஸ்கின் பெர்வோமைஸ்கி மாவட்ட நீதிமன்றம் ரஷ்யாவின் நிதி அமைச்சகத்திற்கு தனது அலுவலகத்தில் நடத்தப்பட்ட சட்டவிரோத தேடுதலுக்கு பணமில்லாத சேதத்திற்கு இழப்பீடாக 15,000 ரூபிள் வழங்க உத்தரவிட்டது, "தேடல் ஐரோப்பிய மாநாட்டின் 8 வது பிரிவை மீறியது மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களின் பாதுகாப்பு" (தனிப்பட்ட மற்றும் தனிப்பட்டவற்றை மதிக்கும் உரிமை குடும்ப வாழ்க்கை, வீட்டுவசதி மற்றும் கடித). கூடுதலாக, நீதிமன்றம் மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தின் மூன்று தீர்ப்புகளை குறிப்பிட்டது மற்றும் சட்டத்தின் ஒப்புமையைப் பயன்படுத்தியது. ரஷ்ய சட்டம்சட்டவிரோத தேடுதலுக்கு பணமில்லாத சேதத்திற்கு இழப்பீடு பெறும் உரிமையை வழங்கவில்லை. முன்னதாக, சுவாஷியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் மனித உரிமை ஆர்வலர் டெனிஸ் ஃபியோடோரோவுக்கு சட்டவிரோத பொலிஸ் தேடுதலால் தார்மீக சேதத்திற்கு இழப்பீடு வழங்க மறுத்தது, அத்தகைய உரிமையை நேரடியாக வழங்கும் சட்டத்தில் ஒரு விதிமுறை இல்லாததை சுட்டிக்காட்டுகிறது. இந்த சட்ட இடைவெளியை தெளிவுபடுத்துவதற்கான கோரிக்கையுடன் வழக்கறிஞர் ரஷ்யாவின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார்.

சட்ட இடைவெளிகளின் சாரத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, பரந்த அணுகுமுறையைப் பயன்படுத்தும் ஆசிரியர்களுடன் சேர்ந்து, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 6 இன் விதிகளை நீதித்துறை முன்னுதாரணத்தின் அறிகுறியுடன் கூடுதலாகப் பயன்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்தும் சூழ்நிலைகளில் ஒன்றாக நாங்கள் கருதுகிறோம். சட்ட ஒப்புமை. சூழ்நிலையின் ஒழுங்குமுறை ஒழுங்குமுறை மற்றும் சட்ட வழக்கம் மற்றும் நீதித்துறை நடைமுறைகள் இல்லாத நிலையில், தகுதிவாய்ந்த மாநில அமைப்பின் செயல்களில் பதிவுசெய்யப்பட்ட அதிகாரப்பூர்வ ஆதாரமாக, நீதித்துறை முன்னுதாரணத்தை முன்னுரிமையாகப் பயன்படுத்த வேண்டும்.

முடிவில், சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளிகளை சமாளிப்பது ஒரு ஜனநாயக அரசின் முக்கியமான சட்ட சிக்கல்களில் ஒன்றாகும் என்ற உண்மையை நான் கவனத்தில் கொள்ள விரும்புகிறேன். அதன் சரியான தீர்மானம் வழக்கில் ஒரு சட்டபூர்வமான மற்றும் நியாயமான முடிவை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு பங்களிக்கிறது, அதாவது ஒரு நபரின் மீறப்பட்ட உரிமை அல்லது சட்டப்பூர்வமாக பாதுகாக்கப்பட்ட நலன்களை சரியான நேரத்தில் மற்றும் பயனுள்ள பாதுகாப்பு. சட்ட அமலாக்கத்தின் பொருள் பொறுப்பேற்க வேண்டும் முடிவுசட்டத்தில் ஒரு இடைவெளி ஏற்பட்டால் மற்றும் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட சட்ட வழிமுறைகளின் முழு ஆயுதங்களையும் பயன்படுத்தவும்.

இலக்கியம்

1. Nersesyants V.S. சட்டம் மற்றும் மாநிலத்தின் பொதுவான கோட்பாடு: பாடநூல். பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் பீடங்களுக்கு. - எம்.: நார்மா-

INFRA^M, 2001. - S. 489.

2. சிக்கல்கள் பொது கோட்பாடுசட்டம் மற்றும் மாநிலம்: பாடநூல். பல்கலைக்கழகங்களுக்கு / மொத்தத்தின் கீழ். எட். தொடர்புடைய உறுப்பினர் RAS, Dr.

சட்டபூர்வமான அறிவியல் பேராசிரியர். வி.எஸ். நெர்செயன்ட்ஸ். - எம்.: நார்மா-இன்ஃப்ரா^எம், 1999. - எஸ். 431.

3. Cherdantsev A.F. மாநில மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு: பாடநூல். பல்கலைக்கழகங்களுக்கு. - எம்.: யுரேட்-எம், 2001. - எஸ். 256.

4. லீஸ்ட் ஓ.இ. சட்டத்தின் உணர்தல் // மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு: விரிவுரைகளின் படிப்பு / பதிப்பு. எம்.என். மார்ச்சென்கோ. -

M.: Zertsalo, TEIS, 1996. - S. 416-435.

5. Kropanyuk V.N. அரசு மற்றும் உரிமைகளின் கோட்பாடு. வாசகர்: பாடநூல். கொடுப்பனவு. - எம்., 1998. - எஸ். 712.

6. விளாசோவ் வி.ஐ. அரசு மற்றும் உரிமைகளின் கோட்பாடு. - ரோஸ்டோவ் என் / டி, 2002. - எஸ். 96.

7. அகிமோவ் வி.ஐ. சட்ட இடைவெளிகளின் வகைகள் // வழக்கறிஞர். - 2003. - எண். 12. - எஸ். 70.

8. லாசரேவ் வி.வி. சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளிகளின் வகைகளில் // நீதித்துறை. - 1969. - எண் 6. - எஸ். 30-37.

9. ஸ்பிரிடோனோவ் எல்.ஐ. அரசு மற்றும் உரிமைகளின் கோட்பாடு. - எம்., 1998. - எஸ். 67.

10. மாலியுஷின் ஏ.ஏ. சட்ட அமலாக்க செயல்பாட்டில் நீதித்துறை சட்டமியற்றுதல் // ரோஸ். நீதிபதி. - 2007. - எண். 6.

11. Nersesyants B.C. நீதிமன்றம் சட்டம் இயற்றாது, ஆட்சி செய்யாது, ஆனால் சட்டத்தைப் பயன்படுத்துகிறது. (சட்ட அமலாக்கம் பற்றி

நீதித்துறைச் செயல்களின் telnoy இயல்பு) // சட்டத்தின் ஆதாரமாக நீதித்துறை நடைமுறை. - எம்., 1997. - எஸ். 34.

12. மனோவ் ஜி.என். சட்டம் மற்றும் மாநிலத்தின் கோட்பாடு. - எம்., 1995. - எஸ். 266.

13. லிவ்ஷிட்ஸ் ஆர்.இசட். சட்டத்தின் ஆதாரமாக நீதித்துறை நடைமுறை. - எம்., 1997.

14. ஜிட்கோவ் ஓ.ஏ. அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம்: சட்டம் மற்றும் அரசியல். - எம்., 1985. - எஸ். 95-106.

15. மார்ச்சென்கோ எம்.என். சட்டத்தின் ஆதாரங்கள்: பாடநூல். கொடுப்பனவு. - எம்.: டிகே வெல்பி, பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் ப்ரோஸ்பெக்ட், 2005. - எஸ். 509-510.

16. Zivs S.L. சட்டத்தின் ஆதாரங்கள். - எம்., 1981. - எஸ். 177-192.

17. அனிஷினா வி.ஐ. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உயர் நீதிமன்றங்களின் பிளீனங்களின் முடிவுகள்: சட்ட இயல்பு, இடம் மற்றும் சட்ட அமைப்பில் பங்கு // ரோஸ். நீதிபதி. - 2008. - எண். 5.

18. எர்ஷோவா ஈ.ஏ. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானங்கள் மற்றும் வரையறைகளின் சட்ட இயல்பு // தொழிலாளர் சட்டம். - 2009. - எண். 3.

19. அனுஃப்ரீவா எல்.பி. தனியார் சர்வதேச சட்டத்தின் ஆதாரங்களில் (கோட்பாட்டின் சில கேள்விகள்) // மோஸ்-கோவ். இதழ் intl உரிமைகள். - 1994. - எண். 3.

20. நேஷடேவா டி.என். சர்வதேச சிவில் செயல்முறை: பாடநூல். கொடுப்பனவு. - எம்.: டெலோ, 2001. - பி.65

21. Mitrofanova M. வரவிருக்கும் நாள் நமக்கு என்ன தயார் செய்கிறது? // கல்லூரி. - 2002. - எண். 4. - டி. 2. - எஸ். 39.

கலையின் பத்தி 4. 1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீடு அதை நிறுவுகிறதுசிவில் நடவடிக்கைகளின் போது எழுந்த உறவுகளை நிர்வகிக்கும் நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதி இல்லாத நிலையில், பொது அதிகார வரம்பின் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் மற்றும் சமாதான நீதிபதிகள் (இனிமேல் நீதிமன்றம் என்றும் குறிப்பிடப்படுகின்றன) ஒத்த உறவுகளை நிர்வகிக்கும் விதியைப் பயன்படுத்துங்கள் (ஒப்புமை சட்டம்), மற்றும் அத்தகைய விதி இல்லாத நிலையில், அவர்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் நீதியை செயல்படுத்துவதற்கான கொள்கைகளின் அடிப்படையில் செயல்படுகிறார்கள் (சட்டத்தின் ஒப்புமை).

இந்த பத்தி சிவில் நடவடிக்கைகளில் ஒப்புமை கொள்கையை நிறுவுகிறது RSFSR இன் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தால் வழங்கப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் (கட்டுரை 6), ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் விசாரணைக் குழு (கட்டுரை 5), ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைகளின் கோட் சட்டத்தின் ஒப்புமை மற்றும் சட்டத்தின் ஒப்புமை ஆகியவற்றை வழங்குகிறது.

சட்ட ஒப்புமை- சட்ட விதிமுறைகளின் ஒரு குறிப்பிட்ட விதிமுறையால் கட்டுப்படுத்தப்படாத சட்ட உறவுக்கான விண்ணப்பம், இது ஒத்த உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்துகிறது. இந்த நுட்பத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியம், எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் முடிவெடுப்பது சட்டப்பூர்வ அடிப்படையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதன் காரணமாகும். எனவே, ஒரு சர்ச்சைக்குரிய வழக்குக்கு நேரடியாக வழங்கும் விதி இல்லாத நிலையில், சர்ச்சைக்குரிய ஒருவருடன் முடிந்தவரை நெருக்கமாக உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்தும் ஒரு விதியைக் கண்டறிய வேண்டும்.

சட்ட ஒப்புமை- ஒரு குறிப்பிட்ட விதிமுறையால் கட்டுப்படுத்தப்படாத ஒரு சர்ச்சைக்குரிய உறவுக்கான பயன்பாடு மற்றும் அத்தகைய உறவுகள், சட்டத்தின் பொதுவான கொள்கைகள் மற்றும் பொருள் (அதாவது, கொள்கைகள்) ஆகியவற்றை ஒழுங்குபடுத்தும் விதிமுறையின் செயல்பாட்டை நீட்டிக்க இயலாது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் நீதி நிர்வாகத்தின் கொள்கைகள், அவை சட்டத்தின் ஒப்புமை மூலம் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, அவை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு, நீதித்துறை அமைப்பு சட்டம் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீடு ஆகியவற்றில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன (எடுத்துக்காட்டாக, கட்டுரைகள் 5-10).

சிவில் நடவடிக்கைகளில் ஒப்புமைக் கொள்கையைப் பயன்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறு மீண்டும் மீண்டும் சர்ச்சைக்குரியது.எவ்வாறாயினும், சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் பெருகிய முறையில் விருப்பத்தின் அம்சங்களைப் பெறுகிறது என்பதாலும், நீதிமன்றங்களில் எழும் அனைத்து வகை வழக்குகளையும் தீர்ப்பது சாத்தியமற்றது என்பதாலும், சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தில் ஒப்புமை கொள்கை மிகவும் நடைமுறை முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது.

அதனால், இயக்கம் இல்லாமல் உரிமைகோரலை விடுவதற்கான விதிகள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 136) நீதிமன்ற உத்தரவுக்கான விண்ணப்பத்திற்கு ஒப்புமை மூலம் விண்ணப்பிக்கலாம் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 123). என சட்டத்தின் ஒப்புமையைப் பயன்படுத்துவதற்கான எடுத்துக்காட்டு பணியாற்ற முடியும் கலையின் பகுதி 1 இன் பயன்பாடு. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் 101 குறியீடு சம அடிப்படையில் உரிமைகோரல் அறிக்கையை பரிசீலிக்காமல் வெளியேறும் நிகழ்வில் ஒரு பிரதிநிதியின் சேவைகளுக்கான செலவுகளை திருப்பிச் செலுத்துவதற்கு பிரதிவாதியின் உரிமையில். 8 கலை. 222 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் குறியீடு.

சமநிலைக்கு ஏற்ப. 8 கலை. 222 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் குறியீடுஅவர் இல்லாத நிலையில் வழக்கை விசாரிக்கக் கோராத வாதி, இரண்டாவது சம்மனில் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகவில்லை என்றால், மற்றும் பிரதிவாதி வழக்கை தகுதியின் அடிப்படையில் விசாரிக்கக் கோரவில்லை என்றால், நீதிமன்றம் விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிடுகிறது. சிக்கலை நிர்வகிக்கும் சட்ட ஒழுங்குமுறை சேவைகளுக்கு செலுத்தும் செலவுகளை பிரதிவாதிக்கு திருப்பிச் செலுத்துதல் உரிமைகோரல் அறிக்கையை கருத்தில் கொள்ளாமல் விட்டுவிட்டால் பிரதிநிதி இணை 8 கலை. 222 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் குறியீடு இந்த குறியீட்டில் சேர்க்கப்படவில்லை. இது சம்பந்தமாக, உரிமைகோரல் அறிக்கை சம அடிப்படையில் பரிசீலிக்கப்படாமல் விடப்பட்டால். 8 கலை. 222 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் குறியீடு கலையின் பகுதி 4 மூலம் வழிநடத்தப்பட வேண்டும். கலையின் 1 மற்றும் பகுதி 1. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் 101 குறியீடு . கலை பகுதி 1 படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 101, வாதி கோரிக்கையை மறுத்தால், வழக்கின் நடத்தை தொடர்பாக அவர் செய்த செலவுகளுக்கு வாதி பிரதிவாதிக்கு திருப்பிச் செலுத்துவார்.

சட்டத்தின் ஒப்புமையைப் பயன்படுத்தும்போதுஇந்த சட்டப் பிரிவின் கொள்கைகளை தெளிவாக அறிந்து கொள்வது அவசியம், இதனால் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களால் செய்யப்படும் நடவடிக்கைகள் இந்த கொள்கைகளை செயல்படுத்த உதவியது. குறிப்பாக கலையை சுட்டிக்காட்ட வேண்டியது அவசியம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 10, இது சிவில் சட்ட உறவுகளில் பங்கேற்பாளர்களின் நடவடிக்கைகளின் நியாயத்தன்மை மற்றும் நல்ல நம்பிக்கையுடன் இணங்க வேண்டும். நீதிமன்றத்தைப் பொறுத்தவரை, இது சிவில் வழக்குகளை பரிசீலித்து தீர்க்கும் போது பின்பற்றப்பட வேண்டிய ஒரு அனுமானமாகும்.

சட்டத்தின் ஒப்புமை மற்றும் சட்டத்தின் ஒப்புமை கொள்கைகள் தனியார் சட்ட உறவுகளில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன,அதாவது சிவில் மற்றும் குடும்ப சட்டத்தில். எனவே, கலையின் பத்தி 1 இன் படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 6, கலையின் பத்திகள் 1 மற்றும் 2 இன் விதிகள் உள்ள சந்தர்ப்பங்களில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 2, உறவுகள் சட்டத்தால் அல்லது கட்சிகளின் உடன்படிக்கையால் நேரடியாக கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை மற்றும் அவர்களுக்கு எந்த வணிக வழக்கமும் இல்லை, அத்தகைய உறவுகள், இது அவர்களின் சாரத்திற்கு முரணாக இல்லாவிட்டால், சிவில் சட்டத்தை நிர்வகிக்கும் ஒத்த உறவுகள் (சட்டத்தின் ஒப்புமை). சட்டத்தின் ஒப்புமையைப் பயன்படுத்துவது சாத்தியமில்லை என்றால், சிவில் சட்டத்தின் பொதுவான கொள்கைகள் மற்றும் பொருள் (சட்டத்தின் ஒப்புமை) மற்றும் நல்ல நம்பிக்கை, நியாயத்தன்மை மற்றும் நீதி ஆகியவற்றின் தேவைகளின் அடிப்படையில் கட்சிகளின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன. இதேபோன்ற விதி கலையில் வழங்கப்பட்டுள்ளது. 5 SK RF.

ரஷ்யாவில் வழக்குச் சட்டம் அதிகாரப்பூர்வமாக செயல்படவில்லை என்ற போதிலும், அதாவது, ஒவ்வொரு வழக்கும் நீதிமன்றத்தால் சொந்தமாக பரிசீலிக்கப்படுகிறது, இதேபோன்ற வழக்குகளில் முந்தைய முடிவுகளைப் பொருட்படுத்தாமல், ஒரு புதிய முடிவை எடுக்கும்போது, ​​நீதிமன்றங்கள் நீதித்துறை நடைமுறையில் கவனம் செலுத்துகின்றன. அதைப் பயன்படுத்தவும், ஒருவருக்கொருவர் "எழுதுதல்" .

எனவே, விசாரணைக்கான தயாரிப்பில் நீதித்துறை நடைமுறையின் ஆய்வு மற்றும் பகுப்பாய்வு உள்ளது பெரும் முக்கியத்துவம்- இந்த வழியில், உரிமைகோரல்களை இன்னும் துல்லியமாக உருவாக்குவது மட்டுமல்லாமல், வழக்கின் வாய்ப்புகளை இன்னும் சரியாக மதிப்பிடவும், தெளிவான நிலை மற்றும் நடத்தை வரிசையை உருவாக்கவும் முடியும்.

நீதிமன்ற முடிவுகள்

மிகவும் முக்கியமான புள்ளிபின்வரும் சூழ்நிலை: வெவ்வேறு நீதிமன்றங்களில், இன்னும் அதிகமாக, வெவ்வேறு பிராந்தியங்களின் நீதிமன்றங்களில், ஒரே மாதிரியான வழக்குகளில், வெவ்வேறு தீர்வுகள். அதன்படி, ஒரு குறிப்பிட்ட நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றியமைக்க வேண்டியது அவசியம், இதனால் முடிவை ஆச்சரியப்படுத்த முடியாது.

நடைமுறை மற்றும் தொழில்நுட்ப சிக்கல்களின் விளக்கம் கணிசமாக மாறக்கூடும், எனவே வழக்கின் தரப்பினருக்கு இந்த சூழ்நிலைகள் பற்றி தெரியாவிட்டால், செயல்முறை நீண்ட காலத்திற்கு இழுக்கப்படலாம். ஒரு எளிய உதாரணத்தை எடுத்துக் கொள்வோம். உரிமைகோரல் அறிக்கையை தாக்கல் செய்யும் போது, ​​​​கோர்ட்டுக்கு உரிமைகோரல்களின் அளவு மற்றும் மாநில கட்டணத்தின் அளவு ஆகியவற்றைக் கணக்கிட வேண்டும் என்று சட்டம் வழங்குகிறது, ஆனால் இது ஒரு தனி ஆவணமா அல்லது கணக்கீடுகள் உரையில் கொடுக்க முடியுமா என்பதைக் குறிப்பிடவில்லை. கூற்றின். எனவே, ஒரு நீதிமன்றம் உரையில் உள்ள கணக்கீடுகளுடன் கோரிக்கையை ஏற்கும், மற்றொன்று கூட்டத்தை ஒத்திவைக்கும், தனி ஆவணம் தேவைப்படுகிறது.

கூடுதலாக, விசாரணையின் போது ஒரு தகராறு எழுந்தால் மற்றும் நீதிபதி எந்த முடிவை எடுப்பது என்று சந்தேகிக்கத் தொடங்கினால், இதே போன்ற வழக்குகளில் பல நீதிமன்ற முடிவுகளின் நகல்களை வழங்குவது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் (நிச்சயமாக, கட்சிக்கு சாதகமான முடிவுடன்). அதே வழக்கில் முடிவெடுத்த சக ஊழியரின் தர்க்கத்தை விரைவாகப் புரிந்துகொள்ளவும், அதன்படி, தனது சொந்த முடிவை ஏற்றுக்கொள்ளவும் இது நீதிபதிக்கு உதவுகிறது. முன்னுரிமை, முடிவுகள் அதே பிராந்தியத்தின் நீதிமன்றங்களால் எடுக்கப்பட வேண்டும் அல்லது வட்டாரம்- பின்னர் விளைவு வலுவாக இருக்கும்.

நடுநிலை நடைமுறை

ஆனால் இந்த நீதித்துறை நடைமுறையை எங்கே பெறுவது? எல்லாம் மிகவும் எளிமையானது: ஒவ்வொரு நீதிமன்றத்தின் இணையதளத்திலும் பரிசீலனையில் உள்ள வழக்குகளின் பட்டியல் மட்டுமல்ல, எல்லா வழக்குகளிலும் உள்ள அனைத்து நீதித்துறை செயல்களும் உள்ளன. தேடலை சரியாகப் பயன்படுத்தினால், எந்தவொரு சூழ்நிலையிலும் ஏற்கனவே கருதப்பட்ட வழக்கை நீங்கள் காணலாம்.

மூலம், இங்கே மற்றொரு பிளஸ் உள்ளது: நீங்கள் அனைத்து தகவல்களையும் காணலாம் நீதிமன்ற வழக்குகள்உங்கள் எதிர் கட்சியுடன் தொடர்புடையவர் (அவர் இந்த நீதிமன்றத்தில் செயல்முறைகளில் பங்கேற்றிருந்தால்). அவர் மீது எத்தனை முறை வழக்குத் தொடரப்பட்டது, இந்த செயல்முறைகளின் முடிவுகள் என்ன, அவருக்கு எதிராக பல வழக்குகள் உள்ளனவா, முதலியன பார்க்க இது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் - கொள்கையளவில் அவர் தனது ஒப்பந்தக் கடமைகளை எவ்வளவு தெளிவாக நிறைவேற்றுகிறார் என்பதை நீங்கள் கண்டுபிடிக்கலாம். எடுத்துக்காட்டாக, அவருக்கு எதிராக அதிக எண்ணிக்கையிலான உரிமைகோரல்களை ஒரே நேரத்தில் வழங்குவது அவருக்கு நிதி சிக்கல்கள் இருப்பதைக் குறிக்கலாம்.

பொது அதிகார வரம்பில் உள்ள நீதிமன்றங்களில் இது மிகவும் கடினம்: முதல் நீதித்துறை நடவடிக்கைகள்குடிமக்களின் தனிப்பட்ட தரவு (முழு பெயர்கள், முகவரிகள் போன்றவை) உள்ளன, பின்னர் அத்தகைய செயல்கள் வெளியிடப்படவில்லை, இது அவர்களின் சேகரிப்பை மிகவும் கடினமாக்குகிறது - ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதித்துறை நடைமுறையின் மதிப்பாய்வுகளைப் பயன்படுத்துவதே எஞ்சியிருக்கும்.

எவ்வாறாயினும், நீதிமன்றங்களில் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதில் விரிவான அனுபவமுள்ள தொழில்முறை வழக்கறிஞர்கள் பொது அதிகார வரம்பிற்குட்பட்ட நீதிமன்றங்களால் வழங்கப்பட்ட நீதித்துறைச் செயல்களின் மிகப் பெரிய வரிசையைக் குவிக்கின்றனர். எனவே, அவர்களிடம் திரும்புவது, மற்றவற்றுடன், இந்த பணியை தீர்க்கும்: நீதித்துறை நடைமுறை திறமையாக பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டு, தேவைப்பட்டால், நீதிமன்றத்தில் உங்கள் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் பயன்படுத்தப்படும்.

ஒப்புமை மூலம் சட்டத்தின் பயன்பாடு

இரண்டாவது கட்டத்தில், சட்ட அமலாக்குபவர் பெறப்பட்ட உண்மைகளுடன் தொடர்புடைய சட்ட விதிமுறைகளைத் தேர்ந்தெடுத்து பகுப்பாய்வு செய்கிறார். அதே நேரத்தில், நடைமுறையில், அத்தகைய விதி இல்லாதபோது அடிக்கடி வழக்குகள் உள்ளன. ஒரு சூழ்நிலை உள்ளது, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ என்பது ʼʼa gap in lawʼʼ என வரையறுக்கப்படுகிறது.

சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளி என்பது சட்ட ஒழுங்குமுறை துறையில் உள்ள ஒரு குறிப்பிட்ட உறவை ஒழுங்குபடுத்தும் விதிமுறை இல்லாதது.. எனவே, ஒரு இடம் இருப்பதற்கு இரண்டு நிபந்தனைகள் அவசியம்:

ஒரு குறிப்பிட்ட உறவை ஒழுங்குபடுத்தும் விதிமுறை இல்லாதது;

இந்த பொது உறவு சட்ட ஒழுங்குமுறை துறையில் இருக்க வேண்டும். பல பொது உறவுகள் சட்ட ஒழுங்குமுறையின் வரம்பில் சேர்க்கப்படவில்லை. அதன்படி, அவை சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, ஆனால் மற்றவற்றால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன சமூக விதிமுறைகள். இந்நிலையில், சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளிகள் குறித்து பேச இயலாது.

சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளிகள் பல்வேறு காரணங்களுக்காக எழுகின்றன:

1. சட்டமியற்றுபவர் சட்ட நடவடிக்கை தேவைப்படும் அனைத்து வாழ்க்கை சூழ்நிலைகளையும் ஒழுங்குமுறை சட்டச் சட்டத்தின் வார்த்தைகளுடன் மறைக்க முடியவில்லை;

2. சட்டமன்ற உறுப்பினர் ʼʼ அவர்களின் நிலையான வளர்ச்சியின் காரணமாக சமூக உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்த முடியவில்லை;

3. சட்ட நுட்பத்தில் உள்ள குறைபாடுகளின் விளைவாக, சட்டமன்ற உறுப்பினரின் விருப்பத்தின் போதுமான துல்லியமான வெளிப்பாட்டிற்கு வழிவகுத்தது;

4. சட்டத்தை உருவாக்கும் செயல்பாட்டில், "வேண்டுமென்றே" இடைவெளிகளும் சாத்தியமாகும், சட்டமியற்றுபவர், கருத்தியல், அரசியல் மற்றும் பிற நோக்கங்களால் வழிநடத்தப்படுகிறார், சமூக உறவுகளின் சில அம்சங்களை வேண்டுமென்றே தீர்க்காமல் விட்டுவிடுகிறார்.

சட்டத்தை உருவாக்கும் அமைப்பான சட்டமன்ற உறுப்பினர் மட்டுமே இடைவெளியை நீக்க முடியும். சட்ட அமலாக்க முகவர் சட்டமியற்றுவதில் ஈடுபட முடியாது. அதே சமயம், சட்ட ஒழுங்குமுறையில் ஒரு விதி உள்ளது: ʼʼ'சட்டத்தின் அபூரணத்தைக் குறிப்பிடும், மீறப்பட்ட உரிமையைப் பாதுகாக்க விஷயத்தை மறுக்க இயலாது. இதன் விளைவாக, சட்ட அமலாக்க அமைப்பு உண்மை ஆதாரங்கள் இருந்தாலும் வழக்கை பரிசீலிக்க மறுக்க முடியாது. இந்த வழக்கில், ʼby analogyʼʼ வழக்கைக் கருத்தில் கொண்டு அவர் ஒரு முடிவை எடுக்கிறார்.

சட்டத்தில் உள்ள ஒப்புமை இரண்டு வகைகளைக் கொண்டுள்ளது:

சட்டத்தின் ஒப்புமை என்பது சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளிகளைக் கொண்ட வழக்கைக் கருத்தில் கொண்டு, ஒத்த உறவுகளை நிர்வகிக்கும் விதியால் வழிநடத்தப்படுகிறது. AT இந்த வழக்குஒரு குறிப்பிட்ட உறவை ஒழுங்குபடுத்தும் விதிமுறை இல்லாத நிலையில், சட்டத்தை அமலாக்குபவர், ஒத்த, ஒத்த தன்மை, உறவை ஒழுங்குபடுத்தும் ஒரு விதிமுறையைக் கண்டுபிடித்து, அதன் அடிப்படையில் ஒரு முடிவை எடுக்கிறார். எனவே, வாழ்க்கையில் ஒரு காரணத்திற்காக அல்லது இன்னொரு காரணத்திற்காக, ஒரு ஆவணம் (பணி புத்தகம், பாஸ்போர்ட் போன்றவை) சேதமடைந்ததாக மாறும் சூழ்நிலைகள் உள்ளன. இந்த வழக்கில், உரிமையாளரால் சில அகநிலை உரிமைகள் இருப்பதை உறுதிப்படுத்த முடியவில்லை. இந்த ஆவணம் சிதைந்துவிட்டதாக அங்கீகரித்து புதிய ஆவணத்தைப் பெறுவதற்கான கேள்வி எழுகிறது. துரதிர்ஷ்டவசமாக, அத்தகைய அங்கீகாரத்திற்கான நடைமுறை சட்டத்திற்கு தெரியாது. ஆனால் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டில் ஒரு ஆவணம் தொலைந்து போனதாக அங்கீகரிக்கும் நடைமுறையை நிர்ணயிக்கும் விதிமுறைகள் உள்ளன. இந்த சூழ்நிலைகள் மிகவும் ஒத்தவை. இந்த வழக்கில், ஆவணம் சேதமடைந்ததாக அங்கீகரித்து, ஆவணத்தை இழந்ததாக அங்கீகரிக்கும் நடைமுறையை நிறுவும் விதிகளால் நீதிமன்றம் வழிநடத்தப்படுகிறது.

சட்ட ஒப்புமை. அதன் மூலம் புரிகிறது சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளிகளில் முடிவெடுத்தல், வழிகாட்டுதல் பொதுவான கொள்கைகள்சட்டம்.சட்ட நடைமுறையில், சட்டத்தில் ஒத்த உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்தும் விதி இல்லாத வழக்குகள் இருக்கலாம். இந்த வழக்கில், சட்டத்தை அமலாக்குபவர், இதேபோன்ற விதிமுறைகளைக் கண்டறியவில்லை, சட்டத்தின் கொள்கைகளின் அடிப்படையில் (சட்டம்) ஒரு முடிவை எடுக்கிறார். சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட வழக்குகளில் ஒப்புமை மூலம் முடிவெடுப்பது சாத்தியமாகும் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். குறிப்பாக, கலையின் பகுதி 2 இல் அத்தகைய வாய்ப்பு வழங்கப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 6, கலையின் பகுதி 3. 11 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் குறியீடு, கலையின் பகுதி 6. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 13. அதாவது, சட்டமன்ற உறுப்பினர் சிவில் மற்றும் நடுவர் நடவடிக்கைகளில் ஒரு ஒப்புமையை அனுமதிக்கிறார். அதே நேரத்தில், குற்றவியல் சட்டம் மற்றும் செயல்பாட்டில் இந்த ஒப்புமை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. இங்கே கொள்கை பொருந்தும்: ʼʼ சட்டத்தில் குறிப்பு இல்லாமல் குற்றம் இல்லைʼ, இது தனிநபரின் உரிமைகளை உறுதி செய்வதற்கும் பாதுகாப்பதற்கும் உத்தரவாதமாக செயல்படுகிறது.

தொடர்புடைய இலக்கியம்

Grigoriev F.A. சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான செயல்கள். - சரடோவ், 1995.

Zavadskaya L.N. சட்டத்தை செயல்படுத்துவதற்கான வழிமுறை. - எம்.: நௌகா, 1992.

கச்சனோவ்ஸ்கி யு. சட்டம் மற்றும் சட்ட அமலாக்கம்// சட்டம் மற்றும் அரசியல். - 2003. - எண். 12.

ரெஷெடோவ் யு.எஸ். சோவியத் சட்டத்தின் விதிமுறைகளை செயல்படுத்துதல். - கசான்: கசான் பல்கலைக்கழகத்தின் பப்ளிஷிங் ஹவுஸ், 1989.

சோவியத் மாநிலத்தில் சட்ட அமலாக்கம். - எம்.: யூரிடிச். லிட்., 1985.

டிகோமிரோவ் யு.ஏ. சட்டத்தின் செயல்பாடு. - எம்.: இஸ்வெஸ்டியா, 1992.

லாசரேவ் வி.வி. சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளிகள் மற்றும் அவற்றை நீக்குவதற்கான வழிகள். - எம்.: யூரிடிச். லிட்., 1974.

பாவ்லுஷினா ஏ.ஏ. சட்ட செயல்முறையின் கோட்பாடு: கருத்து, கொள்கைகள், வளர்ச்சி வாய்ப்புகள். - எம்., 2005.

சபுன் வி.ஏ. சட்ட வழிமுறைகளின் கோட்பாடு மற்றும் சட்டத்தை செயல்படுத்துவதற்கான வழிமுறை. - செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க், 2002.

ஒப்புமை மூலம் சட்டத்தின் பயன்பாடு - கருத்து மற்றும் வகைகள். வகைப்பாடு மற்றும் அம்சங்கள் "ஒப்புமை மூலம் சட்டத்தின் பயன்பாடு" 2017, 2018.

உயர்ந்த சக்திகளே, கடந்த காலத்தை மீண்டும் செய்ய எனக்கு நம்பிக்கையையும் வளங்களையும் கொடுங்கள். வாழ்க்கையின் அனைத்து அம்சங்களையும் சட்டம் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள முடியாது.

இங்கே விதிகள் உள்ளன:
கட்டுரை 55. ஆதாரம்

1. ஒரு வழக்கில் ஆதாரம் என்பது சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் பெறப்பட்ட உண்மைகள் பற்றிய தகவலாகும், அதன் அடிப்படையில் கட்சிகளின் உரிமைகோரல்கள் மற்றும் ஆட்சேபனைகளை உறுதிப்படுத்தும் சூழ்நிலைகளின் இருப்பு அல்லது இல்லாமையை நீதிமன்றம் நிறுவுகிறது, அத்துடன் முக்கியமான பிற சூழ்நிலைகள் வழக்கின் சரியான பரிசீலனை மற்றும் தீர்வு.
கட்சிகள் மற்றும் மூன்றாம் தரப்பினரின் விளக்கங்கள், சாட்சிகளின் சாட்சியங்கள், எழுதப்பட்ட மற்றும் பொருள் ஆதாரங்கள், ஆடியோ மற்றும் வீடியோ பதிவுகள், நிபுணர் கருத்துக்கள் ஆகியவற்றிலிருந்து இந்தத் தகவலைப் பெறலாம்.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டிலிருந்து. (சுருக்கங்களுக்கு மன்னிக்கவும், நான் அதை நானே விரும்பவில்லை. வேகத்திற்காக. ஆம், மற்றும் தொழில் வல்லுநர்களின் தளம், அவர்கள் சுருக்கங்களை அறிவார்கள்).

கட்டுரை 71. எழுதப்பட்ட ஆதாரம்

1. எழுத்துப்பூர்வ ஆதாரம் என்பது வழக்கின் பரிசீலனை மற்றும் தீர்வு தொடர்பான சூழ்நிலைகள், செயல்கள், ஒப்பந்தங்கள், சான்றிதழ்கள், வணிக கடிதங்கள், பிற ஆவணங்கள் மற்றும் டிஜிட்டல், கிராஃபிக் பதிவின் வடிவத்தில் செய்யப்பட்ட பொருட்கள், தொலைநகல் மூலம் பெறப்பட்டவை உட்பட. மின்னணு அல்லது பிற தொடர்பு அல்லது ஆவணத்தின் நம்பகத்தன்மையை நிறுவ அனுமதிக்கும் வேறு எந்த வகையிலும். எழுதப்பட்ட சான்றுகளில் நீதிமன்றத்தின் தண்டனைகள் மற்றும் முடிவுகள், பிற நீதித்துறை முடிவுகள், நடைமுறைச் செயல்களின் நெறிமுறைகள், நீதிமன்ற அமர்வுகளின் நெறிமுறைகள், நடைமுறைச் செயல்களின் நெறிமுறைகள் (வரைபடங்கள், வரைபடங்கள், வரைபடங்கள்) ஆகியவை அடங்கும்.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் அதே குறியீட்டிலிருந்து
---ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 71 வது பிரிவின் குறிப்பு - கவனத்தில் கொள்ளுங்கள் - அதே கட்சிகள் அல்லது அதே சூழ்நிலைகளைப் பற்றி ஒரு வார்த்தை கூட இல்லை. எனவே எந்த நீதித்துறை சட்டங்கள் மற்றும் முடிவுகள்.

சுதந்திரம் மற்றும் மனப்பான்மையின் இந்த கொள்கை பற்றி அவர்கள் கூறுகிறார்கள்:
கட்டுரை 2. சிவில் சட்ட நடவடிக்கைகளின் பணிகள்

மீறப்பட்ட அல்லது சர்ச்சைக்குரிய உரிமைகள், சுதந்திரங்கள் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்கள், அமைப்புகள், உரிமைகள் மற்றும் நலன்கள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் நியாயமான நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்காக சிவில் வழக்குகளின் சரியான மற்றும் சரியான நேரத்தில் பரிசீலித்தல் மற்றும் தீர்வு ஆகியவை சிவில் நடவடிக்கைகளின் பணிகள் ஆகும். நகராட்சிகள், சிவில், தொழிலாளர் அல்லது பிற சட்ட உறவுகளுக்கு உட்பட்ட பிற நபர்கள். சிவில் சட்ட நடவடிக்கைகள் சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கை வலுப்படுத்துதல், குற்றங்களைத் தடுப்பது, சட்டம் மற்றும் நீதிமன்றத்தின் மீது மரியாதைக்குரிய அணுகுமுறையை உருவாக்குவதற்கு பங்களிக்க வேண்டும்.

கட்டுரை 3. நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிக்க உரிமை

1. ஆர்வமுள்ள நபருக்கு, சிவில் நடவடிக்கைகள் குறித்த சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நடைமுறையின்படி, மீறப்பட்ட அல்லது போட்டியிடும் உரிமைகள், சுதந்திரங்கள் அல்லது நியாயமான நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்காக நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்க உரிமை உண்டு. நியாயமான நேரத்திற்குள் சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கான உரிமையை மீறுதல் அல்லது நியாயமான நேரத்திற்குள் தீர்ப்பை அமல்படுத்துவதற்கான உரிமை.

கட்டுரை 11

1. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் அடிப்படையில் சிவில் வழக்குகளை தீர்க்க நீதிமன்றம் கடமைப்பட்டுள்ளது (பங்கேற்பாளரின் குறிப்பு - மேலும் அவர் நீதிமன்ற நடைமுறையின் ஒற்றுமை மற்றும் மிக உயர்ந்த மதிப்பின் பாதுகாப்பைப் பற்றி பேசுகிறார்), ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சர்வதேச ஒப்பந்தங்கள் , கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பு சட்டங்கள், கூட்டாட்சி சட்டங்கள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் ஒழுங்குமுறை சட்ட நடவடிக்கைகள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் ஒழுங்குமுறை சட்ட நடவடிக்கைகள், கூட்டாட்சி மாநில அதிகாரிகளின் ஒழுங்குமுறை சட்ட நடவடிக்கைகள், அரசியலமைப்புகள் (சாசனங்கள்), சட்டங்கள், பிற ஒழுங்குமுறை சட்ட நடவடிக்கைகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் மாநில அதிகாரிகள், உள்ளூர் அரசாங்கங்களின் ஒழுங்குமுறை சட்ட நடவடிக்கைகள். ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களால் வழங்கப்பட்ட வழக்குகளில் வணிக விற்றுமுதல் பழக்கவழக்கங்களின் அடிப்படையில் சிவில் வழக்குகளை நீதிமன்றம் தீர்க்கிறது.
2. நீதிமன்றம், ஒரு சிவில் வழக்கைத் தீர்க்கும் போது, ​​ஒரு நெறிமுறை சட்டச் சட்டம் அதிக சட்ட சக்தியைக் கொண்ட ஒரு நெறிமுறை சட்டச் சட்டத்திற்கு இணங்கவில்லை என்பதை நிறுவிய பின்னர், அது மிகப்பெரிய சட்ட சக்தியைக் கொண்ட சட்டத்தின் விதிமுறைகளைப் பயன்படுத்துகிறது.
3. சர்ச்சைக்குரிய உறவை நிர்வகிக்கும் சட்ட விதிகள் எதுவும் இல்லை என்றால், இதே போன்ற உறவுகளை (சட்டத்தின் ஒப்புமை) (பங்கேற்பாளரின் குறிப்பு - மற்றும், எனவே, பிறரால் வழங்கப்பட்ட சட்ட விதிகளின் விளக்கத்தை) நிர்வகிக்கும் சட்ட விதிகளை நீதிமன்றம் பயன்படுத்துகிறது. நீதிமன்றங்கள்), மற்றும் அத்தகைய விதிகள் இல்லாத நிலையில்