மேல்முறையீடு மாதிரி நடுவர். நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீட்டை எழுதுவது மற்றும் தாக்கல் செய்வது எப்படி? நடுவர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு எழுதுவது எப்படி

வெற்று ஆவணம்" மேல்முறையீடுநடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் மீது" என்பது "மேல்முறையீடு" என்ற தலைப்பைக் குறிக்கிறது. ஆவணத்திற்கான இணைப்பைச் சேமிக்கவும் சமுக வலைத்தளங்கள்அல்லது உங்கள் கணினியில் பதிவிறக்கவும்.

__________ மேல்முறையீட்டு நடுவர் மன்றத்திற்கு
_____________________________________________

வாதி: எல்எல்சி "___________________________"
அஞ்சல் முகவரி:_________________________________

பதிலளிப்பவர்: LLC "______________________________"
சட்ட முகவரி:___________________________

தேசிய வரி: _____________________

வழக்கு: எண் __________________

மேல்முறையீடுகள்

_______ நகரின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் பேரில் __________ தேதியிட்ட வழக்கு எண்.

_________ தேதியிட்ட __________ இன் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் மூலம், வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனமான "_______________" வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனத்திற்கு ஆதரவாக "____________" ___________ ரூபிள் __ kop. மற்றும் மாநில கட்டணத்தை செலுத்துவதற்கான நீதிமன்ற செலவுகளை திருப்பிச் செலுத்துதல் - ______ ரூபிள்.
நீதிமன்றத்தின் இந்தத் தீர்ப்பு சட்டவிரோதமானது, நியாயமற்றது மற்றும் பின்வரும் அடிப்படையில் மாற்றத்திற்கு உட்பட்டது என்று நான் கருதுகிறேன்:
1. வழக்கு தொடர்பான சூழ்நிலைகளின் முதல் நிகழ்வின் நீதிமன்றத்தால் முழுமையற்ற தெளிவு.
அதன் தீர்ப்பில், கட்சிகள் ____________ தேதியிட்ட ____________ (இணைப்புகளுடன்) ஒரு கட்டமைப்பை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை கட்சிகள் முடித்தன, அதன் கீழ் பிரதிவாதி வாதிக்கு பொருட்களை வழங்கியதைக் குறிக்கிறது.
சப்ளையருக்கான விநியோக ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளின்படி, பொருட்களை வழங்குவதற்கான கடமைகளுக்கு கூடுதலாக, சப்ளையரின் சிறப்புக் கடமைகள் நிறுவப்பட்டுள்ளன, இதில் சப்ளையரின் (எல்எல்சி "____________") பிரீமியங்களை வாதிக்கு செலுத்த வேண்டும்.
சப்ளை ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளுக்கு இணங்க, சப்ளையர் வாங்குபவருக்கு கட்சிகளுக்கு இடையிலான உறவின் தொடர்புடைய காலங்கள் தொடர்பாக தொடர்புடைய இணைப்பு எண். __ இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தரப்பினரால் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட தள்ளுபடிகள் மற்றும் பிரீமியங்களின் அளவுகளை வாங்குபவருக்கு செலுத்துகிறார்.
தள்ளுபடிகள் மற்றும் பிரீமியங்களின் அளவுகள் மற்றும் வகைகள், கட்டமைப்பு ஒப்பந்தத்தின் இணைப்பு எண் __ ஆல் தீர்மானிக்கப்பட்டு நிறுவப்பட்டுள்ளன.
கட்டமைப்பு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பொருட்களின் கொள்முதல் அளவு, தொகுதிகளின் வருடாந்திர சான்றிதழ்களில் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, ___________ y.y க்கான விநியோக உண்மை. வழக்கில் வழங்கப்பட்ட சரக்கு குறிப்புகள் மூலம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது.
கூடுதலாக, வாதி, கட்டமைப்பு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடமைகளின் கட்டமைப்பிற்குள், பிரீமியங்களை செலுத்துவதற்கான விலைப்பட்டியல்களை வழங்கினார், இது ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.
மேலும், நீதிமன்றம் அதன் முடிவில் சுட்டிக்காட்டியபடி, பிரீமியத்தை செலுத்துவதற்கான விநியோக ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வாதி கடனுக்கான ஆதாரத்தை வழங்கியதால், உரிமைகோரல்கள் முறையானவை, நம்பகமானவை, நிரூபிக்கப்பட்டவை மற்றும் திருப்திக்கு உட்பட்டவையாக அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும்.
எவ்வாறாயினும், வழக்கின் உண்மையான சூழ்நிலைகளை முழுமையாக ஆராயாததன் மூலம் விசாரணை நீதிமன்றம் நியாயமற்ற முறையில் இத்தகைய முன்கூட்டிய முடிவை எட்டியது.
AT இந்த வழக்கு, பொருட்களை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தம் சிவில் சட்டத்தின் தேவைகளுக்கு முழுமையாக இணங்க முடிந்தது, குறிப்பாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் அத்தியாயம் 30.
கலை படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 507, ஒரு விநியோக ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது, ​​ஒப்பந்தத்தின் சில விதிமுறைகளில் கட்சிகளுக்கு இடையே கருத்து வேறுபாடுகள் ஏற்பட்டால், ஒப்பந்தத்தை முடிக்க முன்மொழிந்த கட்சி மற்றும் மற்ற தரப்பினரிடமிருந்து ஒரு முன்மொழிவைப் பெற்றது. இந்த நிபந்தனைகளை ஏற்றுக்கொள்வது, இந்த முன்மொழிவு பெறப்பட்ட நாளிலிருந்து முப்பது நாட்களுக்குள், இல்லையெனில் விதிமுறை சட்டத்தால் நிறுவப்படவில்லை அல்லது கட்சிகளால் ஒப்புக் கொள்ளப்படாவிட்டால், ஒப்பந்தத்தின் தொடர்புடைய விதிமுறைகளை ஏற்க அல்லது மற்ற தரப்பினருக்கு அறிவிக்க நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். அதை முடிக்க மறுப்பு எழுத்துப்பூர்வமாக.
ஒப்பந்தத்தின் 3. 5 வது பத்தியின்படி - விநியோகத்தின் பொதுவான விதிமுறைகள் - பரிவர்த்தனை முடிந்த பிறகு நிறுத்தி வைக்கப்படும் தொகைகள் வாங்குபவருக்கு முந்தைய ஆண்டின் ___________ வரையிலான காலத்திற்கு வருடத்திற்கு ஒரு முறை செலுத்தப்படும், அதே நேரத்தில் மொத்தம் வாங்குபவர் மற்றும் சப்ளையர் பெற்ற வருவாய் அளவு அறிக்கையிடல் காலத்தில் கணக்கீடுகளுக்கு அடிப்படையாக எடுத்துக் கொள்ளப்படுகிறது.
உரிமைகோரல்களை திருப்திப்படுத்தும் வகையில், முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் கட்சிகளுக்கு இடையிலான நல்லிணக்க செயலைக் குறிக்கிறது, இது வாதியின் பிரதிநிதி கூறியது போல், உண்மையில் வழங்கப்பட்ட மற்றும் விற்கப்பட்ட பொருட்களின் மீதான கடனின் அளவை பிரதிபலிக்கிறது.
இருப்பினும், இந்த அறிக்கைகள் உண்மை இல்லை.
வாதிக்கு ஆதரவாக முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் _______ ரூபிள் __ கோபெக்குகளை மீட்டது.
அதே நேரத்தில், கட்சிகளுக்கு இடையில் மேற்கொள்ளப்பட்ட பரஸ்பர தீர்வுகளின் நல்லிணக்கத்தின் படி, ________________ எல்எல்சி க்கு _____________________ எல்எல்சியின் கடன் ______ ரூபிள் __ கோபெக்குகள் ஆகும்.
__________________ LLC ஆல் செய்யப்பட்ட உரிமைகோரல்களுக்கு எங்கள் அனைத்து ஆட்சேபனைகளும் முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தால் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை, இது வழக்கிற்கு பொருத்தமான சூழ்நிலைகளின் முழுமையற்ற தெளிவுபடுத்தலின் காரணமாக நியாயமற்ற முடிவுக்கு காரணமாக இருந்தது.
மேலே உள்ள அனைத்து சூழ்நிலைகளும் ________________________ LLC இன் உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்களை மீறும் ஒரு நியாயமற்ற முடிவை வழங்க வழிவகுத்தது.
மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில் மற்றும் கட்டுரை மூலம் வழிநடத்தப்படுகிறது. 4, 257, 259, 260, 270, APC RF, -

பி ஓ டபிள்யூ யு எஸ் யு டி:

1. கடனை மீட்டெடுப்பதற்காக _______________ எல்எல்சிக்கு எதிராக _____________ எல்எல்சியின் உரிமைகோரலில் _________ தேதியிட்ட __________ தேதியிட்ட நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு - திருத்தம்.
2. வழக்கில் ஒரு புதிய நீதித்துறைச் சட்டத்தை ஏற்கவும், இதன் மூலம் எல்எல்சி "_______________" எல்எல்சிக்கு எதிரான "_______________" உரிமைகோரல்கள் கடனை மீட்டெடுப்பதற்காக - ஓரளவு திருப்தி, LLC க்கு ஆதரவாக "_____________________" இழப்பீடு கடன் ______ ரூபிள் __ kopecks.
3. எல்.எல்.சி "_____________________" க்கு ஆதரவாக எல்.எல்.சி "_____________________" க்கு ஆதரவாக __________ ரூபிள் தொகையில் மாநில கட்டணத்தை செலுத்துவதற்கான செலவுகள்.

பின் இணைப்பு:
1. மாநில கட்டணம் செலுத்தியதற்கான ரசீது;
2. முறையீட்டின் நகல்கள்;
3. முறையீட்டின் நகலை வாதிக்கு அனுப்புவதற்கான ரசீதுகள்;
4. ________ தேதியிட்ட ___________ நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் நகல்;

CEO
ஓஓஓ "__________________" _____________

""ஆண்டின் _______________

• 
  பணியாளரின் உடல் மற்றும் மன நிலை இரண்டிலும் அலுவலக வேலை எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்பது இரகசியமல்ல. இரண்டையும் உறுதிப்படுத்தும் பல உண்மைகள் உள்ளன.
• 
  வேலையில், ஒவ்வொரு நபரும் தனது வாழ்க்கையின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியை செலவிடுகிறார், எனவே அவர் என்ன செய்கிறார் என்பது மட்டுமல்லாமல், அவர் யாருடன் தொடர்பு கொள்ள வேண்டும் என்பதும் மிகவும் முக்கியம்.

மாஸ்கோவின் மேல்முறையீட்டு ஒன்பதாவது நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு
முகவரி: 127994, மாஸ்கோ, ஸ்டம்ப். ஸ்ட்ரா கேட்ஹவுஸ், 12.

பிரதிவாதியிடமிருந்து: ________ LLC
100000, மாஸ்கோ, செயின்ட். _____________________.

வாதி: _________________ LLC.
முகவரி: 10000, மாஸ்கோ,
செயின்ட் _____________________.

மூன்றாம் தரப்பு: __________________ LLC.
முகவரி: 10000, மாஸ்கோ,
செயின்ட் _____________________.

வழக்கு எண்: A-40-_______________
(_______ 2010 தேதியிட்ட மாஸ்கோ நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவு)

மேல்முறையீடு.
___________ 2010, மாஸ்கோ நடுவர் நீதிமன்றம் வழக்கு எண் A-40-____________ இல் தீர்ப்பளித்தது, அதில் அமைந்துள்ள ஒரு நில சதியை விடுவிப்பதற்கான வாதியின் கோரிக்கைகளை திருப்திப்படுத்தியது: மாஸ்கோ, ஸ்டம்ப். _______________. மாஸ்கோ நடுவர் நீதிமன்றத்தின் இந்த முடிவை பிரதிவாதி ஏற்கவில்லை, இது சட்டவிரோதமானது மற்றும் நியாயமற்றது என்று கருதுகிறார்.
அதன் கண்டுபிடிப்புகளுக்கு ஆதரவாக, நீதிமன்றம் பின்வரும் உண்மைகளை கூறியது:
_________ ______________________________________ ______________________________________
பிரதிவாதி தீர்ப்பை கருதுகிறார் சட்டவிரோத மற்றும் நியாயமற்றபின்வரும் காரணங்களுக்காக.
எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 270 இன் பகுதி 1 இன் பத்தி 1 இன் படி, நீதிமன்றம் வழக்கு தொடர்பான சூழ்நிலைகளை முழுமையாகக் கண்டறியவில்லை மற்றும் பொருந்தக்கூடிய சட்டத்தைப் பயன்படுத்தவில்லை.
மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், கட்டுரை மூலம் வழிநடத்தப்படுகிறது. 257, 259, 260, 269, 270 APC RF,

கேள்:
A-40-____________ வழக்கில் _______ தேதியிட்ட மாஸ்கோ நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவை முழுமையாக ரத்து செய்து, வழக்கில் ஒரு புதிய நீதித்துறைச் சட்டத்தை ஏற்கவும்.

பயன்பாடுகள்:
1. நவம்பர் 11, 2010 தேதியிட்ட மாஸ்கோ நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் நகல்
2. மாநில கட்டணம் செலுத்துவதை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணம்.
3. நபர்களிடம் இல்லாத இணைக்கப்பட்ட ஆவணங்களுடன் மேல்முறையீட்டின் நகலை அனுப்புவதை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணம்.

LLC இன் பொது இயக்குனர் "____"

/_______________/ குடும்பப்பெயர் I.O.

மேல்முறையீட்டு 9வது நடுவர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வோம் (அதே போல் மற்ற நீதித்துறை நடுவர் நிகழ்வுகளுக்கும்). நடுவர் நீதிமன்றத்தில் பிரதிநிதித்துவம் சாத்தியமாகும். குறிப்பிட்ட தொலைபேசி எண் அல்லது நிறுவனத்தின் அலுவலகத்தில் சேவைகளைப் பற்றி அறியவும்.

கிரோவ் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றம்

இரண்டாவது நடுவர் மன்றத்தில்

மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம்
வாதி: _____________________
_____________________________
_____________________________
(நிறுவனத்தின் பெயர்
அல்லது முழு பெயர் தனிப்பட்ட
தொழில்முனைவோர், முகவரி)

பதிலளித்தவர்: __________________
_____________________________
_____________________________
(நிறுவனத்தின் பெயர்
அல்லது முழு பெயர் தனிப்பட்ட
தொழில்முனைவோர், முகவரி)

வழக்கு எண். ____________________

கிரோவ் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு எதிராக

"___" ________ ____ ஆண்டுகளில் இருந்து

"___" _______ ____, கிரோவ் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால், உரிமைகோரல் முழுமையாக (ஓரளவு) ________ ___________________________________________ இந்த வழக்குசுமார் ________

(வாதியின் பெயர் அல்லது முழுப் பெயர் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது)

(வாதியால் செய்யப்பட்ட கோரிக்கைகளைக் குறிப்பிடவும்)

இந்த முடிவின்படி, நீதிமன்றம் _____________________ என்று கண்டறிந்தது

(வழக்கில் நீதிமன்ற தீர்ப்பில் நிறுவப்பட்ட உண்மைகள் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளன)

இருப்பினும், நீதிமன்றத்தின் இந்த முடிவு சட்டபூர்வமானது மற்றும் நியாயமானது அல்ல.

எனவே, _____________________ பின்வரும் அடிப்படையில் கூறப்பட்ட முடிவை ஏற்கவில்லை: ____________________________________________________________________________________________________________.

(புகார் தாக்கல் செய்பவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவை ஏற்காத காரணங்களைக் குறிப்பிடவும்)

இது சம்பந்தமாக, ____________________________________

(கோரிக்கையின் திருப்தி, உரிமைகோரலை நிராகரித்தல் போன்றவை)

எனவே, மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில் மற்றும் கட்டுரைகளின்படி

(சட்டங்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளின் விதிமுறைகள் சுட்டிக்காட்டப்படுகின்றன, அதன் அடிப்படையில் புகாரை தாக்கல் செய்யும் நபர் தனது கூற்றுக்களை உறுதிப்படுத்துகிறார்)

அத்துடன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 257, 259, 260

கிரோவ் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவை ரத்து செய்தல் (அல்லது மாற்றுதல்).

தேதியிட்ட "___" _______________ வழக்கு எண். _________

o ________________ ___________________________________ முழுமையாக (அல்லது ஒரு பகுதியாக) ஒரு புதிய நீதித்துறைச் சட்டத்தை பின்பற்றுங்கள் (முடிவை முழுவதுமாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ ரத்துசெய்து, நடவடிக்கைகளை நிறுத்தவும் அல்லது உரிமைகோரலை முழுவதுமாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ கருத்தில் கொள்ளாமல் விடுங்கள்).

1. வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களுக்கு மேல்முறையீட்டின் நகலை (நகல்கள்) அனுப்பியதற்கான ரசீது.

2. மாநில கடமை செலுத்துவதை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணம் (அல்லது மாநில கடமை செலுத்துவதில் நன்மைகளைப் பெறுவதற்கான உரிமையை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்கள், அல்லது ஒத்திவைப்பு, தவணை செலுத்துதல் அல்லது மாநில கடமையின் அளவைக் குறைப்பதற்கான விண்ணப்பம்).

3. போட்டியிட்ட முடிவின் நகல்.

4. வழக்கறிஞரின் அதிகாரம் அல்லது மேல்முறையீட்டில் கையெழுத்திடுவதற்கான அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்தும் பிற ஆவணம்.

புகாரை தாக்கல் செய்யும் கட்சியின் தலைவர் (பிரதிநிதி).

கையொப்பம் _______________

நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு எதிரான மாதிரி மேல்முறையீடு

முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் உங்களுக்கு திருப்தி அளிக்காத ஒரு முடிவை எடுத்திருந்தால், இரண்டாவது சந்தர்ப்பத்தில் மேல்முறையீடு செய்வதன் மூலம் வழக்கின் சாதகமான முடிவை அடைய வாய்ப்பு உள்ளது. இந்த கட்டுரையில் நீங்கள் நடுவர் மன்றத்திற்கான மாதிரி முறையீட்டைக் காண்பீர்கள், அதன் தயாரிப்பின் நுணுக்கங்கள் மற்றும் தாக்கல் செய்வதற்கான காலக்கெடுவைப் பற்றி அறிந்து கொள்ளுங்கள்.

நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு

மேல்முறையீடு என்பது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் APC இன் அத்தியாயம் 34 ஆல் நிறுவப்பட்ட விதிகளின்படி வரையப்பட்ட ஒரு நடைமுறை ஆவணமாகும், இதில் விண்ணப்பதாரர் சட்ட நடைமுறைக்கு வராத முதல் நிகழ்வின் முடிவை ரத்து செய்ய அல்லது மாற்றுமாறு கேட்கிறார். இது பின்வரும் அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது:

உங்கள் விண்ணப்பம் திருப்திகரமாக இருக்க, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 270 வது பிரிவில் வழங்கப்பட்டுள்ள காரணங்களில் குறைந்தபட்சம் ஏதேனும் ஒன்று உள்ளதா என்பதை உறுதிப்படுத்தவும்:

• வழக்கு தொடர்பான சூழ்நிலைகளின் முழுமையற்ற தீர்மானம்;
• வழக்கின் முடிவை பாதித்த சூழ்நிலைகளின் நீதிபதியால் நிறுவப்பட்ட ஆதாரங்களின் பற்றாக்குறை;
• கிடைக்கக்கூடிய ஆதாரங்களுடன் நீதிபதியின் முடிவுகளின் முரண்பாடு;
• நியாயமான அல்லது நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதிமுறைகளை நீதிபதியால் மீறுதல் அல்லது தவறாகப் புரிந்துகொள்தல்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 262 வது பிரிவின்படி, வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர் தனது வாதங்கள் மற்றும் ஆட்சேபனைகளை மேற்கோள் காட்டி, மேல்முறையீட்டில் தனது கருத்தை நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்ப உரிமை உண்டு. மறுஆய்வு முறையீட்டின் அதே விதிகள் மற்றும் படிவத்தின் படி வரையப்பட்டது.

தொகுத்தல் செயல்முறை

1. "தொப்பி", இதில் அடங்கும்:

• நீதிமன்றத்தின் முழு பெயர்;
• சம்பந்தப்பட்ட நபர்களின் விவரங்கள் வழக்கு(சட்ட நிறுவனங்களுக்கு, இது பெயர், TIN, PSRN, முகவரி, தனிநபர்களுக்கான - முழு பெயர், பாஸ்போர்ட் விவரங்கள் மற்றும் தொடர்புத் தகவல்);
• போட்டியிட்ட முடிவை ஏற்றுக்கொண்ட நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பெயர், வழக்கின் எண்ணிக்கை, முடிவின் தேதி, சர்ச்சைக்குரிய பொருள்.

2. முக்கிய பகுதி. உங்கள் தேவைகளின் சாரத்தையும், முடிவு மேல்முறையீடு செய்யப்படும் காரணத்தையும் இங்கே விவரிக்க வேண்டியது அவசியம். உங்கள் வாய்ப்புகளை அதிகரிக்க, வழக்கு தொடர்பான சட்டங்கள் மற்றும் பிற குறிப்பிடத்தக்க சூழ்நிலைகளுக்கான இணைப்புகளை நீங்கள் குறிப்பிட வேண்டும்.

3. "பிலீடிங் பார்ட்". மாதிரியில், அது "தயவுசெய்து" என்ற வார்த்தையுடன் தொடங்குகிறது: புகார்தாரர் நீதிமன்றத்தை முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ மாற்றுமாறு கோரலாம்.

4. இறுதிப் பகுதி. இது இணைக்கப்பட்ட ஆவணங்களின் பட்டியல், விண்ணப்பதாரரின் கையொப்பம் மற்றும் ஆவணம் தயாரிக்கப்பட்ட தேதி ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது.

உங்கள் விண்ணப்பம் இயக்கமின்றி விடப்படுவதை நீங்கள் விரும்பவில்லை என்றால், பின்வரும் ஆவணங்கள் அதனுடன் இணைக்கப்பட வேண்டும்:

• போட்டியிட்ட முடிவின் நகல்;
• மாநில கடமை செலுத்தியதற்கான ரசீது;
• வழக்கில் பங்கேற்கும் அனைத்து நபர்களுக்கும் புகாரின் திசையை உறுதிப்படுத்துதல் (அஞ்சல் காசோலைகள்);
• மேல்முறையீட்டில் கையொப்பமிடுவதற்கான அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்தும் அதிகாரபூர்வ வழக்கறிஞர் அல்லது பிற அதிகாரப்பூர்வ ஆவணம்.

வழக்கின் அனைத்து பங்கேற்பாளர்களுக்கும் உரையை மட்டுமல்ல, இணைக்கப்பட்ட அனைத்து ஆவணங்களையும் அனுப்ப புகார்தாரர் கடமைப்பட்டிருக்கிறார் என்பதை நினைவில் கொள்க. இது அறிவிப்புடன் பதிவு செய்யப்பட்ட அஞ்சல் மூலமாகவோ அல்லது ரசீதுக்கு எதிராக நேரிலோ செய்யலாம்.

கட்டுரையின் முடிவில் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு மாதிரி மேல்முறையீட்டைப் பதிவிறக்கலாம்.

நடுவர் மன்ற நடவடிக்கைகளில் மேல்முறையீடு செய்வதற்கான காலக்கெடு

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 259 வது பிரிவின்படி, தீர்ப்பிற்குப் பிறகு கட்சிகளுக்கு மேல்முறையீடு செய்ய ஒரு மாதம் உள்ளது. தற்போதைய சட்டம் விண்ணப்பதாரருக்கு அதைத் தவறவிட்டதற்கு நல்ல காரணங்கள் இருந்தால் அதை மீட்டெடுப்பதற்கான வாய்ப்பையும் வழங்குகிறது. இதைச் செய்ய, மேல்முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் ஏற்படுவதற்கான காரணங்களை (நோய், நீண்ட காலப் புறப்பாடு போன்றவை) சுட்டிக்காட்டி, பொருத்தமான மனுவைத் தாக்கல் செய்வது அவசியம். நீதிமன்ற தீர்ப்பைப் பற்றி தெரியாது, அதன் உள்ளடக்கம் அவரது உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை பாதிக்கிறது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீடு சில வகை வழக்குகளுக்கு மேல்முறையீடு செய்வதற்கான (10 நாட்கள்) குறைக்கப்பட்ட காலக்கெடுவை நிறுவுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக:

• நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவரும் வழக்குகளில்;
• சுருக்க நடவடிக்கைகளில் கருதப்படும் வழக்குகளில்;
• திவால் நடவடிக்கைகளில்.

மேல்முறையீடு முதல் நிகழ்வின் மூலம் தாக்கல் செய்யப்பட்டது என்பதையும் நினைவில் கொள்வது அவசியம், இது மூன்று நாட்களுக்குள் வழக்கின் அனைத்து பொருட்களுடன் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்படுகிறது.

நடுவர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீட்டைக் கருத்தில் கொள்வதற்கான காலம்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 267, புகார் பெறப்பட்ட நாளிலிருந்து இரண்டு மாதங்களுக்குள் நீதிபதியால் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் என்று நிறுவுகிறது. இருப்பினும், விண்ணப்பதாரருக்கு இது திரும்பப் பெறப்படலாம்:

• மேல்முறையீடு செய்ய தகுதியற்ற ஒருவரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது;
• மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளின் வரிசையில் மேல்முறையீடு செய்யப்படாத ஒரு நீதித்துறை சட்டத்திற்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்டது;
• அதை சமர்ப்பிப்பதற்கான காலக்கெடு முடிந்துவிட்டது;
• விண்ணப்பதாரர் தனது புகாரை வாபஸ் பெற்றார்;
• இயக்கம் இல்லாமல் விண்ணப்பத்தை விட்டு வெளியேறுவதற்கான அடிப்படையாக செயல்பட்ட சூழ்நிலைகள் அகற்றப்படவில்லை (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 263).

உங்கள் மேல்முறையீடு திரும்பப் பெறப்படும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்திருந்தால், அனைத்து குறைபாடுகளும் நீக்கப்பட்ட பிறகு, அதனுடன் மீண்டும் விண்ணப்பிக்க உங்களுக்கு உரிமை உண்டு.

தேசிய வரி

மாநில கடமையை செலுத்துவது ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதற்கு ஒரு முன்நிபந்தனையாகும் - பொருத்தமான ரசீது இல்லாமல், நீதிமன்றம் அதை இயக்கம் இல்லாமல் விட்டுவிடும் மற்றும் உற்பத்திக்கு ஏற்றுக்கொள்ளாது. உங்கள் உரிமைகோரல்கள் திருப்திகரமாக இருந்தால், நீதிபதி உங்கள் சட்டச் செலவுகளைத் திருப்பிச் செலுத்தும் பொறுப்பை எதிராளியின் மீது சுமத்துவார்.

கட்டணத்தின் அளவு நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் 331.21 வது பிரிவின்படி 3,000 ரூபிள் ஆகும்.

நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு

நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு. நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் மூலம், வாதிக்கு ஆதரவாக பிரதிவாதி கடன் காரணமாக மீட்கப்பட்டார் பணம்மற்றும் மாநில கட்டணத்தை செலுத்துவதற்கான நீதிமன்ற செலவுகளை திருப்பிச் செலுத்துதல். நீதிமன்றத்தின் கூறப்பட்ட முடிவு, பிரதிவாதி சட்டவிரோதமானது, நியாயமற்றது மற்றும் மாற்றத்திற்கு உட்பட்டது என்று கருதுகிறார். பிரதிவாதிக்கு எதிராக வாதியின் கோரிக்கையில் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவை மாற்றுமாறு பிரதிவாதி நீதிமன்றத்தை கேட்கிறார். வழக்கில் ஒரு புதிய நீதித்துறை சட்டத்தை ஏற்றுக்கொள்ளுங்கள், இதன் மூலம் கடனை மீட்டெடுப்பதற்காக பிரதிவாதிக்கு எதிரான வாதியின் கோரிக்கைகள் ஓரளவு திருப்திகரமாக உள்ளன.

__________ மேல்முறையீட்டு நடுவர் மன்றத்திற்கு
_____________________________________________

வாதி: எல்எல்சி "___________________________"
அஞ்சல் முகவரி:_________________________________

பதிலளிப்பவர்: LLC "______________________________"
சட்ட முகவரி:___________________________

தேசிய வரி: _____________________

_______ நகரின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் பேரில் __________ தேதியிட்ட வழக்கு எண்.

_________ தேதியிட்ட __________ இன் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் மூலம், வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனமான "_______________" வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனத்திற்கு ஆதரவாக "____________" ___________ ரூபிள் __ kop. மற்றும் மாநில கட்டணத்தை செலுத்துவதற்கான நீதிமன்ற செலவுகளை திருப்பிச் செலுத்துதல் - ______ ரூபிள்.
நீதிமன்றத்தின் இந்தத் தீர்ப்பு சட்டவிரோதமானது, நியாயமற்றது மற்றும் பின்வரும் அடிப்படையில் மாற்றத்திற்கு உட்பட்டது என்று நான் கருதுகிறேன்:
1. வழக்கு தொடர்பான சூழ்நிலைகளின் முதல் நிகழ்வின் நீதிமன்றத்தால் முழுமையற்ற தெளிவு.
அதன் தீர்ப்பில், கட்சிகள் ____________ தேதியிட்ட ____________ (இணைப்புகளுடன்) ஒரு கட்டமைப்பை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை கட்சிகள் முடித்தன, அதன் கீழ் பிரதிவாதி வாதிக்கு பொருட்களை வழங்கியதைக் குறிக்கிறது.
சப்ளையருக்கான விநியோக ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளின்படி, பொருட்களை வழங்குவதற்கான கடமைகளுக்கு கூடுதலாக, சப்ளையரின் சிறப்புக் கடமைகள் நிறுவப்பட்டுள்ளன, இதில் சப்ளையரின் (எல்எல்சி "____________") பிரீமியங்களை வாதிக்கு செலுத்த வேண்டும்.
சப்ளை ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளுக்கு இணங்க, சப்ளையர் வாங்குபவருக்கு கட்சிகளுக்கு இடையிலான உறவின் தொடர்புடைய காலங்கள் தொடர்பாக தொடர்புடைய இணைப்பு எண். __ இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தரப்பினரால் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட தள்ளுபடிகள் மற்றும் பிரீமியங்களின் அளவுகளை வாங்குபவருக்கு செலுத்துகிறார்.
தள்ளுபடிகள் மற்றும் பிரீமியங்களின் அளவுகள் மற்றும் வகைகள், கட்டமைப்பு ஒப்பந்தத்தின் இணைப்பு எண் __ ஆல் தீர்மானிக்கப்பட்டு நிறுவப்பட்டுள்ளன.
கட்டமைப்பு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பொருட்களின் கொள்முதல் அளவு, தொகுதிகளின் வருடாந்திர சான்றிதழ்களில் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, ___________ y.y க்கான விநியோக உண்மை. வழக்கில் வழங்கப்பட்ட சரக்கு குறிப்புகள் மூலம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது.
கூடுதலாக, வாதி, கட்டமைப்பு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடமைகளின் கட்டமைப்பிற்குள், பிரீமியங்களை செலுத்துவதற்கான விலைப்பட்டியல்களை வழங்கினார், இது ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.
மேலும், நீதிமன்றம் அதன் முடிவில் சுட்டிக்காட்டியபடி, பிரீமியத்தை செலுத்துவதற்கான விநியோக ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வாதி கடனுக்கான ஆதாரத்தை வழங்கியதால், உரிமைகோரல்கள் முறையானவை, நம்பகமானவை, நிரூபிக்கப்பட்டவை மற்றும் திருப்திக்கு உட்பட்டவையாக அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும்.
எவ்வாறாயினும், வழக்கின் உண்மையான சூழ்நிலைகளை முழுமையாக ஆராயாததன் மூலம் விசாரணை நீதிமன்றம் நியாயமற்ற முறையில் இத்தகைய முன்கூட்டிய முடிவை எட்டியது.
இந்த வழக்கில், பொருட்களை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தம் சிவில் சட்டத்தின் தேவைகளுக்கு முழுமையாக இணங்க முடிந்தது, குறிப்பாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் அத்தியாயம் 30.
கலை படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 507, ஒரு விநியோக ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது, ​​ஒப்பந்தத்தின் சில விதிமுறைகளில் கட்சிகளுக்கு இடையே கருத்து வேறுபாடுகள் ஏற்பட்டால், ஒப்பந்தத்தை முடிக்க முன்மொழிந்த கட்சி மற்றும் மற்ற தரப்பினரிடமிருந்து ஒரு முன்மொழிவைப் பெற்றது. இந்த நிபந்தனைகளை ஏற்றுக்கொள்வது, இந்த முன்மொழிவு பெறப்பட்ட நாளிலிருந்து முப்பது நாட்களுக்குள், இல்லையெனில் விதிமுறை சட்டத்தால் நிறுவப்படவில்லை அல்லது கட்சிகளால் ஒப்புக் கொள்ளப்படாவிட்டால், ஒப்பந்தத்தின் தொடர்புடைய விதிமுறைகளை ஏற்க அல்லது மற்ற தரப்பினருக்கு அறிவிக்க நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். அதை முடிக்க மறுப்பு எழுத்துப்பூர்வமாக.
ஒப்பந்தத்தின் 3. 5 வது பத்தியின்படி - விநியோகத்தின் பொதுவான விதிமுறைகள் - பரிவர்த்தனை முடிந்த பிறகு நிறுத்தி வைக்கப்படும் தொகைகள் வாங்குபவருக்கு முந்தைய ஆண்டின் ___________ வரையிலான காலத்திற்கு வருடத்திற்கு ஒரு முறை செலுத்தப்படும், அதே நேரத்தில் மொத்தம் வாங்குபவர் மற்றும் சப்ளையர் பெற்ற வருவாய் அளவு அறிக்கையிடல் காலத்தில் கணக்கீடுகளுக்கு அடிப்படையாக எடுத்துக் கொள்ளப்படுகிறது.
உரிமைகோரல்களை திருப்திப்படுத்தும் வகையில், முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் கட்சிகளுக்கு இடையிலான நல்லிணக்க செயலைக் குறிக்கிறது, இது வாதியின் பிரதிநிதி கூறியது போல், உண்மையில் வழங்கப்பட்ட மற்றும் விற்கப்பட்ட பொருட்களின் மீதான கடனின் அளவை பிரதிபலிக்கிறது.
இருப்பினும், இந்த அறிக்கைகள் உண்மை இல்லை.
வாதிக்கு ஆதரவாக முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் _______ ரூபிள் __ கோபெக்குகளை மீட்டது.
அதே நேரத்தில், கட்சிகளுக்கு இடையில் மேற்கொள்ளப்பட்ட பரஸ்பர தீர்வுகளின் நல்லிணக்கத்தின் படி, ________________ எல்எல்சி க்கு _____________________ எல்எல்சியின் கடன் ______ ரூபிள் __ கோபெக்குகள் ஆகும்.
__________________ LLC ஆல் செய்யப்பட்ட உரிமைகோரல்களுக்கு எங்கள் அனைத்து ஆட்சேபனைகளும் முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தால் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை, இது வழக்கிற்கு பொருத்தமான சூழ்நிலைகளின் முழுமையற்ற தெளிவுபடுத்தலின் காரணமாக நியாயமற்ற முடிவுக்கு காரணமாக இருந்தது.
மேலே உள்ள அனைத்து சூழ்நிலைகளும் ________________________ LLC இன் உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்களை மீறும் ஒரு நியாயமற்ற முடிவை வழங்க வழிவகுத்தது.
மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில் மற்றும் கட்டுரை மூலம் வழிநடத்தப்படுகிறது. 4, 257, 259, 260, 270, APC RF, -

பி ஓ டபிள்யூ யு எஸ் யு டி:

1. கடனை மீட்டெடுப்பதற்காக _______________ எல்எல்சிக்கு எதிராக _____________ எல்எல்சியின் உரிமைகோரலில் __________ தேதியிட்ட __________ நகரின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு - திருத்தம்.
2. வழக்கில் ஒரு புதிய நீதித்துறைச் சட்டத்தை ஏற்கவும், இதன் மூலம் எல்எல்சி "_______________" எல்எல்சிக்கு எதிரான "_______________" உரிமைகோரல்கள் கடனை மீட்டெடுப்பதற்காக - ஓரளவு திருப்தி, LLC க்கு ஆதரவாக "_____________________" இழப்பீடு கடன் ______ ரூபிள் __ kopecks.
3. எல்.எல்.சி "_____________________" க்கு ஆதரவாக எல்.எல்.சி "_____________________" க்கு ஆதரவாக __________ ரூபிள் தொகையில் மாநில கட்டணத்தை செலுத்துவதற்கான செலவுகள்.

பின் இணைப்பு:
1. மாநில கட்டணம் செலுத்தியதற்கான ரசீது;
2. முறையீட்டின் நகல்கள்;
3. முறையீட்டின் நகலை வாதிக்கு அனுப்புவதற்கான ரசீதுகள்;
4. ________ தேதியிட்ட ___________ நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் நகல்;

CEO
ஓஓஓ "__________________" _____________

3 படிகளில் சட்டப் பிரச்சனையை எப்படி தீர்ப்பது

கருத்து படிவத்தை நிரப்பவும். முடிந்தவரை விரிவாக எளிய வார்த்தைகளில்உங்கள் கேள்வியை விவரிக்கவும். எழுத்துப்பூர்வ பதிலுக்கு, உங்கள் மின்னஞ்சல் முகவரியை வழங்கவும்.

பகலில், வழக்குரைஞர் உங்களுக்கு மின்னஞ்சல் மூலம் பதிலளிப்பார், நிலைமை பற்றிய விளக்கம் மற்றும் அடுத்து என்ன செய்வது என்பது பற்றிய பரிந்துரைகள். இறுதி பரிந்துரைகளில், நீங்கள் என்ன ஆவணங்களை வரைய வேண்டும் மற்றும் அவற்றின் பெறுநர்கள் ஆகியவற்றை வழக்கறிஞர் உங்களுக்குக் கூறுவார்.

எங்கள் வழக்கறிஞரிடமிருந்து தேவையான ஆவணங்களின் பட்டியலைப் பெற்ற பிறகு, எங்கள் இலவச காப்பகத்திற்குச் செல்லவும் சட்ட ஆவணங்கள்உங்களுக்குத் தேவையானதைக் கண்டுபிடி. தனிப்பட்ட தரவு, அஞ்சல் விவரங்கள், பெறுநரின் முகவரியைச் செருகவும் மற்றும் இலக்குக்கு அனுப்பவும்.

நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு எதிராக மேல்முறையீடு (மாதிரி)

மேல்முறையீட்டை எழுதுவது எளிதானது அல்ல, மேலும் பயனுள்ள முறையீட்டை எழுதுவது மிகவும் கடினம். அத்தகைய புகாரின் மாதிரி கீழே உள்ளது: மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் எங்கள் வாதங்களுடன் உடன்பட்டது, நோவோசிபிர்ஸ்க் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டு முடிவை ரத்துசெய்தது, வழக்கில் ஒரு புதிய முடிவை வெளியிட்டது, இது வாதியை பூர்த்தி செய்ய மறுத்துவிட்டது. முழு
வழக்கில் தொடர்புடைய நபர்களின் பெயர்கள் மாற்றப்பட்டுள்ளன.

பதிலளிப்பவரிடமிருந்து: பெயர் LLC
சட்ட முகவரி: 630004, நோவோசிபிர்ஸ்க்,
செயின்ட் லெனினா, __
பிரதிநிதி: வழக்கறிஞர் ஆண்ட்ரீவா ஓ.பி.
ஜூலை 30, 2013, 630099 தேதியிட்ட வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்தின் அடிப்படையில், நோவோசிபிர்ஸ்க், ஸ்டம்ப். கமென்ஸ்கயா, 32, அலுவலகம் 903, தொலைபேசி. 375 - 02 - 80

வாதி: ரோமாஷ்கா எல்எல்சி
630102, நோவோசிபிர்ஸ்க், ஸ்டம்ப். இன்ஸ்காயா, ___

மூன்றாம் தரப்பினர்: 1. CJSC தியுல்பன்
நோவோசிபிர்ஸ்க், செயின்ட். கம்யூனிஸ்ட், ___

2. OOO "ரஸ்லாந்து"
கெமரோவோ, ஒக்டியாப்ர்ஸ்கி ஏவ், ___

3. OJSC AK அல்ரோசா
Udachny, புதிய நகரம், Udachninsky GOK

4. கிரில்லோவ் கே.ஏ.
மிர்னி, செயின்ட். கொம்சோமோல்ஸ்கயா, ___

மேல்முறையீடுகள்
ஜனவரி 17, 2014 தேதியிட்ட நோவோசிபிர்ஸ்க் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் பேரில், நேம் எல்எல்சிக்கு எதிராக ரோமாஷ்கா எல்எல்சியின் இழப்பீட்டுத் தொகைக்கு எதிராக வழக்கு எண் A45-_______/2013 இல்

ஜனவரி 17, 2014 அன்று, நோவோசிபிர்ஸ்க் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றம், நஸ்வானி எல்எல்சிக்கு எதிராக நஸ்வானி எல்எல்சிக்கு எதிராக வழக்கு எண் A45-11454/2013 இல் விண்ணப்பத்தின் மீது ஒரு முடிவை வெளியிட்டது. வாதியின் கூற்றுகள் முழுமையாக திருப்தி அடைந்தன.

வழக்கின் சூழ்நிலைகளுடன் முடிவில் குறிப்பிடப்பட்ட முடிவுகளின் முரண்பாடு மற்றும் நீதிமன்றம் நிறுவப்பட்டதாகக் கருதப்பட்ட வழக்கு தொடர்பான சூழ்நிலைகளை நிரூபிக்கத் தவறியதன் காரணமாக பிரதிவாதியின் தரப்பு இந்த முடிவை ஏற்கவில்லை.

டிசம்பர் 11, 2012 அன்று, நோவோசிபிர்ஸ்க் - இர்குட்ஸ்க் - மிர்னி - உடாச்னி வழித்தடத்தில் பதிலளிப்பவரின் சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வது அவர்களுக்கு இடையே ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது என்பதன் மூலம், பிரதிவாதிக்கு எதிரான தனது கூற்றுக்களை உரிமைகோருபவர் உறுதிப்படுத்துகிறார். பதிலளிப்பவர் உரிமைகோரியவரின் விதிமுறைகளின்படி சரக்குகளை எடுத்துச் செல்ல ஒப்புக் கொள்ளவில்லை, எனவே சரக்கு விநியோகம் மற்றும் அதை வழங்குவதில் தாமதம் ஏற்பட்டால் அபராதம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் சரக்கு போக்குவரத்துக்கான உரிமைகோரியவரின் விண்ணப்பத்தில் ஒருதலைப்பட்சமாக பொருத்தமான மாற்றங்களைச் செய்தார். இருப்பினும், பிரதிவாதியின் கார் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட இடத்துக்கு வந்து, ஏற்றப்பட்டு, இலக்கை நோக்கிப் புறப்பட்டது. அதே நேரத்தில், உடன் வந்த போக்குவரத்து ஆவணங்கள் ஓட்டுநரிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டன. உரிமைகோரியவரின் கூற்றுப்படி, பதிலளிப்பவர் தங்களுக்கு இடையில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட பொருட்களின் விநியோக விதிமுறைகளை மீறினார், இது தொடர்பாக 120,000 ரூபிள் தொகையில் மூன்றாம் தரப்பினருடன் (CJSC Tyulpan) ஒப்பந்தத்தின் கீழ் அபராதம் வடிவில் உரிமைகோருபவர் இழப்புகளை சந்தித்தார். அவர் தனது நலனுக்காக பதிலளிப்பவரிடமிருந்து மீட்டெடுக்கும்படி கேட்டார்.

கட்சிகளுக்கு இடையிலான நடவடிக்கைகளை அனுப்புவதற்கான ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வரவில்லை என்பதை நீதிமன்றம் சரியாக நிறுவியது.

வாதியின் சரக்குகளை போக்குவரத்துக்கு ஏற்றுக்கொள்வதற்கான நிறுவப்பட்ட உண்மையின் அடிப்படையில், கட்சிகளின் உறவுகளை ஒரு முறை போக்குவரமாக நீதிமன்றம் கருதுகிறது. அதே நேரத்தில், சரக்குகளின் விநியோக நேரத்தில் போக்குவரத்து விதிமுறைகளை ஏற்றிச் செல்லும் பில்களில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கருதியது. இருப்பினும், நீதிமன்றம் பின்வருவனவற்றை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை.

கலையின் பகுதி 1 க்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 784, சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வது ஒரு ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. வண்டியின் பொதுவான நிபந்தனைகள் போக்குவரத்து சாசனங்கள் மற்றும் குறியீடுகள், பிற சட்டங்கள் மற்றும் அவற்றிற்கு இணங்க வழங்கப்பட்ட விதிகளால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் கட்டுரை 784 இன் பகுதி 2). சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வதற்கான ஒப்பந்தத்தின் முடிவு, பொருட்களை அனுப்புபவருக்கு (பகுதி 2) ஒரு சரக்குக் குறிப்பை (லேடிங் பில் அல்லது தொடர்புடைய போக்குவரத்து சாசனம் அல்லது குறியீட்டால் வழங்கப்பட்ட பொருட்களுக்கான பிற ஆவணம்) தயாரித்து வழங்குவதன் மூலம் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் கட்டுரை 785 இன்).

கலைக்கு இணங்க. எட்டு கூட்டாட்சி சட்டம்நவம்பர் 8, 2007 தேதியிட்ட எண் 259-FZ "சாலை போக்குவரத்து மற்றும் நகர்ப்புற தரை மின்சார போக்குவரத்து சாசனம்", சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வதற்கான ஒப்பந்தத்தின் முடிவு லேடிங் மசோதா மூலம் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது. சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வதற்கான ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்படாவிட்டால், வழிப்பத்திரம், அனுப்புநரால் வரையப்படும். மேலும், சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வதற்கான ஒப்பந்தத்தை கேரியரால் செயல்படுத்துவதற்கான உத்தரவை ஏற்று முடிக்க முடியும், மேலும் சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வதற்கான அமைப்பு குறித்த ஒப்பந்தம் இருந்தால், அனுப்புநரின் விண்ணப்பம்.
இதற்கிடையில், (1) கட்சிகளால் கையொப்பமிடப்பட்ட ஒரு ஆவணத்தின் வடிவத்தில் எழுத்துப்பூர்வமாக, பொருட்களை எடுத்துச் செல்வதற்கான ஒப்பந்தம் முடிக்கப்படவில்லை; (2) பரிந்துரைக்கப்பட்ட படிவத்தில் (அதாவது, ஏப்ரல் 15, 2011 எண். 272 ​​இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட படிவத்தில்), மற்றும் உரிமைகோருபவர் சமர்ப்பித்த வழிப்பத்திரங்களுக்குச் சொத்து இல்லை. சாட்சியத்தின் பொருத்தம், ஏனெனில், பிரதிவாதியின் குறிப்பு, கேரியரின் படி, இல்லாததால்; (3) சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வதற்கான உரிமைகோரியவரின் விண்ணப்பம், அசல் விதிமுறைகளில் பதிலளிப்பவரால் ஒப்புக் கொள்ளப்படவில்லை, மேலும் வண்டியின் விதிமுறைகளில் கட்சிகளுக்கு இடையே மேலும் உடன்பாடு எதுவும் செய்யப்படவில்லை.

மேலும், வாதி சமர்ப்பித்த TTN இல் ஒன்று (உதிரி பாகங்களின் போக்குவரத்துக்கு - 0.43 டன் எடையுள்ள 8 துண்டுகள்) அதன் தொகுப்பின் தேதி கூட இல்லை. அதே வழித்தடத்தில், போக்குவரத்துக்கு சரக்குகளை ஏற்றுக்கொள்வது பற்றி எந்த தகவலும் இல்லை, Ivanin R.Yu மூலம் சரக்குகளை மாற்றுவது பற்றிய தகவல் மட்டுமே உள்ளது. ஜனவரி 24, 2013 ஒரு குறிப்பிட்ட இலியுஷ்கினுக்கு.

பிரதிவாதி உண்மையில் போக்குவரத்துக்கான பொருட்களை ஏற்றுக்கொண்டார் என்ற வாதியின் நிலைப்பாட்டை நாங்கள் ஏற்றுக்கொண்டாலும், டிரைவர் இவானின் ஆர்.யூ. போக்குவரத்து நேரத்தை ஒப்புக்கொள்ள எந்த அதிகாரமும் இல்லை. வேலை பொறுப்புகள்இந்த ஒப்பந்தங்களின் கீழ் முதலாளிகளுடன் ஒப்பந்தங்களின் விதிமுறைகளின் பேச்சுவார்த்தைகளை ஓட்டுனர் மறைக்கவில்லை, நிறுவனத்தின் கடமைகளை உண்மையான நிறைவேற்றுபவர் இயக்கியாக இருந்தாலும் கூட.

போக்குவரத்துக்காக அறிவிக்கப்பட்ட சரக்குகளை பிரதிவாதியால் வழங்க முடியாதது (டிசம்பர் 11, 2012 தேதியிட்ட விண்ணப்பம் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது) பிரதிவாதி ஒரு போக்குவரத்து பயண ஒப்பந்தத்தை முடிக்க மறுக்க வழிவகுத்தது (நீதிமன்றம் சரியாக நிறுவியபடி, நிபந்தனைகள் சரக்கு விநியோக நேரம் ஒப்புக்கொள்ளப்படவில்லை). இருப்பினும், இங்கே, கலையின் பத்தி 1 இன் தேவைகளுக்கு மாறாக. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 183, கொடுக்கப்பட்ட TTN இல் போக்குவரத்து விதிமுறைகளுக்கான நிபந்தனைகள் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

கலை தேவைகளுக்கு ஏற்ப. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 792, போக்குவரத்து சாசனங்கள் மற்றும் குறியீடுகளால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் பொருட்களை இலக்குக்கு வழங்குவதற்கு கேரியர் கடமைப்பட்டிருக்கிறார், மேலும் அத்தகைய விதிமுறைகள் இல்லாத நிலையில், ஒரு நியாயமான நேரத்திற்குள்.

கலையின் பகுதி 1 க்கு இணங்க. நவம்பர் 8, 2007 இன் ஃபெடரல் சட்ட எண். 259-FZ இன் 14 "சாலை போக்குவரத்து மற்றும் நகர்ப்புற தரை மின்சார போக்குவரத்து சாசனம்", கேரியர்கள் சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வதற்கான ஒப்பந்தத்தால் நிறுவப்பட்ட நேர வரம்புகளுக்குள் பொருட்களை வழங்க கடமைப்பட்டுள்ளனர். சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வதற்கான ஒப்பந்தத்தில், சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வதற்கான விதிகளால் நிறுவப்பட்ட விதிமுறைகளுக்குள் குறிப்பிட்ட காலங்கள் நிறுவப்படவில்லை.
சாலை வழியாக பொருட்களை எடுத்துச் செல்வதற்கான விதிகள் (ஏப்ரல் 15, 2011 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் ஆணை எண். 272 ​​ஆல் அங்கீகரிக்கப்பட்டது) பொருட்களை வழங்குவதற்கான விதிமுறைகள் (விதிகளின் பிரிவு 63) தொடர்பாக பின்வரும் தேவைகளை நிறுவுகிறது: பொருட்களை எடுத்துச் செல்வதற்கான ஒப்பந்தத்தில் விதிமுறைகள் நிறுவப்படவில்லை என்றால், பொருட்களின் விநியோகம் மேற்கொள்ளப்படுகிறது:
a) நகர்ப்புற, புறநகர் போக்குவரத்தில் - ஒரு நாளுக்குள்;
b) தொலைதூர அல்லது சர்வதேச தகவல்தொடர்புகளில் - ஒவ்வொரு 300 கிமீ போக்குவரத்து தூரத்திற்கும் ஒரு நாள் வீதம்.

கொடுக்கப்பட்ட விதிமுறையுடன் தொடர்புடைய உரிமைகோரலின் தொகையின் எந்த கணக்கீடும் உரிமைகோருபவர் சமர்ப்பிக்கவில்லை.
கூடுதலாக, கேரியரால் பொருட்களை வழங்குவதில் தாமதம் ஏற்பட்டால் சாலை வழியாக பொருட்களை எடுத்துச் செல்வதற்கான குறிப்பிடப்பட்ட விதிகள் பொருத்தமான சட்டத்தை உருவாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தைக் குறிக்கின்றன (விதிகளின் பத்தி “இ”, பத்தி 79). ஆர்வமுள்ள தரப்பினரின் பங்கேற்புடன் (வண்டி ஒப்பந்தத்தின் கட்சிகள்) அல்லது ஒருதலைப்பட்சமாக மற்ற தரப்பினர் சட்டத்தை வரைவதைத் தவிர்த்துவிட்டால், அதன் தயாரிப்பின் கட்டாய அறிவிப்பிற்கு உட்பட்டு (விதிகளின் பிரிவு 80) சட்டம் வரையப்பட்டது. லேடிங், ஆர்டர்-ஆர்டர், வேபில் மற்றும் அதனுடன் வரும் தாள் ஆகியவை ஒரு சட்டத்தை வரைவதற்கான குறிப்பைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், அதன் இணைப்புக்கான அடிப்படையாக செயல்பட்ட சூழ்நிலைகளின் சுருக்கமான விளக்கத்தைக் கொண்டுள்ளது (விதிகளின் பிரிவு 81 மற்றும் பிரிவு 86). சட்டத்தில் இருக்க வேண்டும்: அ) சட்டத்தை வரைந்த தேதி மற்றும் இடம்; b) சட்டத்தைத் தயாரிப்பதில் பங்கேற்கும் நபர்களின் குடும்பப்பெயர்கள், முதல் பெயர்கள், புரவலன்கள் மற்றும் நிலைகள்; c) சட்டத்தை உருவாக்குவதற்கான அடிப்படையாக செயல்பட்ட சூழ்நிலைகளின் சுருக்கமான விளக்கம்; இ) சட்டத்தை வரைவதில் ஈடுபட்டுள்ள கட்சிகளின் கையொப்பங்கள் (விதிகளின் பிரிவு 82). அதன் தயாரிப்பில் பங்கேற்கும் நபர்களின் எண்ணிக்கையுடன் தொடர்புடைய நகல்களின் எண்ணிக்கையில் சட்டம் வரையப்பட்டுள்ளது, ஆனால் 2 பிரதிகளுக்குக் குறையாது, அதில் திருத்தங்கள் அனுமதிக்கப்படாது (விதிகளின் பிரிவு 85).

பிரதிவாதியால் சரக்குகளை வழங்குவதில் தாமதம் எதுவும் உரிமைகோருபவர் மூலம் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை, மேலும் சட்டத்தின் மேற்கண்ட விதிகள் நீதிமன்றத்தால் வெறுமனே புறக்கணிக்கப்பட்டன.

எனவே, பெறுநர்களுக்கு சரக்குகளை வழங்குவதில் பிரதிவாதியின் தாமதத்தின் உண்மையை வாதி நிரூபிக்கவில்லை (கட்சிகளுக்கு இடையில் சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வதற்கான ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து நாம் தொடர்ந்தால்).

சேதங்களின் அளவைப் பொறுத்தவரை, நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு உண்மையில் வாதி அதை நிரூபிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்ற உண்மையைக் குறைக்கிறது, நீதிமன்றம் அவற்றின் தொகையை சுயாதீனமாக தீர்மானிக்க முடியும் மற்றும் கோரப்பட்ட 120,000 ரூபிள் தொகையில் அதை தீர்மானிக்க முடியும். வாதி மூலம். அதே நேரத்தில், செப்டம்பர் 6, 2011 எண் 2929/11 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்மானத்தை நீதிமன்றம் குறிப்பிடுகிறது, இது ஒரு வணிகத்தில் பங்கேற்பாளரின் கோரிக்கையை நீதிமன்றம் முழுமையாக மறுக்க முடியாது என்பதற்கான அறிகுறியைக் கொண்டுள்ளது. ஒரு நியாயமற்ற உரிமைகோரலில் இடைக்கால நடவடிக்கைகளால் ஏற்படும் சேதங்களுக்கான நிறுவனம் (நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 98 இரஷ்ய கூட்டமைப்பு), சேதங்களின் அளவை நியாயமான அளவு உறுதியுடன் கண்டறிய முடியாது என்ற அடிப்படையில் மட்டுமே. எவ்வாறாயினும், இந்த முடிவு நிறுவனத்தின் பங்குகளை கைது செய்வது தொடர்பான இடைக்கால நடவடிக்கைகளை நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்வது தொடர்பாக ஏற்படும் இழப்புகளுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. தற்போதைய வழக்கின் வாதி, உண்மையான சூழ்நிலைகள் மற்றும் பிப்ரவரி 28, 2013 தேதியிட்ட அதே வகையான எதிர் உரிமைகோரல்கள் பற்றிய ஒப்பந்தத்தின் வடிவத்தில் இழப்புகளுக்கு மிகவும் குறிப்பிட்ட ஆதாரங்களை முன்வைத்தார், இது தொடர்பாக நீதிமன்றத்தின் நியாயமான " இந்த சூழ்நிலையில் சேதங்களின் அளவை நிரூபிப்பதில் உள்ள புறநிலை சிரமம் பொருத்தமற்றது. ஆரம்பத்தில் இருந்தே, வாதி இந்த இழப்புகளின் தன்மையை மூன்றாம் தரப்பினருக்கு வழங்குவதில் தாமதம் ஏற்பட்டதற்கான அபராதம் என்று கூறினார் - Tyulpan CJSC 120,000 ரூபிள் தொகையில். எனினும்,

வாதி அவருக்கும் CJSC Tyulpan க்கும் இடையில் அபராதம் மூலம் பாதுகாக்கப்பட்ட எந்தவொரு கடமையும் இருப்பதற்கான ஆதாரங்களை வழங்கவில்லை, இது தொடர்பாக பிரதிவாதி இந்த கடமையின் இருப்பின் உண்மையைப் பற்றிய ஒரு யோசனையை உருவாக்கும் வாய்ப்பை இழந்தார். வாதி அதன் கீழ் தனது கடமைகளை மீறினார் என்ற உண்மை, பொருட்களை வழங்குவதில் தாமதம் இந்த மீறலின் நிபந்தனை (அது நடந்தது என்று நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டை நாங்கள் ஏற்றுக்கொண்டால்), அத்துடன் துலிப் CJSC இன் உரிமைகோரல்களின் செல்லுபடியாகும். இந்த உரிமைகோரல்களுடன் வாதியின் சம்மதம் இருந்தபோதிலும், வாதி

வழக்கு விசாரணைக்கு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஆறு மாதங்களுக்குப் பிறகு (.) கூறப்பட்ட செட்-ஆஃப் ஒப்பந்தம் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது. இதற்கிடையில், சேதத்தின் அளவை ஆதரிக்கும் ஒரே ஆதாரம் இதுதான். உண்மையில் வாதி துலிப் CJSC க்கு அபராதத்திற்கு எதிராக எந்த நிதியையும் மாற்றவில்லை என்பதை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதோடு, ஆறு மாத நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளுக்குப் பிறகு இந்த முக்கிய "ஆதாரத்தின்" தோற்றத்தையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டால், இந்த ஆதாரத்தை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது என்று பிரதிவாதி நம்புகிறார். நம்பகமான மற்றும் சேதங்களின் அளவை தீர்மானிக்க போதுமானது, அதன் இருப்பு வாதியால் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை.

மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில் மற்றும் கட்டுரையால் வழிநடத்தப்படுகிறது. 257 APC RF,

நோவோசிபிர்ஸ்க் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவு ஜனவரி 17, 2014 தேதியிட்ட வழக்கு எண். А45-_________/2013 இல் Nazvanie LLC க்கு எதிராக ரோமாஷ்கா எல்எல்சியின் உரிமைகோரலின் பேரில் நஸ்வானி எல்எல்சியின் நஷ்டஈடுகளை ரத்து செய்து, உரிமைகோரல்களை முழுமையாக மறுத்து புதிய முடிவை வெளியிட வேண்டும். ரோமாஷ்கா எல்எல்சி.

பின் இணைப்பு:

1. போட்டியிட்ட முடிவின் நகல்
2. செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்களுக்கு இந்த முறையீட்டை அனுப்புவதற்கான அறிவிப்பு.
3. மாநில கடமை செலுத்தியதற்கான ரசீது
4. பிரதிநிதியின் வழக்கறிஞரின் அதிகாரம்

Nazvanie LLC இன் பிரதிநிதி
வழக்கறிஞர் ஆண்ட்ரீவா ஓ.பி. _____________________

www.auditnalogpravo.ru

• prednalog.ru மற்றொரு வேர்ட்பிரஸ் தளம் சமீபத்திய இடுகைகள் அண்மைய கருத்துகள் அட்மின் இருந்து பொருட்களை வாங்குதல் தனிப்பட்ட: கணக்கியல், ஆவணங்கள், வரி நிர்வாகி […]
கூட்டமைப்பு கவுன்சில் ஒரு பதவிக்கு நியமனம் மற்றும் பதவியில் இருந்து நீக்குவதற்கான நடைமுறை அட்டர்னி ஜெனரல்ரஷ்ய கூட்டமைப்பு, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் முதல் துணை வழக்கறிஞர் ஜெனரல் மற்றும் […]
• கடன் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடனை மீட்டெடுப்பதற்கான கோரிக்கை அறிக்கை நிதிக் கடன் மிகவும் பொதுவானது அன்றாட வாழ்க்கை, அத்துடன் கடனை மீட்டெடுப்பதற்கான உரிமைகோரல் அறிக்கைகளுடன் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லும் வழக்குகள் […]

புள்ளிவிவரங்களின்படி, நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளுக்கு எதிரான மிகவும் பொதுவான வகை எதிர்ப்பு அவர்களின் மேல்முறையீடு ஆகும். ரஷ்யாவின் நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதிகளின்படி, "இடைத்தரகர்களின்" அத்தகைய பங்கு, பொருளாதார நடவடிக்கைகள் தொடர்பான தகராறுகளில் முதல் நிகழ்வாக நீதிமன்றங்களின் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தீர்ப்புகளை மதிப்பிடுவது, மேல்முறையீட்டு நடுவர் நீதிமன்றங்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த செயல்முறைகளின் போது, ​​வழக்குகள் பரிசீலிக்கப்படுகின்றன, அவை சட்டப்பூர்வமாக நடைமுறைக்கு வரவில்லை. நடுவர் தீர்ப்பை சவால் செய்வதில் ஒரு முக்கியமான படி, ஒரு புகாரின் திறமையான தயாரிப்பாகும், அதன் மாதிரியை இந்த கட்டுரையில் நாங்கள் கருத்தில் கொள்வோம்.

சட்ட விதிகள்

எந்தவொரு முறையீட்டின் நோக்கமும் "தெமிஸ்" என்பதன் முறையற்ற வரையறையை சவால் செய்வதாகும். அதே நேரத்தில், நடுவர் நீதிமன்றங்கள் "பாதுகாவலர்களாக" செயல்படுகின்றன, அவை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மற்றும் போட்டியிடப்பட்ட முடிவுகளை சரியான மற்றும் நேர்மைக்காக சரிபார்க்கின்றன. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், தொழில்முனைவோர் மற்றும் நிறுவனங்களின் பங்கேற்புடன் மட்டுமே மோதல்கள் கருதப்படுகின்றன. மேல்முறையீடு செய்வதற்கான அவர்களின் உரிமை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 257 இல் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது (இனிமேல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் APC என குறிப்பிடப்படுகிறது).

டைமிங்

நடுவர் மன்ற நடவடிக்கைகளில் மேல்முறையீட்டுக்கு அமைக்கப்பட்டுள்ள விதிகள் சிவில் நடவடிக்கைகளில் உள்ளதைப் போலவே இருக்கும். எனவே, கேள்விக்குரிய எதிர்ப்புக்கு ஒரு நடைமுறை காலம் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது - வழக்கின் முடிவு அறிவிக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து 30 நாட்கள், அத்துடன் சிவில் செயல்முறை (APC இன் பிரிவு 259). நல்ல காரணங்களுக்காக, மேல்முறையீட்டாளர்கள் மேல்முறையீட்டுக்கான காலக்கெடுவைத் தவறவிட்டனர், பின்னர் நீதிபதியின் பரிசீலனைக்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்ட கோரிக்கையில் அது மீண்டும் நிறுவப்பட வேண்டும்.

உரிமைகோரலுக்கான தேவைகள்

1. அறிமுகம்;
2. விளக்கமான;
3. ஊக்கமளிக்கும்;
4. தீர்க்கமான.

ஒவ்வொரு பத்தியையும் எவ்வாறு வடிவமைப்பது என்பதை விரிவாகப் பார்ப்போம்.

அறிமுக தொகுதி

இங்கே, பயன்பாட்டு தலைப்பு என்று அழைக்கப்படுவதை வெளியிடவும். அதில், பின்வரும் தகவல்களை வழங்கவும்:

1. நடுவர் மன்றத்தின் பெயர்.
2. புகார் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட நீதித்துறை அமைப்பின் பெயர்.
3. விண்ணப்பதாரர் விவரங்கள்:
   • ஒரு வணிக அமைப்பின் நிறுவனத்தின் பெயர் அல்லது ஒரு தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோரின் முழு பெயர் (IP).
   • நிறுவன / தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோரின் சட்ட முகவரி.
   • தொலைபேசி.
4. பதிலளிப்பவர் தகவல்.
5. செயல்பாட்டில் அனைத்து பங்கேற்பாளர்கள் பற்றிய தகவல்.
6. சர்ச்சைக்குரிய பொருள் (மேல்முறையீடு செய்யப்பட்ட முடிவின் எண்ணிக்கை).
7. செலுத்தப்பட்ட மாநில கடமையின் அளவு.

விளக்கமான தொகுதி

இந்த பகுதி எப்போதும் ஆவணத்தின் பெயரால் முன்வைக்கப்படுகிறது. எனவே, தாளின் மையத்தில், "மேல்முறையீடு" என்று எழுதவும், சர்ச்சைக்குரிய வரையறையின் தரவை சுருக்கமாகக் குறிப்பிடவும். உதாரணமாக, "வழக்கு எண். 1 இல் 01.01.2001 கலினின்கிராட் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் மீது." முதல் நிகழ்வில் பரிசீலிக்கப்படும் செயல்முறையின் விவரங்களை விவரிக்கவும். அதாவது, சர்ச்சையின் சாராம்சம் மற்றும் அதில் எடுக்கப்பட்ட முடிவு, அத்துடன் வழக்கு தொடர்பான அனைத்து சூழ்நிலைகளும்.

உந்துதல் தொகுதி

இந்த பத்தியில், பின்வரும் தகவலை வழங்கவும்:

• முடிவு போட்டியிடும் அடிப்படையில்;
• அவர்களின் வாதங்களின் சட்ட மதிப்பீடு;
• சட்டம் பற்றிய குறிப்புகள்.

முக்கியமானது: ஊக்கமளிக்கும் பகுதியில் முதல் நிகழ்வின் நடுவர் மன்றத்தில் செய்யப்பட்ட மீறல்கள் பற்றிய விரிவான சட்ட மதிப்பீடு இருக்க வேண்டும்.

தீர்க்கமான தொகுதி

இறுதிப் பகுதியில், உங்கள் தேவைகள் மற்றும் கோரிக்கைகளைக் குறிப்பிடவும். முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், அவர்கள் அனைவரும் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய வழக்கைக் கருத்தில் கொண்ட தெமிஸின் அதிகாரத்தின் கீழ் வருகிறார்கள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் APC இன் கட்டுரை 269 ஐக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் அவர்களின் இணக்கத்தை நீங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளலாம். இணைக்கப்பட்ட ஆவணங்களின் பட்டியல் கீழே உள்ளது. தேதி மற்றும் கையால் எழுதப்பட்ட கையொப்பம்.

மேல்முறையீடு செய்வதற்கான காரணங்கள் என்ன?

நீதிமன்றம் நியாயமற்ற (சட்டவிரோத) முடிவை எடுத்தது அல்லது அனைத்தையும் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளவில்லை என்று நம்புவதற்கு காரணம் இருந்தால், விசாரணையின் தரப்பினரில் ஒருவரான எந்தவொரு குடிமகனும், 1 வது நிகழ்வின் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய உரிமை உண்டு. அதை உருவாக்கும் போது பொருட்கள் மற்றும் வழக்கு நுணுக்கங்கள்.

மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் வழக்கை தகுதியின் அடிப்படையில் கருத்தில் கொள்ளாது, அதாவது புதிதாக. ஆனால் மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​கட்சிகள் வழக்கில் கூடுதல் ஆதாரங்களை முன்வைக்கலாம் மற்றும் 1 வது நிகழ்வில் பங்கேற்காத (காணாத) சாட்சிகளை அழைக்கலாம். அதே நேரத்தில், சாட்சி சாட்சியம் போன்ற சாட்சியங்கள், 2 வது நிகழ்வின் நீதிமன்றங்களால் பரிசீலிக்கப்படும் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், மேல்முறையீடு செய்த நபர் 1வது நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை என்பதை நிரூபிக்க நிர்வகிக்கும் சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே. புறநிலை காரணங்களுக்காக உதாரணமாக.

மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் புகாரில் நிறுவப்பட்ட வரம்புகளுக்குள் மட்டுமே வழக்கை பரிசீலிக்கிறது என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். இதன் பொருள் ஒரு பகுதியை மட்டுமே மேல்முறையீடு செய்யும் போது தீர்ப்பு, மீதமுள்ள புள்ளிகளில் வழக்கு பரிசீலிக்கப்படாது (விதிவிலக்குகள் நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதிகள் தொடர்பாக மட்டுமே செய்யப்படுகின்றன). 1 வது நிகழ்வின் நீதிமன்றத்தின் முடிவின் நடைமுறைச் சட்டத்தை சரிபார்க்க வேண்டிய அவசியத்தை புகார் குறிப்பிடுகிறதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் கடமைகளில் சட்டத்தின் நடைமுறை விதிகளுக்கு இணங்குவதற்கான முடிவைச் சரிபார்ப்பது அடங்கும்.

கீழ் நீதிமன்றங்களால் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளின் சட்டபூர்வமான தன்மையை உறுதிப்படுத்தவோ அல்லது மறுக்கவோ, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு நடைமுறைப்படுத்த உரிமை உண்டு. முழு சோதனைரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிரதேசத்தில் நடைமுறையில் உள்ள சட்டத்திற்கு இணங்குவதற்கான முடிவுகள். நடைமுறையில், இது மிகவும் அரிதானது, ஆனால் கலையின் பகுதி 2. 327.1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் குறியீடு அத்தகைய உரிமை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள்சரிசெய்கிறது.

1 வது நிகழ்வின் நீதிமன்றங்களின் முடிவுகள் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு நேரம் இல்லாத வழக்குகளை மட்டுமே மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் கருதுகின்றன என்பதைக் குறிப்பிட வேண்டும். தற்போதைய சட்டத்தின் விதிமுறைகளின்படி, 1 வது நிகழ்வின் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மேல்முறையீடு செய்ய, அது வழங்கப்பட்ட நாளிலிருந்து 30 நாட்களுக்கு சமமான காலம் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே, இந்த காலத்திற்குள் நீங்கள் புகாரைப் பதிவு செய்யலாம், ஆனால் உங்கள் புகார் வழக்கின் முதல் முடிவின் தேதியிலிருந்து ஒரு மாதத்திற்கு முன்னதாக மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்படும். விதிவிலக்கு என்பது ஒரு நல்ல காரணத்திற்காக மேல்முறையீட்டுக்கான காலக்கெடு தவறவிட்ட வழக்குகள் ஆகும், அதன் பிறகு அது நீதிமன்றத்தில் மீட்டெடுக்கப்பட்டது.

யார் மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டும்?

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 320 வது பிரிவின்படி, வாதி, பிரதிவாதி, வழக்குரைஞர் (அவர் வழக்கின் பரிசீலனையில் பங்கேற்றிருந்தால்), அதே போல் செயல்பாட்டில் உள்ள பிற பங்கேற்பாளர்களுக்கும் உரிமை உண்டு. மேல்முறையீடு செய்ய.

நீதிமன்றம், அதன் முடிவின் மூலம், வழக்கில் பங்கேற்காத நபர்களின் வட்டத்தை தீர்மானிக்கலாம் என்று சொல்வது முக்கியம், ஆனால் யாருடைய நலன்கள் பாதிக்கப்படுகின்றன மற்றும் நீதிமன்றத்தின் கருத்தில், முடிவில் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுகின்றன.

எந்த நீதிமன்றத்தில், எந்த காலத்திற்குள் நான் மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டும், யாரால் பரிசீலிக்கப்படும்?

கலை படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் 321 கோட், 1 வது நிகழ்வில் முடிவை வழங்கிய நீதிமன்றம் மூலம் மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. எனவே, நீங்கள் மேல்முறையீடு செய்யப் போகிறீர்கள் என்றால், உதாரணமாக, உலக நீதிமன்றத்தின் முடிவை, உங்கள் புகாரை அங்கே பார்க்கவும். நடைமுறைச் சட்டத்திற்கு இணங்க, மேல்முறையீட்டு வழக்கில் உடனடியாக புகார் அளிக்கப்பட்டால், அதைத் தாக்கல் செய்வதற்கான நடைமுறை நடைமுறைக்கு இணங்க, அது 1 வது நிகழ்வின் நீதிமன்றத்திற்கு திருப்பி விடப்பட வேண்டும் என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

மேல்முறையீட்டுக்கான காலம் (ஒரு மாதம்) காலாவதியானவுடன், மேல்முறையீடு, அதனுடன் இணைக்கப்பட்ட முழு ஆவணங்களுடன், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்பட வேண்டும், மேலும் அதன் நகல்களை பங்கேற்பாளர்களுக்கு அனுப்ப வேண்டும். நடவடிக்கைகள்.

மேல்முறையீடு எங்கே தாக்கல் செய்யப்படுகிறது?

1வது வழக்கின் எந்த நீதித்துறை வழக்கை பரிசீலித்தது என்பதைப் பொறுத்து மேல்முறையீட்டு வழக்கு தீர்மானிக்கப்படுகிறது. எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, உலக நீதிமன்றங்களின் முடிவுகளைப் பொறுத்தவரை, அவை மாவட்ட நீதிமன்றங்களுக்கு மேல்முறையீடு செய்யப்படுகின்றன, அங்கு அவை நீதிபதிகளால் மட்டுமே கருதப்படுகின்றன. மாவட்ட மற்றும் காரிஸன் இராணுவ நீதிமன்றங்களால் எடுக்கப்பட்ட அந்த முடிவுகளுக்கு வரும்போது, ​​மேல்முறையீடு பிராந்திய (பிராந்திய), உச்ச குடியரசு நீதிமன்றங்கள் மற்றும் குடியரசு முக்கியத்துவம் வாய்ந்த நகரங்களின் நீதித்துறை நிகழ்வுகளில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. இதையொட்டி, 1 வது நிகழ்வின் வரிசையில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பிந்தையவர்களின் முடிவுகளுக்கு வரும்போது, ​​அவற்றின் பரிசீலனை சிவில் நடவடிக்கைகளுக்கான கொலிஜியத்தால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. உச்ச நீதிமன்றம் RF.

மாவட்ட (கடற்படை) நீதிமன்றங்களால் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளைப் பொறுத்தவரை, அவர்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஆயுதப் படைகளின் இராணுவப் பணியாளர்களுக்கான நீதித்துறை கொலீஜியத்திற்கு மேல்முறையீடு செய்யப்படுகிறார்கள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் முதல் வழக்கு நீதிமன்றமாக இருந்தால், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஆயுதப் படைகளின் மேல்முறையீட்டு வாரியம் மேல்முறையீட்டு அமைப்பாக செயல்படும்.

மேல்முறையீடுகளை மதிப்பாய்வு செய்வதற்கான கால வரம்புகள் என்ன?

கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 327.2, மேல்முறையீட்டு வழக்கில் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் அல்லது அதன் கொலீஜியம் செயல்படும் சூழ்நிலைகளைத் தவிர), அது பெறப்பட்ட புகாரை மீறாத காலத்திற்குள் பரிசீலிக்க வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது. பரிசீலனைக்கு பெறப்பட்ட தருணத்திலிருந்து 2 மாதங்கள்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கல்லூரி) மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமாக செயல்படும் போது, ​​புகார்களை பரிசீலிப்பதற்கான காலம் அவை பெறப்பட்ட நாளிலிருந்து 3 மாதங்கள் ஆகும்.

மறுபரிசீலனை அல்லது மேல்முறையீட்டிற்கு ஆட்சேபனைகள்?

கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 262, வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர் (ஒரு விதியாக, இது பிரதிவாதி அல்லது மூன்றாவது நபர் சுயாதீன உரிமைகோரல்கள்) கோரிக்கைக்கு ஒரு பதிலை உருவாக்குகிறது. அதே நேரத்தில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீடு ஆட்சேபனைகள் போன்ற ஒரு வார்த்தையைக் கொண்டிருக்கவில்லை. இது அன்றாட வாழ்வில் பயன்படுத்தப்படும் "விமர்சனம்" என்ற சொல்லுக்கு ஒத்த சொல் என்று முடிவு செய்கிறோம்.

ஆவணத்துடன் ஒரு காகிதம் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, இது மதிப்பாய்வின் ஆசிரியரின் வார்த்தைகளால் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது. வழக்கில் மற்ற பங்கேற்பாளர்களுக்கு பதிலை அனுப்பும் உண்மையை அவர் உறுதிப்படுத்த வேண்டும் (அனுப்புவது பற்றிய அஞ்சல் காசோலைகள்).

வழக்கில் பங்கேற்கும் ஒரு குடிமகனால் அல்ல, ஆனால் அவரது பிரதிநிதியால் பதில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டால், வழக்கில் பங்கேற்பாளரின் நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் உரிமைக்கான வழக்கறிஞரின் அதிகாரம் கட்டாயமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது.

உங்கள் உரிமைகள் தெரியவில்லையா?

முறையீடு இயக்கம் இல்லாமல் விடப்படுவதற்கான அடிப்படை என்ன, அது திரும்புவதற்கான காரணங்கள் என்ன?

மேல்முறையீட்டை நீதிமன்றங்கள் நகர்த்தாமல் விட்டுவிடலாம் அல்லது புகாரை தாக்கல் செய்த நபருக்கு அது திரும்பப் பெறுவது பற்றிய கேள்வியும் கூட இருக்கும் பல சூழ்நிலைகளை சட்டம் வழங்குகிறது.

குறிப்பாக, அதன் உள்ளடக்கத்தில் சட்டத்தின் தேவைகளுக்கு இணங்கவில்லை என்றால் அது இயக்கம் இல்லாமல் விடப்படலாம். மேலும், புகார்களை தாக்கல் செய்த நபர்கள் சரியான நேரத்தில் மாநில கடமையைச் செலுத்தாத சந்தர்ப்பங்களில் புகார்கள் நகர்வு இல்லாமல் இருக்கும்.

புகாரை நகர்த்தாமல் விட்டுவிடுவதற்கான காரணத்தை நீதிமன்றம் கண்டறிந்தால், நீதிமன்றத்தால் ஆவணங்களைப் பெற்ற நாளிலிருந்து 5 நாட்களுக்குள் அது தீர்ப்பை வழங்க வேண்டும். இந்த தீர்ப்பில், மீறல்களை நீக்குவதற்கு, புகார் அளித்த நபருக்கு நீதிமன்றம் ஒரு நியாயமான நேரத்தை அமைக்கிறது. குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் மீறல்கள் அகற்றப்பட்டால், நீதிமன்றத்தில் ஆவணங்கள் முதலில் பெறப்பட்ட தருணத்திலிருந்து புகார் தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகக் கருதப்படுகிறது.

கூடுதலாக, பல சந்தர்ப்பங்களில், புகார் தாக்கல் செய்த நபருக்குத் திருப்பி அனுப்பப்படுகிறது:

• நீதிமன்றத்தால் அடையாளம் காணப்பட்ட மீறல்கள் பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் அகற்றப்படாவிட்டால்;
• நீதிமன்றத் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய நிறுவப்பட்ட காலம் காலாவதியாகிவிட்டால், மற்றும் மேல்முறையீட்டில் அதன் புதுப்பித்தலுக்கான கோரிக்கை இல்லை (அல்லது இந்த கோரிக்கை நீதிமன்றத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது);
• மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்த நபரால் திரும்பப் பெறப்பட்டால்.

புகாரைத் திரும்பப் பெற, நீதிமன்றம் சரியான முடிவை எடுக்க வேண்டியது அவசியம் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். தனிப்பட்ட புகாரை தாக்கல் செய்வதன் மூலமும் இந்த முடிவை மேல்முறையீடு செய்யலாம்.

தாக்கல் செய்யப்பட்ட புகாரை நிராகரித்தல், கட்சிகளின் சமரசம் அல்லது தீர்வு ஒப்பந்தத்தின் முடிவு

அனைத்து நிலைகளிலும் - மேல்முறையீடு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தருணத்திலிருந்து நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பை வெளியிடும் வரை - செயல்பாட்டில் உள்ள கட்சிகள் மற்றும் பங்கேற்பாளர்களுக்கு உரிமை உண்டு:

• நல்லிணக்கத்திற்காக;
• கோரிக்கைகளை தள்ளுபடி செய்தல்;

மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அதன் தீர்ப்பை வெளியிடும் வரை தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டை மறுப்பது சாத்தியமாகும். மறுப்பு என்பது 1வது நிகழ்வின் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்வதில் இனி எந்த விருப்பமும் இல்லை என்று ஒருவர் அறிக்கை சமர்ப்பிப்பதாகும். அத்தகைய விண்ணப்பத்தின் அடிப்படையில், நீதிமன்றம் பொருத்தமான தீர்ப்பை வழங்குகிறது, மேலும் நடவடிக்கைகள் நிறுத்தப்படுகின்றன.

உரிமைகோரல்களைத் தள்ளுபடி செய்தல், பிரதிவாதியின் உரிமைகோரலை அங்கீகரித்தல், அத்துடன் தீர்வு ஒப்பந்தத்தின் முடிவு ஆகியவை சமர்ப்பிக்கப்பட்ட விண்ணப்பத்தின் அடிப்படையில் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன.

மேல்முறையீட்டின் கட்டாயப் பண்புகள்

கலைக்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 322, மேல்முறையீடுதேவையான பல பண்புகளை கொண்டிருக்க வேண்டும்:

1. இந்தப் புகார் அளிக்கப்படும் நீதிமன்றத்தின் பெயர் (மேலே உள்ள முகவரியை எவ்வாறு தீர்மானிப்பது என்பது பற்றி நாங்கள் பேசினோம்).
2. புகார் அளிக்கும் நபரின் விவரங்கள்.
3. முடிவெடுத்த நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் விவரங்கள் மற்றும் நீங்கள் மேல்முறையீடு செய்யப் போகிறீர்கள் (வழக்கு எண், முடிவின் தேதி).
4. நீங்கள் முன்வைத்த தேவைகளின் பட்டியல். அதாவது, நீங்கள் கூறிய முடிவை முழுமையாக ரத்து செய்யக் கோரினால், அப்படி எழுதுங்கள்; உதாரணமாக, நீதிமன்றத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட கட்டணத் தொகையில் மட்டும் நீங்கள் திருப்தி அடையவில்லை என்றால், அதன் அளவு போன்றவற்றை மறுபரிசீலனை செய்யும்படி நீங்கள் கேட்கிறீர்கள் என்பதைக் குறிக்கவும்.
5. மீறப்பட்டதாக நீங்கள் நம்பும் குறிப்பிட்ட சட்ட விதிகளின் குறிப்புகளுடன், நீதிமன்றம் ஒரு சட்டவிரோத அல்லது நியாயமற்ற முடிவை எடுத்ததாக நீங்கள் ஏன் நம்புகிறீர்கள் என்பதற்கான நியாயப்படுத்தல்.
6. உங்கள் புகாருடன் இணைக்கப்பட்டுள்ள ஆவணங்களின் பட்டியல். இங்கே சான்றுகள் இருக்கலாம் (அவை முதல் முறையாக நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டால், இது முதல் விசாரணையில் செய்யப்படாத சூழ்நிலைகளைக் குறிப்பிடுவது அவசியம்), கீழ் உள்ள வழக்குக்கு தொடர்புடைய பிற பொருட்கள் கருத்தில், அத்துடன் மாநில கட்டணம் செலுத்துவதை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணம்.

உங்கள் முதல் சோதனையில் நீங்கள் செய்யாத உரிமைகோரல்களை உங்கள் மேல்முறையீட்டில் நீங்கள் செய்ய முடியாது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம். எடுத்துக்காட்டாக, நீங்கள் ஒரு வாதியாக இருந்து, மற்றவர்களின் பணத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான கடன் மற்றும் வட்டித் தொகையை பிரதிவாதியிடமிருந்து மீட்டெடுக்கக் கோரினால், மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளின் ஒரு பகுதியாக நீங்கள் தார்மீக சேதத்திற்கு இழப்பீடு கோர முடியாது.

மேல்முறையீடு செய்த நபரால் தனிப்பட்ட முறையில் கையொப்பமிடப்பட வேண்டும், அத்தகைய நபர் தனது பிரதிநிதி மூலம் செயல்படவில்லை என்றால். பிந்தைய வழக்கில், மற்ற நபர்களால் உங்கள் நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த ஒரு வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்துடன் புகாரும் இருக்க வேண்டும்.

வாதி கோமரோவா மரியா விளாடிமிரோவ்னாவிடமிருந்து

680010, கபரோவ்ஸ்க், ஸ்டம்ப். Krasnoarmeiskaya, 1, பொருத்தமானது. ஒன்று

மேல்முறையீடுகள்

கோமரோவா மரியா விளாடிமிரோவ்னாவின் வேண்டுகோளின் பேரில், மார்ச் 11, 2017 தேதியிட்ட வழக்கு எண் 1111 இல் கபரோவ்ஸ்க் பிரதேசத்தின் மத்திய மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவின் மீது.

டிசம்பர் 13, 2016 அன்று, எனக்கும் பாவ்லோவ் மாக்சிம் விக்டோரோவிச்சிற்கும் இடையே, முகவரியில் அமைந்துள்ள ஒரு குடியிருப்பு வளாகத்தை வாடகைக்கு எடுப்பதற்கான ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வந்தது: கபரோவ்ஸ்க், மிர்னாயா தெரு, வீடு 12, அபார்ட்மெண்ட் 43, அதன்படி நான், ஒப்பந்தத்தின் கீழ் குத்தகைதாரராக, டிசம்பர் 15, 2016 வரை ஒரு மாத வசிப்பிடத்திற்கான கட்டணமாக 20,000 ரூபிள் (இருபதாயிரம் ரூபிள் 00 கோபெக்குகள்) தொகையில் பாவ்லோவ் எம்.வி.யால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட தொகையை டெபாசிட் செய்ய வேண்டும். கூறப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் 1.4 வது பிரிவின் விதிமுறைகளின்படி, பாவ்லோவ் எம்.வி. குறிப்பிட்ட குடியிருப்பு வளாகத்தின் சாவியை எனக்குக் கொடுக்க வேண்டும் மற்றும் டிசம்பர் 16, 2016 முதல் அபார்ட்மெண்டிற்கு தடையின்றி அணுகலை வழங்க வேண்டும். பாவ்லோவ் ஒப்பந்தத்தின் தற்போதைய விதிமுறைகளை நிறைவேற்றவில்லை.

இத்தகைய செயல்களுக்கான காரணங்கள் பற்றிய கேள்விக்கு பதிலளித்த பாவ்லோவ் எம்.வி. குறிப்பிட்ட குடியிருப்பை வாடகைக்கு விட விரும்பவில்லை என்றும், பணத்தைத் திருப்பித் தர மறுத்துவிட்டார் என்றும் விளக்கினார். டிசம்பர் 20, 2016 அன்று, நான் எம். பாவ்லோவுக்கு ஒரு கடிதத்தைத் தொகுத்து அனுப்பினேன், அதில் அவருக்கு நியாயமற்ற முறையில் செலுத்தப்பட்ட பணத்தைத் திரும்பக் கேட்டேன், ஆனால் எனக்கு ஒருபோதும் பதில் கிடைக்கவில்லை.

ஜனவரி 13, 2017 அன்று, நான் கபரோவ்ஸ்க் பிரதேசத்தின் மத்திய மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் கோரிக்கை அறிக்கையுடன் விண்ணப்பித்தேன், அதில் நான் செலுத்திய பணத்தை மீட்டெடுக்கவும், அத்துடன் பிரதிவாதியிடமிருந்து 10,000 அபராதம் வசூலிக்கவும் கேட்டேன். ரூபிள் (பத்தாயிரம் ரூபிள் 00 கோபெக்குகள்), எனக்கும் பாவ்லோவ் எம்.வி.க்கும் இடையே கைதியின் பத்தி 3.5 இல் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தில் வழங்கப்படுகிறது.

திறந்த நீதிமன்றத்தில் வழக்கை பரிசீலித்த நீதிமன்றம், எனது கோரிக்கைகளை ஓரளவு திருப்திப்படுத்தியது. செலுத்தப்பட்ட நிதியைப் பெறுவதற்கான எனது உரிமையை அவர் அங்கீகரித்தார், இருப்பினும், சுட்டிக்காட்டப்பட்ட தொகையில் அபராதம் செலுத்த மறுத்துவிட்டார், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மத்திய வங்கியின் மறுநிதியளிப்பு விகிதத்தில் அபராதத்தை கணக்கிடுவதற்கான பிரதிவாதியின் கோரிக்கையை திருப்திப்படுத்தினார். எனவே, பாவ்லோவா எம்.வி.க்கு செலுத்த நீதிமன்றம் உத்தரவிட்ட மொத்தத் தொகை 20,412.50 ரூபிள் ஆகும். (இருபதாயிரத்து நானூறு பன்னிரண்டு ரூபிள் 50 கோபெக்குகள்).

இந்த தீர்ப்பு கலையின் மீறல் என்று நான் கருதுகிறேன். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 330.

கலைக்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 228 மற்றும் 330, மார்ச் 11, 2015 தேதியிட்ட வழக்கு எண். 1111 இல் கபரோவ்ஸ்க் பிரதேசத்தின் மத்திய மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவை மாற்றுமாறு நீதிமன்றத்தை நான் கேட்டுக்கொள்கிறேன். பாவ்லோவ் எம்.வி. மூலம், மற்றும் 10,000 ரூபிள் தொகையில் - வேலை ஒப்பந்தத்தின் 3.5 வது பிரிவுக்கு இணங்க அபராதத்தின் அளவை நிறுவவும். (பத்தாயிரம் ரூபிள்).

பயன்பாடுகள்:

• மாநில கட்டணம் செலுத்துவதை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணத்தின் நகல் - 1 நகல். 1 லிட்டருக்கு;
• பிரதிகள் மேல்முறையீடு- 2 பிரதிகள். 2 லிட்டருக்கு;
• குத்தகை ஒப்பந்தத்தின் நகல் - 2 பிரதிகள். 4 லிட்டருக்கு;
• பாவ்லோவ் எம்.வி.க்கு அனுப்பப்பட்ட கடிதத்தின் நகல் - 2 பிரதிகள். 2 லி.

(தனிப்பட்ட கையொப்பம்) கொமரோவா மரியா விளாடிமிரோவ்னா