Varför är holländarna högst. De högsta och kortaste invånarna efter land i världen Genomsnittlig höjd för olika folk i världen

Tillväxten av en person, fastställd genetiskt, är nästan omöjlig att förändra, men mycket beror på tillväxten av en man och en kvinna i deras liv. Är det inte moderna människor högre än sina förfäder? Varför växer vi inte hela livet? Vad är den maximala höjden på det mänskliga skelettet? Och vilka av de kända personerna tog du om i tillväxten?

Mänsklig tillväxt är en av de viktigaste indikatorerna på kroppens tillstånd. Det beror på ett helt komplex av ärftliga egenskaper, intaget av många ämnen i kroppen, dess hormonella reglering, miljöförhållanden, social status etc.

Tillväxthormon, som produceras av hypofysen, stimulerar utvecklingen av celler och vävnader. Det naturliga upphörandet av tillväxten beror inte på en brist på hormonbildning i hypofysen, utan på en åldersrelaterad minskning av förmågan hos celler och vävnader i kroppen att reagera på detta hormons verkan. På tillväxt stort inflytande har också insulin (bukspottkörtelhormon), aktivitetsprodukter och binjurar.

Överdriven utsöndring av tillväxthormon leder till en sjukdom som t.ex akromegali eller gigantism, bristen på samma hormon - till tillväxthämning, upp till dvärgväxt. Gigantism är vanligare hos män. Lilliputians, eller hypofysdvärgar, - proportionella ämnen. Dessa inkluderar alla vars längd vid tjugo års ålder inte överstiger 140 centimeter för män och 130 centimeter för kvinnor.

Tillväxt beror också på socialt välbefinnande. Det har noterats att en gång nådde skillnaden mellan en aristokrat och en fattig man 20–22 centimeter. På 1200-talet var den genomsnittliga höjden för rekryter från södra Frankrike 154 centimeter och från Paris - 162 centimeter; samtidigt i Ryssland var den genomsnittliga höjden för tjänstemänniskor 162-164 centimeter, medan muskoviter var högre än novgorodianer.

Tillväxten av en nyfödd beror på föräldrarnas storlek, livmoderns storlek, moderns näring, närvaron eller frånvaron av giftiga processer i hennes kropp, såväl som antalet tidigare födslar. Från födseln till 7–8 år skiljer sig pojkar och flickor i allmänhet lite i kroppslängd. Efter 8–10 år och upp till femton år växer flickor något snabbare och då blir killar längre än flickor.

Flickor slutar växa vid femton eller sexton års ålder, pojkar - vid 18-21 års ålder. Tillväxten av ben i längd är oftast fullbordad vid tiden för puberteten, och hos män sker det senare än hos kvinnor, varför de ofta är längre. Statistik visar att under de senaste hundra åren har tillväxten bland ungdomar ökat med i genomsnitt 10 procent, och det är cirka 17,5 centimeter.

För närvarande är den genomsnittliga längden på en rysk man 176, rysk kvinna- 168 centimeter. I genomsnitt är männens längd 13,5 centimeter högre än kvinnornas.

Psykologer säger att män har en oemotståndlig önskan att nå 183-centimetersmärket. Samtidigt är det inte uteslutet att ju högre man är, desto mer sexuellt efterfrågad är han.

Nuförtiden, ju högre en kvinna är, desto snabbare klättrar hon på karriärstegen. Det är möjligt att dess tillväxt beror på ett betydande innehåll i kroppen av det manliga könshormonet testosteron.

Man tror att en man ska vara längre än en kvinna. Och om han är en härskare, en chef, så stiger hans figur, åtminstone i representationen av underordnade och i bilden (skulptur, målning), som regel över vanliga människor.

Enligt amerikanska forskare överstiger hustruns längd mannens längd hos endast ett av 720 gifta par. Men A. Pushkin nådde knappt axeln på sin fru Natalia Goncharova.

Enligt forskning framställs positiva karaktärer oftare som långa och fysiskt starka personer. Och kvinnor i alla kulturella skikt erkänner långa män som mer attraktiva.

Don Quijote hade, att döma av det berömda litterära verket, en lång, smal bål. Sancho Panza, å andra sidan, var kort, tjock, med kort hals och massiv muskulatur. Tänk nu på hur våra idéer om dessa litterära karaktärer skulle förändras om de bytte kropp med varandra ...

Det finns en internationell klubb som för närvarande har cirka 3 tusen personer vars höjd överstiger 2 meter. Om under de första åren av klubbens existens dess medlemmar bara tröstade varandra, började de senare kämpa för produktion av möbler, skor och kläder designade för deras tillväxt, för skattesänkning etc.

I A. Belyaevs fantasyroman "Mannen som förlorade sitt ansikte" "förde" hormoner den vackra Gedda Lux till en höjd av 287 centimeter. En sådan tillväxt riktiga människorännu inte fixat. Men i livet har män (deras lemlängd vanligtvis överstiger kroppens längd) följande rekord: ryssen Fedor Makhnov nådde 285 centimeter, finnen Kajanus och holländaren Albert Cramer - 282. Rekord för kvinnor (de har vanligtvis längden av kroppen råder över de långa lemmarna): tyskan Marianne Veda var 255 centimeter lång och amerikanskan Dolores Pullard var 250 centimeter lång. I Ryssland var den högsta uppenbarligen Elizaveta Lysko - 227 centimeter.

Idag är turken Sultan Kosen erkänd som den längsta personen i världen, hans höjd är 247 centimeter, medan kinesen Bao Xishun har 236 centimeter. Zhytomyr-bon Leonid Stadnik med en höjd på 255 centimeter är fortfarande en inofficiell rekordhållare och fortsätter att växa.

1872 gifte sig en skotsk kvinna Anna Swan (234 cm lång) och vaktkapten Martin Bates (218 cm lång) i England.

Men det finns gränser för mänsklig tillväxt. Vi kan inte nå en höjd av 3-4 meter: våra ben är inte konstruerade för en sådan belastning. Nedan ger jag uppgifter om tillväxten av ett antal mycket kända personer som jag lyckats samla in, baserat på information i periodisk press.

Kända personers höjd

Den kortaste ska uppenbarligen kännas igen som en trettiosjuårig kvinna som beskrevs på 1600-talet av den franske naturforskaren Buffon, som hade en höjd av 43,3 centimeter, och en filippinsk Juan de la Cruc, 48 centimeter lång. Idag är tillväxten för den tjugofemårige turken Suleiman Erie 87 centimeter, och den åttaåriga invånaren på ön Java Carey är 51 centimeter. 2010 kom den artonåriga nepalesen Gyanendra Tapa Magar, som är 55 centimeter lång, in i Guinness rekordbok.

Inte sällan, i enskilda stater, förenas också underdimensionerade ämnen i klubbar, eftersom skattetjänster de tar inte hänsyn till att de måste beställa speciella kläder, skor, möbler, anpassa bilens styrsystem för att passa deras längd osv.

När du tittar på utställningarna tillägnade medeltiden, fångar du dig själv när du tänker på det "historiska" obehaget. Låt oss anta två komponenter: museet visar verkligen verkliga arkeologiska fynd (inte rekonstruktioner), och kommentarerna som presenteras under utställningarna beskriver den tidens realiteter. Tre oundvikliga frågor uppstår då.

För det första tyder storleken på medeltida rustning på att tillväxten av en "standard" riddare inte översteg 140 cm. Följaktligen tar vi hänsyn till hans vikt, manövrerbarhet och stridsutrustning. Men är det verkligen så? Den andra - militära uniformer (svärd, spjut, hammare, sköld, etc.) visar att den genomsnittliga höjden på en riddare bör vara 168-173 cm, men inte 140 cm.

PÅ annat svärdet förvandlas till en stav. Den tredje handlar om själva de "historiska" museerna. I de flesta fall kan vi observera rekonstruerade föremål, det vill säga formaliserade idéer från historiker om dåtidens föremål, men inte föremålen själva, som tillhör medeltidens era. Med andra ord, om den genomsnittliga höjden för en krigare var 130-140 cm, betyder det att det under 12-13 århundradena e.Kr. det skedde en helt oförklarlig minskning av mänsklig tillväxt. Faktum är att vid skiftet av det första årtusendet nådde medelhöjden för en europé 170-173 cm och till och med något högre. Dessutom var romarna som levde under Caesar-Neros regering längre och mer massiva än sina moderna ättlingar.

Vägledande i detta avseende är berättelsen om dottern till en tysk borgmästare, beskriven i en medeltida krönika. Flickan tog alla - både vackra och väluppfostrade, och de gav henne en hemgift, bara hennes höjd var för stor - samma 170 centimeter.

I denna logik skulle en modern vuxen man bland kung Arthurs berömda medarbetare se ut som Gulliver. Men hela utvecklingen visar att människor ständigt växer. Från århundrade till århundrade. Folk blir längre. Den genomsnittliga mänskliga längden ökar med en centimeter vart fjortonde år. Måtten ändras därefter. bröst, och benparametrar. Bara under de senaste 150 åren har vi vuxit med mer än 20 centimeter. Den genomsnittliga homohöjden är 180 cm för män och 175 cm för kvinnor. Och detta antal växer för varje år. Mer än tio procent av den vuxna manliga befolkningen är över 190 centimeter långa. Det är dock på medeltiden som en märklig nedgång observeras, orsakerna och konsekvenserna av denna process verkar vara oklara.

Vad kan förklaringarna vara?

1. Antag att det inte skedde någon minskning av mänsklig tillväxt under medeltiden. Tvärtom observerades acceleration, ibland till och med fall av gigantism. Låt oss ta som utgångspunkt Romarrikets förfall – 500-talet e.Kr. Den genomsnittliga mänskliga längden, enligt forskare, var nära 170-172 cm för män och 164-165 cm för kvinnor. Vi kommer att anta att sedan denna period har processen med ökande tillväxt pågått kontinuerligt, i en takt som inte är sämre än den moderna. Sedan får vi vid det första årtusendet att mäns genomsnittliga höjd är 210-220 cm, för kvinnor - 192 till 198 cm. Men det är inte så. Det visar sig att vid den tiden lanserades en viss fysiologisk process, vilket ledde till en förlust av genomsnittlig höjd med 30-40 centimeter. I princip, ur biologisk synvinkel, är ett sådant fenomen förståeligt, eftersom det finns tre huvudsakliga storleksgränser för landlevande varelser, särskilt däggdjur.
2. Djurkroppar stöds av skelett som måste vara starka nog att bära sin vikt. Problemet är att när den totala kroppsstorleken ökar, måste benstorleken öka exponentiellt. Denna extra volym kräver att musklerna, blodkärlen och organen som hjärtat och lungorna också expanderar i enlighet därmed, med resultatet att många av kroppens mjuka organ helt enkelt kommer att krossas av sin egen vikt.
3. Stora varelser har problem med jämn cirkulation av blod till alla delar av kroppen, eftersom. gravitationen gör att den samlas vid fötterna. Hjärtat måste återigen expandera exponentiellt i storlek för att möta cirkulationskraven hos stora organisationer. Å andra sidan har jorden redan upplevt en period av gigantism av levande natur. Det verkade verkligen inte gälla människor. Och förklaringen till detta kan vara ännu enklare – själva planetens storlek har förändrats. Attraktionen var svagare, nivån av atmosfärisk cirkulation var snabbare. Efter att jordens volym blev mer betydande försvann behovet av gigantomania, "onödiga" arter av djur och växter dog ut. Tänk om jordens storlek under medeltidens höjd också förändrades? Inte lika globalt som i slutet av mesozoiken, men ändå ...
4. Ju större djuret är, desto lägre är förhållandet mellan dess kroppsyta och massa, det är svårare för dem att kyla genom att överföra värme till miljö. Och till skillnad från valar hotas landlevande jättar av banal överhettning. Om vårt antagande är korrekt och, låt oss säga, vid millennieskiftet skedde en liten korrigering av jordens storlek mot dess ökning, så tillsammans med planetens fysik, fysiologin för dess invånare, inklusive homo, också ändrats. Förresten, orsaken till nedgången av den militanta skandinaviska "civilisationen" är också känd: klimatet har helt enkelt förändrats. Trädgårdsskötsel blomstrade på Grönland, frukt odlades och lejon hittades på de brittiska öarna, som än i dag anses vara en symbol för öborna. Och sådana metamorfoser kan inte förklaras enbart av en förändring i de magnetiska polernas och havsströmmarnas geografi. Det senare måste för övrigt också ha sina rationella skäl.
5. Låt oss nu rikta uppmärksamheten mot historiska museer ur affärsmässig synvinkel. Vad är lättare - att ställa ut en äkta sak, grävd ut i medeltida lager, eller att presentera en rekonstruktion? Naturligtvis layout efter vyer. Vi förkastar presentationen som långsökt av historiker. Av det som verkligen finns, vad ser vi: spår av strider? hål? Bucklor? De är inte här. Precis som det inte finns några rustningar på slagfälten, och medeltiden är en tid av ständiga krig, konflikter och skapandet av de första imperierna. Var finns spåren av storslagna strider, förutom berättelserna om hovkrönikörer och munkar?

Låt oss återgå till fysik och fysiologi. Vi har: en lång hypotetisk krigare 182cm, vikt 90kg. Utrustningsset: balaclava, underpansar, ringbrynja, hjälm med brachnitsa, handbojor, axelvaddar, knäskydd, greaves. Järnsvärd och sköld. Vilken biolog som helst eller till och med en läkare kommer att säga att med regelbunden träning räcker hälsan för maximalt 5 minuters strid, hjälmen minskar synfältet kraftigt till 90-100 grader. Överhettning av kroppen, försämrad cirkulation, risk för stroke och hormonell obalans, problem med venerna. Vid korsning är hastigheten 2-3 km i timmen i takt, i verkligheten är en engångsövergång 4 km, då är vila nödvändig.

Så striderna i den form som historiker presenterar för oss är helt enkelt orealistiska. Och den sista. De första omnämnandena av rustningar och riddare i vår "moderna" mening finns ... i Cervantes i Don Quijote. Sedan kom historiska beskrivningar, strider, imperier, absolutistiska monarkier. Så riddarna och ridderromantiken kan visa sig vara en uppfinning av den spanska författaren. Och rustningen som visas på museer – utan bucklor, hål och spår av strider – är inte bara barndräkter – även om det inte går att utesluta – utan exempel på ett slags medeltida ”hög” mode. Det är omöjligt att klä sig, men hur man "sy" är förståeligt.

Amerikaner är inte längre de högsta människorna på jorden. Enligt Dr John Komlos vid universitetet i München var den genomsnittliga vita amerikanen 173,69 centimeter lång 1850. År 2000 var medelhöjden för en amerikansk medborgare 178,7 centimeter. För svarta i USA är denna siffra något lägre.

Under samma 150 år har européer växt upp mycket starkare, och nu tillhör palmen Nederländerna.

Om den genomsnittliga höjden för en invånare i detta land 1850 bara var 164,5 centimeter, var den vid millennieskiftet 184,12 cm.

En tysk vetenskapsman har publicerat ett antal artiklar, enligt hans åsikt, som förklarar varför amerikaner kraftigt har bromsat sin tillväxt sedan 1950-talet och nu släpar efter, rapporterar. Inledningsvis föreslog Komlos att poängen var möjlig påverkan från underdimensionerade migranter. Men när han genomförde ytterligare forskning, uteslutande nya amerikanska medborgare från urvalet, förblev trenden densamma: tillväxten av amerikaner i jämförelse med Europa avtog.

En av Komlos artiklar visar att sedan 1950-talet har medellängden för ett barn i USA slutat öka. Till en början verkar det konstigt, eftersom amerikanernas levnadsstandard växer. Kvaliteten på sjukvården har också förbättrats.

Tydligen tror vetenskapsmannen från München att amerikanens kost och hans livsstil har förändrats mycket under de senaste decennierna.

Maten är riklig men obalanserad. Antropologen drar en parallell mellan nedgången i tillväxttakten för amerikaner (och, enligt vissa källor, den första nedgången i medelhöjden på 300 år) och den växande epidemin av fetma, särskilt i barndomen. Men det är barndomsåren som är avgörande för bildandet av tillväxt. Även om en person växer upp till 20---25 år, är de viktigaste ur antropometrins synvinkel de första, 6-8:e och även 13-15:e levnadsåren.

Dessutom, enligt Komlos, har amerikaner börjat ägna mindre uppmärksamhet åt barn, vilket också påverkar deras tillstånd: många indikatorer relaterade till livskvaliteten för barn i USA är mycket lägre än i Europa. Samtidigt är denna kvalitet lägre även från livmodern: dödligheten under förlossningen, född med en vikt under normen, nivån på spädbarnsdödlighet och barnfattigdom, konstigt nog, i USA är fortfarande lägre än i Europa länder (naturligtvis i det här fallet Ryssland och andra ex-USSR-länder är uteslutna).

Många kollegor håller dock inte med om slutsatserna från sin Münchenkollega.

Enligt deras uppfattning är det svårt att jämföra ett så stort och heterogent land som USA med relativt små länder med låg nivå invandring. "Tja, för att säga: du behöver bara hälla pengar i vården är ett helt förenklat tillvägagångssätt", argumenterar Komlos från American Enterprise Institute.

Enligt motståndare till Münchenstudien beror medborgarnas genomsnittliga höjd på för många parametrar för att dra sådana direkta slutsatser.

Dess beroende av levnadsstandarden kan dock spåras. Och eftersom tillväxten börjar i barndomen försenas sociala omvälvningar.

Samtidigt minskar ryssarnas genomsnittliga längd. Direktören för Children's Health Research Institute, en akademiker vid Ryska akademin för medicinska vetenskaper, konstaterade 2006 att "tillväxten av ryssar under de senaste tio åren har minskat med en och en halv centimeter."

Den genomsnittliga höjden för en invånare i Ryssland är 170 cm.

Nedgången lär dock fortsätta. Till exempel, nu i Ural, är den genomsnittliga höjden för en nyfödd 50 centimeter (år 1980, i hela Sovjetunionen, var den genomsnittliga höjden för en nyfödd 51,7 cm). Tydligen kommer dessa ryssar, när de växer upp, att bli ännu lägre.

Andra länder är också oroade över problemet med medelhöjd. Så, Vietnam antog för flera år sedan ett program enligt vilket medelhöjden för en vietnames under de kommande 25 åren bör öka med 6,7 cm. Enligt den vietnamesiska regeringen talar en ökning av denna indikator bäst om landets välfärd.

Vietnameserna kommer att uppnå sådan tillväxt, först och främst med hjälp av mjölk. Regeringen i landet har för avsikt att tilldela det till barn från början tidig ålder. Samtidigt, sedan 1975, när Vietnamkriget slutade, har den genomsnittliga längden för vietnamesiska män ökat från 157 centimeter till 163 centimeter. Och ingen mjölk. Och i Ryssland har mejerikök funnits sedan sovjettiden. Och de hjälper dig inte att växa. Och om Dr. Komlos har rätt, kommer barnen med spridningen av snabbmat att växa ännu långsammare, eftersom de förbi hamburgerrestaurangerna

Man kan ofta höra att på medeltiden var medellängden på människor så lägre än idag att samtida skulle ta dem nästan för dvärgar. Som bevis pekar de ofta på den riddarliga rustning som har bevarats sedan dessa tider, som de flesta moderna män inte kommer att passa in i på något sätt. Men uppgifterna om öppningen av gravarna och antropometriska mätningar av de begravdas skelett visar att höjden på en person för tidigare århundraden förändrats inte så allvarligt, och bland välmatade aristokrater skilde han sig inte mycket från sin samtid. Men även utan att öppna gravarna, till exempel, en sådan måttenhet som "fot" ("fot") - 30, 48 cm, längden på foten på en av de brittiska kungarna och den berömda tvåmetershöjden på Peter I. När det gäller det förflutnas riddarrustning - då är det i princip "barnrustning" där framtida riddare, barn och tonåringar tränades i kampsport. Naturligtvis är deras storlek mindre än pansarstorleken för en vuxen.

Medelhöjden för vuxna män från familjen Romanov (Zakharyin-Yuryev) som begravs i Novospassky-klostret i Moskva är 175,4 cm. Höjden varierar från 171 till 180 cm. Alla begravningar går tillbaka till 1500-talet. Den genomsnittliga längden för bönder (även vuxna män) från begravningar från 1500-1700-talen i begravningsplatsen i byn Isupovo, Kostroma-regionen, är 168,9 cm (från 163,3 till 175,3 cm). Således är aristokratin i genomsnitt 6,5 cm högre än allmogen.

Det är konstigt att den genomsnittliga höjden för kvinnliga aristokrater begravda i Novospassky-klostret är mycket nära medelhöjden för bondekvinnor från Isupovsky-gravplatsen. (154,7 respektive 155,1 cm). Det är förvånande att män och kvinnor från överklassen är över 20 cm långa, och jag vet inte vad detta har att göra. Det finns några överväganden, men jag vill inte ägna mig åt spekulationer.

Uppgifterna är hämtade från artiklarna: Vasiliev S.V., Borutskaya S.B. Antropologisk studie av Isupovo-gravfältet, Kostroma-regionen. Stanyukevich A.K., Chernosvitov P.Yu. Romanovbojarernas grav i Moskvas Novospassky-kloster. Båda artiklarna publicerades i Bulletin of the Kostroma Archaeological Expedition, nr. 2. Kostroma, 2006.

Acceleration

Vissa förändringar i människors genomsnittliga höjd i riktning mot dess ökning började verkligen inträffa först under de senaste två århundradena, när en radikal förändring av människors livsstil började: från rymligare och ljusare bostäder till spridningen av sanitet. och hygien, mer regelbunden, fyllig och högkvalitativ mat. Det finns dock en annan version: tidigare togs de längsta och starkaste männen oftast in i armén, och de dog ofta i kriget, utan att ha tid att överföra sina gener till avkommor, och mindre långa avlades. Men redan under första hälften av 1800-talet blev sådan "antropometri" inte så viktig i militära angelägenheter, på 1900-talet krävde vissa militära yrken (tankfartyg, pilot) först bara "miniatyr" krigare, och därför började höga gener att föras vidare till avkomman oftare . På ett eller annat sätt, men processen att öka medelhöjden utvecklades verkligen snabbast under andra hälften av 1800-talet - större delen av 1900-talet, varefter den verkade sakta ner och i vissa länder till och med gick tillbaka. Även om ... Vardagliga observationer av hyllorna i Moskva skobutiker, till exempel, visar att redan på 1970-talet ansågs 45:e storleken på herrskor vara stor, men idag är det lätt att hitta överallt 46:e, 47:e och till och med 49:e och större ungdomar slutade att bli förvånade, liksom den allmänna tillväxten på upp till 2 meter och däröver.

Lär en dåre att be till Gud

han kommer att bryta pannan.

Det har länge varit känt att under de senaste 100-150 åren har invånarna i vårt land, liksom många andra länder i världen, vuxit avsevärt. Även om grafen för S. Wheatcroft inte är perfekt, eftersom den samlar data från olika källor (skillnader i linjefärg), visar den tydligt en långsiktig (sekulär) uppåtgående trend i genomsnittlig tillväxt.

Från dessa data om historisk antropometri drar vissa internetpublikationer slutsatsen att livet på Stalins tid blev bättre och roligare än under den förbannade tsarismen. Tider kl sovjetisk makt människor var längre än under kungen, vilket betyder att de åt bättre och i allmänhet levde bättre. Och alla fakta som visar att den förrevolutionära levnadsstandarden återställdes först i början av 1960-talet är liberalers och monarkisters lögner.

Det verkar som att här kan du invända? Faktum är att, allt annat lika, de som åt bättre i barndomen är mer benägna att växa upp stora. Men det är viktigt att förstå att historisk antropometri, precis som alla andra metoder, har sina egna egenskaper och begränsningar. Om vi ​​däremot använder dess data okritiskt, utan att tänka på deras betydelse, och använder en miniräknare, och inte hjärnan, som det huvudsakliga analytiska verktyget, så erhålls resultaten i full överensstämmelse med den folkvisdom som citeras i epigrafen.

Stalinister gör elementära logiskt fel. Ja, förbättrade levnadsvillkor bidrar till en ökning av människors medellängd. Men det betyder inte alls att en ökning av tillväxten nödvändigtvis beror på en förbättring av levnadsvillkoren. Om den direkta satsen är sann, är det omvända inte heller nödvändigtvis sant. Som Kh.B. Vrungel framgångsrikt formulerade, är varje sill en fisk, men inte varje fisk är en sill.

Människans tillväxt påverkas av många andra faktorer förutom näring. Så, Dr Chao-Kyan Lai, en molekylärbiolog från Tufts University (USA), skriver att skillnaden i människors längd är 60-80% på grund av genetiska faktorer, och endast 20-40% av levnadsförhållandena, inklusive näring. PÅ olika länder och i olika epoker bidraget från externa och genetiska faktorer kan skilja sig åt, men i allmänhet är ärftlighetens roll förvisso mycket stor.

Till exempel, stor betydelse har rasegenskaper. Etiopier är i genomsnitt högre än japaner, men det betyder inte att levnadsstandarden i Etiopien är högre än i Japan. Inte mindre viktigt är arv i familjen. Studier som har genomförts i många länder visar på ett nära samband mellan uppväxten av föräldrar och deras barn. Till exempel i Sverige förklarar denna faktor enbart (R2) 36-37 % av individuella tillväxtfluktuationer. Detta är nära ovanstående övre gräns för det totala bidraget från alla yttre förhållanden tillsammans.

Bland de yttre förhållanden som påverkar mänsklig tillväxt är näring, trots all dess betydelse, också långt ifrån den enda betydande faktorn. Professor T. Hatton från University of Essex (Storbritannien) analyserade orsakerna till ökningen av européernas medellängd under de senaste 100 åren och skriver att de är långt ifrån reducerade till att förbättra kosten. I synnerhet uppmärksammar han de sanitära förhållandenas roll. Ju mindre barn drabbas av infektioner, desto mer sannolikt är det att de blir långa när de växer upp.

Låt oss titta på tillväxtdynamiken för befolkningen i Ryssland i ljuset av denna information. Fram till ungefär slutet av 1950-talet har de Detta bekräftas indirekt av antropometriska data. Även i Sovjetunionen publicerades vetenskapliga arbeten som visade att "först på 50- och 60-talen, storleken<новорожденных>översteg den medeltida nivån och har nu nått nivån i början av seklet.

Trots detta visade sig även de som föddes på 30-talet, som blev vuxna, i genomsnitt inte vara mycket kortare än den förrevolutionära generationen, och senare ökade den genomsnittliga höjden för sovjetmedborgare markant. Vilka är orsakerna till detta? Förutom näring påverkades detta av minst två betydande faktorer (i själva verket finns det naturligtvis fler av dem, men för exemplet kommer vi att begränsa oss till två). Först och främst är det ärftlighet. Processen att öka medelhöjden började redan före revolutionen. I Ryssland efter reformen, efter avskaffandet av livegenskapen, utvecklades ekonomin snabbt, skördarna växte och befolkningens levnadsstandard ökade. Det sista fallet av massdöd av svält i det ryska imperiet var tsarsvälten 1891-92. Det fanns inga fler hungersnöd i vårt land innan sovjetmakten etablerades. Efter dessa positiva förändringar ökade också medellängden för de födda vid denna välmående tid.

På grafen ser vi den genomsnittliga tillväxten av rekryter efter födelseår. Notera hur det gick upp kort efter avskaffandet av livegenskapen, tillsammans med den produktivitetsökning som började samtidigt och den allmänna återhämtningen av ekonomin. Således var föräldrarna till barn som föddes i Sovjetunionen på 1930-talet en relativt lång (jämfört med föregående) generation som föddes i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. På grund av ärftlighetens betydande inflytande på kroppsstorlek, överförde de till sina barn en del av den positiva tillväxtdynamiken som lades fram före revolutionen.

En annan viktig faktor är den epidemiologiska övergången, en kraftig förändring av den sanitära och epidemiologiska situationen. I Sovjetunionen före kriget förblev nivån av allmän dödlighet och spädbarnsdödlighet i linje med förrevolutionära trender, och en av dess huvudorsaker, som tidigare, var infektionssjukdomar. Men under den stora Fosterländska kriget resultaten av världens läkemedel - streptocid och antibiotika - användes äntligen i stor utsträckning i Sovjetunionen. På bara ett par år ledde detta till en radikal minskning av nivån av infektionssjukdomar och dödligheten av dem (se till exempel: Sifman R.I. På frågan om orsakerna till nedgången i barnadödligheten under det stora fosterländska kriget. / / Livslängd: analys och modellering. M ., 1979. S. 50-60). De som föddes på 1930-talet hittade denna fraktur i barndomen eller tonåren, det vill säga under en period av aktiv tillväxt. De var mindre utsatta för infektionssjukdomar än tidigare generationer, och detta påverkade också deras genomsnittliga längd.

Så förrevolutionära barn föddes från relativt små föräldrar (särskilt i början av processen att öka medellängden) och med hög nivå infektionssjukdomar. Tillväxtökningen i slutet av 1800- och början av 1900-talet är främst förknippad med en ökad levnadsstandard. Barn på 1930-talet föddes av jämförelsevis långa föräldrar och, tack vare nya läkemedel, drabbades de av färre infektioner under perioden av aktiv tillväxt än föregående generation. Trots dessa gynnsamma faktorer nådde de i genomsnitt inte alltid höjden av sina förrevolutionära föräldrar. Detta säger i och för sig mycket om levnadsstandarden på 1930-talet. Så här ser Rysslands antropometriska historia ut, om vi tar hänsyn till de olika faktorerna som påverkar förändringen i tillväxten, och inte begränsas till primitiva tolkningar på nivån för det andra, i bästa fall, det tredje experimentet av den oförglömliga professorn A.A. Vybegallo.

UPD. Trots många vetenskapliga arbeten, som visar ett nära samband mellan tillväxten av barn och föräldrar, säger biologer enhälligt att ökningen av tillväxt från bra näring inte är ärvd. Om så är fallet är detta ytterligare bevis på att det är farligt att dra slutsatser baserade på statistiska korrelationer utan att analysera orsakssamband och mekanismer. Det var just för ett sådant formellt tillvägagångssätt som jag kritiserade stalinisterna, utan att anta att jag själv omedelbart skulle ge bra exempel giltigheten av denna kritik. Detta påverkar naturligtvis inte riktigheten av min huvuduppsats. Utifrån antagandet att bra näring bidrar till hög tillväxt är det ett misstag att dra slutsatsen att varje tillväxtökning är förknippad med god mat. Strikta logiska lagar.

De högsta folken i Europa

Holländarna och montenegrinerna anses vara de högsta i Europa - medelhöjden på en man är 183,2 cm. Danskar och norrmän (182,4 cm), serber (182 cm), tyskar (181 cm), kroater (180,5 cm) ligger något bakom dem och slovener (180,3 cm).

Antropometri är mätningen av huvudet fysiska indikatorer person. Vetenskapen i sig används för många syften, men i slutet av 1900-talet började en riktning utvecklas, vars forskare tror att linjära serier av mätningar av människokropparnas massa och höjd kan visa en förbättring eller försämring av levnadsförhållandena över ett uppmätt segment. Naturligtvis finns det en viss sanning i detta, men många ytterligare faktorer komplicerar deras arbete. Ja, och dessa forskare en eller två gånger och räknade fel. Om vi ​​gör jämförande bedömningar av dessa verk är mångfalden av slutsatser slående. Jag är särskilt förvånad över hur de, på grundval av en så tunn typ av vetenskapliga data som produceras i, säg, en separat region, börjar dra globala slutsatser om de kvalitativa förändringarna i näringslära i hela landet.

Nyligen brast mitt favoritobjekt för kritik ut med ett inlägg om framgångarna för de blodiga stalinistiska och Brezjnevs regimer med att öka sina antropometriska indikatorer, jämfört med de liberala Jeltsin och Putin, vilket gav en sådan bild.

Vad jag skulle vilja säga, förutom "en generations historia" av Urlanis, finns det många mer kända och mer erkända verk. Till och med de mest antropometrister argumenterar sinsemellan. Att läsa korrespondensen mellan Mironov och Nefedov är som att läsa korrespondensen mellan Engels och Kautsky. ”Ja, jag håller inte med .. med båda.” Samma resultat uppstår när man läser korrespondensen mellan professor Ostrovsky och Mironov.

Om det inte finns någon enighet enligt sådana stora figurer om förrevolutionär antropometri. Ännu mer i senare tider, och det är helt värdelöst att vänta på några slutsatser just nu. Men även från deras data är det tydligt att det inte fanns några betydande förbättringar av antropometriska indikatorer under Stalin från 1928 till 1953, i motsats till föregående och efterföljande perioder. Data från Zenkevich och Almazova:

Dynamiken för mäns genomsnittliga höjd (i cm).

Det finns även uppgifter från utländska forskare. "Omvärdering av levnadsstandarden i Sovjetunionen": Elizabeth Brainerd. Omvärdering av levnadsstandarden i Sovjetunionen: en analys med arkiv- och antropometriska data:

Även här väcker Brezjnev-perioden stora frågor.

En annan öm punkt med antropometri är perioden för utvärdering av antropometriska data. Under vilken period av livet påverkar nivån av välbefinnande direkt tillväxten av en person. När i livmodern och de första två eller tre åren av livet under perioden av snabb tillväxt av kroppen i tonåren. Det vill säga, även om man mäter medellängden för de nuvarande 18-åriga männen, är det inte klart under vilken period nivån av välbefinnande påverkade deras tillväxt. Naturligtvis kan man försöka ta nyföddas kroppsvikt och längd som en indikator för att snabbt återspegla de förändringar som sker i ekonomin.

Men som följer av artikeln, den genomsnittliga kroppsvikten för nyfödda i Moskva i världen och inbördeskrig, var framför allt (3500 gram) under hela den historiska perioden. Speglar denna indikator nivån på människors välbefinnande? Knappast. Huruvida de första två eller tre åren av livet eller perioden med snabb kroppstillväxt i tonåren (12-16 år) fungerar som en indikator är en stor fråga, och även om de gör det, vad är deras vikt jämfört med resten av åren av livet. Det vill säga vilken period upp till 18 år är den viktigaste faktorn som påverkar dessa indikatorer. Naturligtvis kan man inte förneka nedgången av antropometriska indikatorer på 90-talet, men det är fel att fortsätta deras fall, som Burkina Faso, på grundval av vissa regionala data för Samara. Jag är tyst om vad som står i samma Samara-verk. Med detaljerad statistisk bearbetning fanns det inga signifikanta skillnader i de mest signifikanta indikatorerna för skolbarns fysiska utveckling i staden Samara under en 30-årsperiod.

Till och med min anti-Putin-onlinevän med en märklig drivkraft som skryter med att i länkarna på Google, när jag går in i "Mironov-antropometri", finns det fler länkar till honom än till Mironov själv. Och sedan erkänner han att under nollåren började ökningen av antropometriska indikatorer. Vilka typer ligger fortfarande bakom de bästa sovjetiska. I allmänhet, under taggen "" har han många artiklar om detta ämne.

Naturligtvis kan du dumt mäta tillväxten av värnpliktiga genom att sammanställa de nödvändiga graferna, i hopp om att den period som de värnpliktiga levde (18 år) på något sätt återspeglades i deras antropometriska indikatorer. Men jag hittade ingen speciell lång tidsserie. Förutom ett litet segment av 2001-2004. Till vilka det finns frågor, varför lever fattiga Dagestan bättre än Tyumen och Moskva? Det är nämligen så dessa regionala antropometriska indikatorer ska tolkas.

IMHO. Antropometri är trots allt ingen vetenskap. Bidraget från olika barn- och ungdomsperioder till antropometriska indikatorer är oklart. Svårigheten att mäta dem i ett så stort kontrastland som Ryssland. Naturligtvis förtjänar dessa studier statusen för vetenskapliga arbeten som förändringar i mäns morfologiska status i de centrala delarna av RSFSR under det nuvarande århundradet. Men de kan inte hävda den yttersta sanningen. När det gäller den internationella jämförelsen av ryska mäns höjd finns det en sådan bild. Kontrollera den vetenskapliga karaktären av siffran 1,75 och hur det förändrades senare tid, omöjligt. Kan någon motivera siffran 1,75, förutom att det är det vanligaste.

Vad är den genomsnittliga längden på en man och kvinna i Ryssland? I den här artikeln ska jag inte prata om det faktum att generationen in moderna Ryssland växte med 10 centimeter. Åh, ändå sa jag det!!! Det faktum att män och kvinnor var kortare i Sovjetunionen skrivs i nästan varje artikel om ämnet för den genomsnittliga längden för män och kvinnor i Ryssland. Om tjugo år kommer den genomsnittliga längden på en man och en kvinna att förändras igen. Generationen växer upp.

Vad är medellängden för en man i Ryssland?

Det finns tre antaganden om medelhöjden för en man i Ryssland. Dessa är 174 centimeter, 176 centimeter och den längsta mannen är 178 centimeter. Och detta är just i Ryssland. För det mesta är medelhöjden för en man i Ryssland 176 centimeter. Gilla det eller inte, ingen vet.

Vad är den genomsnittliga längden på en kvinna i Ryssland?

Den genomsnittliga höjden för en kvinna i Ryssland var också uppdelad i tre antaganden: 162 centimeter, 165 centimeter och, naturligtvis, 166 centimeter. Återigen är det helt enkelt omöjligt att veta den exakta genomsnittliga höjden för en kvinna i Ryssland. Det finns olika antaganden som bygger mer på teori än på fakta.

Det finns en tabell över medelhöjden för en man och en kvinna i allmänhet, där medelhöjden för en man är från 174 centimeter och den genomsnittliga höjden för en kvinna är 163 centimeter. Även i den här tabellen kan du se den genomsnittliga längden för en man och en kvinna i världen. Män - 176 centimeter, kvinnor - 164 centimeter.

Man bör komma ihåg att en persons höjd förändras under dagen från större till mindre. Efter att du vaknat - din längd är 1,5-2 centimeter högre. Till kvällen minskar det. Det har med ryggraden att göra. Efter att du fått en god natts sömn är din ryggrad något längre på grund av det större avståndet mellan ryggradsdiskarna. Många människor är inte medvetna om detta faktum.

Min längd på morgonen är 176,3 centimeter. På kvällen - 174,1 centimeter. Det vill säga, enligt vissa rapporter är jag antingen medellängd eller under genomsnittet. Och om vi tar den genomsnittliga höjden på en man på 178 centimeter som grund, så kommer jag alltid att ligga under genomsnittet.

Om jag ska vara ärlig så passar min längd inte mig särskilt mycket. Vid 17 års ålder var jag 173 cm, sedan blev jag 174,5, och på detta upphörde min längdtillväxt. Vid 17 års ålder började jag krångla till detta. Jag gjorde till och med övningar för tillväxt, men de gav ingen effekt. Jag skrev förresten en artikel: där skrev jag det där NEJ.

Nåväl, låt oss nu titta på den genomsnittliga tillväxten i andra länder. Holländarna (Nederländerna) är de högsta i världen, medan Pygméerna (Kongo) är de kortaste.

Nu vet du den genomsnittliga längden på en man och kvinna i Ryssland och andra länder. Någon har komplex på grund av kort tillväxt, som jag, och någon på grund av hög tillväxt. Det är omöjligt att minska tillväxten, men du kan öka den om du gör det i tid. Tillväxtzoner ska vara öppna. Vid 17 års ålder tog jag en röntgen av vänster hand och från bilden insåg jag att tillväxtzonerna var stängda, och detta var redan vid 17 års ålder.

Flera av mina kamrater växte upp vid 18 år. Till exempel var en av mina kamrater 163 cm vid 17 års ålder. Han var väldigt komplex kring detta. Hans systrar tröstade honom, eftersom de själva är långa. Den ena är 176 cm, den andra är 178 cm. Det betyder att den ska vara ännu högre. Förutom sin korta växtlighet var han också mager. På grund av detta togs han inte in i armén, eftersom han inte passerade i vikt. Mellan 18 och 19 år sträckte han ut sig till 188 cm. Och den var vass.

Tre klasskamrater växte också ifrån mig. Närmare bestämt två av dem. En flyttade till oss i 10:an från en annan skola. Han var ca 178 cm lång. Efter sommaren när vi alla gick in i 11:an blev jag förvånad när jag såg honom. Hans höjd var 185 cm.

Den andra klasskamraten var alltid kortast. Jag var med huvudet och axlarna över honom. Vid 17 var vi nästan lika långa. Efter 5 år snubblade jag över honom i gallerian, där han jobbade som säljare. Så, hans längd var inte mindre än 178 cm. Nu tittade han ner på mig.

Nåväl, en annan klasskamrat gick på kadettskolan efter 9:e klass. Ibland kom han till vår skola, där jag med jämna mellanrum märkte att han kom ikapp mig i höjdled. Nu blev han inte bara längre, utan också tjock som en gris.

Vid 17 års ålder ville jag använda tillväxthormon, men tyvärr fick jag inte det. Nu är jag 26 år och tillväxtzonerna är definitivt stängda, men sedan slutet av 25 år har jag börjat använda tillväxthormon för bodybuilding. Åh ja, idrottare använder det för att rekrytera muskelmassa. I september-oktober 2015 injicerade jag tillväxthormon - Ansomon, 4 enheter per dag. Senare fick jag veta att från Ansomon utvecklar 42% antikroppar mot hormonet. Dvs tredje veckan jobbar han inte.

Nu injicerar jag Jintropin - originalet och anses vara det bästa tillväxthormonet. Jag tar 10 enheter om dagen. Jag, om du är 16 år, då kan du växa med hjälp av tillväxthormon.

genomsnittlig längd för en man i Ryssland, genomsnittlig längd för en kvinna i Ryssland