Var är det bästa stället att bo i Europa? Varför erbjuder Sberbank låga priser i Europa och höga priser i Ryssland Varför har Europa en hög levnadsstandard

De utlovade "gåvorna" till befolkningen från presidentens meddelande till federala församlingen förvandlades till specifika instruktioner till regeringen. Putin instruerade ministerkabinettet och centralbanken att vidta åtgärder för att sänka bolåneräntan till 8 % och till 6 % för stora barnfamiljer. Samtidigt är den genomsnittliga bolåneräntan i Europa 3 %, och i Japan är den 1,2 % per år. Experter berättade för oss om orsakerna till en sådan kontrast med Ryssland.

Några av mottagarna av statliga förmåner är familjer med barn, till vilka Vladimir Putin lovade nya villkor för förmånliga bolån, nämligen en ränta på 6 % för hela lånetiden. Dessutom kommer staten att allokera 450 000 rubel från sin egen ficka till stora familjer med bolån. Det ädla målet att hjälpa unga familjer med bostäder dödar faktiskt den andra stenen för staten på en gång – det är så det hjälper den stagnerande byggbranschen.

Statsstödda bolån erbjöds barnfamiljer redan 2015. Sedan, på grund av ekonomiska problem, sjönk lånemarknaden, och byggbranschen mådde ännu sämre: det blev mer lönsamt att köpa sekundära bostäder, snarare än lägenheter i nya byggnader. Eftersom staten alltid har tagit stor hand om byggare (branschen är betydelsefull för ekonomin) beslutade man att stimulera efterfrågan bland dem som särskilt behöver bostäder och införde en reducerad skattesats på 12 % för familjer med två eller fler barn. Genomsnittstaxan på allmänna villkor var då mycket högre. Tanken var att staten valde de banker som skulle delta i programmet och kompenserade dem för skillnaden mellan förmåns- och huvudräntan. Idén var en framgång: sådana förmånliga lån var efterfrågade, låntagare fick lönsamma villkor och byggmarknaden har återhämtat sig.

Det statligt stödda bolåneprogrammet gällde fram till 2017. Från början av 2018 beslutades återigen att återuppliva den till slutet av 2022, men på andra villkor. Den förmånliga satsen sjönk till 6 %, familjer med två barn kunde få den, men den subventionerade satsen för dem gällde bara i 3 år. För familjer med tre barn - 5 år. Om en familj tog ett förmånligt inteckningslån och ett tredje barn dök upp i det, lades fem år till tre år. Respektive, maximal löptid effekten av förmånstaxan var 8 år. Samtidigt var den genomsnittliga basräntan cirka 10 %. För att kompensera för denna skillnad till banker har staten avsatt 600 miljarder rubel från budgeten. Nästan 580 000 familjer utnyttjade förmånliga villkor.

Vad är skillnaden mellan det nuvarande systemet som föreslagits av presidenten och det tidigare? Det viktigaste: att subventionera bolåneräntan på 6% under hela låneperioden. I sina instruktioner beordrade han utvecklingen av specifika ändringar senast den 25 mars. Det är ännu inte klart om nuvarande ägare av förmånslån kommer att kunna refinansiera under de nya villkoren, det vill säga under hela lånetiden. Tidigare förhållanden gav en sådan möjlighet. Det är också intressant om den förmånliga inteckning kommer att sträcka sig till den sekundära bostaden? Troligtvis inte. Under de senaste åren, inteckning "rabatt" gavs endast för lägenheter i nya byggnader och endast för de som köpts från utvecklare. En lista över banker som deltar i programmet bör också visas. Och det mesta huvudfrågan: är staten verkligen redo att kompensera banker för förlorad inkomst på hypotekslån, som många familjer inte tar för 3 år eller ens 8, utan för 15-25 år.

Vi bad experter att beräkna hur mycket innovationen från presidentens tal skulle kunna kosta budgeten. "Om staten tilldelade 600 miljarder rubel för maximalt 8 år av bolånestöd, visar det sig att för 1 års utgifter för detta projekt - 75 miljarder rubel. I genomsnitt ger ryssarna bostadslån på 15 år. Om förmånsräntan är giltig under hela lånetidens återbetalningstid kan det kosta 1 125 biljoner rubel för landets budget", beräknade Katya Frenkel, chef för analytiska avdelningen på FinIst. Enligt experten kommer de nya förhållandena att vara mer gynnsamma och kommer att öka utbud och efterfrågan med 2-3 gånger.

Bolåneräntorna i Ryssland är dock fortfarande höga, även för behövande unga familjer. Som jämförelse: i Japan överstiger inte räntan på bostadslån 1,2% per år, i Schweiz - 1,4%, i övriga Europa - 3%. "PÅ utvecklade länderÅh, bolånebetalningen är så låg att det inte finns något särskilt behov av att utveckla förmånliga instrument för vissa kategorier, - förklarar Frenkel, - Men det finns ett system som liknar Ryssland i Uzbekistan: familjer med barn i 5 år får en förmånlig ränta på 7 %.

Varför är bostadslåneräntorna så låga i de flesta utvecklade länder och många gånger högre i Ryssland? Faktum är att bolåneräntor, som alla andra räntor på banklån, är direkt relaterade till styrränta fastställs av centralbanken. Under hela 2017 sänkte den ryska tillsynsmyndigheten takten mot bakgrund av stabilisering av den ekonomiska situationen och låg inflation, och 2018 började den öka den till nuvarande 7,75%. Efter centralbankens beslut höjde bankerna bolåneräntorna. För närvarande är den genomsnittliga bolåneräntan 9,6%. Denna siffra föreslog Putin att sänka till 8%.

”Inflationen var hög i vårt land under lång tid, och centralbanken kämpade med detta på alla sätt. I utvecklade länder sjönk inflationen till noll efter bolånekrisen 2008 och kollapsade till och med i deflation. Det är svårt att föreställa sig en ryss, men där, av det faktum att priserna inte stiger, utan faller, drabbades näringslivet och ekonomin som helhet.

Det var inte lönsamt för entreprenörer att hålla en förlustaffär, eftersom priserna på varor föll, var det mer lönsamt att ta allt kapital till banken och sätta det på åtminstone någon procent. För att hjälpa många företag att hålla sig flytande beslutade den amerikanska centralbanken, ECB (Europeiska centralbanken), Bank of England att hjälpa deras företag. På vilket sätt? Stimulera inte inlåning, utan utlåning.

De sänkte räntorna, i vissa fall till noll: nu kunde företag ta billiga lån i en så svår situation att rehabilitera efter krisen. Insättningar har blivit olönsamma för dem: nollräntan kommer inte att ge några inkomster, förklarade Katya Frenkel, chef för den analytiska avdelningen på FinIst.

Följaktligen, i Europa och Amerika, när verksamheten rehabiliterades, stabiliserades inflationen efter det. Bolåneräntorna sätts automatiskt till en låg nivå. Det verkar som att detta inte är lönsamt för bankerna, men finansiella institut i utvecklade länder tjänar de olika: de får sina egna på grund av efterfrågan, de kan få extra betalt byggföretag, plus ju lägre låneräntan är, desto mindre förseningar och uteblivna betalningar, förklarar experten.

Observera att bolån i allmänhet låneportfölj upptar en betydande nisch - 43%. "Samtidigt är det genomsnittliga beloppet för ett hypotekslån cirka 2 miljoner rubel i Ryssland som helhet", säger Elman Mehdiyev, ordförande för National Association of Professional Collection Agencies.

Med statistiken över bostadslån till ditt förfogande, uttryckt av experter, är det lätt att beräkna i en bolånekalkylator hur mycket de "genomsnittliga" 15 åren för att återbetala de "genomsnittliga" 2 miljoner lånen med 6% per år kommer att kosta. Den månatliga betalningen kommer att uppgå till nästan 17 tusen rubel, och 1 miljon 37 tusen rubel kommer att behöva betalas för mycket på lånet.

Ny statistik om inkomstnivån i EU orsakade en diskussion i europeiska medier om ämnet "var i Europa att leva bra." När allt kommer omkring varierar levnadskostnaderna och köpkraften mycket över kontinenten. Enligt uppgifter som publicerats av den tyska federala statistikbyrån kommer det att vara dyrare för plånboken att bo i Frankrike, Italien och Beneluxländerna, för att inte tala om det superdyra Danmark, än i Tyskland. Om vi ​​tar den genomsnittliga levnadskostnadsindexet i EU som 100 %, kommer det i Tyskland bara att vara 4,3 % högre. Samtidigt kommer den i Danmark att överstiga medelvärdet med 37,9 %, i Irland med 27,3 %, i Luxemburg med 26,6 %, i Finland med 22,5 % och i Sverige med 18,5 %. Å andra sidan, i länderna i det "nya Europa" - Polen och Tjeckien - är lönerna mycket lägre, men människor betalar mindre för mat, bostäder och elektricitet. Det billigaste är i Bulgarien - konsumentkorgen här kommer att kosta nästan hälften av den genomsnittliga europeiska nivån, men livskvaliteten är mycket lägre. Levnadskostnaderna utanför EU är särskilt höga: på Island är det 56 % högre än den genomsnittliga europeiska nivån, i Schweiz är det 52 % högre och i Norge är det 48 %. Turkiet ser extremt billigt ut - 57 % under det genomsnittliga europeiska indexet. Enligt den internationella databasen Numbeo, som tar 100% av levnadskostnaderna i New York, överskrids denna nivå av höga kostnader i Europa endast av Schweiz, Island och Norge. I Tyskland är motsvarande siffra 74,35%, Frankrike - 83,86%, Storbritannien - 75,85%, Italien - 79%, Spanien - cirka 62%, Tjeckien - 50%, Polen - 45% och Ungern - 48,6%.

Enligt bedömningen av den internationella rekryteringsbyrån Glassdoor, som gjort en bedömning baserad på köpkraft (skillnad i inkomster och kostnader), är Schweiz den mest attraktiva arbetsmarknaden bland europeiska länder, betydligt före Tyskland och Danmark. Den genomsnittliga årslönen i Schweiz är 72 tusen euro, vilket är 1,7 gånger högre än i USA, där den är 41 tusen euro, och sju gånger högre än i Grekland, där den inte överstiger 10-12 tusen euro. Samtidigt bör man inte glömma de höga levnadskostnaderna i Schweiz: Genève och Zürich är mycket dyrare än New York, som finns med på listan över de dyraste städerna i världen. Mat i Schweiz är också traditionellt dyrare än i Tyskland, och schweizarna gör regelbundet shoppingresor till tyska stormarknader. När det gäller Frankrike ser detta land, enligt den franska ekonomiska publikationen Les Echos, inte särskilt attraktivt ut i jämförelse med sina europeiska grannar. Även om levnadskostnaderna i Frankrike är billigare än i superdyra Storbritannien, Danmark eller Irland, och att bo i Paris också är 35 % billigare än i New York, förstör låga löner allt. Den genomsnittliga fransmannen får 36 000 euro brutto om året, något mindre än i Tyskland, men med en dyrare konsumentkorg. I Tyskland får medborgarna mycket mer varor och tjänster för sina pengar än invånare i grannländerna i det "gamla" Europa (Frankrike, Italien, Benelux). Längst ner i löneklassificeringen är Estland - 1 tusen euro per månad, Grekland - 900, Tjeckien - 870, Polen - 750, Litauen, Ungern och Lettland - 650-690, Bulgarien - 420. Det bör noteras att all lön uppgifterna anges i brutto, exklusive skatter, försäkringar och sociala avgifter, som i länderna i Västeuropa kan nå upp till 50% och ibland överstiga denna bar.

Utöver förhållandet mellan inkomster och kostnader finns det andra faktorer som avgör livskvaliteten. Dessa är klimat, ekologi, utbildningsnivå och kultur, vänlighet lokalbefolkningen, integrationsperspektiv för utlänningar. Det är svårt att kalla en glad atmosfär i Schweiz, Danmark eller Norge, och klimatet i Storbritannien är inte särskilt behagligt. Inte konstigt att listan över europeiska länder när det gäller attraktionskraft för livet leds av Spanien, med undantag för en - låga löner. Samtidigt, enligt de flesta kreditvärderingsinstitut, är Wien erkänd som den "bästa staden i världen", där tysk ordning, italienskt nöje, kulturell mångfald och skönheten i den omgivande naturen kombineras - med ganska anständiga löner.

Slutsatsen från majoriteten av observatörer: det finns inga idealiska länder i Europa, men enligt summan av poäng kom den amerikanska byrån Glassdoor med följande betyg:

1. Förstaplatsen upptas av Schweiz. Trots den monstruösa höga kostnaden är här en av de högsta lönerna i världen (72 tusen euro per år). Schweizarnas köpkraft är dubbelt så stor som New York-bor.

2. På andra plats kommer Danmark. Trots den höga kostnaden låter den genomsnittliga årslönen på 55 tusen euro dig behålla en hög köpkraft.

3. Tredje plats - för Tyskland. Trots lönen som är jämförbar med Frankrike är priserna här lägre och följaktligen är köpkraften högre. Hyresbostäder i Berlin och andra städer är mycket billigare än i Paris.

4. Fjärdeplatsen upptas av Sverige. Även om den genomsnittliga lönen på 40 tusen euro är lägre här än i Norge, är kostnaden för boende också mycket lägre, och livskvaliteten i allmänhet är högre.

5. Nederländerna är högt betygsatt, där årslöner på 45 tusen euro är väl kombinerade med låga levnadskostnader och god köpkraft.

6. I Finland är lönerna jämförbara med dem i Västeuropa, men levnadskostnaderna är mycket billigare än i Storbritannien eller Norge.

7. Norge är ett superdyrt land, och även en hög lön på 60 tusen euro låter dig inte känna dig i ett "konsumentparadis". Oslo är den fjärde dyraste staden i Europa efter Zürich, Genève och London.

8. Irland ger en bra livskvalitet, men en årslön på 50 000 euro kanske inte räcker med tanke på den skyhöga kostnaden.

9. Österrike, med löner jämförbara med Storbritannien, upprätthåller måttliga bostadspriser och en konsumentkorg. När det gäller livskvalitet är detta ett av de föredragna alternativen, och Wien är erkänt som den bästa staden i världen.

10. Stänger topp tio bästa länder Storbritannien. Lönerna här är högre än i Frankrike, men levnadskostnaderna är också mycket högre. Att hyra en lägenhet eller ett hotellrum i London kommer att vara en börda för alla plånböcker.

12. Trots en hyfsad lön på 41 tusen euro ligger Belgien efter när det gäller attraktionskraft på grund av höga bostadspriser.

13. Spanien är attraktivt i alla avseenden - förutom vad gäller lönenivån. Men i det europeiska betyget "attraktionskraft" ligger landet före Italien.

14. Italien kännetecknas också av låga löner med relativt höga priser. Dock i senaste åren situationen förbättras, lägenheter att hyra i Rom blir tillgängliga.

15. Portugal ligger i botten av tabellen: det är mycket låg nivå löner (15 500 euro per år) lider landet av åtstramningar. Men levnadskostnaderna och att hyra lägenheter är överkomliga för utlänningar som inte kom för att arbeta, utan för att koppla av.

Materialet från InoSMI innehåller endast bedömningar av utländska medier och återspeglar inte inställningen för InoSMIs redaktörer.

Om vi ​​jämför räntor på lån i Ryssland och Europa visar det sig att det är mycket mer lönsamt att ta ett lån utomlands än här.

Satsar på hypotekslån i Europa, nästan 2 gånger lägre än vad ryska banker erbjuder, och europeiska konsumentlån är 3-4 gånger billigare än ryska. Varför är det så?

inflationstakt

Många analytiker på bankmarknaden är i första hand benägna att associera den höga räntan på lån i Ryssland med den snabba tillväxten av inflationen. Hur kan inflationen påverka krediterna? Inflationstakten i Europa är i genomsnitt 3-4 % per år, medan den officiella inflationstakten i Ryssland är 9-10 % per år. Den verkliga inflationen i vårt land är mycket högre, så bankerna har ingen brådska att sänka räntorna på lån, styrt av sunt förnuft.

Var gör sådant hög inflation? Det är efterfrågeinflation och utbudsinflation. Utbudsinflation, vilket är naturligt för alla ekonomi, är förknippat med en ökning av välfärden för befolkningen och allmänheten ekonomisk utveckling länder. BNP (inhemsk bruttoprodukt) är en av de mest slående indikatorerna på ekonomisk tillväxt. Men förutom efterfrågeinflation finns det också utbudsinflation. Det är dess indikatorer i vårt land som förstör hela bilden, eftersom utbudsinflationen är nära relaterad till avskrivningen av företags anläggningstillgångar.

Idag, i vårt land som helhet, finns det en mycket hög grad av avskrivning av fasta industriella tillgångar - metallurgi, lätt industri, olje- och gasindustrin och jordbrukssektorn. Föråldrad utrustning kräver kostsamt underhåll, vilket leder till högre priser på produkterna från denna sektor, vilket i sin tur leder till högre priser för alla andra varor, produkter och tjänster i landet.

Vad är sambandet mellan inflation och räntor? Allt är väldigt enkelt: ingen bank kan ge ut lån till en ränta som är lägre än inflationen i landet, annars kommer banken att börja arbeta med förlust. Därför, för att inte gå i konkurs och göra vinst, kreditorganisationer försök att sätta räntan något högre än den officiella inflationstakten.

Lån från ryska banker

En annan förklaring till att lån i Europa är mycket billigare än i Ryssland är att ryska banker lånar pengar från utlandet. Detta är en ganska vanlig praxis som nästan alla tar till. kommersiella banker. Europeiska banker ger lån ryska kollegor till en något lägre andel än sina egna medborgare. Ryska banker står sedan för en del av kostnaderna för att överföra dessa pengar till Ryssland. Efter att ha fått kreditpengar till sitt förfogande gör ryska banker sin egen marginal på räntan på lånet och ger ut den till ryska medborgare. För att ett europeiskt lån ska falla i händerna på ryska låntagare måste det alltså gå genom ett stort antal mellanhänder och avsevärt öka i pris.

En annan egenskap hos europeiska lån är att de ges ut med en rörlig ränta, vilket beror på en viss internationell marknadsindikator. Den rörliga räntan gör det möjligt för banker att minska möjliga kreditrisker i samband med förändringar i det globala finansmarknad. I Ryssland är lån med fast ränta vanligare, vilket förutom framtida inflation inkluderar förluster från oförutsedda globala ekonomiska förändringar som påverkar den globala lånemarknaden.

15 november 2015 Gennady

VARFÖR I USA OCH EUROPA ÄR LEVENSSTANDARD HÖGRE ÄN I RYSSLAND.

Varför i Tyskland och andra länder Västeuropa, Japan uppnådde efter kriget en högre levnadsstandard än i Sovjetunionen och högre nu än i Ryssland.

1. I dessa länder fanns det inga sådana enorma utgifter för försvaret, för skapandet av en kärnvapenmissilsköld, och i Tyskland och Japan fanns det ingen armé och försvarsindustri på länge, och det är enorma kostnader. Sovjetunionen, till skillnad från dessa länder, tvingades objektivt att göra detta för att överleva.

2. Marshallplanen fungerade - USA hjälpte till med lån och utrustning för att snabbt återställa civil industri, lätt industri, Lantbruk och området för inhemsk försörjning av befolkningen, som var tillräckligt utvecklad innan och inte kollapsade till marken, som i Sovjetunionen. Dessa länder existerade under helt andra historiska förhållanden. Samtidigt blev USA bara rikare och starkare.

Därför byggdes en kraftfull bilindustri i Tyskland, med hänsyn till flit, laglydighet och tillgången på kvalificerad personal, på kort tid, andra sektorer av den civila ekonomin och infrastrukturen återställdes snabbt.

3. USA, Tyskland, Japan och andra utvecklade länder uppnådde en hög levnadsstandard och fred i sina länder först efter att de antagit principerna om social rättvisa, rättvis fördelning av inkomst (differentierad skatt) från det socialistiska systemet och infört hårda lagar för skatteflykt. J.J. Rousseaus princip infördes - de rika borde dela med de fattiga. Det ska inte finnas för rika och för fattiga i samhället. Därför sa N.S. Chrusjtjov i Sverige - vi bygger socialism, och de har redan byggt den.

4. Sovjetunionen, förstört till marken under åren av revolutioner och inbördeskrig, tvingades återupprätta ekonomin, bygga en stat på kortast möjliga tid och under förhållanden av isolering och sanktioner. Fram till 1924 kämpade landet fortfarande mot Basmachi, och 1939 fanns Khalkhin Gol, sedan det finska kriget 1939-1940, sedan andra världskriget 1941. Även på dessa kortaste termer skapades helt nya sektorer av ekonomin , helt nya sektorer av ekonomin byggdes upp - elkraftindustrin, metallurgi, tung och konventionell ingenjörskonst, flygplansbyggnad, traktorbyggnad, jordbruk byggdes om, nya städer byggdes. Skapandet av ekonomin för hushållsförsörjning för befolkningen sköts upp till senare. Och så började kriget.

Bra Fosterländska kriget kränkte alla skapelseplaner, medförde enorma materiella och mänskliga förluster. Sovjetunionen, som hade en enorm förstörelse av allt i den europeiska delen av landet, tvingades vid den tiden att skapa en kärnvapenmissilsköld och spendera enorma summor pengar på försvar. Därför kom landet ur ruin under mycket lång tid. Men industrin återupprättades på kortast möjliga tid, nya grenar av ekonomin skapades. En kärnvapenmissilsköld och astronautik skapades. Sovjetunionen blev den andra ekonomin i världen. Försvarsindustrin upptog 75 % av den totala volymen i ekonomin. Men massbyggandet av bostäder kunde börja först 1958.

Under åren av stagnation utvecklades landet, olje- och gasindustrin, elkraftsindustrin, kärnkraftsindustrin, maskinteknik, flygplansbyggande, varvsindustrin och mycket mer utvecklades. Å andra sidan släpade den lätta industrin och hushållens försörjningssektorer efter världskraven, vi hann aldrig återuppbygga dem, även om det fanns försök, men de var ineffektiva. Grundläggande förändringar krävdes inom vardagslivets sfär (jordbruk, lätt industri, etc.) - ett gradvist införande av alla former av ägande med statligt stöd, men de myndigheter som fanns på den tiden var oförmögna till detta. Vi hade restriktioner på allt. Det var omöjligt att tjäna mer än normen. Kom ihåg shabashki, när ingenjörsteam byggde ladugårdar och andra saker, arbetade i 10-12 timmar, och för att få de intjänade pengarna var det nödvändigt att ange bekanta, eftersom det fanns tariffer för allt. Och så i allt.

Vi släpade efter industriländerna när det gäller arbetsproduktivitet två gånger. Därför sysselsatte vi dubbelt så många arbetare i liknande branscher, och därför var lönerna motsvarande lägre. Därför fanns det ingen arbetslöshet, det fanns inga för rika, men det fanns inga tiggare heller. Det var så det skedde under de givna förutsättningarna, med den givna kvaliteten på ledning och chefer. Under dessa förhållanden var det en oundviklighet som styrde allt (Thales), ödet. Skäl och indignering här är värdelöst. Men med det knappa sortimentet i butikerna fylldes allas kylskåp, och kvaliteten på produkterna var ojämförligt högre, ingen svalt, ingen rotade i sophögarna. Jag måste säga att på den tiden läste vi mycket litteratur, och varje familj prenumererade på tidningar och tidskrifter. Samhället som helhet var mycket mer utbildat och friskare. Jag kommer inte med ursäkter, jag konstaterar bara fakta. Det var nödvändigt att förändra situationen, men inte på samma sätt som de gjorde, för att tillfredsställa en smal grupp av befolkningen.

Jämför vad som har gjorts från 1985 till 2016. Inget nytt har byggts under dessa 30 år, vi använder Sovjetunionens bagage, det sovjetiska folket skapade under åren och samtidigt bevarade naturresurser som nu används för att berika oligarkerna och tjänstemännen, i själva verket är det ett legaliserat rån av nationell egendom. Det värsta är att provinsen förstörs, vilket hela tiden var grunden för landets återupplivning.

Alla reformer liknar, och är i själva verket, åtgärder för att helt befria staten från att skydda befolkningens intressen. Landsbygdens medicin och utbildning har förstörts och blivit svåråtkomliga, bostäder och kommunala tjänster har blivit sämre, och i allmänhet med befolkningens sociala trygghet.

I Sovjetunionen rådde rättvisa i inkomstfördelningen och det offentliga livet, även om det fanns tragiska överdrifter i kampen om makten. Men efter Stalin fanns det inga ledare vars personlighetsskala skulle uppfylla tidens krav, förmågan att förändra den politiska, ideologiska och ekonomiska situationen så att den skulle leda till en effektiv utveckling av landet, och inte till stagnation och kollaps . Det gjordes försök att rätta till situationen, man försökte utveckla lätt industri och jordbruk, men misslyckades. För att förstå varför räcker det att titta och förstå vad våra ledare och politbyrå var vid den här tiden. Till vår olycka och den siste ledaren - M.S. Gorbatjov visade sig vara en liten partiapparat, och vad som behövdes var en personlighet av Stalins skala, en personlighet med visdom, viljestyrka och förmåga att förkroppsliga strategiska planer i livet.

Situationen är densamma nu. V. Putin har stärkt staten, talar patriotiska tal, men i ekonomin bedriver han eller tillåter att föra en liberal politik som är skadlig för landet, gynnsam endast för en smal grupp av befolkningen.

Under president V. Putin privatiserades elkraftsindustrin, den fördärvliga liberalen Gaidar-Chubais ekonomisk politik, har korruption av företag och regering blivit total, ett stort antal banker, som i grunden är offshore-hål, en plats för penningtvätt och ingen användning för den reala ekonomin. Den stora majoriteten av huvudstaden är offshore, huvudstaden, fastigheterna och elitens familjer är utomlands, det vill säga i själva verket förvandlas Ryssland till en koloni av oligarker och tjänstemän. Alla åtgärder som vidtas i ekonomin är halva åtgärder, inte problemlösare. Tack och lov att de lyckades återställa ordningen inom försvars- och försvarsindustrin, och även i utrikespolitik, förutom Ukraina, är allt också bra. Men med realekonomi och ideologi är ett fullständigt misslyckande.

Därför vänder sig befolkningen alltmer till Stalins personlighet. Oundvikligheten av straff om en person är skyldig och effektiviteten i förvaltningen är förknippade med hans namn. Ingen godkänner eller uppmanar till orimliga förtryck, de fördömdes. Men för att effektivt korrigera situationen i Ryssland nu med iakttagande av principerna om rättvisa och moraliska normer, är det helt enkelt nödvändigt med berättigade förtryck mot korrupta tjänstemän i regeringen och näringslivet. Huruvida Putin kommer att kunna revidera sin liberala ekonomiska syn, om skalan på hans personlighet räcker för detta, är huvudfrågan. Eller så kommer han att förbli en liberal statsman, när staten och den personliga makten stärks, oligarkerna och tjänstemännen blir rikare och befolkningen förblir fattig i det fortfarande potentiellt rikaste landet.