موضوع مطالعه انسان، خود انسان است. انسان به عنوان موضوع مطالعه آناتومی و فیزیولوژی. ویژگی های تشریحی و فیزیولوژیکی تشکیل

مشکلات مرتبط با مطالعه انسان در انسان شناسی اجتماعی دشوارترین است. اولاً به این دلیل که کل غنای پیوندهای انسان و جامعه موضوع آن می شود.

ثانیاً، این جهت در تسطیح عدم تعادلی که در نتیجه تسلط طولانی روش شناسی مارکسیستی ایجاد شده است، مرتبط است. فردی که خود را از طریق جامعه آشکار می کرد، تنها وسیله ای برای حل مشکلات اجتماعی بود و تعیین میزان ارزش او کاملاً به اثربخشی عملکرد اجتماعی او بستگی داشت.

و در نهایت، سوم، تحقیقات انسانیدر چارچوب این رشته نوظهور، دلالت بر رهایی از اصول و نگرش هایی دارد که در قرن اخیر در فلسفه شکل گرفته است. از آنجایی که اینها اصولنه همیشه آگاهانه، بلکه همیشه ملموس در نتایج دانش بشری، باید آنها را نام ببریم.

اصل اول — غلبه بر پراکندگی تحلیلی یک فرد به عنوان موضوع تحقیق همه آن انبوه اطلاعات ویژه درباره یک شخص که از زیست شناسی، فیزیولوژی، پزشکی، قوم نگاری، شیمی، فیزیک و سایر منابع مشابه می آید، همه این اطلاعات توهم پیشرفت شگفت انگیز علم و فلسفه را ایجاد می کند. با این حال، اطلاعات تحلیلی به دست آمده، با وجود افزایش کمی متقاعد کننده، فرد را قابل درک تر نمی کند.

مزایای تخصص به حد خود رسیده است. این را نه تنها فلسفه و علوم انسانی به معنای وسیع، بلکه علوم فردی نیز تجربه می کنند. پزشکی که انسان را به حوزه‌های دانش تخصصی تقسیم می‌کند، تجربه بزرگی از شکست‌ها را از ناتوانی در درمان کل فرد جمع‌آوری کرده است. اما آنچه در این کالبدشکافی تحلیلی انسان خطرناکتر است این است که در فلسفه نیز نفوذ کرده است که هدف آن سنتز و تعمیم است. به جای نگه داشتن دنیای بزرگ و یک شخص کامل، متخصصان ظاهر شدند - کارشناسان در یک موضوع. میل به تشابه علمی، که یک دوره کامل در فلسفه را تشکیل می داد، نه تنها به دقت و کامل بودن نتیجه گیری آموزش داد. مشکلات مرتبط با دانش تحلیلی-عملی و تخصصی جهان را تشدید کرد.

بنابراین موضوع انسان شناسی اجتماعیهست یک کل فردعلاوه بر این، در تعامل با جامعه و نهادهای آن، با در نظر گرفتن بنیان هستی شناختی یک فرد. هیچ یک از کارکردهای اجتماعی بدون گنجاندن ماهیت انسان در حوزه مطالعاتی قابل درک نیست. علاوه بر این، در آینده، این نه تنها اطلاعات عمومی است، بلکه مطالعه تنوع فردی افراد است، که گنجاندن آن در توسعه اجتماعی می تواند یک دوره کامل را در اهمیت آن تشکیل دهد.

البته انسان شناسی اجتماعی هنگام مطالعه یک فرد از طیف وسیعی از اطلاعات استفاده می کند. اما نمی توان با M. Scheler که نوشت قرن بیستم که بیش از حد اشباع از اطلاعات است، ایده انسان را از دست داده است، موافق نیست.

یک اصل دیگر ، موجود در تمام مطالعات انسانی است تصویر اصلی انسان بدون آن هیچ مطالعه انسان شناسی نمی تواند انجام دهد.

تمدن، با تخصص مشخص خود، محیطی را برای شکل گیری انسان ایجاد کرد - کارکردهایی که توسعه برخی از ویژگی های فردی را به هزینه دیگران دیکته می کرد. رقابت و رقابت تنش زیادی به این فرآیند وارد کرد، تمرکز نیروها نتایج شگفت انگیزی به همراه داشت. در نتیجه، تصویری به وجود آمد - شبح مردی با وسعت و قدرت فوق العاده. کتاب گینس فقط یک علامت و یک حد افراطی است. هر کاری که یک فرد می تواند انجام دهد (شنا کردن کانال انگلیسی، پریدن به ارتفاع بیش از سه متر، ماندن در زیر آب به مدت 10 دقیقه، دانستن پانزده زبان، بدون ذکر دامنه خواص مورد نیاز حرفه ای شدن) در یک فرد ثبت شده است. توانایی ها و چیزی شبیه به یک افق ایده آل ایجاد کرد.آرزوهای او.

تغییراتی که همه دستاوردهای بشر را به دنبال داشت، گویی در پشت صحنه باقی ماند و متعلق به پدیده هایی بود که اهمیت تعیین کننده ای نداشتند. امروز چقدر بیهوده به نظر می رسد که اینگونه بحث شود: ورزش موفقیت، ورزشکاران را ناتوان می کند، پس مرگ بر ورزش موفقیت. ورزش رقابت و پیروزی اجتناب ناپذیر به نظر می رسد، اول از همه، زیرا برای جامعه ای که طبق قوانین بازار ساخته شده است، ویژگی های آن به سادگی نتایج نهایی را به وضوح نشان می دهد. بنابراین، می توان نتیجه گرفت: بت موفقیت به هر قیمتی، جامعه را به محل تغییر شکل دائمی یک فرد طبق قوانین بازار تبدیل می کند.

امروزه یکی از مهم ترین مشکلات انسان شناسی اجتماعی، توسعه مفاهیم و تعریف آن است حد، معیار یک شخص به عبارت دیگر، شخص بسیار قبل از مرگ جسمانی در شکنندگی، آسیب پذیری و تخریب پذیری خود قرار دارد. یعنی اصل سوم تحقیقات انسانی - جستجو برای حد، اندازه گیری انسان

مطالعه این مبحث به درک همه اشکال رفتار انحرافی کمک می کند که می توان آن را نتیجه همان دلیل دانست که همراه با دیگران عمل می کند و گاه بر توضیح پرواز و تنش ناشی از آن غالب می شود.

چهارم اصل تحقیقات انسانی - جهت گیری جدید . وجود امر دائمی در انسان، به عنوان متغیر تاریخی، مبنای بررسی مسئله انسان است، نه تنها در گذشته، بلکه در زمان حال با مجموعه پیچیده ترین تضادها و تضادهای زمان ما. . در این مورد، آگاهی از پدیده ها و فرآیندهای جدید مهم است.

پنجمین اصل معرفت، سختگیری و دقیق بودن قضاوتهاست. این برای جلوگیری از رویکرد تحریف شده به شخص ضروری است. یک سری اصول را که دانش را مشکل می کند کامل نمی کند، اما دارد پراهمیتدقیقاً در دانش بشری موفقیت های علوم طبیعی، پیشرفت های تکنولوژیکی، ایجاد یک محیط مصنوعی متراکم در اطراف یک فرد، نوعی مدل شناخت را تشکیل داد که با موفقیت کار کرده و هنوز هم کار می کند.

این مدل به عنوان یک نیاز برای سختگیری و استحکام زیاد قضاوتها وارد آگاهی ما شده است. او خواستار زمینه های تجربی برای نتیجه گیری، تأیید دانش به دست آمده، عینیت تضمین شده روش شناختی، غلبه بر ذهنیت بود. توضیح یک پدیده به معنای یافتن علتی است که آن را به وجود می آورد. به معنای ارائه تعریف دقیقی است که آن را از سایر پدیده های جهان جدا می کند. به معنای برشمردن خواص پایدار پدیده و غیره است.

همه اینها به طور کامل به انسان نسبت داده شد و بسیاری از رفتارهای او توضیح داده شد. زمان زیادی طول کشید تا بفهمیم چیز خاصی که انسان را از ماده بی اثر و حیوانات متمایز می کند خارج از توضیح باقی مانده است.

مرد- پدیده ای که از یک سری شی ـ چیز نیست، نمی توان آن را با دلایل عینی توضیح داد، در یکنواختی نمی گنجد، اما در طیف وسیعی از حالت ها و سطوح بسیار وجود دارد.

مرداساساً در هیچ یک از ویژگی های آن کامل نیست. همه اینها و سایر ویژگی های یک فرد که نمی توان با استفاده از روش های علمی طبیعی سنتی مطالعه کرد، توسط انسان شناسی اجتماعی مطالعه می شود.

راه خروج به یک فرد به عنوان یک موجود جامع و خاص به طور سنتی با مطالعه ماهیت او آغاز شد. اما دسترسی به طبیعت از منظر انسان شناسی اجتماعی ویژگی ها و محتوای خاص خود را دارد.

انسان به عنوان موجودی زیست اجتماعی تعریف می شود. این هست - موقعیت عمومی. با این حال، تعدادی از شفاف سازی های قابل توجه وجود دارد در مورد مشارکت طبیعت در شکل گیری انسان.

اولین. کل تاریخ بشریت و همچنین تاریخ شکل گیری یک فرد فردی را آشکار می کند رابطه نسبتاً پیچیده بین ماهیت انسان و واقعیت تاریخی عینی آن. به نظر می رسد که تئوری و عمل آموزش با هدف محدود کردن و تغییر دادن انگیزه های طبیعی یک فرد است.

برای ردیابی جهت هنجارها و توصیه های اخلاقی کافی است، همانطور که آشکار می شود: یک داده طبیعی، که در طول زمان توسعه می یابد، به کارکرد بازدارنده و محافظتی فرهنگ می رسد. این بدان معناست که طبیعت را نمی توان پایه نهایی انسان نامید. موارد غیر قابل توجیه تربیت انسان در لانه وحش دلیلی برای نتیجه گیری است: طبیعت حامل آینده انسان نیست و تشکیل آن را در هر نوزادی تضمین نمی کند.

دومین. طبیعت مهمترین نقش را در ایجاد شرایط ایفا می کند. به عنوان مثال، تلاش برای بزرگ کردن فرزند شامپانزه همراه با یک کودک در شرایط یکسان به نتایج متفاوتی منجر شد و این امکان را فراهم کرد که بین طبیعت انسان و طبیعت حیوانات نزدیک به او مرز بکشیم: طبیعت نوزاد. حامل امکان انسان است. اما این یک قدرت نیست که به طور طبیعی در طول زمان در مجموعه ای از خواص از این نوع آشکار شود. فقط تحت شرایط مناسب (محیط اجتماعی در قطعیت تاریخی عینی) امکان طبیعی انسان به واقعیت تبدیل می شود. این نه تنها در مورد توانایی تفکر انتزاعی و ایجاد معادل های نمادین از اشیا و روابط صدق می کند. حتی راه رفتن عمودی نیز مشکل ساز است و بدون تمرین کامل نمی شود.

پیچیدگی رابطه بین انسان و طبیعت به ویژه در این واقعیت بیان می شود که بشریت در شکل گیری خود نه تنها به پیچیده ترین توانایی های ذهنی (ارتباطات رفلکس شرطی پیچیده، حافظه، حفظ تجربه، رفلکس های جستجو) متکی بود، بلکه همچنین بر روی آن دسته از ویژگی هایی که نمی توان از نظر اشکال بیولوژیکی سازگاری مطلوب نامید. این در مورد شگفت انگیز است عدم آمادگیبه عنوان مثال، نوزاد تازه متولد شده، که او را از یک بچه شامپانزه متمایز می کند. نشانه ای که وجود گونه ها، عدم آمادگی، تخصص کم و در نتیجه انعطاف پذیری مواد طبیعی را تهدید می کند - همه اینها درجه بالایی از یادگیری و توانایی انطباق با شرایط متغیر زندگی را فراهم می کند. بر این اساس، بسیاری از مردم شناسان به این نتیجه رسیده اند که تاریخ بشریت را مدیون دوران کودکی هستیم.

سوم.ماهیت انسان در چارچوب علاقه اجتماعی-انسان شناختی معنای دیگری دارد که دائماً در عملکرد جامعه احساس می شود. امکان مرد شدن تنها نیست. او در خود حمل می کند احتمال انسان نبودن . طبیعتی که انسان بر اساس آن شکل می گیرد، رحمی است که اغلب در آن از دشواری های وجودی انسان پنهان می شود. این امکان عقب نشینی به حالت نباتی و حیوانی با جهت گیری بقا در تجربه مردم کمتر از امکان راه حل انسانی برای موقعیت های زندگی پرخطر نیست.

مشارکت طبیعت در عملکرد اجتماعیچندین جهت دارد

طبیعت به عنوان حد، که در آن جستجو برای حداکثر امکانات بودن . مطالعه تخریب این حدود، که فراتر از آن، تخریب انسان و محیط زیست، امروزه تبدیل به یک کار فوری شده است - تجربه منفی انباشته شده توسط بشر بسیار زیاد است.

طبیعت مهم استدر سازمان زندگی اجتماعی و به عنوان یک پایه برایتعدد راه شخصی سازی انسان. در این مورد، ما در مورد چندشکلی درون گونه صحبت می کنیم، یعنی در مورد اصالت طبیعی که هر فرد از بدو تولد دارد. ویژگی های هر یک در همه اشکال فعالیت دخیل است، اما هنوز موضوع مطالعه خاصی قرار نگرفته است.

در یک جامعه توتالیتر تحت کنترل شدید، فقط ابرقدرت ها می توانستند مسیر توسعه خاص خود را پیروز شوند، بقیه در معرض یکسان سازی انضباطی قرار گرفتند.

تأثیر و مشارکت طبیعت به قدری است که در تبیین انسان کوشیده و می کنند. خیلی چیزها را می توان در یک شخص "از طریق میمون" فهمید و شباهت و نزدیکی آنها را در دنیای زندگی آشکار می کند. با این حال، چنین کاهش‌هایی نمی‌تواند اصالتی را که به وجود می‌آید توضیح دهد جوهر انسان.

در این راستا امکان دارد نتیجه گیری (تعاریف):

انسان به عنوان شکل خاصی از زندگی، به عنوان پیوندی خاص با جهان پیرامون، به عنوان توانایی های خاص در دگرگونی محیط، ماهیت خاص خود را ندارد. تمام ظرافت پیوند یک فرد با بنیاد طبیعی خود در این است که به عنوان شرط لازم برای زندگی یک فرد، آن را به عنوان کارکرد خود ایجاد نمی کند، علاوه بر این، در برابر شخص "مقاومت" می کند. حتی با تندتر می توان گفت که شخصی که در محدوده طبیعت خود وجود دارد، به نظر می رسد که در رابطه با آن مصنوعی است و شخص را به سختی حمل می کند و هر لحظه نمی تواند او را نگه دارد، تسلیم می شود. به انگیزه های کاملا طبیعی این امر این امکان را از بین نمی‌برد که طبیعت بتواند الگوی انسان باشد و هنوز همه چیز در رابطه بین انسان و بنیاد طبیعی او روشن نشده است.

در عین حال، هر خاصیت طبیعی یک شخص دارای ردپای تأثیرات اجتماعی است: انسان شدن، معلوم می شود که از نظر اجتماعی دگرگون می شود، به هر شکلی که این اتفاق بیفتد.

همه فرهنگ مادی، هر کلمه، هر نماد یا ابزار و وسایل خانه نقش ماده ای را برای انسان سازی هر تازه متولد شده و تبدیل تکامل یک گونه به تاریخ بشر بازی می کند. نقش عوامل اجتماعی به عنوان یک لحظه تعیین کننده در تاریخ با جزئیات کافی تحلیل شده است.

امروزه تأثیر این عوامل به عوامل واقعی برمی گردد و اهمیت آنها را هم در زندگی جامعه و هم در شکل گیری فرد نمی توان غیر از این دانست. مانند پایه, تعیین کننده 1تمام جلوه های اصلی زندگیاین شکل خاصی از تعیین است که وابستگی های اولیه ایجاد شده توسط پیوندهای طبیعی را به وابستگی های دیگر - اجتماعی تبدیل می کند.

هر آنچه در محیط اجتماعی به عنوان عوامل تعیین کننده وجود دارد توسط افراد ایجاد شده است، نتیجه عینیت بخشیدن به فعالیت آنها، معادل عینی خلاقیت آنها، تجسم مادی اکتشافات آنهاست.

حتما توضیح بده توسعه اجتماعیاز نظر اقدام هدفمند فردی غیر ممکن است. از یک سو، ما یک فرد جمعی را پیش روی خود داریم که در پشت سر او مجموع تلاش هایی است که در چارچوب یک کنش هدایت شده آگاهانه نمی گنجد. ادغام، انباشت، تداوم شامل یک عنصر عنصری است که خود به خود عمل می کند، عینی، شبیه به آنچه در طبیعت می یابیم. اما یک تفاوت وجود دارد: جستجوی انسان همیشه جستجوی حداکثر است فرصت های حمایت از زندگیدر شرایط نقدی از آنچه در جامعه می گذرد خبر می دهد شخصیت کارگردانی شده.

گرایش تضمین زندگی و شکل گیری انسانزیر را تعریف کنید عوامل اجتماعی:

خلاقیت فردی.هر اتفاقی که می افتد نتیجه خلاقیت فردی است. باید این خلاقیت را از کنش های طبیعی- تکانشی جدا کرد و شرایط لازم برای خلاقیت و ویژگی های انسانی آن را یافت.

فرهنگ مادی.شرایط و ساختارهای جامعه منجر به تغییر واقعی می شود. شرایط ثبت تلاش های فردی در زمینه اجتماعی، نقش تسطیح سنت ها و استحکام فرهنگ مادی موجود - همه اینها بر شکل گیری یک فرد تأثیر می گذارد. بنابراین، انسان‌شناسی اجتماعی، گویی، در تقاطع دو شکل علیت ساخته می‌شود: یکی از یک فرد، خلاقیت او، میزان شمولیت و علاقه او ناشی می‌شود. دیگری ناشی از جامعه، شرایط و فرصت های موجود است. بدون ترکیب این دو شکل از علیت، حل مشکل انسان و یا مشکل مدیریت توسعه جامعه غیرممکن است. یک جزء سوم وجود دارد - طبیعت.

طبیعت و جامعه در تعامل با یکدیگر، تمام اهمیت خود را در شکل گیری انسان نشان می دهند و ناممکن بودن یکی یا دیگری را شالوده نهایی انسان می نامند.

ارتباط بین فردی.اهمیت آن به خوبی شناخته شده است، اما در مسئله مورد بحث ما با یک رابطه بسیار مهم دیگر روبرو هستیم: انسان و انسان تنها در شرایط ارتباط مستمر مستقیم و غیرمستقیم بین افراد می توانند شکل بگیرند، حفظ و حفظ شوند.

تجربه انزوای اجباری یا اجباری به ما می گوید که یک فرد تنها زمانی می تواند هوشیار بماند که در تماس با افراد دیگر باشد. زمان شکست ذهنی برای آن یکسان نیست مردم مختلف، اما انزوا و تخریب ذهنی متعاقب آن مشخص شد که ارتباط تنگاتنگی با هم دارند.

این را می توان کاملا منطقی کرد. نتیجه:آنچه ما انسان می نامیم، به عنوان نسخه ای خاص از بودن و ارتباط با جهان، اساس آن انسانیت است - مردم متحد اشکال مختلفارتباط .

در دنیای ارتباطات بیش از حد و اجباری به راحتی نمی توان این را دید. فقط شرایط شدید می تواند تعیین معنای واقعی ارتباط را به عنوان شرط لازم برای شکل گیری و حفظ یک فرد ممکن کند.

1 تعیین - شرطی کردن متقابل.

این سه گروه از عوامل مهم ترین هستنداما برای توضیح انسان کافی نیست. و روند تبدیل طبیعت و خلاقیت و ارتباطات - همه اینها مستلزم وجود توانایی های درونی است که بدون آن امکان تحقق فرد به واقعیت تبدیل نمی شود. این توانایی ها را می توان قدرت معنوی یک فرد نامید.

در شرایطی که موفقیت های علوم طبیعی امکان ردیابی عملکرد نیروهای ذهنی یک فرد را فراهم کرده است، هیچ کس در وجود این نیرو شک جدی نخواهد داشت. نکته دیگر توضیح آن است.

مفاهیم مختلف توضیح خود را ارائه می دهند.

نظریه های طبیعت گرایانهتعريف كردن توانایی های معنوی انسانفقط به عنوان درجه بالایی از توسعه کیفیت های مشخصه طبیعت زنده. این موضع کاملا قانع کننده است. شباهت کشف شده انسان با اشکال مرتبط از حیوانات، ایده رو به رشد در ذهن ما در مورد پیچیدگی زندگی ذهنی حیوانات بالاتر - همه اینها استدلال های کاملاً قوی هستند.

چیز دیگری نیز بدیهی است - با این ملاحظات می توان چیزهای زیادی را توضیح داد، به جز آن نگرش خاص به جهان، که فقط مختص انسان است. این به ایجاد یک زبان، به ساختن یک جهان نمادین اشاره دارد، یک اقامت معنادار که در آن برای هر یک از مردم به اندازه توانایی استفاده از فرهنگ مادی مهم است.

هنر، دین، فلسفه، علم و دنیای الزامات اخلاقی به ما این امکان را می دهد که در مورد ویژگی های یک فرد نتیجه گیری کنیم. توانایی فرد در مسئولیت پذیری در مورد آنچه در منطقه مورد علاقه شخصی قرار نمی گیرد، وجود پتانسیل معنوی او را ثابت می کند. به رسمیت شناختن آن به عنوان قدرت به این معنا نیست که بتوانیم آن را با آنهایی که ماهیت گونه تعیین می‌کنند و با بالغ شدنشان محقق می‌شوند، هم‌تراز کنیم.

تفاوت اساسی این است که رشد معنوی با فرآیندهای عینی که در بدن انسان اتفاق می افتد قابل مقایسه نیست و اراده او را دور می زند. نتیجه تلاش جهت دار است و تلاش زیادی می طلبد. معنویتدر تجربه افراد مختلف به درجات مختلف ارائه شده است: تقریباً از صفر تا تبدیل شدن به مشخصه اصلیشخص گناه و مسئولیت برخی در کنار بی مسئولیتی کامل برخی دیگر. غوطه ور شدن کامل در منافع خود، که رضایت از آن به هر قیمتی به هدف تبدیل می شود - این یک شکل ممکن و کاملاً رایج زندگی است. در مورد چنین افرادی است که می توان گفت: "هیچ ستاره ای بالای سر آنها نیست و آنها دیگر نمی توانند خود را تحقیر کنند."

معنویت- یک موضوع نسبتاً ظریف است و به راحتی قابل توجه نیست، زیرا در جامعه اشکال دیگری از خیزش و موفقیت به اشکال بسیار واضح تر و قانع کننده تر برای بسیاری از مردم وجود دارد. اما برای انسان شناسی اجتماعیتعریف آن به معنای درک بسیاری از اقتصاد و سیاست، هنر و فلسفه است. به عبارت دیگر - معنویتدر تمام اشکال زندگی اجتماعی وجود دارد و مطالعه آن الزامی است.

البته این یک سنت برای علوم اجتماعی نیست، موضوع آنها همیشه پدیده ها و شرایط مادی سنگین تر بوده است. این از یک طرف است.

از سوی دیگر، تبیین هر اتفاقی که می‌افتد به عنوان تنبلی و بی‌صداقتی مردم به معنای افتادن در افراط دیگر و دور شدن از حقیقت است. بنابراین، جداسازی مسئله این تضاد در انسان شناسی اجتماعی ضروری است.

در زندگی اجتماعی، فرد در انواع مختلفی از فعالیت ها شرکت می کند و نقش واقعی او در طیف وسیعی از معانی متفاوت است. اشکال وجود یک شخص جایگزین یکدیگر می شوند.

اصول پیوند بیرونی و درونی در این اشکال زندگی متفاوت است و کمتر مورد مطالعه قرار گرفته است، اما طبیعتاً نمی توانند نسبت به انسان شناسی اجتماعی بی تفاوت باشند.

انسان شناسی اجتماعی، بدون از دست دادن چشم انسان، باید ایده هایی در مورد ساختار جامعه ایجاد کند، که نمایانگر کل محدوده مطالعه انسان - از کوچک تا بزرگ است.

هر یک از مفاهیمی که برای تعیین یک شخص استفاده می کنیم باید کاملاً درک شود. این نه تنها در مورد مفاهیم معمول: انسان، شخصیت، فرد، فردیت، بلکه در مورد مفاهیم: کل انسان، انسان به عنوان یک واحد آماری صدق می کند. شخصیت تاریخی، رهبر و غیره

فرد مجموع- این یک روش مشروط روش شناختی برای مطالعه ویژگی های یک فرد در تجربه افراد مختلف است. در این جنبه، می توان شخص را به عنوان یک کیفیت انباشته شده از لحاظ تاریخی مورد مطالعه قرار داد.

مرد، مستقر در یک بافت تاریخی و فضایی - موضوع جالبو کاملا مرتبط اگر یک فرد متوسط ​​آماری را که همیشه در ایجاد نهادهای اجتماعی یا سازماندهی جنبش های اجتماعی حضور دارد، باز می شود. خود را به عنوان یک کیفیت تجلی آماری، یک شخص نشان می دهد سوژه می شودتحقیق انسان شناسی اجتماعی

موضوع تحقیق در این مورد جامعه، ویژگی های فردی آن است. هر پدیده آماری را در زندگی یک فرد در نظر بگیریم، دلایل آن را باید در شرایط عمومی که در آن قرار گرفته است جستجو کرد. بسیاری از کاستی های یک فرد، آماری شدن، ما را وادار می کند به دنبال علل و شرایطی باشیم که انسان را در علل بیرونی نسبت به اراده اش نابود می کند. چگونه می توان همزمان A. Voznesensky را به یاد نیاورد که می گفت اگر یک شخص سقوط کند، همه پیشرفت ها ارتجاعی است.

یک شخصیت بزرگ یا تاریخی، مفاهیم یک رهبر و یک مجری، حفظ و توسعه پیچیده ترین موضوع سنجش یک شخص در یک شخص را پیش فرض می گیرد. این مضمون هرگز از تاریخ فلسفه بیرون نرفته است، همانطور که از عمل زندگی اجتماعی نیز خارج نمی شود. این موضوع ارتباط خود را در زمان ما حفظ کرده است و موضوع بسیار مهمی در انسان شناسی اجتماعی است.

سخنرانی 2.

انسان به عنوان یک موضوع انسان شناسی آموزشی.

موضوع انسان شناسی تربیتی رابطه انسان و انسان است و موضوع کودک است. برای درک این موضوع و نفوذ در این موضوع، ابتدا باید فهمید که یک شخص چیست، ماهیت او چیست. به همین دلیل است که برای انسان شناسی آموزشی «انسان» یکی از مفاهیم اساسی است. برای او مهم است که کامل‌ترین تصویر را از یک شخص داشته باشد، زیرا این امر باعث می‌شود تصور کافی از کودک و تربیتی که با طبیعت او مطابقت دارد به دست آید.

انسان در طول قرون متمادی موضوع مطالعه بسیاری از علوم بوده است. اطلاعاتی که در این مدت در مورد او انباشته شده است عظیم است. اما نه تنها از تعداد سؤالات مرتبط با رسوخ در ذات انسان نمی کاهد، بلکه این سؤالات را چند برابر می کند. این به یک مفهوم واحد از انسان منجر نمی شود که همه را راضی کند. و مانند گذشته، علوم مختلف، از جمله آنهایی که به تازگی پدیدار شده اند، در انسان «زمینه فعالیت»، جنبه خود را پیدا می کنند، چیزی را در او کشف می کنند که تا آن زمان ناشناخته بود، و به شیوه خود تعیین می کنند که یک شخص چیست.

یک شخص به قدری متنوع و "چند صدایی" است که علوم مختلف دقیقاً متضاد خصوصیات انسانی را در او کشف می کنند و بر آنها تمرکز می کنند. بنابراین، اگر برای اقتصاد او موجودی منطقی اندیش است، پس از نظر روانشناسی از بسیاری جهات غیرمنطقی است. تاریخ او را به عنوان «نویسنده»، موضوع معین می داند رویداد های تاریخیو آموزش - به عنوان یک موضوع مراقبت، کمک، پشتیبانی. جامعه شناسی به او به عنوان موجودی با رفتار ثابت و ژنتیک به عنوان یک موجود برنامه ریزی شده علاقه دارد. برای سایبرنتیک، او یک ربات جهانی است، برای شیمی، او مجموعه ای از ترکیبات شیمیایی خاص است.

گزینه ها برای جنبه های مطالعه انسان بی پایان است، آنها همیشه چند برابر می شوند. اما در عین حال، امروزه این امر بیشتر و بیشتر آشکار می شود: یک شخص یک موضوع فوق پیچیده، پایان ناپذیر و عمدتاً مرموز دانش است. درک کامل آن (وظیفه ای که در طلوع وجود انسان شناسی تعیین شده است) در اصل غیرممکن است.

برای این موضوع یکسری توضیحات وجود دارد. مثلاً این: مطالعه یک شخص توسط خود شخص انجام می شود و به تنهایی نمی تواند کامل و عینی باشد. توضیح دیگر مبتنی بر این واقعیت است که مفهوم جمعی یک شخص را نمی توان از قطعات، از مواد مشاهدات، مطالعات افراد خاص شکل داد. حتی اگر تعدادشان زیاد باشد. آنها همچنین می گویند که بخشی از زندگی یک فرد که می تواند مطالعه شود، کل فرد را خسته نمی کند. «انسان را نمی توان به وجود تجربی یک موضوع تجربی تقلیل داد. یک شخص همیشه از خودش بزرگتر است، زیرا او بخشی از چیزی بزرگتر، یک کل گسترده تر، یک جهان ماورایی است "(G. P. Shchedrovitsky). آنها همچنین به این واقعیت اشاره می کنند که اطلاعات دریافت شده در مورد یک شخص در قرون مختلف را نمی توان در یک کل ترکیب کرد، زیرا بشریت در دوره های مختلف متفاوت است، همانطور که هر فرد در دوره های مختلف زندگی خود تا حد زیادی متفاوت است.

و با این حال تصویر یک شخص، عمق و حجم ایده ها در مورد او قرن به قرن بهبود می یابد.

بیایید سعی کنیم طرح کلی ایده مدرن یک شخص را که در تجزیه و تحلیل داده های به دست آمده توسط علوم مختلف شکل می گیرد، ترسیم کنیم. در عین حال ، خود اصطلاح "انسان" توسط ما به عنوان یک کلمه جمعی استفاده می شود ، یعنی به شخص خاصی اشاره نمی کند ، بلکه یک نماینده عمومی را نشان می دهد. انسان خردمند.

مانند همه موجودات زنده، یک شخص فعال است، یعنی می تواند به طور انتخابی بازتاب کند، درک کند، به هر گونه تحریک و تأثیری پاسخ دهد، به قول F. Engels، «نیروی مستقل واکنش» دارد.

این پلاستیک است، یعنی با حفظ ویژگی های خاص، دارای توانایی های انطباق پذیری بالایی با تغییر شرایط زندگی است.

او موجودی پویا و در حال توسعه است: تغییرات خاصی در اندام ها، سیستم ها، مغز انسان در طول قرن ها و در طول زندگی هر فرد رخ می دهد. علاوه بر این، طبق علم مدرن، روند رشد انسان خردمند کامل نیست، امکانات انسان برای تغییر تمام نشده است.

مانند همه موجودات زنده، شخص به طور ارگانیک به طبیعت زمین و کیهان تعلق دارد که دائماً مواد و انرژی را با آن مبادله می کند. بدیهی است که انسان جزء لاینفک زیست کره، گیاهان و جانوران زمین است و نشانه هایی از حیات حیوانی و گیاهی را در خود آشکار می کند. مثلا، آخرین اکتشافاتدیرینه شناسی و زیست شناسی مولکولی نشان می دهد که کدهای ژنتیکی انسان و میمون تنها 1-2٪ متفاوت است (در حالی که تفاوت های تشریحی حدود 70٪ است). نزدیکی انسان به دنیای حیوانات به ویژه مشهود است. به همین دلیل است که شخص اغلب خود را با حیوانات خاصی در افسانه ها و افسانه ها می شناسد. به همین دلیل است که فلاسفه گاهی انسان را حیوان می دانند: شاعرانه (ارسطو)، خنداننده (رابله)، تراژیک (شوپنهاور)، ابزار ساز، فریبنده...

و با این حال، انسان فقط یک حیوان برتر نیست، نه فقط تاج توسعه طبیعت زمین. او طبق تعریف فیلسوف روسی I.A. Ilyin "همه طبیعت" است. او هر چیزی را که در دورترین سحابی ها و نزدیک ترین میکروارگانیسم ها وجود دارد سازماندهی، متمرکز و متمرکز می کند و همه اینها را با روح خود در دانش و ادراک در بر می گیرد.

تعلق ارگانیک انسان به کیهان توسط داده‌های علومی مانند شیمی کک، اخترفیزیک و غیره، به ظاهر دور از انسان، تأیید می‌شود. در این رابطه، بیانیه N.A. بردیایف را به یاد می‌آوریم: «انسان جهان را می‌فهمد زیرا آن‌ها دارند. یک طبیعت.»

انسان اصلی ترین "عامل تشکیل دهنده زمین شناسی بیوسفر" است (به گفته V.I. Vernadsky). او فقط یکی از تکه های کیهان نیست، یکی از عناصر معمولی دنیای گیاهی و جانوری است. او مهمترین عنصر این جهان است. با ظهور آن، ماهیت زمین از بسیاری جهات تغییر کرده است و امروزه انسان وضعیت کیهان را تعیین می کند. در عین حال انسان همیشه موجودی است که تا حد زیادی وابسته به پدیده ها و شرایط کیهانی و طبیعی است. انسان امروزی می‌فهمد که طبیعت مثله‌شده وجود انسان را تهدید می‌کند، آن را نابود می‌کند و درک طبیعت، برقراری تعادل پویا با آن، تسهیل و زینت زندگی بشریت، انسان را موجودی کامل‌تر و مولدتر می‌سازد.

جامعه پذیری و عقلانیت انسان

انسان نه تنها موجودی کیهانی و طبیعی است. او موجودی اجتماعی-تاریخی است. یکی از مهم ترین ویژگی های آن اجتماعی بودن است. بیایید این بیانیه را در نظر بگیریم.

به همان اندازه که از نظر ارگانیک به کیهان و ماهیت زمین، یک شخص به جامعه، به جامعه انسانی تعلق دارد. بر اساس علم مدرن، پیدایش هومو ساپینس به دلیل تبدیل گله ای از انسان نماها است که در آن قوانین بیولوژیکی حاکم بود، به جامعه انسانی، جایی که قوانین اخلاقی عمل می کردند. ویژگی های خاص انسان به عنوان یک گونه دقیقاً تحت تأثیر شیوه زندگی اجتماعی شکل گرفته است. مهم ترین شرایط برای حفظ و توسعه هر دو گونه انسان و فرد، رعایت تابوهای اخلاقی و پایبندی به تجربه اجتماعی-فرهنگی نسل های گذشته بود.

اهمیت جامعه برای هر فرد نیز بسیار زیاد است، زیرا این افزودن مکانیکی افراد فردی نیست، بلکه ادغام افراد در یک ارگانیسم اجتماعی واحد است. «اولین شرایط زندگی انسان، شخص دیگری است. افراد دیگر مراکزی هستند که دنیای انسانی پیرامون آنها سازماندهی شده است. نگرش نسبت به شخص دیگر، نسبت به مردم، بافت اصلی زندگی انسان، هسته آن است. یانا را می توان تنها از طریق نگرش نسبت به خود آشکار کرد (تصادفی نیست که نرگس در اسطوره های باستانی موجودی ناگوار است). یک شخص تنها با «نگاه کردن» (ک. مارکس) به شخص دیگری رشد می کند.

هر شخصی بدون جامعه، بدون فعالیت مشترک و ارتباط با افراد دیگر غیر ممکن است. هر فرد (و بسیاری از نسل های مردم) به طور ایده آل در افراد دیگر نشان داده می شود و نقش ایده آلی در آنها دارد (V. A. Petrovsky). حتی بدون فرصت واقعی برای زندگی در میان مردم، شخص خود را به عنوان عضوی از جامعه "خود" نشان می دهد که برای او ارجاع است. او (نه همیشه آگاهانه) توسط ارزش ها، باورها، هنجارها و قوانین خود هدایت می شود. او از گفتار، دانش، مهارت، اشکال معمولیرفتارهایی که مدت ها قبل از ظهور در جامعه به وجود آمده و به آن منتقل شده است. خاطرات و رویاهای او نیز مملو از تصاویری است که معنای اجتماعی دارند.

در جامعه بود که شخص توانست فرصت های بالقوه ای که کیهان و طبیعت زمینی به او داده بود را درک کند. بنابراین، فعالیت یک فرد به عنوان یک موجود زنده به یک توانایی اجتماعی قابل توجه برای فعالیت تولیدی، برای حفظ و ایجاد فرهنگ تبدیل شده است. پویایی و انعطاف پذیری - در توانایی تمرکز بر دیگری، تغییر در حضور او، تجربه همدلی. آمادگی برای درک گفتار انسان - در جامعه پذیری، در توانایی گفت و گوی سازنده، برای تبادل ایده ها، ارزش ها، تجربه، دانش و غیره.

این شیوه اجتماعی-تاریخی بود که انسان اولیه را موجودی عاقل ساخت.

تحت عقلانیت، انسان شناسی آموزشی، به پیروی از K. D. Ushinsky، آنچه را که فقط یک شخص مشخص است - توانایی درک نه تنها جهان، بلکه خود در آن را درک می کند:

بودن شما در زمان و مکان؛

توانایی اصلاح آگاهی خود از جهان و خود؛

میل به درون نگری، انتقاد از خود، عزت نفس، هدف گذاری و برنامه ریزی زندگی، یعنی خودآگاهی، تأمل.

هوش در انسان ذاتی است. به لطف او، او قادر به تعیین اهداف، فلسفه ورزی، جستجوی معنای زندگی، تلاش برای خوشبختی است. به لطف او، او می تواند خود را بهبود بخشد، آموزش دهد و تغییر دهد جهانبا توجه به ایده های خود در مورد با ارزش و ایده آل (هستی، انسان، و غیره). تا حد زیادی توسعه خودسری فرآیندهای ذهنی، بهبود اراده انسان را تعیین می کند.

هوش به فرد کمک می کند تا برخلاف نیازهای ارگانیک، ریتم های بیولوژیکی خود (سرکوب گرسنگی، فعالیت فعال در شب، زندگی در بی وزنی و غیره) عمل کند. گاهی اوقات فرد را وادار می کند که خصوصیات فردی خود (تظاهرات خلق و خو، جنسیت و غیره) را بپوشاند. این به غلبه بر ترس از مرگ قدرت می دهد (مثلاً پزشکان عفونی را به خاطر بیاورید که روی خود آزمایش کردند). این توانایی کنار آمدن با غریزه، مخالفت آگاهانه با اصل طبیعی در خود، در برابر بدن خود، ویژگی خاص یک فرد است.

معنویت و خلاقیت انسان

ویژگی خاص انسان معنویت اوست. معنویت برای همه مردم به عنوان یک نیاز اولیه جهانی برای جهت گیری به سمت ارزش های بالاتر مشخص می شود. اینکه معنویت یک فرد پیامد وجود تاریخی-اجتماعی او باشد یا دلیل بر منشأ الهی او باشد، این موضوع همچنان جای بحث دارد. با این حال، وجود ویژگی نامبرده به عنوان یک پدیده صرفاً انسانی غیرقابل انکار است.

در واقع، فقط یک فرد با نیازهای سیری ناپذیر به دانش جدید، در جستجوی حقیقت، در فعالیت های ویژه برای ایجاد ارزش های غیر مادی، در زندگی در وجدان و عدالت مشخص می شود. فقط یک فرد قادر است در دنیای غیر مادی و غیر واقعی زندگی کند: در دنیای هنر، در گذشته یا آینده ای خیالی. فقط یک فرد می تواند برای لذت کار کند و از کار سخت لذت ببرد که رایگان باشد، معنای شخصی یا اجتماعی مهمی داشته باشد. فقط یک فرد تمایل دارد چنین حالاتی را تجربه کند که تعیین آنها در سطح عقلانی دشوار است، مانند شرم، مسئولیت، عزت نفس، توبه و غیره. در نیکی، در خدا. فقط یک شخص قادر به عشق ورزیدن است و فقط به رابطه جنسی محدود نمی شود. تنها انسان است که قادر به ایثار و خویشتن داری است.

انسان با معقول و معنوی بودن، زندگی در جامعه، نمی تواند به موجودی خلاق تبدیل نشود. خلاقیت انسان نیز در توانایی او در خلق چیز جدید در همه عرصه های زندگی از جمله هنر و در حساسیت به آن است. این خود را هر روز در چیزی نشان می دهد که V. A. Petrovsky آن را "توانایی فراتر رفتن آزادانه و مسئولانه از مرزهای از پیش تعیین شده" می نامد (از کنجکاوی شروع می شود و به نوآوری های اجتماعی ختم می شود). این خود را در غیرقابل پیش بینی بودن رفتار نه تنها افراد، بلکه همچنین نشان می دهد گروه های اجتماعیو کل ملت ها

این شیوه اجتماعی-تاریخی بودن، معنویت و خلاقیت است که یک فرد را به یک نیروی واقعی تبدیل می کند، مهم ترین مؤلفه نه تنها جامعه، بلکه در جهان است.

یکپارچگی و تضاد انسان

یکی دیگر از ویژگی های جهانی یک فرد، صداقت اوست. همانطور که L. Fouerbach اشاره کرد، شخص "موجود زنده ای است که با وحدت موجودات مادی، نفسانی، معنوی و عقلانی-موثر مشخص می شود". محققان مدرن بر چنین ویژگی یکپارچگی یک فرد به عنوان "هولوگرافیک" تأکید می کنند: در هر جلوه ای از یک فرد، در هر یک از ویژگی ها، اندام و سیستم او، کل فرد به صورت حجمی نشان داده می شود. مثلاً در هر تظاهرات عاطفی فرد، وضعیت سلامت جسمی و روانی او، رشد اراده و عقل، ویژگی های ژنتیکی و تعهد به ارزش ها و معانی خاص و...

واضح ترین آن یکپارچگی فیزیکی بدن انسان است (هر خراش باعث واکنش کل ارگانیسم می شود)، اما یکپارچگی یک فرد - یک موجود فوق پیچیده - را از بین نمی برد. یکپارچگی یک فرد، به عنوان مثال، در این واقعیت آشکار می شود که ویژگی های فیزیولوژیکی، تشریحی و روانی او نه تنها برای یکدیگر مناسب هستند، بلکه به هم مرتبط هستند، متقابلاً تعیین می کنند، متقابلاً یکدیگر را شرط می کنند.

انسان موجودی است، تنها موجودی است که به طور جدانشدنی از همه موجودات زنده، جوهر زیستی و اجتماعی، عقلانیت و معنویت خود را به طور ارگانیک پیوند می دهد. هم زیست شناسی انسان و هم اجتماعی بودن او و هم عقلانیت و معنویت تاریخی هستند: آنها را تاریخ بشریت (و همچنین یک فرد فردی) تعیین می کند. و خود تاریخ یک گونه (و هر شخص) در عین حال اجتماعی و بیولوژیکی است، بنابراین بیولوژیک خود را به اشکالی نشان می دهد که تا حد زیادی به تاریخ جهانی، نوع جامعه خاص و ویژگی های فرهنگ بستگی دارد. از یک جامعه خاص

شخص به عنوان موجودی جدایی ناپذیر، همیشه در موقعیت سوژه و ابژه (نه تنها در هر موقعیت اجتماعی و اجتماعی) به طور همزمان قرار می گیرد. زندگی شخصی، ارتباطات، فعالیت، بلکه فرهنگ، مکان، زمان، آموزش).

عقل و احساس، عواطف و عقل، وجود عقلانی و غیرمنطقی در انسان به هم پیوسته اند. او همیشه هم «اینجا و هم اکنون» و «آنجا و آن زمان» وجود دارد، حال او پیوندی ناگسستنی با گذشته و آینده دارد. ایده های او در مورد آینده با تأثیرات و تجربیات زندگی گذشته و حال تعیین می شود. و ایده بسیار خیالی آینده بر رفتار واقعی در زمان حال و گاهی اوقات ارزیابی مجدد گذشته تأثیر می گذارد. یک فرد با متفاوت بودن در دوره های مختلف زندگی خود، در عین حال در تمام عمر خود نماینده یک نوع بشر است. وجود خودآگاه، ناخودآگاه و فوق خودآگاه او (شهود خلاق، به گفته پی. سیمونوف) به یکدیگر وابسته اند و برای یکدیگر کافی هستند.

در زندگی انسان، فرآیندهای ادغام و تمایز روان، رفتار، خودآگاهی به هم مرتبط هستند. به عنوان مثال، مشخص است که توسعه توانایی تشخیص بیشتر و بیشتر سایه های رنگ (تمایز) با افزایش توانایی بازسازی تصویر کل شی از یک جزئیات دیده شده (ادغام) همراه است.

در هر فرد، یک وحدت عمیق فردی (مشترک برای بشریت به عنوان یک گونه)، معمولی (ویژه گروه خاصی از مردم) و منحصر به فرد (ویژگی فقط برای این فرد) خواص. هر فرد همیشه خود را همزمان به عنوان یک ارگانیسم و ​​به عنوان یک فرد و به عنوان فردیت نشان می دهد. در واقع، موجودی که فردیت دارد، اما کاملاً فاقد ارگانیسم است، نه تنها یک شخص نیست، بلکه یک شبح است. این تصور که بدن، شخصیت، فردیت مفاهیمی هستند که سطوح مختلف رشد انسان را تثبیت می کنند، که در آگاهی آموزشی بسیار رایج است، نادرست است. در انسان به عنوان یک موجود جدایی ناپذیر، این هیپوستاها در کنار هم، به هم پیوسته و متقابل کنترل می شوند.

هر فرد به عنوان یک ارگانیسم حامل یک ژنوتیپ خاص، نگهدار (یا تخریب کننده) مخزن ژنی انسان است، بنابراین سلامت انسان یکی از ارزش های جهانی است.

از نقطه نظر انسان شناسی آموزشی، درک این نکته مهم است که بدن انسان اساساً با سایر موجودات زنده متفاوت است. و این فقط ویژگی های تشریحی و فیزیولوژیکی نیست. و نه اینکه بدن انسان هم افزایی (غیر تعادلی) باشد: فعالیت آن شامل فرآیندهای هرج و مرج و منظم است و هر چه بدن جوانتر باشد، هر چه آشفته تر باشد، به طور تصادفی تر عمل می کند. (به هر حال، درک موارد زیر برای معلم مهم است: عملکرد آشفته بدن کودکبه او این امکان را می دهد که راحت تر با تغییرات شرایط زندگی سازگار شود، به طور پلاستیکی با رفتار غیرقابل پیش بینی محیط خارجی سازگار شود و در طیف وسیع تری از شرایط عمل کند. منظم بودن فرآیندهای فیزیولوژیکی که با افزایش سن به وجود می آید، هم افزایی بدن را نقض می کند و این باعث پیری، تخریب و بیماری می شود.)

چیز دیگری ضروری تر است: عملکرد بدن انسان به طور یکپارچه با معنویت، عقلانیت و اجتماعی بودن یک فرد مرتبط است. در واقع وضعیت جسمانی انسان به کلمه انسان، به «قوی روح» بستگی دارد و در عین حال، وضعیت جسمانی انسان بر روانی او تأثیر می گذارد. وضعیت عاطفیدر مورد عملکرد در جامعه

بدن انسان از بدو تولد (و شاید خیلی قبل از آن) به شیوه زندگی انسانی، اشکال وجودی انسانی، ارتباط با افراد دیگر، تسلط بر کلام و آمادگی برای آنها نیاز دارد.

ظاهر فیزیکی یک فرد منعکس کننده فرآیندهای اجتماعی، وضعیت فرهنگ و ویژگی های یک سیستم آموزشی خاص است.

هر فرد به عنوان عضوی از جامعه یک فرد است، یعنی:

شرکت کننده در کار مشترک و در عین حال تقسیم شده و حامل یک سیستم معین روابط.

سخنگوی و در عین حال مجری الزامات و محدودیت های پذیرفته شده عمومی؛

حامل نقش ها و منزلت های اجتماعی که برای دیگران و برای خود مهم است.

حامی یک روش خاص زندگی.

شخص بودن، یعنی حامل اجتماعی بودن، یک ویژگی غیرقابل انکار است، یک ویژگی ذاتی خاص یک فرد.

به همین ترتیب، فردی بودن، یعنی موجودی بر خلاف دیگران، فطری در انسان است. این عدم تشابه هم در سطوح فیزیولوژیکی و روانی (فردیت فردی) و هم در سطح رفتار، تعامل اجتماعی، تحقق خود (فردیت فردی، خلاق) دیده می شود. بنابراین، فردیت ویژگی های ارگانیسم و ​​شخصیت یک فرد خاص را یکپارچه می کند. اگر عدم شباهت فردی (رنگ چشم، نوع فعالیت عصبی و غیره) به طور معمول کاملاً آشکار است و کمی به خود شخص و زندگی اطرافش بستگی دارد، در این صورت عدم تشابه شخصی همیشه نتیجه تلاش آگاهانه و تعامل او با اوست. محیط زیست. هر دو فردیت از مظاهر اجتماعی مهم یک فرد هستند.

یکپارچگی عمیق، ارگانیک و منحصر به فرد یک فرد تا حد زیادی پیچیدگی فوق العاده او را هم به عنوان یک پدیده واقعی و هم به عنوان موضوع مطالعه علمی تعیین می کند که قبلاً در بالا مورد بحث قرار گرفته است. در آثار هنری اختصاص یافته به انسان و در نظریه های علمی منعکس شده است. به ویژه، در مفاهیمی که I، It و بالاتر را به هم پیوند می دهند؟ ایگو و aliperego; موقعیت های داخلی "کودک"، "بزرگسال"، "والد"، و غیره.

بیان عجیب یکپارچگی انسان ناسازگاری اوست. N. A. Berdyaev نوشت که شخص می تواند خود را "از بالا و پایین" ، از اصل الهی و از اصل شیطانی در خود بشناسد. و او می تواند این کار را انجام دهد زیرا موجودی دوگانه و متناقض، موجودی به شدت قطبی، خداگونه و حیوانی است. بالا و پایین، آزاد و برده، قادر به قیام و سقوط، عشق و فداکاری بسیار، و ظلم و خودخواهی بی حد و حصر» (بردایف N.A. در مورد برده داری و آزادی انسان. تجربه فلسفه شخصی. - پاریس، 1939. - C نوزده).

می توان تعدادی از جالب ترین تضادهای صرفاً انسانی را که در ذات آن ذاتی است برطرف کرد. بنابراین، به عنوان یک موجود مادی، انسان نمی تواند تنها در دنیای مادی زندگی کند. با تعلق به واقعیت عینی، شخص در هر لحظه از وجود خودآگاه خود قادر است از هر چیزی که در واقع به او داده شده است فراتر رود، از وجود واقعی خود فاصله بگیرد و در واقعیت "مجازی" درونی که فقط متعلق به اوست فرو رود. دنیای رویاها و خیالات، خاطرات و پروژه‌ها، اسطوره‌ها و بازی‌ها، آرمان‌ها و ارزش‌ها برای یک فرد به قدری مهم است که او آماده است با ارزش‌ترین چیز را برای آنها - زندگی خود و زندگی دیگران - ببخشد. تأثیر دنیای بیرونی همیشه به طور ارگانیک با تأثیر تمام عیار بر یک شخص از دنیای درونی او که توسط تخیل ایجاد می شود و به عنوان واقعیت درک می شود ترکیب می شود. گاهی اوقات تعامل فضاهای واقعی و خیالی وجود انسان هماهنگ، متعادل است. گاهی یکی بر دیگری چیره می شود یا حس غم انگیزی از طرد متقابل این دو سوی زندگی او وجود دارد. اما هر دو دنیا همیشه برای آدم لازم است، او همیشه در هر دوی آنها زندگی می کند.

زندگی همزمان انسان هم بر اساس قوانین عقلانی و هم بر اساس قوانین وجدان و خوبی و زیبایی امری عادی است و غالباً نه تنها منطبق نیستند، بلکه مستقیماً با یکدیگر در تضاد هستند. با تعیین شرایط و شرایط اجتماعی، بر پیروی از کلیشه‌ها و نگرش‌های اجتماعی حتی در خلوت کامل تمرکز دارد، در عین حال همیشه استقلال خود را حفظ می‌کند. در واقع، هیچ فردی هرگز به طور کامل جذب جامعه نمی شود، در آن "حل نمی شود". حتی در سخت‌ترین شرایط اجتماعی، در جوامع بسته، فرد حداقل حداقل استقلال را از واکنش‌ها، ارزیابی‌ها، اعمال خود حفظ می‌کند، حداقل توانایی خودتنظیمی، استقلال وجود، دنیای درونی خود، حداقل تفاوت با دیگران هیچ شرایطی نمی تواند آزادی درونی را که در تخیل، خلاقیت و رویاهای خود به دست می آورد، سلب کند.

آزادی یکی از عالی ترین ارزش های انسانی است که برای همیشه با شادی همراه است. به خاطر او، شخص می تواند حتی از حق مسلم خود برای زندگی چشم پوشی کند. اما کسب استقلال کامل از افراد دیگر، از مسئولیت در قبال آنها و در قبال آنها، از وظایف، انسان را تنها و ناخوش می کند.

انسان به "بی اهمیتی" خود در برابر جهان پی می برد، عناصر طبیعی، فجایع اجتماعی ، سرنوشت ... و در عین حال ، هیچ انسانی وجود ندارد که عزت نفس نداشته باشد ، تحقیر این احساس توسط همه مردم به شدت دردناک درک می شود: کودکان و افراد مسن ، ضعیف و بیمار ، از نظر اجتماعی. وابسته و تحت ستم

ارتباط برای یک فرد حیاتی است و در عین حال او برای تنهایی تلاش می کند و همچنین برای رشد کامل او بسیار مهم است.

توسعه انسانی تابع قوانین خاصی است، اما اهمیت شانس ها کمتر نیست، بنابراین نتیجه فرآیند توسعه هرگز قابل پیش بینی نیست.

یک فرد هم موجودی معمولی و هم خلاق است: او خلاقیت را نشان می دهد و به کلیشه ها تمایل دارد، عادت ها جایگاه بزرگی در زندگی او دارند.

شروع فرم

او تا حدی موجودی محافظه‌کار است که برای حفظ دنیای سنتی تلاش می‌کند، و در عین حال انقلابی است، پایه‌ها را ویران می‌کند، جهان را برای ایده‌های جدید، «برای خودش» از نو می‌سازد. قادر به انطباق با شرایط متغیر زندگی و در عین حال نشان دادن "فعالیت غیر انطباقی" (V. A. Petrovsky).

این فهرست از تناقضات ذاتی بشر، البته ناقص است. اما با این حال، او نشان می دهد که یک فرد دوسوگرا است، که تضادهای یک فرد عمدتاً به دلیل ماهیت پیچیده او است: هم زیست اجتماعی و هم از نظر معنوی عقلانی، جوهر انسان هستند. شخص در تضادهای خود قوی است، اگرچه گاهی اوقات آنها برای او دردسر قابل توجهی ایجاد می کنند. می توان چنین فرض کرد که «توسعه هماهنگ انسان» هرگز به هموار شدن کامل تضادهای اساسی، به تضعیف ذات انسانی منجر نخواهد شد.

یک کودک به عنوان یک انسان

تمام ویژگی های گونه های ذکر شده از بدو تولد در یک فرد ذاتی هستند. هر کودک کامل است، هر کدام با کیهان، طبیعت زمینی و جامعه مرتبط است. او به عنوان یک ارگانیسم بیولوژیکی، یک فرد، یک عضو جامعه، یک حامل بالقوه فرهنگ، یک خالق روابط بین فردی متولد می شود.

اما کودکان ماهیت انسانی خود را کمی متفاوت از بزرگسالان نشان می دهند.

کودکان به فضا حساس ترند و پدیده های طبیعی، و احتمال دخالت آنها در طبیعت زمینی و کیهانی حداقل است. در عین حال، کودکان تا حد امکان در تسلط بر محیط و ایجاد دنیای درون، خود، فعال هستند. از آنجایی که بدن کودک بیشتر آشفته و پلاستیک است، بالاترین سطح توانایی تغییر را دارد، یعنی پویاترین است. غالب شدن آن دسته از فرآیندهای ذهنی در دوران کودکی که نه با قشر مغز، بلکه با سایر ساختارهای مغز مرتبط هستند، تأثیرپذیری، فوریت، عاطفه بودن، ناتوانی کودک در تجزیه و تحلیل خود در ابتدای زندگی و استقرار سریع آن را فراهم می کند. مغز بالغ می شود کودک به دلیل ویژگی های ذهنی و نداشتن تجربه زندگی، دانش علمی، بیش از یک بزرگسال متعهد به دنیای خیالی، به بازی است. اما این بدان معنا نیست که یک بزرگسال از یک کودک باهوش تر است یا اینکه دنیای درونی یک بزرگسال بسیار فقیرتر از یک کودک است. برآوردها در این موقعیت عموماً نامناسب است، زیرا روان کودک به سادگی با روان یک بزرگسال متفاوت است.

معنویت کودک در توانایی لذت بردن از رفتار انسانی (اخلاقی)، عشق ورزیدن به افراد نزدیک، اعتقاد به خوبی و عدالت، تمرکز بر ایده آل و پیروی کم و بیش سازنده از آن متجلی می شود. در حساسیت به هنر؛ در کنجکاوی و فعالیت های شناختی.

خلاقیت کودک به قدری متنوع است، جلوه های آن برای همه آشکار است، قدرت تخیل بر عقلانیت آنقدر زیاد است که گاهی به اشتباه توانایی خلقت را فقط به دوران کودکی نسبت می دهند و به همین دلیل جلوه های خلاقانه کودک جدی گرفته نمی شود.

کودک بسیار واضح تر هم اجتماعی بودن و هم ارتباط ارگانیک موجودات مختلف یک فرد را نشان می دهد. در واقع، رفتار خصوصیات شخصی و حتی ظاهر فیزیکی و سلامت کودک نه تنها و نه چندان به ویژگی های پتانسیل درونی و ذاتی او، بلکه به شرایط بیرونی بستگی دارد: به تقاضا برای ویژگی های خاص و توانایی های دیگران؛ از به رسمیت شناختن بزرگسالان؛ از موقعیت مطلوب در نظام روابط با اشخاص مهم; از اشباع فضای زندگی او با ارتباطات، برداشت ها، فعالیت خلاق.

یک کودک، مانند یک بزرگسال، می تواند در مورد خود به قول G. R. Derzhavin بگوید:

من پیوند دنیاهایی هستم که در همه جا وجود دارند.

من درجه شدید ماده هستم.

من مرکز زندگان هستم

صفت خدای اولیه.

دارم در خاکستر می پوسیم

من با ذهنم به تندر فرمان می دهم.

من یک پادشاه هستم، من یک برده هستم

من یک کرم هستم، من خدا هستم!

بنابراین می توان گفت که «کودک» مترادف کلمه «شخص» است. کودک موجودی فضایی-روانی-اجتماعی-فرهنگی و پلاستیکی است که در حال رشد شدید است. تسلط فعال و ایجاد تجربه و فرهنگ اجتماعی-تاریخی؛ خودسازی در فضا و زمان؛ داشتن زندگی معنوی نسبتاً غنی؛ خود را به صورت یکپارچگی ارگانیک، هرچند متناقض نشان می دهد.

بنابراین، با در نظر گرفتن ویژگی های خاص یک فرد، می توان به این سؤال پاسخ داد: ماهیت کودک چیست که معلمان بزرگ گذشته آن را جهت گیری می خواندند. این همان طبیعت گونه هومو ساپینس است. یک کودک، مانند یک بزرگسال، به طور ارگانیک در زیست اجتماعی، و عقلانیت، و معنویت، و یکپارچگی، و ناسازگاری، و خلاقیت ذاتی است.

بنابراین، هم ارزی و برابری کودک و بزرگسال توجیه عینی دارد.

برای انسان شناسی آموزشی، نه تنها دانستن ویژگی های فردی دوران کودکی مهم است، بلکه درک این نکته مهم است که طبیعت کودک او را به شدت حساس می کند و به تأثیرات تربیت و محیط پاسخ می دهد.

چنین رویکردی به کودک به ما این امکان را می دهد که آگاهانه و سیستماتیک دانش انسان شناسی را در آموزش به کار ببریم و به طور مؤثر مشکلات تربیت و آموزش کودک را بر اساس ماهیت آن حل کنیم.

پیشرفت های عظیم در ژنتیک در حال حاضر عمدتاً با مطالعه مکانیسم های ژنتیکی ویروس ها و باکتری ها مرتبط است. این ژنتیک ویروس ها، به ویژه باکتریوفاژها بود که مواد اصلی را برای رمزگشایی فراهم کرد. کد ژنتیکیو کار S. Benzer بر روی باکتریوفاژ راه را برای اثبات تجربی ماهیت پیچیده ژن باز کرد. موفقیت های ژنتیک مولکولی بر ژنتیک حیوانات و گیاهان تأثیر گذاشته است و اگر روش تحقیق را نگوییم، حداقل درک بسیاری از مشکلات - وراثت سرعت واکنش، ایمنی ارثی و غیره را به طور قابل توجهی تغییر داده است. شی نیز دارای ویژگی های خاص خود است که هم در ویژگی های مورفولوژیکی و فیزیولوژیکی بدن انسان و هم در درجه مطالعه آن بیان می شود.

شرایط اخیر، اگرچه در نگاه اول اهمیت ثانویه به نظر می رسد، اما در رابطه با ژنتیک عمومی از اهمیت بالایی برخوردار است. به ندرت گونه دیگری وجود دارد که تنوع آن با چنین کامل و دقیق مورد مطالعه قرار گرفته باشد. سفرهای مردم شناسان طی 50-70 سال گذشته به همه گوشه ها انجام شده است جهان، مواد عظیمی را در مورد تنوع جغرافیایی ویژگی های مورفولوژیکی انسان جمع آوری کرد ، امکان جداسازی ترکیبات جغرافیایی آنها - نژادهای انسانی را فراهم کرد ، ترسیم و به طور کلی حل مشکلات سلسله مراتب و روابط تبارشناسی آنها را امکان پذیر کرد. در طول 30 سال گذشته، مطالعه فیزیولوژی نژادی به طور گسترده ای گسترش یافته است و نظم های مشخصی را در توزیع جغرافیایی بسیاری از شخصیت های فیزیولوژیکی نشان می دهد. علاوه بر این، در مطالعات انسان‌شناسی و همچنین در زمینه‌های پزشکی و فیزیولوژیکی، به مسئله تفاوت‌های اساسی و ارتباط آنها با انواع فعالیت‌های عصبی بالاتر توجه زیادی شده و می‌شود. AT فرم کلیاین مشکل، ظاهرا، تنها توسط انسان شناسان و پزشکان قابل حل است، زیرا در انسان انواع واکنش های عصبی و مکانیسم های روانی-عصبی با جزئیات بسیار بیشتر از حیوانات مورد مطالعه قرار گرفته است.

تعداد زیادی از یافته های دیرینه شناسی به ما اجازه می دهد تا به طور کلی تصویری از تغییر نوع فیزیکی یک فرد در طول زمان ترسیم کنیم. مطالعات تشریحی و جنین شناسی مقایسه ای امکان ایجاد الگوهای مورفولوژیکی تکامل آن را باز کرده است. با مطالعه قدیمی ترین ابزار کار و زندگی مردمان باستان، مراحل اصلی توسعه سازمان اجتماعی گروه های انسانی بدوی، روابط اقتصادی و قومی آنها، رشد تعداد آنها، ماهیت سکونت و... نقش اختلاط در این فرآیندها احیا می شود. بنابراین، تاریخ گونه انسان، و همچنین جغرافیا و مورفولوژی آن، بهتر از تاریخ هر گونه جانوری مطالعه شده است.

چنین اطلاعات کاملی در مورد انواع تنوع انسانی، توزیع آنها در زمان و مکان و تا حدی در مورد علل این تغییرات، زمینه را برای بررسی بسیاری از مشکلات ژنتیکی برای بیشتر فراهم می کند. سطح بالااز آنچه در ژنتیک حیوانات ممکن است. اینها شامل اختلالات متابولیک ارثی، ناهنجاری ها و ناهنجاری های کروموزومی، هموگلوبینوپاتی ها و اختلالات ارثی انعقاد خون، پروتئین ها و آنزیم های پلاسما (همه اینها در سطح ارگانیسم)، الگوهای توزیع جغرافیایی ژن ها (جغرافیای ژنی)، نقش جداسازی در شدت فرآیندهای ژنتیکی-خودکار، نقش نسبی پانمیکسیا و جداسازی در فرآیندهای تشکیل نژاد، سرعت، جهش (همه اینها در سطح جمعیت). بنابراین، مواد انسان شناسی و انسان شناسی به طور فزاینده ای در خلاصه های ژنتیک عمومی گنجانده می شوند و داده های اصلی را برای تجزیه و تحلیل و حل تعدادی از مسائل اصلی نشان می دهند.

اکنون چند کلمه در مورد ویژگی کیفی به عنوان موضوع مطالعه ژنتیکی. در طبیعت اجتماعی او نهفته است. با ظهور جامعه و توسعه روابط اجتماعی، لحظات جدیدی که آنها را متحول می کند، با الگوهای بیولوژیکی تداخل پیدا می کند. از جمله - توسعه تقریباً کل سیاره، اختلاط نامحدود بین نژادها و پاک کردن مرزهای مناطق نژادی، نفوذ متقابل و تأثیر متقابل فرهنگ ها، تقویت تجهیزات فنی، باز کردن فرصت های نامحدود برای مهاجرت ژن - در یک کلام. ، تمام پیش نیازهایی که باعث ایجاد وضعیت پانمیکسی می شود. با آن، مسیرهای مهاجرت ژن در فواصل وسیع ردیابی می شود، پایداری آنها و تغییر سرعت جهش در طول مهاجرت بررسی می شود، کانون های شدیدترین غلظت ژن ها و ماهیت رابطه بین آنها شناسایی می شود. پلی است بین ژنتیک، از یک سو، سیستماتیک و طبقه بندی - با دیگری.

درون‌همسری، دفع متقابل مردمانی که به زبان‌های مختلف و به‌ویژه زبان‌های خانواده‌های زبانی مختلف صحبت می‌کنند، نظام‌های کاست، تمایز مالکیت، تعلق به ادیان مختلفدر جهت مخالف عمل کنید - به اصطلاح انزوای اجتماعی ایجاد کنید. ویژگی آن در این واقعیت نهفته است که به طور قابل توجهی اساس قضاوت درباره مدل های موانع ژنتیکی، پویایی عملکرد آنها در طول زمان و اشکال تأثیر آنها بر ساختار ژنتیکی یک جمعیت را گسترش می دهد. بنابراین، تمام جنبه های ژنتیک جمعیت به طور قابل توجهی با داده های به دست آمده در مطالعات انسان شناسی و انسان شناسی غنی می شود.

بنابراین، ویژگی یک فرد به عنوان یک شی ژنتیکی در اجتماعی بودن او است که پیش نیاز ظهور بسیاری از پدیده های ژنتیکی در سطح جمعیت است و در مطالعه کامل انواع تنوع بدن انسان که به ما امکان می دهد. به جزئیات فرآیندهای ژنتیکی که به شکل کلی بر روی اشیاء دیگر مورد مطالعه قرار گرفته است.

1. Benser S. ساختار ظریف یک منطقه ژنتیکی در باکتریوفاژ // Proc. طبیعت. آکادمی علمی شستشو. (D.C), 1955. جلد. 41: ایدم. در مورد توپولوژی ساختار ظریف ژنتیکی // Ibid. 1959 جلد. 45. باید تاکید کرد که ساختار پیچیده این ژن تقریبا 40 سال پیش توسط ژنتیک دان برجسته شوروی AS Serebrovsky پیش بینی شده بود. نگاه کنید به: Serebrovsky, A.S., Influence of the purple gene on the crossing-over between black and syntobar in Drosophila melanogaster, Zh. انقضا زیست شناسی سر A. 1926. rf. 2، نه 1/2; او هست. بررسی آللومورفیسم پله ای // همان. 1930. ج 6، شماره. 2 Serebrovsky A. S., Dubinin N. P. دستیابی مصنوعی جهش ها و مشکل ژن //پیشرفت در آزمایشات. زیست شناسی 1929. مسئله. 4. A. S. Serebrovsky یک دانشمند عاشقانه معمولی است، او کمک زیادی به ژنتیک نظری کرد و آن را با تعدادی از مفاهیم اساسی غنی کرد. S.: Shapiro N.I. به یاد A.S. Serebrovsky // ژنتیک. 1966. شماره 9; مالینوفسکی A. A. به این سوال
   راههای مطالعه شرایط فرآیند خلاق // خلاقیت علمی. م.، 1969.
2. هیچ خلاصه جامعی از مواد انباشته شده وجود ندارد. این شکاف تا حدودی در مرحله بعد پر می شود. ویرایش: Eickstedt R. Rassengeschichte der Menscheit. اشتوتگارت 1934; Biasutttl K. Rpzze i popoli della terra: در 4 جلد. تورینو، 1959-1960; Lundman B. Umriss der Rassenkunde des Menschen در geschichtlicher Zeit. کوپنهاگ، 1952; Idem. جغرافياي فنتروپولوژي. اشتوتگارت، 1968; الکسیف V.P. جغرافیای نژادهای انسانی. م.، 1974.
3. Mourant A. توزیع گروه های خون انسان. آکسفورد، 1954; Walter H. Die Bedeutung dor serologischen Merkmale fiir die Rassenkunde // Die neuc Rassrnkimde /Hrsg. I. شویدتسکی. اشتوتگارت، 1962; هریسون جی.، وینر جی.، تانر آی.، بارنیکوت ن. زیست شناسی انسانی: مقدمه. به تکامل، تنوع و رشد انسان. N.Y. L.. 1964; روسی ترجمه: هریسون جی.، وینر جی.، تانر جی.، بارنیکوت ان. زیست شناسی انسانی. م.، 1968; Prokop O. Lehrbuch der menschlichen Blut- und Serumgruppen. لایپزیگ، 1966; Voronoe، A.A.، Ethnogeography انواع اصلی هاپتوگلوبین، پروتئین سرم خون، Sov. قوم نگاری 1968. شماره 2. این حوزه های مردم شناسی اکنون در سراسر جهان توجه را به خود جلب کرده اند و ادبیات با سرعتی خارق العاده در حال رشد است.
4. پس از اولین آثار E. Kretschmer، که از بسیاری جهات به دیدگاه های افراطی گرایش داشت، مقالاتی ظاهر شد که مسئله را در چارچوب یک مطالعه تجربی دقیق قرار می داد. رجوع کنید به: Roginsky Ya. Ya. مواد برای مطالعه رابطه فیزیک و مهارت های حرکتی // Antropol. هیئت داوران. 1937. شماره 3; مالینوفسکی A. A. همبستگی های ابتدایی و تنوع بدن انسان // Tr. موسسه سیتولوژی، بافت شناسی و جنین شناسی. 1948. ج 2، شماره. 1. جنبه کمی متفاوت از مسئله در کتاب Ya. Ya. Roginsky در فصل "درباره انواع شخصیت و اهمیت آنها در نظریه انسان زایی" در نظر گرفته شده است. رجوع کنید به: Roginsky Ya. Ya. Problems of Anthropogenesis. م.، 1969.
5. سوابق فسیلی گسترده خلاصه شده است: Heberer G. Die Fossilgeschichte der Hominoidea // Primatologia: Handbuch der Primatenkunde/Hrsg. H. Hofer، A. Schultz، D. Starck. پایه N.Y., 1956; Piveteau J. Primates. Paleontologie Humaine ///Traite de Paleontologie. P., 1957. T. 7; Gieseler W. Die Fossilgeschichte des Mencshen // "rJ:e Evolution der Organismen. اشتوتگارت، 1959. Bd. 2 انسان فسیلی و خاستگاه انسان//Tr. موسسه قوم نگاری آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. N.S. M., 1966. T. 92; آلکسیف معاون دیرین انسان شناسی جهان و شکل گیری نژادهای بشری. پارینه سنگی. م.، 1978.
6. رجوع کنید به: Roginsky Ya. Ya. Problems of Anthropogenesis. چ. II.
7. تمام مطالب مربوطه در صدها مقاله و تک نگاری خاص پراکنده شده است. برای خلاصه، دور از کامل بودن، اما حاوی کتابشناسی اصلی، نگاه کنید به: زندگی اجتماعی انسان اولیه // انتشارات صندوق وایکینگ در انسان شناسی. N. Y., 1961. شماره 31; Grigoriev G.P. آغاز پارینه سنگی فوقانی و منشأ هومو ساپینس. L., 1968; ماهیت و توسعه جامعه بدوی در قلمرو بخش اروپایی اتحاد جماهیر شوروی. M, 1969 (مقالات A. A. Velichko و M. D. Gvozdover, G. P. Grigoriev and A. N. Rogachev); Bibikov, S.N., برخی از جنبه های مدل سازی دیرینه اکولوژیکی پارینه سنگی, Sov. باستان شناسی 1969. شماره 4. برای خلاصه داده ها و ادبیات، نگاه کنید به: افرویمسون V.P. مقدمه ای بر ژنتیک پزشکی. م.، 1968; Konyukhov BV مدل سازی بیولوژیکی بیماری های ارثی انسان. M 1969; مبانی سیتوژنتیک انسانی م.، 1969; مشکلات ژنتیک پزشکی م.، 1970; دیدگاه های ژنتیک پزشکی. م.، 1982. بررسی کوتاهمشکلات مرتبط، نگاه کنید به: Alekseev V.P. ژنوژوگرافی انسانی // علم و بشریت. م.، 1968.
8. برای خلاصه‌ای از داده‌ها و ادبیات، نگاه کنید به: افرویمسون V.P. مقدمه‌ای بر ژنتیک پزشکی. م.، 1968; Konyukhov BV مدل سازی بیولوژیکی بیماری های ارثی انسان. M 1969; مبانی سیتوژنتیک انسانی م.، 1969; مشکلات ژنتیک پزشکی م.، 1970; دیدگاه های ژنتیک پزشکی. M., 1982. برای مروری کوتاه بر مشکلات مربوط به این، نگاه کنید به: Alekseev V.P. ژنوژوگرافی انسانی // علم و بشریت. م.، 1968.
9. برای بررسی اجمالی مشکلات مربوط به این، نگاه کنید به: Alekseev V.P. ژنوژوگرافی انسانی // علم و بشریت. م.، 1968.
10. جداسازی و تأثیر آن بر ساختار ژنتیکی جمعیت ها همواره بیشترین توجه را در انسان شناسی به خود جلب کرده است. نتایج مطالعات خاص را ببینید. آثار: گینزبورگ V. V. تاجیکهای کوهستانی: (مواد بر انسان شناسی تاجیک کاراتگین و درواز). م. L., 1937; Glass B., Sacks M., Jahn B., Hess C. رانش ژنتیکی در یک جدایه مذهبی: تجزیه و تحلیل علل تنوع در گروه خونی و سایر فرکانس های ژنی در یک جمعیت کوچک//Amer. طبیعت. 1952 جلد. 86، شماره 828; قرائت در مورد نژاد اسپرینگفیلد (III.)، 1960; Hainline J. آلودگی و تنوع ژنتیکی (سرولوژیکی) در میکرونزی//Ann. N. Y. Acad. علمی 1966 جلد. 134، هنر. 2 Giles E., Walsh B., Bradley M. Microevolution in New Guinea; نقش رانش ژنتیکی//همانجا: Gadzhiev A. H. انسان شناسی جمعیت های کوچک داغستان. ماخاچکالا، 1971; Rynkov Yu. G. انسان شناسی و ژنتیک جمعیت های جدا شده (ایزوله های پامیر باستانی). M., 19C9. بیان کلی سوال: Glass B. تغییرات ژنتیکی در جمعیت انسانی، به ویژه تغییرات ناشی از جریان ژن و رانش ژنتیکی // Adv. ژنت N.Y., 1954. Vol. 6. وضعیت پانمیکسیا و نقش آن در شکل گیری نژادی بسیار کمتر مورد مطالعه قرار گرفته است. برای بررسی کلی این مشکل، نگاه کنید به: آلکسیف V.P. شیوه های تشکیل نژاد و توزیع جغرافیایی ژن های صفات نژادی // Sov. قوم نگاری 1967. شماره 1.
11. به عنوان مثال نگاه کنید به: Dubinin N.P., Glembotsky Ya.L. ژنتیک و انتخاب جمعیت، مسکو، 1967. داده های مربوط به توزیع جغرافیایی گروه های خونی در انسان برای برجسته کردن نقش فرآیندهای ژنتیکی-خودکار در غیاب انتخاب استفاده می شود (Ch. IV، صص 62-70).
12. این شرایط به طور مستقل توسط چندین محقق مورد توجه قرار گرفت که آن را از دیدگاه های مختلف در نظر گرفتند: Roginsky Ya. Ya. مشکل منشأ هومو ساپینس // Uspekhi sovrem, biologii. 1938. جلد 9، شماره. چهارده)؛ او هست. برخی از مشکلات مرحله بعدی تکامل انسان در انسان شناسی مدرن // Tr. موسسه فرهنگ نگاری آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. N. S. M. L., 1947. T. 2;
    Kremyansky V. A. انتقال از نقش اصلی انتخاب به نقش اصلی کار // Uspekhi sovrem، زیست شناسی. 1941. ج 14، شماره. 2 (5); Davidenkov SM مشکلات ژنتیکی تکاملی در آسیب شناسی عصبی. L.، 1947.
13. در دکترین نووسفر منعکس شد. ببینید: موفقیت های مدرن، زیست شناسی. 1944. ج 18، شماره. 2. این اصطلاح از E. Leroy به عاریت گرفته شده است: Le Roy E. L'exigence idealiste et le fuit d'evolution. P., 1927. با روحیه ایده آلیستی، P. Teilhard de Chardin در کتاب "Phenomenon of Man" (M., 1965; 2nd ed. M., 1987) آن را توسعه داد. در مورد جهان بینی او، نگاه کنید به: Pluzhansky T. برخی از ویژگی های دیدگاه های Teilhard de Chardin // از اراسموس

    در این روز:

    تولدهای 1817 متولد شد آستین هنری لایارد- باستان شناس انگلیسی، کاشف نینوا و نمرود، کتابخانه سلطنتی معروف الواح میخی آشوربانیپال را کشف کرد. اکتشافات 1813 یوهان بورکهارتمعابد مصری را در ابو سیمبله.

انسان به عنوان یک موضوع دانش

خودت را بشناس...

سقراط

انسان به عنوان موضوع فلسفه

انسان یک راز ابدی است. به نظر می رسد که ما همه چیز را در مورد او می دانیم، اما ارزش فکر کردن را دارد - و ورطه نامفهوم، غیرقابل توضیح باز می شود. و تا زمانی که انسان زنده است محکوم به شناخت خود است، زیرا دنیا هر چقدر هم که آغاز و بی پایان باشد، مهم ترین چیز در آن برای انسان، خود اوست.

چرا دانش بشر لازم است؟برای زندگی کردن. روح ما هر چه بیشتر خواسته ها و اعمال خود را کنترل کنیم. با شناخت یک شخص، قوانین طبیعت را به طور همزمان درک می کنیم، زیرا در او، مانند بالاترین تجلی حیات روی زمین، همه تنوع آن منعکس می شود.

اما انسان چیزی دارد که در هیچ جای دیگری یافت نمی شود که درطبیعت، آگاهی و با نفوذ به اسرار آن، ما نه تنها در مورد توانایی های خود، در مورد آینده خود، بلکه در مورد وحدت کیهانی ذهن نیز یاد خواهیم گرفت که هنوز درک نشده است. از این گذشته، انسان نه تنها قوانین زمین، بلکه کیهان را نیز مجسم می کند.

.آیا می توان یک نفر را تا آخر شناخت؟نه، انسان هرگز خود را به طور کامل نمی شناسد. برای به دست آوردن دانش جامع در مورد یک سیستم، باید از چارچوب آن فراتر رفت، همانطور که از بالا به آن نگاه کرد. انسان نمی تواند از خود فراتر رود. او خود را «قطعه به قطعه» مطالعه می‌کند، اما بخشی از خودش همیشه از میدان مشاهده کنار گذاشته می‌شود، اولاً آن بخشی که مشاهده می‌کند.

انسان همیشه بیشتر از شناختش از خودش است. با پیشرفت علم، ابزارهای جدیدی برای دانش بشر ظاهر می شود. اما هر چقدر هم که کامل باشند، مردم خودشان آنها را اختراع می کنند، بنابراین از برنامه ها استفاده می شود

استفاده از این وسایل به میزان بلوغ فکری افراد محدود می شود.

آیا می توان یک شخص را به طور کامل درک کرد؟ ولیحالا این یک سوال دیگر است چقدر مردم نمی توانند اعمال خود را توضیح دهند! چقدر می دانیم که این یا آن شخص چه خواهد کرد، اما نمی توانیم توضیح دهیم که این دانش از کجا آمده است! هر چند وقت یکبار انجام می دهیم احساسدرد و شادی دیگران، بدون اینکه حتی به ماهیت این ایده ها فکر کنیم.

اما واقعیت این است که همه چیز در یک فرد به تبیین عقلانی نمی رسد. بسیاری از ارتباطات، حتی در بدن، بدون ذکر حوزه احساسی-حسی، ناخودآگاه، در هیچ قانون منطقی نمی گنجد و نمی توان آن را با کلمات بیان کرد. بنابراین افراد کمی هستند فرا گرفتن،به آن نیاز دارد احساسبه همه اینها تفاهم می گویند. و به جرات می توان گفت که هر فردی قادر به درک خود و دیگری است. تا آخرش؟ هیچ کس این را نمی داند، زیرا در درک آن ثابت است کل نگرتصور یک شخص

کل به معنای همه چیز نیست. یکپارچگی وحدت درونی یک شی، استقلال، استقلال، تمایز آن از محیط و همچنین خود شی است که دارای چنین خصوصیاتی است. در فلسفه، مفهوم تمامیت به مفهوم ذات نزدیک می شود. بنابراین، وظیفه ادراک کل نگر از یک شخص را می توان به عنوان وظیفه درک ذات او تعبیر کرد.

تفاوت فلسفه انسان با سایر علومی که او را مورد مطالعه قرار می دهند این است که رایج ترین آنها را با هم ترکیب می کند دانشدر مورد شخصی با درک شهودی از ذات خود. فلسفه نباید صرفاً انسان را مطالعه کند، بلکه باید نگران بودنخود.

انسان به عنوان موضوع علوم خاص

انسان توسط علوم زیادی مورد مطالعه قرار می گیرد. این تعجب آور نیست، زیرا افراد به خودی خود بسیار جالب هستند. اما این علوم کاملاً از یکدیگر جدا هستند، هر یک از آنها در تنوع مظاهر انسانی فقط یک طرف را هدف خود دارند. با این حال، برای یک نگاه کل نگر به یک فرد، دانش به دست آمده توسط علوم خاص ضروری است.

این علوم چیست و چگونه یک شخص را نشان می دهد؟اجازه دهید برخی از آنها را نام ببریم.

مردم شناسی- علم پیدایش و تکامل انسان، شکل گیری نژادهای انسانی و تغییرات طبیعی در ساختار فیزیولوژیکی انسان. این به عنوان یک علم در اواسط قرن 19 شکل گرفت.. مورفولوژی، نظریه انسان زایی، مطالعات نژادی در آن برجسته است.

زیست شناسی انسانی و مجموعه ای از رشته های زیست پزشکی لینبررسی عوامل فیزیولوژیکی، بیوشیمیایی، ژنتیکی

ry، بر تغییرات و ساختار بدن انسان تأثیر می گذارد. پزشکی، به طور دقیق، یک علم نیست. این مجموعه ای از رشته های علمی و زمینه فعالیت عملی با هدف حفظ و تقویت سلامت مردم، پیشگیری و درمان بیماری ها است. این به صورت تجربی توسعه یافته است؛ پیشرفت در تئوری (پزشکی علمی) در اواسط قرن 19 آغاز می شود. هیچ مفهوم کل نگر از انسان در پزشکی وجود ندارد.

روانشناسی(عمومی، سن، اجتماعی، پزشکی و غیره) - علم بازتاب ذهنی واقعیت در فرآیند فعالیت انسان و رفتار حیوانات. دانش قابل اعتماد در مورد فعالیت ذهنی تنها بر اساس یک پایه تجربی خوب امکان پذیر است، اگرچه مرحله ای در تاریخ روانشناسی وجود داشت که تفکر روش اصلی بود. روانشناسی به عنوان یک علم در اواسط قرن نوزدهم شکل گرفت، اگرچه آموزه های حس روانشناختی ماهیت باستانی دارند.

علوم اجتماعیمجموعه ای از رشته هاست که تظاهرات اجتماعی یک فرد را مطالعه می کند. اینها عبارتند از جامعه شناسی، علوم سیاسی، فقه، اخلاق، زیبایی شناسی، علوم اقتصادی(نه همه) و غیره. هر یک از آنها بر حوزه خاصی از فعالیت های انسانی متمرکز است. آغاز ساختاربندی نظریه های اجتماعی را می توان اواسط قرن نوزدهم دانست. (ظهور جامعه شناسی مثبت).

هنگام مشخص کردن مجموعه علوم انسانی، بلافاصله مشخص می شود که هر یک از آنها فقط بخش خاصی از وجود انسان را به خود اختصاص می دهد، بدون اینکه فرد را به عنوان یک کل در نظر بگیرد. جالب اینجاست که همه آنها به عنوان رشته های علمی در اواسط قرن نوزدهم ساختار یافته اند. اما این همان جایی است که شباهت به پایان می رسد. پیوندهای بین رشته ای بین علوم انسانی بسیار ضعیف توسعه یافته است.

یکی بی اختیار مَثَل مردان نابینایی را به یاد می آورد که از آنها خواسته شد بگویند فیل چیست. یکی دست به پای فیل زد و گفت: این یک ستون است. دیگری دم را گرفت و گفت: این یک طناب است. سومی تنه را حس کرد و گفت: این یک لوله است. در علوم انسانی هم همینطور است. یک روانشناس در مورد شخص می گوید: روح است. معلم متوجه خواهد شد که یک شخص موضوع آموزش است. و بسیاری از پزشکان تا پایان عمر خود چنین معتقدند که یک فرد- این بیمار است

جایگاه علوم انسانی در ساختار دانش چیست؟علوم انسانی در عصر ما مدعی پیشرو بودن در نظام دانش علمی است.

در اینجا لازم به ذکر است که در دوره های مختلف تاریخ، نقش رهبری توسط رشته های مختلف انجام می شده است. در ابتدا مکانیک (زمان جدید)، سپس فیزیک و شیمی (آغاز قرن بیستم)، سپس زیست شناسی و کل چرخه رشته های زیست شناسی مطرح شد (این وضعیت تا امروز ادامه دارد)، اما در حال حاضر، علوم انسانی رشته هایی که دامنه آنها دائما در حال گسترش است. با چیه

مربوط؟ اولاً با نیاز عینی جامعه که بعداً در مورد آن صحبت خواهیم کرد و همچنین با توجه به اینکه این علوم مطالب بسیار زیادی را جمع آوری کرده اند که نیاز به تعمیم دارد.

چرا هنوز این تعمیم وجود ندارد؟همانطور که قبلاً ذکر شد، شخص هرگز خود را تا آخر نمی شناسد. اما حتی اگر شناخت کامل یک فرد غیرممکن باشد، در این صورت می‌توان دیدی کل‌نگر و متشکل از داده‌هایی که در اختیار داریم، ممکن و ضروری است.

و در اینجا مشکلات جدیدی بوجود می آیند. اول، فقدان داده های تجربی در برخی علوم است. بنابراین، برای مثال، ژنتیک انسانی حوزه‌ای از دانش است که داده‌های تجربی برای دهه‌ها در آن انباشته شده‌اند، بنابراین سؤالات مطرح‌شده توسط برخی از دانشمندان باید توسط نوه‌هایشان پاسخ داده شود.

ثانیاً، شکل‌گیری دیدگاهی کل‌نگر از انسان به دلیل رشد نابرابر علوم خاص با مشکل مواجه است. مواد عظیمی که مثلاً توسط مردم شناسی و قوم نگاری انباشته شده است، گاهی اوقات بدون حرکت دروغ می گویند، زیرا نیاز به تفسیر بر اساس زیست شناسی انسانی دارد و تازه شروع به رشد کرده است. اجازه دهید حداقل اطلاعات زیست شناسی انسانی را که در درس زیست شناسی عمومی دانشگاه علوم پزشکی موجود است به یاد بیاوریم و حجم آنها را با دانش دروس تاریخ یا مطالعات فرهنگی که به طور موازی مطالعه می شوند مقایسه کنیم.

ثالثاً، برای شکل دادن به یک دیدگاه کل نگر از یک فرد، به یک پایگاه روش شناختی خاص نیاز است. قبلاً گفتیم که می توانید به روش های مختلف به ایجاد پرتره یک شخص نزدیک شوید. اما رویکرد صحیح چیست؟ کدام یک بیشترین موفقیت را به همراه خواهد داشت؟ این موضوع هنوز روشن نشده است.

برو سراغ آدمی «از طبیعت» یا «از روح»؟ به آن به عنوان بخشی از کیهان نگاه کنیم یا خود را یک عالم صغیر بدانیم؟

برای جمع آوری تصویری از داده های زندگی فردی یا کلی که در هر نسل وجود دارد؟ پاسخ به این سؤالات تنها با دستورالعمل های روش شناختی روشن امکان پذیر است. به همین دلیل است که ترکیب فلسفی دانش درباره انسان ارجحیت دارد. اما بر اساس کدام نظام فلسفی ممکن است؟ ظاهراً باید یک سیستم جداگانه وجود داشته باشد ، یعنی - فلسفه انسان

انسان به عنوان موجودی اجتماعی و طبیعی موضوع مطالعه حوزه های مختلف معرفتی است: فلسفه، جامعه شناسی، اقتصاد، روانشناسی، فیزیولوژی، تربیت، پزشکی و غیره.

برخی از نویسندگان، به ویژه B.G. آنانیف، سه ویژگی مهم توسعه علم مدرن مربوط به مشکل شناخت انسان را متمایز می کند. اولین ویژگی منعکس کننده تبدیل مسئله شناخت انسان به مسئله علم به عنوان یک کل است. ویژگی دوم در تمایز فزاینده مطالعه علمی انسان، در پیدایش جهت گیری های بیشتر و بیشتر در شناخت طبیعت او نهفته است. ویژگی سوم تمایل به ترکیب علوم مختلف، جنبه ها و روش های تحقیق انسانی را مشخص می کند [آنانیف، 2001].

در حال حاضر علوم طبیعی و اجتماعی در شناخت انسان با یکدیگر برخورد می کنند، علوم و جهت گیری های جدید برای مطالعه ماهیت انسان در حال ظهور و گسترش و تعمیق اندیشه های علمی درباره انسان به عنوان موضوع دانش است. در نیمه دوم قرن XX. حدود 200 رشته و گرایش علمی شکل گرفته است که یک فرد را در جنبه های مختلف مورد مطالعه قرار می دهد. مطالعه انسان به عنوان یک موجود زیستی توسط باستان شناسی، بیوشیمی انسانی، ژنتیک جمعیت، دیرینه زبان شناسی، جامعه شناسی دیرینه، نخستی شناسی و سایر علوم انجام می شود. ماهیت اجتماعیانسان موضوع مطالعه علوم اجتماعی مختلف سنتی از جمله جمعیت شناسی، تاریخ، مطالعات فرهنگی، علوم سیاسی، جامعه شناسی، اقتصاد، قوم شناسی، اخلاق، زیبایی شناسی، زبان شناسی و غیره است. شخصیت شناسی که یک علم کاربردی روش شناسی و فرآیند شخصی سازی شخصیت است.

جهت گیری های علمی شکل گرفت که تعامل انسان با طبیعت را مطالعه می کند: بوم شناسی عمومی و اجتماعی، بیوژئوشیمی، جامعه شناسی طبیعی. اکتشافات فضایی منجر به ظهور پزشکی فضایی، روانشناسی فضایی، حقوق بین الملل فضایی و غیره شده است. انسان به عنوان یک موضوع دانش در چارچوب روانشناسی ژنتیک و مهندسی، نشانه شناسی، اکتشافی، ارگونومی و بسیاری دیگر از حوزه های علمی مدرن مورد توجه قرار می گیرد.

علوم انتوژنتیک انسانی که روند رشد فردی فرد را در طول زندگی (از لحظه لقاح تا پایان زندگی) مطالعه می کند، دستاوردهای قابل توجهی دارد. در طی آنتوژنز، فرآیند تحقق اطلاعات ژنتیکی دریافت شده از والدین صورت می گیرد. آنتوژنی که در ابتدا به عنوان شاخه ای از زیست شناسی مدرن (زیست شناسی رشدی) در نظر گرفته می شد، به موضوع علومی مانند آنتوپسیکوفیزیولوژی، روانشناسی رشد، آموزش، آکمولوژی و پیری شناسی تبدیل شده است.

انسان در روند فعالیت خود متحول می شود محیطمنافع و ارزش های مادی و معنوی لازم را ایجاد می کند. انسان در فرآیند زندگی جوهره زیستی و اجتماعی خود را بازتولید می کند که این امر مستلزم ارضای نیازهای مادی و معنوی است. ارضای نیازهای معنوی با شکل گیری دنیای درونی (معنوی) فرد همراه است که در رویکردهای ارضای نیازهای مادی منعکس می شود.

بنابراین، طبیعت انسان وحدت متضاد مادی و معنوی، طبیعی و اجتماعی است. جوهر شخصیت انسان در این زمینه بسیار پیچیده است. یکی حتی دارایی مهمنمی تواند ماهیت انسان را آشکار کند. همانطور که توسط A.P. سادوخین، درست تر آن است که ماهیت یک شخص را از طریق تعدادی از مهمترین خواص و صفات او تعریف کنیم. مجموعه‌ای از ویژگی‌های ذات انسان پیشنهاد شده است [Sadokhin, 2010]:

• ? ویژگی های مورفولوژیکی (حالت ایستاده، ساختار اندام های داخلی و خارجی، ظاهر فیزیکی خاص و غیره)؛
• ? شهوانی بالا، بسیار توسعه یافته تر از حیوانات؛
• ? تفکر و گفتار به عنوان وسیله ای برای بیان افکار و برقراری ارتباط بین مردم.
• ? معنویت به عنوان یک وحدت سیستمیک از دنیای درونی یک فرد، که نگرش او را نسبت به دنیای اطراف، افراد دیگر و خودش تعیین می کند.
• ? اجتماعی به عنوان مجموعه ای از دانش، هنجارها و ارزش ها، که جذب آنها به فرد اجازه می دهد تا به عنوان یک عضو کامل جامعه وجود داشته باشد.
• ? توانایی کار که در اجرای آن فرد بر طبیعت و جامعه تأثیر می گذارد تا نیازهای خود را برآورده کند.

• آنانیف بوریس گراسیموویچ - روانشناس برجسته شوروی، خالق نظریه روانشناسی انسان شناسی (1907-1972).