Procesinių taisyklių analogija arbitražo procese: pro et contra. Teisės taikymas pagal analogiją Teisės analogija, teisės analogija. Verslo praktika. Aukščiausių teismų organų aktų vertė ir teismų praktika

Pagal RULPA 102 straipsnio 9 dalį ribotos atsakomybės ūkinė ūkinė bendrija yra komanditinė ūkinė ūkinė bendrija, kurios pažymėjime nurodyta, kad ši ūkinė bendrija yra ribotos atsakomybės ūkinė bendrija.

Pagal 406 skirsnio b punktą, norint ribotos atsakomybės ūkinę bendriją pertvarkyti į ribotos atsakomybės bendriją, būtinas visų tikrųjų partnerių sutikimas.

Skirtumas tarp šios rūšies ūkinės bendrijos ir ribotos atsakomybės ūkinės bendrijos yra tas, kad bendrijos valdyme dalyvauja tik tie dalyviai, kurie vis dar vadinami „generaliniais partneriais“, o vykdant ūkinę veiklą ribotos atsakomybės ūkinės bendrijos vardu, pagal 2007 m. Pagrindinė taisyklė gali priimti visi jos nariai.

Atitinkamai kyla klausimas, ar reikia Rusijoje įdiegti tokias juridinio asmens organizacines ir teisines formas kaip ribotos atsakomybės bendrija ir ribotos atsakomybės bendrija. Mūsų nuomone, šis klausimas dabartiniu vystymosi laikotarpiu Rusijos ekonomika turi būti atsakyta neigiamai.

Šiuo metu turėtų būti ribojamas ribotos juridinio asmens prievolių dalyvių atsakomybės juridinių asmenų skaičius, nes būtent šią formą pažeidėjai dažniausiai naudoja darydami tiek administracinius, tiek baudžiamuosius nusižengimus. Ateityje, kai rusų teisinio sąmoningumo lygis pasieks atitinkamą lygį, bus sudarytos palankios sąlygos verslumo plėtrai, tame tarpe panašia forma ši forma iš esmės gali būti pasiskolinta iš Šiaurės Amerikos teisės. Tačiau šios organizacijos teisinis statusas turėtų būti reguliuojamas atsižvelgiant į Rusijos teisės tradicijas.

Visų pirma, vargu ar verta nustatyti taisyklę dėl galimos ribotos atsakomybės bendrijos dalyvių subsidiarios atsakomybės už tam tikrus organizacijos įsipareigojimus, jei jie pareiškia norą ja pasinaudoti - ši teisės norma pasirodys neįgyvendinama. Tuo pačiu metu Rusijos ribotos atsakomybės bendrovės dalyvių subsidiariosios atsakomybės taisyklės gali būti taikomos ir įsigalios ribotos atsakomybės bendrijai.

---------♦"----------

UDC 343.1 EL. Farafontova

TEISMO PRECEDENTAS IR TEISINĖS ANALOGIJAS: TEISĖSAUGOS PROBLEMOS

Straipsnis skirtas teisminio precedento vaidmeniui tarp kitų Rusijos teisės šaltinių. Reikšminiai žodžiai: teisminis precedentas, teisės analogija, teisės analogija.

E.L. Farafontova

TEISMO PRECEDENTAS IR TEISINĖS ANALOGIJAS: VYKDYMO PROBLEMOS

Straipsnis skirtas pagrindinės bylos vaidmeniui tarp kitų Rusijos teisės šaltinių.

Reikšminiai žodžiai: teisminis precedentas, statuto analogija, įstatymo analogija.

Teisės analogijos ir teisės analogijos problema buvo ir tebėra viena iš diskutuojamų jurisprudencijos klausimų. Panagrinėkime kai kuriuos jo aspektus.

Teisės analogijų taikymo poreikis iškyla teisėsaugos etape ir paaiškinamas teisės aktų spragų buvimu. Teisės spraga turėtų būti suprantama kaip konkrečios taisyklės, reikalingos santykiams, patenkantiems į teisinio reguliavimo sritį, reguliavimas, nebuvimas. Teisės ar teisės „spragos“ sąvoka yra gana komplikuota, o teisinėje literatūroje nėra vienareikšmio jos aiškinimo, nes faktinių visuomeninių santykių supainiojimas su teisiniais santykiais, o ypač jų įtraukimas į teisės sampratą lemia tai, sunku išsiaiškinti spragų klausimą.

V.S. Nersesyants pateikia tokį apibrėžimą: „Teisės spraga reiškia tokios teisės normos nebuvimą, kuri pagal galiojančios teisės prasmę ir jos reguliuojamų visuomeninių santykių pobūdį yra būtina šioms konkrečioms faktinėms aplinkybėms reguliuoti. (faktiniai santykiai), esantys nustatyto teisinio reguliavimo sferoje“ . Autorius mano, kad spragų gali

būti „ne tik norminiuose aktuose, bet ir papročiuose, teisminiuose precedentuose“. A.F. Čerdantevas siūlo teisės spragą suprasti kaip „teisės normos nebuvimą, kuri turėtų būti teisės sistemoje pagal pačios teisės principus ir vertinimus“. Nurodytas autorius teisės spragą apibūdina kaip situaciją, „kai yra faktas, kuris savo prigimtimi yra teisinio reguliavimo sferoje, reikalaujantis teisinio išsprendimo, tačiau nėra jį numatančios teisės normos“. Skirtingai nei ankstesnis autorius, A.F. Čerdyncevas siūlo pačios teisės principus ir vertinimus laikyti reiškinių, įtrauktų į teisinio reguliavimo sistemą, riba.

O.E. Leist, teisės spraga yra situacija, kai „faktai ar santykiai neįvertinami įstatymo, o profesinė teisinė sąmonė imperatyviai diktuoja jų teisinės kvalifikacijos poreikį“. I. V. laikėsi panašaus požiūrio spragos esmei nustatyti. Michailovskis, kuris spragos sąvoką vartoja kalbant apie situacijas, kai „faktinės bylos aplinkybės neatitinka nė vienos iš galiojančių teisės normų aprašomosios dalies (prielaidų)“ . Tai leido daryti išvadą, kad „pozityviosios teisės spraga“ neduoda atsakymo į gyvenimo keliamą klausimą.

Taigi teisininkai teisės spragų nustatymo metodą sieja arba su plačiu socialinių santykių, patenkančių į teisinės įtakos interesų sferą, aiškinimu, arba su „teisės spragos“ ir „teisės spragos“ sąvokomis. teisė“ ir kartu siekia apriboti visuomeninių santykių apimtį, taikant teisinį reguliavimą.

Erdvės gali būti skirtingos ir klasifikuojamos:

pagal norminių teisės aktų rūšis (įstatymuose, valstybės vadovo potvarkiuose, Vyriausybės nutarime, ministerijos nurodymuose);

iki atsiradimo momento (pirminis (pradinis), kuris atsirado norminių teisės aktų paskelbimo metu, kaip taisyklė, dėl teisėkūros organų neveikimo, ir vėlesnis (antrinis), atsiradęs po 2014 m. teisės aktų publikavimas, viešųjų santykių plėtojimo procese);

įjungta konstrukciniai elementai teisės norma (hipotezės spraga, dispozicijos spraga, sankcijos spraga).

Į IR. Akimovas spragas skirsto į įstatymines (santykiai, kurie dėl kažkokių priežasčių įstatymų leidėjo nereglamentuojami) ir techninius (kyla dėl to, kad teismui nebuvo duoti visi reikalingi nurodymai tam tikram klausimui išspręsti).

V.V. Lazarevas tarp kitų tipų spragų išskiria tyčinius, sąmoningai įstatymų leidėjo paliktus.

Kai kurie autoriai teisės spragas laiko priklausomai nuo apimties ir nurodo arba į visišką norminių aktų, reglamentuojančių atskirą socialinių santykių visumą, kurį būtina nustatyti įstatymu, nebuvimą, arba į norminio akto, kuriuo teisiniai santykiai nėra pakankamai reguliuojami, buvimą. .

Objektyvi teisės spragų atsiradimo priežastis yra dinamiškas viešųjų santykių raidos pobūdis. socialine sfera kuriam savo valią jau išplėtė įstatymų leidėjas kaip visuma. Visuomenė susideda iš daugybės socialines grupes, kurie užmezga įvairius tarpusavio santykius, vystosi mokslas, atsiranda naujos technologijos, gremėzdiška būsenos mašina nespėja fiksuoti pokyčių ir nustatyti naujų elgesio taisyklių. Taigi tam tikra prasme vėlesnių teisės aktų spragų susidarymas yra natūralus reiškinys, nors ir nuspėjamas.

Prie subjektyvių teisės spragų susidarymo priežasčių galima priskirti taisyklių kūrimo procedūrose naudojamų teisės technikos priemonių netobulumą, įstatymų leidėjo nedėmesingumą, kuris reguliuodamas norminį teisės aktą neaprėpė jau susiklosčiusių aplinkybių.

Nepainiokite teisės spragų ir neatitikimų tarp straipsnio teksto turinio, loginės reikšmės ir tiesioginės prasmės. Galima suprasti prasmę, kurią įstatymų leidėjas įdeda į teisės normą, naudodamasis įvairių būdų teisės aiškinimas.

Konstitucinė kiekvieno žmogaus teisė į teisminę gynybą reiškia teisės subjektų galimybę kreiptis į jurisdikcinius organus su reikalavimu atkurti ar apginti pažeistą ar ginčijamą jų teisę arba įstatymų saugomą interesą. Pilietis arba juridinis asmuo negali būti paneigtas jų teisių gynimo teisės normų neišsamumo, nenuoseklumo ar dviprasmiškumo pretekstu.

Teisės spragų įveikimo būdas yra teisės analogijos – plačiai paplitęs reiškinys bet kurios valstybės teismų sistemos teisėsaugos veikloje. Įstatymo taikymas yra viena iš įstatymo realizavimo formų ir vyksta tada, kai teisės normų adresatai be įmonės galios negali įgyvendinti įstatyme numatytų teisių ir pareigų.

patentas vyriausybines agentūras ir asmenys, dalyvaujantys rengiant ir priimant sprendimą dėl teisinės bylos remiantis juridiniais faktais ir konkrečiomis teisės normomis. Pastarojo nesant arba neišsamus, atsiranda būtinybė pasinaudoti teisės ir teisės analogija.

Įstatymo analogija – tai panašius santykius reguliuojančios įstatymo normos taikymas santykiui, kuris nereglamentuojamas konkrečioje normoje. Šios technikos taikymo būtinybė slypi tame, kad sprendimas dėl teisinės bylos būtinai turi turėti teisinį pagrindą. Todėl jei nėra taisyklės, tiesiogiai numatančios ginčo atvejį, tuomet reikia rasti taisyklę, kuri reglamentuotų panašius į ginčijamus santykius. Priimant sprendimą byloje, kaip teisinis pagrindas remiamasi nustatytos normos taisyklė. Teisės analogija reiškia bendrųjų principų, atitinkamos teisės šakos teisinio reguliavimo prasmės ir principų taikymą tokiems santykiams.

Teisės analogija pagrįstai laikoma paprastesne ir atitinkamai labiau paplitusia teisės analogijų forma. Ir tik tuo atveju, jei nėra galimybės jo taikyti, galioja teisės analogija.

Rusijos įstatymų leidėjas skirtingai vertina galimybę taikyti teisės analogijas įvairiose teisės šakose. Tradiciškai analogijas tiesiogiai leidžia privatinės teisės šakų – civilinės (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 6 straipsnis), būsto (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 7 straipsnis), šeimos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 5 straipsnis) – normos. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas), taip pat civilinis procesas (RF Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 4 dalis), arbitražo proceso teisės aktai (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 6 dalis, 13 straipsnis). Tiesioginis draudimas naudoti teisines analogijas yra numatytas Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse (2 dalis, 3 straipsnis).

Ar tai reiškia, kad įstatymo analogija galima tik pačiame įstatyme aiškiai numatytais atvejais? Atsakymą į šį klausimą duoda proceso kodeksų nuostatos. Pagal 3 str. 11 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas nesant ginčo santykius reglamentuojančių teisės normų, teismas taiko analogiškus santykius reglamentuojančias teisės normas (įstatymo analogija), o nesant tokių normų išsprendžia bylą. remiantis bendraisiais teisės aktų principais ir reikšme (teisės analogija). Panaši norma nustatyta ir 6 str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 13 str., tačiau tik tais atvejais, kurie neprieštarauja santykių esmei.

Pažymėtina, kad kalbant apie konstitucinį dešiniųjų įvedimą Rusijoje Privatus turtas, pilietinių laisvių išplėtimas, atitinkamai susiaurėja įstatymo analogijos apimtis. Tai liudija analogijos apibrėžimas Civiliniame kodekse Rusijos Federacija: 1 str. 6 straipsnyje nurodyta, kad tais atvejais, kai „santykiai nėra tiesiogiai reguliuojami įstatymu ar šalių susitarimu ir nėra joms taikomų verslo papročių, tokiems santykiams, jeigu tai neprieštarauja jų esmei, taikoma panašius santykius reglamentuojanti civilinė teisė. (įstatymo analogija)“. AT Civilinė teisė Todėl įstatymo analogijai taikyti neužtenka normos, tiesiogiai reglamentuojančios ginčo santykius, nebuvimo. Taip pat būtina, kad tarp šalių nebūtų susitarimo ir įprastos verslo praktikos, taikytinos ginčo byloje.

Manome, kad aplinkybių, ribojančių teisės analogijos naudojimą, sąrašas yra neišsamus. Tuo atveju, kai teisėsaugos institucijos nustato teisės aktų spragą, svarbi ir teismų praktika, kuri veikia kaip teisinis precedentas, nesant reglamentas prieštaringi santykiai. Pasak A.A. Maliušinas, „teismas šioje byloje, t.y. spragos, kuri buvo aptikta reguliavimo ir teisės aktų sistemoje, savo teisėsaugos veikloje kontekste nesinaudoja analogija ir tarptautinių teisės normų įsitraukimu, o savarankiškai formuoja normą, sukuria ją tose, kurios yra būtinos ir įstatyminės ribos, kurių laikymasis yra neatskiriama pačios „teismo diskrecijos“ sąvokos dalis. Iš esmės sutikdami su tokia pozicija, pažymime, kad teisinės normos kūrimas teisme yra ne teismo diskrecija, o teisminis precedentas. Kad jis būtų visiškai įformintas kaip precedentas, jam trūksta tik kitų teismų taikomo privalomo pobūdžio. Tačiau jeigu tokią normą sukurs aukštesnės instancijos teismas, jos tikrai vadovausis žemesnės instancijos teismai, taip pat ir tada, kai bus rasta teisės aktų spraga.

Precedento, o dar plačiau – teismų praktikos, kaip teisės šaltinio, pripažinimo klausimas buvo ir yra diskutuotinas Rusijos teisinėje realybėje. Tarp gana gausių ir įvairių argumentų, pateiktų ginant tezę apie teisinio precedento nepripažinimą šiuolaikinio pasaulio šaltiniu. Rusijos teisė, plačiausiai naudojami yra šie.

Pirma, teiginys, kad teisminio precedento pripažinimas teisės šaltiniu prieštarauja Konstitucijoje pripažintam ir įtvirtintam valdžių padalijimo principui. Pasak B.C. Nersesyants, teismų praktika visomis savo apraiškomis „pagal galiojančią 1993 m. Rusijos Federacijos Konstituciją yra ne įstatymų leidyba, o tik teisėsaugos (ir atitinkamą įstatymų aiškinimo) veikla. Tai aiškiai išplaukia iš konstitucinės Rusijos teisinio valstybingumo sampratos ir valdžių padalijimo į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę principo konstitucinio reguliavimo. G.N. Manova prieštarauja „teismo sampratai

teisėkūrą, pripažįstant teisėjų taisyklių kūrimo galias“ ir mano, kad „įstatymų leidėjas turi platesnį socialinį požiūrį ir atitinkamai sprendimų priėmimo procese galima atsižvelgti į daug didesnį faktorių skaičių“. Kalbant apie teisėjus, jie sprendžia tik „konkrečią, nors ir tipišką situaciją“. Remiantis tuo, daroma išvada, kad teisėjas negalės taip sėkmingai susidoroti su taisyklių kūrimo funkcijomis, kaip tai daro įstatymų leidėjas.

Kiti autoriai turi kitokį požiūrį. Pasak R.Z. Livšitai, in Tikras gyvenimas Kaip rodo kitų ilgai ir vaisingai valdžių padalijimo principą taikančių šalių patirtis, tokio griežto, griežto, iš pradžių duoto įvairių valdžios šakų veiklos sferų ir funkcijų padalijimo nėra. Jis egzistuoja tik teoriškai, bet ne realiame gyvenime, praktiškai. Pavyzdžiui, JAV Konstitucijoje numatyta, kad teisminė galia apima tik „bylas, išspręstas pagal įstatymą ir pagal šią Konstituciją pagal teisingumą“, Jungtinių Valstijų įstatymus ir jų sudarytas tarptautines sutartis, taip pat daugelį kitų bylų. ir ginčai, kuriuose Jungtinės Valstijos yra ginčų tarp dviejų ar daugiau valstybių, tarp valstybės ir kitos valstybės piliečių ir kitų panašių bylų šalis. Kitaip tariant, teoriškai, pagal Konstituciją, JAV teismai atlieka „grynai“ teismines funkcijas. Tiesą sakant, kartu su teisminėmis, ji atliekama asmeniškai Aukščiausiasis Teismas JAV taip pat atlieka įstatymų leidybos funkcijas.

Antra, tezė, kad teisinio precedento pripažinimą Rusijos teisės šaltiniu aiškina šios versijos šalininkai. būdingi bruožai Romano-germanų teisinė sistema, kuriai tradiciškai priskiriama Rusija ir kuri, pasak kai kurių šalies mokslininkų, nežino tokios teisės formos kaip teisinio precedento. Tačiau, kaip pažymi mokslininkai, tiriant precedento taikymo teoriją ir praktiką romanų-germanų sistemos šalių grupėje, viena vertus, būtina konstatuoti, kad nėra bendros precedento sampratos. kita vertus, praktinio vaidmens pripažinimas nuosprendis. Pavyzdžiui, Graikijoje formaliai teismų sprendimai nelaikomi teisės šaltiniu, o teismai savo veikloje nėra saistomi teisinio precedento, kaip yra anglosaksų teisinėje šeimoje. Tačiau praktiškai viskas atrodo toli gražu ne. Tyrėjai pastebi, kad Graikijos teisinėje sistemoje teismų praktika iš tikrųjų veikia. Tai pasireiškia, viena vertus, tuo, kad šalies Aukščiausiasis Teismas savo pobūdžiu priima labai svarbius sprendimus, kurie faktiškai prilyginami precedentui. Kita vertus, Graikijos žemesnės instancijos teismai savo veikloje dažniausiai prisitaiko prie aukštesniųjų teismų sprendimų, nors techniškai jie šių sprendimų niekaip nesaisto.

Trečia, nuomonė, kad teisinio precedento pripažinimas, viena vertus, prieštarautų dabartinei Rusijos Konstitucijai ir įprastiems teisės aktams, kita vertus, prieštarautų Federalinės asamblėjos įstatymų leidybos veiklai.

Kiti teisininkai teisės šaltiniu laiko teismų veiksmus. Reikėtų sutikti su V.I. Anishina, kad teismui priimant tokius sprendimus, kurie tampa visuotinai privalomi įvairiems teisės subjektams, nėra prieštaravimo valdžių padalijimo principui, nes pagrindinė įstatymų leidėjo funkcija – taisyklių kūrimas neperduodama įstatymų leidėjui. teismo sprendimu ir nėra blokuojamas teismo sprendimu: įstatymų leidėjas turi teisę savo iniciatyva bet kuriuo metu priimti ginčijamus santykius reglamentuojančias taisykles, o teismo sprendimo jis nesaisto. Tačiau šio autoriaus nuomonė, manančio, kad teismams privalomos Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo „teisinės pozicijos“ gali būti išdėstytos ne tik sprendimų rezoliucinėje, bet ir motyvuojamojoje dalyje. sprendimus, o net ir nutartyse dėl atsisakymo bei nutartyse dėl proceso nutraukimo byloje laikytinos klaidingomis. Pasak E.A. Eršova, „Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimas nėra teismo sprendimas dėl ginčo esmės (Federalinio konstitucinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“ 71 straipsnis). Tokia išvada taip pat atitinka Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, kuri teismų sprendimus dėl ginčo esmės priima sprendimų forma. Kai kuriais atvejais Europos Žmogaus Teisių Teismas sprendimus priima pagreitinto proceso tvarka, tačiau neapsiriboja laikinosiomis teismo nutartimis, nes prieš sprendžiant ginčą iš esmės, išklausomi proceso dalyviai, išnagrinėjama bylos medžiaga, t. teismo „teisinė padėtis“ iš esmės negali būti plėtojama.

Pripažinti teisinį precedentą Rusijos teisės ir kitų autorių šaltiniu. „Būtina pripažinti de jure tai, kas egzistuoja de facto“, – pažymi L.P.Anufrieva, – nes vidaus teismų sistemos funkcionavimas esamų ir esamų valstybės teisinių struktūrų rėmuose įtikina, kad iš esmės ji yra teisės šaltiniai. “ T.N. kategoriškiau vertina teisminio precedento vaidmenį. Nešatajeva, kurios žodžiais tariant „rusų kalba

Europos teisės sistemoje, kaip ir bet kurioje kontinentinėje teisės sistemoje, vienokia ar kitokia precedentas visada egzistavo kaip teisės šaltinis, pavyzdžiui, „teisės ar teisės taikymas pagal analogiją“ .

Precedento problema buvo svarstoma 2002 m. vasario 14 ir 15 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiajame arbitražo teisme vykusioje mokslinėje ir praktinėje konferencijoje „Civilinė Rusijos teisėkūra dabartinėje stadijoje: problemos ir plėtros būdai“: darnios civilinės teisės sistemos formavimo problemos kontekste, konferencijoje iškelta ir precedento, kaip Rusijos civilinės teisės šaltinio, problema. Savo pranešime Aukščiausiosios Pirmininkas Arbitražo teismas RF V.F. Jakovlevas, paklaustas, ar precedentas šiuo metu yra teisės šaltinis, atsakė teigiamai. „Šiandien galime drąsiai teigti: precedentas, kaip teismų sukurta stabili teisinė padėtis, veikia“, – sakė jis. V.F. Jakovlevas pabrėžė ypatingą teismų praktikos vaidmenį dešimtojo dešimtmečio pradžioje. Nesant būtino plėtrai rinkos santykiai teisės normų, ji buvo priversta kurti naujus teisinius precedentus, kurie vėliau buvo naudojami ilgą laiką. Atsiradus Civilinio kodekso pirmajai daliai, teismų užduotis labai supaprastėjo, jie kūrė įstatymą plačiu ar siaurinančiu jo aiškinimu, taikė pagal analogiją. Šiuo metu, pasak Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pirmininko, „teismų praktika iš tikrųjų buvo pakelta į teisės lygį“.

Panašią poziciją dėl teisminio precedento vietos Rusijos teisės šaltinių sistemoje išreiškė M. I. Braginskis. Savo ruožtu profesorius Williamas Simonsas, sutikdamas su V.F. Jakovlevas, kad „precedentus kuria visi teismų sistemos teismai ir „sutvarko“ aukščiausiuose teismuose“, netgi siūlė įvesti privalomą visų lygių teismų sprendimų paskelbimą kaip teisės šaltinį“.

Nesutiksime su paskutinio autoriaus nuomone. Teismų praktika yra ta teisės normų taikymo pusė, kuri šio taikymo procese yra susijusi su bet kokios nusistovėjusios teisės normą patikslinančios nuostatos, panašių sprendimų panašiose bylose visuma, savita teisėsaugos veiklos forma. . Rusijos Federacijoje teismų praktika, nesukeldama imperatyvių normų, turi tam tikrą poveikį tiek pačios teismų sistemos veiklai, tiek visai teisės sistemai. Tačiau tai netaikoma visoms teismų sistemos dalims.

Rusijos Federacijoje yra dvi teisminės praktikos išraiškos formos:

1) vadovaudamasis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo pateiktuose išaiškinimuose dėl teisės aktų taikymo nagrinėjant konkrečias bylas; aukščiausių teisminių institucijų išaiškinimai teismams yra privalomi. Šie nutarimai: a) priimti Rusijos valstybės įgaliotos institucijos; b) jose yra abstrakčiai išreikštos teisės normos, skirtos neribotam skaičiui asmenų, kuriems taikoma jų veikla; c) skirti pakartotiniam naudojimui; d) privaloma skelbti. Šios jų savybės leidžia manyti, kad jie yra teisės šaltiniai;

2) iš esmės sprendimai dėl konkrečių skirtingų lygmenų teismų bylų, kurie vadinami aiškinimo precedentu.

Teismų sprendimai tikrai turi tam tikrą įtaką teisinio reguliavimo mechanizmo funkcionavimui. Tačiau jų veiksmai apima konkrečius teisinio santykio dalyvius, taip pat bet kokius teisės subjektus, susijusius su šiuo konkrečiu atveju.

Ginčai dėl Rusijos precedento pripažinimo teisės šaltiniu nesiliauja ir šiandien. Trečiajame Senato svarstyme kalbėjęs Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pirmininkas A. Ivanovas pažymėjo, kad Rusijos teismų sistema juda „precedento kryptimi“ nuo to laiko, kai gavo Aukščiausiojo arbitražo teismo ir Aukščiausiojo Teismo plenumus. teisę aiškinti įstatymus, o Konstitucinis Teismas - pateikti visuotinai privalomą Konstitucijos išaiškinimą ir pripažinti teisės aktų normas prieštaraujančiomis Konstitucijai. „Tiesiog teismai pasirinko tam tikrą darbo modelį ir tai neišvengiamai lemia jų teisinių pozicijų viršenybę. Tačiau galutinis perėjimas prie precedentinės sistemos yra teisinga judėjimo kryptis, nes tokia sistema turi daug rimtų pranašumų. Iš privalumų Ivanovas išskyrė tris: teisinių pozicijų stabilumą, galimybę teismų sistemai užimti deramą vietą valdžių padalijimo sistemoje bei įvairių išorinių veiksnių įtakos teisėjams, pavyzdžiui, administracinio spaudimo, sumažinimą. ir korupcija.

Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pirmininko pareiškimo diskusijos dalyviai išsakė skirtinga nuomone. Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Teisės fakulteto profesorius, Rusijos mokslų akademijos akademikas Ju.Tolstojus siūlė nuodugniai patikrinti „novatorišką Aukščiausiojo arbitražo teismo pirmininko požiūrį“. Sankt Peterburgo garnizono kariuomenės pirmininkas

Teisingumo Teismas Ju.Kozlovas save vadino teismų praktikos Rusijoje priešininku, nes tai „nepakeis esamos realybės, tačiau gerokai sumažins teisėjų nepriklausomumą“. Rusijos Federacijos Vyriausybės įgaliotasis Konstituciniame Teisme M. Barščevskis sakė, kad norint pereiti prie teismų praktikos sistemos, būtina sukurti vieną Aukščiausiąjį Teismą, o tam reikia keisti Konstituciją. Pritariame Šv. Teisės fakulteto Civilinio proceso katedros vedėjo Valerijaus Musino nuomonei, kuri yra įstatymo pagrindas, tuo pačiu precedentas nepažeidžia teisėjų nepriklausomumo principo, nes tampa privalomas visiems, kaip ir pats įstatymas.

Pasidalydami teisinio precedento pripažinimo teisės šaltiniu šalininkų požiūriu, grįžkime prie klausimo apie teismo sprendimo reikšmę teisės vykdytojui, kai jo veikloje aptinkama teisės aktų spraga. . Tais atvejais, kai šio Kodekso 2 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyti santykiai (t. civiliniai santykiai) nėra tiesiogiai reglamentuojami teisės aktų ar šalių susitarimu ir nėra joms taikomo verslo papročio, tokiems santykiams, jeigu tai neprieštarauja jų esmei, galioja panašius santykius reglamentuojanti civilinė teisė (įstatymo analogija). . Jeigu negalima taikyti įstatymo analogijos, šalių teisės ir pareigos nustatomos remiantis bendraisiais civilinės teisės principais ir prasme (teisės analogija) bei sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimais (str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 6 straipsnis).

Šis sąrašas laikytinas neišsamiu, be išvardintų apribojimų, nustačius įstatymo spragą, teismai aktyviai remiasi teismų praktika kaip vienu iš teisės šaltinių. Taigi Iževsko miesto Pervomaisko rajono teismas įpareigojo Rusijos finansų ministeriją sumokėti advokatui 15 000 rublių neturtinės žalos atlyginimą už jo biure atliktą neteisėtą kratą, nurodydamas, kad „krata pažeidė Europos konvencijos 8 str. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsauga“ (teisė į asmens ir šeimos gyvenimas, būstas ir susirašinėjimas). Be to, teismas rėmėsi trimis Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimais ir taikė teisės analogiją, nes Rusijos teisės aktai nenumato teisės į neturtinės žalos atlyginimą už neteisėtą kratą. Anksčiau Chuvashia Aukščiausiasis Teismas atmetė žmogaus teisių aktyvistui Denisui Fiodorovui kompensaciją už moralinę žalą, padarytą jam per neteisėtą policijos kratą, nurodydamas, kad teisės aktuose nėra normos, tiesiogiai numatančios tokią teisę. Advokatas inicijavo kreipimąsi į Rusijos Konstitucinį Teismą su prašymu išaiškinti šią teisės spragą.

Prisijungdami prie platų požiūrį taikančių autorių, atsižvelgdami į teisės spragų esmę, manome, kad būtina papildyti Rusijos Federacijos civilinio kodekso 6 straipsnio nuostatas, nurodant teisminį precedentą, kaip vieną iš aplinkybių, ribojančių teisės aktų naudojimą. teisės analogija. Nesant situacijos reguliavimo reguliavimo ir teisinės papročių bei teismų praktikos, teisminis precedentas turėtų būti taikomas pirmumo tvarka, kaip oficialus šaltinis, užfiksuotas kompetentingos valstybės institucijos aktuose.

Baigdamas noriu atkreipti dėmesį į tai, kad teisės aktų spragų įveikimo problema yra viena iš svarbių demokratinės valstybės teisinių problemų. Teisingas jo sprendimas prisideda prie teisėto ir pagrįsto sprendimo byloje priėmimo, o tai reiškia savalaikį ir efektyvų asmens pažeistos teisės ar įstatymų saugomo intereso apsaugą. Teisėsaugos subjektas turi prisiimti atsakomybę už sprendimas esant įstatymo spragai ir panaudoti visą įstatymo nustatytą teisinių priemonių arsenalą.

Literatūra

1. Nersesyants V.S. Bendroji teisės ir valstybės teorija: vadovėlis. universitetams ir fakultetams. - M.: NORMA-

INFRA^M, 2001. – S. 489.

2. Problemos bendroji teorija teisė ir valstybė: vadovėlis. universitetams / pagal bendrą sumą. red. atitinkamas narys RAS, dr.

legalus Mokslų prof. V.S. Nersesyants. - M.: NORMA-INFRA^M, 1999. - S. 431.

3. Čerdantevas A.F. Valstybės ir teisės teorija: vadovėlis. universitetams. - M.: Yurayt-M, 2001. - S. 256.

4. Leist O.E. Teisės realizavimas // Valstybės ir teisės teorija: paskaitų kursas / red. M.N. Marčenko. -

M.: Zertsalo, TEIS, 1996. - S. 416-435.

5. Khropanyuk V.N. Valdžios ir teisių teorija. Skaitytojas: vadovėlis. pašalpa. - M., 1998. - S. 712.

6. Vlasovas V.I. Valdžios ir teisių teorija. - Rostovas n / D, 2002. - S. 96.

7. Akimovas V.I. Teisės spragų rūšys // Teisininkas. - 2003. - Nr. 12. - S. 70.

8. Lazarevas V.V. Apie teisės spragų tipus // Jurisprudencija. - 1969. - Nr 6. - S. 30-37.

9. Spiridonovas L.I. Valdžios ir teisių teorija. - M., 1998. - S. 67.

10. Malyushin A.A. Teisminė teisėkūra teisėsaugos procese // Ros. teisėjas. - 2007. - Nr.6.

11. Nersesyants B.C. Teismas ne leidžia įstatymus ir ne valdo, o taiko teisę. (Dėl teisėsaugos

telnoy pobūdžio teisminiai aktai) // Teismų praktika kaip teisės šaltinis. - M., 1997. - S. 34.

12. Manovas G.N. Teisės ir valstybės teorija. - M., 1995. - S. 266.

13. Livshits R.Z. Teismų praktika kaip teisės šaltinis. - M., 1997 m.

14. Židkovas O.A. JAV Aukščiausiasis Teismas: teisė ir politika. - M., 1985. - S. 95-106.

15. Marčenko M.N. Teisės šaltiniai: vadovėlis. pašalpa. - M.: TK Welby, leidykla Prospekt, 2005. - S. 509-510.

16. Zivs S.L. Teisės šaltiniai. - M., 1981. - S. 177-192.

17. Anishina V.I. Rusijos Federacijos aukščiausių teismų plenarų sprendimai: teisinė prigimtis, vieta ir vaidmuo teisės sistemoje // Ros. teisėjas. - 2008. - Nr.5.

18. Ershova E.A. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimų ir apibrėžimų teisinė prigimtis // Darbo teisė. - 2009. - Nr. 3.

19. Anufrieva L.P. Apie tarptautinės privatinės teisės šaltinius (kai kurie teorijos klausimai) // Mos-kov. žurnalas tarpt. teises. - 1994. - Nr.3.

20. Nešatajeva T.N. Tarptautinis civilinis procesas: vadovėlis. pašalpa. - M.: Delo, 2001. - P.65

21. Mitrofanova M. Ką mums paruošia ateinanti diena? // Kolegija. - 2002. - Nr. 4. - T. 2. - S. 39.

4 str. 1 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas nustato, kad nesant procesinės teisės normos, reglamentuojančios santykius, atsiradusius civilinio proceso metu, federaliniai bendrosios kompetencijos teismai ir taikos teisėjai (toliau – ir teismas) taiko panašius santykius reglamentuojančią taisyklę (CPK analogija). įstatymas), o nesant tokios taisyklės, jie veikia vadovaudamiesi teisingumo įgyvendinimo Rusijos Federacijoje principais (teisės analogija).

Šioje dalyje įtvirtintas analogijos principas civiliniame procese numatytas RSFSR civilinio proceso kodekse. Kaip ir Rusijos Federacijos civilinis kodeksas (6 straipsnis), Rusijos Federacijos tyrimų komitetas (5 straipsnis), Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas numato įstatymo analogiją ir įstatymo analogiją.

Teisės analogija- taikymas teisiniams santykiams, nereglamentuojamiems konkrečios įstatymo normos, reglamentuojančios panašius santykius, normos. Būtinybė taikyti šią techniką kyla dėl to, kad sprendimas bet kuriuo atveju būtinai turi turėti teisinį pagrindą. Todėl nesant taisyklės, tiesiogiai numatančios ginčo atvejį, reikia rasti taisyklę, kuri reglamentuotų kuo artimesnius ginčo santykius.

Teisės analogija- taikymas ginčytinam santykiui, kurio nereglamentuoja konkreti norma ir kuriam neįmanoma išplėsti tokius santykius reguliuojančios normos veikimo, teisės aktų bendrųjų principų ir prasmės (tai yra principų).

Teisingumo vykdymo Rusijos Federacijoje principai, taikomi pagal teisės analogiją, yra atskleisti Rusijos Federacijos Konstitucijoje, Teismų sistemos įstatyme ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse (pvz. , 5–10 straipsniai).

Ne kartą buvo ginčijamasi dėl analogijos principo taikymo civiliniame procese galimybės. Tačiau dėl to, kad civilinio proceso teisė vis labiau įgauna diskrecijos požymių, bei dėl to, kad teismuose neįmanoma išspręsti visų kategorijų bylų, kylančių teismuose, analogijos principas civilinio proceso teisėje turi didelę praktinę reikšmę.

Taigi, taisyklės dėl ieškinio palikimo be judėjimo (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 136 straipsnis) pagal analogiją gali būti taikomas ir pareiškimui dėl teismo įsakymo (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 123 straipsnis). Kaip teisės analogijos taikymo pavyzdys gali tarnauti 1 dalies taikymas. 101 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas į atsakovo teisę į išlaidų už atstovo paslaugas atlyginimą tuo atveju, jei išvykstama nenagrinėjant ieškinio 2007 m. 8 str. 222 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

Pagal par. 8 str. 222 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu ieškovas, kuris neprašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvyko į teismą pagal antrąjį šaukimą, o atsakovas nereikalauja bylą nagrinėti iš esmės. Klausimą reglamentuojantis teisinis reguliavimas išlaidų, apmokėtų už paslaugas, atlyginimo atsakovei atstovas ieškinio pareiškimo palikimo nenagrinėto atveju pagal par. 8 str. 222 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas nėra įtraukta į šį kodeksą. Atsižvelgiant į tai, jeigu ieškinio pareiškimas paliekamas nenagrinėtas remiantis 2008 m. 8 str. 222 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas turėtų būti vadovaujamasi straipsnio 4 dalimi. 1 dalis ir 1 dalis. 101 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas . Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 101 straipsniu, ieškovui atsisakius ieškinio, ieškovas atlygina atsakovui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Taikant teisės analogiją būtina aiškiai žinoti šios teisės šakos principus, kad teismų ir dalyvaujančių byloje asmenų atlikti veiksmai padėjo įgyvendinti šiuos principus. Ypač būtina atkreipti dėmesį į str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnis, kuriame reikalaujama, kad civilinių teisinių santykių dalyvių veiksmai būtų protingi ir sąžiningi. Teismui tai yra prielaida, kuria reikia vadovautis nagrinėjant ir sprendžiant civilines bylas.

Privatinės teisės santykiuose taikomi teisės analogijos ir teisės analogijos principai, būtent civilinėje ir šeimos teisėje. Taigi pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 6 str., tais atvejais, kai taikomos Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 ir 2 dalių nuostatos. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 str., santykiai nėra tiesiogiai reguliuojami įstatymu ar šalių susitarimu ir nėra joms taikomų verslo papročių, tokiems santykiams, jei tai neprieštarauja jų esmei, taikoma civilinė teisė. panašūs santykiai (teisės analogija). Jeigu neįmanoma pasinaudoti įstatymo analogija, šalių teisės ir pareigos nustatomos remiantis bendraisiais civilinės teisės principais ir prasme (įstatymo analogija) bei sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimais. Panaši taisyklė numatyta ir 2 str. 5 SK RF.

Nepaisant to, kad teismų praktika Rusijoje oficialiai neveikia, tai yra, kiekvieną bylą teismas nagrinėja atskirai, nepriklausomai nuo ankstesnių sprendimų panašiose bylose, priimdami naują sprendimą teismai atkreipia dėmesį į teismų praktiką ir aktyviai naudokite jį, „nurašydami“ vienas nuo kito .

Todėl teismų praktikos tyrimas ir analizė ruošiantis nagrinėti bylą turi didelę reikšmę- tokiu būdu galima ne tik tiksliau suformuluoti pretenzijas, bet ir teisingiau įvertinti bylos perspektyvas, suformuoti aiškią poziciją ir elgesio liniją joje.

Teismo sprendimai

Labai svarbus punktas yra tokia aplinkybė: skirtinguose teismuose, o juo labiau skirtingų regionų teismuose, iš pažiūros panašiose bylose, skirtingus sprendimus. Atitinkamai reikia prisitaikyti prie konkretaus teismo, kad sprendimas nebūtų netikėtas.

O procedūrinių ir techninių klausimų aiškinimas gali gerokai pasikeisti, tad jeigu bylos šalis, tarkime, šių aplinkybių nežino, procesas gali užsitęsti. Paimkime paprastą pavyzdį. Įstatymas numato, kad teikiant ieškinio pareiškimą teismui turi būti pateiktas ieškinio dydžio ir valstybės rinkliavos dydžio apskaičiavimas, tačiau nenurodoma, ar tai atskiras dokumentas, ar tekste gali būti pateikti skaičiavimai. ieškinio. Todėl vienas teismas priims ieškinį su skaičiavimais tekste, o kitas atidės posėdį, reikalaudamas atskiro dokumento.

Be to, jei bylos nagrinėjimo metu kyla ginčas ir teisėjas pradeda abejoti, kokį sprendimą priimti, labai pravartu pateikti kelių teismų sprendimų panašiose bylose (žinoma, palankios šaliai baigties) kopijas. Tai padeda teisėjui greitai suprasti kolegos, priėmusio sprendimą toje pačioje byloje, logiką ir atitinkamai priimti savąjį. Pageidautina, kad sprendimus priimtų to paties regiono teismai arba vietovė– tada poveikis bus stipresnis.

Arbitražo praktika

Bet kur gauti tokią teisminę praktiką? Su viskas yra daug paprasčiau: kiekvieno teismo svetainėje yra ne tik nagrinėjamų bylų sąrašas, bet ir visi teisminiai aktai visais atvejais. Tinkamai naudodamiesi paieška galite rasti jau svarstytą atvejį beveik bet kurioje situacijoje, įskaitant.

Beje, čia yra dar vienas pliusas: galite rasti visą informaciją apie teismų bylos susijusi su jūsų sandorio šalimi (jei ji dalyvavo šio teismo procesuose). Ir pamatyti, kaip dažnai jis yra paduodamas į teismą, kokie buvo šių procesų rezultatai, ar šiuo metu jam yra daug ieškinių ir pan. Tai labai naudinga – galite sužinoti, kaip aiškiai jis iš esmės vykdo sutartinius įsipareigojimus. Pavyzdžiui, vienu metu jam pareiškus daug pretenzijų, gali reikšti, kad jis turi finansinių problemų.

Su bendrosios kompetencijos teismais yra sunkiau: nuo m teisminiai aktai yra piliečių asmens duomenų (vardės, pavardės, adresai ir pan.), tada tokie aktai neskelbiami, o tai labai apsunkina jų rinkimą – belieka pasinaudoti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalgomis.

Tačiau profesionalūs teisininkai, turintys didelę atstovavimo teismuose patirtį, sukaupia gana didelį bendrosios kompetencijos teismų priimtų teisminių aktų asortimentą. Todėl kreipimasis į juos, be kita ko, išspręs ir šią užduotį: bus kompetentingai išanalizuota ir prireikus taikoma teismų praktika ginant Jūsų teises teisme.

Teisės taikymas pagal analogiją

Antrajame etape teisėsaugininkas parenka ir analizuoja gautus faktus atitinkančią teisės normą. Tuo pačiu metu praktikoje dažnai pasitaiko atvejų, kai tokios taisyklės nėra. Yra situacija, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ apibrėžiamas kaip ʼʼįstatymo spragaʼʼ.

Teisės spraga – tai normos, reglamentuojančios konkretų santykį, kuris yra teisinio reguliavimo srityje, nebuvimas.. Todėl, kad erdvė egzistuotų, būtinos dvi sąlygos:

Konkrečius santykius reguliuojančios normos nebuvimas;

Šis viešasis santykis turėtų būti teisinio reguliavimo sferoje. Daugelis visuomeninių santykių nepatenka į teisinio reguliavimo sritį. Atitinkamai jas reglamentuoja ne įstatymai, o kiti socialinės normos. Šiuo atveju negalima kalbėti apie įstatymų spragas.

Teisės spragos atsiranda dėl įvairių priežasčių:

1. Įstatymų leidėjas negalėjo norminio teisės akto formuluote aprėpti visų teisinių veiksmų reikalaujančių gyvenimo situacijų;

2. Įstatymų leidėjas ʼʼ nesugebėjo sureguliuoti visuomeninių santykių dėl jų nuolatinės raidos;

3. Dėl teisinės technikos trūkumų, lėmusių nepakankamai tikslią įstatymų leidėjo valios išraišką;

4. Įstatymų kūrimo procese galimos ir „sąmoningos“ spragos, kai įstatymų leidėjas, vadovaudamasis ideologiniais, politiniais ir kitais motyvais, sąmoningai palieka nesutvarkytus tam tikrus socialinių santykių aspektus.

Tik įstatymų leidėjas, įstatymų leidybos institucija, gali panaikinti spragą. Teisėsaugos institucijos negali užsiimti įstatymų leidyba. Kartu teisiniame reguliavime galioja taisyklė: ʼʼnegalima atsisakyti subjekto ginti pažeistą teisę, nurodant įstatymo netobulumąʼʼ. Vadinasi, teisėsaugos institucija negali atsisakyti nagrinėti bylą net esant faktiniam pagrindui. Šiuo atveju jis priima sprendimą, nagrinėdamas bylą ʼʼpagal analogijąʼʼ.

Teisės analogija turi dvi atmainas:

Įstatymo analogija – bylos nagrinėjimas su teisės spragomis, vadovaujantis panašius santykius reglamentuojančia taisykle. AT Ši byla nesant konkretų santykį reguliuojančios normos, teisės vykdytojas suranda panašų, panašaus pobūdžio santykį reguliuojančią normą ir jos pagrindu priima sprendimą. Taigi gyvenime pasitaiko situacijų, kai dėl vienokių ar kitokių priežasčių pasirodo sugadintas dokumentas (darbo knygelė, pasas ir pan.). Tokiu atveju savininkas negali patvirtinti kai kurių subjektinių teisių egzistavimo. Kyla klausimas dėl šio dokumento pripažinimo sugadintu ir naujo dokumento gavimo. Deja, teisės aktai tokio pripažinimo tvarkos nežino. Bet civilinio proceso kodekse yra normos, fiksuojančios dokumento pripažinimo dingusiu tvarką. Šios situacijos yra labai panašios. Šiuo atveju, pripažindamas dokumentą sugadintu, teismas vadovaujasi taisyklėmis, nustatančiomis dokumento pripažinimo dingusiu tvarką.

Teisės analogija. Pagal tai suprantama sprendimų priėmimas esant teisės spragoms, vadovaujasi Bendri principai teisės aktų. Teisės praktikoje gali pasitaikyti atvejų, kai teisės aktuose nėra normos, reglamentuojančios panašius santykius. Šiuo atveju teisės vykdytojas, neradęs panašios normos, priima sprendimą, remdamasis teisės (teisės aktų) principais. Pažymėtina, kad priimti sprendimą pagal analogiją galima įstatymo numatytais atvejais. Visų pirma tokia galimybė numatyta 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 6 str., 3 str. 11 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 6 str. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 13 straipsnis. Tai yra, įstatymų leidėjas leidžia analogiją civiliniame ir arbitražo procese. Tuo pačiu analogija nepriimtina baudžiamojoje teisėje ir procese. Čia galioja principas: ʼʼ nėra nusikaltimo be nuorodos įstatymeʼʼ, kuris yra asmens teisių užtikrinimo ir apsaugos garantija.

Susijusi literatūra

Grigorjevas F.A. Teisės taikymo aktai. - Saratovas, 1995 m.

Zavadskaya L.N. Įstatymo įgyvendinimo mechanizmas. - M.: Nauka, 1992 m.

Kachanovsky Yu. Teisė ir teisėsauga// Teisė ir politika. - 2003. - Nr. 12.

Reshetovas Yu.S. Sovietinės teisės normų įgyvendinimas. - Kazanė: Kazanės universiteto leidykla, 1989 m.

Teisėsauga sovietinėje valstybėje. - M.: Juridichas. lit., 1985 m.

Tikhomirovas Yu.A. Įstatymo veikimas. - M.: Izvestija, 1992 m.

Lazarevas V.V. Įstatymo spragos ir jų pašalinimo būdai. - M.: Juridichas. lit., 1974 m.

Pavlushina A.A. Teisinio proceso teorija: samprata, principai, raidos perspektyvos. - M., 2005 m.

Sapun V.A. Teisinių priemonių teorija ir teisės įgyvendinimo mechanizmas. – Sankt Peterburgas, 2002 m.

Teisės taikymas pagal analogiją – samprata ir rūšys. Kategorijos „Teisės taikymas pagal analogiją“ klasifikacija ir ypatumai 2017, 2018 m.

aukštesnės jėgos, suteik man vilties ir išteklių pakartoti praeitį. įstatymas negali atsižvelgti į visus gyvenimo aspektus.

štai taisyklės:
55 straipsnis. Įrodymai

1. Įrodymai byloje – tai įstatymų nustatyta tvarka gauta informacija apie faktus, kuriais remdamasis teismas konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės nagrinėti bylą. teisingas bylos išnagrinėjimas ir sprendimas.
Šią informaciją galima gauti iš šalių ir trečiųjų asmenų paaiškinimų, liudytojų parodymų, rašytinių ir daiktinių įrodymų, garso ir vaizdo įrašų, specialistų išvadų.
iš Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso. (Atsiprašau už sutrumpinimus, man pačiam nepatinka. Tik dėl greičio. Taip, ir profesionalų svetainė, jie žino santrumpas).

71 straipsnis. Rašytiniai įrodymai

1. Rašytiniai įrodymai – tai informacija apie aplinkybes, turinčias reikšmės bylai nagrinėti ir išspręsti, aktai, sutartys, pažymos, dalykinė korespondencija, kiti dokumentai ir medžiaga, sudaryta skaitmeninio, grafinio įrašo pavidalu, įskaitant gautus faksimiliniu būdu, elektroniniu ar kitokiu ryšiu arba kitu būdu, leidžiančiu nustatyti dokumento autentiškumą. Į RAŠYTINIUS ĮRODYMUS įtraukiami TEISMO NUOSTATAI IR SPRENDIMAI, KITI TEISMO SPRENDIMAI, procesinių veiksmų protokolai, teismo posėdžių protokolai, procesinių veiksmų protokolų priedai (schemos, žemėlapiai, planai, brėžiniai).
iš to paties Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso
---Pastaba į Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 71 straipsnį – atminkite – nė žodžio apie tas pačias šalis ar tas pačias aplinkybes. taigi JOKIŲ TEISMO AKTAI IR SPRENDIMAI.

apie šį laisvės ir dispozityvumo principą jie sako:
2 straipsnis. Civilinio proceso uždaviniai

Civilinio proceso uždaviniai yra teisingas ir savalaikis civilinių bylų išnagrinėjimas ir sprendimas, siekiant apsaugoti pažeistas ar ginčijamas piliečių, organizacijų, Rusijos Federacijos, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teises ir interesus, teises, laisves ir teisėtus interesus, savivaldybės, kiti asmenys, kurie yra civilinių, darbo ar kitų teisinių santykių subjektai. Civilinis procesas turėtų prisidėti prie teisėtvarkos stiprinimo, nusikalstamų veikų prevencijos, pagarbaus požiūrio į teisę ir teismą formavimo.

3 straipsnis. Teisė kreiptis į teismą

1. Suinteresuotas asmuo turi teisę civilinio proceso teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl pažeistų ar ginčijamų teisių, laisvių ar teisėtų interesų gynimo, įskaitant reikalavimą priteisti jam kompensaciją už teisės į teismą per protingą terminą arba teisės į teismo sprendimą per protingą laiką pažeidimas.

11 straipsnis

1. Teismas įpareigotas spręsti civilines bylas remdamasis RUSIJOS FEDERACIJOS KONSTITUCIJA (dalyvės pastaba - ir ji kalba apie teismų praktikos vienovę ir aukščiausios vertybės apsaugą), Rusijos Federacijos tarptautinėmis sutartimis. , federaliniai konstituciniai įstatymai, federaliniai įstatymai, Rusijos Federacijos prezidento norminiai teisės aktai , Rusijos Federacijos Vyriausybės norminiai teisės aktai, federalinės valstybės valdžios institucijų norminiai teisės aktai, konstitucijos (chartijos), įstatymai, kiti Rusijos Federacijos prezidento norminiai teisės aktai Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybės institucijos, vietos valdžios norminiai teisės aktai. Teismas sprendžia civilines bylas pagal verslo apyvartos papročius norminių teisės aktų numatytais atvejais.
2. Teismas, spręsdamas civilinę bylą, nustatęs, kad norminis teisės aktas neatitinka didesnę juridinę galią turinčio norminio teisės akto, taiko didžiausią juridinę galią turinčio akto normas.
3. Jeigu ginčo santykius reglamentuojančių teisės normų nėra, TEISMAS TAIKO PANAŠIUS SANTYKIUS REGLAMENTUOJAMAS TEISĖS TAISYKLES (TEISĖS ANALOGIJA) (dalyvio pastaba – taigi ir kitų pateiktų teisės normų aiškinimo). teismai), o nesant tokių taisyklių