Ką daryti, jei užstatas negrąžinamas. Ar valstybė reikalauja nepaimtų indėlių? Ką? Ne! Kaip iš žmogaus galima atimti privačią nuosavybę

Neseniai sukrečianti istorija apie tai, kaip Maskvos „Sberbank“ indėlininkei buvo atsisakyta išduoti jos daugiamilijoninį indėlį, Rusijos spaudoje sulaukė gana didelio atgarsio. Išsamiai išnagrinėjus problemą iš visų pusių, įskaitant daugybę panašių bankų klientų istorijų, kurios ne kartą buvo aprašytos „Runet“, taip pat Rusijos banko, Rusijos bankų asociacijos (ARB), Federalinės finansų stebėsenos specialistų paaiškinimus. Tarnybą, žinomų Maskvos teisininkų aiškinimus įstatymus, mūsų portalas kviečia susipažinti su išvadomis, padarytomis iš šios gana įvairios medžiagos analizės.

Ar turėčiau tikėti viskuo, kas parašyta internete?

Maždaug tuo pačiu metu įvairiuose informacijos šaltiniuose buvo pastebėtas aktyvus emocijų antplūdis. Be to, visos naujausios istorijos apie indėlininkų teisių laisvai disponuoti lėšomis pažeidimo tema yra labai panašios viena į kitą. Pavyzdžiui, tai, kad juos vienija tas pats bankas. Matyti, kad labai vaizdinga vienos įžeistos bendradarbės istorija, iš pradžių paskelbta jos puslapyje Socialinis tinklas, vėliau buvo ne kartą perpasakotas ir papildytas naujomis išraiškingomis detalėmis kitų žmonių. Tačiau ARB ir Centrinio banko specialistai, dirbantys su tikrais jiems adresuotais piliečių skundais, tvirtina, kad masinių incidentų, nepalankių banko sąskaitų turėtojams, nepastebi. Finansininkai siūlo pagalvoti – kiek galima tikėti visomis interneto istorijomis iš nepažįstamų žmonių? Ar tai bus nešališkas visų konflikto detalių pristatymas?

Be to, dabartinis pablogėjimas įvyko sudėtingos šalies ekonomikos padėties fone - iš tikrųjų tuo metu, kai bankai mažėjo naujų bankų pritraukimo tempui. Pinigaiį savo lėšas. Galbūt todėl bendraautorių apibendrinimas iš aprašyto įvykio labiau atrodo (pagal ARB ekspertų klasifikaciją) į „panišką spekuliaciją“, kuria taip lengva įbauginti rusų pasauliečius, ypač krizės metu. . Tai yra, patys bankininkai neigia kai kurių piliečių išvadas, kad kredito organizacijų (ypač valstybinių bankų, patekusių į Vakarų sankcijas) skyriai sąmoningai neišleidžia didelių pinigų sumų, visais įmanomais būdais vilkindami momentą, kai vis dar turi tenkinti teisėtą kliento norą pasiimti asmeninius pinigus iš banko.

Kovos su pinigų plovimu įstatymas

Bet kas tada tikroji priežastis indėlininkų, kurių teisės taip griežtai pažeidžiamos, problemos? Juk panašių neigiamų atsiliepimų anksčiau sutikdavo tiek gyvenime, tiek internete. Čia, kaip sakoma, „velnias slypi detalėse“. Atidžiai išnagrinėję piliečių skundus, galime teigti, kad kiekvienas iš jų turi savo istoriją. Tačiau juos visus vienija banko prašymas pateikti papildomų dokumentų su nuoroda į įstatymą Nr. 115-FZ „Dėl kovos su nusikalstamu būdu įgytų pajamų legalizavimu...“. „Rosfinmonitoring“ ir jos agentas Rusijos bankas stebi, kad finansų institucijos (ne tik bankai) griežtai laikosi šio standarto. Beje, viena iš priežasčių, kodėl Centrinis bankas panaikino banko licenciją, yra netinkamas finansų įstaigos vykdomas antilegalizacijos įstatymas. Štai kodėl bankai taip bijo kaltinimų dėl jų pačių įsitraukimo į abejotiną klientų veiklą.

Be to, dauguma banko kapitalo savininkų, kurie gauna žodinius ir rašytinius banko prašymus, žinoma, nėra nusikaltėliai ar korumpuoti pareigūnai, turintys nelegalių pajamų. Bankas puikiai žino, kad vienareikšmę išvadą dėl kaltės gali padaryti tik teismas. Norėdama paneigti savo įtarimus, kad klientui gresia didelė rizika, finansų organizacija pirmiausia tiria kai kurias savo operacijas, įskaitant paties vartotojo pateiktus dokumentus. Dokumentai turi įrodyti egzistavimą ekonomine prasme kliento veikloje. Jei kalbėtume apie privataus investuotojo veiklos ekonominę prasmę, tai be galo skaidri tiems, kurie neturi ko slėpti – lėšų įdėjimas į savo sąskaitas savo santaupoms ar kaupimui. Pinigai gali būti gauti kaip darbo užmokestis ar kitos teisėtos fizinio asmens pajamos, pavyzdžiui, dividendai iš verslo veiklos, nuomos mokesčiai už asmeninio turto atidavimą, didelio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pardavimas, indėlio sumos pervedimas iš vieno banko į kitas ir kt.

Šie pajamų šaltiniai gali būti tiesiog dokumentuojami, pavyzdžiui, pirkimo-pardavimo sutartis, 2NDFL, 3NDFL sertifikatas, kitos sutartys ir pažymos. Žinoma, klientas gali atsisakyti pateikti bankui savo konfidencialius dokumentus, nes 115-FZ standartas piliečių nieko neįpareigoja, o atsakomybė už šio konkretaus įstatymo nesilaikymą tenka tik finansinėms organizacijoms. Tačiau praktikoje paaiškėja, kad sąskaitų naudotojai yra suinteresuoti sukompromituoti ir tenkinti bankų smalsumą, jei jį sukelia Pinigų plovimo prevencijos įstatymo įgyvendinimas.

Galime prisiminti bankinio verslo pavyzdžius užsienyje, kur kovojant su nusikalstamomis lėšomis dar griežčiau tikrinamas indėlininkų įstatymų laikymasis. Tiems, kurie žino, kad kartais jie prašo neįtikėtinai daug neįsivaizduojamų dokumentų, surinkdami visą įrodymų bazę. Tiesa, vakarietiškos praktikos ypatybė – kruopštesnis patikrinimas potencialus klientas„prie įėjimo“, o ne pinigų išėmimo iš sąskaitos momentu. Tačiau oficialus prašymas dėl patvirtinto legalių pajamų šaltinio vienija ir Rusijos, ir užsienio tikrovę.

Prieštaravimai teisės aktuose

Kalbant apie minėtą pavyzdį su Maskvos indėlininku, tada, anot jos, bankas paprašė šiek tiek kitokių dokumentų, patvirtinančių tolesnį lėšų, kurias ji bandė atsiimti grynaisiais, išleidimą. Šiuo atveju suma buvo apskaičiuota šešiais nuliais. Beje, visai gali būti, kad byla baigėsi tuo, kad maskviečiui priklausę pinigai banko pavedimu buvo pervesti atgal į sąskaitą, iš kurios anksčiau buvo gauti iš kitos kredito įstaigos. Bet kokiu atveju, tokiose situacijose bankas „abejotinų“ pinigų nesaugo ilgą laiką, stengdamasis amžiams atsikratyti problemiškų jų savininkų.

Pabandykime tai išsiaiškinti. Kai kuriuos paaiškinimus radome interviu su Rusijos banko ir „Rosfinmonitoring“ atstovais.

115-FZ įstatymas suteikia kredito įstaigoms teisę reikalauti iš klientų bet kokių patvirtinamųjų dokumentų, jei kyla abejonių dėl sąskaitos turėtojo veiklos ekonominės prasmės. Klausimo tikslas gali būti ir pajamų šaltinis, ir tolesnio pinigų panaudojimo taikymas. Abejotinų sandorių dydis Įstatyme nenumatytas. Ir apatinė riba yra 600 000 rublių. susijusi tik su privaloma kontrole, kuri nėra tas pats, kas įtartinos veiklos kontrolė. Tačiau būtent įprastos operacijos (tai yra ne vienkartinės sąskaitos įplaukos ir išlaidos), kurių bendra suma tam tikromis aplinkybėmis bus laikoma didele, jau gali būti vadinama įtartinais. Kai kurios iš šių aplinkybių: bankui nežinomas pajamų šaltinis, kliento veiklos prasmė, galutinis, bankui nesuprantamas tikslas, sąlyčio taškai su kitais asmenimis matomi abejotinuose sandoriuose.

Nuo praėjusių metų vidurio buvo padaryti Federalinio įstatymo Nr. 115 pakeitimai, pagal kuriuos bankas jau yra teisiškai įpareigotas (o ne tik turi teisę) atsisakyti atlikti operacijas klientui arba uždaryti jo sąskaitą jo sąskaita. savo iniciatyva, arba atsisakyti atidaryti naują sąskaitą, bet jei „geležinis“ jo nekaltumo įrodymas. Tačiau atmesti asmens reikalavimą nedelsiant ir bet kokiomis aplinkybėmis grąžinti užstatą prieštarauja įstatymams. Tai tiesiogiai nurodyta Civiliniame kodekse ir kituose teisės aktuose.

Tarp kitų nemalonių pasekmių, kurias kredito įstaigos naudoja savo abejotiniausių klientų atžvilgiu, yra neoficialių „juodųjų“ sąrašų sudarymas. Patekęs į tokį sąrašą asmeniui (tiek fiziniam, tiek juridiniam asmeniui) bus visais įmanomais būdais užkirstas kelias tęsti bet kokius santykius su banku. Be to, jei dabar „stop sąrašai“ yra laikomi kiekvieno banko užkulisiuose, tai Rosfinmonitoring neseniai parengė įstatymo projektą, jei jis bus priimtas, bankams bus suteikta „žalioji šviesa“ keistis sąrašais tarpusavyje gana atvirai ir teisėtai.

Kitas teisinio pagrindo reikalauti iš indėlininko papildomų dokumentų patvirtinimas yra bendravimo su vartotoju sąlygos, apibrėžtos Sąskaitos / indėlio naudojimo taisyklėse (kaip Priedas, neatskiriamas nuo sutarties) bet kuriame šiuolaikiniame banke. Sąlygos, beje, kuriomis klientas deda savo parašą, sutikdamas su jų vykdymu. Pavyzdžiui, Bankininkystės taisyklėse asmenys Rusijos „Sberbank“ turi šiuos punktus:

• „Bankas turi teisę visiškai arba iš dalies sustabdyti operacijas sąskaitoje, taip pat atsisakyti atlikti operacijas, išskyrus operacijas kredituojant lėšas..., įskaitant, jei Bankas įtaria, kad operacija atliekama siekiant legalizuoti (išplauti) nusikalstamu būdu gautas pajamas“,
• „Bankas įsipareigoja... Kliento prašymu... grąžinti įneštas lėšas kartu su priskaičiuotomis palūkanomis pagal Indėlio sutarties sąlygas.

Tačiau, kita vertus, teismų praktika ginčija bankų veiksmus tais atvejais, kai kredito įstaigos nurodo savo 115-FZ vykdymą, pirmenybę teikia piliečiams. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 845 straipsniu, banko argumentai dažnai pripažįstami nepagrįstais. Galutinėje teismo išvadoje gali būti tokia formuluotė: „bankas neturi teisės nustatyti ir kontroliuoti kliento lėšų panaudojimo krypčių bei nustatyti kitų įstatyme ar banko sąskaitos sutartyje nenumatytų apribojimų dėl jo teisės disponuoti lėšomis. savo nuožiūra“. Tiesa, reikia suprasti, kad kiekvienas teisme nagrinėjamos bylos atvejis yra grynai individualus, gali skirtis įrodymų bazė, ginčo detalės, teisėjo išvada.

Žingsnis po žingsnio instrukcija

Iškilus nesklandumams su banku, patariame įsiklausyti į šias rekomendacijas. Taigi, ką daryti, jei bankas nesumoka užstato:

• Pirma, jei bankas reikalauja pateikti patvirtinamuosius dokumentus net sąskaitos / indėlio sutarties galiojimo metu, tuomet jūs suinteresuota tokius prašymus įvykdyti, ypač jei jūsų pajamų šaltiniai yra skaidrūs ir tolesni veiksmai su pinigais nėra abejotini;
• Antra, nepaisant Civiliniame kodekse numatytų indėlininko teisių pasiimti pinigus iš pirmo karto, kasoje jūsų atvykimo metu tiesiog gali nebūti reikiamos sumos. Todėl gavus labai didelį, milijonus siekiantį indėlį, vis tiek rekomenduojama apie savo ketinimus bankui pranešti bent prieš dieną, prieš tai sužinojus, ar reikalingi papildomi dokumentai;
• Trečia, jei jūsų tikslas yra nedelsiant gauti užstatą, tai gerai surašyta rašytinė pretenzija atsisakymo dieną, taip pat žodinės derybos su banko vadovybe gali greitai išblaivinti pernelyg uolius kontrolierius. Beje, bankas niekada nepatvirtins savo atsisakymo popieriuje;
• Ketvirta, atsisakius (net neteisėtai) išduoti grynųjų pinigų indėlį, priverskite banką, pavyzdžiui, priimti iš jūsų mokėjimo nurodymą dėl lėšų pervedimo į kitą banką be grynųjų pinigų. Beje, jei jums reikia pinigų brangiam turtui (automobiliui, butui) įsigyti, tuomet jūsų pardavėjas-lėšų gavėjas gali sutikti priimti nepiniginį pavedimą į savo rekvizitus.

Daugiau apie tai, kaip efektyviai kovoti su bankininkų neteisybe ir kokias kitas indėlininkų teises dažniausiai pažeidžia kredito įstaigos, skaitykite mūsų skiltyje „Patarimai indėlininkams“.

Oksana Lukyanets, Vkladvbanke.ru ekspertė

Sąskaitos po gaubtu

• 158
• 16

Nuo šių metų antrojo pusmečio keisis su privačiais indėlininkais dirbančių bankų taisyklės. Norėdami gauti didelę sumą iš indėlio, klientai turės įrodyti, kad šie pinigai buvo uždirbti teisėtai. Turite galvoti, kaip tai padaryti dabar.

Neseniai Centrinis bankas paskelbė, kad nuo šių metų antrojo pusmečio, tai yra, pasibaigus mokesčių amnestijai, bankai, išleisdami pinigus iš indėlių, pradės reikalauti iš klientų dokumentų, nurodančių lėšų kilmės šaltinius. Kitaip tariant, įrodymai, kad klientas pinigus gavo teisėtai – uždirbo pinigus, pardavė turtą ir pan.

Apie kokias sumas bus kalbama, kol kas neaišku. Bet aišku, kad reikėtų kalbėti apie gana dideles pinigų sumas – reikalauti, tarkime, sumų kilmės teisėtumo patvirtinimo vidutinio mėnesinio atlyginimo ribose – tiesiog kvaila.

Kai kurias gaires, matyt, galima nustatyti iš „kovos su pinigų plovimu“ teisės aktų, numatančių specialią operacijų, viršijančių 600 tūkstančių rublių, kontrolę, taip pat iš dabartinės vieno didžiausių valstybinių bankų praktikos, reikalaujančios patvirtinimo. lėšų kilmės, kai iš indėlio rublių išimama daugiau nei 1,5 mln.

Bet kuriuo atveju akivaizdu, kad didelių indėlių savininkams geriau jau dabar pagalvoti apie būdus, kaip patvirtinti lėšų kilmės teisėtumą. Kaip dokumentus galima pateikti pažymas apie pajamas, 2-NDFL pažymas arba turto pardavimo sutartis.

O jei kyla abejonių, kad tai galima padaryti – neatidarykite naujų indėlių didelėms sumoms arba neapverskite esamų.

Tuo pačiu kalbame ne tik (ir tikiuosi – ne tiek) apie nelegaliai gautus pinigus. Lėšas galima gauti legaliai, tačiau gali nebūti jų kilmės patvirtinimo – pavyzdžiui, parduodant automobilį be sutarties draugui ar giminaičiui, pamesti ar netinkamai įforminti sandorio dokumentai ir pan.

Taip pat svarbu įvertinti esamo dokumentų rinkinio pakankamumą. Gali būti, kad dokumentų, kurie bus pateikti, banko teigimu, neužteks lėšų kilmei patvirtinti.

Pavyzdžiui, anot vadovo, jūsų atlyginimas neleidžia sukaupti tokios sumos, vadinasi, jūs neturite lėšų kilmės įrodymo, kuris leis bankui neišduoti lėšų fiziniam asmeniui. Atkreipkite dėmesį, kad valdytojai gali piktnaudžiauti šiuo faktu: išsiimti lėšas jiems yra nenaudinga - už tai negausite premijų, tačiau galite sulaukti priekaištų iš valdžios, kurioms nepatinka, kad iš banko išplaukia didelės sumos.

Tai susiję su grynai vartotojišku inovacijų aspektu. Bet yra ir daugiau svarbus aspektas turinčios įtakos bankų sektoriaus būklei.

Akivaizdu, kad naujų žaidimo taisyklių įvedimas gali išprovokuoti stambių indėlininkų, negalinčių patvirtinti pinigų kilmės, lėšų nutekėjimą iš bankų. Dėl bankų sistema apskritai ir dideliems mažmeniniams bankams tai nėra problema, tačiau stambių VIP klientų aptarnavimo srityje besispecializuojantys bankai gali susidurti su sunkumais.

Net ir santykinai nedidelio stambių indėlininkų skaičiaus praradimas per trumpą laiką gali turėti neigiamos įtakos tokio banko finansiniams rezultatams, o tai paskatins kitus stambius klientus atsiimti indėlius – visi, pavyzdžiui, vis dar prisimena „Vneshtorgbank“ žlugimą. , kuri, kaip tikėta, ypatingą dėmesį skyrė krypties plėtrai su stambiais klientais – fiziniais asmenimis. Taip pat reikėtų atsižvelgti į tai, kad tokie indėlininkai turi ypač rimtų priežasčių nervintis – dideli indėliai bankroto atveju nėra visiškai kompensuojami indėlių draudimo sistemos.

Taigi galime tikėtis, kad artimiausiu metu Rusijos bankų rinka nauja grupė rizika – santykinai nedideli bankai, besispecializuojantys stambių klientų – asmenų – aptarnavimo srityje. O šiuolaikiniai „Koreiko milijonieriai“ turės greitai ieškoti naujų saugaus prieglobsčio savo milijonams. Gaila tik, kad toje pačioje padėtyje atsidurs tie, kurie sąžiningai uždirbo pinigus ir netgi gali tai patvirtinti.

Atsižvelgiant į ekonominę situaciją šalyje, tapo žinomi atvejai, kai bankai negrąžino pinigų iš debeto sąskaitų ir indėlių.

Indėlis – tai pinigai rubliais arba užsienio valiuta, kuriuos asmenys pagal susitarimą deda į banką Rusijos Federacijos teritorijoje. banko depozitas arba banko sąskaitos sutartis, įskaitant kapitalizuotas (sukauptas) palūkanas nuo indėlio sumos. Banko indėlis gali būti rubliais arba užsienio valiuta.

Procedūra

Jei jums neduoda pinigų iš indėlio, turite dar kartą atidžiai išstudijuoti sutartį ir konkrečiai skyrių apie banko atsakomybę už įsipareigojimo nevykdymą, tada:

1) priklausomai nuo to, ar sutartyje yra numatyta ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka, nedelsiant kreiptis į teismą arba iš pradžių į banką su rašytiniu prašymu nedelsiant grąžinti indėlio sumą (tokį prašymą galima siųsti su grąžinimo kvitu arba asmeniškai įteiktas asmeniui, atsakingam už korespondencijos gavimą, asmeniui pasirašytinai).

2) pasibaigus ieškinio terminui - reikia kreiptis į teismą bendroji jurisdikcija banko buveinėje arba indėlininko gyvenamojoje vietoje su ieškinio pareiškimu dėl skolų ir netesybų išieškojimo.

3) kartu su šiais veiksmais būtina pateikti skundą Centrinio banko teritoriniam skyriui ir Rospotrebnadzor institucijoms.

Patikrinti

Jei kreipėtės į bankomatą, kad išgrynintumėte grynuosius pinigus, o jame nustatytas pinigų išėmimo limitas, taip pat turėtumėte pateikti skundą Rospotrebnadzor, Rusijos Federacijos centrinio banko skyriams ir teismui. Jeigu bankomate nėra grynųjų ir nuėjote į kasą, kur jums pasakė, kad pinigų nėra, turite nedelsdami reikalauti nutraukti sutartį ir grąžinti pinigus.

Indėlių draudimas

Svarbi pastaba: Indėlių draudimo agentūros indėlių grąžinimas garantuojamas tik dviejų draudžiamųjų įvykių atveju:

• panaikinant (anuliuojant) banko licenciją (išvardytą 1990 m. gruodžio 2 d. Federalinio įstatymo N 395-1 (su 2008 m. balandžio 8 d. pakeitimais) „Dėl bankų ir bankinės veiklos“ 20 straipsnyje.
• kai Rusijos bankas įveda moratoriumą banko kreditorių reikalavimams tenkinti.

Apdraustieji yra lėšos rubliais ir užsienio valiuta, kurias asmuo įdėjo į banką į indėlį arba banko sąskaitą. Šios lėšos nėra apdraustos:

• įtrauktas į individualių verslininkų sąskaitas, atidarytas dėl jų verslo veiklos;

• pareikštiniai indėliai, įskaitant patvirtintus taupymo lakštu ir (ar) pareikštine taupymo knyga;

• fizinių asmenų pervestos lėšos bankams patikos valdymui;

• indėliai Rusijos bankų filialuose, esančiuose už Rusijos Federacijos ribų;

• pretenzijos dėl indėlių, trečiųjų asmenų įgytų iš indėlininkų, panaikinus banko licenciją.

Už draudiminius įvykius, įvykusius nuo 2007 m. kovo 25 d. iki 2008 m. spalio 1 d., maksimali suma draudimo kompensacija yra 400 tūkstančių rublių, nuo 2006 m. rugpjūčio 9 d. iki 2007 m. kovo 25 d. didžiausia draudimo išmokos suma yra 190 tūkstančių rublių, o už draudiminius įvykius, įvykusius iki 2006 m. rugpjūčio 9 d.

Užsienio valiutos indėliai perskaičiuojami pagal Rusijos Federacijos centrinio banko valiutos keitimo kursą, galiojantį dieną draudiminis įvykis. Kompensacija už indėlius mokama rubliais.

Po 2008 metų spalio 1 d išmokama 100% visų indėlių šiame banke sumos, bet ne daugiau kaip 700 000 rub. Jei draudiminis įvykis įvyksta kelių bankų, kuriuose indėlininkas turi indėlių, atžvilgiu, apskaičiuojama draudimo išmokos suma. kiekvienam bankui atskirai.

Jeigu bankrutuoja sistemoje nedalyvaujantis bankas privalomasis draudimas fizinių asmenų indėlius, mokėjimus indėlininkams atitinkamomis sumomis atlieka Rusijos bankas pagal 2004 m. liepos 29 d. federalinį įstatymą Nr. 96-FZ

Aukščiausiasis Teismas sukūrė precedentą – nusprendė, kad bankas negali grąžinti indėlininkui jo pinigų grynaisiais, jei jis bus įtariamas lėšų legalizavimu. Tai pirmasis tokio pobūdžio sprendimas, o tai reiškia, kad banko klientai turi būti atidesni savo finansiniam elgesiui.

Buvo suabejota viena pagrindinių nuostatų dėl bankų indėlių. Po 2018 m. sausio 30 d. Rusijos Aukščiausiojo Teismo sprendimo bankai neprivalo grąžinti piliečiams indėlių. „Sberbank“ klientas kreipėsi dėl pinigų grąžinimo pasibaigus indėlio terminui, tačiau bankas jo atsisakė, nes įtarė pajamų legalizavimu. Indėlininkas kreipėsi į teismą ir pralaimėjo: ginčas buvo išspręstas „Sberbank“ naudai, atsisakymas išleisti lėšas pripažintas teisėtu.

Šis teismo sprendimas yra precedentas. Žinoma, mūsų šalyje nėra teismų praktikos sistemos, o Aukščiausiojo Teismo nuosprendis nėra besąlyginis pagrindas priimti panašius sprendimus visos šalies teismams panašiose situacijose. Tačiau Aukščiausiasis Teismas atlieka bendrą teisės aktų ir teisėsaugos praktikos išaiškinimą, todėl jo sprendimas yra svarus argumentas bylinėjantis. Tai leis bankams visoje šalyje kurti savo pozicijas dėl indėlininkų pinigų, atsižvelgiant į šį didelio atgarsio bylinėjimąsi.

Tad artimiausiu metu AT 2018 metų sausio 30 dienos sprendimas turėtų būti išbandytas teisėsaugos praktikoje. Po to paaiškės, su kuo konkrečiai susidūrė indėlininkai Rusijos bankuose.

Atvejį su „Sberbank“ klientu verta išanalizuoti išsamiau. Indėlininkas paprašė banko grąžinti pinigus grynaisiais. Pinigus indėlininkas gavo iš savo sąskaitos kitame banke. „Sberbank“ paprašė šių lėšų įsigijimą patvirtinančių dokumentų ir atsisakė indėlininkui išduoti grynuosius pinigus. Po to indėlininkas pervedė pinigus į terminuotąjį indėlį „Sberbank“ ir, pasibaigus indėlio terminui, vėl kreipėsi į banką su prašymu duoti pinigų. Tačiau kredito organizacija vėl atsisakė indėlininkui išduoti grynuosius pinigus grynaisiais.

Atsisakymo pagrindu bankas laikė kliento pateiktų dokumentų analizės rezultatus kaip pagrindą lėšoms įsigyti. Jie, pasak banko, galėtų rodyti pinigų plovimo įstatyme numatytus pagrindus.

Tačiau bankas neįgyja teisių į indėlininko pinigus ir yra tik subjektas, kuriam lėšos laikinai pristatomos už atlygį. Indėlininkas turi teisę bet kada atsiimti savo turtą iš banko banko indėlio sutartyje nustatytomis sąlygomis. Taigi kodėl teismas nusprendė „Sberbank“ naudai?

Čia didelę reikšmę turi indėlininko reikalavimo įvykdymo forma – bankas atsisakė grąžinti indėlininko turtą grynaisiais. Jis neatėmė iš kliento galimybės disponuoti lėšomis negrynaisiais pinigais ir jas pervesti į sąskaitas kituose bankuose. Aiškus indėlininko dėmesys grynųjų pinigų gavimui suteikė „Sberbank“ pagrindą taikyti įstatymo nuostatas dėl pinigų plovimo.

Šis įstatymas galioja daugiau nei 15 metų ir suteikia bankams teisę imtis visų įmanomų veiksmų pinigų plovimo požymiams aptikti, nors jame nėra konkrečiai atsisakymo išduoti grynuosius pinigus sąrašo. Atskirai pažymėtina, kad įstatymo nuostatos yra neaiškios, todėl atsiranda prieštaringo aiškinimo galimybė. Pagal jo reikalavimus gali kilti beveik bet kokia priežastis ir dokumentų rinkimas.

Beje, pagrindai bankui atsisakyti išduoti grynuosius pinigus yra universalūs daugelyje jurisdikcijų ir praktikoje naudojami jau seniai. Pavyzdžiui, Jungtinėse Amerikos Valstijose nuo 1986 m. galioja pinigų plovimo prevencijos įstatymas, kuris nustatė standartus dėl dokumentų ir ataskaitų teikimo asmenims, bankams ir kt. finansinės įmonės. Daugumoje išsivysčiusių bankų sistemų panašūs standartai jau buvo įdiegti arba pradedami diegti.

Poveikis kitiems bendradarbiams

Aukščiausiasis Teismas „Sberbank“ indėlininko byloje atsižvelgė į keletą reikšmingų ypatybių, kurių ateityje, dirbant su bankais, teks vengti su dar didesniu užsidegimu. Taigi indėlininkas, gavęs pinigus negrynaisiais pinigais iš kito banko, iškart nusprendė šias lėšas išsigryninti. Suma siekė 56 milijonus rublių, tai yra daug daugiau nei 600 000 rublių - nuo šios juostos prasideda reikšminga banko ir Rosfinmonitoring kontrolė. Indėlininkas neapsiribojo grynųjų pinigų naudojimu.

Taigi verta susilaikyti nuo vienu metu didelių lėšų pervedimo iš negrynųjų pinigų formos į grynuosius.

Bankas taip pat turi teisę išduoti lėšas ir vėliau reikalauti pinigų išleidimą patvirtinančių dokumentų. Jei šių dokumentų nėra, bankas turi teisę – net ir po grynųjų pinigų išdavimo – kreiptis į Federalinę finansų stebėjimo tarnybą.

Verta tai prisiminti teisminis aktas Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas yra sprendimas konkrečioje byloje ir neįpareigoja automatinis užsakymas atsisakymas piliečiams savavališkai bankų nuožiūra grąžinti indėlius. Sukurtas skaudus precedentas, dar kartą patvirtinantis valstybės priveržimo varžtus lėšų, o ypač grynųjų pinigų, apyvartos kontrolės sferoje.

Reikia pažymėti, kad sprendimas Saulė sukuria papildomą įtampą bankų sektoriuje ir gali būti viena iš priežasčių, kodėl piliečiai nori dar labiau pasinerti į šešėlį ir laikyti savo santaupas po pagalve.

Jei banke jums buvo atsisakyta išduoti lėšas, pirmiausia turite suprasti tokio atsisakymo priežastis. Tada galite pasirinkti, ar laikytis reikalavimų, ar pateikti apeliaciją dėl šių veiksmų. Turite skųstis pačiam bankui, su kuriuo turite sutartį, pateikdami pretenziją bankui, taip pat galite parašyti papildomą skundą Centriniam bankui.

Turite žinoti savo pretenzijos nagrinėjimo tvarką ir terminus, jie įrašyti sutartyje su banku. Nuo šiol ieškinio procedūra prieš kreipiantis į teismą yra privaloma. Jeigu bankas netenkina ieškinyje nustatytų reikalavimų, visada turite teisę kreiptis į teismą.

Pakalbėkime, ką daryti, jei bankas užstato negrąžina. Be to, čia galima kalbėti ne tik apie lėšų grąžinimą iki sutarties pabaigos, bet ir apie: tokiu atveju klientas gali prarasti priskaičiuotas palūkanas ir net dalį indėlio (pagal sutarties sąlygas). ), tačiau grąžinimas turi būti atliktas.

Indėlininko teisė gauti indėlį anksčiau laiko ar pasibaigus galiojimo terminui visada yra numatyta indėlio sutartyje, taip pat yra įtvirtinta aukščiausiuose šalies teisės aktuose: Konstitucijoje ir Civiliniame kodekse. Taigi indėlio sutartis turi būti sudaroma atsižvelgiant į teisės aktų normas. Tačiau kartais pasitaiko situacijų, kai bankas negrąžina pinigų (indėlio) anksčiau laiko ar net pasibaigus terminui, kažkuo motyvuodamas. Apsvarstykite, kaip ši situacija yra teisėta ir ką daryti, jei bankas negrąžins indėlio.

Pirmiausia reikia žinoti, per kiek laiko po kliento prašymo bankas privalo grąžinti užstatą. Paprastai po indėlio pabaigos tai yra akimirksniu, o jei norite nutraukti sutartį anksčiau laiko, tai įvyks per tam tikrą laikotarpį, kuris turi būti nurodytas indėlio sutartyje. Skirtinguose bankuose tai gali būti skirtingi laikotarpiai, paprastai nuo 1 iki 7 banko dienų, bet kartais ir daugiau. Dažnai terminas gali priklausyti nuo indėlio sumos, kurią indėlininkas nori išsireikalauti, ir tai yra logiška, nes banko skyriui reikia laiko surinkti ar paremti reikiamą sumą. Svarbu žinoti, kad šis laikotarpis negali prieštarauti pagrindiniams valstybės dėsniams.

Realybėje dažniausiai susidaro situacija, kai indėlininkas eina į banko skyrių su žodiniu noru atsiimti indėlį, jo prašoma kurį laiką palaukti, turint omenyje grynųjų pinigų trūkumą, pastiprinimo trūkumą, įtampą su užsienio valiuta (jei indėlis yra užsienio valiuta), nuolat atidėliodamas šį laikotarpį, kurio reikia „laukti“, o tada bankas vis tiek pinigų negrąžina, be to, prarandama šiek tiek laiko.

Todėl norint išvengti banalaus laiko vilkinimo (o juk kiekviena diena yra, ko gero, negautas pelnas), prašymas ankstyvas ištirpimasįnešimas ir net indėlio atsiėmimas pasibaigus terminui, jei bankas iš karto negrąžina indėlio, jis turi būti pateiktas raštu dviem egzemplioriais, reikalaujant ant paraiškos priėmimo padaryti žymą, gaunamo numerį ant jūsų kopijos.

Kartais paūmėjimo laikotarpiu susidaro situacijos, kai centrinis bankasšalys įveda moratoriumą išankstiniam banko indėlių nutraukimui. Tokių priemonių imamasi kilus stipriai indėlininkų panikai ir siekiama šią paniką numalšinti bei bankų sistemos stabilumą palaikyti. Ar tinka, jei bankas tokio moratoriumo laikotarpiu negrąžins indėlio anksčiau laiko?

Viena vertus, bet kuris bankas yra pavaldus Centriniam bankui ir privalo vykdyti jo nurodymus. Be to, tokių draudimų pasekmė yra force majeure aplinkybė, kuri teisiškai suteikia bankui teisę negrąžinti užstato anksčiau laiko. Kita vertus, toks moratoriumas gali prieštarauti pagrindiniams valstybės įstatymams (Konstitucijai, Civiliniam kodeksui), numatantiems besąlygišką indėlininko teisę bet kada reikalauti grąžinti savo pinigus.

Asmeniškai tokio moratoriumo metu nerekomenduočiau reikalauti anksčiau laiko grąžinti užstatą, jei jus varo tik panika. Praktika rodo, kad po kurio laiko situacija normalizuosis ir pinigus bus galima paimti be problemų. Jei, žinoma, skubiai reikia lėšų kokiai nors gyvybiškai svarbiai problemai išspręsti – kreipkitės į banką, Centrinį banką ir, jei reikia, kreipkitės į teismą su pareiškimais ir dokumentais, patvirtinančiais, kad reikia skubiai grąžinti užstatą. Labiausiai tikėtina, kad sprendimas bus priimtas jūsų naudai. Kitomis aplinkybėmis, jei bankas negrąžins indėlio anksčiau laiko moratoriumo metu, geriau apsišarvuoti kantrybe ir nepanikuoti.

Jeigu bankas pinigų negrąžina, bet tuo pačiu dirba, vykdo veiklą, jam nepanaikinta licencija, reikia kreiptis su raštišku prašymu į Centrinį banką. Prie tokio prašymo turi būti pridėti visi dokumentai, patvirtinantys užstato negrąžinimą:

• Indėlio sutarties ir lėšų įnešimo kvitų kopiją;
• Užstato negrąžinančiam bankui išsiųstos paraiškos kopija ir pranešimas apie prašymo gavimą;
• Banko skolininko rašytinio atsakymo kopija, jei toks yra.

Geriausia visas paraiškas (tiek bankui skolininkui, tiek Centriniam bankui) siųsti registruotu laišku su pranešimu, nes tokiu būdu pagal įstatymus oficialiai patvirtinama, kad paraiška buvo gauta.

Manau, kad Centrinio banko taikomos priverstinio vykdymo priemonės tikrai turės įtakos bankui, kuris negrąžins indėlio, o jis jums grąžins jūsų pinigus. Priešingu atveju, ypač jei situacija dėl pinigų negrąžinimo konkrečiame banke yra didžiulė, tokiame banke gali būti įvestas laikinas administravimas arba atimta licencija.

Be kreipimosi į Centrinį banką arba kartu su juo, taip pat galite pateikti ieškinį, kuris taip pat beveik neabejotinai priims jums palankų sprendimą, o bankas privalės jį vykdyti. Tokiu atveju reikės surašyti nustatytos formos ieškinio pareiškimą (jei reikia, galite pasitelkti advokatų pagalbą) ir prie jo pridėti visus tuos pačius dokumentus.

Skųstis į šalies Centrinį banką arba kreiptis į teismą turėtumėte tik tuo atveju, jei pinigų negrąžinęs bankas jums raštiškai atsisakė arba ignoravo jūsų prašymą, nepateikęs atsakymo per įstatyme numatytą terminą (dažniausiai per 1 mėnesį).

Jei bankas negrąžina indėlio, o jo licencija jau panaikinta, reikia kreiptis į valstybinę įstaigą, kuri yra asmenų indėlių grąžinimo probleminiuose bankuose garantas. Rusijoje tai yra Indėlių draudimo agentūra, o Ukrainoje – Indėlių garantijų fondas. Prašymas taip pat turi būti pateiktas raštu, pridedant banko indėlio sutarties kopiją. Taip pat būtina suprasti, kad tam tikri apribojimai reiškia, todėl net ir darydami indėlį turite atsižvelgti į visus šiuos apribojimus, jei norite, kad jūsų indėlis būtų garantuotas.

Pateikus dokumentus įgaliotai institucijai, Jūsų įnašas turi būti grąžintas per įstatymų nustatytus terminus. Mokėjimai dažniausiai atliekami per kitus bankus, kurie tęsia savo darbą valstybės teritorijoje.

Atskirai paminėtini atvejai, kai bankas negrąžina užstato dėl tam tikrų force majeure aplinkybių. Tokių aplinkybių sąrašas dažniausiai nurodomas indėlio sutarties tekste. Tai stichinės nelaimės, riaušės, karo veiksmai ir kitos natūralaus pobūdžio aplinkybės, kurių bankas niekaip negali paveikti. Susidarius tokiai situacijai, bankas teisinė teisė nevykdo savo įsipareigojimų indėlininkams, kas nurodyta indėlio sutartyje, ant kurios kiekvienas indėlininkas pasirašo.

Pavyzdžiui, į paskutiniais laikaisĮ mane dažnai kreipiamasi klausimais dėl indėlių Kryme grąžinimo. Būtent čia susiklostė pačios force majeure aplinkybės, neleidžiančios bankams vykdyti įsipareigojimų klientams. Todėl Krymo indėlininkų atveju klausimus reikia spręsti individualiai kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į situaciją su kiekvienu konkrečiu banku. Iki kreipimosi į Ukrainos teismus.

Dabar žinote, ką daryti, jei bankas negrąžins indėlio. Norėčiau palinkėti, kad jums niekada nebūtų tokios situacijos. Norėdami tai padaryti, dedant indėlį reikia atkreipti ypatingą dėmesį. Tačiau reikia suprasti, kad nenugalimos jėgos (force majeure) situacijų atveju bankas vis tiek gali jums negrąžinti pinigų, todėl visada iškyla tam tikra rizika.

Tai viskas. Plėtokite savo finansinis raštingumas kartu su svetaine. Likite su mumis ir laukite naujienų. Greitai pasimatysime!