Bendrosios kompetencijos teismų sprendimų paieška. Teismo aktai ir sprendimai – Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) Apeliacija į Kemerovo apygardos teismo pavyzdį

Teisėjas: Izhboldina T.P.

Pranešėjas: Larionova S.G.

Kemerovo apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija, kurią sudaro:

pirmininkaujanti Larionova C.T.

teisėjai Fatyanova AND.P., Kandakova L.Yew.

su sekretore M.

viešame posėdyje išnagrinėjęs apeliacinį skundą dėl teisėjos Larionovos C.T. civilinė byla pagal Kemerovo srities valstybinės biudžetinės stacionarios socialinių paslaugų įstaigos „Novokuznecko senelių ir neįgaliųjų slaugos namai“ atstovo privatų skundą N 2 – PILNAS PAVADINIMAS3 dėl Novokuznecko centrinio apylinkės teismo kovo 20 d. 12 dėl apeliacinio skundo grąžinimo, 2014 m.

įdiegta:

Valstybės biudžetinė stacionari socialinių paslaugų įstaiga „Novokuznecko senelių ir neįgaliųjų slaugos namai N 2“ pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Novokuznecko centrinio apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d.

2014 m. vasario 25 d. Novokuznecko centrinio apylinkės teismo sprendimu minėtas skundas buvo paliktas nenagrinėtas, siekiant iki 2014 m. kovo 11 d. imtinai pašalinti trūkumus.

Tačiau pareiškėjo teismo nurodyti trūkumai per nustatytą terminą nebuvo pašalinti.

2014 m. kovo 12 d. Novokuznecko centrinio apylinkės teismo sprendimu skundas buvo grąžintas.

Privačiame skunde ieškovės atstovas PILNAS VARDAS3 prašo panaikinti nutarimą kaip neteisėtą, nurodydamas, kad 2014-02-25 nutarimo trūkumams ištaisyti negavo. Duomenų apie 2014-02-25 teismo nutarties nuorašo siuntimą nėra, todėl šių trūkumų pašalinti nepavyko. Apie minėtų, taip pat ir ginčijamų, nutarčių išdavimą ieškovas sužinojo tik 2014-05-16.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga, aptarusi privataus skundo argumentus, neperžengdama privataus skundo argumentų ribų patikrinusi teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, teisėjų kolegija neranda pagrindo naikinti teismo nutartį.

Pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 323 str., paduodant apeliacinį skundą, pateikimą, neatitinkantį šio kodekso 322 straipsnyje numatytų reikalavimų, paduodant skundą, už kurį nesumokėta valstybės rinkliava, teisėjas, Nr. vėliau kaip per penkias dienas nuo skundo, pateikimo gavimo dienos priima nutartį, kuria skundas, teikimas paliekamas be pareiškimo, o skundą, teikimą padavusiam asmeniui paskiriamas protingas terminas skundo trūkumams ištaisyti. , pateikimo, atsižvelgiant į tokių trūkumų pobūdį, taip pat į skundą padavusio asmens gyvenamąją ar buvimo vietą.

Pagal 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 324 straipsniu, apeliacinis skundas grąžinamas skundą padavusiam asmeniui, apeliacinio skundo pateikimas - prokurorui, jeigu: nevykdomi teisėjo nurodymai, esantys nutartyje dėl išvykimo iš teismo. skundas per nustatytą terminą, pateikimas nejudant. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014-01-16 byloje buvo priimtas teismo sprendimas. Teismo posėdyje buvo paskelbta motyvuojamo sprendimo rezoliucinė dalis ir surašymo data - 2014-01-21.

Proceso įstatymo (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 321 str.) numatytas terminas teismo sprendimui apskųsti baigiasi 2014 m. vasario 21 d.

2014 m. vasario 20 d. Novokuznecko senelių ir neįgaliųjų pensionato N 2, PILNAS VARDAS3, atstovas pateikė apeliacinį skundą, kuris liko nejudinamas, kadangi prie skundo nebuvo pridėtos pakankamo skaičiaus skundo kopijos. apeliacinis skundas ir valstybės rinkliavos sumokėjimo kvitas nepridėtas . Apeliacinį skundą padavusiam asmeniui buvo suteiktas terminas iki 2014-03-11 šiems trūkumams pašalinti. Palikus apeliacinį skundą, 2014-02-25 priimta teismo nutartis, kurios kopija apeliantui buvo išsiųsta registruotu paštu su pranešimu.

Apeliantas per teismo numatytą terminą - iki 2014-03-11 apeliacinio skundo trūkumų nepašalino.

Iki teismo nustatyto termino trūkumams pašalinti skundo pareiškėjas prašymų atnaujinti terminą trūkumams pašalinti nepateikė.

Teismas 2014-03-12 priėmė nutartį dėl apeliacinio skundo grąžinimo, vadovaudamasis CPK 1 dalies 1 punktu. 324 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad registruotas laiškas su nutarties kopija 2014-02-25, išsiųstas apelianto adresu, buvo grąžintas teismui su užrašu „saugojimo terminas pasibaigęs“, kuriame nurodyta, kad 2014 m. registruoto laiško laiku nepareikalavo adresato pašte (l .d. 112).

Todėl privataus skundo argumentai, kad byloje nėra dokumentų, patvirtinančių faktą, kad pareiškėjui buvo išsiųsta nutarties dėl išvykimo be judėjimo kopija, yra nepagrįsti, neatitinka faktinių aplinkybių, neįteikiami. kaip pagrindą panaikinti teismo nutartį.

Kitų argumentų privačiame skunde nenurodoma. Todėl Teisėjų kolegija skundo argumentais nemato pagrindo naikinti teismo nutartį.

Pareiškėjo privačiame skunde nurodytos aplinkybės dėl 2014 m. vasario 25 d. teismo nutarties palikti apeliacinį skundą nuorašo negavimo, dėl kurių pareiškėjas nežinojo apie skundo trūkumus ir negalėjo. juos pašalinti, gali būti atsižvelgiama vertinant procesinio termino praleidimo priežastis, kai pareiškėjas kreipiasi dėl praleisto procesinio termino apskundimo teismo sprendimui atkūrimo.

Vadovaujamasi str. 334 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, Teismų kolegija

Atkaklus:

2014 m. kovo 12 d. Novokuznecko centrinio apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą Kemerovo srities valstybės biudžetinės stacionarios socialinių paslaugų įstaigos „Novokuznecko senelių ir neįgaliųjų slaugos namai“ atstovo privatus skundas N 2 – PILNAS VARDAS3 likti nepatenkintas.

pirmininkaujantis
S.G. LARIONOVAS

Teisėjai
I. P. FATIANOVA
L.Yu.Kandakova

Teisėjas: Kiklevich S.V. Byla Nr. 33-8250

Pranešėjas: Chudinova T.M.

SKUNDŲ NUSTATYMAS

Kemerovo apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija

kurią sudaro: pirmininkaujanti Chudinova T.M.,

teisėjai: Pastukhova S.A., Suchkova I.A.,

prie sekretoriaus Nazarenko O.V.,

viešame posėdyje išklausęs teisėjos Chudinovos T.M. civilinė byla pagal privatų Olgos Aleksandrovnos Gorškovos skundą

Kemerovo srities Prokopjevsko miesto Rudnichny rajono teismo sprendimu.

Zheltoukhova Albina Nikolaevna prašymu dėl termino kasaciniam skundui padavimo atnaujinimo,

NUSTATYTI:

Želtoukhova A.N. prašė teismo atnaujinti procesinį terminą kasaciniam skundui paduoti, motyvuodama tuo, kad ji dėl svarbių priežasčių praleido kasacinio skundo padavimo terminą nuo 2016-11-03 apeliacinio skundo nutarties byloje pagal Gorshkova Oh.A ieškinį. . Želtoukhovai A.N. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, kadangi yra teisiškai neraštinga, neturi kur gyventi ir atitinkamai konkrečiu adresu siųsti skundą.

Želtoukhova A.N. teismo posėdyje pareiškimą palaikė.

Gorškova O.A. nesutiko su grąžinimu į pareigas.

Trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, Prokopjevsko miesto Kemerovo srities federalinės migracijos tarnybos atstovas, taip pat prokuroras į posėdį neatvyko.

Kemerovo srities Prokopjevsko miesto Rudničnyj rajono teismas 2017 m. birželio 9 d. nutarė:

Atstatyti Albinai Nikolajevnai Želtoukhovai procesinį terminą kasaciniam skundui dėl Kemerovo srities Prokopjevsko miesto Rudničnyj rajono teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo ir Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2016 m. Kemerovo apygardos teismas, 2016 m. lapkričio 3 d.

Asmeniniame skunde Gorshkova Oh.A. Prašo teismo nutartį panaikinti, nurodydamas tai, kad teismas neturėjo pagrindo atkurti atsakovą praleido kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsakovas nuolat gyveno ir tebegyvena privačiame name adresu<адрес>nuosavybės teise priklauso atsakovei ir jos sūnui.

Be to, atsakovas turėjo galimybę pasisamdyti advokatą kasaciniam skundui paduoti. Atsakovė anksčiau, pareikšdama teismui priešieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, išdavė įgaliojimą atstovauti savo interesams teisme PILNAS VARDAS1 , kuris verčiasi privačia teisine praktika. PILNAS VARDAS2 buvo atstovas Zheltoukhova A.GN bylose.

Kemerovo apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija teismo posėdyje, teikdama apeliacinį skundą, išaiškino atsakovui nutarties apskundimo terminus. Atsakovas asmeniškai dalyvavo teismo posėdyje ir negalėjo negirdėti apie teismo paaiškinimus.

Pagal par. 1 valanda 3 valg. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 333 str., privatų skundą apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo nepranešęs byloje dalyvaujantiems asmenims.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, išnagrinėjusi privataus skundo argumentus, pripažįsta teismo nutartį naikintina šiais motyvais.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 376 straipsnio 2 dalimi, teismų sprendimai per šešis mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos gali būti skundžiami kasaciniam teismui, jeigu 1 dalyje nurodyti asmenys šio straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka išnaudojo kitus šio Kodekso teismo nutartimi nustatytus apskundimo būdus iki jo įsiteisėjimo dienos.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 112 straipsnio 4 dalimi, prašymas atkurti praleistą procesinį terminą, nustatytą šio straipsnio 376 straipsnio 2 dalimi, 391 straipsnio 2 dalimi ir 391 straipsnio 11 dalies 2 dalimi. Kodeksas paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Nurodytas terminas gali būti atnaujintas tik išimtiniais atvejais, kai teismas pripažįsta svarbias priežastis jo praleisti dėl aplinkybių, objektyviai pašalinančių galimybę per nustatytą terminą paduoti kasacinį ar priežiūros skundą (skundžiančiojo sunki liga, jo būklė). bejėgiška būklė ir pan.), ir šios aplinkybės atsirado ne vėliau kaip per vienerius metus nuo skundžiamo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kemerovo srities Prokopjevsko miesto Rudničnyj rajono teismo 2016-08-08 sprendimu buvo nuspręsta:

„Olgos Aleksandrovnos Gorškovos ieškiniai Albinai Nikolajevnai Želtoukhovai dėl pripažinimo netekusia teisės naudotis gyvenamąja patalpa, iškeldinimo ir išregistravimo tenkinami iš dalies.

Pripažinkite Zheltoukhova Albina Nikolaevna,<данные изъяты>netekęs teisės naudotis gyvenamąja patalpa – butu, esančiu:<адрес>

Iškeldinti Albiną Nikolajevną Želtoukhova,<данные изъяты>, iš būsto – buto, esančio adresu:<адрес>

Likusioje ieškinio dalyje atsakovei Želtoukhovai A.G. atsisakyti.

Atsisakyti tenkinti Albinos Nikolajevnos Želtouchovos priešieškinį Olgai Aleksandrovnai Gorškovai dėl pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia“ (t. 1 b. l. 176 - 187).

Kemerovo apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2016-11-03 apeliacine nutartimi buvo paliktas nepakeistas Kemerovo srities Prokopjevsko miesto Rudničnų rajono apylinkės teismo 2016-08-08 sprendimas, Želtuchovos A. N. apeliacinis skundas. - be pasitenkinimo (1 tomas bylos 217-221).

2016-11-18 civilinės bylos Nr.2 -562 / 2016 medžiaga pagal Gorškovos O.A. ieškinį. Želtoukhovai A.N. dėl pripažinimo praradusia teisę naudotis patalpomis, iškeldinimo ir išregistravimo, priešieškinį Želtoukhova A.G. Gorškovai O.A. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, buvo gauti Prokopjevsko miesto Rudničnų rajono apylinkės teisme, tai patvirtina gaunamos korespondencijos registracijos teismo antspaudas.

2016-12-05 A.N.Želtoukhova kreipėsi į Prokopjevsko Rudničnų rajono teismą su prašymu atidėti teismo sprendimo įvykdymą (bylos 1 tomas 224).

2016-12-16 teismo nutartimi A.N.Želtouchovos pareiškimas tenkintas iš dalies, atidėtas Kemerovo srities Prokopjevsko miesto Rudničnių rajono apylinkės teismo 2016-08-08 sprendimui vykdyti laikotarpį iki 2017-01-03 (t. 1 b. l. 248-251).

Kemerovo apygardos teismo teisėjos 2017-05-15 nutartimi Želtuchovos A. N. kasacinis skundas grąžintas nenagrinėtas. į Kemerovo apygardos teismo civilinių bylų kolegijos 2016-11-03 apeliacinį skundą ir Kemerovo srities Prokopjevsko miesto Rudničnyj rajono teismo 2016-08-08 sprendimą, Kemerovo apygardos teismo gautą 2016-05-04. 2017 m., dėl 3 punkto reikalavimų nesilaikymo val 1 valg. 378 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas (2 tomas bylos medžiaga 6). nuo apeliacinio skundo išsiųstas Želtoukhova A.GN. in Paskutinės dienos termino apeliacinį skundą, pareiškėjas paaiškino str. 2 dalis str. 376, 4 str. 112 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

2017-06-02 Želtoukhova A.N. su šiuo prašymu kreipėsi dėl procesinio termino atkūrimo (t. 2 b. l. 3 - 4).

Patenkinantis pareiškimas Želtoukhova A.GN. dėl termino kasaciniam skundui dėl aukščiau nurodytų teismų sprendimų padavimo atkūrimo, teismas vadovavosi tuo, kad įstatymo nustatytas terminas jam paduoti buvo praleistas dėl svarbios priežasties.

Tačiau Teisėjų kolegija tokią teismo išvadą laiko klaidinga.

Aukščiausiojo Teismo plenarinės nutarties 8, 10 punktuose Rusijos Federacija 2012-12-11 Nr. 29 „Dėl civilinio proceso teisės aktų normų, reglamentuojančių procesą kasaciniame teisme, taikymo“, išaiškinta, kad remiantis CPK 376 straipsnio 2 dalies, 1 dalies 3 punkto nuostatomis. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 379 straipsnio 1 dalis, 382 straipsnis, 390 straipsnio 1 dalies 6 punktas, šešių mėnesių terminas kasaciniam skundui dėl įsiteisėjusių teismo sprendimų yra toks pat, kaip apskųsti teismo sprendimus. kasacine tvarka ir kasacinio skundo padavimas, pateikimas Administracinių bylų teisėjų kolegijai, Civilinių bylų teisėjų kolegijai arba Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo karinei kolegijai po teismų sprendimų apskundimo apygardos prezidiumui arba lygiavertis teismas nereikalauja jo perskaičiavimo. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 112 straipsnio 4 dalies nuostatomis, šis terminas gali būti atnaujintas tiek fizinio, tiek juridinio asmens prašymu ir tik išimtiniais atvejais, kai teismas pripažįsta svarbias priežastis. už jo praleidimą dėl aplinkybių, objektyviai pašalinančių galimybę per nustatytą terminą paduoti kasacinį skundą. Kalbant apie dalyvaujančius byloje asmenis, tokiomis aplinkybėmis visų pirma gali būti sunki liga, bejėgiška būklė, kitos su pareiškėjo asmenybe susijusios aplinkybės, taip pat kitos nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, dėl kurių jis buvo atimta galimybė laiku kreiptis.skundu teismui.

Įstatymų leidėjas, nustatydamas šešių mėnesių terminą kasaciniam skundui paduoti, vadovavosi tuo, kad asmuo, naudodamasis įstatymo jam suteiktomis teisėmis, rūpestingai ir sąžiningai, turi galimybę apskaičiuoti laiką, reikalingą jam paduoti skundui paduoti. apskųsti teismo sprendimą kasacine tvarka. Procesinio termino atkūrimas garantuojamas asmenims, kurie objektyviai neturėjo galimybės per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą.

Taigi galimybė atnaujinti terminą teismo sprendimams apskųsti kasacine tvarka yra siejama su išskirtinių aplinkybių, susidariusių po teismo aktų įsigaliojimo, buvimu.

Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 str., pareiškėja turėjo pateikti įrodymus, patvirtinančius pagrįstų priežasčių praleisti kasacinio skundo terminą, o to nepadarė.

Byloje nėra aplinkybių, tiesiogiai susijusių su pareiškėjos asmenybe, kurios jai realiai trukdytų parengti ir paduoti skundą per teismo sprendimui apskųsti kasaciniam teismui nustatytą terminą.

Prašyme dėl praleisto procesinio termino atkūrimo Želtoukhova A.GN. kaip kasacinio skundo dėl teismo aktų termino praleidimo priežastis nurodo teisinį neraštingumą, nuolatinės gyvenamosios vietos neturėjimą.

Tačiau teisėjų kolegija mano, kad šios aplinkybės negali būti vertinamos kaip svarbios priežastys, kurios objektyviai trukdo atsakovui laiku įgyvendinti savo teisę į kasacinį skundą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Zheltoukhova A.GN. asmeniškai dalyvavo Kemerovo apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2016-11-03 teismo posėdyje, teismas išaiškino dalyvaujantiems byloje asmenims, jų procesines teises, įskaitant skundžiamos nutarties apskundimo teisę ir tvarką. Be to, Zheltoukhova A.N. dalyvavo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme iš esmės, tame tarpe ir jos atstovei pagal įgaliojimą dalyvavo teismo posėdžiuose PILNAS VARDAS3

Taigi aplinkybė dėl pareiškėjos teisinio neraštingumo nėra pagrindas atnaujinti procesinį terminą kasaciniam skundui paduoti ir Želtoukhova A. G. argumentai. nenurodo negalimumo laiku paduoti kasacinio skundo ir nėra svari priežastis praleisti terminą.

Neatsižvelgiama į ieškovės nurodytą aplinkybę, kad dėl negalėjimo gyventi registracijos vietoje ji neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, dėl ko buvo sunku išsiųsti ir gauti paštą. Teisėjų kolegija laiko verti dėmesio privataus skundo argumentus Gorshkova Oh.A. kad atsakovas nuolat gyveno ir iki šiol gyvena privačiame name adresu:<адрес>tai patvirtina ir bylos medžiaga, pagal kurią Želtoukhova A.N. nurodė savo gyvenamosios vietos adresą<адрес>(1 tomo bylos lapas 191).

Taigi pareiškėjo nurodytos aplinkybės neturi įtakos pareiškimo dėl procesinio termino atstatymo sprendimo esmei.

Pareiškėja nepateikė įrodymų, kad, elgdamasi pagrįstai ir sąžiningai, ji susidūrė su aplinkybėmis, kurios trukdė laiku paduoti kasacinį skundą, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiškimą ir atnaujinti terminą.

Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinta, o prašymas atnaujinti praleistą procesinį terminą kasaciniam skundui paduoti atmestas, nes buvo praleistas terminas apskųsti teismui. sprendimus, priimtus byloje kasacine tvarka, pareiškėjas praleido be svarbių priežasčių.

Želtoukhova A.N. neparodė pakankamo atidumo ir rūpestingumo, kiek tai susiję su teismų sprendimų savalaikio apskundimo kasacine tvarka klausimu, nors dėl bylos aplinkybių ji turėtų ir galėtų tai padaryti.

Esant tokioms aplinkybėms, teismo nutartis negali būti pripažinta neteisėta, ji naikintina išsprendžiant klausimą iš esmės.

Vadovaujamasi str. 334 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, Teismų kolegija

APIE D E L I L A:

Kemerovo srities Prokopjevsko miesto Rudničnyj rajono teismo 2017-06-09 nutarimą panaikinti, klausimą išspręsti iš esmės.

Atsisakyti Želtoukhova Albina Nikolaevna tenkinti prašymą atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui dėl Kemerovo srities Prokopjevsko miesto Rudničnų rajono apylinkės teismo 2016-08-08 sprendimo ir Civilinių bylų teisėjų kolegijos apeliacinio skundo padavimo. Kemerovo apygardos teismo 2016 m. lapkričio 03 d. nutartis civilinėje byloje pagal ieškinį Gorshkova Oh.A. Želtoukhovai A.N. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia.

Pirmininkauja: T.M. Chudinovas

Teisėjai: S.A. Piemenys

I.A. Suchkova

Sprendimas dėl išdėstymo

teisminis aktas Kemerovo apygardos teismo svetainėje

byloje Nr.33-8250

Sprendimas	Teisėjo parašas, patvirtinantis sprendimą
Visą vietą, nes sprendimo tekstas turi būti paskelbtas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 3 dalis, 253 straipsnis, Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl žiniasklaidos priemonių“ 35 straipsnis, 2 dalis). 2008 m. gruodžio 22 d. federalinio įstatymo Nr. 262-FZ 15 straipsnis su pakeitimais, padarytais 2010 m. birželio 28 d.).
Vieta, kurioje pašalinami proceso dalyvių asmens duomenys, išskyrus ieškovo, atsakovo, trečiojo asmens, civilinio ieškovo, civilinio atsakovo, nuteistojo, išteisintojo, asmens, dėl kurio vyksta procesas, pavardes ir inicialus. dėl administracinio nusižengimo – teismo posėdžio, nagrinėjusio (nagrinėjusio) teisėjų (teisėjo) bylą, sekretorius, taip pat prokuroras, advokatas ir atstovas, jeigu jie dalyvavo bylinėjimosi(2008 m. gruodžio 22 d. Federalinio įstatymo Nr. 262-FZ su pakeitimais, padarytais 2010 m. birželio 28 d., 15 straipsnio 3 dalis).
Vieta, išskyrus informaciją, kurioje yra: - valstybės ar kitos įstatymų saugomos paslaptys (komercinės, mokesčių, bankininkystės, medicinos, notaro, advokato, audito, draudimo, įvaikinimo, testamento, susirašinėjimo, pokalbių telefonu, paštu, prisipažinimo, lombardo ir kt.). – kita ribotos prieigos informacija (informacija apie privataus gyvenimo įvykius ir aplinkybes, asmeninės, šeimos paslaptys, konfidenciali informacija apie gyventojus surašymo formose, taip pat informacija, kuri tapo žinoma socialinių paslaugų įstaigų darbuotojams teikiant socialines paslaugas ir kt. ). (2008 m. gruodžio 22 d. Federalinio įstatymo Nr. 262-FZ su pakeitimais, padarytais 2010 m. birželio 28 d., 15 straipsnio 4 dalis). (Pabraukite, kas tinka)
Neskelbti, nes teismo aktas buvo išduotas šiais atvejais: 1) turintis įtakos valstybės saugumui; 2) kylančių iš šeimos teisinių santykių, įskaitant vaiko įvaikinimo (įvaikinimo) atvejus, kitus nepilnamečių teises ir teisėtus interesus pažeidžiančius atvejus; 3) dėl nusikaltimų asmens seksualinei neliečiamybei ir seksualinei laisvei; 4) dėl piliečio veiksnumo apribojimo ar pripažinimo neveiksniu; 5) dėl piliečio privalomojo hospitalizavimo psichiatrijos ligoninėje ir privalomosios psichiatrinės ekspertizės; 6) dėl civilinės būklės aktų registro taisymų ar pakeitimų įvedimo; 7) dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, nagrinėtų bendrosios kompetencijos teismų, nustatymo; 8) išspręstas pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 126 straipsnį.

2019-09-27 nutarimas byloje Nr.4A-864/2019

2019-05-06 Kemerovo Kirovskio teisminės apygardos 1-osios teismo apygardos taikos teisėjo nutartimi, palikta galioti Kemerovo Kirovskio apygardos teismo teisėjos 2019-07-22 sprendimu. , LLC valdymo įmonė „Kirovskio rajono būsto trestas“ pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 14.1.3 straipsnio 2 dalyje, ir nubausta 125 000 (vieno šimto dvidešimt penkių tūkstančių) bauda. ) rublių. Priežiūros skunde LLC UK „Kirovskio rajono būsto trestas“ gynėjas Nevezhin I.V ...

2019-09-27 apeliacinė nutartis byloje Nr.1-171/2019

Bobrovas D.G. pripažintas kaltu dėl to, kad automobilį vairavo neblaivus asmuo, turintis teistumą, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 12 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264.1 str. Nusikaltimas buvo įvykdytas m<адрес>nuosprendyje nurodytomis aplinkybėmis. Teismo nuosprendis buvo priimtas specialia teismo tvarka. Apeliaciniame skunde nuteistasis Bobrovas D. G., neginčijant veikos kvalifikacijos, nesutinka su teismo nuosprendžiu, manydamas, kad jis yra per griežtas pagal paskirtą bausmę...

2019-09-27 apeliacinė nutartis byloje Nr.1-237/2019

Kemerovo apygardos teismas Kemerovo sritis) – kriminalinis

Efremovas A.V. pripažintas kaltu dėl vagystės, tai yra slaptos svetimo turto vagystės, padarytos padarius didelę žalą piliečiui. Nusikaltimas buvo įvykdytas m<адрес>nuosprendyje nurodytomis aplinkybėmis. Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama ir apkaltinamasis nuosprendis priimtas specialiu būdu, vadovaujantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 40 skyriumi. Apeliaciniu skundu (su papildymais) nuteistas Efremovas A.The. Nesutinka su teismo nuosprendžiu dėl per griežtos paskirtos bausmės...

2019-09-27 nutarimas byloje Nr.4A-845/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – administracinis

2018-10-25 Novokuznecko miesto Novoilinskio teisminės apygardos 3-iosios teisminės apygardos magistrato sprendimu Zaytseva H.The. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą 1 dalies 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26 p., ir nubaustas 30 000 (trisdešimties tūkstančių) rublių bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Novokuznecko Novoilinsko rajono teismo teisėjo 2012-06-06 sprendimu...

2019-09-27 sprendimas byloje Nr.3A-331/2019

Patenkinti Zarima Yavdatovna Latypova reikalavimus. Nustatyti kadastrinę vertę nekilnojamojo turto objektui - patalpoms, kurių kadastro numeris Nr., kurio plotas 209,8 kv.m, paskirtis - negyvenamosios patalpos, pavadinimas - negyvenamosios patalpos, esančios:<адрес>, jo rinkos vertės 1 690 000 rublių suma, nustatyta 2011 m. birželio 22 d. Gydymo data Latypova Z.Ya. teismui su šiuo administraciniu ieškiniu - 2019-08-23...

2019-09-27 apeliacine nutartis byloje Nr.1-232/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – baudžiamasis

Nuosprendis Maashev A.A. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad automobilį vairavo neblaivus asmuo, baustas administracine nuobauda už transporto priemonės vairavimą neblaivus. Nusikaltimas buvo įvykdytas DD.MM.YYYY m<адрес>nuosprendžio aprašomojoje-motyvuojamojoje dalyje nurodytomis aplinkybėmis. Apeliaciniame skunde ir jo papildymais nuteistasis Maaševas A. A....

2019-09-27 apeliacinė nutartis byloje Nr.1-210/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – baudžiamasis

Bannikovas V.S. nuteistas už nusikaltimą, numatytą 1 dalyje str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 str., tai yra už žinomai melagingų liudytojo parodymų davimą teisme. Nusikaltimas padarytas DD.MM.YYYY nuosprendyje nurodytomis aplinkybėmis. Nuteistas Bannikovas V.S. kaltu pirmosios instancijos teisme neprisipažino. Apeliaciniu skundu nuteistas Bannikovas The.C. mano, kad nuosprendis yra nesąžiningas ir naikintinas...

2019-09-27 apeliacinė nutartis byloje Nr.1-208/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – baudžiamasis

Pagal nuosprendį Khovansky The.E. nuteistas už tai, kad automobilį vairavęs asmuo pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl kurių neatsargiai žuvo žmogus. Nusikaltimas įvykdytas 2019 metų balandžio 26 dieną. in<адрес>nuosprendyje nurodytomis aplinkybėmis. Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama specialia teise...

2019-09-27 sprendimas byloje Nr.3A-328/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) - Civilinis ir administracinis

Patenkinti Maksimo Viktorovičiaus Glazkovo reikalavimus. Nustatyti 2058 kv.m ploto žemės sklypo, kurio kadastro numeris Nr., kadastrinę vertę, žemės kategorija - žemė. gyvenvietės, leidžiamas naudojimas – prekybos, viešojo maitinimo ir vartotojų paslaugų objektams, esantiems adresu:<адрес>, jo rinkos vertės 1247148 rubliai, nustatyta 2014 m. rugpjūčio 01 d. Gydymo data Glazkov M.V ...

2019-09-26 apeliacinė nutartis byloje Nr.1-149/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – baudžiamasis

Elistratovas D.A. nuteistas už vagystę, padariusi didelę žalą piliečiui. Nusikaltimas padarytas nuosprendyje nurodytomis aplinkybėmis. Byla buvo nagrinėjama specialia tvarka pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 40 skyrių. Apeliacinio skundo advokatė Yanina A.The. nesutinka su nuosprendžiu, laiko jį nesąžiningu dėl per griežtos paskirtos bausmės...

2019-09-26 apeliacinė nutartis byloje Nr.1-136/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – baudžiamasis

Krasulinas F.V. nuteistas už prižiūrimo asmens pagal gyvenamąją vietą neteisėtą išvykimą, padarytą siekiant išvengti administracinės priežiūros. Nusikaltimas buvo įvykdytas m<адрес>nuosprendžio aprašomojoje-motyvuojamojoje dalyje nurodytomis aplinkybėmis. Apeliaciniu skundu nuteistas Krasulinas F.The. su nuosprendžiu nesutinka, jam paskirtą bausmę laiko per griežta...

2019-09-26 apeliacinė nutartis byloje Nr.1-129/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – baudžiamasis

Skachkovas A.B. nuteistas už tai, kad vienas iš tėvų pakartotinai be svarbių priežasčių, pažeisdamas teismo sprendimą, nemokėjo lėšų nepilnamečių vaikų išlaikymui. Prokuroras dėl minėto nuosprendžio pateikė apeliacinį skundą, kuris buvo atšauktas iki apeliacinės instancijos teismo posėdžio pradžios. Apeliacinės instancijos teismas, išklausęs šalis, kurios neprieštaravo dėl apeliacinio proceso nutraukimo, apsvarsčius pateiktą prašymą, konstatuoja, kad tolesniam apeliaciniam procesui nėra pagrindo...

2019-09-26 sprendimas byloje Nr.3A-329/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) - Civilinis ir administracinis

Patenkinti Julijos Masogutovnos Terentjevos reikalavimus. Nustatyti nekilnojamojo turto objekto - pastato kadastro Nr., kurio plotas 4241,8 kv.m, paskirtis - negyvenamas pastatas, pavadinimas - RMC pastatas, esantis:<адрес>, jo rinkos vertės 13 208 000 rublių suma, nustatyta 2013 m. lapkričio 25 d. Gydymo data Terentyeva Yu.M. teismui su šiuo administraciniu ieškiniu - 2019-08-21...

2019-09-26 apeliacinė nutartis byloje Nr.1-157/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – baudžiamasis

Mašenkovas V.V. nubaustas už nerūpestingumą, tai yra pareigūno netinkamą pareigų atlikimą dėl aplaidaus požiūrio į tarnybą, jeigu tai lėmė esminį piliečių teisių ir teisėtų interesų bei įstatymų saugomų visuomenės ir valstybės interesų pažeidimą, dėl kurio buvo nerūpestinga. PILNAS VARDAS7 ir PILNAS VARDAS8 mirtis nuo MM.MMMM iki DD.MM.YYYY m.<адрес>nuosprendžio aprašomojoje-motyvuojamojoje dalyje nurodytomis aplinkybėmis...

2019-09-26 apeliacinė nutartis byloje Nr.1-1/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – baudžiamasis

Pavlovas E.V. nuteistas už atvirą svetimo turto vagystę. Byla buvo nagrinėjama specialia tvarka pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 40 skyriaus reikalavimus. Apeliaciniu skundu nuteistas Pavlovas E. nuosprendį laiko neteisėtu ir nepagrįstu, per griežtu. Išreiškia nesutikimą, kad teismas taikė 2014 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 str. Prašo svarstyti jo amnestijos klausimą, kadangi baudžiamoji byla iškelta 2013 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 161 str., jo nuomone, yra amnestija...

2019-09-26 sprendimas byloje Nr.3A-330/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) - Civilinis ir administracinis

Reikalavimai akcinė bendrovė„ATT Group“ patenkinti. Nustatyti kadastrinę vertę nekilnojamojo turto objektui - pastatui kadastro Nr., kurio plotas ​13831 kv.m, paskirtis - negyvenamas pastatas, pavadinimas - Prekybos ir sandėliavimo bazės pastatas, esantis adresu:<адрес>, jo rinkos vertė 110305000 rublių, nustatyta 2017 m. kovo 07 d.

2019-09-26 nutarimas byloje Nr.4A-839/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – administracinis

2019-11-04 Novokuznecko Zavodskojaus apylinkės teismo 4-osios taikos teisėjo nutartimi, palikta galioti Novokuznecko Zavodskojaus rajono apylinkės teismo teisėjo 2019-05-30 sprendimu. , Shalyapin S.Yu. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą 1 dalies 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26 str., ir nubaustas 30 000 (trisdešimties tūkstančių) rublių bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu pusantrų metų. Priežiūros skunde gynėjas Berezovskis V. V. ...

2019-09-26 apeliacinė nutartis byloje Nr.1-465/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – baudžiamasis

Jegorovas I.V. nuteistas už mirtį dėl neatsargumo, asmeniui netinkamai atlikus savo profesines pareigas. Nusikaltimas buvo įvykdytas Kemerovo mieste nuosprendyje nurodytomis aplinkybėmis. Apeliacinio skundo advokatė Bukova A.T. išreiškia nesutikimą su nuosprendžiu dėl išieškojimo iš Jegorovos IR.The. nukentėjusiojo Nukentėjusiojo Nr. 1 naudai 80 000 rublių turtinės žalos atlyginimui...

2019-09-26 sprendimas byloje Nr.3A-326/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) - Civilinis ir administracinis

Patenkinti Tatjanos Leonidovnos Pilipenko reikalavimus. Nustatyti žemės sklypo kadastro Nr., kurio plotas 2557 kv.m, žemės kategorija - gyvenviečių žemė, leidžiamas naudojimas - po valgyklos pastatu, esančio:<адрес>jo rinkos vertės 717 713 rublių, nustatytos 2014 m. rugpjūčio 01 d. Tatjanos Leonidovnos Pilipenko padavimo teismui su šiuo administraciniu ieškiniu data yra 2019 m. rugpjūčio 15 d....

2019-09-26 nutarimas byloje Nr.4A-853/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – administracinis

2019-05-21 Novokuznecko centrinės apylinkės teismo apylinkės Nr.1 ​​taikos teisėjo nutartimi, palikta nepakeista Novokuznecko centrinės apylinkės teismo teisėjos 2019-03-07 sprendimu. 2019 m., „Vodokanal LLC Perekhoda N.N.“ abonentų skyriaus vadovas. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5.59 str., ir nubaustas administracine nuobauda 5000 (penkių tūkstančių) rublių. N. N. Transition priežiūros apeliaciniame skunde...

2019-09-26 nutarimas byloje Nr.4A-792/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – administracinis

2019 m. kovo 28 d. Novokuznecko centrinio apylinkės teismo teisėjo sprendimu, patvirtintu Kemerovo apygardos teismo teisėjo 2019 m. gegužės 22 d. sprendimu, Pavlovas Yu.V. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą 1 dalies 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 str., ir nubausta administracine nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vieneriems) metams. Pavlovo Yu.V priežiūros apeliaciniame skunde ...

2019-09-25 sprendimas byloje Nr.21-595/2019

Kemerovo apygardos teismas (Kemerovo sritis) – administracinis

2019 m. balandžio 25 d. Novokuznecko centrinio, Kuibyševo ir Novokuznecko rajonų karinio komisariato piliečių rengimo ir šaukimo karo tarnybai skyriaus vedėjo potvarkis PILNAS PARDAVIMAS4 ir Novokuznecko centrinio apylinkės teismo teisėjo 2019 m. liepos 9 d. administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 21.5 straipsnyje, byloje Šmarino Boriso Igorevičiaus atžvilgiu palikti nepakeistą, skundas atmetamas...