Didžioji sovietinė enciklopedija – ekonominės institucijos. Tarybinio ūkio institucijos Išorės ir vidaus institucijos

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Publikuotas http://www.allbest.ru/

Įvadas

1. Tarybinio ūkio vidaus ir išorės institucijų charakteristikos

1.1 Ūkio institucijos apibrėžimas

2. Tarybinio ūkio institucijos

3. Ūkio išorės ir vidaus institucijos

4. Įmonės tarybinėje ekonomikoje analizė pagal valstybinio plano eksperimentą

Išvada

Literatūra

ATinvalgymas

Ekonomikos institutai – tai SSRS mokslinio tyrimo institucijos, vykdančios mokslo tiriamąjį darbą ekonomikos srityje. Rusijoje pirmoji speciali mokslo institucija, sprendžianti ekonomikos problemas, buvo sukurta 1915 m. Gamtinių gamybinių jėgų tyrimo komisija. Po Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos socializmo kūrimo ir pasaulio kapitalistinės ekonomikos ekonominių problemų studijos buvo vykdomos Socialistinėje Socialinių mokslų akademijoje (1918), kuri 1924 metais buvo pertvarkyta į komunistinę akademiją. Jame buvo: Pasaulio ekonomikos ir pasaulio politikos institutas (1925), Agrarinis institutas (1928), Ekonomikos institutas (1930). Kitas Ekonomikos institutas dirbo Rusijos socialinių mokslų tyrimų institutų asociacijos rėmuose. 1936 m. Komakademijos ūkio institutai buvo perduoti SSRS mokslų akademijai.

Individo ekonominiai veiksmai vyksta ne izoliuotoje erdvėje, o tam tikroje visuomenėje. Ir todėl labai svarbu, kaip į juos reaguos visuomenė. Taigi sandoriai, kurie vienoje vietoje yra priimtini ir pelningi, nebūtinai gali būti gyvybingi net ir esant panašioms sąlygoms kitoje. To pavyzdys – įvairių religinių kultų taikomi apribojimai žmogaus ekonominiam elgesiui.

Kad būtų išvengta daugelio išorinių veiksnių, turinčių įtakos sėkmei ir pačiai galimybei priimti konkretų sprendimą, derinimo, ekonominių ir socialinių tvarkų rėmuose kuriamos elgesio schemos ar algoritmai, kurie tam tikromis sąlygomis yra efektyviausi. Šios schemos ir algoritmai arba individualaus elgesio matricos yra ne kas kita, kaip institucijos.

Šio darbo tikslas – apžvelgti vidines ir išorines sovietų ekonomikos institucijas.

Apibrėžkite sąvoką „įstaiga“;

Išsiaiškinti, kurios institucijos vadinamos išorinėmis, kurios – vidinėmis;

Apsvarstykite sovietines ekonomines institucijas;

Apsvarstykite šiuolaikines ekonomikos institucijas;

Padarykite išvadas iš tyrimo medžiagos.

Tyrimo metu buvo panaudoti šalies ir užsienio autorių ekonomikos, institucinės ekonomikos darbai, enciklopediniai leidiniai, taip pat internete skelbiami duomenys.

1. Charakteristikavidinės ir išorės institucijos sovietinėje ekonomikoje

1.1 Ekonominės institucijos apibrėžimas

Institucija – tai vaidmenų ir statusų visuma, skirta konkrečiam poreikiui patenkinti.

Institucijų apibrėžimų galima rasti ir politinės filosofijos bei socialinės psichologijos darbuose. Pavyzdžiui, institucijos kategorija yra viena iš pagrindinių Johno Rawlso veikale „Teisingumo teorija“. Ekonomikos teorijoje institucijos sąvoką pirmą kartą į analizę įtraukė Thorsteinas Veblenas.

Institucijos – tai bendras mąstymo būdas, susijęs su individualiais visuomenės ir individo santykiais bei jų atliekamomis individualiomis funkcijomis, socialinio gyvenimo sistema, susidedanti iš visumos tų, kurie veikia tam tikru ar bet kuriuo vystymosi momentu. bet kurios visuomenės, iš psichologinės pusės bendrais bruožais galima apibūdinti kaip vyraujančią dvasinę poziciją ar bendrą visuomenės gyvenimo būdo idėją.

Institucijos yra dominuojantys ir labai standartizuoti socialiniai įpročiai.

Institucijos – tai taisyklės, jas vykdantys mechanizmai ir elgesio normos, struktūrizuojančios pasikartojančią žmonių sąveiką. Taip pat galima teigti, kad institucijos yra formalizuotos taisyklės ir neformalios normos, struktūrizuojančios žmonių tarpusavio sąveiką ekonomikos sistemose.

Institucijos reguliuoja prieigą prie teisėto retų ir vertingų išteklių naudojimo, taip pat nustato šios prieigos principus. Jie nustato, kokie yra tie ar kiti interesai ir kaip jie turėtų būti įgyvendinami, atsižvelgiant į tai, kad pats šių išteklių trūkumas, dėl kurio sunku juos pasiekti, sudaro pagrindą konkurencijai ir net konfliktams kovojant dėl ​​jų nuosavybės. Institucijos reguliuoja (struktūrizuoja ir konsoliduoja kaip visuomenėje pripažintos praktikos) tokią įvairių interesų kovą. Jie apibrėžia žaidimo taisykles, taip pat tikslus, kuriuos galima pasiekti šiame žaidime, bet ne judesius, kuriuos žaidėjai turi atlikti žaidimo metu, išlikdami instituciškai apibrėžtoje galimybių, pasirinkimų ir paskatų erdvėje. Institucijos nustato būdus, kaip sušvelninti ir išspręsti konfliktus, kylančius dėl išteklių trūkumo.

Ekonominės institucijos suprantamos kaip socialinius santykius ypatingu būdu struktūrizuojančių taisyklių ir dėsnių visuma, kurios žiniomis turi dalytis visi visuomenės nariai, nes šios taisyklės turi tiesioginės įtakos žmonių organizacijai ir ekonominiam elgesiui.

Įstaigų funkcionavimą lemia jų veiklos pobūdis, kultūrinės tradicijos ir daugelis kitų veiksnių, tarp kurių efektyvumas toli gražu nėra lemiamas parametras. Jie dažnai keičiasi dėl to, kad keičiasi vertybės, kurios sąlygoja jų egzistavimą, arba jie patys tampa nesuderinami su kitomis vertybėmis ir institucijomis, bet ne dėl efektyvumo.

2. Institutai susovietinė ekonomika

Žinoma, kad sovietinėje ekonominėje sistemoje trūko tų mechanizmų ir institucijų, kurie yra pagrindinis Vakarų ekonomikos mokslo studijų objektas: konkurencingos (nors ir netobulos) rinkos, valiutų keitimai, daugybė finansinių instrumentų ir kt. Rusijos ekonomistai turėjo sukurti atskirus ekonomikos blokus. teoriją, ir jie tai padarė nepaisydami ideologinio spaudimo. Panagrinėkime keletą specifinių sovietinio ūkio institucijų ir su jomis susijusių problemų. Šios institucijos nustato sovietinės ekonomikos rėmus, o jos pasekmes šalis jaus dar 20-25 metus. Iki 80% dabartinių įmonių naudojamo ilgalaikio turto buvo sukurta sovietų valdymo laikais. Per tą patį laikotarpį išaugo iki 70% darbuotojų, kurie dirba dabar, ir iki 50% darbuotojų, kurie dirbs po 10 metų. Jų ekonominė, teisinė, technologinė kultūra formavosi sovietinio tipo ūkio sąlygomis. Apsvarstykite tokias institucijas kaip: partija, valstybės planas ir įmonė.

Literatūroje sovietų žmonės, TSKP nariai ir politinis biuras buvo laikomi savininkais sovietinio tipo ekonomikoje. Labiausiai tikėtina, kad taip nėra. Užtenka prisiminti, kaip vyko partijos organų rinkimai, kad būtų atsisakyta idėjos, jog šeimininkai yra tarybiniai žmonės. SSRS egzistavusi politinė struktūra atvėrė kelią į biurokratinės piramidės viršūnę tik partijos nariams. Tai buvo pasirinkimas iš 17 milijonų partijos narių. Politiniame biure galėtų būti 17 žmonių, tai yra vienas žmogus iš milijono. Bet bent jau nesirinko iš nepartinių, galimybę patekti turėjo tik partiečiai. Kita vertus, visko negalima redukuoti iki politinio biuro, nes politinio biuro nariai galėjo būti perrinkti, jei netektų regionų komitetų sekretorių, CK narių paramos arba aiškiai neatliktų užduočių. jiems priskirta ir pan. Taigi tai buvo totalitarinė save išlaikanti sistema, o kadangi ji buvo savarankiška, susidomėjimas visada buvo nukreiptas į viršų. Šia tema yra nemažai rimtų darbų. Svetozaras Pejovičius, pagrindinis institucionalistas, rašęs apie sovietinę ekonomiką aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose, mano, kad Politbiuras yra galutinis savininkas, nes jo nariai turėjo tam tikrų įsipareigojimų už savo sprendimus. Tačiau tai, kad Politbiuras buvo galutinis sprendimų priėmėjas, nereiškia, kad jo nariai buvo tikrieji savininkai.

Politinio biuro nariai neegzistavo kaip tikrieji savininkai – jie buvo labai apriboti savo sprendimuose ir negalėjo peržengti gana griežtų vartojimo normų. Politinio biuro narių ribotos asmeninių interesų tenkinimo, materialinio vartojimo sau ir savo šeimoms galimybės aiškiai rodo, kad jie nebuvo savininkai. Jie buvo aukščiausi vadovai ir buvo suspausti taip pat stipriai, kaip ir jų pavaldiniai – partijos biurokratai, jei ne daugiau. Savininkas yra laisvas savo nuosavybės subjekto atžvilgiu, o politinio biuro nariai nebuvo kiek įmanoma laisvi. Abipusė atsakomybė labai tiksliai apibūdina mūsų šalyje egzistavusią sistemą.

Buvo plačiai aptarinėjama (ir ji yra arčiausiai tiesos) hipotezė, kad SSRS kolektyvinis savininkas buvo nomenklatūra. Tokio požiūrio laikėsi, pavyzdžiui, M. Voslenskis ir M. Džilas. Nomenklatūra apėmė visus vadovus, kurie buvo administracinės ir partijos pavaldumo sistemos dalis (tai yra apie 1 mln. žmonių). Partinės organizacijos iškėlė ir patvirtino jų kandidatūras. Visi kadrų judėjimai buvo vykdomi iš atitinkamo skyriaus ar CK, arba TSKP regioninių komitetų ar rajonų komitetų. Taigi, kontroliuodama personalo paskyrimus, partija kontroliavo pačios „naujos klasės“ papildymą.

Sovietinio stiliaus ūkis dažnai lyginamas su „Azijietišku“ gamybos būdu, kuriam taip pat buvo būdinga valdininkų piramidė (nors viršuje buvo caras, bet daugelyje valstybių jis po kurio laiko tapo ritualine auka).

Galima daryti prielaidą, kad sovietinė sistema yra unikali sistema, kurioje nebuvo aukščiausiojo savininko, turinčio laisvą pasirinkimą viešosios nuosavybės objektų atžvilgiu. Egzistuoja esminė, ekonomikos teorijos požiūriu, pozicija: visada ir visur reikalingas visiškas besąlyginis privatus savininkas; jei nebus ginami privataus savininko interesai, tai paskirstant turtą, sistema bus ekonomiškai neefektyvi.

Marksizmo klasikai manė, kad prekiniai santykiai visuomenėje yra žalingi, nes skatina egoizmą, ir vertino juos grynai technologiniu požiūriu, manydami, kad galima centre surinkti visus resursus ir visą informaciją, sistemingai apskaičiuoti ir paskirstyti optimaliu būdu. būdu. tarybinio ūkio planavimo institutas

Mūsų politinėje ekonomijoje dominavo „vienos gamyklos“ idėja. 1960-aisiais ir 70-aisiais žymūs matematikai, dirbę Centriniame ekonomikos ir matematikos institute (tarp kurių, pavyzdžiui, buvo S. S. Šatalinas), sukūrė optimalaus socialistinės ekonomikos funkcionavimo teoriją – SOFE – siūlančią galimybę optimizuoti visus srautus ekonomikos lygmeniu. šalies ekonomika, kurią jie pristatė kaip „viena gamykla“. Natūralu, kad tai buvo tik teorinis modelis, praktiškai jis nebuvo taikomas. Realiai visuomenei veikti kaip vienai gamyklai trukdo trijų rūšių sandorių kaštai – matavimo kaštai; informacijos gavimo ir perdavimo išlaidos; atstovavimo išlaidos. Tačiau vis dėlto viešoji nuosavybė, kuri veikia kaip socialistinės valstybės nuosavybė, turėjo rasti savyje tam tikrus įgyvendinimo mechanizmus, ir tokiu mechanizmu tapo valstybės planavimas.

3. Išorės ir vidinės ūkio institucijos

Ekonominėje literatūroje yra dviejų tipų institucijos:

* Išorinis – pagrindinių taisyklių nustatymas ekonominėje sistemoje, galiausiai lemiantis jos pobūdį (pavyzdžiui, nuosavybės institutas);

ѕ Vidiniai – leidžiantys sudaryti sandorius tarp subjektų, sumažinti neapibrėžtumo ir rizikos laipsnį, sumažinti sandorių sąnaudas (įmonės, sutarčių rūšys, mokėjimo ir kredito lėšos, kaupimo priemonės).

Todėl institucijų, kaip ir kitų sudėtingų ekonominių reiškinių, tyrimas turi prasidėti nuo jų klasifikavimo. Išsamiau panagrinėkime institucijų tipologiją, priklausomai nuo jų funkcinio vaidmens ekonomikoje. Ši klasifikacija apima dviejų tipų įstaigas:

* sistema (arba išorinė)

* vietinis-organizacinis (vidinis).

Sisteminės institucijos yra tos, kurios nustato ekonominės tvarkos tipą, tai yra dominuojantį ekonominės sistemos tipą. Šios institucijos nustato pagrindines ūkinės veiklos taisykles, todėl jos apima ne tik grynai ekonomines taisykles ir normas, bet ir politines bei etines, be kurių neįmanomas efektyvus visos ekonominės sistemos funkcionavimas. Sisteminių institucijų pavyzdžiu gali būti institucijos, kurios patikslina ir gina nuosavybės teises, nustato ūkinių sprendimų priėmimo ir keitimo tvarką, ekonominės etikos normas ir kt.

Vietos organizacinės yra institucijos, struktūrizuojančios sąveiką, susijusią su sandorių sudarymu tiek atviroje rinkoje, tiek organizacinėse struktūrose. Tokios institucijos, kaip, pavyzdžiui, vertybinių popierių ir prekių biržos, bankai, firmos, ne tik įgalina sandorius tarp įvairių ūkio subjektų, bet ir sumažina neapibrėžtumo bei rizikos laipsnį, padeda sumažinti sandorių kaštus. Tokių institucijų funkcionavimas siejamas su su jomis susijusių organizacijų veikla, kuri sukuria dichotomiją.

Institucijų skirstymas į sistemines ir lokalines-organizacines leidžia pagilinti institucinės pusiausvyros analizę. Minėtų dviejų tipų institucijų institucinės „rinkos“ formuojasi ir funkcionuoja atskirai. Tai nereiškia, kad sisteminių institucijų formavimasis neturi įtakos vietos organizacinių institucijų funkcionavimui bei atrankai ir atvirkščiai. Pagal analogiją jų sąveiką galima palyginti su K. Mengerio aukštesnių ir žemesnių užsakymų prekėmis. Vadinasi, sisteminės institucijos yra aukštesnės eilės prekės, o vietinės organizacinės – žemesnės eilės.

Labai svarbus, ypač pereinamojo laikotarpio ekonomikai, yra skirtumas tarp išorinių institucijų, kaip esminių rinkos ekonomikos prielaidų, ir vidinių institucijų, kurias sukuria korporacijos jų vystymosi metu. Išorės institucijos sudaro esminių normų ir taisyklių rinkinį, kurio pagrindu galima įgyvendinti rinkos ekonomiką. Tai institucijos, garantuojančios ir ginančios nuosavybės teises, užtikrinančios atsakomybę, laisvę ir pareigą vykdyti sutartis, sudaro rinkos ekonomikos pagrindą, o kartu yra išvestiniai bendros teisinės demokratinės ir laisvos valstybės santvarkos elementai.

Šioje duotoje sistemoje atsiranda daugybė tiesioginės rinkos (vidinių) institucijų, kurios sudaro galimybę bendrauti, sandorius tarp subjektų, sumažina neapibrėžtumo ir rizikos laipsnį, tai yra, yra valdymo pritaikymo išorinėms institucijoms formas. Jų formavimas vyko iš apačios į viršų ir tęsėsi ilgą laiką, tikrinant stiprumą, efektyvumą ir atitiktį ūkio subjektų interesams. Vidinių institucijų funkcionavimas nuolat vykdomas dvigubai kontroliuojant: teisinę – iš valstybės pusės – ir ekonominę – iš rinkos pusės.

Visas šias institucijas vienija bendri bruožai:

* jie būdingi darbo pasidalijimo sistemai;

- jos veikia sutartinių santykių principu.

Sisteminės institucijos suprantamos kaip institucijos, lemiančios ekonominės tvarkos tipą. Sisteminių institucijų pavyzdys yra institucijos, kurios nustato ekonominių sprendimų priėmimo ir keitimo tvarką, verslo etiką ir kt. Vietos organizacinės institucijos – tai institucijos, struktūrizuojančios sąveiką, susijusią su sandorių sudarymu tiek atviroje rinkoje, tiek organizacinių struktūrų viduje. Šiai kategorijai priskiriamos tokios institucijos kaip, pavyzdžiui, prekių biržos, finansinės ir investicinės bei kitos institucijos.

4. Įmonės analizėsovietinėje ekonomikoje pagal expvyriausybės planas

Valstybinis planas buvo centras, kuriame buvo renkama visa informacija apie visų įmonių gamybinius pajėgumus, buvo daromos prognozės, tai yra, skaičiuojamos kelios išteklių paskirstymo strategijos, siekiant patenkinti tam tikrus poreikius. Taigi SSRS 70 metų buvo vykdomas unikalus eksperimentas. Tiesą sakant, jis prasidėjo nuo karo komunizmo laikų, nors pats Valstybės planas, kaip institucija, renkanti informaciją ir duodanti komandas vietoms, atsirado maždaug po penkerių metų, XX amžiaus 2 dešimtmečio pradžioje. Šis eksperimentas buvo ribotas, nes nebuvo rinkos, kurioje būtų galima įvertinti išteklius.

Viskas, ką Valstybinis planas galėjo padaryti ir sąžiningai padarė, nes jame dirbo daug puikių specialistų, tai rinkti informaciją ir planuoti 2000 punktų išteklių paskirstymą. Pačiame Valstybės plane į tai buvo įtraukta apie 2000 atsakingų darbuotojų. Be to, Valstybės plane buvo pateiktos užduotys apie 50 sričių ministerijų, kurios jas detalizavo. Ministerijų tiesiogiai valdomų gaminių asortimentas siekė 38 tūkst. 2000+38000=40000 gaminių fizine prasme, aprašytų tam tikru standartu – tai yra maksimumas, kurį sovietinė sistema sugebėjo savo informacinių ir skaičiavimo galimybių apogėjuje. Medžiagų balansų sistema daugiau nei 2000 pozicijų – didžiulė lentelė, kurioje dinamikoje buvo parodyta, kuri pramonė kur nukeliavo – buvo didžiulis sovietinio ekonomikos mokslo laimėjimas. Šios mokslinės mokyklos įpėdinis yra Tautos ekonomikos prognozių institutas. Tačiau, nepaisant šios nuostabios planavimo sistemos, reikia pažymėti ir labai reikšmingą neigiamą pusę.

Su 40 000 planuojamų (per 50 000 pareigūnų perduotų) gaminių nomenklatūra, jos tikroji nomenklatūra 1970 m. buvo jokiu būdu ne 40 tūkst., o kažkur 1-1,5 mln. Tai reiškia, kad valstybės plane buvo užfiksuota ir sukaupta tik 4% realaus gaminių asortimento, net jei tai buvo 1 mln. Toks sąmatų, komandų, strategijų grubumas lėmė, visų pirma, mūsų atsilikimą technologinių produktų tolerancijos sistemoje.

Būtent ribotos skaičiavimo galimybės paaiškina, kad „Gosplan“ yra 2 tūkst., o produktų pavadinimų šalyje – iš viso 40 tūkst.

Planavimo sistema turėjo savo trūkumų ir pavojų. Pačios įmonės planavimo sistema labai dažnai žlugdavo. Įmonė gavo ir gamybos planą, ir tiekėjus, o įmonės tiekėjai buvo griežtai apibrėžti, alternatyvų nebuvo. O jei šios įmonės tiekėjas sutrikdydavo pristatymus, tai yra, planavimo natūra, gamybos planų ir tiekėjų nurodymo natūra kiekvienai įmonei sistema buvo itin trapi, kas nuolat lėmė tam tikrą jos gedimą – sutriko planus.

Įmonė buvo atskira viešosios nuosavybės dalis. Atskiros įmonės sukūrimas, priešingai nei „vienos gamyklos“ idėja, yra didžiulis žingsnis link realybės, kurią iš dalies padarė I. V. Stalinas, o įmonė gavo pagrindines teises pagal A. N. Kosyginą. Taigi galima išskirti du sovietinių įmonių gyvavimo etapus. Iš pradžių tai buvo stalinistinio tipo įmonė, kuriai visi rodikliai buvo griežtai suplanuoti, kuri iš viso neturėjo teisės parduoti savo lėšų. Ir tada tai yra Kosygino tipo įmonė, kuri gavo galimybę formuoti materialinio skatinimo fondus, savarankiškai nustatyti darbo planą, gaminti virš plano produktus ir parduoti juos laisvojoje rinkoje (tuo pačiu metu kainos išliko fiksuotos, bet tiekėjas nebuvo nurodytas). Bet bet kuriuo atveju tiek Stalino tipo įmonė, tiek Kosygino tipo įmonė yra savotiška atskira viešosios nuosavybės dalis.

Įmonei vadovavo direktorius, kuris veikė kaip pagrindinis vyriausybės agentas. Įmonė gavo iš aukščiau:

1. Asortimentas, tiksliau, prekių asortimentas.

2. Finansinis planas.

3. Tiekėjai ir vartotojai, turintys fiksuotas produktų kainas.

4. Kapitalo ištekliai.

Įmonė buvo kontroliuojama trimis kryptimis:

ѕ Valstybės planas ir ministerija – pagal gaminių asortimentą;

ѕ Finansų ministerijos, Centrinio banko, sektorinio banko – dėl planuotų rodiklių vykdymo, planuojamo pelningumo;

* partijos struktūros.

Išvada

Institucijos yra formalizuotos taisyklės ir neformalios normos, kurios struktūrizuoja žmonių sąveiką ekonominėse sistemose. Sisteminės, arba išorinės, yra institucijos, kurios nustato ekonominės tvarkos tipą, tai yra dominuojantį ekonominės sistemos tipą. Šios institucijos nustato pagrindines ūkinės veiklos taisykles, todėl jos apima ne tik grynai ekonomines taisykles ir normas, bet ir politines bei etines, be kurių neįmanomas efektyvus visos ekonominės sistemos funkcionavimas.

Vietos organizacinės yra institucijos, struktūrizuojančios sąveiką, susijusią su sandorių sudarymu tiek atviroje rinkoje, tiek organizacinėse struktūrose.

Ji buvo laikoma pagrindinėmis sovietinės ekonomikos institucijomis ir Rusijos ekonomikai „sovietinio palikimo“ problema yra esminė. Šalies technologinė bazė, jei ir patyrė reikšmingų pokyčių, tai greičiau į blogąją pusę – prarastų gamybos sistemos elementų buvo žymiai daugiau, nei atsirado vėl.

Šiandien tiek šalies, tiek užsienio ekspertai, nepaisant priklausymo vienai ar kitai ekonomikos mokyklai, pagrindinę dabartinės padėties priežastį mato tame, kad nepaisant visų rinkos ekonomikos požymių Rusijos ekonomikoje, jų institucinė kryptis yra toli gražu nėra baigtas. Rinkos institucijos veikia tokiu režimu, kuris neatitinka šiuolaikinių šalies ūkio organizavimo reikalavimų. Todėl Rusijos ekonominę sistemą galima apibrėžti kaip instituciškai netobulą, todėl ją reikia tęsti reformą.

Literatūra

1. Aleksejevas A. V. Rusijos vyriausybės ekonominė politika yra „institucinių spąstų“ kalinys ir generatorius // Ekonominių institucijų transformacija posovietinėje Rusijoje. Maskva, MONF, 2000 m.

2. . Borisovas E. F. Ekonomikos teorija: vadovėlis. - M.: Teisininkas, 2002 m.

3. Zimenkova R. - M., Finansai ir statistika: Vadovėlis, 2002m.

Rusija: integracija į pasaulio ekonomiką.

4. Kokorevas V. E. Institucinės transformacijos šiuolaikinėje Rusijoje: sandorių kaštų dinamikos analizė//Voprosy ekonomiki.1996. #12

5. Šiaurės D. Institucijos ir ekonomikos augimas: istorinė įžanga. Ekonominių ir socialinių sistemų teorija ir istorija, – M., 1993 m

6. Šiaurės D. Instituciniai pokyčiai: analizės pagrindas – M., 1995 m.

7. Postnikovas S. L., Popovas S. A. Pasaulio ekonomika ir ekonominė padėtis Rusijoje. Statistinės medžiagos rinkimas. - M., Finansai ir statistika, 2001 m.

8. Šiuolaikinė ekonomika / pagal. red. M. V. Nazarova M., 1998 C 152

9. Rusijos ekonomika: Proc. pašalpa. - M.: Teisininkas, 2002 m.

10. Ekonomikos teorija. Uždaviniai, loginės schemos, metodinė medžiaga / Red. A. I. Dobryninas, L. S. Tarasevičius. – Sankt Peterburgas: Petras. 2001 m.

Priglobta Allbest.ru

Panašūs dokumentai

Valstybinio monopolio sukūrimas sovietinėje planavimo sistemoje. Ūkio valdymo hierarchinė schema. Prekių deficitas yra sovietinės socialistinės ekonomikos bruožas. Ryškiausios planinės ekonomikos krizės Rusijoje (SSRS) apraiškos.

Kursinis darbas, pridėtas 2011-07-21


Monopolija ir jos formos. Monopolijos ekonominė žala. Monopolijos bruožai sovietinėje ekonomikoje. Monopolijos formos sovietinėje ekonomikoje. Galimos antimonopolinės priemonės. Antimonopolinis reguliavimas.

santrauka, pridėta 2002-03-01


Centriniai K. Markso ekonomikos teorijos elementai, bendrosios socializmo modelio nuostatos. Spartaus socializmo statybos laikotarpio (1929–1954) bruožai. Tarybinės ekonomikos ir Karlo Markso aprašytos ekonomikos atitikimo egzistavimo tyrimas.

rašinys, pridėtas 2014-05-26


Valstybinio reguliavimo poveikio ekonomikoje teorinių pagrindų tyrimas. Valstybinio reguliavimo struktūrinių elementų, jų ryšio analizė. Teisės institucijų ir įvairių valstybės reguliavimo formų sąveikos mechanizmas.

Kursinis darbas, pridėtas 2014-02-06


Neformalios institucijos korupcijos forma ir neformalūs tinklai, jų įtaka naudos paskirstymui tarp skirtingų gyventojų grupių ir visos ekonomikos produktyvumui. Dalinės pusiausvyros ekonomikoje modeliai viešųjų gėrybių paskirstymui.

baigiamasis darbas, pridėtas 2017-10-27


Verslumo sistemos esmė rinkos ekonomikoje. Verslo sistemos institucijų formavimosi ir funkcionavimo problemos. Smulkaus ir vidutinio verslo įmonės Rusijoje. Verslumo plėtros Rusijoje problemos ir perspektyvos.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-02-20


Orientacinis planavimas valstybinio ūkio reguliavimo sistemoje, jos funkcijos. Valstybės planavimas rinkos ekonomikoje. Orientacinio plano įgyvendinimo mechanizmo analizė. Orientacinio planavimo sistemos formavimas Rusijoje.

Kursinis darbas, pridėtas 2014-05-07


Pagrindinės rinkos institucijos ir gamybos veiksnių rinka. Verslumo ugdymo problemos. Ekonominis valstybės vaidmuo Baltarusijos Respublikoje. Valstybinio ūkio reguliavimo tikslai ir funkcijos. Viešojo administravimo struktūra.

Kursinis darbas, pridėtas 2014-12-08


Valstybės vaidmuo komandinėje ekonomikoje ir rinkos ekonomikoje, reguliavimo galimybė ir būtinybė, jo teisinis ir reguliavimo pagrindimas bei atspindys Rusijos teisės aktuose. Valstybinio ūkio reguliavimo formų ir metodų pokyčiai.

Kursinis darbas, pridėtas 2014-11-10


„Išteklių prakeiksmo“ samprata, esmė ir pagrindinės apraiškos ekonomikoje. Naftos ir dujų eksporto dominavimo neigiamos pasekmės šalies ūkyje. Nuomos pajamų perskirstymo problemos prioritetinėse Rusijos Federacijos gamybos pramonės šakose.

Žinoma, kad sovietinėje ekonominėje sistemoje trūko tų mechanizmų ir institucijų, kurie yra pagrindinis Vakarų ekonomikos mokslo studijų objektas: konkurencingos (nors ir netobulos) rinkos, valiutų keitimai, daugybė finansinių instrumentų ir kt. Rusijos ekonomistai turėjo sukurti atskirus ekonomikos blokus. teoriją, ir jie tai padarė nepaisydami ideologinio spaudimo. Panagrinėkime keletą specifinių sovietinio ūkio institucijų ir su jomis susijusių problemų. Šios institucijos nustato sovietinės ekonomikos rėmus, o jos pasekmes šalis jaus dar 20-25 metus. Iki 80% dabartinių įmonių naudojamo ilgalaikio turto buvo sukurta sovietų valdymo laikais. Per tą patį laikotarpį išaugo iki 70% darbuotojų, kurie dirba dabar, ir iki 50% darbuotojų, kurie dirbs po 10 metų. Jų ekonominė, teisinė, technologinė kultūra formavosi sovietinio tipo ūkio sąlygomis. Apsvarstykite tokias institucijas kaip: partija, valstybės planas ir įmonė.

Literatūroje sovietų žmonės, TSKP nariai ir politinis biuras buvo laikomi savininkais sovietinio tipo ekonomikoje. Labiausiai tikėtina, kad taip nėra. Užtenka prisiminti, kaip vyko partijos organų rinkimai, kad būtų atsisakyta idėjos, jog šeimininkai yra tarybiniai žmonės. SSRS egzistavusi politinė struktūra atvėrė kelią į biurokratinės piramidės viršūnę tik partijos nariams. Tai buvo pasirinkimas iš 17 milijonų partijos narių. Politiniame biure galėtų būti 17 žmonių, tai yra vienas žmogus iš milijono. Bet bent jau nesirinko iš nepartinių, galimybę patekti turėjo tik partiečiai. Kita vertus, visko negalima redukuoti iki politinio biuro, nes politinio biuro nariai galėjo būti perrinkti, jei netektų regionų komitetų sekretorių, CK narių paramos arba aiškiai neatliktų užduočių. jiems priskirta ir pan. Taigi tai buvo totalitarinė save išlaikanti sistema, o kadangi ji buvo savarankiška, susidomėjimas visada buvo nukreiptas į viršų. Šia tema yra nemažai rimtų darbų. Svetozaras Pejovičius, pagrindinis institucionalistas, rašęs apie sovietinę ekonomiką aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose, mano, kad Politbiuras yra galutinis savininkas, nes jo nariai turėjo tam tikrų įsipareigojimų už savo sprendimus. Tačiau tai, kad Politbiuras buvo galutinis sprendimų priėmėjas, nereiškia, kad jo nariai buvo tikrieji savininkai.

Politinio biuro nariai neegzistavo kaip tikrieji savininkai – jie buvo labai apriboti savo sprendimuose ir negalėjo peržengti gana griežtų vartojimo normų. Politinio biuro narių ribotos asmeninių interesų tenkinimo, materialinio vartojimo sau ir savo šeimoms galimybės aiškiai rodo, kad jie nebuvo savininkai. Jie buvo aukščiausi vadovai ir buvo suspausti taip pat stipriai, kaip ir jų pavaldiniai – partijos biurokratai, jei ne daugiau. Savininkas yra laisvas savo nuosavybės subjekto atžvilgiu, o politinio biuro nariai nebuvo kiek įmanoma laisvi. Abipusė atsakomybė labai tiksliai apibūdina mūsų šalyje egzistavusią sistemą.

Buvo plačiai aptarinėjama (ir ji yra arčiausiai tiesos) hipotezė, kad SSRS kolektyvinis savininkas buvo nomenklatūra. Tokio požiūrio laikėsi, pavyzdžiui, M. Voslenskis ir M. Džilas. Nomenklatūra apėmė visus vadovus, kurie buvo administracinės ir partijos pavaldumo sistemos dalis (tai yra apie 1 mln. žmonių). Partinės organizacijos iškėlė ir patvirtino jų kandidatūras. Visi kadrų judėjimai buvo vykdomi iš atitinkamo skyriaus ar CK, arba TSKP regioninių komitetų ar rajonų komitetų. Taigi, kontroliuodama personalo paskyrimus, partija kontroliavo pačios „naujos klasės“ papildymą.

Sovietinio stiliaus ūkis dažnai lyginamas su „Azijietišku“ gamybos būdu, kuriam taip pat buvo būdinga valdininkų piramidė (nors viršuje buvo caras, bet daugelyje valstybių jis po kurio laiko tapo ritualine auka).

Galima daryti prielaidą, kad sovietinė sistema yra unikali sistema, kurioje nebuvo aukščiausiojo savininko, turinčio laisvą pasirinkimą viešosios nuosavybės objektų atžvilgiu. Egzistuoja esminė, ekonomikos teorijos požiūriu, pozicija: visada ir visur reikalingas visiškas besąlyginis privatus savininkas; jei nebus ginami privataus savininko interesai, tai paskirstant turtą, sistema bus ekonomiškai neefektyvi.

Marksizmo klasikai manė, kad prekiniai santykiai visuomenėje yra žalingi, nes skatina egoizmą, ir vertino juos grynai technologiniu požiūriu, manydami, kad galima centre surinkti visus resursus ir visą informaciją, sistemingai apskaičiuoti ir paskirstyti optimaliu būdu. būdu. tarybinio ūkio planavimo institutas

Mūsų politinėje ekonomijoje dominavo „vienos gamyklos“ idėja. 1960-aisiais ir 70-aisiais žymūs matematikai, dirbę Centriniame ekonomikos ir matematikos institute (tarp kurių, pavyzdžiui, buvo S. S. Šatalinas), sukūrė optimalaus socialistinės ekonomikos funkcionavimo teoriją – SOFE – siūlančią galimybę optimizuoti visus srautus ekonomikos lygmeniu. šalies ekonomika, kurią jie pristatė kaip „viena gamykla“. Natūralu, kad tai buvo tik teorinis modelis, praktiškai jis nebuvo taikomas. Realiai visuomenei veikti kaip vienai gamyklai trukdo trijų rūšių sandorių kaštai – matavimo kaštai; informacijos gavimo ir perdavimo išlaidos; atstovavimo išlaidos. Tačiau vis dėlto viešoji nuosavybė, kuri veikia kaip socialistinės valstybės nuosavybė, turėjo rasti savyje tam tikrus įgyvendinimo mechanizmus, ir tokiu mechanizmu tapo valstybės planavimas.

Ekonominėje literatūroje yra dviejų tipų institucijos:

* Išorinis – pagrindinių taisyklių nustatymas ekonominėje sistemoje, galiausiai lemiantis jos pobūdį (pavyzdžiui, nuosavybės institutas);

ѕ Vidiniai – leidžiantys sudaryti sandorius tarp subjektų, sumažinti neapibrėžtumo ir rizikos laipsnį, sumažinti sandorių sąnaudas (įmonės, sutarčių rūšys, mokėjimo ir kredito lėšos, kaupimo priemonės).

Todėl institucijų, kaip ir kitų sudėtingų ekonominių reiškinių, tyrimas turi prasidėti nuo jų klasifikavimo. Išsamiau panagrinėkime institucijų tipologiją, priklausomai nuo jų funkcinio vaidmens ekonomikoje. Ši klasifikacija apima dviejų tipų įstaigas:

* sistema (arba išorinė)

* vietinis-organizacinis (vidinis).

Sisteminės institucijos yra tos, kurios nustato ekonominės tvarkos tipą, tai yra dominuojantį ekonominės sistemos tipą. Šios institucijos nustato pagrindines ūkinės veiklos taisykles, todėl jos apima ne tik grynai ekonomines taisykles ir normas, bet ir politines bei etines, be kurių neįmanomas efektyvus visos ekonominės sistemos funkcionavimas. Sisteminių institucijų pavyzdžiu gali būti institucijos, kurios patikslina ir gina nuosavybės teises, nustato ūkinių sprendimų priėmimo ir keitimo tvarką, ekonominės etikos normas ir kt.

Vietos organizacinės yra institucijos, struktūrizuojančios sąveiką, susijusią su sandorių sudarymu tiek atviroje rinkoje, tiek organizacinėse struktūrose. Tokios institucijos, kaip, pavyzdžiui, vertybinių popierių ir prekių biržos, bankai, firmos, ne tik įgalina sandorius tarp įvairių ūkio subjektų, bet ir sumažina neapibrėžtumo bei rizikos laipsnį, padeda sumažinti sandorių kaštus. Tokių institucijų funkcionavimas siejamas su su jomis susijusių organizacijų veikla, kuri sukuria dichotomiją.

Institucijų skirstymas į sistemines ir lokalines-organizacines leidžia pagilinti institucinės pusiausvyros analizę. Minėtų dviejų tipų institucijų institucinės „rinkos“ formuojasi ir funkcionuoja atskirai. Tai nereiškia, kad sisteminių institucijų formavimasis neturi įtakos vietos organizacinių institucijų funkcionavimui bei atrankai ir atvirkščiai. Pagal analogiją jų sąveiką galima palyginti su K. Mengerio aukštesnių ir žemesnių užsakymų prekėmis. Vadinasi, sisteminės institucijos yra aukštesnės eilės prekės, o vietinės organizacinės – žemesnės eilės.

Labai svarbus, ypač pereinamojo laikotarpio ekonomikai, yra skirtumas tarp išorinių institucijų, kaip esminių rinkos ekonomikos prielaidų, ir vidinių institucijų, kurias sukuria korporacijos jų vystymosi metu. Išorės institucijos sudaro esminių normų ir taisyklių rinkinį, kurio pagrindu galima įgyvendinti rinkos ekonomiką. Tai institucijos, garantuojančios ir ginančios nuosavybės teises, užtikrinančios atsakomybę, laisvę ir pareigą vykdyti sutartis, sudaro rinkos ekonomikos pagrindą, o kartu yra išvestiniai bendros teisinės demokratinės ir laisvos valstybės santvarkos elementai.

Šioje duotoje sistemoje atsiranda daugybė tiesioginės rinkos (vidinių) institucijų, kurios sudaro galimybę bendrauti, sandorius tarp subjektų, sumažina neapibrėžtumo ir rizikos laipsnį, tai yra, yra valdymo pritaikymo išorinėms institucijoms formas. Jų formavimas vyko iš apačios į viršų ir tęsėsi ilgą laiką, tikrinant stiprumą, efektyvumą ir atitiktį ūkio subjektų interesams. Vidinių institucijų funkcionavimas nuolat vykdomas dvigubai kontroliuojant: teisinę – iš valstybės pusės – ir ekonominę – iš rinkos pusės.

Visas šias institucijas vienija bendri bruožai:

* jie būdingi darbo pasidalijimo sistemai;

- jos veikia sutartinių santykių principu.

Sisteminės institucijos suprantamos kaip institucijos, lemiančios ekonominės tvarkos tipą. Sisteminių institucijų pavyzdys yra institucijos, kurios nustato ekonominių sprendimų priėmimo ir keitimo tvarką, verslo etiką ir kt. Vietos organizacinės institucijos – tai institucijos, struktūrizuojančios sąveiką, susijusią su sandorių sudarymu tiek atviroje rinkoje, tiek organizacinių struktūrų viduje. Šiai kategorijai priskiriamos tokios institucijos kaip, pavyzdžiui, prekių biržos, finansinės ir investicinės bei kitos institucijos.

Institucijų įvairovę reikia struktūrizuoti pagal skirtingus kriterijus, kad būtų galima nustatyti jų vaidmenį, pobūdį ir funkcijas koordinuojant socialinį gyvenimą.

Institucijos skirstomos į formalias (pavyzdžiui, Konstitucija, įstatymai) ir neformalias (pavyzdžiui, nacionalizmas, interesų organizacijos – rokeriai, maištas kariuomenėje, neformalūs lyderiai grupėse, religinės bendruomenės, kurių veikla prieštarauja visuomenės dėsniams, a. kaimynų ratas.XX amžiaus pirmoje pusėje daugelyje šalių atsirado daug neformalių organizacijų ir judėjimų (tarp jų ir „žalieji“), sprendžiančių aplinkosaugos veiklą ir aplinkosaugos problemas, neformali televizijos dramos mėgėjų organizacija).

Neformalios institucijos dažniausiai suprantamos kaip visuotinai priimtos konvencijos ir etiniai žmogaus elgesio kodeksai. Tai papročiai, „įstatymai“, įpročiai ar normatyvinės taisyklės, kurios yra glaudaus žmonių sambūvio rezultatas. Jų dėka žmonės nesunkiai sužino, ko iš jų nori kiti, ir gerai vienas kitą supranta. Šiuos elgesio kodeksus formuoja kultūra.

Formalios institucijos suprantamos kaip taisyklės, kurias sukuria ir palaiko specialiai įgalioti asmenys (valdžios pareigūnai).

Apribojimų įforminimo procesas siejamas su jų poveikio didinimu ir išlaidų mažinimu, įvedant vienodus standartus. Taisyklių apsaugos kaštai savo ruožtu siejami su pažeidimo fakto nustatymu, pažeidimo laipsnio įvertinimu ir pažeidėjo nubaudimu, jeigu ribinė nauda viršija ribinius kaštus arba bent jau ne didesnė už juos (MB ≥ MC). Nuosavybės teisės realizuojamos per paskatų (anti-skatų) sistemą alternatyvų, su kuriomis susiduria ūkio subjektai, visuma. Tam tikros veiklos krypties pasirinkimas baigiasi sutarties sudarymu.

Sutarčių laikymosi kontrolė gali būti tiek personalizuota, tiek neasmeninama. Pirmasis yra pagrįstas šeimos ryšiais, asmeniniu lojalumu, bendrais įsitikinimais ar ideologiniais įsitikinimais. Antrasis yra susijęs su informacijos teikimu, sankcijų taikymu, oficialia trečiosios šalies vykdoma kontrolė ir galiausiai lemia organizacijų poreikį.

Pagal formulavimo būdą paskirstyti:

Šiame tyrimo etape išskiriame du kriterijus: įvykio pobūdį ir formulavimo būdą. Pagal antrąjį kriterijų išskiriami:

Nurodančios institucijos, kurios nurodo asmenims, kokių veiksmų reikia imtis, kad būtų pasiektas konkretus rezultatas. Rekomenduojančios institucijos teigiamai nukreipia žmones, nurodinėdamos, ką daryti, ir nustatydamos vadovo diktuojamą veiksmų kryptį.

Draudžiamos institucijos, kurios pašalina tam tikras nepriimtino elgesio klases (pvz., greičio neviršijimą ar vagystę). Draudžiamosios taisyklės palieka veikėjams daug daugiau veiksmų laisvės nei įsakmiosios, neįtraukiant tam tikrų žalingų veiksmų grupių (pavyzdžiui, „nedaryk...“ institucijos). Draudžiamų institucijų pavyzdys yra Dešimt Dievo įsakymų, kurie pašalina tam tikros rūšies veiksmus – „ne“. Kitas pavyzdys – gerai žinoma Hipokrato priesaika (V a. pr. Kr.), kuri moko medikus nepakenkti ligoniui. Tokios draudžiamosios taisyklės nesuteikia tikslinių komandų ir palieka pakankamai erdvės asmenims savarankiškai spręsti ir veikti.

Dėl abiejų institucijų tipų koordinuojamas žmonių elgesys: įsakymo atveju – matoma ranka ir pagal tam tikro vadovo planą, esant draudžiamoms taisyklėms – savanoriškai ir spontaniškai. Preskriptyvios taisyklės yra reikšmingiausia planinės, prievartinės tvarkos dalis, o draudimais pagrįstas įstatymų paklusnus elgesys būdingas spontaniškiems įsakymams, pavyzdžiui, rinkos ekonomikai, kurios taisyklės koordinuoja žmones per „nematomos rankos“ mechanizmą.

Yra svarbus skirtumas tarp įsakmių ir draudžiančių institucijų. Esant įsakmiam taisyklių nustatymo pobūdžiui, valdymo subjektui – vadovui, kuris kuria instrukcijas ir nurodymus – paprastai reikia daug daugiau specifinių žinių nei tam, kuris atmeta tik tam tikrus veiksmus. Tas, kuris nustato kitų elgesį, turi žinoti veikėjų priemones ir galimybes, taip pat galimas numatytų veiksmų sąlygas ir aplinkybes. Esant tam tikrų elgesio rūšių uždraudimui ir pašalinimui, kontrolės subjektui tereikia žinoti, kad tam tikri veiksmai yra suprantami asmenims, o konkrečios detalės ir pasekmių įvertinimas pateikiamos patiems veikėjams. Taigi, paradoksalu, bet asmenys, vadovaudamiesi draudimais, įgyja daugiau laisvės.

Pagal formacijos pobūdį institucijos skirstomos į vidines ir išorines. Vidinės institucijos – tai taisyklės, kurios formuojasi grupėje dėl bendros patirties; išorinės institucijos – taisyklės, sukurtos iš išorės ir primestos visuomenei politiniais veiksmais iš viršaus. Daugelis taisyklių, turinčių įtakos mūsų elgesiui, yra visuomenės evoliucijos rezultatas ir visada veikė įstatymų paisančio elgesio pagrindu.

Kuriant institucijas iš viršaus (valstybės, parlamento ar biurokratijos), iškyla esminė problema: politiniai agentai, privalantys veikti piliečių labui, yra linkę viršyti savo galias ir savo reikalams naudoti taisykles bei vykdymo mechanizmus. savo naudai, todėl pačiam politiniam procesui turi būti taikomos tam tikros aiškios taisyklės. Išorinių institucijų efektyvumas labai priklauso nuo to, ar jos papildo viduje išsivysčiusias institucijas: pavyzdžiui, ar teisės aktai palaiko visuomenės moralę, kultūrinius pagrindus, papročius ir manieras. Leiskite mums išsamiau aptarti šių institucijų ypatybes.

Vidinės institucijos vystosi iš žmonių patirties ir apima sprendimus, kurie praeityje pasitarnavo geriausiai. Pavyzdžiai yra papročiai, etika, geros manieros, komercinės konvencijos, bendroji teisė anglosaksų visuomenėje. Už vidaus institucijų pažeidimus kiti visuomenės nariai dažniausiai baudžiami neoficialiai, nors gali būti ir formalių sankcijų už vidinių institucijų vykdymą. Analizuodama vidinių institucijų atsiradimą, institucinė ekonomika daug skolinasi iš moralės filosofijos, antropologijos, psichologijos ir sociologijos. Kiekviena šalis turi savo rašytinę teisę, atsispindinčią įvairiuose teisiniuose dokumentuose, ir paprotinę teisę, paremtą visuomenės nuomonės. Viešasis interesas yra užtikrinti, kad skirtumas tarp paprotinės ir rašytinės teisės būtų minimalus. Teisė bus natūrali visuomenei, jei teisė taps viešosios nuomonės sankcijų tąsa.

Galima išskirti keturias gana plačias, kartais persidengiančias vidinių institucijų kategorijas, kurios skiriasi jų laikymosi būdu ir sankcijomis už jų pažeidimą.

1. Konvencijos yra patogios taisyklės, kurių asmenys savanoriškai laikosi savo interesais. Pavyzdžiui, bendraujant tai yra potraukis tam tikriems žodyno apibrėžimams ir gramatinėms taisyklėms, nes tai būtina suprasti. Kiti susitarimų pavyzdžiai yra paprotys žymėti kainas pinigais, palūkanų normas žymėti procentais per metus ir tt Asmenys laikosi socialiai priimtų susitarimų, nes už tai atlyginama geresne komunikacija, taip pat dėl ​​pašalinimo iš bendravimo, kai susitarimų nepaisoma.

2. Asimiliuotos (internalizuotos) taisyklės – antrasis vidinių institucijų tipas, kur taisyklėms dažniausiai paisoma spontaniškai ir be dvejonių (kaip sąlyginis refleksas). Asmenys, gavę išsilavinimą ir patirtį, tokio tipo taisyklių mokosi visą gyvenimą. Daugelis taisyklių virsta asmeniniais individų pageidavimais ir jų nuolat naudojasi. Tokios išmoktos taisyklės sudaro, pavyzdžiui, moralę. Tai, kad negalima meluoti ir reikia kruopščiai grąžinti skolas, yra elgesio taisyklės, kurių žmonės mokosi nuo vaikystės ir yra stebimos kaip sąlyginis refleksas. Asimiliuotos taisyklės yra ir asmeniniai pageidavimai, ir ribojantys rėmai, veikiantys kaip suvaržymai ir apsaugantys žmones nuo instinktyvaus oportunizmo, gelbstintys juos nuo nereikalingų koordinavimo išlaidų ir konfliktų. Už internalizuotų taisyklių pažeidimus dažniausiai baudžiama taip, kaip paprastai vadinama sąžinės graužimu (kitaip tariant, žmonės patiria psichinių išlaidų). Sankcijos gali būti įvestos remiantis simboliais. Pavyzdžiui, mozaikinėje tradicijoje esanti etinė taisyklė „nevogk“ tapo įsakymu, kurio pažeidimas nuliūdintų Dievą. Kaip sakė A. Smithas: „Religija, net ir žiauriausia forma, moralės taisykles apdovanojo sankcijomis dar gerokai prieš dirbtinio samprotavimo ir filosofijos erą“. Rytų Azijos tradicijoje, ypač konfucianizme, daug dėmesio skiriama doroviniam ugdymui, padedančiam jaunimui perimti tarpusavio bendravimo taisykles. Visuomenės nariai auklėjami griežtai laikomų moralinių institutų rėmuose, kurie savo noru ar bent jau be formalios prievartos juos riboja.

Viena iš internalizuotų priimtų taisyklių, skatinančių sąmoningą paklusnumą ir aukštą taisyklių laikymąsi, privalumų yra ta, kad visuomenės nariai taupo koordinavimo išlaidas. Bendruomenėse, kuriose žmonės yra sąžiningi, nes jie sąžiningumą priėmė kaip taisyklę, agentai patiria mažesnes sprendimų priėmimo išlaidas ir mažesnę „nelaimingų atsitikimų“ riziką nei jų konkurentai bendruomenėse, kuriose paplitusi apgaulė, ir agentai visą laiką svarsto, ar šį kartą jie išsisuks su savo apgaule ir kokia galima bausme jie rizikuoja tai darydami. Priimtos išmoktos (internalizuotos) pasitikėjimą įtvirtinančios taisyklės ženkliai sumažina išlaidas, lyginant su situacija, kai pasitikėjimas priklauso nuo aiškių, abipusių sutarčių sudarymo, kurių įgyvendinimą būtina stebėti.

3. Papročiai ir geros manieros yra trečias vidinių institucijų tipas, kurio pažeidimas savaime nesukelia organizuotų sankcijų, tačiau likusi visuomenės dalis yra linkusi neformaliai stebėti, kaip laikomasi taisyklių. Pažeidėjai įgauna blogą reputaciją arba yra pašalinami iš bendruomenės ir pašalinami. Išmetimas iš grupės gali būti labai galinga bausmė. Pavyzdžiui, Amerikos indėnas, išvarytas iš genties, buvo veiksmingai nuteistas neabejotinai mirčiai, nes sunkiai galėjo išgyventi už grupės ribų. Kitas muitinės veiksmingumo pavyzdys – netinkamai besielgiančios šalies pakartotinio verslo praradimas, o tai yra rimta bausmė, nes prekyba dažniausiai yra ne vienas veiksmas, o dvišalių santykių procesas. Sutarties partnerių paieškos kaštai kainuoja daug resursų, geriau jomis nerizikuoti. Tik „finaliniame žaidime“ tokios bausmės nėra, todėl dėl bausmės užsitęsimo dauguma mainų veiksmų organizuojami kaip pakartotiniai žaidimai. Muitine gali pasinaudoti ir partneriai, siūlantys „užstatą“ (pavyzdžiui, pradinį įnašą, kuris konfiskuojamas įsipareigojimų nevykdymo atveju). Įkeitimas gali būti reputacija, kuri nukenčia pardavus nekokybišką prekę ir pan.

4. Formalizuotos vidaus taisyklės yra ketvirtasis vidaus institucijų tipas. Šios taisyklės atsirado empiriškai, teigiamos patirties pagrindu, tačiau jų laikymosi stebėjimas vyksta grupės viduje formaliai: bendruomenės, žmonių grupės kuria vidines taisykles, kurios vėliau per trečiąją šalį yra įgyvendinamos organizuotai. Trečiuoju asmeniu gali būti specialistai, kurie aiškinasi taisykles ir skelbia galimas sankcijas, arbitrai, priimantys atitinkamus sprendimus dėl įstatymų aiškinimo ir sankcijų. Pavyzdys yra savireguliacijos praktika profesinėse asociacijose. Prekyba ir finansai daugumoje bendruomenių yra pagrįsti vidinėmis institucijomis, kurias prekybininkai ir bankininkai įsteigė verslui vykdyti. Taigi Rytų turgūs ir Europos rinkos sukūrė sudėtingą prekybos taisyklių sistemą, kurią aiškina ir formaliai įgyvendina išrinkti lyderiai arba viešieji arbitrai.

Kitas tokio tipo vidaus taisyklių pavyzdys yra tarptautinė prekyba, pagrįsta prekybos įstatymais (lex mercatoria), kuriuos vykdo profesinės asociacijos ir arbitrai, bet ne viršnacionalinės institucijos. Tokios vidinės institucijos yra daug veiksmingesnės verslui palengvinti nei išoriškai vykdomi įstatymai. savikontrolę ir formalią prievartą vykdo žmonės, puikiai išmanantys laiko, vietos ir profesijos specifiką (o išorės arbitrai visada turi ribotas žinias).

Pirmosios trys vidaus institucijų kategorijos yra neformalios, nes sankcijos už socialiai laukiamo elgesio pažeidimą taikomos ne organizuotai, o spontaniškai. Ketvirtoji vidaus institucijų kategorija yra formali tuo, kad sankcijos „kalbamos“, o pažeidimai baudžiami organizuotais mechanizmais. Skirtumas tarp formalių ir neoficialių čia reiškia sankcijų taikymo būdą: organizuotą (formalią) ir neorganizuotą (neformalią).

Pirmosios dvi neformalių institucijų kategorijos paprastai pasižymi aukštu savidisciplinos laipsniu: jas atlieka asmenys iš savo interesų arba iš sąžinės. Šalutinis individų elgesio produktas yra pasąmoningas kitų interesų svarstymas. Ten, kur šie institucinės kontrolės mechanizmai yra labiau praktikuojami, pastarieji du vidaus institucijų tipai, taip pat formali teisinė ir reguliavimo kontrolė yra mažiau reikalingi.

Spontaniškas prisirišimas prie vidinių institucijų teigiamai veikia asmens laisvę, nes, galėdami susivaldyti ir susilaikyti nuo oportunistinio elgesio, žmonės įgyja didesnę laisvę nuo formalių, prievartinių sankcijų. Visuomenėje, kurioje asmenys gali siekti savo tikslų, savidisciplina ir elgesio kodeksų laikymasis labai palengvina efektyvią sąveiką. Vidinės institucijos gali būti veiksmingos ir pakankamos tvarkai įvesti net labai sudėtingose ​​situacijose.

Pagal turinį ir tikslus galima išskirti šiuos išorės institucijų tipus:

1. Išorinės elgesio taisyklės, skirtos riboti piliečių veiksmus panašiai kaip vidaus taisyklės; jas sudaro universalios draudžiamosios taisyklės ir yra daugumos šalių civiliniuose, komerciniuose ir baudžiamuosiuose kodeksuose. Privačiuose ir komerciniuose kodeksuose taip pat yra daug formalių, įsakmių sąlygų, kurios turėtų palengvinti žmonių sąveiką ir sandorius.

2. Antrasis išorės taisyklių tipas yra tikslinės direktyvos, nurodančios viešuosius ir privačius agentus įgyvendinti iš anksto nustatytus rezultatus. Tokias institucijas galima rasti rašytiniuose įstatymuose, tačiau daugelyje šalių jos daugiausia yra statutuose, pagrįstuose bendresniais teisės aktais. Būdamos įsakmios, tikslinės direktyvos kelia didelius reikalingų žinių reikalavimus.

3. Išorės institucijos gali būti procedūrinės arba meta taisyklės įvairiems valstybės agentams, reguliuojančios jų elgesį (administracinė teisė). Daugelis šių institucijų siekia išlaikyti vidinę taisyklių sistemos darną. Procedūrinės taisyklės yra labai svarbios išorinių taisyklių veiksmingumui. Pavyzdžiui, piliečius nuo teisėsaugos savivalės saugančios taisyklės, suformuluotos bendrais bruožais, pateikia tikslius procedūrų nurodymus, mažina informacijos rinkimo ir sprendimų priėmimo išlaidas.

Vidinės institucijos daugiausia nustato visuomenės narių elgesį. Nepaisant didelio vidaus taisyklių efektyvumo, beveik visos sudėtingos, didelės bendruomenės turi priimti ir išorines taisykles. Priežastis ta, kad vidinės institucijos sudėtingose, masinėse visuomenėse negali atsikratyti visų oportunizmo aktų, nes dažnai bendravimas su nepažįstamais žmonėmis, kurie daugiau niekada nesusitiks, tiek daug neoficialių sankcijų (pvz., „už tatą“, ostracizmas ar reputacijos praradimas) yra neveiksmingi užkertant kelią oportunistiniam elgesiui. Tokiose bendruomenėse labai tikėtina, kad įvyks kalinio dilema 3, todėl formalios taisyklės yra naudingos palaikant bendradarbiavimo elgesį.

Išorinės institucijos žmonijos istorijoje atsirado palyginti vėlai. Atrodo, neatsitiktinai žemdirbystės ir ganyklų išradimas, privertęs gerbti privačios nuosavybės teises į žemę, gyvulius ir iš jų gaunamas pajamas, sutapo su įstatymų leidėjų, teisėjų ir valstybės atsiradimu. Nors išorės institucijos priklauso nuo politinių sprendimų ir valdžios, tai nereiškia, kad valstybei priklauso išorės institucijos; dažnai vyriausybinės įstaigos tik kodifikuoja galiojančius įstatymus. Išorės institucijos yra saugomos valdžios, nors jos tarnauja visiems visuomenės nariams.

Išorės institucijos formaliai gali atsirasti per politinius procesus, tokius kaip konstitucijos ar įstatymų leidybos; jie taip pat gali atsirasti per administracinius veiksmus (kai valdžios institucijos išleidžia konkrečius aplinkraščius remdamosi bendresniais teisės aktais). Kai kuriose šalyse išorines institucijas daugiausia kuria teisėjai, siūlantys naujas galiojančių įstatymų interpretacijas, pavyzdžiui, anglosaksiškose šalyse, turinčiose bendrosios teisės tradicijas, kur dažnai sutinkami „teisėjų priimti įstatymai“ – vadinamoji teismų praktika. Išorės institucijos turi valstybės valdžios pranašumą nustatydamos ir vykdydamos taisykles, o ne pasikliauti vidinėmis taisyklėmis. Kolektyvinis politinis steigimas ir taisyklių vykdymas turi daug privalumų. Pakalbėkime apie juos išsamiau.

Išorės institucijas lengviau atpažinti, todėl sumažėja informacijos sąnaudos. Esami papročiai ir konvencijos gali būti dviprasmiškos, neaiškios ir mažai žinomos. Oficialiai kodifikuotos vidaus institucijos tampa veiksmingesnės ir aiškiai nustatomos sankcijos, o tai sustiprina normatyvinę taisyklių funkciją. Institucijų stiprinimas jų įforminimu, kartu su bausmėmis už pažeidimus buvo veiksmingas procesas gerinant žmogaus gyvenimo sąlygas. Toks įstatymų leidimas apsunkino nedėmesingus, nerūpestingus, nesąžiningus ir kitokius žmonių veiksmus. Dar XVIII amžiaus pabaigoje Amerikos valstybės veikėjas J. Madisonas sakė: „Jei žmonės būtų angelai, vyriausybės nereikėtų“.

Spontaniškas visuomenės narių vidinių taisyklių aiškinimas gali būti nesistemingas (atsitiktinis) ir šališkas. Vidinių taisyklių taikymas gali būti, pavyzdžiui, nuolaidesnis turtingųjų, populiariųjų ar gražiųjų atžvilgiu. Siekiant apriboti savivalę ir išankstinį nusistatymą, teisėjais gali būti renkami teisingumo reputaciją turintys visuomenės lyderiai. Sąžiningumas čia reiškia, kad prieš įstatymą visi lygūs, o taisyklės yra objektyvios, saugant žmones nuo prievartos. Teisėjai parengia ir paskelbia taisykles, pagal kurias sprendžiami ginčai, įskaitant darbo tvarkos taisykles, kurios vadinamos „deramu procesu“. Išorinių taisyklių kūrimas atitinka ne tik teisingumo įgyvendinimo, bet ir teisingumo koregavimo demonstravimo reikalavimus, siekiant normatyvaus poveikio elgesiui.

Taisyklėms įgyvendinti nebūtinai reikia vyriausybės įsikišimo, tačiau finansuojant nepriklausomų teisėjų išlaidas, dažnai teikia pirmenybę valstybės finansavimui, nes teisėjai, kurie pasirodo neoficialiai ir neturi finansinės nepriklausomybės, yra linkę į korupciją. Kita vertus, iš mokesčių finansuojamų teisėjų materialinis nepriklausomumas pasirodė esanti silpna gynyba nuo korupcijos, todėl išorės institucijos, palengvinančios teisingumo vykdymą, turi didelį pranašumą. Viena iš išorinių institucinių priemonių tai pasiekti yra kelių lygių teismai. Žemesnės instancijos teismų teisėjus kontroliuoja aukštesnio lygio teisėjai, nes jie nenori, kad jų sprendimai būtų panaikinti apskundę aukštesnės instancijos teismus.

Vykdant bausmes neoficialios sankcijos, tokios kaip gėda ir spontaniška socialinė įtaka, gali būti nepatenkinamos (pernelyg emocingi veiksmai, tokie kaip minios teismas, linčas ar pašalinimas iš bendruomenės). Siekiant užkirsti kelią banditizmui, būtina paskirti „smurto profesionalus“ (policiją, kalėjimo prižiūrėtojus, kariškius ir kt.), kuriems leidžiama vykdyti teisėtas bausmes, visuomenės suvokiamas kaip teisingą atpildą už nusikaltimą. Pagrindinis argumentas čia yra tas, kad valstybė turi turėti teisėto jėgos panaudojimo monopolį (išskyrus retas pagrįstos savigynos situacijas) ir kad ši monopolija būtų kontroliuojama nesmurtinėmis, institucinėmis politinės valdžios priemonėmis. Žinoma, visada yra tam tikras pavojus, kad „smurto profesionalai“ gali panaudoti įgūdžius ir įrankius savo tikslams (agento-principo problema), todėl teisėsaugos agentus reikia atgrasyti nuo voluntaristinių veiksmų. Dauguma bendruomenių priėjo prie išvados, kad kontrolę geriausia atlikti paverčiant smurtaujančius specialistus vyriausybės agentais ir ieškant nesmurtinių metodų jiems stebėti. Valstybės įsipareigojimas ginti asmenis nebūtinai reiškia, kad visi piliečių apsaugos aspektai visada buvo valstybės kontroliuojami. Taigi viduramžių Islandijoje (930–1260 m.) parlamentas daugumą taisyklių priimdavo iš išorės, o išorinė jurisdikcija aiškindavo įstatymus ir spręsdavo konkrečias bylas. Abu buvo finansuojami visuomenės lėšomis, tačiau įstatymų ir teismų sprendimų vykdymas liko privačiose rankose: jiems palankią bausmę gavę žmonės galėjo legaliai samdyti privačią policiją, kuri bausmę vykdytų.

Svarbus institucijų aspektas yra tai, kad jos leidžia asmenims prisiimti patikimus įsipareigojimus. Tam tikromis aplinkybėmis trečioji šalis reikalinga tam, kad sutartiniai įsipareigojimai būtų patikimi, o vyriausybinės agentūros gali naudoti formalaus vykdymo priemones, kai jos tampa tokia trečiąja šalimi.

Kitas kolektyvinių veiksmų pranašumas prieš privačius veiksmus kyla iš „kalinio dilemos“, kai visuomenei naudingą bendradarbiavimą, kad jis būtų pakankamai patikimas, reikia įgyvendinti per valstybės remiamas institucijas. Konkuruojantys klanai kenčia „įkalinti“ nuolatiniuose konfliktuose. Geriau visiems bendradarbiautų kontroliuojant išorinei institucijai – valstybei. Pasitraukdamos iš konflikto, J. Buchanano žodžiais, šalys galėtų gauti papildomos „nusiginklavimo rentos“. Įsipareigojimas bendradarbiauti daro „kalinio dilemą“ išsprendžiantį sandorį patikimesnį, be to, taika geriau išsaugoma, jei sandorį kuruoja trečioji šalis valstybės asmenyje.

„Kelionių be bilietų“ problema glaudžiai susijusi su būtinybe valstybinėms agentūroms laikytis taisyklių. „Nemokamos kelionės“ reiškia situaciją, kai informacijos ir atskirties sąnaudos yra tokios, kad neįmanoma uždrausti kitiems pasinaudoti viešąja gėrybe ar paslauga. Kai kurie turtai turi nedalomų sąnaudų ar naudos, kai negalima lengvai išskirti kitų naudotojų, t.y. mes susiduriame su viešąja gėrybe. Taigi per brangu neleisti pašaliniams asmenims prieiti prie privataus transliavimo. Tačiau technologijos keičiasi laikui bėgant ir ateityje leis padaryti tokią išimtį, kad „free rider“ problema išnyks ir privati ​​gamyba taps įgyvendinama. Tais atvejais, kai privatūs asmenys nepagamina pakankamai viešųjų gėrybių, argumentas yra nacionalizuoti privačią gamybą ir užtikrinti jos finansavimą priverstiniu apmokestinimu. Šiuo atveju nacionalizavimas – kaip išlaidų pasidalijimas per išorinę valstybės organizaciją ir kontrolę per išorės institucijas – užkerta kelią „nemokamai keliauti“ ir lemia geresnį gyventojų aprūpinimą viešosiomis gėrybėmis.

Kita priežastis, dėl kurios valstybė įsitraukia į institucijų kūrimą ir sodinimą, yra „bendrojo tragedija“. Bendro tragedija – tai situacija, kai visuomenės nariai, veikdami izoliuoti, atsiduria ypatingos „kalinių dilemos“ akivaizdoje: bendrais ištekliais naudojasi daugybė žmonių, kurie juos negailestingai išnaudoja savo privatiems interesams. Jei visi taip elgiasi, tada susidaro tragiška situacija, kai sunaikinami ištekliai. Apsauginė, saugančioji valstybė yra susijusi su išorės institucijų kūrimu, sodinimu, priežiūra ir vykdymu; ji dažniausiai remia vidines pilietinės visuomenės institucijas ir išteklių naudojimo nustatymą paverčia pagrindiniu viešosios politikos rūpesčiu. Grupės nariai valdo bendrą turtą, ir kol yra daug išteklių, susijusių su paklausa, problemų nėra. Tačiau didėjant vartotojų skaičiui, išteklių suvartojimas turi būti racionalus. Vidiniai, neformalūs suvaržymai linkę efektyviai paskirstyti išteklius mažose bendruomenėse, kuriose žmonės pažįsta vieni kitus ir kur spontaniškas darbas gali veikti neformaliai asmeniniu lygmeniu. Nustatyta, kad neformalūs suvaržymai gali patenkinamai veikti 50–70 žmonių grupėse. Jei grupė plečiasi, informacijos apie individualų elgesį ir neformalių individų apribojimų (pavyzdžiui, reputacijos praradimo) nepakanka norint suvaldyti pernelyg didelį bendrų išteklių išnaudojimą. Dėl to išleidžiami ir išeikvojami bendri ištekliai. Tokioje situacijoje išorinės taisyklės turi pranašumą: valstybė gali nustatyti išteklių naudojimo limitus. Kitas sprendimas gali būti bendro dalijimas į privačią nuosavybę.

Išorės institucijos ir kolektyviniai veiksmai tam tikromis aplinkybėmis gali būti teikiami pirmenybė dėl to, kad vidinės institucijos dažnai veikia per diskriminaciją ir išskirtinumą, išskirdamos pašalinius asmenis, nes nušalinimo sankcija yra įgyvendinama tik tokiu būdu. Prekybininkų ar finansininkų asociacijos kuriamos remiantis sudėtingomis vidaus taisyklių sistemomis, ribojančiomis naudą asociacijos nariams. Pavyzdžiai yra garsiosios Šampanės mugės; arabų pirkliai, užsiimantys karavanų prekyba; šiuolaikiniai kinų šeimos klanai Tolimuosiuose Rytuose. Daugelis žmonių dalyvauja asociacijose, pagrįstose vidinėmis institucijomis, kurios leidžia mažomis sąnaudomis užsiimti didžiuliu rizikingu verslu. Tačiau šios asociacijos gali veikti tik tuo atveju, jei dalyvių skaičius yra ribotas, o pažeidėjai neįtraukiami. Taigi išskirtinumas ir mažas dydis yra būtini vidinių institucijų veikimui tokiuose tinkluose. Tam tikromis aplinkybėmis tai gali turėti neigiamos įtakos, atverdamas kelią monopolijoms ir sunaikindamas pelningą pašalinių asmenų konkurenciją. Patirtis rodo, kad prekyba ir finansai, paremti neformaliomis vidinėmis asmeninių ryšių institucijomis, gali ekonomiškai išsivystyti iki tam tikro lygio, kurį peržengus išorinės institucijos ir apsauginė valstybė demonstruoja masto ekonomiją ir garantuoja sąžiningą, atvirą rinką visiems. Šiuolaikinių, atvirų, išsiplėtusių rinkų infrastruktūrai reikalingos kitos nei privačios rinkos sankcijos, todėl tam tikri nusistovėję formalūs įstatymai ir formalios teisės sistemos yra veiksmingesnės kuriant atvirą tvarką ir įgyjant platesnį, dinamiškesnį darbo pasidalijimą.

Dėl šių aplinkybių valstybė primeta iš viršaus ir vykdo institucijas, ką Jamesas Buchananas pavadino „apsaugine valstybės funkcija“, skatinančia veiksmingą ir teisingą elgesį. Žinoma, tai ne vienintelė šiuolaikinės valstybės funkcija. Kita valstybės funkcija yra susijusi su valstybės įstaigų vykdoma viešųjų gėrybių ir paslaugų gamyba (suteikiančių teisinę sistemą, nacionalinį saugumą ir kt.), taip pat ne rinkos nuosavybės teisių perskirstymu, mokesčių įvedimu bei valdymu ir kt. mokesčiai finansuoti agentūrą ir kitos valstybės išlaidos.

Dauguma paprastai valstybės kuriamų institucijų iš esmės gali būti vystomos ir vykdomos per vidines nevalstybines institucijas. Pavyzdžiui, sukčiavimą, dopingo vartojimą ar smurtą sporte gali veiksmingai kontroliuoti oficialios sporto institucijos, kurios tiria incidentus ir baudžia atsakingus asmenis. Tačiau išorės institucijos dažnai yra veiksmingesnės. Valstybės veiksmai siekiant apsaugoti elgesio taisykles nėra be alternatyvų, tai tik parodo, kad tam tikromis aplinkybėmis kolektyviniai veiksmai yra palyginti naudingi ir leidžia visuomenėms gauti naudos iš masto ekonomijos, o ne grynai privačių veiksmų.

Išorės institucijos dažniausiai tarnauja kaip esminė, priverstinė parama vidinėms institucijoms, nors gali ir jas pakeisti. Tačiau jei išorinės institucijos pakeičia visas vidines visuomenės taisykles, kyla sunkumų. Taip buvo su įvairiais XX amžiaus totalitariniais režimais, kurie primetė vis daugiau išorinių taisyklių pilietinės visuomenės vidinio veikimo sąskaita. Smarkiai išaugo sekimo ir prievartos kaštai, sumažėjo spontaniška žmonių motyvacija, buvo perkrauta valstybės mašina, išorinis koordinavimas privedė prie administracinių nesklandumų. Šios problemos nėra naujos, ir tai patvirtina faktas, kad net Konfucijus ir konfucianistai gynė spontanišką koordinaciją ir itin skeptiškai vertino „padarytas“ įsakymus, paremtus išorinėmis institucijomis ir komandomis iš viršaus: „Tas, kuris ... nori atkurti tvarka šalyje ir nepasikliauja papročiais, primena žmogų, kuris nori arti be plūgo “, - apeigų knygoje sakė Konfucijus. Kaip žinia, Kinijos valdžia, bandydama tradicinę pilietinę visuomenę pakeisti „moksliškai sukonstruotomis“ naujomis institucijomis, po 1949 metų uždraudė Konfucijų, tačiau galiausiai žlugo ir buvo priversta vėl pasikliauti vidinėmis institucijomis.

Europietiškoje išorinių institucijų formavimo tradicijoje yra dvi kryptys: anglosaksinė, kuri labiau remiasi bendrine teise (ty specifiniais teismų sprendimais, išorinių taisyklių kūrimu ir formavimu); ir romėniškoji – teisės tradicija, atsispindinti sukurtose įstatymų sistemose (pavyzdžiui, Prancūzijos Napoleono kodeksas, arba Vokietijos XIX–XX a. civiliniai ir komerciniai kodeksai). Praktiškai gryna teisinė sistema neegzistuoja. Bendrosios teisės taikymas palaipsniui buvo papildytas ir pakeistas formaliais, parlamentiniais teisės aktais, o net kruopščiai parengtiems formaliems įstatymams reikia tolesnio teisminio tobulinimo remiantis jurisprudencija, kad jie veiktų efektyviai.

Anglosaksų tradicijoje vyraujanti teismų praktika dėl teismų praktikos yra linkusi būti atvira ir prisitaikanti, t.y. atvira lankstesniam teisininkų ir visuomenės aiškinimui, mokymuisi ir grįžtamajam ryšiui, taip apimant didesnio dalyvių skaičiaus išmintį. Tačiau, kita vertus, jam trūksta sukurtų romėnų tradicijos kodų nuoseklumo, aiškumo, skaidrumo. Jurisprudencijos sukurti įstatymai linkę pakirsti vykdomosios, įstatymų leidžiamosios ir teisminės valdžios atskyrimą, taigi ir valdžios kontrolę visuomenėje. Be to, bendros teisinės sistemos taikymo kaštai yra dideli, nes kasdienėje praktikoje reikalingos teisės specialistų paslaugos ir dažnos teismų išvados, o galimi konfliktai dažnai tiesiog nekyla, jei yra skaidrūs ir išsamūs civiliniai ir komerciniai kodeksai. Tačiau praktikoje formalūs kodai turi ir trūkumų, nes jie jau seniai prarado savo paprastumą ir loginį nuoseklumą. Patirtis rodo, kad permainų laikais parlamento pasitikėjimas formaliais teisės aktais dažnai tampa nelankstesnis. Politikai reaguoja į didėjantį socialinės sąveikos sudėtingumą išleisdami sudėtingus kodeksus ir reglamentus, dažnai skirtus specialioms grupėms. Tai kenkia išorės institucijų koordinavimo funkcijai ir suteikia naujų įrodymų, kad sudėtingam pasauliui reikia paprastų taisyklių.

Reikia daryti išvadą, kad išorinių taisyklių nustatymas ir vykdymas yra sudėtingas uždavinys. Pasikliaujant vien tik kodifikuota teise ar bendrine teise, išorinės taisyklės tinkamai neveiks, todėl lankstus ir kruopščiai suderintas abiejų derinys yra geriausias būdas išspręsti šią problemą.

institucijos, reguliuojančios ūkio subjektų veiklą ir tarpusavio santykius bei įgyvendinančios ekonominę politiką sektoriniu, regioniniu, nacionaliniu, tarpvalstybiniu ir viršnacionaliniu lygmenimis. Pasaulio ekonomikos subjektas gali būti ir fizinis, ir juridinis asmuo. Pirmuoju atveju turime omenyje individualų verslininką, antruoju - komercines organizacijas.

9.5. Inovatyvus verslas Rusijoje
institucijos, sukūrusios pramonės mokslo žinių pagrindus, atsidūrė sunkioje padėtyje, susijusioje su bendra valstybinių mokslo organizacijų krize. Fundamentinių ir taikomųjų tyrimų nepakankamas finansavimas, mokslinės įrangos senėjimas, daugelio mokslinių mokyklų praradimas – tai dažnos ir vis dar neišspręstos daugelio valstybinių metalurgijos institutų problemos. Didelės tradicinės įmonės

Kai kurie Rusijos kreditų sistemos raidos istorijos momentai
institucijos (bankai ir draudimo bendrovės), Nacionalinis bankas buvo sukurtas Rusijos valstybinio banko pagrindu. Prasidėjo 1918 m pilietinis karas iš esmės panaikino kreditų sistemą, nes nesant prekinių ir pinigų santykių kreditas prarado savo reikšmę. Tai patvirtina faktą, kad tais metais Liaudies bankas susijungė su Narkomfin (Finansų ministerija). Vienintelis pajamų šaltinis šalyje

*(№)
jurisdikcijos institutas: Chudinovskikh K. A. Jurisdikcija civilinės ir arbitražo proceso teisės sistemoje: aut. dis. ... cand. legalus Mokslai. Jekaterinburgas, 2002, 13-14 p. * (14) Žr.: Jakovlevas V.F. Civilinis teisinis visuomeninių teisinių santykių reguliavimo metodas. Sverdlovskas, 1972, 151-152 p. * (15) Daugiau apie tai žr.: Osipov Yu.K. Teisinis reglamentavimas, reglamentuojantis

h 2. VALSTYBĖS FORMOS: VALDYMO FORMA, VALDYMO FORMA, VALSTYBĖS REŽIMO FORMA
demokratijos institucijos. Liaudies susirinkimas, o vėliau ir Liaudies tribunatas darė viską, kad apsaugotų piliečius nuo piktnaudžiavimo valdžia. Nepaisant dominuojančios Senato padėties, respublikos viešasis gyvenimas iš esmės užtikrino pareigūnų įgaliojimų aktualumą, atskaitomybę liaudies susirinkimui, kolegialią valstybės institucijų struktūrą. romėnų nuopelnas

3. Socialinė partnerystė Rusijoje
pilietinės visuomenės institucijos ir socialinių bei darbo santykių reguliavimo sistemos formavimas socialinės partnerystės pagrindu yra tarpusavyje susiję ir vienas kitą papildantys procesai. Tikrasis Rusijos profesinių sąjungų judėjimo silpnumas lėmė labai kuriozišką ir įdomią socialinės partnerystės atmainą – „ypatingo valstybės vaidmens socialinės partnerystės sistemoje situaciją“. skambinant

3. Rusijos ekonominės sistemos transformacija
institucijose. Tos pačios institucijos, valdymo ir valdymo formos tam tikromis sąlygomis gali būti labai veiksmingos, o kitomis sąlygomis – visiškai nenaudingos ir net žalingos. Todėl įgyvendinant ekonomines reformas jokiu būdu negalima vadovautis tiesioginiu kitose šalyse susiformavusių modelių kopijavimu. Ekonominės pertvarkos tikslai neturėtų apimti veiklos komponentų

1.3. Viešasis administravimas ir valstybės reguliavimas
Viešojo administravimo institucijos ir įrankiai iš dalies gali būti priskiriami valstybiniam ūkio reguliavimui, o iš kitos – ne reguliavimo, o tiesioginio valdymo instrumentai. Pavyzdžiui, valstybės vykdomas mokesčių ir mokesčių mokėjimas iš mokesčių mokėtojų yra tiesioginis, tiesioginis valstybės valdymas prievartos forma. Tuo pačiu metu

2.4.3. Valstybės planavimas
institucijos ir planavimo priemonės, kurios yra taikomos rinkos ekonomikos sistemos sąlygomis, neprieštaraujančios rinkos ekonomikos valdymo principams. Remiantis išdėstytais samprotavimais, yra pagrindo teigti, kad rinkos ekonomikos valstybinio planavimo sistema grindžiama šiais principais: 1) pirmiausia sumažinamas centrinis planavimas visos šalies ekonomikos mastu.

3.1. Valstybinis gamybos sektoriaus valdymas ir sektorinė gamybos struktūra 3.1.1. Valstybės vaidmuo gamybos valdyme
institucijos, leidžiančios reguliuoti visiems dalyviams ir pačiai valstybei naudingos gamybos plėtros interesus. Išskirkime pagrindines valstybės įtakos ūkio gamybos sektoriui kryptis rinkos santykių sąlygomis. Bendra valstybės veiklos kryptis – vykdyti tokią struktūrinę politiką, kuri materialinių šakų atžvilgiu