Nassim Nicholas Taleb.

Svart svan. Under oförutsägbarhetens tecken (samling)

Svart svan. Under oförutsägbarhetens tecken

Tillägnad Benoit Mandelbrot, en grek bland romarna

Prolog. Om fågelfjäderdräkter

Före upptäckten av Australien var invånarna i den gamla världen övertygade om att alla svanar var vita. Deras orubbliga självförtroende bekräftades till fullo av erfarenhet. Iakttagelsen av den första svarta svanen måste ha varit en stor överraskning för ornitologer (och faktiskt alla som på något sätt är känsliga för färgen på en fågels fjädrar), men historien är viktig av en annan anledning. Den visar inom vilka strikta gränser för observation eller erfarenhet vårt lärande sker och hur relativ vår kunskap är. En enda observation kan förneka ett axiom som har utvecklats under flera årtusenden, då människor bara beundrade vita svanar. För att motbevisa det räckte det med en (och, säger de, ganska ful) svart fågel 1
Utbredningen av mobilkameror har lett till att läsarna har skickat bilder på svarta svanar i stora mängder. Förra julen fick jag också ett fodral med Black Swan-vin (så som så), en video (jag tittar inte på videor) och två böcker. Bilderna är bättre. (Nedan, om inte annat anges, – cirka. författare.)

Jag går bortom denna logisk-filosofiska fråga till den empiriska verklighetens område, som har intresserat mig sedan barnsben. Det vi kommer att kalla en Black Swan (med stort B) är en händelse som har följande tre egenskaper.

För det första, det onormal, eftersom ingenting i det förflutna förebådade det. För det andra har det enorm inverkan. För det tredje tvingar den mänskliga naturen oss att komma med förklaringar till vad som hände efter av hur det hände, vilket gjorde att en händelse från början uppfattades som en överraskning begriplig och förutsägbar.

Låt oss stanna upp och analysera denna triad: exklusivitet, effekt och retrospektiv (men inte framåt) förutsägbarhet 2
Förväntat ingen händelse- också en Black Swan. Observera att enligt symmetrilagarna är en extremt osannolik händelse ekvivalent med frånvaron av en extremt trolig händelse.

Dessa sällsynta svarta svanar förklarar nästan allt som händer i världen - från framgången för idéer och religioner till dynamiken i historiska händelser och detaljerna i våra personliga liv.

Sedan vi kom ur Pleistocen - för ungefär tio tusen år sedan - har rollen som Svarta svanar ökat avsevärt. Dess tillväxt var särskilt intensiv under den industriella revolutionen, när världen började bli mer komplex och vardagen - den vi tänker på, pratar om, som vi försöker planera utifrån nyheterna vi läste från tidningarna - försvann. misshandlad spår.

Tänk hur lite dina kunskaper om världen skulle hjälpa dig om du före kriget 1914 plötsligt ville föreställa dig historiens fortsatta gång. (Bara inte lura dig själv genom att komma ihåg vad dina tråkiga skollärare fyllde ditt huvud med.) Kunde du till exempel ha förutsett Hitlers uppgång till makten och ett världskrig? Och sovjetblockets snabba kollaps? Och utbrottet av muslimsk fundamentalism? Hur är det med Internets spridning? Och hur är det med marknadskraschen 1987 (och en helt oväntad väckelse)? Mode, epidemier, vanor, idéer, framväxten av konstnärliga genrer och skolor - allt följer "Black Swan" -dynamiken. Bokstavligen allt som har någon betydelse.

Kombinationen av låg förutsägbarhet och kraft av påverkan förvandlar Black Swan till ett mysterium, men det är inte vad vår bok handlar om. Det handlar främst om vår ovilja att erkänna att den existerar! Och jag menar inte bara dig, din kusin Joe och jag, utan nästan alla representanter för de så kallade samhällsvetenskaperna, som i mer än ett sekel har smickrat sig själva med det falska hoppet att deras metoder kan mäta osäkerhet. Att tillämpa vag vetenskap på verkliga problem har en löjlig effekt. Jag har sett detta hända inom ekonomi och finans. Fråga din "portföljförvaltare" hur han beräknar risker. Han kommer nästan säkert att ringa dig uteslutningskriterium Black Swan-sannolikhet – det vill säga en som kan användas för att förutsäga risker med ungefär samma framgång som astrologi (vi får se hur intellektuellt bedrägeri klär sig i matematiska kläder). Och så är det inom alla humanitära sfärer.

Huvudpoängen i denna bok är vår blindhet för slumpmässighet, särskilt i stor skala; Varför räknar vi, vetenskapsmän och okunnigare, genier och medelmåttigheter, slantar, men glömmer bort miljoner? Varför fokuserar vi på de små sakerna snarare än de möjliga stora händelserna, trots deras mycket uppenbara gigantiska inverkan? Och - om du ännu inte har missat tråden i mitt resonemang - varför läser du en tidning minskar vår kunskap om världen?

Det är lätt att förstå att livet bestäms av den kumulativa effekten av en serie betydande chocker. Du kan bli medveten om rollen som Black Swans utan att lämna din stol (eller barstol). Här är en enkel övning för dig. Ta ditt eget liv. Lista viktiga händelser och tekniska förbättringar som har inträffat sedan du föddes och jämför dem med hur de sågs i framtiden. Hur många av dem kom enligt schemat? Titta på ditt personliga liv, på valet av yrke eller möten med nära och kära, på att lämna ditt hemland, på de svek du var tvungen att möta, på plötslig berikning eller utarmning. Hur ofta gick dessa händelser som planerat?

Vad du inte vet

Black Swan logic gör det det du inte vet mycket viktigare än vad du vet. När allt kommer omkring, om man tänker efter så kom många Black Swans till världen och skakade den just för att ingen väntade på dem.

Ta terrorattackerna den 11 september 2001: om denna typ av fara kunde förutse Den 10 september skulle ingenting ha hänt. Stridsflygplan skulle ha patrullerat runt World Trade Center-tornen, sammankopplade skottsäkra dörrar skulle ha installerats på planen och attacken skulle inte ha ägt rum. Punkt. Något annat kunde ha hänt. Vad exakt? Vet inte.

Är det inte konstigt att en händelse inträffar just för att den inte borde ha hänt? Hur skyddar man sig från detta? Om du vet något (till exempel att New York är ett attraktivt mål för terrorister) – blir din kunskap ogiltig om fienden vet att du vet det. Det är konstigt att i ett strategispel som detta kanske det du vet inte spelar någon roll.

Detta gäller för alla aktiviteter. Ta till exempel det "hemliga receptet" för fenomenal framgång i restaurangbranschen. Om det vore känt och uppenbart skulle någon redan ha uppfunnit det och det skulle ha blivit något trivialt. För att komma före alla måste du komma på en idé som sannolikt inte kommer att inträffa för den nuvarande generationen krögare. Det borde vara helt oväntat. Ju mindre förutsägbar framgången för ett sådant företag är, desto färre konkurrenter har det och desto större är den sannolika vinsten. Detsamma gäller skobranschen eller bokbranschen – eller faktiskt vilken verksamhet som helst. Detsamma gäller vetenskapliga teorier – ingen är intresserad av att lyssna på plattityder. Framgången för mänskliga ansträngningar är som regel omvänt proportionell mot förutsägbarheten av deras resultat.

Kom ihåg Stillahavstsunamin 2004. Om det hade varit väntat skulle det inte ha orsakat sådan skada. De drabbade områdena skulle ha evakuerats och ett system för tidig varning skulle ha aktiverats. Förvarnad är förberedd.

Experter och "tomma kostymer"

Underlåtenhet att förutsäga anomalier leder till misslyckande med att förutsäga historiens gång, om vi tar hänsyn till andelen anomalier i händelsernas dynamik.

Men vi beter oss som om vi kan förutsäga historiska händelser, eller ännu värre, som om vi kan förändra historiens gång. Vi förutspår budgetunderskott och oljepriser om trettio år, utan att inse att vi inte kan veta vad de kommer att bli nästa sommar. De kumulativa felen i politiska och ekonomiska prognoser är så enorma att när jag tittar på listan över dem vill jag nypa mig själv för att försäkra mig om att jag inte drömmer. Det som är förvånande är inte omfattningen av våra felaktiga prognoser, utan det faktum att vi är omedvetna om det. Detta är särskilt oroande när vi blir inblandade i dödliga konflikter: krig är oförutsägbara till sin natur (och det vet vi inte). På grund av denna brist på förståelse för orsak-och-verkan-sambandet mellan provokation och handling, kan vi lätt provocera fram utseendet på en svart svan med vår aggressiva okunnighet - som ett barn som leker med en uppsättning kemiska reagenser.

Vår oförmåga att förutsäga i en miljö som är infekterad av svarta svanar, tillsammans med en allmän brist på förståelse för detta tillstånd, gör att vissa yrkesverksamma som anser sig vara experter faktiskt inte är det. Om man tittar på deras meritlista så blir det tydligt att de förstår sitt område inte bättre än personen på gatan, bara de är mycket bättre på att prata om det eller – ännu farligare – grumla våra hjärnor med matematiska modeller. De bär också mestadels slips.

Eftersom Black Swans är oförutsägbara bör vi anpassa oss till deras existens (istället för att naivt försöka förutsäga dem). Vi kan uppnå mycket om vi fokuserar på anti-kunskap, det vill säga på det vi inte vet. Du kan bland annat ställa in dig på att fånga glada Black Swans (de som ger positiv effekt), om möjligt gå mot dem. Inom vissa områden - som vetenskaplig forskning eller riskkapitalinvesteringar - är det extremt lönsamt att satsa på det okända eftersom, som regel, när du förlorar är förlusterna små, men när du vinner är vinsterna enorma. Vi kommer att se att, i motsats till vad samhällsvetare hävdar, nästan alla viktiga upptäckter och tekniska uppfinningar inte var resultatet av strategisk planering - de var bara Black Swans. Forskare och affärsmän bör lita så lite som möjligt på att planera och improvisera så mycket som möjligt och försöka att inte missa tillfället. Jag håller inte med anhängarna till Marx och Adam Smith: den fria marknaden fungerar eftersom den tillåter en person att "fånga" tur genom att spela med försök och misstag, och inte ta emot den som en belöning för flit och skicklighet. Det vill säga mitt råd till dig: experimentera så mycket som möjligt, försök fånga så många svarta svanar som möjligt.

Lära sig för att lära

Å andra sidan, det som hindrar oss är att vi är för fokuserade på det som är känt, vi tenderar att studera detaljer snarare än helheten.

Vilken läxa har människor lärt sig från 9/11? Förstod de att det finns händelser som, av kraften av deras interna dynamik, pressas bortom gränserna för det förutsägbara? Nej. Har de insett att traditionell kunskap är fundamentalt felaktig? Nej. Vad har de lärt sig? De följer en strikt regel: håll dig borta från potentiella muslimska terrorister och höga byggnader. Jag blir ofta påmind om att det är viktigt att ta praktiska steg snarare än att ”teoretisera” om kunskapens natur. Berättelsen om Maginotlinjen illustrerar väl riktigheten av vår teori. Efter första världskriget byggde fransmännen en mur av befästningar längs den tyska frontlinjen för att förhindra ytterligare en invasion; Hitler gick runt det utan svårighet. Fransmännen visade sig vara alltför flitiga historiestuderande. Bekymrade över sin egen säkerhet gick de för långt med specifika åtgärder.

Lära vad vi lär oss inte det vi inte lär oss, händer inte av sig själv. Problemet ligger i vårt medvetandes struktur: vi förstår inte reglerna, vi förstår fakta och bara fakta. Metaruler (till exempel regeln att vi tenderar att inte förstå regler) är dåligt inlärda av oss. Vi föraktar det abstrakta, och vi föraktar det passionerat.

Varför? Det är nödvändigt här - eftersom detta är huvudmålet med hela min bok - att vända traditionell logik på huvudet och visa hur otillämplig den är för vår nuvarande, komplexa och alltmer rekursiv 3
Under rekursivitet Vad jag menar här är att det i vår värld finns fler och fler reaktionskällor som får händelser att orsaka andra händelser (till exempel köper folk en bok, därför att andra människor köpte den), orsakade en snöbollseffekt och ger ett slumpmässigt och oförutsägbart resultat som ger allt till vinnaren. Vi lever i en miljö där information sprids för snabbt, vilket ökar omfattningen av sådana epidemier. Med samma logik kan händelser inträffa därför att de borde inte hända. (Vår intuition är inställd på en miljö med enklare orsak-och-verkan-relationer och långsammare överföring av information.) Denna typ av olycka var sällsynt under Pleistocene eran, eftersom strukturen i det socioekonomiska livet var primitivt.

onsdag.

Men här är en allvarligare fråga: vad är våra hjärnor till för? Det känns som att vi fick fel bruksanvisning. Våra hjärnor verkar inte utformade för att tänka och analysera. Om de var programmerade för detta skulle vi inte ha det så svårt i vårt århundrade. Eller rättare sagt, vi skulle alla helt enkelt ha dött ut vid det här laget, och jag skulle absolut inte prata om någonting just nu: min opraktiska, inåtvända, grubblande förfader skulle ha blivit uppäten av ett lejon, medan hans dunkla men snabbreagerande släkting bars bort ben. Tankeprocessen tar mycket tid och mycket energi. Våra förfäder tillbringade mer än hundra miljoner år i ett omedvetet djurtillstånd, och under den korta period vi använde våra hjärnor sysselsatte vi dem med så oviktiga saker att de var till liten nytta. Erfarenheten visar att vi inte tänker så mycket som vi tror – förstås, förutom när vi tänker efter.

En ny sorts otacksamhet

Det är alltid tråkigt att tänka på människor som har blivit orättvist behandlade av historien. Ta till exempel "förbannade poeter" som Edgar Allan Poe eller Arthur Rimbaud: under deras livstid undvek samhället dem, och sedan förvandlades de till ikoner och deras dikter började tvingas in i olyckliga skolbarn. (Det finns till och med skolor uppkallade efter fattiga elever.) Tyvärr har ett erkännande kommit i en tid då det inte ger poeten varken glädje eller damernas uppmärksamhet. Men det finns hjältar som ödet har behandlat ännu mer orättvist - det här är de olyckliga människor vars hjältemod vi inte har någon aning om, även om de räddade våra liv eller förhindrade en katastrof. De lämnade inga spår, och de visste inte själva vad deras förtjänst var. Vi minns martyrerna som dog för någon känd sak, men vi vet inte om de som kämpade en okänd kamp – oftast just för att de nådde framgång. Vår otacksamhet mot de "förbannade poeterna" är ingenting jämfört med denna svarta otacksamhet. Hon får vår obemärkta hjälte att känna sig värdelös. Jag ska illustrera detta med ett tankeexperiment.

Föreställ dig att en lagstiftare med mod, inflytande, intelligens, vision och envishet lyckas få igenom en lag som träder i kraft och genomförs utan tvekan den 10 september 2001; Enligt lag måste varje pilothytt vara utrustad med en säkert låst, skottsäker dörr (flygbolagen, som redan kämpade för att klara sig, slog desperat tillbaka men besegrades). Lagen införs i fall terrorister beslutar sig för att använda flygplan för att attackera World Trade Center i New York. Jag förstår att min fantasi gränsar till delirium, men detta är bara ett tankeexperiment (jag inser också att lagstiftare med mod, intelligens, framsynthet och envishet med största sannolikhet inte existerar; jag upprepar, experimentet är ett tankeexperiment). Lagen är impopulär bland flygbolagsanställda eftersom den gör deras liv svårare. Men han skulle säkert ha förhindrat 11 september.

Mannen som införde obligatoriska lås på cockpitdörrar kommer inte att hedras med en byst på stadens torg, och inte ens hans dödsruna kommer att skriva: "Joe Smith, som förhindrade katastrofen den 11 september, dog av levercirros." Eftersom åtgärden uppenbarligen visade sig vara helt onödig, och mycket pengar spenderades, kommer väljarna, med starkt stöd av piloterna, troligen avsätta honom från ämbetet. Vox clamantis i deserto 4
Rösten av en som ropar i öknen (Jes 40).

Han kommer att avgå, bli deprimerad och betrakta sig själv som ett misslyckande. Han kommer att dö i full tillit till att han inte har gjort något användbart i sitt liv. Jag skulle definitivt gå på hans begravning, men, läsare, jag kan inte hitta honom! Men igenkänning kan ha en sådan gynnsam effekt! Tro mig, även någon som uppriktigt hävdar att han inte bryr sig om erkännande, att han skiljer arbete från arbetets frukter, till och med han reagerar på beröm med en frisättning av serotonin. Du ser vilken belöning som är avsedd för vår obemärkta hjälte - inte ens hans eget hormonsystem kommer att skämma bort honom.

Låt oss tänka igen på händelserna den 11 september. När röken lättade, vems goda gärningar tackades? De människorna du såg på TV – de som begick hjältedåd, och de som inför dina ögon försökte låtsas att de gjorde hjältedåd. Den andra kategorin inkluderar figurer som ordföranden för New York Stock Exchange, Richard Grasso, som "räddade börsen" och fick en kolossal bonus för sina tjänster (motsvarande flera tusentals medellöner). För att göra detta behövde han bara ringa på klockan framför tv-kamerorna och meddela att handeln började (tv, som vi kommer att se, är en bärare av orättvisa och en av de viktigaste orsakerna till vår blindhet för allting) relaterad till Black Swans).

Vem får belöningen – chefen för centralbanken som förhindrade en lågkonjunktur, eller den som ”rättar till” sin föregångares misstag genom att vara på hans plats under den ekonomiska återhämtningen? Vem rankas högre – politikern som lyckas undvika krig, eller den som startar det (och har turen att vinna)?

Detta är samma skruvade logik som vi redan har sett när vi diskuterat värdet av det okända. Alla vet att förebyggande bör uppmärksammas mer än terapi, men få tackar för förebyggande. Vi hyllar dem vars namn förekommer på historieböckernas sidor – på bekostnad av dem vars prestationer har gått historiker förbi. Vi människor är inte bara extremt ytliga (detta skulle ändå kunna rättas till på något sätt) – vi är väldigt orättvisa.

Livet är så konstigt

Den här boken handlar om osäkerhet, det vill säga dess författare poserar likhetstecken mellan osäkerhet och en händelse utöver det vanliga. Det kan verka som överdrivet att säga att vi måste studera sällsynta och extrema händelser för att förstå vanliga, men jag är villig att förklara mig själv. Det finns två möjliga tillvägagångssätt för varje fenomen. Den första är att utesluta det extraordinära och koncentrera sig på det normala. Forskaren ignorerar anomalier och tar itu med vanliga fall. Det andra tillvägagångssättet är att tänka att för att förstå ett fenomen måste vi titta på extremfall; speciellt om de, som Black Swans, har en enorm kumulativ effekt.

Jag är inte särskilt intresserad av det "vanliga". Om du vill få en uppfattning om din väns temperament, moraliska principer och avel, måste du se honom under exceptionella omständigheter, och inte i vardagens ljusa ljus. Kan du bedöma faran som en brottsling utgör genom att observera hans beteende under en tidsperiod? vanlig dag? Kan vi förstå vad hälsa är genom att blunda för fruktansvärda sjukdomar och epidemier? Normen är ofta inte alls viktig.

Nästan allt i det sociala livet är resultatet av sällsynta men relaterade stötar och hopp, och ändå studerar nästan alla sociologer "normen" och baserar sina slutsatser på klockkurvor 5
Normalfördelningskurvan, eller "Gaussisk kurva", som ligger till grund för all statistik, är en klockformad kurva vars maximum inträffar vid medelvärdet. Den bygger på att mäta medelvärden och avvikelser från dem. (Ca översättning)

Vilket inte säger så mycket. Varför? Eftersom ingen klockkurva reflekterar – misslyckas med att reflektera – betydande avvikelser, men ger oss samtidigt falskt förtroende för segern över osäkerheten. I den här boken kommer den att dyka upp under smeknamnet GIO - det stora intellektuella bedraget.

Platon och "nördarna"

Den främsta drivkraften för det judiska upproret på 1000-talet e.Kr. var det romerska kravet på en staty av kejsar Caligula i Jerusalemtemplet i utbyte mot installationen av en staty av den judiska guden Jahve i romerska tempel. Romarna förstod inte vad judarna (och senare levantinska monoteister) menade med Gud något abstrakt, allomfattande, som inte har något gemensamt med den antropomorfa, alltför mänskliga bild som uppstod i romarnas sinnen när de uttalade ordet deus. Den viktigaste punkten: den judiska guden passade inte in i ramen för en specifik symbol. På samma sätt för mig är det som brukar betecknas som "okänt", "otroligt" eller "osäkert" något fundamentalt annorlunda. Detta är inte på något sätt en specifik och exakt kategori av kunskap, inte ett territorium som behärskas av "nördar", utan dess totala motsats - frånvaron (och extremiteten) av kunskap. Detta är kunskapens motsats. Låt oss avläsa användningen av termer relaterade till kunskap för att beskriva ett fenomen som är polärt till det.

Platonism- efter Platons filosofi (och personlighet) - kallar jag vår tendens att missta en karta för en terräng, att koncentrera oss på tydliga och tydligt avgränsade "former", vare sig det är föremål som trianglar eller sociala koncept som utopier (samhällen byggda enligt idé om en viss "rationalitet") eller till och med nationaliteter. När sådana idéer och ordnade konstruktioner är inpräntade i våra sinnen, förmörkar de mindre eleganta föremål för oss med en mer amorf och mer obestämd struktur (jag kommer att återkomma till denna idé många gånger genom boken).

Platonismen får oss att tro att vi förstår mer än vi faktiskt gör. Jag påstår dock inte att platonska former inte existerar alls. Modeller och konstruktioner – intellektuella kartor över verkligheten – är inte alltid fel; De gäller helt enkelt inte allt. Problemet är att a) du inte vet i förväg (först i efterhand), för vad kartan är inte tillämplig, och b) misstag är förenade med allvarliga konsekvenser. Dessa modeller är besläktade med läkemedel som orsakar sällsynta men extremt allvarliga biverkningar.

Platoniskt veckär den explosiva kanten där det platonska sättet att tänka kommer i kontakt med kaotisk verklighet och där klyftan mellan vad du vet och vad du vet förment känd, blir oroväckande uppenbar. Det är här den svarta svanen föds.

Nassim Nicholas Talebs bok "The Black Swan" tillhör kategorin ekonomiska böcker om affärspsykologi. Det här är dock ingen lärobok, som det kan tyckas. Detta är snarare författarens tankar, som ändå är en bra vägledning.

På 1600-talet trodde man att svanar bara var vita. När svarta svanar upptäcktes i Australien var det helt oväntat och överraskade människor. Det är härifrån bokens titel kommer. Endast Taleb använder begreppet en svart svan för att beskriva någon betydande händelse i samhällets eller ekonomins liv. Han använder denna term för allt storskaligt och oväntat. Det kan vara krig, attacker, genombrott inom vetenskapen, ekonomiska kriser, upptäckten av nya planeter, rymdfärd och allt sådant.

Nicholas Taleb menar att dessa händelser är de viktigaste i samhällets historia och utveckling. För ju mindre händelsen är, desto mindre påverkan har den. Och storskaliga händelser påverkar historiens gång. De händer sällan, de kan vara både dåliga och bra, men deras inflytande är obestridligt. Och det är okej. Det är så utveckling ska ske, anser författaren. Samtidigt konstaterar han att mänskligheten efter ett tag kan se att förutsättningarna för denna händelse fanns, men blev märkbar först senare. Av detta dras slutsatsen att samhället inte vet hur det ska göra förutsägelser om framtiden.

Taleb anser att det är viktigt att veta hur man använder dessa händelser till sin fördel, hur man hanterar dem. Det som kan verka som en katastrof för alla är en möjlighet för honom. Många kritiker förkastade hans idé. Men med sitt företags exempel bevisade han att han hade rätt: de tjänade en halv miljard dollar till investerare under krisen!

N. N. Talebs bok "The Black Swan" kommer att göra det klart att det alltid finns en möjlighet, du behöver bara veta hur du ska bete dig och lära dig att se den.

På vår hemsida kan du ladda ner boken "The Black Swan" av Nassim Nicholas Taleb gratis och utan registrering i fb2, rtf, epub, pdf, txt-format, läsa boken online eller köpa boken i webbutiken.

Den här boken är skriven i en mycket fräsch, arrogant, informell stil. Tja, jag är inte alls emot det, men boken läses väldigt glatt och naturligt. Tack vare känslor blir en bok bättre ihågkommen. Han hänvisar själv mycket till Taleb och nämner sin bok.Han rapporterar att en del av hans åsikter bildades tack vare den.

Om vad:

Boken handlar om statistik, men inte riktigt. En bok om omåttligt sällsynta, oförutsägbara, oförutsägbara händelser av enorm betydelse.

Varför Black Swan?

Före upptäckten av Australien var invånarna i den gamla världen övertygade om att alla svanar var vita. Deras orubbliga självförtroende bekräftades till fullo av erfarenhet. Iakttagelsen av den första svarta svanen måste ha förvånat ornitologerna mycket.

Svart svanär en händelse som har följande tre egenskaper:
1. Det är anomalt eftersom ingenting förutspådde det tidigare.
2. Det har enorm inverkan.
3. Den mänskliga naturen tvingar oss att komma med förklaringar till vad som hände efter att en oförutsägbar händelse inträffat, vilket gör att händelsen (i människors medvetande) uppfattas som en överraskning naturlig och förutsägbar.

Exempel på svarta svanar:

• Terrorattacken den 11 september;


• finanskrisen 1987;


• Internetdistribution;


• Andra världskriget;


• Sovjetunionens snabba kollaps.

Mediocristanär en miljö där extremvärdena i urvalet inte skiljer sig mycket från medelvärdet (till exempel kan längden på den längsta personen i staden eller vikten på den tyngsta personen i staden inte vara så stor att de svarar för 99 % av vikten av hela provet).

Extremistan- det här är en miljö där extremvärdena i urvalet inte är begränsade på något sätt och kan skilja sig i storleksordningar från medelvärdet (till exempel stadsinvånarnas medel. Bill Gates kan ha 99,6 % av hela penningmängden i staden).

Uttalade problem:

1. Tillämpning av den Gaussiska normalfördelningskurvan i alla fall, medan den endast är tillämplig i "Central Stan", men inte tillämplig på något sätt i "Extreme Stan".

Vi lär människor metoderna för "Central" och släpper dem sedan till "Extremistan". Detta är samma sak som att titta på höjden på grässtråna i en glänta, men ignorera närvaron av träd på den (Sällsynt, men enormt. Ett träd kommer att väga mer än alla grässtrån tillsammans).

Det vill säga att författaren inte kritiserar sigma själv (standardavvikelse), utan det felaktiga valet av tillämpningsgränser (särskilt inom ekonomi). Om världen följde en Gaussisk distribution, skulle en episod som 1987 års marknadskrasch (mer än tjugo standardavvikelser) inte inträffa oftare än en gång med några miljarder liv i universum.

2. Överdriven uppmärksamhet på "vad som hände" och att tappa "vad som kunde hända" ur sikte, även om detta aldrig har hänt tidigare.

Kalkonen matas varje dag så att den kan förvandlas till en goding innan Thanksgiving. Men ur kalkonens synvinkel stärker varje dag av matning henne i tron ​​att hon kommer att fortsätta att matas, eftersom... detta bekräftas fullt ut av tidigare erfarenheter, dvs. Inget dåligt hade någonsin hänt tidigare. Ju längre hon matas, desto mer säker är hon på att de vid denna tidpunkt också vill ge henne mat. Och den allra sista dagen är hennes självförtroende som högst, men denna punkt sammanfaller med dagen då bonden bestämmer sig för att hugga henne.

3. Förväxling av begreppen "det finns inga bevis för möjlighet" med "det finns bevis för omöjlighet."

Samma exempel med svarta svanar. Bara för att svarta svanar aldrig sågs (före 1697) är inget bevis på att deras existens är omöjlig. Tusentals vita svanar bevisar inte frånvaron av svarta svanar i världen.

4. Ansamlingen av bekräftande kunskap ökar inte vår kunskap.

Leta efter något som kan motbevisa din teori istället för att bekräfta den.

5. "Nörd" misstaget.

Övervägande av statistik med hjälp av spel som exempel. Detta är en alltför förfinad miljö där alla oförutsedda händelser är kända och beräknade i förväg. I verkliga livet är allt mycket mer oförutsägbart.

6. Problemet med dolda bevis.

Den grekiske filosofen Diagoras, med smeknamnet ateisten, visades bilder på människor som bad till gudarna och räddades från ett skeppsbrott. Man förstod att bön räddar från döden. Diagoras frågade:
– Var är bilderna av dem som bad, men som ändå drunknade?

7. Det är i grunden omöjligt att förutsäga historien.

För detta är omöjligt utan att förutsäga uppfinningen av ny teknik. Men det är omöjligt att komma på en ny teknik förrän någon faktiskt kommer på den. Låt oss komma ihåg hjulet. Låt oss säga att du är en stenåldershistoriker med uppgift att förutsäga framtiden för din stams planeringsavdelning. I det här fallet måste du givetvis förutsäga hjulets uppfinning, annars missar du poängen. Men eftersom du kan förutse uppfinningen av hjulet, då vet du redan hur det ser ut, och följaktligen vet du redan hur man gör ett hjul, så du har redan uppfunnit det. Framtida uppfinningar är otroligt svåra att förutse. 1899 avgick chefen för det brittiska patentverket eftersom han trodde att det inte fanns något mer att upptäcka.

8. Många andra problem

Anteckningen:

Och vad ska man göra med alla dessa problem?

1. Prova så många olika saker som möjligt.

2. Fokusera på konsekvenserna av ett visst val, snarare än på sannolikheterna för för- och nackdelar (eftersom sannolikheter inte kan bedömas tillräckligt, men konsekvenser kan).

3. Sätt inte in ditt tänkande och din uppfattning i en ram.

Roliga stunder:

1. Det har visat sig att statistiker har för vana att lämna sina hjärnor i klassrummet och göra de mest triviala logiska fel utanför klassrummet. 1971 bestämde sig psykologerna Danny Kahneman och Amos Tversky för att plåga statistikprofessorer med frågor som inte var inramade som statistiska frågor. Dessa professorer skulle misslyckas på de prov som de själva gör (ett exempel på ett problem ges längre fram i boken)

2. Jämförelse av personligheterna ”praktiserande affärsman” och ”statistikdoktorn”, skillnader i tankesätt och i svar på samma statistiska problem.

Anta att vi har ett helt rättvist (perfekt format) mynt, det vill säga sannolikheten för att huvuden och svansar faller ut är densamma för det. Jag slängde den nittionio gånger i rad och fick huvuden varje gång. Vad är sannolikheten att hundrade gången blir det huvuden?

Doktor i statistik:
- Ja, självklart, 50%, om vi utgår från absolut lika chanser och oberoende av ett enda kast från alla andra

Affärsman:
– Jag tror inte att ett mynt som landar på huvudena 99 gånger är perfekt balanserat. De försöker lura mig. Högst 1 % per örn.

Kraftfullt utdrag:

Black Swan logik gör det du inte vet mycket viktigare än det du vet. När allt kommer omkring, om du tänker efter så kom många Black Swans till världen och skakade om den just för att ingen väntade dem.

Ta terrorattackerna den 11 september 2001: om den här typen av fara kunde ha förutsetts den 10 september hade ingenting hänt. Stridsflygplan skulle ha patrullerat runt World Trade Center-tornen, sammankopplade skottsäkra dörrar skulle ha installerats på planen och attacken skulle inte ha ägt rum.

En ny sorts otacksamhet

Det är alltid tråkigt att tänka på människor som har blivit orättvist behandlade av historien. Ta till exempel "förbannade poeter" som Edgar Allan Poe eller Arthur Rimbaud: under deras livstid undvek samhället dem, och sedan förvandlades de till ikoner och deras dikter började tvingas in i olyckliga skolbarn. (Det finns till och med skolor uppkallade efter fattiga elever.) Tyvärr har ett erkännande kommit i en tid då det inte ger poeten varken glädje eller damernas uppmärksamhet. Men det finns hjältar som ödet behandlade ännu mer orättvist - det här är de olyckliga människor vars hjältemod vi inte har någon aning om, även om de räddade våra liv eller förhindrade en katastrof. De lämnade inga spår, och de visste inte själva vad deras förtjänst var. Vi minns martyrerna som dog för någon känd sak, men vi vet inte om de som kämpade en okänd kamp – oftast just för att de nådde framgång. Denna otacksamhet får vår obesjungna hjälte att känna sig värdelös. Jag ska illustrera detta med ett tankeexperiment.

Föreställ dig att en lagstiftare med mod, inflytande, intelligens, vision och envishet lyckas få igenom en lag som träder i kraft och genomförs utan tvekan den 10 september 2001; Enligt lag måste varje pilothytt vara utrustad med en säkert låst, skottsäker dörr (flygbolagen, som redan kämpade för att klara sig, slog desperat tillbaka men besegrades). Lagen införs i fall terrorister beslutar sig för att använda flygplan för att attackera World Trade Center i New York. Jag förstår att min fantasi gränsar till delirium, men det här är bara ett tankeexperiment. Lagen är impopulär bland flygbolagsanställda eftersom den gör deras liv svårare. Men han skulle säkert ha förhindrat 11 september.

Mannen som införde obligatoriska lås på cockpitdörrar kommer inte att hedras med en byst på stadens torg, och inte ens hans dödsruna kommer att skriva: "Joe Smith, som förhindrade katastrofen den 11 september, dog av levercirros." Eftersom åtgärden uppenbarligen visade sig vara helt onödig, och mycket pengar spenderades, kommer väljarna, med starkt stöd av piloterna, troligen avsätta honom från ämbetet. Han kommer att avgå, bli deprimerad och betrakta sig själv som ett misslyckande. Han kommer att dö i full tillit till att han inte har gjort något användbart i sitt liv. Jag skulle definitivt gå på hans begravning, men, läsare, jag kan inte hitta honom! Men igenkänning kan ha en sådan gynnsam effekt! Tro mig, även någon som uppriktigt hävdar att han inte bryr sig om erkännande, att han skiljer arbete från arbetets frukter, till och med han reagerar på beröm med en frisättning av serotonin. Du ser vilken belöning som är avsedd för vår obemärkta hjälte - inte ens hans eget hormonsystem kommer att skämma bort honom.

Låt oss tänka igen på händelserna den 11 september. När röken lättade, vems goda gärningar tackades? De människorna du såg på TV – de som begick hjältedåd, och de som inför dina ögon försökte låtsas att de utförde hjältedåd. Den andra kategorin inkluderar figurer som ordföranden för New York Stock Exchange, Richard Grasso, som "räddade börsen" och fick en kolossal bonus för sina tjänster (motsvarande flera tusen genomsnittslöner). För att göra detta behövde han bara ringa på klockan framför tv-kamerorna och meddela att handeln började (tv, som vi kommer att se, är en bärare av orättvisa och en av de viktigaste orsakerna till vår blindhet för allting) relaterad till Black Swans).

Vem får belöningen - chefen för centralbanken som förhindrade en lågkonjunktur, eller den som "rättar till" sin föregångares misstag genom att vara på hans plats under den ekonomiska återhämtningen? Vem rankas högre – politikern som lyckades undvika krig, eller den som startar det (och har turen att vinna)?

Detta är samma skruvade logik som vi redan har sett när vi diskuterat värdet av det okända. Alla vet att förebyggande bör uppmärksammas mer än terapi, men få tackar för förebyggande. Vi hyllar dem vars namn förekommer på historieböckernas sidor – på bekostnad av dem vars prestationer har gått historiker förbi. Vi människor är inte bara extremt ytliga (detta skulle ändå kunna rättas till på något sätt) – vi är väldigt orättvisa.

Hur boken kan vara användbar för alla läsare:

Boken innehåller mycket information om människors intuitiva uppfattning om statistik. Att något som hände nyligen och "inför dina ögon" uppfattas som en mer frekvent händelse än vad det faktiskt är. Den beskriver också människors tendens att överskatta sin förmåga, kompetens, kvalifikationer etc. Allt detta visas med hjälp av exempel på utförda experiment, informationen ges i siffror.
Åtminstone kan boken stärka din övertalningsförmåga, liksom förmågan att stå emot det de försöker göra för att lura dig. Ökar graden av kritiskt tänkande. I detta avseende liknar den boken "The Psychology of Influence" av Robert Cialdini.

Fluga i salvan:

Vad jag lärde mig:

Något mer kritiskt tänkande. Beräkning av några kognitiva fördomar. Möjligheten att byta från "nörd"-läge till "affärsman"-läge och tillbaka för att titta på fenomen från olika synvinklar.

Betyg:

Förbättring av allmänna horisonter: 5/5

Praktisk användning: 2/5

Kör under läsning: 5/5

Fler böcker från denna författare:

Jag läste en annan bok av Nassim Taleb:

Nassim Nicholas Taleb. Svart svan. Under oförutsägbarhetens tecken. M.: KoLibri, 2009. – 528 sid.

Tidigare introducerade jag dig för en bok av denna författare -. Jag är nära Talebs idéer, särskilt vår oförmåga att planera och överdriften av betydelsen av orsak-och-verkan relationer, så jag tyckte om att läsa Den svarta svanen. Boken är skriven på ett bra litterärt språk [och väl översatt] och läses i ett andetag. Jag rekomenderar!

Ladda ner en kort sammanfattning i format, exempel i format

Prolog. Om fågelfjäderdräkter

En sällsynt händelse, en Black Swan, har tre egenskaper:

• Onormalt
• Har enorm slagkraft
• Vi kommer med förklaringar efter att en händelse har inträffat, vilket gör en händelse som från början uppfattades som en överraskning förklarlig och förutsägbar.

Det viktigaste som boken talar om är vår blindhet för slumpmässighet, särskilt i stor skala. Svarta svanar dök upp i världen och chockade den just för att ingen väntade dem. …Framgången för mänskliga ansträngningar är som regel omvänt proportionell mot förutsägbarheten av deras resultat.

Jag håller inte med anhängarna av Marx och Smith: den fria marknaden fungerar eftersom den tillåter alla att "fånga" tur genom spelande, försök och misstag, och inte ta emot den som en belöning för flit och skicklighet.

...det som hindrar oss är att vi är för fokuserade på det som är känt, vi tenderar att studera detaljer snarare än helheten. ...vi tränar inte. Problemet ligger i vårt medvetandes struktur: vi förstår inte reglerna, vi förstår fakta och bara fakta. Vi föraktar det abstrakta, och vi föraktar det passionerat.

Gömda hjältar. Vem får belöningen – chefen för centralbanken som förhindrade en lågkonjunktur, eller den som ”rättar till” sin föregångares misstag genom att vara på hans plats under den ekonomiska återhämtningen? ...Alla vet att förebyggande bör uppmärksammas mer än terapi, men få människor tackar för förebyggande.

Platonism Jag kallar vår tendens att missta kartan för terräng, att koncentrera oss på tydliga "former" på bekostnad av att förstå mångfald [induktion, förenkling].

I den här boken sticker jag ut nacken och ställer ett krav mot många av våra tankevanor, mot det faktum att vår värld domineras av försummelse av det okända, och det mycket osannolika (osannolikt enligt vår nuvarande kunskap). Och vi lägger all vår tid på att mäta, fokusera på det vi vet och det som upprepas.

Detta innebär att vi måste använda nödsituationen som utgångspunkt och inte se det som ett undantag som vi kommer att skjuta åt sidan.

Jag gör också det djärva (och ännu mer irriterande) påståendet att, trots tillväxten av vår kunskap, eller till och med på grund av denna tillväxt, kommer framtiden att bli mindre och mindre förutsägbar, medan den mänskliga naturen och sociala "vetenskap" verkar vara i hemlighet planerar att dölja denna idé för oss.

Deljag. Umberto Ecos antibibliotek, eller sökandet efter bevis

Lästa böcker är mycket mindre viktiga än böcker som inte lästs. Biblioteket ska innehålla så mycket okänt som din ekonomi tillåter dig att passa in i det...

Kapitel 1. År av undervisning som empirist-skeptiker

Det mänskliga sinnet lider av tre sjukdomar när det försöker förstå historien, och jag kallar dem Triad av förmörkelse:

1. Illusionen av förståelse. Det vill säga att alla tror att de vet vad som händer i en värld som faktiskt är mer komplex (eller slumpmässig) än de tror.
2. Retrospektiv partiskhet, eller det faktum att vi bara kan utvärdera händelser i efterhand. Historien verkar tydligare och mer organiserad i historieböckerna än i verkligheten.
3. Tendensen att överdriva betydelsen av ett faktum, förvärrat av forskarnas skadliga inflytande, särskilt när de skapar kategorier, det vill säga "platonisera".

...vårt sinne är en utmärkt förklaringsmaskin som kan finna mening i nästan vad som helst, tolka vilket fenomen som helst, men är helt oförmögen att acceptera idén om oförutsägbarhet.

Historia och samhällen kryper inte. De gör språng. De går från fraktur till fraktur. Mellan frakturerna händer nästan ingenting i dem. Ändå gillar vi (och historiker) att tro på förutsägbara, små, gradvisa förändringar. ...du och jag är inget annat än en utmärkt retrospektionsmaskin, och människor är stora mästare på självbedrägeri.

Kategorisering förenklar alltid verkligheten. Kategorisering är nödvändigt för människor, men det förvandlas till en katastrof när kategorin börjar ses som något slutgiltigt, exklusive gränsernas bräcklighet - för att inte tala om revideringen av själva kategorierna.

Jag slogs av idén om marknadsrationalitet - tanken att det inte finns något sätt att tjäna pengar på de sålda värdepapperen, eftersom priset på dem automatiskt inkluderar all tillgänglig information, det vill säga marknaden "vet" det verkliga priset av aktierna. Allmänt känd information är därför värdelös, särskilt för en affärsman, eftersom priset redan "inkluderar" all sådan information, och nyheter som ses av miljoner inte ger dig någon verklig fördel.

Kapitel 2. Eugenias svarta svan

Kapitel 3. Spekulant och prostituerad

Det viktigaste rådet [som senare visade sig vara dåligt] fick jag från en andraårsstudent vid Wharton School of Business. Han rekommenderade att jag skulle få " skalbar» yrke, i den meningen att du inte får betalt per arbetstimme, och därmed är du inte begränsad till det totala antalet timmar du arbetar. Detta var det enklaste sättet att skilja ett yrke från ett annat och på så sätt generalisera skillnaderna mellan typer av oförutsägbarhet, och det ledde mig till ett grundläggande filosofiskt problem - problemet med induktion [det tekniska namnet på Svarta svanen]. Jag drog en gräns mellan en man med "idéer", som säljer en intellektuell produkt i form av en affärstransaktion eller ett verk, och en man av "arbetskraft", som säljer sin egen arbetskraft. I en kategori av yrken dominerar medelmåttighet, medelmåttighet och den gyllene medelvägen. Effektivitet i dem uppnås med massa. I den andra finns det bara jättar och dvärgar - eller snarare ett mycket litet antal jättar och ett stort antal dvärgar. ...några få nästan allt; resten är smulor.

Mediocristan [fysisk, etc. egenskaper hos en person]. När urvalspopulationen är stor kommer ingen enskild incident att göra en signifikant skillnad för medelvärdet eller totalen. Extremistan [sociala fenomen, t.ex. inkomst]. Ett enstaka exempel kan lägga till en oproportionerligt stor summa till totalen eller genomsnittet. Extremistan producerar Black Swans eftersom endast en handfull händelser har haft en avgörande inverkan på historien. Detta är huvudtanken med boken.

Om man har att göra med extrema värden är det mycket svårt att få ett medelvärde från ett givet urval, eftersom en enskild observation kan vara avgörande. Det är hela idén med boken - inget komplicerat.

I det genomsnittliga landet tvingas vi utstå kollektivets tyranni, det rutinmässiga, det uppenbara och det förutsägbara; ytterst styrs vi av individens tyranni, det slumpmässiga, det osynliga och det oförutsägbara.

Tabellen nedan sammanfattar skillnaderna mellan de två typerna av dynamik:

Mediocristan	Extremistan
Icke-skalbarhet	Skalbarhet
Vanlig olycka (typ 1)	En olycka utöver det vanliga (ibland långt ute) (typ 2)
Den mest typiska representanten är medelbonden	Den mest "typiska" representanten är en jätte eller en dvärg, det vill säga det finns inga typiska alls
Vinnarna får en liten bit av den totala kakan	Vinnaren tar nästan allt
Exempel: publiken på en operasångare innan grammofonens uppfinning	Dagens artistpublik
Vanligare i våra förfäders liv	Vanligare i modern tid
Hotet från Black Swan är lågt	Hotet från Black Swan är mycket betydande
Strikt lydnad till tyngdlagarna	Inga fysiska gränser
I mitten (vanligtvis) finns fysiska storheter, till exempel höjd	I centrum står siffror, säg inkomst
Närhet till utopisk jämlikhet (så långt verkligheten tillåter)	Extrem ojämlikhet
Utfallet beror inte på en enskild incident eller observation	Resultatet bestäms av ett obetydligt antal extrema händelser
Observation under en begränsad tidsperiod ger en uppfattning om vad som händer	Det tar lång tid att förstå vad som händer
Kollektivets tyranni	Slumpens tyranni
Utifrån det synliga är det lätt att förutsäga det osynliga	Det är svårt att göra förutsägelser utifrån befintlig information
Historien kryper	Historien tar språng
Händelser är fördelade längs en gaussisk kurva eller dess varianter (det vill säga sannolikheten för olika händelser kan beräknas)	Fördelningen utförs antingen av Mandelbrots "grå" svanar (vetenskapligt kontrollerade t.ex. 80/20), eller av helt okontrollerade svarta svanar

Kapitel 4. Tusen och en dagar, eller hur man inte är en soss

Induktionsproblem: Hur kan vi logiskt gå från ett visst antagande till allmänna slutsatser? Hur vet vi vad vi vet? Hur vet vi att något vi lägger märke till om givna föremål eller händelser är tillräckligt för att vi ska kunna ta reda på deras andra egenskaper? All kunskap som erhållits genom observation innehåller fallgropar.

Ris. 1. Tusen och en dag i historien eller Turkieteffekten

Turkiet före och efter Thanksgiving. Processens historia i mer än 1000 dagar säger ingenting om vad som är på väg att hända. Denna naiva projektion av det förflutna in i framtiden är till ingen nytta.

Vi vet helt enkelt inte hur mycket information det förflutna innehåller.

... lärdom är viktig för mig. Det signalerar genuin intellektuell nyfikenhet. Det åtföljer ett öppet sinne och en önskan att utforska andras idéer. För det första kanske en polymat inte är nöjd med sin egen kunskap, och ett sådant missnöje är en underbar sköld mot platonismen, förenklingarna av femminuterschefen, eller kånskhetlighet.

Jag får ofta frågan: "Hur korsar du, Taleb, vägen med din extrema medvetenhet om risk?" eller ännu dummare: "Du ber oss att inte ta risker." Jag förespråkar inte riskfobi (vi kommer att se att jag stöder den aggressiva typen av risktagande): allt jag kommer att visa dig i den här boken är hur du undviker att korsa vägen med ögonbindel.

...det är extremt bekvämt för oss att anta att vi bor i Mediocristan. Varför? För det låter dig utesluta Black Swan! I det här fallet existerar antingen Black Swan-problemet inte alls eller har små konsekvenser.

Det finns andra punkter som uppstår från vår bristande uppmärksamhet på Black Swan:

Kapitel 5. Smack proof!

Även om tron ​​på bevis har blivit en del av våra vanor och vårt medvetande, kan det vara farligt felaktigt.

Flaw-shifter. Ersätter uttalandet: "det finns inga bevis för möjligheten till radikal förändring" med "det finns bevis på omöjligheten av Black Swans." Många människor blandar ihop uttalandet, "nästan alla terrorister är muslimer" med "nästan alla muslimer är terrorister."

Vilken regel som helst kan testas antingen direkt, genom att titta på fall där den fungerar, eller indirekt, genom att fokusera på fall där den inte fungerar. Att vederlägga exempel är mycket viktigare för att fastställa sanningen. Men du verkar inte veta om detta.

Kapitel 6: Narrativ förvrängning

Förklaringar kopplar fakta till varandra; hjälpa dig att komma ihåg dem; ge dem mer mening. Detta är farligt eftersom det stärker oss i illusionen av förståelse. …narrativitet härrör från ett medfött biologiskt behov av att minimera multidimensionalitet. Informationen måste förenklas.

I föregående kapitel, när vi talade om problemet med induktion, gjorde vi antaganden om det osynliga, det vill säga vad som ligger utanför informationsfältet. Här kommer vi att ta itu med det synliga, med det som finns inuti informationsfältet, och vi kommer att förstå de snedvridningar som uppstår under dess bearbetning.

Ett litet test. Läsa:

BÄTTRE TITTA IN
I HÄNDERNA ÄN EN KRAN
I SKYN

Märkte du något? …vägran att teoretisera kräver mycket mer energi än att teoretisera! Teoretisering sker i oss latent, automatiskt, utan vårt medvetna deltagande.

Vår tendens till berättande, det vill säga att bygga berättande kedjor, har en mycket djup psykologisk anledning; det är förknippat med beroendet av informationslagring och tillgänglighet på beställning. Tyvärr tvingar samma sak som tvingar oss att förenkla oss också att tro att världen är mindre kaotisk än den egentligen är.

Assimileringen (och påtvingningen av världen) av narrativ och kausalitet är ett symptom på rädslan för multidimensionalitet.

Om osäkerheten i din verksamhet är hög, om du ständigt straffar dig själv för handlingar som ledde till oönskade konsekvenser, börja med att föra dagbok.

Vi älskar att rusa runt med vissa och redan välbekanta Black Swans, medan slumpens essens ligger i dess abstrakthet.

Kapitel 7. Livet på hoppets tröskel

Vi tror att det finns ett orsakssamband mellan de två variablerna. En ökning av ett värde kommer med nödvändighet att medföra en ökning av ett annat. Problemet är att världen är mycket mindre linjär än vi brukade tro och än vad forskare skulle vilja tro. ... linjära framsteg, som är kära för platonister, är inte normen.

Kapitel 8. Fortunes favorit Giacomo Casanova: problemet med dolda bevis

Den grekiske filosofen Diagoras, med smeknamnet ateisten, visades bilder på människor som bad till gudarna och räddades från ett skeppsbrott. Man förstod att bön räddar från döden. Diagoras frågade: "Var är bilderna av dem som bad, men som fortfarande drunknade?" Jag kallar detta problemet med dolda bevis. Detta är grunden för nästan all vidskepelse - i astrologi, drömmar, övertygelser, förutsägelser... Genom att dölja bevis maskerar händelser deras slumpmässighet.

Vi försummar implicita bevis när det gäller att jämföra förmågor, särskilt i vinnare-ta-allt-fält. Vi kan beundra framgångshistorier, men vi bör inte tro dem villkorslöst: vi ser förmodligen inte hela bilden. ... om vi vill studera karaktären och orsakerna till framgång, då måste vi också studera misslyckanden. Nästan alla böcker som syftar till att identifiera de färdigheter en entreprenör behöver för att trivas följer följande mönster. Författarna väljer ut flera kända miljonärer och analyserar deras egenskaper. De tittar på vad som förenar dessa "tuffa killar" - mod, vilja att ta risker... - och drar slutsatsen: dessa egenskaper tillåter dem att nå framgång... Titta nu på kyrkogården. Det är inte lätt, för förlorare skriver inte memoarer. Själva idén med en biografi är baserad på antagandet att det finns ett orsak-och-verkan-förhållande mellan vissa personlighetsdrag och framgång. Framgången och kyrkogården delar en sak - tur. Vanlig tur.

Den mest icke-charlatanska boken om finans, enligt min mening, skrevs av Paul och Moynihan och heter "What I Learned from Losing a Million Dollars." Författarna fick ge ut denna bok på egen bekostnad.

Tidigare avrådde jag från att välja ett skalbart yrke eftersom det finns väldigt få ”lyckosamma” personer i sådana yrken. Förlorarnas kyrkogård är enorm: det finns många fler fattiga skådespelare än fattiga revisorer...

Vi fattar beslut blint eftersom alternativ är dolda för oss av en dimslöja. Vi ser uppenbara och synliga konsekvenser, och inte de som är osynliga och inte så uppenbara. Dessa osynliga konsekvenser är dock mycket viktigare.

Bekräftelsebias: Myndigheter är bra på att säga vad de gjorde, men inte vad de inte gjorde. I verkligheten är de engagerade i prålig "filantropi", det vill säga de hjälper människor så att alla kan se och sympatisera, glömma den dolda kyrkogården med osynliga konsekvenser.

Antag att det uppfinns ett läkemedel som botar någon allvarlig sjukdom, men som i undantagsfall leder till att patienten dör, vilket inte har betydelse i social skala. Kommer läkaren att ordinera detta läkemedel till patienten? Det ligger inte i hans bästa intresse. Om en patient lider av biverkningar kommer hans advokater att jaga läkaren som jakthundar, och knappast kommer någon att minnas de liv som räddades av det nya läkemedlet. Ett räddat liv är en statistik; en skadad patient är en skandalös incident. Statistik är osynlig; incidenter skriks om på varje hörn. Hotet från Black Swan är också osynligt.

Överlevnadsbugg: Bedöm inte sannolikheten från en lycklig spelares höga utgångspunkt, döm ur perspektivet av de som utgjorde den ursprungliga gruppen.

Allt ovanstående nedvärderar helt begreppet "orsak" ... nästan alltid felaktigt tillämpat av historiker ... det är lättare för oss att säga "för" än att inse slumpens makt ... lägg inte för mycket tro på skäl - särskilt när det finns möjlighet till betydande dolda bevis.

Kapitel 9. Spelfel, eller "nörd"-osäkerhet

En "nörd" är en person vars tänkande är extremt begränsat. Har du någonsin undrat varför så många straight-A-elever inte uppnår någonting i livet, medan de som släpat efter i skolan håvar in pengar?

Spelfel: den typ av risker som kasinot hanterar finns nästan aldrig utanför väggarna i denna byggnad och att studera den är till liten nytta i verkligheten.

Människor är predisponerade för visshet. Det är nödvändigt att lära sig konsten att tvivla, konsten att förbli på gränsen mellan tvivel och tro.

Det "kosmetiska", det platoniska, ljuset svävar alltid på ytan... vi är upptagna av det som redan har hänt, och inte av det som ännu kan hända... vi blir offer för problemet med induktion... tyvärr, den nuvarande versionen av människan är inte skapad för att förstå abstrakta saker – sammanhanget är för viktigt för henne. Och slumpmässighet och osäkerhet är abstrakt. Vi rusar runt med det som hände och ignorerar det som kunde ha hänt.

DEL II. Vi får inte förutse

Vi försöker se in i framtiden och "tunnlar" - vi föreställer oss det som vanligt, fritt från Black Swans, men det finns inget vanligt i framtiden! Detta är inte en platonisk kategori. ...fokus på det vanliga (vanliga), platonisering tvingar oss att förutsäga enligt en mall. Vad företag behöver är inte exakta planer, utan utveckling av anpassningsförmåga. Den store basebolltränaren Yogi Berra sa: "Det är inte lätt att förutse, särskilt framtiden."

Kapitel 10. Prediktiv paradox

Prognoser utan felmarginal avslöjar tre missuppfattningar som genereras av samma missförstånd av osäkerhetens natur:

• Graden av osäkerhet är inte så viktig. Samtidigt är felen så stora att de är mer betydande än själva antagandena.
• Att inte förstå att ju längre tidsperiod, desto svårare är det att göra en korrekt prognos.
• Underskattning av slumpmässiga egenskaper hos predikterade variabler

När man väljer strategi är den extrema riskgränsen oerhört viktig – det är mycket viktigare att känna till det värsta scenariot än den allmänna prognosen.

Kapitel 11. Upptäckt baserat på fågelspillning

Så tidigare såg vi till det

• Vi är benägna att tunnla (begränsa oss till gränser, se framtiden som en fortsättning på det förflutna) och snävt tänkande (epistemisk arrogans)
• Framgången med våra förutsägelser är kraftigt överskattad.

I det här kapitlet ska vi försöka förstå något som inte brukar annonseras: de strukturella begränsningarna i vår förmåga att förutsäga.

Poincaré introducerade begreppet olinjäritet: små händelser kan leda till allvarliga konsekvenser. Icke-linjäritet, enligt Poincaré, är ett seriöst argument som begränsar förutsägbarhetens gränser.

På 1960-talet gjorde meteorologen Edward Lawrence en upptäckt som senare kallades "fjärilseffekten". Han simulerade vädret och skrev in samma värden igen som inmatning, men med annan avrundning...

Platonister kännetecknas av en "top-down" syn, stereotypt och snävt tänkande, fixering vid sina egna intressen och opersonlighet. Icke-platonister kännetecknas av en nedifrån-och-upp-syn, öppenhet, skepsis och ett empiriskt tänkesätt.

Det förflutna kan vara förvirrande, och det finns många grader av frihet i våra tolkningar av tidigare händelser. Titta på en serie punkter som representerar förändringar i ett visst antal över tiden (Fig. 2a). En serie som visar den skenbara tillväxten av bakteriepopulationen (eller försäljningssiffror, eller mängden foder som äts av kalkonen från kapitel 4 (a). Det är lätt att passa in i trenden (b): det finns en, och bara en , linjär modell som passar dessa data. Du kan förlänga den in i framtiden. Om du ser in i framtiden i en större skala (c), passar även andra modeller. Den verkliga "generativa processen" (d) är extremt enkel, men har inget gemensamt med den linjära modellen Bara vissa delar av kurvan verkar linjära och vi faller i fällan att extrapolera dem som en rak linje.

Dessa grafer illustrerar den statistiska versionen av den narrativa felslutningen - du hittar ett mönster som passar det förflutna. Du kan titta på den linjära delen av kurvan och skryta med den höga R-kvadraten [trendlinjeparametern], vilket förmodligen indikerar att din modell passar data väl och har stor prediktiv kraft. Allt detta är nonsens: det är bara lämpligt för det linjära segmentet. Kom ihåg att R-kvadrat inte är bra för Extremistan.

Ris. 2. Ett exempel på ett narrativt fel om mönstret är olinjärt.

Kapitel 12. Epistemocracy, a dream

Den som Inte kännetecknas av epistemisk arrogans och är som regel inte särskilt märkbar för alla. Det är inte brukligt att vi respekterar blygsamma människor som inte skyndar sig att döma. De har epistemisk blygsamhet.

...i teorin är slumpmässighet en inneboende egenskap hos händelser, men i praktiken är slumpmässighet ofullständig information, vad jag kallar historiens ogenomtränglighet.

Kapitel 13. Målaren Apelles, eller Hur man lever under förhållanden av oförutsägbarhet

Rekommendationen för varje dag är denna: förbli människa. Acceptera att du är mänsklig, och i alla dina ansträngningar finns det en del av epistemisk arrogans. Förbjud inte dig själv att döma och utvärdera. Det som bör undvikas är ett onödigt beroende av katastrofala storskaliga prognoser. Huvudsaken: var beredd! Kom ihåg hur berusande siffrornas magi är. Var beredd på eventuella oförutsedda händelser.

Vet hur man skiljer "bra" olyckor från dåliga, sträva inte efter noggrannhet och specificitet, ta någon möjlighet eller något som ser ut som en möjlighet, akta dig för utvecklade regeringsplaner, slösa inte tid på att slåss med prognosmakare.

"Det finns människor som du inte kan förklara någonting för om de inte redan har förstått det", sa Yogi Berra en gång.

Kärnan i resultatens asymmetri: Jag kommer aldrig att få veta det okända. Men samtidigt kan jag gissa hur det kommer att påverka mig, dåligt eller bra, och fatta beslut utifrån mina egna gissningar och slutsatser. För att fatta beslut måste du fokusera på konsekvenserna (som du kan veta) snarare än på sannolikheten för en händelse (omfattningen av vilken du inte kan veta) - detta är huvudregeln för osäkerhet. På denna grund kan en allmän teori om beslutsfattande byggas.

Orsakerna till vår oförmåga att förstå vad som händer: epistemisk arrogans, den platonska önskan att klämma in allt i kategorier - med andra ord, folk tror villigt på förenklade modeller, olämpliga metoder för att konstruera slutsatser, särskilt de som helt inte tar hänsyn till uppkomsten av Black Swan, metoder från Mediocristan.

DEL III. Extremistans grå svanar

Kapitel 14. Från Mediocristan till Extremistan och tillbaka

Matthew-effekt (pengar till pengar) eller kumulativ fördel.

Kapitel 15. The Bell Curve, the Great Intellectual Hoax

Den grundläggande principen för den Gaussiska kurvan är en kraftig ökning av hastigheten med vilken chanserna minskar med avståndet från centrum, det vill säga från genomsnittet. Det finns två och bara två paradigm: ett som inte är skalbart (som Gauss) och ett annat (som Mandelbrot-slumpmässighet). Det räcker med att bli av med användningen av ett icke-skalbart paradigm för att bli av med en snäv syn på världen.

80/20-regeln är bara en metafor; Detta är ingen allmän regel, än mindre en strikt lag; till exempel 50/1.

När storleken på Srednestanskaya-provet ökar, kommer dess mediankomponent att se mindre och mindre spridd ut - fördelningen kommer att minska (Fig. 3). Så fungerar faktiskt allt i statistisk teori. Osäkerheten i Mediocristan försvinner vid medelvärdesbildning. Detta är en illustration av den uttjänta "lagen om stora siffror".

Ris. 3. Gaussisk

Den Gaussiska familjen är den enda klassen av distributioner för vilka standardavvikelsen och medelvärdet är tillräckliga för att beskriva den. Inget mer behövs. Gauss-kurvan är en skänk från gud för den som gillar förenklingar.

Gaussarens allestädesnärvaro är inte en egenskap hos världen, utan ett problem som finns i våra sinnen och som uppstår ur vår syn på världen.

Kapitel 16. Slumpens estetik

En fraktal (latin fractus - krossad, bruten, bruten) är en komplex geometrisk figur som har egenskapen självlikhet, det vill säga sammansatt av flera delar, som var och en liknar hela figuren.

Nassim Nicholas Taleb

Sidor: 391

Beräknad lästid: 5 timmar

Utgivningsår: 2009

ryska språket

Började läsa: 6288

Beskrivning:

"Black Swan" är ingen ekonomilärobok. Det här är en mycket extraordinär persons tankar om livet och hur man hittar sin plats i det.
Bara under det senaste decenniet har mänskligheten upplevt ett antal allvarliga chocker: 11 september 2001, kriget i Ossetien, den globala finanskrisen. Alla dessa händelser, som verkar naturliga för oss nu, verkade absolut omöjliga tills de inträffade. Fyrtionioåriga libaneser, sorbonneexamen och finansgurun från New York, Nassim Taleb, kallar sådana oförutsägbara händelser för Black Swans. Han är övertygad om att det är de som driver både historien som helhet och varje enskild människas existens. Och för att lyckas måste du veta hur du ska hantera dem. Omedelbart efter publiceringen av denna bok visade författaren briljant sin "icke-teori" i praktiken: mot bakgrund av finanskrisen tjänade Talebs företag (inte förlorat!) en halv miljard dollar till investerare.
Från Wall Streets ledande kättare som stod ensam mot en legion av futurister och analytiker, har Nassim Taleb växt fram som en figur vars inflytande sträcker sig långt utanför finansvärlden.