Pavadinimas: Juodoji gulbė. Po nenuspėjamumo ženklu (kolekcija)
Autorius: Nassimas Nicholas Talebas
Metai: 2010 m
Žanras: Užsienio mokomoji literatūra, Užsienio žurnalistika, Sociologija

Apie knygą „Juodoji gulbė. Po nenuspėjamumo ženklu (kolekcija)“ Nassimas Nicholas Taleb

Juodoji gulbė yra retas paukštis. Lygiai taip pat retos ir ypatingos yra tos sunkios katastrofos, kurių nebuvo galima numatyti ar numatyti. Libano Sorbonos absolventas ir puikus finansininkas Nassimas Talebas mano, kad dauguma žmonių labai klysta manydami, kad gali teisingai analizuoti įvykius ir numatyti ateitį.

Nors terminas „juodoji gulbė“ filosofijoje vartojamas gana ilgą laiką, Nassimas Talebas jį pritaikė retiems ir nenuspėjamiems įvykiams, turintiems pasaulinę ir visuomeninę reikšmę. Tokius retus tokio pobūdžio incidentus jis vadina „juodosiomis gulbėmis“ ir mano, kad būtent jos stumia istorijos raidą kaip visumą ir kiekvieno atskiro žmogaus raidą, todėl svarbu joms pasiruošti.

Jo savita „antiteorija“ susidūrė su kritikos banga, tačiau jis meistriškai patvirtino savo teiginius praktikoje. Po „Juodosios gulbės“ publikacijos jo paties įmonė pasaulinės finansų krizės metu, kai žlugo konkurentai, savo investuotojams sugebėjo atnešti apie milijardą dolerių. Tačiau jo veikale „Juodoji gulbė“ nerasite įprastų ekonomikos teorijų, o tai labai įdomūs neįprasto žmogaus atspindžiai apie gyvenimą apskritai ir kaip jame rasti savo vietą.

Nassimas Talebas mėgavosi sėkminga karjera Volstryte, kol susižavėjo atsitiktinumo epistemologija ir sutelkė dėmesį į savo kartografavimo projektą. Jis pradėjo nagrinėti išgyvenimo mums nesuprantamame pasaulyje problemas, sprendžiant nežinomybę ir atsitiktinumus. Save jis laiko „empiriniu skeptiku“, manydamas, kad visi finansų ir ekonomikos specialistai bei mokslininkai pervertina įprasto, racionalaus požiūrio į statinių duomenų aiškinimą galimybes ir nepastebi įtakos, kurią statistikai daro nepaaiškinamas atsitiktinumas.

Nassimo Talebo nuopelnus ne kartą pažymėjo įvairūs ekspertai. Taigi žurnalas „The Times“ Talebą pavadino iškiliausiu šiuolaikiniu mąstytoju pasaulyje, o Danielis Kahnemanas (Nobelio premijos laureatas) žengė dar toliau, siūlydamas jo pavardę įtraukti į geriausių inteligentijos atstovų sąrašą, nes jis drąsiai analizavo, kaip žmonės. pabandykite suprasti nenuspėjamus dalykus. Ir tai dar ne visos puikios jo darbų apžvalgos. Skaitytojams bus įdomu ir naudinga sužinoti, kaip autorius kvestionuoja mūsų priklausomybę nuo klaidingų nuomonių, kai analizuojame įvykių priežastis, kai istorija iš tikrųjų „tyli“. Ši tyla yra trūkstama energija istorinėje sistemoje, kurią gamina juodoji gulbė.

Kolekcijoje „Juodoji gulbė“ – geriausi Talebo teiginiai, atspindintys jo unikalių idėjų kvintesenciją.

Mūsų svetainėje apie knygas galite atsisiųsti svetainę nemokamai be registracijos arba perskaityti internete knygą „Juodoji gulbė. Po nenuspėjamumo ženklu (kolekcija)" Nassim Nicholas Taleb epub, fb2, txt, rtf, pdf formatais, skirtais iPad, iPhone, Android ir Kindle. Knyga suteiks jums daug malonių akimirkų ir tikro skaitymo malonumo. Pilną versiją galite įsigyti iš mūsų partnerio. Taip pat čia rasite naujausias literatūros pasaulio naujienas, sužinosite mėgstamų autorių biografijas. Pradedantiems rašytojams yra atskira skiltis su naudingais patarimais ir gudrybėmis, įdomiais straipsniais, kurių dėka galite patys išbandyti savo jėgas literatūriniuose amatuose.

Citatos iš knygos „Juodoji gulbė. Po nenuspėjamumo ženklu (kolekcija)“ Nassimas Nicholas Taleb

Naujausia liga – tai, kas nepastebima, reiškia, kad nėra; Bet mes taip pat esame užsikrėtę baisiausia pamišimu – sumaišyti tai, kas nepastebima, su nepastebimu apskritai.

Jei ryte bet kokiu tikslumu žinai, kaip klosis tavo diena, vadinasi, esi šiek tiek miręs, ir kuo tikslesnės tavo žinios, tuo tu miręs.

Farmacijos įmonės geriau išranda ligas, kurios tinka esamiems vaistams, nei išranda vaistus, tinkančius esamoms ligoms.

Išsilavinimas išmintingą žmogų daro tik šiek tiek išmintingesnį, o kvailį – neišmatuojamai pavojingesnį.

Vienintelis objektyvus senatvės apibrėžimas: ji prasideda tada, kai žmogus pradeda kalbėti apie senatvę.

Kolibri leidyklos iliustracija

Labai trumpai garsaus ekonomisto analitiko patarimai moko, kaip pasiekti sėkmę nepasikliaujant sėkme ir intuicija, skaičiuoti galimybes ir atsižvelgti į įvykius bei rizikas, kurios atrodo neįmanomos.

„Juodosios gulbės“ yra įvykiai, kurie atrodo neįmanomi, bet nutinka

Žmogaus talentas – visus aplinkos signalus paversti prasminga informacija. Tai leido sukurti mokslinį metodą, filosofuoti apie egzistencijos prigimtį ir išrasti sudėtingus matematinius modelius.

Mūsų gebėjimas galvoti apie pasaulį ir juo manipuliuoti nereiškia, kad mes jame gerai. Savo mintyse apie tai esame linkę mąstyti siaurai. Priėmę bet kokį nuosprendį, mes įsikimbame į jį su mirties gniaužtu.

Žmonių žinios nuolat didėja, o toks dogmatiškas požiūris nėra efektyvus. Prieš du šimtus metų gydytojai ir mokslininkai buvo visiškai įsitikinę savo žiniomis apie mediciną, tačiau tik įsivaizduokite, kad nuėjus pas gydytoją skundėsi sloga, jums buvo išrašytas dėlių receptas!

Pasitikėjimas sprendimais verčia mus paimti sąvokas už sąvokų sistemos rėmų, kurias priimame kaip tikras. Kaip suprasti mediciną nežinant apie mikrobų egzistavimą? Galite sugalvoti pagrįstą ligos paaiškinimą, tačiau jis bus ydingas dėl svarbios informacijos trūkumo.

Toks mąstymas gali sukelti netikėtų staigmenų. Kartais įvykiai nustebina ne dėl to, kad yra atsitiktiniai, o dėl to, kad mūsų pasaulėžiūra per siaura. Tokie netikėtumai vadinami „juodosiomis gulbėmis“ ir gali priversti mus persvarstyti savo pasaulio vaizdą.

Prieš tai, kai žmogus pirmą kartą pamatė juodąją gulbę, visi manė, kad jos yra tik baltos. Balta spalva buvo laikoma jų neatskiriama dalimi. Pamatę juodąją gulbę, žmonės radikaliai pakeitė savo supratimą apie šį paukštį. Juodosios gulbės yra tokios pat paplitusios kaip baltosios gulbės ir tokios pat mirtinos, kaip bankrutuojančios dėl akcijų rinkos žlugimo.

„Juodosios gulbės“ gali turėti gyvenimą keičiančių pasekmių tiems, kurie joms akli

Juodosios gulbės efektas nėra vienodas visiems. Kai kuriems tai gali būti rimtai pakenkta, o kiti gali to net nepastebėti. Prieiga prie svarbios informacijos yra svarbi: kuo mažiau žinai, tuo didesnė rizika tapti „juodosios gulbės“ auka.

Pavyzdys. Įsivaizduokite, kad lenktynėse statote už savo mėgstamą žirgą, vardu Rocket. Dėl žirgo kūno sudėjimo, jo pasiekimų, žokėjo įgūdžių ir blankios konkurencijos jūs statote visus savo pinigus, kad jis laimėtų. Dabar įsivaizduokite savo nuostabą, kai po paleidimo raketa ne tik nepabėgo, bet pasirinko tiesiog atsigulti. Tai „juodoji gulbė“. Atsižvelgiant į turimą informaciją, „Rocket“ turėjo laimėti, bet kažkokiu būdu jūs praradote visus pinigus. Priešingai, raketos savininkas praturtėjo lažindamas prieš ją. Priešingai nei jūs, jis žinojo, kad Rocket streikuoja protestuodama prieš žiaurų elgesį su gyvūnais. Šios žinios išgelbėjo jį nuo „juodosios gulbės“.

„Juodųjų gulbių“ įtaka gali turėti įtakos ne tik pavieniams asmenims, bet ir ištisoms visuomenėms. Tokiais atvejais „juodoji gulbė“ gali pakeisti pasaulį, paveikdama, pavyzdžiui, filosofiją, teologiją ir fiziką.

Pavyzdys. Kopernikas teigė, kad Žemė nėra Visatos centras, o pasekmės buvo didžiulės: atradimas suabejojo ​​ir valdančiųjų katalikų autoritetu, ir pačia Biblija.

Vėliau ši „juodoji gulbė“ pažymėjo naujos Europos visuomenės pradžią.

Mus labai lengva suklaidinti net su pagrindinėmis loginėmis klaidomis.

Žmonės dažnai klysta, kai prognozuoja remdamiesi tuo, ką žino apie praeitį. Tikėdami, kad ateitis yra praeities atspindys, klystame, nes daugelis nežinomų veiksnių prieštarauja mūsų prielaidoms.

Pavyzdys. Įsivaizduokite, kad esate kalakutas ūkyje. Daug metų ūkininkas jus maitino, tvarkė ir puoselėjo. Žvelgiant į praeitį, nėra pagrindo tikėtis pokyčių. Deja, Padėkos dieną jums buvo nukirsta galva, iškepta ir suvalgyta.

Kai prognozuojame, remdamiesi praeitimi, darome klaidų, o tai sukelia rimtų pasekmių. Panaši klaida yra kognityvinis šališkumas, kai mes ieškome tik jau egzistuojančių įsitikinimų įrodymų.

Mes nepriimame informacijos, kuri prieštarauja tam, ką mes jau tikime, ir vargu ar atliksime tolesnius tyrimus. Bet jei nuspręsime tai panagrinėti, ieškosime šaltinių, kurie ginčija šią informaciją.

Pavyzdys. Jei tvirtai tikite, kad „klimato kaita“ yra sąmokslas, ir pamatysite dokumentinį filmą „Sunkūs klimato kaitos įrodymai“, greičiausiai būsite labai nusiminęs. Ir jei ieškote informacijos internete, jūsų paieškos terminai apims „klimato kaita yra apgaulė“, o ne „įrodymai už ir prieš klimato kaitą“.

Tai yra, mes nesąmoningai darome klaidingas išvadas: tai yra mūsų prigimtis.

Mūsų smegenys grupuoja informaciją taip, kad sunku tiksliai prognozuoti.

Evoliucijos eigoje žmogaus smegenys išmoko skirstyti informaciją į kategorijas, kad galėtų išgyventi laukinėje gamtoje. Tačiau kai mums reikia mokytis ir greitai prisitaikyti prie pavojingos aplinkos, šis metodas yra visiškai nenaudingas.

Neteisingas informacijos klasifikavimas vadinamas klaidingu pasakojimu: žmogus kuria linijinius esamos situacijos aprašymus. Dėl didžiulio informacijos kiekio, kurį gauname kiekvieną dieną, mūsų smegenys atrenka tik tai, ką laiko svarbiu.

Pavyzdys. Tikriausiai prisimenate, ką pusryčiavote, bet vargu ar įvardinsite kiekvieno metro keleivio batų spalvą.

Norėdami suteikti informacijai prasmę, ją sujungiame. Taigi, kai galvojate apie savo gyvenimą, pažymite tam tikrus įvykius kaip reikšmingus ir sudarote juos į pasakojimą, paaiškinantį, kaip tapote tuo, kas esate.

Pavyzdys. Mėgstate muziką, nes mama dainavo jums prieš miegą.

Tokiu būdu jūs negalite iki galo suprasti pasaulio. Procesas veikia tik žiūrint į praeitį ir neatsižvelgia į beveik neribotas bet kokio įvykio interpretacijas. Net ir smulkūs įvykiai gali turėti nenuspėjamų, reikšmingų pasekmių.

Pavyzdys. Indijoje sparnais plasnojantis drugelis po mėnesio Niujorke sukelia uraganą.

Jei priežastis ir padarinius išdėstysime jų atsiradimo tvarka, pamatysime aiškius, priežasties ir pasekmės ryšius tarp įvykių. Bet kadangi matome tik rezultatą – uraganą, galime tik spėlioti, kurie iš tuo pačiu metu vykusių įvykių iš tikrųjų turėjo įtakos šiam rezultatui.

Mums sunku atskirti keičiamo dydžio ir nekeičiamą informaciją

Nelabai mokame atskirti informacijos tipus – „keičiamo dydžio“ ir „nekeičiamo dydžio“. Skirtumas tarp jų yra esminis.

Informacija be mastelio, pvz., svoris ar ūgis, turi statistinę viršutinę ir apatinę ribą. Tai yra, kūno svoris nėra keičiamas, nes yra fizinių apribojimų: neįmanoma sverti 4500 kg. Apribojus tokios nemokamos informacijos parametrus, galima prognozuoti vidutines vertes.

Tačiau nefiziniai ar iš esmės abstraktūs dalykai, tokie kaip turto paskirstymas ar albumų pardavimas, yra keičiami.

Pavyzdys. Jei parduodate albumą per iTunes, pardavimų skaičius neribojamas: jo neriboja fizinių kopijų kiekis. O kadangi sandoriai vyksta internetu, fizinės valiutos netrūksta ir niekas netrukdys parduoti trilijonus albumų.

Skirtumas tarp keičiamo dydžio ir nekeičiamos informacijos yra labai svarbus norint pamatyti tikslų pasaulio vaizdą. Jei keičiamai informacijai taikomos taisyklės, kurios yra veiksmingos nekeičiamai informacijai, atsiras klaidų.

Pavyzdys. Norite išmatuoti Anglijos gyventojų turtus. Paprasčiausias būdas yra apskaičiuoti vienam gyventojui tenkantį turtą sudedant pajamas ir padalijus jas iš piliečių skaičiaus. Tačiau turtas yra keičiamas: maža dalis gyventojų gali turėti neįtikėtinai didelę turto dalį.

Duomenys apie pajamas vienam gyventojui neatspindės jūsų pajamų paskirstymo tikrovės.

Mes per daug pasitikime tuo, ką manome žiną.

Kiekvienas nori apsisaugoti nuo pavojų. Vienas iš būdų – įvertinti ir valdyti riziką. Todėl perkame draudimą ir stengiamės nedėti visų kiaušinių į vieną krepšį.

Dauguma deda visas pastangas, kad kuo tiksliau įvertintų riziką, kad nepraleistų progos ir tuo pačiu nepadarytų to, dėl ko galėtų gailėtis. Norėdami tai padaryti, turite įvertinti visas rizikas, o tada tikimybę, kad šios rizikos išsipildys.

Pavyzdys. Tarkime, kad ketinate pirkti draudimą, bet neišleisdami papildomų pinigų. Tuomet reikia įvertinti ligos ar nelaimingo atsitikimo grėsmę ir priimti pagrįstą sprendimą.

Deja, esame įsitikinę, kad žinome visas galimas rizikas, nuo kurių privalome apsisaugoti. Tai yra žaidimų klaida: mes linkę reaguoti į riziką taip, lyg tai būtų žaidimas su taisyklėmis ir tikimybėmis, kurias galima nustatyti prieš jam prasidedant.

Taip žiūrėti į riziką yra labai pavojinga.

Pavyzdys. Kazino nori užsidirbti kuo daugiau pinigų, todėl sukūrė apsaugos sistemą ir diskvalifikuoja žaidėjus, kurie laimi per daug ir per dažnai. Tačiau jų požiūris pagrįstas žaidimų klaida. Didžiausią grėsmę kazino kelia ne laimingieji ar vagys, o pagrobėjai, įkaitais paėmę kazino savininko vaiką, arba darbuotojas, kuris Mokesčių tarnybai nepateikia pajamų deklaracijos. Rimti pavojai kazino yra visiškai nenuspėjami.

Nesvarbu, kaip stengiamės. Neįmanoma tiksliai numatyti jokios rizikos.

Kodėl būtina suvokti savo nežinojimą?

Suprasdami, kad daug ko nežinote, galite geriau įvertinti riziką.

Visi žino posakį: „Žinios yra galia“. Tačiau kai žinios ribotos, naudingiau jas pripažinti.

Sutelkdami dėmesį tik į tai, ką žinote, apribojate savo suvokimą apie visas galimas tam tikro įvykio pasekmes, sukurdami palankią dirvą „juodajai gulbei“ atsirasti.

Pavyzdys. Norite įsigyti įmonės akcijų, bet per mažai žinote apie akcijų rinką. Tokiu atveju stebėsite kelis nuosmukius ir kilimus, tačiau apskritai atkreipkite dėmesį tik į tai, kad tendencijos būtų teigiamos. Tikėdami, kad situacija tęsis, visus pinigus išleidžiate akcijoms. Kitą dieną turgus žlunga ir tu prarandi viską, ką turėjai.

Jei šiek tiek geriau išnagrinėtumėte temą, būtumėte matę daugybę rinkos pakilimų ir nuosmukių per visą istoriją. Susitelkdami tik į tai, ką žinome, rizikuojame.

Pripažindami, kad kažko nežinote, galite žymiai sumažinti riziką.

Pavyzdys. Geri pokerio žaidėjai žino, kad šis principas yra labai svarbus žaidimo sėkmei. Jie supranta, kad jų oponentų kortos gali būti geresnės, tačiau jie taip pat žino, kad yra tam tikros informacijos, kurios jie nežino – pavyzdžiui, priešininko strategijos ir jų pasiryžimas eiti iki galo.

Žaidėjai, pripažindami nežinomų veiksnių buvimą, sutelkia dėmesį tik į savo kortas, geriau įvertindami galimas rizikas.

Ribojimo idėja padės mums padaryti teisingą pasirinkimą

Geriausia apsauga nuo kognityvinių spąstų – gerai suprasti prognozavimo įrankius ir jų apribojimus. Nors tai neišgelbės jūsų nuo klaidos, tačiau padės sumažinti nesėkmingų sprendimų skaičių.

Jei žinote, kad esate jautrus kognityviniam šališkumui, daug lengviau suprasti, kad ieškote informacijos, kuri patvirtintų jau esamus teiginius. Arba, žinodami, kad žmonės mėgsta viską redukuoti į aiškius, priežasties ir pasekmės pasakojimus, būsite linkę ieškoti papildomos informacijos, kad geriau suprastumėte „didelį vaizdą“.

Turite žinoti apie savo trūkumus.

Pavyzdys. Jei suprasite, kad visada yra nenumatytų rizikų, nepaisant perspektyvų, būsite atsargesni į tai daug investuodami.

Neįmanoma įveikti viso atsitiktinumo ar mūsų ribotumo suvokiant pasaulio sudėtingumą, bet galime bent jau sumažinti nežinojimo daromą žalą.

Svarbiausias

Nors prognozuojame visą laiką, bet mums tai blogai. Mes per daug pasitikime savo žiniomis ir neįvertiname savo nežinojimo. Nesugebėjimas suprasti ir apibrėžti atsitiktinumo ir net pačios prigimties prisideda prie prastų sprendimų priėmimo ir „juodųjų gulbių“ atsiradimo, tai yra įvykių, kurie atrodo neįmanomi ir verčia permąstyti savo pasaulio supratimą.

Nepasitikėkite „dėl“. Užuot norėję matyti įvykius aiškiu priežasties ir pasekmės ryšiu, apsvarstykite daugybę galimybių, nesusimąstydami apie vieną.

Suprask, kad kažko nežinai. Norint prasmingai prognozuoti ateitį, nesvarbu, ar tai būtų draudimo pirkimas, investavimas, darbo keitimas ir pan., neužtenka atsižvelgti į viską, ką „žinai“ – tai suteikia tik dalinį rizikos supratimą. Verčiau pripažinkite, kad kažko nežinote, kad be reikalo neapribotumėte informacijos, su kuria susiduriate.

Nasimas Nikolajus Talebas

Juoda gulbė. Po nenuspėjamumo ženklu (kolekcija)

Juoda gulbė. Po nenuspėjamumo ženklu

Skirta Benoit Mandelbrot, graikui tarp romėnų

Prologas. Apie paukščių plunksną

Prieš Australijos atradimą Senojo pasaulio gyventojai buvo įsitikinę, kad visos gulbės yra baltos. Jų nepajudinamą pasitikėjimą visiškai patvirtino patirtis. Pirmosios juodosios gulbės pastebėjimas turėjo būti didelis siurprizas ornitologams (ir iš tikrųjų visiems, kurie kaip nors jautrūs paukščio plunksnų spalvai), tačiau istorija svarbi ir dėl kitos priežasties. Tai parodo, kokiose griežtose stebėjimo ar patirties ribose vyksta mūsų mokymasis ir kiek santykinės yra mūsų žinios. Vienintelis pastebėjimas gali paneigti per kelis tūkstantmečius sukurtą aksiomą, kai žmonės žavėjosi tik baltosiomis gulbėmis. Kad tai paneigtų, užteko vieno (ir, sakoma, gana bjauraus) juodo paukščio.

Peržengiu šį loginį-filosofinį klausimą į empirinės tikrovės sritį, kuri mane domino nuo vaikystės. Tai, ką vadinsime juodąja gulbe (su didžiąja B raide), yra įvykis, turintis šias tris charakteristikas.

Pirma, tai nenormalus, nes niekas praeityje to nenumatė. Antra, tai turi didžiulį poveikį. Trečia, žmogaus prigimtis verčia mus sugalvoti paaiškinimus, kas atsitiko po to kaip tai atsitiko, todėl įvykis, iš pradžių suvoktas kaip netikėtumas, suprantamas ir nuspėjamas.

Sustokime ir paanalizuokime šią triadą: išskirtinumas, poveikis ir retrospektyvus (bet ne į priekį) nuspėjamumas. Šios retos Juodosios gulbės paaiškina beveik viską, kas vyksta pasaulyje – nuo ​​idėjų ir religijų sėkmės iki istorinių įvykių dinamikos ir mūsų asmeninio gyvenimo smulkmenų. Nuo tada, kai išėjome iš pleistoceno – maždaug prieš dešimt tūkstančių metų – Juodųjų gulbių vaidmuo labai išaugo. Jos augimas buvo ypač intensyvus pramonės revoliucijos metu, kai pasaulis pradėjo darytis vis sudėtingesnis, o kasdienybė – ta, apie kurią galvojame, apie kurią kalbame, kurią bandome planuoti remdamiesi naujienomis, kurias skaitome iš laikraščių – nutrūko. pramintas kelias.

Pagalvokite, kiek mažai jums padėtų jūsų žinios apie pasaulį, jei prieš 1914 m. karą staiga panorėtumėte įsivaizduoti tolesnę istorijos eigą. (Tik neapgaudinėkite savęs prisimindami, kuo jūsų galvą užpildė nuobodūs mokyklos mokytojai.) Pavyzdžiui, ar galėjote numatyti Hitlerio iškilimą į valdžią ir pasaulinį karą? O greitas sovietinio bloko žlugimas? O musulmonų fundamentalizmo protrūkis? O kaip dėl interneto plitimo? O kaip dėl rinkos žlugimo 1987-aisiais (ir visiškai netikėtu atgimimu)? Mada, epidemijos, įpročiai, idėjos, meno žanrų ir mokyklų atsiradimas – viskas seka „Juodosios gulbės“ dinamika. Žodžiu, viskas, kas turi kokią nors reikšmę.

Mažo nuspėjamumo ir poveikio galios derinys paverčia Juodąją gulbę paslaptimi, tačiau mūsų knyga ne apie tai. Tai daugiausia dėl mūsų nenoro pripažinti, kad jis egzistuoja! Ir aš turiu omenyje ne tik tave, tavo pusbrolį Džo ir mane, o beveik visus vadinamųjų socialinių mokslų atstovus, kurie jau daugiau nei šimtmetį glosto save klaidinga viltimi, kad jų metodais galima išmatuoti neapibrėžtumą. Neaiškių mokslų taikymas realaus pasaulio problemoms turi juokingą poveikį. Mačiau, kad tai vyksta ekonomikos ir finansų srityse. Paklauskite savo „portfelio valdytojo“, kaip jis apskaičiuoja riziką. Jis beveik neabejotinai jums paskambins atmetimo kriterijus Juodosios gulbės tikimybė – tai yra tokia, kurią naudojant galima prognozuoti rizikas maždaug taip pat sėkmingai, kaip ir astrologija (pamatysime, kaip intelektinė apgaulė aprengiama matematiniais drabužiais). Ir taip yra visose humanitarinėse srityse.

Pagrindinis šios knygos akcentas yra mūsų aklumas atsitiktinumui, ypač didelio masto; Kodėl mes, mokslininkai ir neišmanėliai, genijai ir vidutinybės, skaičiuojame centus, bet pamirštame milijonus? Kodėl mes sutelkiame dėmesį į smulkmenas, o ne į galimus didelius įvykius, nepaisant labai akivaizdaus milžiniško jų poveikio? Ir – jei dar nepraleidote mano samprotavimų gijos – kam skaityti laikraštį sumažina mūsų žinios apie pasaulį?

Nesunku suprasti, kad gyvenimą lemia kelių didelių sukrėtimų kumuliacinis poveikis. Juodųjų gulbių vaidmenį galite suvokti nepalikdami savo kėdės (ar baro kėdės). Štai jums paprastas pratimas. Paimk sau gyvybę. Išvardykite reikšmingus įvykius ir technologinius patobulinimus, įvykusius nuo jūsų gimimo, ir palyginkite juos su tuo, kaip jie buvo matomi ateityje. Kiek iš jų atvyko pagal grafiką? Pažvelkite į savo asmeninį gyvenimą, į profesijos pasirinkimą ar susitikimus su artimaisiais, į išvykimą iš tėvynės, į išdavystes, su kuriomis teko susidurti, į staigų praturtėjimą ar nuskurdimą. Kaip dažnai šie renginiai vykdavo taip, kaip planuota?

Ko tu nežinai

Juodosios gulbės logika tai daro ko tu nežinai daug svarbiau nei tai, ką žinai. Juk gerai pagalvojus, daugelis Juodųjų gulbių atėjo į pasaulį ir jį supurtė būtent todėl niekas jų nelaukė.

Paimkime 2001 m. rugsėjo 11 d. teroristinius išpuolius: jei toks pavojus galėtų kilti numatyti Rugsėjo 10 dieną nieko nebūtų nutikę. Aplink Pasaulio prekybos centro bokštus būtų patruliję naikintuvai, lėktuvuose būtų sumontuotos neperšaunamos durys, o ataka nebūtų įvykusi. Taškas. Galėjo nutikti dar kažkas. Kas tiksliai? Nežinau.

Ar nekeista, kad įvykis įvyksta būtent todėl, kad jo neturėjo įvykti? Kaip nuo to apsisaugoti? Jei ką nors žinai (pavyzdžiui, kad Niujorkas yra patrauklus taikinys teroristams) – tavo žinios tampa negaliojančios, jei priešas žino, kad tu tai žinai. Keista, kad tokiame strateginiame žaidime tai, ką žinai, gali visai nesvarbu.

Tai taikoma bet kokiai veiklai. Paimkite, pavyzdžiui, „slaptąjį receptą“, kaip pasiekti fenomenalios sėkmės restoranų versle. Jei tai būtų žinoma ir akivaizdu, kažkas jau būtų tai sugalvojęs ir būtų tapęs kažkuo nereikšmingu. Norint visus aplenkti, reikia sugalvoti idėją, kuri vargu ar ateina į galvą dabartinei restoranų savininkų kartai. Tai turėtų būti visiškai netikėta. Kuo mažiau nuspėjama tokios įmonės sėkmė, tuo ji turi mažiau konkurentų ir tuo didesnis tikėtinas pelnas. Tas pats pasakytina apie batų verslą ar knygų verslą – arba, tiesą sakant, bet kurį verslą. Tas pats pasakytina ir apie mokslines teorijas – niekam neįdomu klausytis banalybių. Žmonių pastangų sėkmė, kaip taisyklė, yra atvirkščiai proporcinga jų rezultatų nuspėjamumui.

Apie knygą

• Originalus pavadinimas: The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable
• Pirmas leidimas: 2007 m. balandžio 17 d
• Puslapių skaičius: 736
• Leidykla: Azbuka-Atticus, KoLibri
• Redaktorius: Marina Tyunkina
• Žanras: Aforizmai ir citatos
• Amžiaus apribojimai: 16+

Neprognozuojami įvykiai yra visos žmonijos variklis. Vien per pastarąjį dešimtmetį žmonija patyrė nemažai skaudžių nelaimių, sukrėtimų ir kataklizmų, kurie netelpa į fantastiškiausių prognozių rėmus. Šias mintis skaitytojui bandė perteikti 52 metų finansų guru Nassimas Talebas. Jo kūryba yra neįkainojamas etapas formuojant idealaus investuotojo sąmonę.

Nassimas Talebas tokius nenuspėjamus įvykius vadina Juodosiomis gulbėmis. Jis įsitikinęs, kad būtent jie duoda impulsą ir visai istorijai, ir kiekvieno atskiro žmogaus egzistavimui. O kad pasisektų, reikia joms būti pasiruošus.

Pavadinimas „Juodoji gulbė“ jokiu būdu nėra atsitiktinis. Ar matėte juodąsias gulbes? Ar esate tikras, kad tokių žmonių nėra ir sutikti jų neįmanoma? Visi žmonės tuo buvo tikri, kol nebuvo atrastas Australijos žemynas; šis įvykis radikaliai pakeitė žmonių pasaulėžiūrą apie galimą šių paukščių spalvą. Autorius su „Juodąja gulbe“ įasmenina įvykį, kurio tiesiog neturėjo įvykti, bet įvyksta. Tai nenormalu, niekas nesitiki su tuo susidurti, įvykis turi didžiulę galią ir likimą.

Iš karto po „Juodosios gulbės“ išleidimo autorius puikiai pademonstravo savo „neteoriją“ praktiškai: finansų krizės fone Nassimo Talebo įmonė investuotojams uždirbo (neprarado!) pusę milijardo dolerių. Tačiau jo darbas nėra ekonomikos vadovėlis. Tai labai nepaprasto žmogaus mintys apie gyvenimą ir kaip jame rasti savo vietą. Poraščio esė, kurią jis vėliau parašė „Apie tvarumo paslaptis“, Talebas šmaikščiai priekaištauja tiems ortodoksams ekonomistams, kurie priešiškai žiūrėjo į jo sukurtą antimokymą.

Pirmasis knygos leidimas pasirodė 2007 metais ir sulaukė komercinės sėkmės.Knyga New York Times bestselerių sąraše išbuvo 36 savaites. Antrasis išplėstinis leidimas pasirodė 2010 m.

Knyga yra keturių tomų filosofinės Talebo esė apie neapibrėžtumą „Incerto“ dalis ir apima šias knygas: „Antitrapi“ (2012), „Juodoji gulbė“ (2007–2010), „Fooled by Randomness“ (2001) ir „Procrustean Bed“ (2010). 2016).

Į knygą įtrauktas Nassimo Talebo aforizmų rinkinys yra puiki jo originalių idėjų kvintesencija.

Garsinė knyga

Citatos iš knygos „Juodoji gulbė. Po nenuspėjamumo ženklu“

• Pirmas pagrindinis postulatas: metimai vienas nuo kito nepriklauso. Moneta neturi atminties. Tai, kad turite galvas ar uodegas, dar nereiškia, kad kitą kartą jums seksis geriau. Gebėjimas mesti monetą neatsiranda su laiku. Jei įvesite tokį parametrą kaip atmintis ar metimo įgūdis, visa ši Gauso struktūra sujudės.
• Stenkitės nevadinti herojais tų, kurie neturėjo kito pasirinkimo.
• Didybė prasideda nuo neapykantos pakeitimo mandagia panieka.
• Tragedija ta, kad dauguma reiškinių, kurie jums atrodo atsitiktiniai, iš tikrųjų yra natūralūs – ir atvirkščiai, o tai dar blogiau.
• Kai ko nors paprašau įvardinti tris labiausiai pasaulį pakeitusias šiuolaikines technologijas, dažniausiai atsako, kad tai kompiuteris, internetas ir lazeris. Visos šios techninės naujovės atsirado staiga, nenuspėjamai, atradimo metu nebuvo įvertintos ir net pradėjus jas naudoti, požiūris į jas ilgą laiką išliko skeptiškas. Tai buvo mokslo laimėjimai. Tai buvo Juodosios gulbės.
• Vieni dėkoja už tai, ką jiems davei, kiti kaltina tave už tai, ko tu jiems nedavei.
• Norėdami įvertinti žmogų, pagalvokite, kuo skiriasi jūsų įspūdžiai apie pirmąjį ir paskutinįjį susitikimą su juo.
• Mes randame daugiausia priežasčių padėti tiems, kuriems mūsų mažiausiai reikia.
• Menas yra vienpusis pokalbis su nematomu.
• Tai yra, mano patarimas jums: eksperimentuokite kuo daugiau, stenkitės sugauti kuo daugiau Juodųjų gulbių.
• Įprasta sakyti: „Išmintingas tas, kuris žino, kaip numatyti ateitį“. Ne, išmintingas tas, kuris žino, kad tolima ateitis niekam nežinoma.
• Žmonių pastangų sėkmė, kaip taisyklė, yra atvirkščiai proporcinga jų rezultatų nuspėjamumui.
• Pasakysiu daugiau: mokslas be erudicijos veda į nelaimę.
• Trys pavojingiausios priklausomybės: heroinas, angliavandeniai, mėnesinis atlyginimas.
• O geriausias pasitikėjimo pagrindas – ypatingas mandagumas ir draugiškumas, leidžiantis manipuliuoti žmonėmis jų neįžeidžiant.
• Labai tikiuosi, kad kada nors mokslininkai ir politikai iš naujo atras tai, ką visada žinojo mūsų protėviai: vertingiausia žmogaus kultūroje yra pagarba.
• Dvigubas šiuolaikinės civilizacijos prakeiksmas: jis verčia mus anksčiau pasenti ir ilgiau gyventi.
• Tikra meilė yra visiška konkretaus pergalė prieš bendrą, besąlygiška prieš sąlyginę.
• Pusė visų pasaulio čiulptukų nesupranta: ko nemyli tu, tą gali mylėti kažkas kitas (vėliau gali pamilti ir tu pats), ir atvirkščiai.
• Neapykantą daug sunkiau padirbti nei meilę. Tikriausiai esate girdėję apie netikrą meilę, bet vargu ar girdėjote apie netikrą neapykantą.
• Visi žino, kad prevencijai reikia skirti daugiau dėmesio nei terapijai, tačiau tik nedaugelis dėkoja už prevenciją.
• Perskaitytos knygos yra daug mažiau svarbios nei neskaitytos.
• Tiems, kurie prognozuoja ateitį, mes visada esame čiulpia.
• Žaidėjas, kuris žaidžia šį žaidimą, negauna materialinio atlygio, jis turi kitą valiutą – viltį.
• George'as Sorosas, prieš lažindamasis, renka duomenis, galinčius paneigti jo pradinę teoriją.
• Norint numatyti ateitį, būtina atsižvelgti į ten atsirassiančias naujoves.
• Savo sėkmę siejame su savo įgūdžiais, o nesėkmes – su išoriniais įvykiais, kurių mes negalime valdyti. Būtent avarijos. Mes prisiimame atsakomybę už gėrį, bet ne už blogį. Tai leidžia manyti, kad esame geresni už kitus – kad ir ką bedarytume.
• Idėja pradeda atrodyti įdomi, kai tik pradedate bijoti ją įgyvendinti iki logiškos išvados.
• Kai žmogus sako: „Aš nesu toks kvailas“, tai paprastai reiškia, kad jis yra daug kvailesnis, nei mano.
• Tačiau faktas lieka faktu, kad jūs galite spręsti, kas yra neteisinga, bet ne apie tai, kas teisinga. Ne visa informacija yra vienoda.
• Reikia daug sumanumo ir pasitikėjimo, kad pripažintum, jog to, ko reikia, iš tikrųjų nereikia.
• Man vienintelis sėkmės matas yra tai, kiek laiko turite nužudyti.
• Garsus svajotojas Karlas Marksas išsiaiškino, kad vergą galima daug geriau suvaldyti, jei jis yra įsitikinęs, kad jis yra samdomas darbuotojas.
• Išnykimas prasideda nuo svajonių pakeitimo prisiminimais ir baigiasi, kai vienus prisiminimus pakeičia kiti.
• „Turtas“ yra beprasmis terminas, neturintis absoliutaus ir griežto jo matavimo kriterijaus; geriau naudoti skirtumo reikšmę „turto trūkumas“: tai skirtumas tarp to, ką turite, ir to, ko norėtumėte turėti (tam tikru momentu)

Nasimas Nikolajus Talebas.

Juoda gulbė. Po nenuspėjamumo ženklu (kolekcija)

Juoda gulbė. Po nenuspėjamumo ženklu

Skirta Benoit Mandelbrot, graikui tarp romėnų

Prologas. Apie paukščių plunksną

Prieš Australijos atradimą Senojo pasaulio gyventojai buvo įsitikinę, kad visos gulbės yra baltos. Jų nepajudinamą pasitikėjimą visiškai patvirtino patirtis. Pirmosios juodosios gulbės pastebėjimas turėjo būti didelis siurprizas ornitologams (ir iš tikrųjų visiems, kurie kaip nors jautrūs paukščio plunksnų spalvai), tačiau istorija svarbi ir dėl kitos priežasties. Tai parodo, kokiose griežtose stebėjimo ar patirties ribose vyksta mūsų mokymasis ir kiek santykinės yra mūsų žinios. Vienintelis pastebėjimas gali paneigti per kelis tūkstantmečius sukurtą aksiomą, kai žmonės žavėjosi tik baltosiomis gulbėmis. Kad tai paneigtų, užteko vieno (ir, sakoma, gana bjauraus) juodo paukščio 1
Dėl mobiliųjų telefonų kamerų paplitimo skaitytojai dideliais kiekiais siunčia man juodųjų gulbių vaizdus. Per praėjusias Kalėdas taip pat gavau dėklą vyno „Black Swan“ (taip ir taip), vaizdo įrašą (vaizdo įrašų nežiūriu) ir dvi knygas. Nuotraukos geresnės. (Toliau, išskyrus atvejus, kai nurodyta kitaip, – apytiksliai autorius.)

Peržengiu šį loginį-filosofinį klausimą į empirinės tikrovės sritį, kuri mane domino nuo vaikystės. Tai, ką vadinsime juodąja gulbe (su didžiąja B raide), yra įvykis, turintis šias tris charakteristikas.

Pirma, tai nenormalus, nes niekas praeityje to nenumatė. Antra, tai turi didžiulį poveikį. Trečia, žmogaus prigimtis verčia mus sugalvoti paaiškinimus, kas atsitiko po to kaip tai atsitiko, todėl įvykis, iš pradžių suvoktas kaip netikėtumas, suprantamas ir nuspėjamas.

Sustokime ir paanalizuokime šią triadą: išskirtinumas, poveikis ir retrospektyvus (bet ne į priekį) nuspėjamumas 2
Tikimasi jokio įvykio- taip pat Juodoji gulbė. Atkreipkite dėmesį, kad pagal simetrijos dėsnius itin tikėtinas įvykis prilygsta itin tikėtino įvykio nebuvimui.

Šios retos Juodosios gulbės paaiškina beveik viską, kas vyksta pasaulyje – nuo ​​idėjų ir religijų sėkmės iki istorinių įvykių dinamikos ir mūsų asmeninio gyvenimo smulkmenų.

Nuo tada, kai išėjome iš pleistoceno – maždaug prieš dešimt tūkstančių metų – Juodųjų gulbių vaidmuo labai išaugo. Jos augimas buvo ypač intensyvus pramonės revoliucijos metu, kai pasaulis pradėjo darytis vis sudėtingesnis, o kasdienybė – ta, apie kurią galvojame, apie kurią kalbame, kurią bandome planuoti remdamiesi naujienomis, kurias skaitome iš laikraščių – nutrūko. pramintas kelias.

Pagalvokite, kiek mažai jums padėtų jūsų žinios apie pasaulį, jei prieš 1914 m. karą staiga panorėtumėte įsivaizduoti tolesnę istorijos eigą. (Tik neapgaudinėkite savęs prisimindami, kuo jūsų galvą užpildė nuobodūs mokyklos mokytojai.) Pavyzdžiui, ar galėjote numatyti Hitlerio iškilimą į valdžią ir pasaulinį karą? O greitas sovietinio bloko žlugimas? O musulmonų fundamentalizmo protrūkis? O kaip dėl interneto plitimo? O kaip dėl rinkos žlugimo 1987-aisiais (ir visiškai netikėtu atgimimu)? Mada, epidemijos, įpročiai, idėjos, meno žanrų ir mokyklų atsiradimas – viskas seka „Juodosios gulbės“ dinamika. Žodžiu, viskas, kas turi kokią nors reikšmę.

Mažo nuspėjamumo ir poveikio galios derinys paverčia Juodąją gulbę paslaptimi, tačiau mūsų knyga ne apie tai. Tai daugiausia dėl mūsų nenoro pripažinti, kad jis egzistuoja! Ir aš turiu omenyje ne tik tave, tavo pusbrolį Džo ir mane, o beveik visus vadinamųjų socialinių mokslų atstovus, kurie jau daugiau nei šimtmetį glosto save klaidinga viltimi, kad jų metodais galima išmatuoti neapibrėžtumą. Neaiškių mokslų taikymas realaus pasaulio problemoms turi juokingą poveikį. Mačiau, kad tai vyksta ekonomikos ir finansų srityse. Paklauskite savo „portfelio valdytojo“, kaip jis apskaičiuoja riziką. Jis beveik neabejotinai jums paskambins atmetimo kriterijus Juodosios gulbės tikimybė – tai yra tokia, kurią naudojant galima prognozuoti rizikas maždaug taip pat sėkmingai, kaip ir astrologija (pamatysime, kaip intelektinė apgaulė aprengiama matematiniais drabužiais). Ir taip yra visose humanitarinėse srityse.

Pagrindinis šios knygos akcentas yra mūsų aklumas atsitiktinumui, ypač didelio masto; Kodėl mes, mokslininkai ir neišmanėliai, genijai ir vidutinybės, skaičiuojame centus, bet pamirštame milijonus? Kodėl mes sutelkiame dėmesį į smulkmenas, o ne į galimus didelius įvykius, nepaisant labai akivaizdaus milžiniško jų poveikio? Ir – jei dar nepraleidote mano samprotavimų gijos – kam skaityti laikraštį sumažina mūsų žinios apie pasaulį?

Nesunku suprasti, kad gyvenimą lemia kelių didelių sukrėtimų kumuliacinis poveikis. Juodųjų gulbių vaidmenį galite suvokti nepalikdami savo kėdės (ar baro kėdės). Štai jums paprastas pratimas. Paimk sau gyvybę. Išvardykite reikšmingus įvykius ir technologinius patobulinimus, įvykusius nuo jūsų gimimo, ir palyginkite juos su tuo, kaip jie buvo matomi ateityje. Kiek iš jų atvyko pagal grafiką? Pažvelkite į savo asmeninį gyvenimą, į profesijos pasirinkimą ar susitikimus su artimaisiais, į išvykimą iš tėvynės, į išdavystes, su kuriomis teko susidurti, į staigų praturtėjimą ar nuskurdimą. Kaip dažnai šie renginiai vykdavo taip, kaip planuota?

Ko tu nežinai

Juodosios gulbės logika tai daro ko tu nežinai daug svarbiau nei tai, ką žinai. Juk gerai pagalvojus, daugelis Juodųjų gulbių atėjo į pasaulį ir jį supurtė būtent todėl niekas jų nelaukė.

Paimkime 2001 m. rugsėjo 11 d. teroristinius išpuolius: jei toks pavojus galėtų kilti numatyti Rugsėjo 10 dieną nieko nebūtų nutikę. Aplink Pasaulio prekybos centro bokštus būtų patruliję naikintuvai, lėktuvuose būtų sumontuotos neperšaunamos durys, o ataka nebūtų įvykusi. Taškas. Galėjo nutikti dar kažkas. Kas tiksliai? Nežinau.

Ar nekeista, kad įvykis įvyksta būtent todėl, kad jo neturėjo įvykti? Kaip nuo to apsisaugoti? Jei ką nors žinai (pavyzdžiui, kad Niujorkas yra patrauklus taikinys teroristams) – tavo žinios tampa negaliojančios, jei priešas žino, kad tu tai žinai. Keista, kad tokiame strateginiame žaidime tai, ką žinai, gali visai nesvarbu.

Tai taikoma bet kokiai veiklai. Paimkite, pavyzdžiui, „slaptąjį receptą“, kaip pasiekti fenomenalios sėkmės restoranų versle. Jei tai būtų žinoma ir akivaizdu, kažkas jau būtų tai sugalvojęs ir būtų tapęs kažkuo nereikšmingu. Norint visus aplenkti, reikia sugalvoti idėją, kuri vargu ar ateina į galvą dabartinei restoranų savininkų kartai. Tai turėtų būti visiškai netikėta. Kuo mažiau nuspėjama tokios įmonės sėkmė, tuo ji turi mažiau konkurentų ir tuo didesnis tikėtinas pelnas. Tas pats pasakytina apie batų verslą ar knygų verslą – arba, tiesą sakant, bet kurį verslą. Tas pats pasakytina ir apie mokslines teorijas – niekam neįdomu klausytis banalybių. Žmonių pastangų sėkmė, kaip taisyklė, yra atvirkščiai proporcinga jų rezultatų nuspėjamumui.

Prisiminkite 2004 m. Ramiojo vandenyno cunamį. Jeigu to būtų tikėtasi, tai nebūtų padariusi tokios žalos. Nukentėjusios teritorijos būtų evakuotos ir būtų suaktyvinta išankstinio perspėjimo sistema. Iš anksto įspėtas yra ginkluotas.

Ekspertai ir „tušti kostiumai“

Nesugebėjimas numatyti anomalijų veda prie nesugebėjimo numatyti istorijos eigos, jei atsižvelgsime į įvykių dinamikos anomalijų dalį.

Bet mes elgiamės taip, lyg galėtume numatyti istorinius įvykius, o dar blogiau – tarsi galėtume pakeisti istorijos eigą. Biudžeto deficitą ir naftos kainas prognozuojame po trisdešimties metų, nesuvokdami, kad negalime žinoti, kokie jie bus kitą vasarą. Sukauptos politinių ir ekonominių prognozių klaidos yra tokios didžiulės, kad, pažvelgus į jų sąrašą, norisi prisispausti, kad įsitikinčiau, ar nesapnuoju. Stebina ne mūsų neteisingų prognozių mastas, o tai, kad mes to nežinome. Tai ypač kelia nerimą, kai įsiveliame į mirtinus konfliktus: karai pagal savo prigimtį yra nenuspėjami (o mes to nežinome). Dėl provokacijos ir veiksmo priežasties ir pasekmės ryšio nesuvokimo, savo agresyviu nežinojimu galime lengvai išprovokuoti Juodosios gulbės pasirodymą – kaip vaikas, žaidžiantis su cheminių reagentų rinkiniu.

Mūsų nesugebėjimas prognozuoti aplinkoje, užkrėstoje juodosiomis gulbėmis, kartu su bendru šios padėties nesuvokimu reiškia, kad kai kurie specialistai, laikantys save ekspertais, iš tikrųjų tokie nėra. Pažvelgus į jų pasiekimus paaiškėja, kad jie savo sritį supranta ne geriau nei žmogus gatvėje, tik daug geriau apie tai kalba arba – dar pavojingiau – aptemdo mūsų smegenis matematiniais modeliais. Jie taip pat dažniausiai nešioja kaklaraištį.

Kadangi juodosios gulbės yra nenuspėjamos, turėtume prisitaikyti prie jų egzistavimo (užuot naiviai bandę jas nuspėti). Mes galime daug pasiekti, jei sutelksime dėmesį į anti-žinojimą, tai yra į tai, ko nežinome. Be kita ko, galite prisiderinti prie laimingų Juodųjų gulbių gaudymo (tos, kurios duoda teigiamą efektą), jei įmanoma, eiti link jų. Kai kuriose srityse – pavyzdžiui, moksliniuose tyrimuose ar rizikos kapitalo investicijose – lažybos dėl nežinomybės yra itin pelningos, nes, kaip taisyklė, pralaimėjus nuostoliai yra nedideli, tačiau laimėjus – pelnas didžiulis. Pamatysime, kad, priešingai nei teigia socialiniai mokslininkai, beveik visi svarbūs atradimai ir technologiniai išradimai nebuvo strateginio planavimo rezultatas – tai tebuvo Juodosios gulbės. Mokslininkai ir verslininkai turėtų kuo mažiau pasikliauti planavimu ir kuo daugiau improvizuoti, stengdamiesi nepraleisti progos. Nesutinku su Markso ir Adamo Smitho pasekėjais: laisvoji rinka veikia, nes leidžia žmogui „pagauti“ sėkmę per azartinių lošimų bandymus ir klaidas, o ne gauti jos kaip atlygį už kruopštumą ir įgūdžius. Tai yra, mano patarimas jums: eksperimentuokite kuo daugiau, stenkitės sugauti kuo daugiau Juodųjų gulbių.

Mokymasis mokytis

Kita vertus, mums trukdo tai, kad esame per daug susikoncentravę ties tuo, kas žinoma, linkę tyrinėti detales, o ne bendrą vaizdą.

Kokią pamoką žmonės išmoko iš rugsėjo 11-osios? Ar jie suprato, kad yra įvykių, kurie dėl savo vidinės dinamikos išstumiami už nuspėjamų ribų? Nr. Ar jie suprato, kad tradicinės žinios yra iš esmės ydingos? Nr. Ko jie išmoko? Jie laikosi griežtos taisyklės: laikykitės atokiau nuo potencialių musulmonų teroristų ir aukštų pastatų. Man dažnai primenama, kad svarbu imtis praktinių žingsnių, o ne „teorizuoti“ apie žinių prigimtį. Maginot linijos istorija gerai iliustruoja mūsų teorijos teisingumą. Po Pirmojo pasaulinio karo prancūzai pastatė įtvirtinimų sieną palei vokiečių fronto liniją, kad išvengtų kitos invazijos; Hitleris jį apėjo be vargo. Prancūzai pasirodė pernelyg stropūs istorijos studentai. Susirūpinę savo saugumu, jie nuėjo per toli taikydami konkrečias priemones.

Mokyti ką Mes neišmokome to, ko neišmokome, nevyksta savaime. Problema yra mūsų sąmonės struktūroje: mes nesuvokiame taisyklių, mes suprantame faktus ir tik faktus. Metarules (pavyzdžiui, taisyklė, kad mes linkę nesuvokti taisyklių) mes prastai išmokome. Mes niekiname abstrakčius dalykus ir aistringai niekiname.

Kodėl? Čia būtina – kadangi tai yra pagrindinis visos mano knygos tikslas – apversti tradicinę logiką ir parodyti, kokia ji nepritaikoma mūsų dabartinei, sudėtingai ir vis labiau rekursyvus 3
Pagal rekursyvumas Turiu omenyje tai, kad mūsų pasaulyje atsiranda vis daugiau reakcijos šaltinių, dėl kurių įvykiai sukelia kitus įvykius (pavyzdžiui, žmonės perka knygą, nes kiti žmonės jį nusipirko), sukelia sniego gniūžtės efektą ir suteikia atsitiktinį bei nenuspėjamąjį rezultatą, kuris laimėtojui suteikia viską. Gyvename aplinkoje, kurioje informacija sklinda per greitai, todėl didėja tokių epidemijų mastas. Pagal tą pačią logiką įvykiai gali įvykti nes jie neturėtų atsitikti. (Mūsų intuicija yra pritaikyta aplinkai, kurioje paprastesni priežasties ir pasekmės ryšiai ir lėtesnis informacijos perdavimas.) Pleistoceno eroje toks nelaimingas atsitikimas buvo retas, nes socialinio ir ekonominio gyvenimo struktūra buvo primityvi.

trečiadienį.

Tačiau čia yra rimtesnis klausimas: kam skirtos mūsų smegenys? Atrodo, kad mums buvo pateikta neteisinga naudojimo instrukcija. Mūsų smegenys nėra sukurtos mąstyti ir analizuoti. Jei jie būtų tam užprogramuoti, mūsų amžiuje nebūtų taip sunku. O tiksliau, mes jau visi būtume išmirę ir tikrai dabar nekalbėčiau apie nieką: mano nepraktišką, į save žiūrintį, besiblaškantį protėvį būtų suėdęs liūtas, o jo siauraprotį, bet greitai reaguojantį. giminaitis nunešė kojas. Mąstymo procesas užima daug laiko ir daug energijos. Mūsų protėviai daugiau nei šimtą milijonų metų praleido be sąmonės gyvūno būsenoje, o per trumpą laikotarpį, kai naudojome savo smegenis, mes jas užėmėme tokiais nereikšmingais dalykais, kad iš jų buvo mažai naudos. Patirtis rodo, kad galvojame ne tiek, kiek galvojame – žinoma, išskyrus tuos atvejus, kai apie tai galvojame.

Nauja nedėkingumo rūšis

Visada liūdna galvoti apie žmones, su kuriais istorija elgėsi nesąžiningai. Paimkime, pavyzdžiui, „prakeiktus poetus“, tokius kaip Edgaras Allanas Poe ar Arthuras Rimbaud: per jų gyvenimą visuomenė jų vengė, o vėliau jie buvo paversti ikonomis, o jų eilėraščiai buvo priverstinai stumdomi į nelaimingus moksleivius. (Yra net mokyklų, pavadintų neturtingų mokinių vardais.) Deja, pripažinimas atėjo tuo metu, kai poetei neteikia nei džiaugsmo, nei damų dėmesio. Tačiau yra herojų, su kuriais likimas pasielgė dar nesąžiningiau – tai tie nelaimingi žmonės, apie kurių herojiškumą nė neįsivaizduojame, nors jie išgelbėjo mūsų gyvybes ar užkirto kelią katastrofai. Jie nepaliko jokių pėdsakų, o ir patys nežinojo, koks jų nuopelnas. Prisimename kankinius, žuvusius dėl kokios nors garsios priežasties, bet nežinome apie tuos, kurie kovojo nežinomoje kovoje – dažniausiai būtent dėl ​​to, kad pasiekė sėkmės. Mūsų nedėkingumas „prakeiktiems poetams“ yra niekis, palyginti su šiuo juodu nedėkingumu. Ji priverčia mūsų nepastebėtą herojų pasijusti beverčiai. Šį dalyką iliustruosiu minties eksperimentu.

Įsivaizduokite, kad įstatymų leidėjas, turintis drąsos, įtakos, sumanumo, vizijos ir užsispyrimo, sugeba priimti įstatymą, kuris įsigalioja ir neabejotinai įgyvendinamas 2001 m. rugsėjo 10 d.; Pagal įstatymą kiekvieno piloto kabinoje turi būti saugiai užrakintos, neperšaunamos durys (aviakompanijos, jau sunkiai sugyvendamos galą su galu, desperatiškai kovojo, bet buvo nugalėtos). Įstatymas įvedamas tuo atveju, jei teroristai nuspręstų panaudoti lėktuvus atakuoti Pasaulio prekybos centrą Niujorke. Suprantu, kad mano fantazija ribojasi su kliedesiais, bet tai tik minčių eksperimentas (taip pat suprantu, kad drąsių, sumanių, įžvalgių ir užsispyrusių įstatymų leidėjų greičiausiai nėra; kartoju, eksperimentas yra minties eksperimentas). Įstatymas nemėgstamas oro linijų darbuotojų, nes apsunkina jų gyvenimą. Tačiau jis tikrai būtų užkirtęs kelią Rugsėjo 11-ajai.

Vyras, įvedęs privalomas kabinos durų spynas, nebus pagerbtas biustu miesto aikštėje ir net jo nekrologe nebus parašyta: „Joe Smithas, užkirtęs kelią rugsėjo 11-osios nelaimei, mirė nuo kepenų cirozės“. Kadangi priemonė, matyt, pasirodė visiškai nereikalinga, o išleista nemažai pinigų, rinkėjai, stipriai palaikomi pilotų, greičiausiai jį nušalins nuo pareigų. Vox clamantis in deserto 4
Verkiančiojo balsas dykumoje (Iz 40).

Jis atsistatydins, susirgs depresija ir laikys save nesėkmingu. Jis mirs visiškai įsitikinęs, kad nieko naudingo savo gyvenime nepadarė. Tikrai eičiau į jo laidotuves, bet, skaitytojau, aš jo nerandu! Tačiau pripažinimas gali turėti tokį teigiamą poveikį! Patikėkite, net tas, kuris nuoširdžiai teigia, kad jam nerūpi pripažinimas, kad jis atskiria darbą nuo darbo vaisių, net į pagyrimą reaguoja serotonino išsiskyrimu. Matote, koks atlygis skirtas mūsų nepastebėtam herojui – net jo paties hormoninė sistema jo nelepins.

Dar kartą pagalvokime apie Rugsėjo 11-osios įvykius. Kai dūmai išsisklaidė, kam už gerus darbus buvo padėkota? Tie žmonės, kuriuos matėte per televiziją – tie, kurie padarė didvyriškus darbus, ir tie, kurie prieš jūsų akis bandė apsimesti, kad daro didvyriškus darbus. Antroje kategorijoje yra tokie skaičiai kaip Niujorko vertybinių popierių biržos pirmininkas Richardas Grasso, kuris „išgelbėjo biržą“ ir už savo paslaugas gavo milžinišką premiją (lygią kelioms). tūkstančiai vidutiniai atlyginimai). Norėdami tai padaryti, jam tereikėjo skambinti prieš televizijos kameras, pranešant apie prekybos pradžią (televizija, kaip matysime, yra neteisybės nešėja ir viena svarbiausių mūsų aklumo viskam priežasčių susijusi su Juodosiomis gulbėmis).

Kas gauna atlygį – Centrinio banko vadovas, užkirtęs kelią recesijai, ar tas, kuris „ištaiso“ savo pirmtako klaidas būdamas savo vietoje ekonomikos atsigavimo metu? Kas reitinguojamas aukščiau – politikas, kuriam pavyksta išvengti karo, ar tas, kuris jį pradeda (ir jam pasisekė laimėti)?

Tai ta pati iškreipta logika, kurią jau matėme diskutuodami apie nežinomybės vertę. Visi žino, kad prevencijai reikia skirti daugiau dėmesio nei terapijai, tačiau tik nedaugelis dėkoja už prevenciją. Mes giriame tuos, kurių pavardės yra istorijos knygų puslapiuose - tų, kurių pasiekimai istorikai praėjo pro šalį. Mes, žmonės, esame ne tik labai paviršutiniški (tai dar būtų galima kažkaip pataisyti), bet ir labai nesąžiningi.

Gyvenimas toks keistas

Ši knyga yra apie netikrumą, tai yra, jos autorius pozuoja lygybės ženklas tarp netikrumo ir neįprasto įvykio. Gali atrodyti, kad pernelyg sunku sakyti, kad turime ištirti retus ir ekstremalius įvykius, kad suprastume įprastus, bet aš noriu paaiškinti pats. Yra du galimi požiūriai į bet kurį reiškinį. Pirmoji – išskirti tai, kas nepaprasta, ir susikoncentruoti į normalų. Tyrėjas ignoruoja anomalijas ir sprendžia įprastas bylas. Antrasis požiūris yra manyti, kad norėdami suprasti reiškinį turime pažvelgti į kraštutinius atvejus; ypač jei jos, kaip ir Juodosios gulbės, turi didžiulį kumuliacinį poveikį.

Mane nelabai domina „įprasta“. Jei norite sužinoti apie savo draugo temperamentą, moralės principus ir veisimąsi, turite jį pamatyti išskirtinėmis aplinkybėmis, o ne rožinėje kasdienybės šviesoje. Ar galite įvertinti nusikaltėlio keliamą pavojų, stebėdami jo elgesį per tam tikrą laikotarpį? įprastas diena? Ar užmerkę akis į baisias ligas ir epidemijas galime suprasti, kas yra sveikata? Norma dažnai visai nesvarbi.

Beveik viskas socialiniame gyvenime atsiranda dėl retų, bet susijusių sukrėtimų ir šuolių, tačiau beveik visi sociologai tiria „normą“, savo išvadas grindžia varpo kreivėmis. 5
Normalaus pasiskirstymo kreivė arba „Gauso kreivė“, kuri yra visos statistikos pagrindas, yra varpo formos kreivė, kurios maksimumas atsiranda esant vidutinei vertei. Jis pagrįstas vidutinių verčių ir nukrypimų nuo jų matavimu. (Apytiksliai Vertimas)

Kurie nelabai ką pasako. Kodėl? Nes jokia varpo kreivė neatspindi – neatspindi – reikšmingų nukrypimų, bet tuo pačiu suteikia klaidingo pasitikėjimo pergale prieš netikrumą. Šioje knygoje jis pasirodys slapyvardžiu GIO – Didžioji intelektualinė apgaulė.

Platonas ir „vėplai“

Pagrindinis impulsas žydų maištui I amžiuje buvo Romos reikalavimas pastatyti imperatoriaus Kaligulos statulą Jeruzalės šventykloje mainais už žydų dievo Jahvės statulos įrengimą Romos šventyklose. Romėnai nesuprato, ką turėjo omenyje žydai (o vėliau ir Levanto monoteistai). dievas kažkas abstraktaus, visa apimančio, neturinčio nieko bendra su antropomorfiniu, per daug žmogišku įvaizdžiu, kuris iškilo romėnų mintyse, kai jie ištarė šį žodį deus. Svarbiausias momentas: žydų dievas netilpo į konkretaus simbolio rėmus. Lygiai taip pat man tai, kas paprastai vadinama „nežinoma“, „neįtikėtina“ ar „neaišku“, yra kažkas iš esmės kitokio. Tai jokiu būdu nėra konkreti ir tiksli žinių kategorija, ne „nerdų“ įvaldyta teritorija, o visiška jos priešingybė – žinių nebuvimas (ir kraštutinumas). Tai yra žinių priešingybė. Išmokime vartoti terminus, susijusius su žiniomis, kad apibūdintume reiškinį, kuris yra poliariškas.

Platonizmas- pagal Platono filosofiją (ir asmenybę) - vadinu mūsų tendenciją supainioti žemėlapį su reljefu, sutelkti dėmesį į aiškias ir aiškiai apibrėžtas „formas“, nesvarbu, ar tai objektai, tokie kaip trikampiai, ar socialinės koncepcijos, pavyzdžiui, utopijos (visuomenės, sukurtos pagal tam tikro „racionalumo“ idėja ar net tautybės. Kai tokios idėjos ir tvarkingos konstrukcijos įsirėžia į mūsų mintis, jos mums užtemdo ne tokius elegantiškus objektus, kurių struktūra yra amorfiškesnė ir neapibrėžtesnė (prie šios minties grįšiu daug kartų knygoje).

Platonizmas verčia mus manyti, kad suprantame daugiau, nei iš tikrųjų suprantame. Tačiau aš neteigiu, kad platoniškų formų apskritai nėra. Modeliai ir konstrukcijos – intelektualūs tikrovės žemėlapiai – ne visada yra klaidingi; Jie tiesiog negalioja viskam. Problema ta, kad a) jūs nežinote iš anksto (tik po to), kamžemėlapis netaikomas, ir b) klaidos turi rimtų pasekmių. Šie modeliai yra panašūs į vaistus, kurie sukelia retą, bet itin sunkų šalutinį poveikį.

Platoniškas klostymas yra sprogstamasis kraštas, kuriame platoniškas mąstymo būdas susiliečia su chaotiška tikrove ir kur yra atotrūkis tarp to, ką žinote ir ką žinote nevažinoma, tampa nerimą keliančiu akivaizdu. Čia gimsta Juodoji gulbė.