بسیاری از مردم به این سوال پاسخ می دهند که "آخرین تزار روسیه چه کسی بود؟" آنها به "نیکلاس دوم" پاسخ خواهند داد و اشتباه می کنند! نیکلاس یک تزار بود، اما یک تزار لهستانی، و عنوان کامل او به نظر می رسید "امپراتور تمام روسیه، تزار لهستان و دوک بزرگ فنلاند". و آخرین تزار روسیه بود پیتر I، که خود را امپراتور معرفی کرد و از او شروع کرد ، همه حاکمان روسیه را تا پایان نیکلاس دومآنها امپراتور بودند

تفاوت بین امپراطور، شاه یا شاه چیست؟ اصلا این حرف ها از کجا آمده است؟

تزار

اولین تزار روسیه ایوان مخوف.

از قضا کلمه روسی « تزار » از لاتین می آید "سزار", "سزار". و از قضا، زیرا اولین سزار، که نام خود را به عنوان همه امپراتورهای بعدی روم داد، پادشاه (به معنی لاتین) بود. رکس) من فقط نمی خواستم باشم! واقعیت این است که پادشاهان روم 500 سال قبل از سلطنت سزار سرنگون شدند و نام آنها مورد نفرت رومیان بود. فرمانروایان روم و متعاقباً بیزانس که به دنبال گایوس جولیوس بودند، برای تأکید بر رابطه خود با سزار بزرگ «سزار» را به نام خود اضافه کردند و خود را امپراتور نامیدند.

این کلمه به احتمال زیاد از آلمانی به زبان روسی آمده است - از کلمه "Kaiser" (kaisar). و او اولین تزار روسیه شد، و آخرین، همانطور که قبلاً گفته شد، پیتر I.

پادشاه

علیرغم این واقعیت که در زبان روسی مرسوم است که پادشاهان غربی، معمولاً اروپایی، را با عنوان پادشاه تعیین می کنند، این کلمه کاملاً اسلاوی است و در سنت غربی پادشاهان به گونه ای دیگر نامیده می شوند - پادشاهبه زبان انگلیسی و K?nigسنت آلمانی و roiبه زبان فرانسه نوع ژرمنی از اسکاندیناوی گرفته شده است "پادشاه"- اینگونه به رهبران وایکینگ می گفتند. فرانسوی (عاشقانه) از لاتینی که قبلاً ذکر شد رکس.

این کلمه از کجا آمده است؟ "پادشاه"? و از نام اصلاح شده اولین امپراتور اروپایی که به معنای واقعی کلمه ظاهر اروپای مدرن را شکل داده است - حاکم فرانک ها معلوم می شود. نام چارلز، (در سنت لاتین، به نظر می رسد کارولوس) و مبنای نام حاکمان غربی به زبان روسی شد.

امپراتور

اما پادشاه یا پادشاهی که آرزوی امپراتور شدن را ندارد، بد است. به عنوان یک قاعده، همه آن فرمانروایی که امروزه معمولاً بزرگ خوانده می شوند، امپراتور بودند یا به آنها تبدیل شدند. این اولین امپراتور تاریخ است اکتاویان آگوستوسکه امپراتوری روم را از آن به ارث برد گای جولیوس سزار. و شارلمانی، که 9 قرن بعد امپراتوری را به شکل و شباهت روم به وجود آورد. و در نهایت روسی پیتر کبیر، که از یک دولت کشاورزی عقب مانده امپراتوری قدرتمند روسیه را ساخت.

این کلمه از لاتین ترجمه شده است "امپراتور"به معنای "خط كش", "فرمانده".

در حال حاضر، تنها فرمانروای ژاپن، امپراتور، این عنوان را یدک می کشد. آکیهیتو، که با این حال فقط یک حاکم عنوان است، در حالی که نخست وزیر قدرت واقعی دارد.

نقل قول: user89673, 1396/05/22 - 18:55

تولید ناخالص داخلی ربطی به آن ندارد، فقط زمان آمدن پادشاه هنوز فرا نرسیده است. همین. من به ادعای خود شما در مورد قدرت برتر علاقه دارم، یعنی دلایل. موافقم که اینطوری به ذهنت نمی رسید فقط من قبلا با کسی صحبت کرده بودم و خیلی جالب بود. خداحافظ!

شما نمی توانید به طور خلاصه به سؤال خود پاسخ دهید، یک کتاب در مورد آن مناسب تر است. با این حال، من همچنان سعی می کنم به طور خلاصه پاسخ دهم، هیچ حماقتی بالاتر از انتظار برای رسیدن قطاری نیست که قبلاً حرکت کرده است. خوب، اولا، 2013 موفق ترین و غنی ترین سال برای روسیه از سال 1991 بود، بنابراین جان هیچ کاری با آن ندارد. با این حال، پس از سال 2013 بود که خداوند به روسیه پشت کرد و در نهایت پوتین همان کاری را کرد که کرد. در زیر توضیحی درباره ایده من در مورد اینکه چرا این اتفاق افتاده است. بنابراین، من از ابتدا شروع می کنم. طبیعتاً ایده یک تزار که برای من دیوانه است، به سادگی به ذهنم خطور نمی کرد، به خصوص که می توانستم نامزد این پست باشم. اولین زنگ در سال 1980 به صدا درآمد، زمانی که من دانشجوی سال پنجم در دانشکده رادیو الکترونیک نیروی دریایی بودم. آنها فعالانه از من خواستند که افسر KGB شوم. ابتدا فکر می کردم که آنها به توانایی های کوچک من علاقه مند هستند که با این واقعیت همراه بود که در خانواده من شفا دهنده های زیادی وجود دارد. با این حال، قبل از فارغ التحصیلی در سال 1980، زمانی که من در نهایت از پیوستن به آنها خودداری کردم، یک نماینده KGB گفت که حیف است، بسیار راحت تر بود. پرسیدم کدوم راحت تره او در پاسخ گفت که می داند من کی خواهم شد، اما حق ندارد این را به من بگوید تا آینده را تغییر ندهم. پرسیدم از کجا می داند؟ او پاسخ داد که به معنای واقعی کلمه روی پیشانی من نوشته شده است. بعد گفت که می‌دانم 10 سال دیگر چه کار خواهم کرد و بعداً همه چیز محقق شد. قابل ذکر است که در همان زمان، خود پوتین در سال 1979 درخواست پیوستن به KGB کرد، دوره ها را گذراند و افسر شد. هرچند عجیب است. KGB در آن زمان داوطلب نمی پذیرفت. چند سال بعد، در سال 1985، بیمار شدم (پزشکان نمی توانستند تشخیص دهند و بنابراین نمی توانند درمان کنند) و در سال 1988 در سن 30 سالگی درگذشت. با عبور از یک تونل سفید خیره کننده، تزئین شده با دسته گل های بسیار زیبا، با کسی آشنا شدم که همه چیز را در مورد من می دانست (از نظر ظاهری شبیه یک شخص به نظر می رسید). او ذهناً گفت که از مرگ زودهنگام خود پشیمان است و از آنجایی که همه چیز را روی زمین انجام داده ام، حق دارم به مرحله بعدی بروم و او حق ندارد مرا بازداشت کند، با این حال گفت که درخواست بزرگی از من دارد. دستور او را انجام دهم و اگر موافقت کنم، باید به زمین بازگردم. من نپذیرفتم و گفتم که میلیون ها نفر روی زمین با کمال میل دستورات او را اجرا خواهند کرد. که او پاسخ داد که او قبلاً همه این میلیون ها را خرج کرده است و من تنها کسی هستم که می توانم با آن کنار بیایم. خلاصه هرچقدر دلم شکست (خیلی دوست داشتم بهشت ​​بروم) در نهایت برای احترام به خدا قبول کردم، هرچند در زمان مرگم یک آتئیست بودم. او توضیح داد که برای جلوگیری از وقوع جنگ هسته‌ای که در سال 1999 رخ داد و به فردی با حداکثر توانایی‌های نژاد بعدی و با ثبات ذهنی مطلق نیاز است، برای تغییر کارما زمین به کمک من نیاز بود. او همچنین اضافه کرد که از آنجایی که من دیگر به سطح زمینی تعلق ندارم، او نمی تواند به سادگی مرا بازگرداند و برای بازگشت باید دوباره در بدن قبلی خود متولد شوم. اتفاقی که دقیقاً افتاد. یک سال بعد، در سال 1989، خداوند مرا به واقعیت دعوت کرد (من در میان مردم مشغول به کار بودم و همچنین خود را در جای دیگری یافتم، جایی که خداوند دانش و مهارت لازم را به من داد). به احتمال زیاد، دقیقاً این دانش مخفی از تزار آینده بود که واسیلی نمچین پیشگویی کرد. در آغاز سال 1991، در سن 33 سالگی، درگیر تغییر کارما زمین (در درجه اول روسیه، به عنوان دولت اصلی آغاز کننده جنگ) شدم. بنابراین، در اصل، از ابتدای سال 1991، من مسئول عنصر انسانی تأثیر خدا بر روی زمین بودم و از دیدگاه یک فرد غیر روحانی ساده، شروع به اداره روسیه کردم. بگذار توضیح بدهم. من باید اجازه می دادم که تأثیر خدا بر روی زمین از من بگذرد، و اگر ضربه بیش از توانایی ها و قدرت انسان بود، آنگاه احساس بدی می کردم یا بیمار می شدم. تاثیر تغییر کرد و اگر در جهت درست تغییر کرد، احساس بهتری داشتم و این میلیاردها بار تکرار شد. اگرچه این یک توصیف بسیار ساده از سیستم است. بنابراین، من چیزی شبیه فیوز فکری یا مترجمی بودم که برنامه تأثیرگذاری نیز به اصول اخلاقی آن بستگی داشت. مثلاً اگر برای رسیدن به هدفی لازم بود مثلاً نیمی از مردم را از بین ببرم و اعتقاداتم این اجازه را به من نمی داد، راه تغییر دیگری و نرمتر انتخاب می شد. با نگاهی به آینده، می گویم که این همان چیزی است که در سال 2013 یک شوخی بی رحمانه بازی کرد. همانطور که می‌دانید، در این سیستم تغییر کارما، قدرت گرفتن کسی هزینه‌ای نداشت. با این حال، مردم پوتین را دوست داشتند و برای به قدرت رساندن تزار منتخب خدا، یا نقض اراده آزاد روس ها یا نابودی کسانی که از رئیس جمهور حمایت می کردند ضروری بود. این با اصول اخلاقی من مطابقت نداشت و در نتیجه پوتین به جای تزار به دوره سوم رفت. او اصول بالایی ندارد. اجازه دهید یادآوری کنم که به احتمال زیاد KGB در سال 1980 از تزار مطلع بود و باید او را در سال 2013 به قدرت می رساند، اما پوتین استدلال کرد که او بدتر از این حکومت نخواهد کرد و این نتیجه شکسته شدن تزار است. به هر حال، تا سال 2015 من به طرز سعادتی از تزار بی خبر بودم. در آن سال بود که نام پادشاه را رمزگشایی کردم که راهب هابیل در پیشگویی خود قبل از زمان رویدادها آن را پنهان کرد و معلوم شد که این نام نیکلاس است. از روی کنجکاوی، مواد همه پیش بینی ها را برداشتم و هر چه بیشتر این پیش بینی ها را پیدا کردم، همه آنها بیشتر با اطلاعات مربوط به من همگرا شدند. تصادفات زیادی وجود داشته است که در مقایسه با این، انتخاب دالایی - لاما فقط به طور تصادفی انگشت خود را به سمت عابران تصادفی نشانه می رود. من تاریخ به قدرت رسیدن تزار را در سال 2013 دریافت کردم و این توضیحی را ارائه داد که نتوانستم آن را پیدا کنم. در سال 2013 بود که نفوذ خدا بر روی زمین متوقف شد، اما به دلایلی ارتباط بین وضعیت روسیه و سلامتی من باقی ماند. تحت مدیریت دیوانه وار پوتین بر روسیه، این به سرعت مرا به سمت بیماری سوق داد. یعنی از مجری دستورات خدا تبدیل به بزغاله شدم. نمی توانستم بفهمم چه اتفاقی دارد می افتد. من حتی فکر می کردم که خدا به سادگی فراموش کرده است که این ارتباط را پس از اتمام برنامه از من حذف کند. و بعد همه چیز سر جای خودش قرار گرفت. خدا در سال 2013 تأثیر تغییر خود را متوقف کرد، زیرا از این سال پادشاه منتخب خدا حکومت را آغاز می کرد، که باید برنامه را بدون معجزه تکمیل می کرد. همه چیز منطقی است! به هر حال، ادامه نفوذ به معنای حمایت از کشوری است که نقشه های خدا و حاکمش را کنار گذاشته است. بگذار توضیح بدهم. تغییر کارمای زمین همچنین به معنای باهوشتر کردن حاکمان از آنچه واقعا هستند است. بنابراین پوتین تنها با توانایی‌های خود وارد دوره سوم ریاست‌جمهوری خود شد و بنابراین تعداد زیادی اشتباه که روسیه را به یک کشور سرکش تبدیل کرد. به هر حال شما نمی توانید دو بار وارد یک رودخانه شوید. از آنجایی که مردم روسیه تزاری را رها کردند که سختی‌های مردم را احساس می‌کرد و هرگز تمام پول ارتش را خرج نمی‌کرد و اجازه نمی‌داد دسته‌ای از مقامات حزب حاکم مردم را به فقر کامل غارت کنند، پس چنین باشد. . خوب، شما می توانید به امید آمدن پادشاه ناجی در آینده ای دور ادامه دهید. شاید این اتفاق بیفتد یا نه.

قهرمان یک مرد اغلب ظالم مرد دیگری است. این قصیده اغلب امروزه به یاد می‌آید، نه به ذکر گذشته - در سیاست بسیاری از کشورها بسیار بسیار مبهم بود. همه می دانند که تاریخ را فاتحان می نویسند و حتی ظالم ترین آنها را می توان با گذشت زمان و ایدئولوژی درست ترمیم کرد.

این حاکمان و سیاستمداران گذشته - در گذشته و نه چندان دور، دولت های خود را به قیمت جان بسیاری از مردم ساخته اند. و مهم نیست که چگونه این کار را انجام دادند - آنها به جنگ های دیوانه وار فرستاده شدند یا به عنوان نیروی کار مورد استفاده قرار گرفتند. در هر دو مورد، می توان از تاکتیک های بی رحمانه برای رسیدن به اهداف صحبت کرد. این فرمانروایان هستند که در فهرست 12 ظالم ترین حاکمان تاریخ بشر قرار دارند.

کالیگولا - گایوس جولیوس سزار آگوستوس ژرمنیکوس

سلطنت: 37-41 پس از میلاد

کالیگولا بسیار محبوب بود زیرا ابتدا شهروندانی را که به ناحق زندانی شده بودند آزاد کرد و آنها را از مالیات بی رحمانه فروش آزاد کرد. اما بعد دیوانه شد و دیگر مثل سابق نشد. کالیگولا رقبای سیاسی را با ظلم و ستم پیچیده حذف کرد، با مردم و حیوانات دست به خشونت زد و عموماً بی بند و بار رفتار کرد.

چنگیز خان

سلطنت: 1206-1227

پدر چنگیز خان زمانی که پسر نه ساله بود مسموم شد. او دوران کودکی خود را به عنوان برده گذراند، اما توانست قبایل مغول را متحد کند و بخش عظیمی از آسیای مرکزی و چین را فتح کند. چنگیزخان به دلیل قتل عام‌هایش که نه فقط گروه‌ها، بلکه کل مردم یا طبقات سلاخی شدند، ظالم‌ترین حاکم نامیده می‌شود.

توماس تورکومادا

سلطنت: 1483-1498 (به عنوان تفتیش عقاید بزرگ)

تورکومادا در جریان تفتیش عقاید اسپانیا به عنوان بازرس بزرگ منصوب شد. او دادگاه‌هایی را در چندین شهر تأسیس کرد، سیستمی برای بازپرسان دیگر تنظیم کرد و شکنجه را ابزار اصلی برای گرفتن اعترافات قرار داد. مورخان بر این باورند که تورکومادا مسئول دو هزار نفر بود که در آتش سوزانده شدند.

ایوان چهارم (ایوان وحشتناک)

سلطنت: 1547-1584

ایوان چهارم سلطنت وحشیانه خود را با سازماندهی مجدد دولت مرکزی و محدود کردن قدرت اشراف موروثی (شاهزاده ها و پسران) آغاز کرد. پس از مرگ همسر اولش، ایوان حکومت وحشت را آغاز کرد و خانواده های اصلی بویار را از بین برد. او همچنین دختر باردار خود را مورد ضرب و شتم قرار داد و پسرش را از شدت عصبانیت کشت.

ملکه مری اول (مری خونین)

سلطنت: 1553-1558

مری تنها فرزند پادشاه هنری هشتم و کاترین آراگون، در سال 1553 ملکه انگلستان شد و به زودی مذهب کاتولیک (پس از حاکمان پروتستان قبلی) را به عنوان مذهب اصلی خود تثبیت کرد و با فیلیپ دوم اسپانیا ازدواج کرد. در طول سلطنت بی رحمانه او، پروتستان ها مانند شاخه های خشک در آتش سوختند و خود مریم خونین شد.

کنتس الیزابت باتوری

سلطنت: 1590-1610

این فرمانروای ظالم زنان دهقان جوان را به قلعه خود فریب داد و به آنها وعده شغلی به عنوان خدمتکار داد و پس از آن او آنها را تا حد مرگ شکنجه کرد. بر اساس روایت مشهور، او حدود 600 زن جوان را شکنجه و کشت.

محمد طلعت پاشا

سلطنت: 1913-1918

مورخان بر این باورند که طلعت پاشا وحشی‌ترین حاکم و شخصیت اصلی نسل‌کشی ارامنه بود. او به عنوان وزیر کشور مسئول تبعیدهایی بود که در نهایت منجر به کشته شدن 600000 ارمنی شد. او در سال 1921 در برلین کشته شد. آدولف هیتلر که از علاقه مندان به تاریخ بود، جسد خود را در سال 1943 به استانبول فرستاد، به این امید که بتواند ترکیه را برای همکاری متقاعد کند.

ژوزف استالین

سلطنت: 1922-1953

استالین در دهه 1930 که مصادف با قحطی گسترده، زندانی شدن میلیون ها نفر در اردوگاه های کار اجباری گولاگ و "پاکسازی بزرگ" روشنفکران، دولت و ارتش بود، به وحشیانه ترین حاکم تبدیل شد.

آدولف گیتلر

سالهای سلطنت: 1933-1945

در پایان سال 1941، هیتلر در رأس رایش سوم قرار گرفت، امپراتوری که تقریباً همه کشورهای اروپا و بیشتر شمال آفریقا را شامل می شد. او به یکی از بی‌رحم‌ترین فرمانروایان تاریخ بشر تبدیل شد و با از بین بردن یهودیان، اسلاوها، کولی‌ها و مخالفان سیاسی، طرحی برای ایجاد نژادی کامل ایجاد کرد و آنها را به اردوگاه‌های کار اجباری واداشت که در آنجا شکنجه می‌شدند و تا سر حد مرگ کار می‌کردند.

مائو تسه تونگ

سلطنت: 1949-1976

رهبر کمونیست مائو جمهوری خلق را تأسیس کرد. تحت رهبری او، صنعت تحت کنترل دولت قرار گرفت و کشاورزان به دنبال نمونه مزارع جمعی شوروی به صورت دسته جمعی سازماندهی شدند. هر مخالفتی به سرعت سرکوب شد. حامیان مائو خاطرنشان می کنند که او چین را مدرن و متحد کرد و آن را به یک ابرقدرت جهانی تبدیل کرد. با این حال، برخی دیگر خاطرنشان می کنند که سیاست های او منجر به مرگ 40 میلیون نفر از گرسنگی، کار اجباری و اعدام شد.

برو امین

سالهای سلطنت: 1971-1979

امین با کودتای نظامی دولت منتخب اوگاندا را سرنگون کرد و خود را رئیس جمهور اعلام کرد. سپس او به مدت هشت سال وحشیانه تمام مخالفان را نابود کرد. امین آسیایی ها را به طور کامل از اوگاندا اخراج کرد: هندی ها، چینی ها و پاکستانی ها.

آگوستو پینوشه

سالهای سلطنت: 1973-1990

پینوشه در سال 1973 با کودتای نظامی تحت حمایت آمریکا، دولت شیلی را سرنگون کرد. محققان می گویند بسیاری از مردم به سادگی "ناپدید" شده اند، در حالی که 35000 نفر دیگر در کمپ ها به سر می برند. پینوشه قبل از اینکه بتواند به اتهام نقض حقوق بشر محاکمه شود درگذشت.

او سیاست های اقتصادی بازار آزاد را معرفی کرد که منجر به کاهش تورم و حتی رونق اقتصادی در اواخر دهه 70 شد. شایان ذکر است، شیلی یکی از بهترین اقتصادها را در آمریکای لاتین از اواسط دهه 80 تا اواخر دهه 90 داشت.

خبرهای جالب را در عکس از دست ندهید:

• 
  نقاشی های سلولی برای مبتدیان
• 
  ایده های خلاقانه برای خانه با استفاده از مواد بداهه

معرفی

2. اشکال اساسی حکومت

2.1 شکل حکومت سلطنتی

3. رژیم های سیاسی

3.2 انواع رژیم های سیاسی

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

معرفی

برای توصیف ماهیت دولت، محتوا و شکل مقولات فلسفی از اهمیت خاصی برخوردار است. محتوا در جهت های اصلی فعالیت های دولت برای حل مشکلات پیش روی آن در مرحله خاصی از توسعه اجتماعی بیان می شود، یعنی. در توابع آن و فرم بیان بیرونی محتواست.

در حال حاضر، شکل دولت به عنوان وحدت سه عنصر اصلی - شکل حکومت، شکل حکومت و رژیم سیاسی در نظر گرفته می شود.

شکل حکومت به عنوان سازماندهی قدرت عالی دولتی، ترتیب تشکیل ارگانهای آن و رابطه آنها با جمعیت درک می شود.

رژیم سیاسی (دولتی- حقوقی) مجموعه ای از فنون، روش ها و روش هایی است که به وسیله آنها قدرت دولتی اعمال می شود.

هدف این آزمون بررسی اشکال حکومت و رژیم های سیاسی، رابطه و ویژگی آنهاست.

1. مقررات کلی در مورد اشکال حکومت را در نظر بگیرید.

2. اشکال حکومت را در نظر بگیرید.

3. معنا و انواع رژیم های سیاسی را در نظر بگیرید.

1. مقررات عمومی در مورد اشکال حکومت

متفکران یونان باستان، هرودوت، افلاطون و ارسطو، با بحث در مورد ماهیت و وظایف حکومت، به این نتیجه رسیدند که می تواند بر سه نوع باشد:

حکومت توسط یک؛

حکومت توسط چند نفر؛

با اکثریت یا اکثریت حکومت کنید.

هر یک از این انواع عادی حکومت می تواند دچار تحریف شود. حکومت یک پادشاه خوب را سلطنت و حکومت یک پادشاه بد را استبداد (که امروزه به آن دیکتاتوری می گویند) می گویند. حکومت تعداد زیادی از شهروندان شریف نامیده می شود اشرافیت،(حکومت بهترین ها) و حکومت توسط گروهی از شهروندان نادرست - الیگارشیاگر اکثریت مردم در قدرت باشند و نجیب باشند، قدرت نامیده می شود دموکراسیاما اگر این اکثریت توسط بدترین افراد نمایندگی شود، آنگاه حکومت آنها نامیده می شود اولوکراسی(قدرت جمعیت). یونانی ها اصولاً نسبت به دموکراسی نظر ضعیفی داشتند و آن را حکومت اوباش می نامیدند.

بنابراین، فیلسوفان باستان سه مورد را شناسایی کردند درستاشکال دولت - سلطنت، اشراف و دموکراسی و سه اشتباه،به معنای زوال یا تحریف اولی: سلطنت نامحدود به خودکامگی (استبداد)، اشرافیت نامحدود به الیگارشی، دموکراسی نامحدود به اولوکراسی و آنارشی تبدیل می شود.

دموکراسی از دو کلمه یونانی می آید: "دموس" - "مردم" و "کراتوس" - "قدرت، حکومت". دموکراسی به نظامی اطلاق می شود که در آن همه شهروندان زندگی خود را کنترل می کنند، زندگی عمومی را تعیین می کنند و بر آن تأثیر می گذارند. در یک دموکراسی، مردم دارای حاکمیت هستند، یعنی مستقل از مقامات در انتخاب شیوه زندگی. حاکمیت یعنی مردم منبع مشروع قدرت هستند.

دموکراسی مبتنی بر به رسمیت شناختن مردم به عنوان منبع است، اصول اصلی دموکراسی قدرت اکثریت، برابری شهروندان، حفظ حقوق و آزادی های آنها، حاکمیت قانون، تفکیک قوا، انتخاب رئیس جمهور است. نهادهای دولتی و نمایندگی

در یک دموکراسی، مردم کاملاً آزادند که تصمیم بگیرند چه چیزی برای آنها خوب است و چه چیزی برای آنها بد است. بنابراین، اگر در جامعه ای چنین حقی توسط یک حزب یا دولت غصب شود و تصمیم بگیرد که چه ساختار اقتصادی، چه نظام سیاسی و چه برنامه های روزمره برای مردم مناسب تر است، چنین نظامی را نمی توان دموکراتیک دانست. متأسفانه، هم در رژیم تزاری و هم در رژیم شوروی و هم تحت حاکمیت دموکراتیک جدید، توانایی شهروندان روسیه برای کنترل سرنوشت خود به یک درجه محدود بود. در نتیجه، هنوز خیلی زود است که درباره ساختار دموکراتیک جامعه صحبت کنیم. در یک دموکراسی، دولت مجموعه ای از رهبران ارشد منتخب مردم است که کارکنانی از مقامات را برای انجام بهتر امور دولتی استخدام می کنند. بنابراین، مردم نه تنها انتخاب می کنند، بلکه هزینه رهبری خود را نیز می پردازند. بنابراین، دموکراسی به معنای آزادی نه تنها در انتخاب رژیم سیاسی، بلکه در تعیین میزان مالیاتی است که از شهروندان اخذ می شود. از طریق مالیات، شهروندان هزینه خدمات دستگاه اداری را پرداخت می کنند، بنابراین فقط آنها حق دارند تعیین کنند که آیا دستگاه با وظیفه خود مقابله می کند یا خیر. اگر در کشوری مردم عادی هیچ تأثیری روی مالیات‌هایشان ندارند و نمی‌توانند دستگاه دولتی را کاهش دهند، در اینجا نمی‌توان از دموکراسی صحبت کرد.

2. اشکال اساسی حکومت

2.1 شکل حکومت سلطنتی

پادشاهی (از پادشاهی یونانی - خودکامگی، خودکامگی) شکلی از حکومت است که در آن قدرت عالی دولتی به طور کامل یا جزئی در دست تنها رئیس دولت - پادشاه (شاه، شاه، امپراتور، فرعون، شاه) متمرکز است. ، و در بیشتر موارد مادام العمر است و به ارث منتقل می شود.

سلطنت ها نیز به نوبه خود به مطلق (نامحدود) و دوگانه یا مشروطه (محدود) تقسیم می شوند.

یک سلطنت مطلقه با تعدادی ویژگی متمایز مشخص می شود.

اولاً، قدرت عالی به طور کامل به رئیس دولت (پادشاه) تعلق دارد. با هیچ چیز محدود نمی شود و بین سایر نهادها توزیع نمی شود. پادشاه شخصاً قدرت مقننه، اجرایی و قضایی را اعمال می کند.

ثانیاً قدرت برتر موروثی است. این یک قانون کلی است. استثنا در دو مورد امکان پذیر است: قتل پادشاه و عدم وجود ورثه. ضمناً مورد اول زمانی استثنا خواهد بود که وارث نباشد که پادشاه شود. جالب است که دوره هایی در تاریخ وجود داشته است که استثناها تقریباً به قاعده تبدیل شده اند. بنابراین، در بیزانس، از یکصد و نه امپراتور سلطنتی، هفتاد و چهار نفر کشته شدند و در هر هفتاد و چهار مورد، تاج و تخت نه از طریق ارث، بلکه با حق تصرف به پادشاهی رسید. و در تاجگذاری امپراتور تسخی میسکیاس، پاتریارک پولیوکت حتی عقیده جدیدی را اعلام کرد: آیین مسح بر تاج و تخت، همه گناهان، از جمله گناه کشتار را از بین می برد. در غیاب وارثان، پادشاه توسط بخشی از جمعیت انتخاب می شود و سپس دستور ارثی انتقال قدرت دوباره اجرا می شود.

ثالثاً قدرت پادشاه مادام العمر است. این قاعده در مواردی که پادشاه داوطلبانه از تاج و تخت کناره گیری کند یا سرنگون شود، نقض می شود.

چهارم، مسئولیت قانونی پادشاه به عنوان رئیس دولت کاملاً وجود ندارد. بی مسئولیتی پادشاه نه تنها در مورد فعالیت های سیاسی او، بلکه به اعمال او که ماهیت جنایی دارد، مثلاً قتل در گرما، باعث توهین شخصی می شود. وکیل مشهور روسی ن.م. کورکونوف در تقسیم شکل حکومت به سلطنت ها و جمهوری ها این ویژگی را اصلی ترین ویژگی می دانست. «در همین تفاوت مسئولیت و بی مسئولیتی است که تفاوت بین رئیس جمهوری و پادشاه است و نه در محدوده یا ماهیت وظایف آنها. رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا از قدرت بیشتری نسبت به ملکه انگلستان برخوردار است. اما رئیس جمهور در برابر کنگره مسئول است و بنابراین پادشاه نیست. برعکس، ملکه انگلیس غیرمسئول است و بنابراین، با وجود تمام محدودیت‌های قدرتش، همچنان یک پادشاه باقی می‌ماند.»

از میان تمام ویژگی های ذکر شده در یک سلطنت مطلقه، در یک سلطنت دوگانه در شکل خالص آن، نظم ارثی انتقال قدرت و تصرف مادام العمر آن حفظ می شود. همه علائم دیگر دچار تغییرات کم و بیش قابل توجهی می شوند. با این حال، تفاوت اصلی این است که قدرت پادشاه محدود به نوعی هیئت نمایندگی است. به همین دلیل است که به آن دوگانه می گویند. بنابراین، در یک سلطنت نماینده املاک، قدرت پادشاه توسط زمسکی سوبور در روسیه (اواسط قرن شانزدهم - پایان قرن هفدهم) و ایالات عمومی در فرانسه (1302-1789) محدود شد. با این حال، درجه محدودیت پایین بود. آنها عمدتاً توسط پادشاه برای کسب رضایت برای حل و فصل مسائل خاص، به عنوان مثال، جمع آوری مالیات، تشکیل می شدند. در یک سلطنت دوگانه، پادشاه قدرت اجرایی را در دستان خود متمرکز می کند، حکومتی را تشکیل می دهد که فقط در قبال او مسئول است، و قدرت قانونگذاری از نظر قانونی به پارلمان و تابع پادشاه تعلق دارد (آلمان، 1871-1918). در اینجا، همانطور که می بینیم، درجه محدودیت بسیار بیشتر است. P.A. سوروکین امپراتوری روسیه را پس از سال 1906 به این شکل از سلطنت نسبت داد.در عین حال، سلطنت دوگانه هنوز هم قدرت عظیمی برای پادشاه باقی می گذارد. محدودیت در اختیارات پادشاه تقریباً منحصراً به کار قانونگذاری مربوط می شود. در تقسیم حکومت، او، مانند سلطنت مطلقه، نامحدود است. اقتدار پادشاه همچنان «خدادادی» و مستقل از مردم تلقی می شود. در کشور ما، طبق "قوانین اساسی" سال 1906، تزار هنوز "خودکامه" خوانده می شد. شخص او مقدس و غیرقابل تعرض شمرده می شد.

سلطنت پارلمانی (مشروطه) شامل حداکثر محدودیت قدرت پادشاه است. ضرب المثل معروف: "شاه سلطنت می کند، اما حکومت نمی کند" کاملاً در مورد سلطنت پارلمانی قابل استفاده است. ویژگی های این نوع حکومت سلطنتی تا حد زیادی با ویژگی های متمایز یک جمهوری پارلمانی مطابقت دارد که در ادامه به آن پرداخته خواهد شد.

امروزه 28 پادشاهی در جهان وجود دارد و به طور رسمی بیش از 40 پادشاهی وجود دارد، زیرا در تعدادی از کشورهای مشترک المنافع به رهبری بریتانیای کبیر - کانادا، نیوزلند، باربادوس و دیگران - ملکه بریتانیا به طور رسمی و قانونی رئیس دولت در نظر گرفته می شود. .

اکثر کشورهای دارای این شکل از حکومت، پادشاهی پارلمانی (مشروطه) هستند، که در آن قدرت حاکم هم توسط قانون مکتوب و هم توسط نهادهای قانونگذاری و اجرایی فعال محدود می شود. از جمله بریتانیای کبیر، بلژیک، دانمارک، سوئد، نروژ، ژاپن و غیره. عربستان سعودی تا همین اواخر سلطنت مطلقه بود. در سال 1992 قانون اساسی در آنجا تصویب شد و از آن لحظه به بعد صحیح تر است که آن را به عنوان یک سلطنت دوگانه تلقی کنیم. با ملاحظاتی، عمان امروز را می توان به عنوان یک سلطنت مطلقه طبقه بندی کرد، اگرچه در آنجا نیز قانون اساسی در سال 1996 تصویب شد.

2.2 شکل حکومت جمهوری خواهان

سه شکل صحیح حکومت: سلطنت، اشراف و دموکراسی - می توانند در یکی ترکیب شوند و جمهوری نامیده شوند.

جمهوری (لاتین respublica، از res - business و publicus - امور عمومی) شکلی از حکومت است که در آن بالاترین ارگان های قدرت دولتی توسط مردم یا توسط کالج های ویژه انتخاباتی انتخاب می شوند.

بر خلاف نظام سلطنتی، جمهوری دارای ویژگی های زیر است.

اولاً، منبع قدرت، مردم (رای دهندگان) هستند که در فرآیند انتخابات مستقیم یا غیرمستقیم، قدرت خود را به یک نهاد نمایندگی تفویض می کنند. اولین جمهوری ها در یونان باستان و روم باستان به وجود آمدند. بنابراین، در جمهوری دموکراتیک آتن، همه شهروندان تمام عیار آتن در انتخابات بالاترین نهاد قدرت دولتی (مجلس خلق) شرکت کردند. در جمهوری های اشرافی، نه همه شهروندان، بلکه فقط نمایندگان اشراف نظامی از حق شرکت در انتخابات (تشکیل) عالی ترین ارگان های دولتی برخوردار بودند. تاریخ مجموعه ای کامل از شرایط را می شناسد، یعنی. شرایط کسب و استفاده از حق رای (سن، تابعیت، سواد، دارایی، تحصیلات، جنسیت، نژاد، زبان و غیره). حضور آنها در قانونگذاری یک ایالت خاص منجر به محدودیت در حق شرکت در انتخابات ارگانهای عالی قدرت دولتی شد. در حال حاضر، در اکثریت قریب به اتفاق ایالت ها فقط شرایط سنی و شرایط شهروندی وجود دارد.

ثانیاً، بالاترین ارگان های قدرت دولتی به نمایندگی و به نفع مردم یا گروه اجتماعی مربوطه اعمال قدرت می کنند.

ثالثاً، در جمهوری مدت تصدی بالاترین ارگان های قدرت دولتی از نظر قانونی محدود است؛ معمولاً 4-5 سال است.

رابعاً حضور اجباری نهادهای مقننه، مجریه و قضایی قوه دولتی.

در حال حاضر از 190 ایالت جهان، 150 ایالت جمهوری هستند.

جمهوری ها را می توان بر اساس دلایل مختلف طبقه بندی کرد. به ویژه ن.م. کورکونوف و G.F. شرشنویچ بسته به میزان مشارکت مستقیم مردم در اجرای وظایف قدرت دولتی، جمهوری های خالص یا مستقیم را متمایز می کند. جمهوری مستقیم شکلی از حکومت است که در آن مردم حق دارند مستقیماً در اجرای وظایف قانونگذاری شرکت کنند. در جمهوری های نمایندگی، اجرای مستقیم کلیه وظایف حکومت به نهادهای مجاز از سوی مردم واگذار می شود و خود مردم مستقیماً فقط حق انتخاب نمایندگان خود را دارند.

امروزه همه جمهوری ها معمولاً به سه نوع تقسیم می شوند: ریاست جمهوری، پارلمانی (پارلمان) و مختلط.در این مورد، دو نوع اول کلاسیک یا سنتی نامیده می شوند.

یک جمهوری کلاسیک ریاست جمهوری با ویژگی های متمایز زیر مشخص می شود: رئیس جمهور توسط جمعیت کل کشور یا توسط انتخاب کنندگان انتخاب می شود. هم رئیس دولت و هم رئیس دولت است. دارای اختیارات نسبتاً گسترده ای در زمینه های اقتصادی، سیاسی و نظامی است. به طور مستقل دولت را تشکیل می دهد. دولت در برابر رئیس جمهور مسئول است نه مجلس. رئیس جمهور نمی تواند مجلس را منحل کند. روابط بین رئیس جمهور و پارلمان بر اساس یک سیستم کنترل و تعادل ایجاد می شود. به ویژه، مجلس بودجه ارائه شده توسط رئیس جمهور را تصویب می کند.

امروزه می توان آمریکا و سوریه را در زمره جمهوری های کلاسیک ریاست جمهوری به حساب آورد و البته بدون قید و شرط نیست.

یک جمهوری پارلمانی کلاسیک با ویژگی های زیر مشخص می شود: قدرت عالی متعلق به پارلمان است که توسط کل جمعیت ایالت انتخاب می شود. دولت توسط احزاب با اکثریت پارلمان تشکیل می شود. ریاست دولت بر عهده نخست وزیر است که به طور معمول رهبر حزبی است که در انتخابات پارلمانی پیروز شده است. دولت در مقابل مجلس مسئول است که می تواند آن را عزل کند. وجود پست رئیس جمهور مجاز است که توسط پارلمان یا هیئت انتخاباتی ویژه متشکل از نمایندگان مجلس انتخاب می شود. در عین حال، رئیس جمهور در یک جمهوری پارلمانی از اختیارات واقعی برخوردار نیست.

در حال حاضر، جمهوری های کلاسیک پارلمانی (پارلمان) ایتالیا و اتریش هستند.

اشکال حکومتی که در بالا مورد بحث قرار گرفت هنوز اهمیت خود را حفظ کرده اند؛ همه آنها در کشورهای مختلف جهان وجود دارند. اما بر اساس آنها و همراه با آنها، از طریق ترکیب و ظهور ویژگی های جدید، اشکال ناشناخته قبلی به وجود می آید و این روند در حال قوت گرفتن است. در این زمینه، تحلیل اشکال غیر معمول حکومت دولت های مدرن، که توسط پروفسور V.E. چرکین.

اشکال سنتی «خالص» کمتر و کمتری وجود دارد، و اشکال حکومت در کشورهای تازه در حال ظهور (به عنوان مثال، در خلال فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، یوگسلاوی، چکسلواکی)، به طور معمول، ویژگی های متفاوتی را با هم ترکیب می کنند. اشکال مختلط و "ترکیبی" دولت در حال ظهور است که مشخصه آن از بین رفتن استحکام طبقه بندی های موجود بر اساس مبانی قانونی است: ویژگی های یک جمهوری و یک سلطنت با هم ترکیب شده اند (مثلاً در مالزی)، یک سلطنت مطلقه و مشروطه (کویت) ، یک جمهوری ریاست جمهوری و پارلمانی (کلمبیا بر اساس قانون اساسی 1991) شکل های "ناب" حکومت، همراه با مزایای آنها، دارای معایبی است که در شکل ذاتی آن وجود دارد. به عنوان مثال، یک جمهوری ریاست جمهوری به سمت استبداد ریاست جمهوری گرایش دارد. ظهور جمهوری های فوق ریاست جمهوری در تعدادی از ایالت های آمریکای لاتین، در روسیه، و همچنین جمهوری های ریاستی-مونیستیک در برخی از کشورهای آفریقایی، به وضوح نشان می دهد. یک جمهوری پارلمانی به طور ذاتی با بی ثباتی دولت، بحران های مکرر دولت و استعفا مشخص می شود. به این ترتیب، در طول پنجاه سال پس از جنگ در جمهوری پارلمانی ایتالیا، بیش از پنجاه کابینه وزیر جایگزین شد و میانگین مدت عمر آنها کمتر از یک سال بود. گنجاندن عناصر جمهوری ریاستی در پارلمانی و پارلمانی به ریاست جمهوری و استفاده از روشهای دیگر به رفع کاستیهای اشکال «محض» کمک می کند. در نتیجه، جمهوری‌های ریاستی یا پارلمانی «خالص» کمتر و کمتری باقی می‌مانند و جمهوری‌های نیمه ریاستی و نیمه پارلمانی ظهور می‌کنند.

بارزترین ویژگی یک جمهوری نیمه پارلمانی محدودیت رای عدم اعتماد است. برای مثال، در آلمان «رای عدم اعتماد سازنده» ارائه می شود (تعداد قابل توجهی از نمایندگان پارلمان باید به صدراعظم (نخست وزیر) رای اعتماد دهند.

بارزترین ویژگی یک جمهوری نیمه ریاستی، ایجاد مسئولیت در برابر مجلس برای وزرا است، اما نه برای رئیس دولت، که در واقع، و اغلب قانونا، رئیس جمهور باقی می ماند. این روند در قانون اساسی تعدادی از کشورهای آمریکای لاتین - ونزوئلا، کلمبیا، پرو، اروگوئه و غیره، بیان شده است.

3. رژیم های سیاسی

3.1 اهمیت رژیم سیاسی

تاریخ رژیم های سیاسی گوناگونی را می شناسد: استبداد، تئوکراتیک-سلطنتی، اشرافی (الیگارشی)، دمکراتیک، مطلقه، روحانی-فئودالی، نظامی-پلیس، «مطلق گرایی روشنفکرانه»، بناپارتیستی، پلیس نظامی، فاشیست، فاشیسم وار، اقتدارگرا، دست نشانده، ، تمامیت خواه و تعدادی دیگر.

در معنای اول، رژیم سیاسی کاملاً با شکل دولت یکی است، مترادف آن است و از این منظر شامل شکل حکومت و شکل حکومت می شود.

در معنای دوم، رژیم سیاسی نه تنها و نه چندان به عنوان یک مفهوم علمی دولتی، بلکه به عنوان پدیده ای تلقی می شود که تا حد زیادی کارکرد نظام سیاسی جامعه را به طور کلی از پیش تعیین می کند.

در معنای سوم، رژیم سیاسی برای توصیف راه ها، فنون و روش های مختلف اعمال قدرت دولتی در جامعه به کار می رود. این معنای مضیق این مقوله است که در فقه اولاً به عنوان عنصر سوم ویژه مشخص کننده شکل دولت در کنار شکل حکومت و شکل حکومت به کار می رود.

ویژگی این شکل از دولت این است که استقلال خاصی دارد و مستقیماً به سایر اشکال وابسته نیست. بنابراین، در کشورهایی با حکومت سلطنتی (به جز سلطنت مطلقه) و حکومت جمهوری، همان رژیم سیاسی می تواند وجود داشته باشد. علاوه بر این، در تعدادی از سلطنت‌های محدود مدرن، رژیم بسیار دموکراتیک‌تری نسبت به جمهوری‌های مدرن وجود دارد. تا حدی کمتر، رژیم سیاسی توسط این یا آن شکل حکومت تعیین می شود.

به جرات می توان گفت که رژیم های سیاسی کاملاً یکسان در هیچ کشوری در جهان وجود نداشته و یا وجود داشته است. هر یک از آنها ویژگی های خاص خود را دارند، ویژگی های خاص خود را دارند که با تأثیر تعداد زیادی از عوامل اجتماعی-اقتصادی، اجتماعی-سیاسی، طبقاتی، مذهبی، اخلاقی و غیره تعیین می شود. همچنین باید توجه داشت که ثبات نسبی این عوامل منجر به ثبات نسبی رژیم سیاسی یک دولت خاص در یک دوره تاریخی خاص می شود. و بالعکس، تغییرات آنها منجر به تغییرات خاصی در شکل دولت مورد بررسی می شود.

3.2 انواع رژیم های سیاسی

در ادبیات آموزشی نظریه دولت و قانون، رژیم های سیاسی معمولاً به دو نوع عمده تقسیم می شوند: دموکراتیک و ضد دموکراتیک.

یک رژیم سیاسی دموکراتیک با وجود دموکراسی در دولت مشخص می شود. شکلی از قدرت که مبتنی بر شناخت مردم به عنوان منبع قدرت است. انتخاب و جابجایی ارگانهای عالی قدرت دولتی، پاسخگویی آنها به رأی دهندگان؛ تقسیم قدرت دولتی به مقننه، مجریه و قضایی؛ به رسمیت شناختن، تحکیم و تضمین واقعی حقوق و آزادی های اساسی شخصی، اقتصادی، سیاسی و غیره انسان و شهروند (محدودیت حقوق و آزادی ها فقط بر اساس و بر اساس قانون مجاز است). محافظت از فرد در برابر خودسری و بی قانونی، توانایی محافظت واقعی از حقوق، آزادی ها و منافع مشروع خود در برابر هرگونه تجاوز، از جمله از سوی ارگان ها و مقامات دولتی. وجود تعدادی از احزاب سیاسی، از جمله اپوزیسیون؛ عدم مداخله دولت در زندگی خصوصی شهروندان؛ شفافیت در فعالیت های دولت

یک رژیم ضد دموکراتیک مخالف رژیم دموکراتیک است و با مجموعه ای از ویژگی های متضاد مشخص می شود. از اهمیت ویژه ای برخوردار است که این نوع رژیم سیاسی به دو دسته ضد دمکراتیک و شبه دمکراتیک تقسیم می شود. مشخصه دومی ها به رسمیت شناختن رسمی و تثبیت قانون اساسی مهم ترین نهادها و ارزش های دموکراتیک از یک سو و نادیده گرفتن کامل یا جزئی آنها از سوی دیگر است. نمونه‌های بارز رژیم‌های شبه دموکراتیک، رژیم‌هایی هستند که در اتحاد جماهیر شوروی سابق و تعدادی دیگر از کشورهای جامعه سوسیالیستی وجود داشتند. رژیم های مشابه در حال حاضر در جمهوری دموکراتیک خلق کره و کوبا وجود دارد.

بسته به میزان محدودیت دموکراسی، رژیم های ضد دموکراتیک به دو دسته اقتدارگرا، توتالیتر و فاشیستی تقسیم می شوند.

اقتدارگرااین رژیم با نقض اصل تفکیک قوا، محدود کردن نقش نهادهای دولتی منتخب و تقویت نقش دستگاه های اجرایی، تمرکز قدرت عظیم در دست رئیس دولت یا دولت، کاهش نقش مجلس و سایر ارگان های دولتی به جایگاه نهادهای صرفا رسمی و در نتیجه محدودیت های غیرقانونی حقوق و آزادی های شهروندان، امکان ممنوعیت احزاب سیاسی و سایر سازمان ها را می دهد.

توتالیتراین رژیم با کنترل کامل (کل) دولتی بر تمام حوزه های جامعه، ملی شدن سازمان های عمومی، مداخله دولت در زندگی خصوصی شهروندان، تسلط یک حزب یا جنبش سیاسی، ممنوعیت یا محدودیت قابل توجه فعالیت های جامعه مشخص می شود. احزاب مخالف، وجود یک ایدئولوژی "رسمی" و آزار و اذیت مخالفان، محدودیت قابل توجه حقوق، آزادی ها و منافع مشروع افراد.

فاشیسترژیم توتالیتاریسم در آشکارترین شکل خود است. دستگاه قدرت دولتی به ابعاد عظیمی می رسد و مانند یک هرم ایجاد می شود که در رأس آن یک حاکم یگانه با قدرت های نامحدود قرار دارد. رژیم فاشیستی حقوق و آزادی‌های دموکراتیک را کاملاً از بین می‌برد، همه سازمان‌ها و نهادهای مخالف را نابود می‌کند و در فعالیت‌های خود بر ترور توده‌ای ایدئولوژیک و فیزیکی تکیه می‌کند. فاشیسم پدیده قرن بیستم است. اولین بار در سال 1919 در ایتالیا بوجود آمد، جایی که پس از به دست گرفتن قدرت توسط فاشیست ها در سال 1922، دیکتاتوری مربوطه برقرار شد که تا دهه 40 ادامه داشت. در سال 1920 حزب کارگران سوسیالیست ملی در آلمان به رهبری A.Hitler سازماندهی شد که در سال 1933 در انتخابات عمومی پیروز شد. به طور دموکراتیک به قدرت رسید و پس از آن رژیم دیکتاتوری فاشیستی خونین را تأسیس کرد. در حال حاضر، رژیم های فاشیستی آشکارا وجود ندارند، اما این بدان معنا نیست که آنها نمی توانند بوجود بیایند.

نتیجه

اشکال حکومت، سازماندهی قدرت است که با یک منبع رسمی مشخص می شود. در نظام سلطنتی منبع رسمی قدرت یک نفر است: شاه، شاه، فرعون و غیره. در جمهوری منبع قدرت اکثریت است.

هنوز بحث‌هایی در علم درباره نحوه طبقه‌بندی صحیح اشکال حکومت وجود دارد. آنها گزینه های مختلفی را ارائه می دهند، اما همه قبول دارند که گونه شناسی ارسطو بهترین است. او سه شکل اصلی (سلطنت، اشراف، دموکراسی) و سه شکل انحرافی (استبداد، الیگارشی، اکلوکراسی) را شناسایی کرد.

از آن زمان به بعد، اندیشه علمی اساساً چیز جدیدی به دست نیاورده است، فقط آنچه را که قبلا خلق شده بود، تغییر شکل داده است. چرا پیشرفت علم ناگهان متوقف شد؟ ممکن است دلیل آن الگوی تاریخ باشد: در ویژگی‌های اصلی خود تکرار می‌شود، در هر نوبت جدید کهنه را بازتولید می‌کند، اما به شکلی تغییر یافته که متناسب با شرایط جدید باشد. بشریت مدت‌هاست که این یا آن شکل از حکومت را امتحان می‌کند، چیزی را در آن تغییر می‌دهد، آن را بهبود می‌بخشد یا بلافاصله پروژه ناموفق را رد می‌کند. خلاقیت سیاسی همیشه طولانی و دردناک ادامه دارد.

شکل سنتی حکومت در روسیه سلطنتی در نظر گرفته می شود. روزی روزگاری، بخشی از این کشور بزرگ بخشی از کیوان روس بود: شهرهای اصلی (مسکو، ولادیمیر، ولیکی نووگورود، اسمولنسک، ریازان) توسط شاهزادگان، نوادگان روریک نیمه افسانه ای تأسیس شدند. از این رو اولین سلسله حاکم را روریکویچ ها می نامند. اما آنها عنوان شاهزادگان را داشتند؛ تزارهای روسیه خیلی دیرتر ظاهر شدند.

دوره کیوان روس

در ابتدا، حاکم کیف به عنوان دوک بزرگ تمام روسیه در نظر گرفته می شد. شاهزادگان آپاناژ به او ادای احترام کردند، از او اطاعت کردند و در طول لشکرکشی جوخه فرستادند. بعدها که دوره تکه تکه شدن فئودالی آغاز شد (قرن یازدهم تا پانزدهم)، دولت واحدی وجود نداشت. اما با این حال، این تاج و تخت کی یف بود که برای همه مطلوب تر بود، اگرچه نفوذ سابق خود را از دست داده بود. تهاجم ارتش مغول-تاتار و ایجاد گروه ترکان طلایی توسط باتو انزوای هر شاهزاده را عمیق تر کرد: کشورهای جداگانه در قلمرو آنها - اوکراین ، بلاروس و روسیه - شروع به شکل گیری کردند. در قلمرو مدرن روسیه، تأثیرگذارترین شهرها ولادیمیر و نووگورود بودند (به هیچ وجه از تهاجم عشایر آسیبی ندیدند).

تاریخ تزارهای روسیه

شاهزاده ایوان کالیتا ولادیمیر با جلب حمایت خان بزرگ ازبک (که روابط خوبی با او داشت) پایتخت سیاسی و کلیسایی را به مسکو منتقل کرد. با گذشت زمان، مسکووی ها دیگر سرزمین های روسیه را در نزدیکی شهر خود متحد کردند: جمهوری های نووگورود و پسکوف بخشی از یک ایالت واحد شدند. پس از آن بود که پادشاهان روسیه ظاهر شدند - برای اولین بار چنین عنوانی شروع به پوشیدن کرد. اگرچه افسانه ای وجود دارد که سلطنتی های سلطنتی خیلی زودتر به حاکمان این سرزمین منتقل شده اند. اعتقاد بر این است که اولین تزار روسیه ولادیمیر مونوخخ است که طبق آداب و رسوم بیزانسی تاجگذاری کرد.

ایوان وحشتناک - اولین خودکامه در روسیه

بنابراین، اولین تزارهای روسیه با روی کار آمدن ایوان مخوف (1530-1584) ظاهر شدند. او پسر واسیلی سوم و النا گلینسکایا بود. او که خیلی زود شاهزاده مسکو شد، شروع به اصلاحات کرد و خودگردانی را در سطح محلی تشویق کرد. با این حال، او انتخاب رادا را لغو کرد و شخصاً شروع به حکومت کرد. حکومت پادشاه بسیار سخت و حتی دیکتاتوری بود. شکست نووگورود، خشم در Tver، Klin و Torzhok، oprichnina، جنگ های طولانی منجر به یک بحران اجتماعی و سیاسی شد. اما نفوذ بین المللی پادشاهی جدید نیز افزایش یافت و مرزهای آن گسترش یافت.

انتقال تاج و تخت روسیه

با مرگ پسر ایوان مخوف - فئودور اول - خانواده گودونوف به سلطنت رسیدند. بوریس گودونوف، حتی در زمان زندگی فئودور اول، تأثیر زیادی بر تزار داشت (خواهر او ایرینا فدوروونا همسر پادشاه بود) و در واقع کشور را اداره می کرد. اما پسر بوریس، فئودور دوم، نتوانست قدرت را در دستان خود حفظ کند. زمان مشکلات آغاز شد و کشور برای مدتی توسط دیمیتری دروغین، واسیلی شویسکی، هفت بویار و شورای زمسکی اداره شد. سپس رومانوف ها بر تاج و تخت سلطنت کردند.

سلسله بزرگ پادشاهان روسیه - رومانوف ها

آغاز یک سلسله سلطنتی جدید توسط میخائیل فدوروویچ، انتخاب شده توسط Zemsky Sobor به تاج و تخت گذاشته شد. این به دوره تاریخی به نام مشکلات پایان می دهد. خاندان رومانوف از نوادگان تزار بزرگ است که تا سال 1917 و سرنگونی سلطنت در این کشور بر روسیه حکومت کرد.

میخائیل فدوروویچ از یک خانواده اصیل قدیمی روسی بود که از اواسط قرن شانزدهم نام خانوادگی رومانوف را یدک می کشید. بنیانگذار آن آندری ایوانوویچ کوبیلا است که پدرش یا از لیتوانی یا پروس به روسیه آمده است. نظری وجود دارد که او از نووگورود آمده است. پنج پسر هفده خانواده اشرافی را تأسیس کردند. یکی از نمایندگان خانواده، آناستازیا رومانونا زاخارینا، همسر ایوان چهارم مخوف بود، که پادشاه تازه منتخب برادرزاده او بود.

تزارهای روسیه از خاندان رومانوف جلوی مشکلات را در کشور گرفتند که باعث محبت و احترام مردم عادی شد. میخائیل فدوروویچ در زمان انتخابش به تاج و تخت جوان و بی تجربه بود. در ابتدا، مارتا الرس بزرگ به او کمک کرد تا حکومت کند، و بنابراین کلیسای ارتدکس موقعیت خود را به طور قابل توجهی تقویت کرد. سلطنت اولین تزار از سلسله رومانوف با آغاز پیشرفت مشخص می شود. اولین روزنامه در کشور پدیدار شد (توسط کارمندان مخصوص پادشاه منتشر شد)، روابط بین‌المللی تقویت شد، کارخانه‌ها ساخته و فعالیت کردند (ذوب آهن، آهن‌سازی و سلاح)، و متخصصان خارجی جذب شدند. قدرت متمرکز تقویت می شود، سرزمین های جدیدی به روسیه الحاق می شود. همسرش ده فرزند به میخائیل فدوروویچ داد که یکی از آنها تاج و تخت را به ارث برد.

از پادشاهان گرفته تا امپراطوران. پیتر کبیر

در قرن هجدهم پادشاهی خود را به یک امپراتوری تبدیل کرد. بنابراین، در تاریخ، همه نام های پادشاهان روسیه که پس از او حکومت می کردند، قبلاً با عنوان امپراتور استفاده می شد.

او که یک اصلاح طلب بزرگ و یک سیاستمدار برجسته بود، کارهای زیادی برای شکوفایی روسیه انجام داد. سلطنت او با مبارزه شدید برای تاج و تخت آغاز شد: پدرش الکسی میخایلوویچ فرزندان بسیار زیادی داشت. او ابتدا به همراه برادرش ایوان و نایب السلطنه حکومت کرد، اما رابطه آنها به نتیجه نرسید. پیتر پس از حذف سایر مدعیان تاج و تخت، به تنهایی شروع به اداره ایالت کرد. سپس مبارزات نظامی را برای تضمین دسترسی روسیه به دریا آغاز کرد، اولین ناوگان را ساخت، ارتش را سازماندهی کرد و متخصصان خارجی را به خدمت گرفت. اگر تزارهای بزرگ روسیه قبلاً توجه کافی به آموزش رعایای خود نداشتند ، امپراتور پیتر کبیر شخصاً اشراف را برای تحصیل در خارج از کشور فرستاد و مخالفان را به طرز وحشیانه ای سرکوب کرد. او کشورش را مطابق با مدل اروپایی بازسازی کرد، زیرا او بسیار سفر کرد و دید مردم در آنجا چگونه زندگی می کنند.

نیکولای رومانوف - آخرین تزار

آخرین امپراتور روسیه نیکلاس دوم بود. او تحصیلات خوب و تربیت بسیار سختگیرانه ای دریافت کرد. پدرش، اسکندر سوم، خواستار بود: از پسرانش انتظار اطاعت نه به اندازه هوش، ایمان قوی به خدا، میل به کار داشت و به ویژه با کودکانی که یکدیگر را محکوم می کردند تحمل نمی کرد. حاکم آینده در هنگ پرئوبراژنسکی خدمت می کرد، بنابراین او به خوبی می دانست ارتش و امور نظامی چیست. در طول سلطنت او، کشور به طور فعال توسعه یافت: اقتصاد، صنعت و کشاورزی به اوج خود رسیدند. آخرین تزار روسیه فعالانه در سیاست بین المللی شرکت کرد و اصلاحاتی را در کشور انجام داد و مدت خدمت سربازی را کاهش داد. اما او همچنین مبارزات نظامی خود را انجام داد.

سقوط سلطنت در روسیه. انقلاب اکتبر

در فوریه 1917، ناآرامی در روسیه، به ویژه در پایتخت آغاز شد. این کشور در آن زمان در جنگ جهانی اول شرکت کرد. امپراطور که می خواست تضادها را در خانه خاتمه دهد ، در حالی که در جبهه بود ، به نفع پسر خردسال خود از تاج و تخت کناره گیری کرد و چند روز بعد از طرف تزارویچ الکسی همین کار را کرد و به برادرش سپرد تا حکومت کند. اما دوک بزرگ میخائیل نیز چنین افتخاری را رد کرد: بلشویک های شورشی قبلاً او را تحت فشار قرار می دادند. پس از بازگشت به وطن، آخرین تزار روسیه به همراه خانواده اش دستگیر و به تبعید فرستاده شد. در شب 17 تا 18 ژوئیه همان سال 1917، خانواده سلطنتی همراه با خدمتکارانی که نمی خواستند حاکمیت خود را ترک کنند، تیرباران شدند. تمام نمایندگان سلسله رومانوف که در کشور باقی مانده بودند نیز نابود شدند. برخی موفق به مهاجرت به بریتانیای کبیر، فرانسه، آمریکا شدند و نوادگان آنها هنوز در آنجا زندگی می کنند.

آیا احیای سلطنت در روسیه رخ خواهد داد؟

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، بسیاری شروع به صحبت در مورد احیای سلطنت در روسیه کردند. در محل اعدام خانواده سلطنتی - جایی که خانه ایپاتیف در یکاترینبورگ قرار داشت (حکم اعدام در زیرزمین ساختمان اجرا شد) معبدی ساخته شد که به یاد کشته شدگان بی گناه اختصاص داده شده بود. در آگوست 2000، شورای اسقفان کلیسای ارتدکس روسیه همه را به عنوان قدیسین مقدس اعلام کرد و روز چهارم ژوئیه را به عنوان روز یادبود آنها تعیین کرد. اما بسیاری از مؤمنان با این موافق نیستند: کناره گیری داوطلبانه از تاج و تخت گناه محسوب می شود، زیرا کاهنان پادشاهی را برکت دادند.

در سال 2005، فرزندان مستبدان روسی شورایی را در مادرید برگزار کردند. پس از آن آنها درخواستی را برای بازسازی خانه رومانوف به دادستانی کل فدراسیون روسیه ارسال کردند. با این حال، به دلیل فقدان اطلاعات رسمی، آنها به عنوان قربانیان سرکوب سیاسی شناخته نشدند. این یک جرم کیفری است نه سیاسی. اما نمایندگان خانه امپراتوری روسیه با این موافق نیستند و به امید احیای عدالت تاریخی به تجدید نظر حکم ادامه می دهند.

اما اینکه آیا روسیه مدرن به سلطنت نیاز دارد یا خیر، یک سوال برای مردم است. تاریخ همه چیز را در جای خود قرار خواهد داد. در این میان مردم یاد و خاطره اعضای خانواده سلطنتی را که در جریان ترور سرخ به طرز وحشیانه ای اعدام شدند گرامی می دارند و برای روح آنها دعا می کنند.