Börja med naturvetenskap. Korney Chukovsky: Levande som livet Korney Chukovsky levande som livet sammanfattning

Verkets text läggs upp utan bilder och formler.
Den fullständiga versionen av verket finns på fliken "Arbetsfiler" i PDF-format

Introduktion

Var kom uttrycket "Alive as life" ifrån? Detta är namnet på boken av Korney Chukovsky. Han dedikerade det till historien om utvecklingen av det ryska språket, talkulturen och "imaginära och verkliga" ordsjukdomar. Den här boken publicerades första gången 1961 och har blivit en klassiker, ett framstående verk. När jag förberedde presentationen läste jag om flera böcker om samma ämne och fick reda på att de till stor del är baserade på K. Chukovskys erfarenhet. Därför tog jag den här boken som grund.

Problemets relevans

Språket är en levande organism, precis som en person. Språkutveckling är till exempel berikandet av ordförrådet, övergången från en del av talet till en annan, ordens föråldrade, utvidgningen av ett ords betydelse och mycket mer. Det är tråkigt när ett språk slutar utvecklas. När allt kommer omkring dör några antika språk nu tillsammans med sina talare. Därför måste varje nation ta hand om utvecklingen av sitt språk, känna till och respektera det.

Mål med arbetet:

Visa att det ryska språket lever och kan utvecklas.

Ta reda på vilka sjukdomar som kan finnas på ryska språket?

För att bevisa att det ryska språket kan behandlas.

Jobbmål:

Studera K. Chukovskys bok "Alive as Life" och andra författares verk om detta ämne.

Visa med exempel att det ryska språket lever och utvecklas.

Plocka upp aforismer, dikter, en sång om det ryska språket.

Ta reda på vilka sjukdomar det ryska språket lider av.

Bestäm vilka sjukdomar som är imaginära och vilka som är äkta.

Visa de viktigaste riktningarna i kampen mot sjukdomar i det ryska språket.

För att bevisa att sjukdomar i det ryska språket kan behandlas på egen hand.

Metoder som används för att förbereda mitt arbete:

Eget resonemang

Bläddra bland böcker om mitt ämne

Samtal med ryska språklärare på vår skola

Internet använder

En undersökning av skolbarn i min klass om ämnet: "Kan vi säga att det ryska språket lever?" och "Vad, enligt din åsikt, behöver tas bort från ryskt tal?"

Konversationer med slumpmässiga förbipasserande om ämnet "Är du orolig över problemet med att täppa igen det ryska språket?"

Huvudsak

Du förundras över vårt språks juveler: oavsett ljudet,

det är också en gåva; allt är kornigt, grovt, som pärlor själva,

och verkligen, ett annat namn är ännu mer värdefullt än själva saken

Det ryska språket lever

"När du läser biografier av ord, bekräftas du äntligen i tanken att det ryska språket, som alla friska och starka organismer, är i rörelse, i dynamiken av kontinuerlig tillväxt" K. Chukovsky

Besynnerlig biografi av ordet "familj". Ordet "familj" betydde först "en grupp släktingar", sedan slavar och tjänare och sedan en hustru. Dessutom, samtidigt med denna betydelse (familj-fru), bevarades också huvudbetydelsen (familje-släktingar). Därefter förkastades och glömdes den första av dessa betydelser. De säger att den lever sitt liv på vissa ställen på Don och i Volga-regionen.

Ordet har en intressant "stamtavla" "en röra." Till en början var detta namnet på en mycket raffinerad maträtt från 1600-talet, älskad av bojarerna. Sedan började de kalla en röra för en skarp smärta i magen orsakad av ett dåligt snack (soldatkockar kastade orenad fisk i sanden, lök, kex, surkål och allt som fanns till hands i grytan). Och först då fick "kaos" den välbekanta betydelsen av "förvirring, oordning."

"Dessa transformationer är naturliga, språket växer och utvecklas, och det är omöjligt och till och med dumt att motstå detta" K. Chukovsky. Ordens tidigare semantiska betydelser försvinner spårlöst, språket rör sig framåt utan att se bakåt - beroende på förändringar i det sociala systemet, på vetenskapens och teknikens landvinningar och på olika andra skäl.

Om du tittar i en modern ordbok kommer du att läsa det noggrann- detta är "strängt principiellt i relationer med någon." Samtidigt betydde det på Pushkins tid "en sybehör som säljer sybehörsartiklar: slipsar, handskar, band, kammar, knappar."

Och om man tar ordet affisch. Vem känner inte till dessa gator, bländande ljusa, mångfärgade målningar, målade för propaganda eller reklam och kommersiella syften? Vi är så vana vid affischer, vid affischmålning, vid affischkonstnärer att det är mycket svårt för oss att föreställa oss den senaste tiden då affischer kallades... pass för bönder och stadsbor.

Men samtidigt finns det i språklivet en annan extremt kraftfull tendens av rakt motsatt karaktär, lika viktig, lika användbar. Den består i envist och beslutsamt motstånd mot innovation, i skapandet av alla typer av dammar och barriärer som i hög grad hindrar den alltför snabba och oordnade förnyelsen av talet.

Oavsett hur mycket stormen oroar

Topparna av månghundraåriga träd,

Hon bryr sig inte ett dugg

Kan inte ens gunga

Reservad skog till rötterna.

(Nekrasov, II, 461)

Även i de epoker när det största antalet nya uttryck och termer tränger in i språket, och dussintals gamla försvinner, förblir det i huvudsak densamma och behåller den gyllene fonden av både dess ordförråd och dess grammatiska normer som utvecklats i det förflutna. århundraden.

"Främmande ord" är den första sjukdomen i det ryska språket

Detta är namnet på det ryska språkets attraktion till främmande ord.

Många ansåg att främmande ord borde förvisas så snabbt som möjligt. Men det finns exempel på främmande ord som för länge sedan blivit ryska: algebra, alkohol, strumpa, artel, möte, roder, räls, naivt, seriöst... "Är det verkligen möjligt att kasta dem ur levande ryskt tal?" - frågar Chukovsky. Samtidigt är han glad över att många främmande ord inte har slagit rot i vardagen och inte har ersatt de ursprungliga ryska. Till exempel kommer den en gång populära "freeshtik" aldrig att komma till tungan på en vanlig person. Istället äter vi frukost."

Och det är förstås utmärkt att en sådan förryssning av ord sker idag, att flygplanet har ersatts av ett flygplan, en helikopter av en helikopter, en målvakt av en målvakt och en förare av en förare.

Många är rädda för en sådan dominans av "främling", men Pushkin sa detta mycket korrekt: "Sann smak består inte i ett omedvetet förkastande av ett sådant och ett ord, en sådan och en vändning av fraser, utan i en känsla av proportionalitet. och överensstämmelse.” Se bilaga 1

"Umslopogasi" - den andra "imaginära sjukdomen" i det ryska språket

Det här är namnen på fashionabla verbala förkortningar. "Imaginär sjukdom" - eftersom den inte kan förstöra det ryska språket. Det är förkortningarna som visar hur viktigt måttfullhet är i allt. Till exempel har sådana förkortningar som Moscow Art Theatre, Civil Registry Office, house manager, sparbank och workday inte förstört det ryska talet alls. Men modet för reduktioner har också gett upphov till många "monster". Tverbul Pampush är verkligen Tversky Boulevard, ett monument över Pushkin. Namn förkortades en masse - Pyotr Pavlovich förvandlades till Pe Pa. Men värst av allt var de pallindromiska förkortningarna Obluprpromprodtovary, Rosglavstankoinstrumentsnabsbyt, Lengorshveitrikotazhpromsoyuz, Lengormetallorempromsoyuz och andra av denna typ. Man måste också dra slutsatsen av detta: allt handlar om en känsla av stil och proportionalitet.

Med ord som hittills är okända,

Ett fantastiskt år har beseglats -

I korta cykler, råd för folkkommissarier

Och i det tunga ordet Narkomprod.

Jag förundras över ordens blomning,

Och jag skulle lyssna på alla! Och jag skulle ha sett allt!

Ord ligger som en evig skugga

Från att byta angelägenheter

[E. Tyska, Dikter om Moskva. 1922, s. 23, 24].

Tillsammans med umslopogas har även andra verbalformer trängt in i det moderna ryska talet, också orsakat av önskan att rädda det. Sådana avkortade ord eller "stubbar" som bio, kilo, auto, etc., har kommit in ordentligt i vårt litterära språk, och det finns ingen anledning att utvisa dem därifrån. Och vem kommer att kräva att vi istället för tunnelbanans underbara "stumpa" säger tunnelbana? Se bilaga 2

"Vulgarisms" - den tredje sjukdomen är lika imaginär som de två första

Detta är namnet på att täppa till tal med obscent elakhet.

Sådana jargonger som "bullshit", "shendyapilsya" (istället för "blev kär"), "chuvikha", "kadrishka" (istället för "flicka"), "lobuda", "shikara" och så vidare skändar inte bara den ryska språket, men också de begrepp som ungdomar betecknar med dem. "Snubben som stack sig i ramen" upplever långt ifrån de sublima känslor av kärlek som beskrivs i Alexander Bloks dikter.

Här är ett exempel på ett litterärt samtal som tre skolbarn hade på biblioteket och valde en intressant bok:

- Ta det här: en värdefull sak. Det finns en där som producerar sot!

- Ta inte den här! Labuda! Hirs.

– Det här är en fruktansvärt mäktig bok

Ett intressant exempel ges också av M. Krongauz i sin bok "Det ryska språket på gränsen till ett nervöst sammanbrott": "Under sessionen kom två elever som inte hade fått provet till mig och sa: "Vi förberedde oss verkligen. ” "Då satsar jag inte," svarade jag och gav efter för känslor. Jag älskar mina elever, men en del av deras ord irriterar mig. Här är en kort lista: fan, i chock, wow, verklighetstrogen, ja, den är väldigt verklig, naturligtvis. Kära elever, var försiktiga, använd dem inte under sessionen.” Denna incident säger oss att alla felaktiga ord och talmönster måste utrotas. Och det är talat språk som är en indikator på kulturers tillväxt eller nedgång.

"Cynism av uttryck uttrycker alltid en cynisk själ" Herzen

För att uppnå språkets renhet måste man alltså kämpa för renheten hos mänskliga känslor och tankar. Se bilaga 3

"Jag hoppas att alla som noggrant läst de föregående kapitlen inte kunde annat än hålla med mig om att dessa sjukdomar i de flesta fall verkligen är inbillade. Det ryska språket skadades inte nämnvärt av utländska termer som trängde in i det, eller av den så kallade "umslopogasi", eller av student- eller skoljargong

"Klerikalism" är en verklig sjukdom i ryskt tal.

Det var Korney Chukovskys bok "Alive as Life" som gav namnet till den enda riktiga "sjukdomen" i ryskt tal - klerikalismen. Detta är användningen i dagligt tal av ord och uttryck som används för att skriva affärstidningar. Denna term används av lingvister, inklusive översättaren Nora Gal i boken "The Living and the Dead Word". Kansli är språket för byråkratin, affärstidningar och kontor. Alla dessa "ovanstående", "detta intyg utfärdades", "den angivna perioden", "baserat på detta", "och därför", "i brist på", "på grund av frånvaro", "i fråga om" har tagit fasta på deras plats i affärsdokumentationen. Men problemet är att expediten har trängt in i vanligt talspråk. Nu började man istället för "grön skog" säga "grönt område", det vanliga "bråket" blev en "konflikt" och så vidare. Många människor tror att varje kultiverad, välutbildad person borde ha sådana ord i sin vokabulär. Att säga i radion "Det regnade kraftigt" anses vara enfaldigt och okulterat. Istället låter det som "kraftig nederbörd inträffade."

Tyvärr har klerikalismens problem inte försvunnit än idag. Idag har denna sjukdom stärkt sin position ännu mer. Ingen vetenskapsman kan försvara en avhandling skriven på ett enkelt, begripligt språk. I vardagen lägger vi ständigt in kyrkliga fraser utan att själva märka det. Så här blir ett livligt, starkt, gnistrande ryskt vardagstal till grått och torrt. Och detta är den enda sjukdomen i tungan som måste bekämpas.

Så här talar K. Chukovsky om denna sjukdom: "Sjukdomens namn är klerikal sjukdom (modellerad på kolit, difteri, meningit) ... Kom ihåg att de talformer som rekommenderas här bör användas uteslutande i officiella tidningar. Och i alla andra fall - i brev till familj och vänner, i samtal med kamrater, i muntliga svar på svarta tavlan - är det förbjudet att tala detta språk. Det är inte därför vårt folk, tillsammans med det ryska ordets genier - från Pusjkin till Tjechov och Gorkij - skapade för oss och för våra ättlingar ett rikt, fritt och starkt språk, fantastiskt med sina sofistikerade, flexibla, oändligt varierande former, detta Det är inte därför som detta lämnades till oss som en gåva den största skatten i vår nationella kultur, så att vi, med förakt, förkastar det, reducerar vårt tal till några dussin klichéfulla fraser"

Ett exempel av K. Chukovsky: ett brev som en åttaårig skolflicka skrev till sin egen far:

“Kära pappa! Jag gratulerar dig på din födelsedag, jag önskar dig nya prestationer i ditt arbete, framgång i ditt arbete och personliga liv. Din dotter Olya."

Fadern var upprörd och irriterad:

– Det är som om jag fick ett telegram från den lokala nämnden, ärligt talat.

Naturligtvis är det omöjligt att betrakta mönstren för mänskligt tal alltid, i alla fall av livet, som bevis på dess tomhet. Vi säger alltid sådana stenciler som "hej", "farväl", "välkommen", "du är välkommen", "sover som en stock", etc. av tröghet, utan att tänka på deras sanna betydelse. Men det finns sådana vardagliga fall när verbala stenciler är otänkbara.

En ung man som gick förbi trädgården såg en femårig flicka stå och gråta vid porten. Han lutade sig ömt över henne och sa:

— Varför gråter du?

Hans känslor var de ömmaste, men det fanns inga mänskliga ord för att uttrycka ömhet. En person verkar tala från hjärtat, men kallt verbalt damm sprider sig runt honom. Se bilaga 4

Huvudproblemet är att prästerligt tal, genom sin giftiga natur, tenderar att förgifta och förstöra de mest levande orden. Oavsett hur elegant, poetiskt och uttrycksfullt ett ord är, så fort det blir en del av detta tal, tappar det helt sin ursprungliga mänskliga betydelse och förvandlas till en tråkig mall.

Skollitteratur

Poängen är att skolbarns uppsatser är mer som en stencil och representerar en upprepning av samma ord och begrepp. Till exempel, "M. Sholokhov visade oss perfekt... Han visade oss hur... Författaren visade oss perfekt klasskampen... Han visade oss en konfrontation ansikte mot ansikte... M. Sholokhov visade oss särskilt väl kosackerna som... . Han visade och avslöjade, och visade igen, och igen, och igen. Det är som om hela det ryska språket med sin magnifika rikedom av olika ord försvann, glömdes bort och bara två eller tre dussin standardord och fraser överlevde, som kombineras av skolbarn. Se bilaga 5

Sann läskunnighet handlar alltså inte bara om korrekt stavning och uttal av ord. ”När vi lyckas fullständigt förstöra människors byråkratiska relationer kommer kontoret att försvinna av sig självt. Förädla ungdomarnas moral, så behöver du inte utrota oförskämd och skamlös jargong från deras vardag. Så det kommer att bli, jag är säker på" K. Chukovsky

Taldeformiteter

"Vi kan dra slutsatser av Otsedov", "- Lägg dig!", "- Nu ska jag raka mig och gå ut!", "- Ta inte av dig rocken!"

"I vårt land", sa Pavel Nilin med rätta, "där skolornas dörrar, både dagtid och kvällar, står vidöppna, kan ingen hitta en ursäkt för sin analfabetism" [Nya världen, 1958, nr 4]. Därför är det omöjligt att tillåta det ryska folket att fortsätta att i sitt vardagliga liv behålla sådana fula verbala former som "bulgakhter, gillar, rusar, vill, värre, obnakovenny, vill, kalidor." Se bilaga 7

Språkligt nonsens: absurditet eller egenheter i ryskt tal?

Välkända uttryck: "dämpad musik", "flaskiga färger", "fruktansvärt roligt", "fruktansvärt vackert" låter något konstigt på grund av ordens inkompatibilitet, ibland betecknar motsatta saker. Men bestäms det levande ryska språket enbart av logik?

Till exempel, de vanliga orden "barnbarnsbarn, barnbarnsbarn." När allt kommer omkring betyder "stor" stor antiken, och barnbarnsbarn, tvärtom, är den yngsta ättlingen. Eller "bläck", det vill säga en svart (svärtnande) vätska. Varför säger vi: blått eller rött bläck? Allt detta tyder på att språk inte är matematik och i varje levande språk finns det många "absurditeter" förankrade i dem, som länge har legitimerats av tiden.

Det är omöjligt att i vårt tal utrota andra formler "skam och skam", "helt och fullständigt", "varken ljus eller gryning", "livsväsen", "runt busken". Även om det är uppenbart för alla att "skam" är detsamma som "skam" och "helt" betyder "helt". Talbildningen bestäms inte bara av logikens lagar utan också av kraven på musikalitet, skönhet och artisteri.

Levande språk kan "glömma" den ursprungliga betydelsen av vissa ord. Men för att detta ord ska harmoniskt smälta in i det moderna ryska språket är en sak nödvändig: för att glömskan ska vara massiv, rikstäckande. Det här är till exempel ordet att lura. "Jag har tappat håret", sa en kvinna i byn om sig själv och tog av sig den traditionella halsduken från sitt huvud. Men nu har denna betydelse helt glömts bort, och ingen märker att detta ord innehåller hår. Därför kan nu även en skallig man säga om sig själv: "Jag tappade mitt hår!" När allt kommer omkring, nu betyder "att göra en dåre" att göra ett misstag, att lämnas i kylan, att göra ett misstag.

Men det finns färska, så att säga, unga nonsens i vårt tal, sådana som inte kan motiveras av receptet. Vi har ingen rätt att stå ut med dem. En sak är att glömma den ursprungliga betydelsen av uttryck och ord som en normal historisk process, och en annan sak är att bortse från denna betydelse, inspirerad av cynism och slarv. Till exempel är en prislista en absurd form, eftersom preis betyder pris på tyska. Lika oacceptabla är uttrycken minnesmonument, tidtagning, minnesvärda souvenirer, industriindustri, folklore – eftersom minnesmärke betyder minne; chronos betyder tid, souvenir betyder en minnesvärd gåva, industri betyder industri; folk betyder människor, och folklore betyder folkkonst. Se bilaga 6

Men som den berömda lingvisten Maxim Krongauz sa i sin bok "Det ryska språket är på gränsen till ett nervöst sammanbrott", där författaren utforskar det moderna ryska språkets tillstånd, övermättat med nya ord beroende av internet, ungdom, mode: "Det mest märkbara av de förändringar som sker i språket - detta är utseendet på nya ord och - lite mindre slående - uppkomsten av nya betydelser ... Till exempel, namnen på djur - mus, hund - fick nya, "dator" betydelser, och på helt olika sätt." Tja, allt är klart med musen, denna betydelse är välkänd för alla: "en speciell enhet som låter dig styra markören och ange olika typer av kommandon." Till en början såg datormusen verkligen ut som en vanlig, både till formen, i ändtråden, och i hur den sprang över musmattan.

Men hunden som ett namn för @, e-postikonen, uppfanns av det ryska språket självt (mer exakt, av en okänd författare, eller, som de säger i sådana fall, folket). Återigen tog jag upp något liknande och uppfann en ny metafor, även om jag måste säga att likheten med en hund är mycket tveksam. Utlänningar är först förvirrade, men accepterar sedan dödsdömt den märkliga ryska metaforen

Således, 1) det finns en utmärkt bekräftelse på det ryska språkets kreativa natur som helhet, och 2) det är tydligt att det ryska språket har mycket kraftfulla skyddsresurser, som inte består i att avvisa lån, utan i deras snabba utveckling.

Forskningsresultat och diskussion

Video en undersökning av lärare på vår skola om ämnet: "Är du orolig över problemet med att täppa igen det ryska språket?"

Resultat av en undersökning bland lärare på vår skola

Vad i det moderna ryska språket oroar dig?

Taldeformiteter (felaktig stress, förvrängning av ord))

Hädelser

Blanda stilar (använda affärsord i dagligt tal, etc.)

Dåligt ordförråd (användning av SMS, Internetkommunikation)

Ifrågasättande av skolbarn

En undersökning gjordes bland skolbarn i årskurs 7 ”B” och 8 ”A” på vår skola.

51 elever deltog i undersökningen.

Enkät till skolbarn, se bilaga 8

Är du orolig över problemet med att täppa till det ryska språket? Se diagrambilaga 9

Vill du kommunicera kompetent med varandra?? Se diagrambilaga 10

Vilka ord använder du oftast? Se diagrambilaga 11

"Kort sagt" får samtalspartnern omedelbart att undra om ytterligare information kommer att vara intressant, varför annars förkorta den?

Se diagrambilaga 13

Video en undersökning av slumpmässiga förbipasserande om ämnet: "Är du orolig över problemet med att täppa igen det ryska språket?"

Jämförelse av svaren från vuxna och skolbarn på frågan "Är du orolig för problemet med att täppa igen det ryska språket?" Se diagrambilaga 14

Se diagrambilaga 15

Varför korrigerar inte folk andra? De vanligaste svaren:

De kommer fortfarande inte att förstå

Tänk om de svarar oförskämt?

Obekväm

Jag tycker att det här är taktlöst

En kultiverad person kommer inte att korrigera...

Jag kan bara korrigera personer som står mig nära

Men om inte vi, vem då? Se bilaga 16

"Total diktering"

Mål: att väcka intresset för att förbättra läskunnigheten.

Storskaligt evenemang. Under 2017 deltog 866 städer i Ryssland och världen i evenemanget. Årligt utbildningsevenemang. Den har funnits i 14 år.

Evenemanget "Total Dictation" i Svetlogorsk ägde rum den 16 april 2016. Min familj deltog i detta evenemang. Se bilaga 17

Slutsats

1) Vi såg att K.I. Chukovsky analyserar i sin bok "Alive as Life" det ryska språkets tillstånd och citerar sju huvudproblem med det ryska språket: främmande språk, vulgarism, förorening med dialekter och omvänt utvisning av dem från ens tal, helig smak, men huvudsaken är klerikalism och sammansatta ord.

2) Genom att analysera det ryska språkets tillstånd och vårt tal tillsammans kommer vi till nedslående slutsatser: vi själva förvränger och lemlästar vårt stora och kraftfulla språk.

Det ryska språket är vackert, rikt, polysemantiskt och kan modifieras. Detta uttalande accepteras utan invändningar. Men kan vi anse att dess potential är outtömlig? Älska det ryska språket och skydda det från förvrängning, kom ihåg att detta kraftfulla språk gavs till ett stort folk.

"Tala ryska, för guds skull! Ta med den här nyheten på modet." (A.M. Zhemchuzhnikov.)

Skriv ut listor med felaktiga och korrekta ord på omslagen till skolanteckningsböcker

Ange ord som förlamar vårt språk på vykort och kuvert.

Medan du tittar på film, visa filmtidningen "Varför säger vi det?" eller "Lär dig tala rätt."

How not to talk ska tryckas på klistermärken på tändsticksaskar, godis och kakaskar.

Masspressorgan kan ge ett betydande bidrag om de etablerar en permanent avdelning för "Hur man inte talar och skriver."

Kanske skapandet av en särskild offentlig organisation som förespråkar språkets renhet. Till exempel att upprätta "All-Russian Society of Russian Language Lovers." Föreningen måste ha filialer och primära organisationer vid alla institutioner, företag, utbildningsinstitutioner utan undantag, och måste också vara en massorganisation, och tillgången till medlemmar i samhället är obegränsad.

En organisationskommitté eller initiativgrupp behövs för att kämpa för talkultur i alla regioner i Ryssland. Hundratusentals aktiva kämpar för högtalskultur kommer att ansluta sig till en sådan organisation.

Gör den årliga semestern (24 maj i Ryssland dagen för slavisk litteratur och kultur) till en ledig dag och sammanfalla med den till obligatoriska evenemang som hjälper till att rena det ryska språket.

Organisera ett nätverk av hörn för läskunnighet, som bör bli centra för att ingjuta modersmålskulturen i institutioner, företag, utbildningsinstitutioner, inklusive dagis.

Sprid upplevelsen av att "bekämpa analfabetism" till alla på deras arbetsplats eller studieort. Till exempel, sammanställ och distribuera i din skola en lista med ord som oftast förvrängs när de skrivs och uttalas.

Se bilaga 18

Men även om alla dessa åtgärder genomförs kommer de fortfarande inte att räcka. ”Talkulturen är trots allt oskiljaktig från den allmänna kulturen. För att förbättra kvaliteten på ditt språk måste du förbättra kvaliteten på ditt intellekt. En del skriver och talar utan misstag, men vilket dåligt ordförråd han har, vilka trötta fraser!” - K. Chukovsky berättar för oss. Här behöver vi andra, längre, bredare metoder. Vi måste höja den allmänna kulturen och därigenom förbättra kulturen i vårt språk. Och alla borde delta i denna heta kamp för vår verbala kultur!

Lexikon

Slutsatser:

Jag bekräftade det faktum att det ryska språket är lika levande som livet.

Jag fick reda på att det ryska språket har sjukdomar: imaginära och verkliga.

Jag bevisade att det ryska språket kan behandlas. Du måste bara vilja det!

4) Jag är glad att de flesta människor är oroade över problemet med att täppa till det ryska språket.

4) Jag tror att det fortfarande är nödvändigt att korrigera andra om de gör misstag i tal.

"Jag älskar mitt modersmål:

Det är klart för alla

Han är melodiös

Han, liksom det ryska folket, har många ansikten,

Som vår makt, mäktig!” (A. Yashin).

Sång om ryska språket "Vi talar ryska." Se bilaga 19

Musik: Grigory Vasilyevich Gladkov, Text: Olga Anatolyevna Alexandrova

Ryska ord är en djup strömning

Ger styrka till sångraden.

Åh, vilket nöje det här är -

Prata ryska!

Lista över begagnad litteratur

K.I. Chukovsky "Alive as Life", M., 1982

N. Gal "The Living and the Dead Word", M., 2001

M. Krongauz "Det ryska språket är på randen av sammanbrott", M., 2009

webbplatser

"Elektroniskt bibliotek" http://modernlib.ru/books/chukovskiy_korney_ivanovich/zhivoy_kak_zhizn

Officiell sida för Nora Gal: http://www.vavilon.ru/noragal

Bilaga 1

Bilaga 2

Bilaga 3

Bilaga 4

Bilaga 5

Bilaga 6

Bilaga 7

Bilaga 8

Frågeformulär för skolbarn

1) Är du orolig över problemet med att täppa igen det ryska språket?

2) Skulle du vilja kommunicera med varandra på ett kompetent sätt?

a) ja, b) snarare ja, c) snarare nej, d) nej, e) jag vet inte

3) Behöver jag tillämpa reglerna för det ryska språket för att kommunicera på Internet?

a) ja, b) snarare ja, c) snarare nej, d) nej, e) jag vet inte

4) Vilka ord använder du oftast? (betona)

som, kort sagt, coolt, fan, ja, det är det

5) Rättar du andra om de gör fel i sitt tal?

a) ja, b) snarare ja, c) snarare nej, d) nej, e) jag vet inte

Bilaga 9

Är du orolig över problemet med att täppa till det ryska språket?

Slutsats: de flesta skolbarn är oroade över problemet med att täppa till det ryska språket.

Bilaga 10

Vill du kommunicera kompetent med varandra?

Slutsats: de flesta skolbarn skulle vilja kommunicera kompetent med varandra.

Bilaga 11

Vilka ord använder du oftast?

Bilaga 12

Bilaga 13

Rättar du andra när de gör fel i sitt tal?

Slutsats: mer än hälften av skolbarnen märker, men rättar inte andra när de gör misstag i tal

Bilaga 14

Jämförelse av svaren från vuxna och skolbarn på frågan "Är du orolig för problemet med att täppa igen det ryska språket?"

Slutsats: som förväntat är problemet med hinder i ryska språket mer pressande för vuxna.

Bilaga 15

Rättar du andra när de gör fel i sitt tal?

Slutsats: men vuxna rättar bara ibland andra när de gör misstag i tal.

Bilaga 16

Bilaga 17

Bilaga 18

Boken "Alive as Life" av K.I. Chukovsky presenteras som en journalistisk studie av det ryska språket.

I det första kapitlet introducerar Chukovsky läsaren för den äldre advokaten och akademikern Anatolij Koni. Han var mycket lyhörd för det ryska ordet och blev alltid indignerad när han hörde ordet användas i ett sammanhang som var olämpligt för honom. Till exempel uppfattade Koni att "nödvändigtvis" betydde "med respekt, vänligt", när alla omkring honom använde det i den semantik "förvisso" som är bekant för oss nu. En person uppvuxen med språkets gamla normer kunde inte förlika sig med dess förändringar.

Föråldrade tolkningar av ord återupplivas sällan. Således betydde det välbekanta ordet "familj" en gång feodalherrens tjänare och slavar, sedan blev det en ersättning för begreppet "fru". Tungan rör sig hela tiden, och det är dumt att bekämpa den. Men man kan inte, genom att skylla på dess eviga förändring, försumma talets normer.

Lånandet av främmande ord på 1960-talet väckte oro bland utbildade, men Chukovsky ansåg inte att de var farliga. Det finns många ord som har slagit rot i tal och är så välljudande att de inte ens behöver leta efter en rysk motsvarighet: ammoniak, sonat, kupol, station, sport, naiv, etc. Oönskade "utlänningar" som flygplan och lösning var fortfarande i dagligt bruk ersatta av det välbekanta "planet" och "lösningen".

Stilen och proportionaliteten hos det ryska språket måste matchas av komponering och förkortningar, som blev på modet under sovjettiden. Det ryska talet skadas av vulgär ungdomsslang, som förnedrar inte så mycket själva ordet som konceptet som döljs bakom det.

Chukovsky ansåg att klerikalismens dominans i språket var en sjukdom. Torrt företagande och vetenskapligt tal drev ut livlighet och kultur från vardagskommunikation. Han argumenterade häftigt med lärare som införde klerikalism för skolbarn, men detta krig var, som man kan bedöma nu, förlorat.

Bild eller teckning Levande som livet

Andra återberättelser till läsarens dagbok

• Sammanfattning av The Science of Love Ovid

  Dikten "The Science of Love" av Publius Ovid Naso är ett slags livsfilosofi, skriven i poetisk form. Verket skrevs för mer än 2000 år sedan, men än i dag har de ämnen som tas upp i boken inte förlorat sin relevans.

• Sammanfattning av Persuasion av Jane Austen

  Den yngsta dottern till den fåfänga aristokraten Walter Elliot, Anne var i sin tidiga ungdom kär i kapten Frederick Wentworth, han återgäldade, men hennes far godkände inte deras förening

• Sammanfattning av Nosov The Adventures of Tolya Klyukvin

  Tolya Klyukvin är en elev i fjärde klass. Pojken är väldigt snäll och sällskaplig, så han har många vänner. En dag efter skolan bestämmer sig Tolya för att besöka sin goda vän för att spela schack tillsammans.

• Sammanfattning av Terkin i nästa värld Tvardovsky

  Terkin visar sig inte, som läsarna skulle vilja, på ett kontor, på en fabrik, i en ensemble, utan i nästa värld... Författaren klagar över att hjälten skulle vara mer användbar överallt.

• Sammanfattning av Remarque Spark of Life

  I sin roman "Livetsgnista" beskriver Remarque de fruktansvärda förhållandena för internering av fångar i koncentrationsläger. Ett stort antal människor av olika nationaliteter och olika öden beter sig annorlunda när de befinner sig i omänskliga levnadsförhållanden

I honom(på ryska) alla toner och nyanser, alla övergångar av ljud från det hårdaste till det mest milda och mjuka; det är obegränsat och, att leva som ett liv, kan det berikas varje minut.

Anatoly Fedorovich Koni, hedersakademiker, berömd advokat, var, som ni vet, en man av stor vänlighet. Han förlät villigt omgivningen för alla möjliga misstag och svagheter. Men ve dem som, medan de pratade med honom, förvrängde eller lemlästade det ryska språket. Kony attackerade honom med passionerat hat. Hans passion gladde mig. Och ändå, i sin kamp för språkets renhet, gick han ofta överbord.

Till exempel krävde han att ordet Nödvändigtvis bara menat vänligt, förpliktande.

Men denna betydelse av ordet har redan dött. Nu både i levande tal och i litteratur ordet Nödvändigtvis kom att betyda säkert. Detta är vad som upprörde akademikern Koni.

Föreställ dig," sa han och höll om hjärtat, "jag går längs Spasskaya idag och hör: "Han Nödvändigtvis kommer att slå dig i ansiktet!" Hur vill du ha det? En person säger till en annan att någon vänligt slog honom!

Men ordet Nödvändigtvis betyder inte längre snälla, - Jag försökte invända, men Anatolij Fedorovich stod på sig.

Under tiden, idag i hela Sovjetunionen kommer du inte längre att hitta en person för vem Nödvändigtvis skulle betyda vänligt.

Nuförtiden kommer inte alla att förstå vad Aksakov menade när han talade om en provinsialläkare:

”I förhållande till oss agerade han Nödvändigtvis" [S.T. Aksakov, Minnen (1855). Samling cit., vol. M., 1955, s. 52.]

Men ingen verkar konstig längre, till exempel Isakovskys kuplett:

Och var vill du

Nödvändigtvis du kommer dit.

Mycket kan förklaras av att Koni var gammal på den tiden. Han agerade som de flesta gamla människor: han försvarade normerna för ryskt tal som fanns under hans barndom och ungdom. Gamla människor föreställde sig nästan alltid (och föreställer sig fortfarande) att deras barn och barnbarn (särskilt barnbarn) deformerade korrekt ryskt tal.

Jag kan lätt föreställa mig den där gråhåriga gubben som 1803 eller 1805 ilsket dunkade i bordet med knytnäven när hans barnbarn började prata sinsemellan om sinnets och karaktärens utveckling.

Var har du fått tag på den här vidriga saken? utveckling av sinnet? Måste tala vegetation"[Verk av Y.K. Grota, vol. Filologisk forskning (1852-1892). St. Petersburg. 1899, s. 69, 82.].

Så fort till exempel en ung man i ett samtal sa att nu behövde han gå, ja, åtminstone till skomakaren, ropade gubbarna argt till honom:

Inte nödvändig, A nödvändig! Varför förvränger du det ryska språket? [I den ryska akademins ordbok (S:t Petersburg, 1806-1822) finns bara det som är nödvändigt.]

En ny era har kommit. De tidigare ungdomarna blev fäder och farfar. Och det var deras tur att bli indignerade över dessa ord som ungdomen introducerade i vardagen: begåvad, distinkt, röstande, human, offentlig, piska[Varken i den ryska akademins ordbok eller i ordboken för Pushkin-språket (M., 1956-1959) orden begåvad Nej. Den förekommer endast i Dictionary of Church Slavonic and Russian, sammanställd av den andra avdelningen av Imperial Academy of Sciences (St. Petersburg, 1847). Ord distinkt inte i den ryska akademins ordbok. Ord rösta ej i någon ordbok förrän Dahl, 1882. Ord idiot skapad av Ivan Panaev (tillsammans med ordet hängare på) i mitten av 1800-talet. Se även Verk av Y.K. Grota, vol. II, s. 14, 69, 83.].

Nu förefaller det oss som om dessa ord har funnits i Rus sedan urminnes tider och att vi aldrig skulle kunna klara oss utan dem, och ändå på 30-40-talet av förra seklet var de nya ord, med vilka de dåvarande eldsjälarna av renheten av språket kunde inte komma till rätta under lång tid.

Nu är det till och med svårt att tro vilka ord som verkade basala och gatusmarta på den tiden, till exempel för prins Vyazemsky. Dessa ord: medelmåttighet Och begåvad."Medelmåttighet, begåvad," var prins Vyazemsky indignerad, "nya områdesuttryck i vårt litterära språk. Dmitriev sa sanningen att "våra nya författare lär sig språket från labaznikerna" [ P. Vyazemsky, Gammal anteckningsbok. L., 1929, s. 264.]

Om dåtidens ungdom råkade använda i konversationer sådana ord okända för tidigare generationer som: faktum, resultat, nonsens, solidaritet[Inte ett ord faktum, inte ett ord resultat, inte ett ord solidaritet inte i den ryska akademins ordbok.] representanter för dessa tidigare generationer uppgav att det ryska talet lider avsevärd skada av ett sådant inflöde av vulgära ord.

"Var kom detta ifrån? faktum? - Thaddeus Bulgarin, till exempel, var indignerad 1847. - Vad är det här för ord? Förvrängd” [”Norra biet”, 1847, nr 93, 26 april. Tidningsgrejer.].

Yakov Grot förklarade redan i slutet av 60-talet det nyuppkomna ordet fult inspirera[Verk av Y.K. Grota, vol. II, sid.

Till och med ett ord som vetenskaplig, och som var tvungen att övervinna stort motstånd från Gamla testamentets purister innan de gick in i vårt tal som ett fullfjädrat ord. Låt oss komma ihåg hur Gogol slogs av detta ord 1851. Fram till dess hade han aldrig hört talas om honom ["Gogol i hans samtidas memoarer" M. s. 511.].

De gamla krävde det istället vetenskaplig de bara pratade vetenskapsman: vetenskapsman bok, forskare avhandling. Ord vetenskaplig tycktes dem vara oacceptabel vulgaritet. Men det fanns en tid då även ordet vulgär de var redo att betrakta det som olagligt. Pushkin, som inte förutsåg att det skulle bli russifierat, bevarade sin utländska form i Onegin. Låt oss komma ihåg de berömda dikterna om Tatyana:

Ingen kunde göra henne vacker

Namn; men från topp till tå

Ingen kunde hitta det i den

Det där autokratiska modet

Nu verkar det konstigt för alla att Nekrasov, efter att ha skrivit i en av sina berättelser dumheter, borde ha förklarat i en anteckning: "Lakejordet, motsvarande ordet - skräp" [Centimeter. "Petersburg corners" i Nekrasovs almanacka "Physiology of Petersburg", del 1. St Petersburg, 1845, s 290, och i Complete Works of N.A. Nekrasova, vol. VI. M, 1950, s. 120.], och den ”litterära tidningen” från dessa år, där man talar om någons virtuos själ, kände sig tvungen att omedelbart lägga till det mästerlig-"nymodigt ord" ["Literary Newspaper", 1841, s. 94: "Själen är synlig i spelet och i teknikerna virtuos att visa upp ett nymodigt ord.”].

Du förundras över vårt språks juveler: oavsett ljudet,
det är också en gåva; allt är kornigt, grovt, som pärlor själva,
och verkligen, ett annat namn är ännu mer värdefullt än själva saken.

Gogol

Kapitel 1

GAMMAL OCH NY

jag

Anatoly Fedorovich Koni, hedersakademiker, berömd advokat, var som ni vet en man av stor vänlighet. Han förlät villigt omgivningen för alla möjliga misstag och svagheter.
Men ve dem som, medan de pratade med honom, förvrängde eller lemlästade det ryska språket. Kony attackerade honom med passionerat hat.
Hans passion gladde mig. Och ändå, i sin kamp för språkets renhet, gick han ofta överbord.
Till exempel krävde han att ordet Nödvändigtvis bara menat vänligt, förpliktande.
Men denna betydelse av ordet har redan dött. Nu både i levande tal och i litteratur ordet Nödvändigtvis kom att betyda säkert. Detta är vad som upprörde akademikern Koni.
"Tänk dig," sa han och höll om hjärtat, "jag går längs Spasskaya idag och hör: "Han Nödvändigtvis kommer att slå dig i ansiktet!" Hur vill du ha det? En man säger till en annan att någon vänligt kommer att slå honom!
– Men ordet Nödvändigtvis betyder inte längre vänligt”,” försökte jag invända, men Anatolij Fedorovich stod på sig.
Under tiden, idag i hela Sovjetunionen hittar du inte en person för vem Nödvändigtvis skulle betyda vänligt.
Nuförtiden kommer inte alla att förstå vad Aksakov menade när han talade om en provinsialläkare:
"I förhållande till oss agerade han utan att misslyckas."
Men ingen verkar konstig längre, till exempel Isakovskys kuplett:

Och var vill du
Du kommer definitivt att komma dit.

Mycket kan förklaras av att Koni var gammal på den tiden. Han agerade som de flesta gamla människor: han försvarade normerna för ryskt tal som fanns under hans barndom och ungdom. Gamla människor föreställde sig nästan alltid (och föreställer sig fortfarande) att deras barn och barnbarn (särskilt barnbarn) deformerade korrekt ryskt tal.
Jag kan lätt föreställa mig den där gråhåriga gubben som 1803 eller 1805 ilsket dunkade i bordet med knytnäven när hans barnbarn började prata sinsemellan om sinnets och karaktärens utveckling.
-Var fick du det här outhärdliga sinnets utveckling? Måste tala vegetation.
Så fort till exempel en ung man i ett samtal sa att nu behövde han gå, ja, åtminstone till skomakaren, ropade gubbarna argt till honom:
- Inte nödvändig, A nödvändig! Varför förvränger du det ryska språket? 1

Och när Karamzin uttryckte i "Letters of a Russian Traveler" att vi under sådana och sådana förhållanden blir mer humana, attackerade Shishkov honom med hån.
"Är det typiskt för oss", skrev han, "av namnet Mänsklig göra en utjämningsgrad mer humant? Därför kan jag säga: min häst hästliknande din, min ko ko din?
Men ingen mängd förlöjligande kunde driva ut så dyrbara ord från vårt tal som mer mänsklig, mänsklighet(i betydelsen mer human, mänsklighet).
En ny era har kommit. De tidigare ungdomarna blev fäder och farfar. Och det var deras tur att bli indignerade över dessa ord som ungdomen introducerade i vardagen:

Nu förefaller det oss som om dessa ord har funnits i Rus sedan urminnes tider och att vi aldrig skulle kunna klara oss utan dem, och ändå på 30- och 40-talen av förra seklet var de nya ord, med vilka de dåvarande eldsjälarna av renheten av språket kunde inte komma till rätta under lång tid.
Nu är det till och med svårt att tro vilka ord som verkade basala och gatusmarta på den tiden, till exempel för prins Vyazemsky. Dessa ord: medelmåttighet Och begåvad.
"Medelmåttighet, begåvad," var prins Vyazemsky indignerad, "nya områdesuttryck i vårt litterära språk. Dmitriev sa sanningen att "våra nya författare lär sig språket från labaznikerna."
Om dåtidens ungdom råkade använda i samtal sådana ord okända för tidigare generationer som

faktum,
resultat,
dumheter,
solidaritet 3,

Representanter för dessa tidigare generationer uppgav att det ryska talet lider avsevärd skada av ett sådant inflöde av vulgära ord.
"Var kom detta ifrån? faktum? – Thaddeus Bulgarin, till exempel, var indignerad 1847. - Vad är det här för ord? Förvrängd" 4 .
Yakov Grot förklarade redan i slutet av 60-talet det nyuppkomna ordet fult inspirera.

Till och med ett ord som vetenskaplig, och även det var tvungen att övervinna stort motstånd från gammaltestamentliga purister 5 innan de gick in i vårt tal som ett fullfjädrat ord. Låt oss komma ihåg hur Gogol slogs av detta ord 1851. Fram till dess hade han aldrig hört talas om honom. De gamla krävde det istället vetenskaplig de bara pratade vetenskapsman: vetenskapsman bok, forskare avhandling. Ord vetenskaplig tycktes dem vara oacceptabel vulgaritet.
Men det fanns en tid då även ordet vulgär de var redo att betrakta det som olagligt. Pushkin, som inte förutsåg att den skulle förryskas, bevarade sin utländska form i Onegin. Låt oss komma ihåg de berömda dikterna om Tatyana:

Ingen kunde göra henne vacker
Namn; men från topp till tå
Ingen kunde hitta den i den
Det där autokratiska modet
I hög London cirkel
Det kallas vulgärt (jag kan inte...
Jag älskar det här ordet väldigt mycket
Men jag kan inte översätta;
Det är fortfarande nytt för oss,
Och det är osannolikt att han kommer att hedras.
Det skulle passa för ett epigram...

Det fanns inget behov av att översätta detta ord till ryska, eftersom det i sig blev ryska.
Naturligtvis hade de gamla fel. Nu ordet nödvändig, och ordet dumheter, och ordet faktum, och ordet rösta, och ordet vetenskaplig, och ordet skapande, och ordet Nödvändigtvis(I form av säkert) upplevs av alla, både unga och gamla, som de mest legitima grundorden i ryskt tal, och vem klarar sig utan dessa ord!
Nu verkar det konstigt för alla att Nekrasov, efter att ha skrivit i en av sina berättelser dumheter, borde ha förklarat i anteckningen: "Ett lakejord, motsvarande ordet - skräp," och "Literary Gazette" från dessa år, som talar om någons virtuos själ, kände sig tvungen att genast lägga till det virtuos –"nymodigt ord" 6 .
Enligt akademikern V.V. Vinogradov, först vid halvan av artonhundratalet fick vi medborgarrätt i följande ord: agitera, maximal, allmänt tillgänglig, obestridlig, händelse, individuell, identifiera etc.
Det råder ingen tvekan om att de också en gång kränkte gamla människor födda på 1700-talet.
Som barn hittade jag också gamla människor (om än ganska förfallna) som sa: på balen, Alexandrinsky teater, genvar, rouge, vit, möbler(plural) och var arga på dem som sa något annat.
I allmänhet är gamla människor extremt kräsna och intoleranta i detta avseende. Till och med Pushkin blev besvärad i tryck av en gammal man ungefär en rad i Onegin med sådana förebråelser:
”Är det så här vi, som lärt oss av antikens grammatiker, uttrycker oss? Är det möjligt att förvränga det ryska språket så?"

II

Men åren gick och jag blev i min tur en gammal man. Nu, i min ålder, ska jag hata orden som introduceras i vårt tal av unga människor och skrika om språkets korruption.
Dessutom, precis som alla mina samtida, strömmade fler nya begrepp och ord in i mig på en gång på två eller tre år än mina far- och farfarsfäder under de senaste två och ett halvt århundradena.
Bland dem fanns det många underbara, och det fanns också de som först tycktes mig vara olagliga, skadliga, förstörande ryskt tal, föremål för utrotning och glömska.
Jag minns hur fruktansvärt indignerad jag blev när de unga, som överens med varandra, började istället Adjö prata av någon anledning Hejdå .

Eller detta formulär: jag gick istället för jag går. Mannen sitter fortfarande vid bordet, han är precis på väg att gå, men han skildrar sin framtida handling som redan avslutad.
Jag kunde inte förlika mig med detta på länge.

Samtidigt började unga känna verbet på ett nytt sätt oroa. Vi sa: "Jag upplever sorg," eller: "Jag upplever glädje", men nu säger de: "Jag är så orolig" (utan tillägg), och detta ord betyder nu: "Jag är orolig", och ännu mer ofta: "Jag lider."
I Vasily Azhaevs "Förord ​​till livet" i författarens tal:
"Och Boris oroade sig förgäves."
Varken Tolstoj, Turgenev eller Tjechov kände till denna form. För dem oroa har alltid varit ett transitivt verb. Och nu har jag med mina egna öron hört följande roliga återberättelse av en fashionabel film om någon uråldrig tid:
- Jag är så orolig! - sa grevinnan.
- Sluta oroa dig! - sa markisen.

Verbet har tänkts om tänka.
Tidigare betydde det "att fantisera". Nu betyder det oftast: "att prunka, att visa upp sig."
- Han är så föreställer sig,- säger man nu om en person som är arrogant.
Det hände visserligen förut: att föreställa sig om sig själv ("föreställa sig mycket om sig själv", etc.). Men nu behövs inga ytterligare ord.

Jag blev väldigt förolämpad av det obetydliga, arroganta uttrycket jag äter. På min tid var det en artig form med vilken en person inte tilltalade sig själv, utan andra:
- Var snäll och ät!
Om han sa om sig själv: "Jag äter", kändes det som en rolig luft av självviktighet.

Det har gått trettio år nu i vanligt språkbruk ordet har blivit etablerat tillbaka- Med galen menande igen.
Jag minns när jag först hörde från en ung hushållerskas läppar att hunden Barmaley igår kväll "barkade tillbaka på Marina och Tata", trodde jag att Marina och Tata var de första som skällde på hunden. Men så småningom vande jag mig vid denna form och blev inte längre alls förvånad när
hörde en vördnadsvärd kvinna säga till en annan:
- Och Masha födde tillbaka.

Plötsligt, oväntat, invaderade en ny fras inte bara muntligt, konversationstal utan också skriftligt tal och boktal till och ersatte på mycket kort tid den tidigare formen av adressen. Eftersom jag inte var van vid det var det konstigt för mig att höra: "hon sa någon form av hånande tilltal till mig", "det var applåder riktade till honom."
Med förvåning hörde jag häromdagen hur en viss elev (från en mycket kultiverad familj) sa bland annat i ett samtal:
– Nyura skrattade så mycket åt Kolka.
Och hur förvånad Tjechov skulle ha blivit om han hade läst i en artikel tillägnad produktionen av hans pjäs "Ivanov":
"Skådespelerskan Podovalova blev tydligen tillbakavisad av Astrovs ord som Sonya sade till honom."

Med samma plötslighet kom ordet in i våra liv spännande. Jag hörde med egna öron hur den effektiva skönheten i teaterlådan lekfullt sa till två medelålders officerare som uppenbarligen precis träffat henne:
– Du är spännande, men du, ursäkta, är inte alls spännande.
Av vana överraskade detta ord mig. Den hon ringde tråkigt, var mycket upprörd och till och med kränkt.
De säger att det här ordet kommer från skådespelarmiljön. De största mästarna på vår scen, Stanislavsky, Vakhtangov, Kachalov, applicerade det villigt, men inte på människor, utan på pjäser och böcker.
"Jag kommer aldrig att skiljas från Akhmatovas volym", skrev Kachalov 1940. "Det är mycket spänning."
Och 1943:
"Jag fick ett spännande intryck från Bulgakovs Pusjkin."
I K. Fedins roman "En extraordinär sommar" säger författaren Pastukhov:
"Spännande! Jag hatar det här ordet! Skådespelarens ord! Fiktiv, obefintlig, i motsats till språket.”
Det verkar för mig att Pastukhov hade fel. Detta är det mest ryska ordet.

Strax efter kriget dök ett annat nytt ord upp - kiosk, så främmande för rysk fonetik att jag till en början ansåg att det var det exotiska namnet på någon krigisk afrikansk ledare: Kio-Sker.
Det visade sig att han var en fredlig "diskarbetare" som sålde i en tidning eller brödbod.
Ord kiosk funnits förut, men innan kiosk på den tiden hade ingen tänkt på det ännu.

Den nyligen uppenbarade formen orsakade mig samma förvirring: val(istället för val), avtal(istället för kontrakt), föreläsare(istället för föreläsare).
Jag hörde något käckt, hänsynslöst, bultande och vilt om henne.
Det var förgäves som jag tröstade mig med att denna form sedan länge hade legitimerats av det ryska litterära språket.
"Trotts allt", sa jag till mig själv, "förde Lomonosov för tvåhundra år sedan att det ryska folket föredrar slutet A"tråkigt brev" Och i slutet av ord:

moln, öar, skogar istället för moln, öar, skogar.

Dessutom har hundra år gått, och kanske mer, sedan ryssarna slutade prata och skriva: hus, läkare, lärare, professorer, mekaniker, kadetter, bagare, kontorister, uthus och ersatte dem gärna med följande formulär: hem, lärare, professor, mekaniker, utedass, kadett, bagare etc. 7.
Inte nog med det: nästa generation gav samma rullande form till dussintals nya ord, som t.ex revisorer, toms, båtar, poppel, läger, dieslar. De började tala och skriva: revisor, volym, båt, poppel, läger, diesel etc.
Om Tjechov till exempel hade hört orden volymer, skulle han ha trott att vi pratade om den franska kompositören Ambroise Thomas.
Det verkar nog. Men nej. En ny generation kom, och jag hörde av dem:

Och några år senare:

utgång, soppa, mor, dotter, sekreterare, flygplan, hastighet, uttalande, ålder, område 8 .

Varje gång kom jag till övertygelsen att det var meningslöst att protestera mot de där fula orden för mig. Jag kunde bli indignerad och tappa humöret så mycket jag ville, men det var omöjligt att inte se det här har det under loppet av ett sekel förekommit någon form av non-stop process för att ersätta det obetonade slutet s(s) starkt accentuerat slut och jag).
Och vem kan garantera att våra barnbarnsbarn inte kommer att säga och skriva:

trana, skådespelare, björn, ekollon.

När jag observerade den magnifika blomningen av denna häpnadsväckande form, tröstade jag mig mer än en gång med tanken att denna form skulle ta över främst de ord som nämns oftast i denna professionella (ibland mycket smala) krets: form kaka finns bara i konditorier, soppa– i restaurangkök, område- i husförvaltningar, traktorer Och fart- från traktorförare.
Brandmän säger: fackla. Elektriker – kabel Och pluggar.
Sångare i Sleptsovs "Spevka"; konsert, tenor (1863) 9 .
Vi kommer inte nu att behandla frågan om denna process är önskvärd eller inte, vi kommer att prata om detta senare, men för nu är det viktigt för oss att notera ett betydande faktum: alla ansträngningar från otaliga eldsjälar för språkets renhet för att stoppa denna stormiga process eller åtminstone försvaga den fortfarande fruktlös.
Även om jag ens tänkte skriva nu: " då vi Shakespeare,” jag kan i förväg vara säker på att de kommer att trycka i min bok: “ volymer Shakespeare" eftersom då vi så föråldrade att en modern läsare skulle känna stilisering, tillgivenhet och manér i dem.

Ordet lät nytt tycka om. Det började betyda "som om", "som om", "verkar":

De var tycka om deras.
Dina gärningar tycka om inte dåligt.
Tycka om du ogillade honom.
Allt tycka om det visade sig vara 10 av en slump.

Intressant nog har samma form nyligen dykt upp i engelska talspråk: ”she sortera av började" (det ser ut som att hon började), "I sortera of can’t believe it” (jag tvivlar fortfarande på det).

Och en ny betydelse av ordet läsa upp.
Innan läsa upp menade: han lurade boken, tog den för att läsa och gav den inte tillbaka. Och ändå - jag är fruktansvärt trött på min läsning: "han läsa upp mig ihjäl." Och nu: Jag läste högt på ett officiellt möte något officiellt dokument:
"Då var det läsa upp utkast till resolution."
Men, som det nu visar sig, anser vissa människor - om än på skämt - det är möjligt att tillämpa denna term på läsning av poesi:
"Ett ord för poäng Akademikern Laginov har dikter av sin egen komposition” 11.

Plötsligt visade det sig att alla barn ringer varje obekant vuxen farbror, farbror:
- Det finns lite farbror står på gården...
Det tog mig många år att vänja mig vid denna nya term, som kom in i vårt tal från känslolivet.
Nu verkar jag ha vant mig vid det, men jag kommer inte att glömma hur förvånad jag blev av en ung student från en kultiverad familj som berättade om sina äventyr:
– Jag går på gatan, och bakom mig är det här farbror...

Förut, när vi tilltalade barn, sa vi alltid: barn. Nu har detta ord ersatts överallt av ordet Grabbar. Det låter i skolor och förskolor, vilket är oerhört chockerande för gamla människor som drömmer om att barn ska bli kallade barn igen. Innan grabbar Endast bondebarn namngavs (tillsammans med soldater och pojkar).

Det finns bara killar hemma.

(Nekrasov, III, 12)

"Gatan säger:" Kan du göra det? kommer du till mig?" Tidningen skriver: ”Ångaren misslyckades bryta igenom isen." Detta betyder inte alls att fartyget hade en oduglig kapten eller en lågkvalitativ besättning. Tidningen vill säga att fartyget inte hade något sätt att bryta igenom isen, att det inte kunde göra det, precis som en gatufråga betyder: "Kan du komma till mig?" - och det har ingenting att göra med "förmågan att komma".
Därefter berättar Konstantin Fedin hur en av resortläkarna i Kislovodsk gjorde författaren Olga Forsh förstummad med en fråga om hon skulle kunna ta det antal bad som krävs.
"Vad kan du göra här? – invände hon. "Det finns inget trick här."
Jag tror att detta svar förblev obegripligt för doktorn, som var oskyldigt säker på att hans fråga betydde: "Kommer du att ha möjlighet att ta några fler bad?"

Istället för breda läsare en aldrig tidigare skådad allmän läsare.

En annan innovation i det moderna ryska språket: namnen på yrken som utförs av kvinnor får nu mycket ofta ett maskulint könsslut:
– Metallsvarvare Elena Shabelskaya.
– Verkstadsförman Lidia Smirnova.
– Designer Galina Muryshkina.
– Åklagare Serafima Korovin.
Samma sak händer med hederstitlar:
– Arbetets hjälte Tamara Babaeva.
Dessa former har blivit så fast rotade i sovjetfolkets medvetande att sådana former som "verkstadens mästare", "arbetets hjältinna" etc. skulle ha förefallit dem vara grova fel. Tidigare kallades Anna Akhmatova poetess, nu publicerar både tidningar och tidskrifter: "Anna Akhmatova är en förstklassig poet."
Många levande observationer av denna trend i modernt språk är samlade i en tankeväckande artikel av doktor (men inte doktor) i rättsvetenskap S. Berezovskaya.
Kvinnor kallades dock läkare och akademiker tidigare.

Först var jag väldigt irriterad över ordets nya roll lätt. Tidigare betydde det: utan ceremoni.
- Kom till oss lätt(det vill säga på ett vänligt sätt).
Nu förstås detta ord annorlunda. Nästan alla ungdomar säger:
- Jo det lätt(dvs: inga problem).

Jag kommer inte att lista alla ord som under mitt långa liv har kommit in i vårt modersmål bokstavligen framför mina ögon.
Jag upprepar: bland dessa ord finns det många som jag mött med kärlek och glädje. Vi ska prata om dem senare. Och nu pratar jag bara om de som äcklade mig. Först var jag fast övertygad om att det här var degenererade ord, avhoppade ord, att de förvrängde och förvrängde det ryska språket, men sedan försökte jag, trots min smak och färdigheter, behandla dem mycket snällare.
Om du uthärdar det kommer du att bli kär! Förutom ordet tillbaka(i betydelsen igen), som aldrig gjorde anspråk på att ingå i vårt litterära språk, utan ett vulgärt uttryck jag äter, många av de uppräknade orden kan, verkar det, så småningom vinna medborgarrätten och inte längre förolämpa mig.
Detta är en mycket märklig process - normaliseringen av ett nyligen uppstått ord i medvetandet hos dem för vilka det, vid dess utseende, verkade helt oacceptabelt, grovt bryter mot normerna för etablerat tal.
Akademikern Yakov Grot skildrar mycket exakt denna process för bildandet av nya språknormer. Efter att ha nämnt att i hans minne sådana ord som

figur,
initiativ,
inflytelserik,
återhållsam,

forskaren noterar med rätta:
”Processen att introducera sådana ord brukar gå så här: till en början är ordet tillåtet av väldigt få; andra är blyga för honom, tittar misstroende på honom, som om han vore en främling; men ju mer framgångsrikt det är, desto oftare börjar det dyka upp. Så småningom vänjer de sig vid det, och dess nyhet glöms bort: nästa generation finner det redan i bruk och assimilerar det fullständigt. Så var det till exempel med ordet figur; Den nuvarande unga generationen kanske inte ens misstänker hur detta ord, när det dök upp på 30-talet, möttes av fientlighet av några av författarna. Nu hörs det oavbrutet, det ingår redan i regeringsakter, men det fanns en tid då många, särskilt äldre, föredrog det doer(se till exempel Pletnevs verk). Ibland händer det dock att ett helt nytt ord omedelbart blir kär och kommer på mode. Det betyder att den har tilltalat moderna smaker. Detta hände senast med orden: inflytande(Och inflytande), inflytelserik, att betrakta något på ett eller annat sätt och så vidare.".
Varför skulle inte detta hända med orden jag just pratade om?
Naturligtvis kommer jag aldrig att introducera dessa ord i mitt eget tal. Det vore onaturligt om jag, en gammal man, i ett samtal t.ex. avtal, eller: volymer, eller: jag är så orolig, eller: ja, jag är iväg, eller: Hejdå, eller: Jag kommer definitivt över till dig idag. Men varför skulle jag inte sluta fred med människor som använder ett sådant språk?
Egentligen skulle det vara väldigt lätt att övertyga dig själv om att dessa ord inte är värre än andra: de är helt korrekta och till och med kanske önskvärda.
"Tja, vad är det för fel", säger jag till mig själv, "åtminstone i ett kort ord." Hejdå? När allt kommer omkring finns exakt samma form av att säga adjö till vänner på andra språk, och där chockerar det ingen. Den store amerikanske poeten Walt Whitman tog strax före sin död farväl av sina läsare med en gripande dikt "So long!", som betyder "Bye!" Franskan a bientot har samma betydelse. Här finns ingen elakhet. Tvärtom, detta formulär är fyllt med den mest älskvärda artighet, eftersom följande ungefärliga betydelse komprimeras här: "Var välmående och lycklig, Hejdå vi kommer inte att ses igen."

Jag försöker argumentera med mig själv, jag försöker undertrycka min vanliga subjektiva smak och, efter att ha ansträngt mig för mig själv, försöker jag åtminstone delvis komma överens med även det kränkande ordet läsa upp.
"Trotts allt", säger jag till mig själv, "nu har detta ord fått en specifik betydelse, som inte fanns i någon derivata av verbet läsa; Meningen med detta, förefaller det mig, är denna: att tillkännage en eller flera officiella tidningar vid något (mestadels fullsatt) möte.

Ja och med ett uttryck ja, jag är iväg Det är inte så svårt att förena som det verkade för mig från början.
Den store lingvisten A.A. Potebnya, redan 1874, hittade exempel på denna form i litauiska, serbiska, ukrainska texter, såväl som i våra gamla ryska andliga dikter:

Be till Herren, arbeta
För Alexei, en gudsman,
Och jag gick till ett annat land.

Ser det här jag gick i en uråldrig sång som har funnits i minst ett halvt tusen år, kunde jag inte längre göra uppror mot detta, som det nu visade sig, långt ifrån en ny "innovation", legitimerad av vårt språk under lång tid och helt berättigad tillbaka i 70-talet av en av våra mest auktoritativa lingvister.
Men även om denna märkliga form inte hade legitimerats av uråldrig tradition, skulle jag ändå behöva erkänna den, eftersom den kom till användning även bland de mest kultiverade sovjetfolket.
Det var inte så lätt att övervinna den instinktiva motviljan mot former: ingenjör, kontrakt, område, hastighet.
Men även här bestämde jag mig för att övervinna min personliga smak och tänka på alla dessa ord opartiskt.
"Det är utom tvivel för mig," sa jag till mig själv, "att den massiva tyngdpunktsförskjutningen från de första stavelserna till den sista sker i vår tid av en anledning." Village, Nekrasov Rus' kände inte till en sådan återbetoning: språket i den patriarkala byn drogs mot utdragna, lugna ord med daktyliska ändelser (det vill säga ord som har betoning på den tredje stavelsen från slutet):

Där står svarvade bord,
Där ligger trasiga dukar utspridda.

Det finns så många som sex flerstaviga ord på två rader! En sådan långrandighet motsvarade helt de estetiska smakerna i byn i Gamla testamentet.
Denna smak återspeglades i poesin från Nekrasov 12 (liksom Koltsov, Nikitin och andra "bondedemokrater"):

Allbärande rysk stam
Långmodig mamma!

Det är inte för inte som långa, utdragna ord, som motsvarar det patriarkala livets långsamma takt, är så karakteristiska för ryska folksånger från tidigare århundraden. På grund av industrialiseringen av landet har dessa långsamma tempo eliminerats: tillsammans med den utdragna sången har en kort dity dykt upp, orden har blivit mer energiska, kortare och mer abrupta. Och med långa ord, som estetiken i gamla ryska folkdiktverk har dragit till sig i så många århundraden - vaggvisor och bröllopssånger, epos etc. - migrerade stressen från tredje stavelsen (från slutet) till den sista. En systematisk process med att ersätta långa daktyliska ord med ord med maskulint slut började: istället för mödrar blev mor, istället för dukar - duk, istället för poppel - poppel, istället för månader - månader.
Så både dessa omvandlingar av ord och detta begär efter slutliga påfrestningar bestäms historiskt av den långvariga trenden i vår talutveckling.

Tillbaka i början av åttiotalet skrev Tjechov: "adresser", "konton". I Andrei Voznesenskys dikt 1962 dök formen upp fred:

Ett kraftfullt öga ser in i andra fred.

Ovan uttryckte jag rädslan för att tiden inte är långt borta när våra barnbarn ska börja tala björn, skådespelare.
Läsare V.N. Yakovlev (Lokot by) tröstar mig med att detta aldrig kommer att hända.
”Lägg märke till”, skriver han, ”den som säger avtal, kommer nästan aldrig att säga avtal, därför att avtal så den frågar efter plural kontrakt. Tvärtom, för ordet avtal mer naturligt plural avtal. Liknande: förare - förare, Men förare - förare. Ty överföring av betoning till sista stavelsen i plural förekommer aldrig i ord med betoning på sista stavelsen i singular. Från motor ingen skulle kunna tänka sig att bilda plural motor, är detta helt uteslutet, eftersom betoningen på den sista (rot)stavelsen är bevarad. De säger: revisor, men inte revisor; båtar, men inte barkass; kryssare, men inte slagskepp
Man bör förvänta sig att samma öde (stressförskjutning) kommer att hända knacka, sedan enstavigt
Substantiv påverkas också av tendensen att flytta stress. Men skådespelare Och Björnär osannolikt att någonsin förekomma på litterärt språk. Jag insisterar särskilt på detta i förhållande till ordet skådespelare. Så länge det låter så kommer det alltid att finnas en plural skådespelare. Det vore en annan sak om de med tiden började tala i singular skådespelare. Kortfattat: de ord som i singular har betoning på den sista (rot)stavelsen behåller en obetonad ändelse i plural s. Jag drog denna slutsats från att observera processen för stressöverföring och hittills har jag inte sett ett enda fall som skulle motbevisa denna slutsats."
Förgäves. Det finns sådana fall. Låt oss komma ihåg till exempel formulären: officer, maskinist, fartyg etc., var är slutet A tilldelas de substantiv som i singular har betoning på sista stavelsen: ingenjör, officer, fartyg.
Sådana fall är dock fortfarande få och långt mellan, och i allmänhet har kamrat Jakovlev rätt.
Oavsett om vi gillar det eller inte, är tiden inte långt borta när folk utan något leende kommer att behandla dikten jag komponerade på 1920-talet som en parodi på en analfabetets vädjan från en redaktionsmedarbetare:

Ja och formen jag oroar mig, kanske inte ett sådant brott trots allt. När allt kommer omkring, i alla livekonversationer utelämnar vi ofta ord som är lätta att gissa av både talaren och lyssnaren. Vi säger: "Klockan är nästan nio" (och vi menar: klockan). Eller: "Han har en temperatur" (vi menar: hög). Eller: "Hon är över fyrtio" (vi menar: år). Eller: "Vi ska till Basmannaya" (betyder: gata). "Det är lika tydligt som två och två" (vilket betyder: fyra).
Denna utelämnande kallas ellips. Det finns en helt legitim språkekonomi här. Låt oss komma ihåg ett annat transitivt verb, som också nyligen har förlorat sin transitivitet på vissa ställen: kränka.
Vi hör alla från konduktörer, poliser och vaktmästare:
– Medborgare, kränk inte!
Underförstått: fastställda regler.
Och en annan liknande form:
– Medborgare, korsar du gatan där det inte finns någon korsning, du är utsatt.
Om detta är en ellips vet jag inte. Men oroa, naturligtvis, är inte en ellips: tillägget antyds inte här, utan helt enkelt frånvarande.
Den som sa: "Jag är orolig" skulle till och med bli förvånad om han fick frågan om exakt vad han upplevde: sorg eller glädje. Det kan inte vara tal om glädje; oroa numera betyder det: oroa sig, oroa sig.
Hur skakig denna nya betydelse av det gamla ordet än må vara, är den så fast etablerad i språket att återställande av dess tidigare form tyvärr knappast är möjlig.

Ska jag säga det? Jag gjorde till och med ett försök att komma överens med de ryska kasusändelserna på ordet täcka.
Naturligtvis är det här lite svårt för mig, och jag lider fortfarande mycket om någon i min närvaro säger att han inte kan hitta något någonstans. täcka eller går till sitt hem för täcka.
Men jag försöker ändå att inte bli arg och trösta mig med detta resonemang.
”Trotts allt”, säger jag till mig själv, ”hela ordets historia täcka berättar om dessa formulär. I berättelser och romaner skrivna runt mitten av förra seklet eller något tidigare, trycktes detta ord med franska bokstäver:
"Han har på sig sin snygga palett."
"Hans blå palett var täckt av damm."
På franska är paletot maskulint, och även när detta ord började skrivas ut med ryska bokstäver förblev det maskulint i vårt land i ytterligare åtta eller tio år. I den tidens böcker kunde vi läsa:
"Denna vackra paleto."
"Han öppnade sin höstpalett."
I Herzens "Förflutna och tankar" - varm rock 13 .

Men efter att kappan blivit ett mycket vanligt plagg, blev dess namn populärt, och när folket kände detta ord som sitt eget, rent ryska, som t.ex. ägg, hjul, mjölk, havregryn, började han avböja det enligt reglerna för rysk grammatik: kappa, kappa, kappa och även polta.
- Vad är fel med det? – Jag sa till mig själv och försökte genast övertyga mig själv med nya argument. – När allt kommer omkring är det ryska språket så livskraftigt, hälsosamt och kraftfullt att det tusen gånger under århundradena autokratiskt har underordnat sina egna lagar och krav varje främmande ord som kommer in i dess omloppsbana.
Verkligen. Så snart han tog från tatarerna sådana ord som fårskinnsrock, mantel, skärp, lada, bröst, dimma, rock, vattenmelon, ingenting hindrade honom från att böja dessa främmande ord enligt lagarna i rysk grammatik: bröst, bröst, bröst.
Han gjorde precis likadant med de ord han fick av tyskarna, som t.ex förkläde, frisör, resort.
Från fransmännen tog han inte bara täcka, men också ord som buljong, passagerare, prestanda, spela, backstage, biljett, - är han verkligen så anemisk och svag att han inte kan göra sig av med dessa ord på sitt sätt, ändra dem efter siffror, fall och kön, skapa sådana rent ryska former som lek, bakom kulisserna, fripassagerare, buljongtillverkare, kista, semesterbesökare, nebulosa och så vidare.
Självklart inte! Dessa ord är helt inom hans kontroll. Varför göra ett undantag för ordet täcka, som dessutom har blivit så russifierat att det också har fått ursprungligen ryska nationella former: kappa, kappa etc.?
Varför inte tacka nej till detta ord, när de avböjer, säg, syl, vippa, åra? Det tillhör ju just denna serie av neutrum substantiv.
Purister vill att det ska förbli bland sådana oflexibla ord som domino, depå, bio, sminkbord, manto, tunnelbana, byrå etc. Under tiden har den redan rymt från den här serien, och det finns ingen anledning att överföra den tillbaka till den här serien.
Dock, metro, Och byrån, Och depå, Och film De behåller inte heller sin orörlighet särskilt bra. När allt kommer omkring lutar folkspråket dem i alla fall:
– Det är dans i depån.
– Vi ska titta på det i morgon på byrån!
– Jag tar hellre mätaren!

Jämför Majakovskij:

jag,
kamrater, -
från militären byråer.

Och från Sholokhov:
"- Det är inte tråkigt här: om kina nej, farfar kommer att ersätta honom.”
Dessa formulär dök inte upp bara igår.
Även i "Krig och fred" av Leo Tolstoj:
"Vi läser lite, och nu," sade Mikhail Ivanovich och sänkte rösten, "måste byrån ha tagit hand om viljan."
I dramat "Late Love" av A.N. Ostrovsky:
"Vilket fantastiskt väder! I en lätt kappa nu... Oh-oh!”
I hans komedi "The Forest": "han bär korta rockar."
Det ryska språket dras i allmänhet mot deklination av oböjliga ord. Är det inte därför till exempel ordet skapades kaffe, Vad kaffeÄr det omöjligt att böja? Är det inte därför som former har etablerat sig på vissa ställen? för skull(istället för radio) Och kakava(istället för kakao), att dessa formulär kan ändras beroende på fall?
Varje ny generation ryska barn uppfinner dessa former om och om igen. Professor Gvozdevs fyraårige son kallade radiotorn - Radiva och trodde stenhårt på ordets böjning täcka, införa i ditt tal sådana former som i en kappa, rockar. Han växte upp i en mycket kultiverad familj där ingen använde dessa former.

III

Så jag övertygade mig själv, och det föreföll mig som att alla mina argument var oemotståndligt logiska.
Men uppenbarligen är det inte tillräckligt med logik för att acceptera eller förkasta ett visst språkligt fenomen. Det finns andra kriterier som är starkare än någon logik.
"Ibland", säger professor P.Ya. Chernykh, "en innovation, helt acceptabel ur språkets logiks synvinkel, är fortfarande inte kvar i talet och förkastas av det "språkliga kollektivet."
Vi kan bevisa för oss själva och andra hur mycket vi vill att det ena eller det ordet, både i dess betydelse och i dess uttryck och i dess grammatiska form, inte orsakar några klagomål. Och ändå, av någon speciell anledning, kommer en person som uttalar detta ord i ett samhälle av utbildade, kultiverade människor att kompromissa med sig själv i deras ögon. Visst förändras formerna av ordanvändning enormt, och det är svårt att förutse deras öde, men den som säger till exempel i år val, kommer omedelbart att etablera sig som en person av inte särskilt hög kultur.
Och oavsett hur övertygande argumenten jag försökte motivera ordets lutning med täcka, ändå, så fort jag hörde från en mycket trevlig sköterska att hon gillar att gå på hösten utan kappa, Jag kände ofrivilligt antipati mot henne.
Och då stod det klart för mig att jag, trots alla mina försök att försvara denna till synes helt juridiska form, ändå, innerst inne, inte accepterade den. Under inga omständigheter förrän mina dagars slut kunde jag skriva eller säga i konversation: kappa, kappa eller täcka Och det skulle inte vara lätt för mig att känna tillgivenhet för den personen - vare sig han är en läkare, en ingenjör, en författare, en lärare, en student - som skulle säga framför mig:
– Han skrattade åt mig.
Eller:
– Mamma kom för att välja.
Kanske kommer dessa former i framtiden, på 70-talet, äntligen att etablera sig i kulturmänniskors vardag, men nu, 1966, känns de fortfarande för mig som ett säkert tecken på brist på kultur!
När det gäller sådana former som Hejdå, jag är iväg, det ser ut som det regnar etc., det är utan tvekan dags att amnestiera dem, eftersom deras koppling till miljön som födde dem redan har glömts bort av alla och därför har de redan från kategorin vardagsspråk och slang bestämt kommit in i kategorin litterära, och det finns inte det minsta behov av att driva dem därifrån.
”Det litterära språket”, säger en modern sovjetisk filolog, ”kan inte i något fall enbart förstås som fiktionens språk. Detta begrepp är bredare... Detta inkluderar språket i vetenskap, skönlitteratur, journalistisk litteratur, rapporteringsspråk, föreläsningar, muntligt tal kultiverade, utbildade människor».

1 I Ryska Akademiens ordbok (S:t Petersburg, 1806–1822) finns endast nödvändig.

2 Varken i den ryska akademins ordbok eller i ordboken för Pushkin-språket (M., 1956–1959) orden begåvad Nej. Den förekommer endast i Dictionary of Church Slavonic and Russian, sammanställd av den andra avdelningen av Imperial Academy of Sciences (St. Petersburg, 1847). Ord distinkt inte i den ryska akademins ordbok. Ord rösta inte i någon ordbok förrän Dahl (1880). Ord idiot skapad av Ivan Panaev (tillsammans med ordet hängare på) i mitten av artonhundratalet. Se även Verk av Y.K. Grota. T. II. S. 14, 69, 83.

3 Inte ett ord faktum, inte ett ord resultat, inte ett ord solidaritet inte i den ryska akademins ordbok.

4 "Norra biet". 1847. N:o 93 den 26 april. "Magazinprylar." Även om ordet faktum finns redan i Pushkins verk.

5 Puristerär människor som strävar efter att skydda, "rena" sitt modersmål från alla innovationer och inte tillåta några förändringar i det. Puristernas ideal är det förflutnas språkliga normer, som de anser vara de enda korrekta.

6 ”Litterär tidning”, 1841, s. 94: ”Själen är synlig i spelet och i teknikerna virtuos att visa upp ett nymodigt ord."

7 I Gogols "Marriage" (1836–1842) finns också Hus(I, XIII), och hus(I, XIII).

8 Enligt Turgenev, formen område under lång tid existerade på dialekten för bönderna i Oryol-provinsen: detta är vad de kallade "stora kontinuerliga massor av buskar" ( I. Turgenev. Samling Op. T.I.M., 1961. s. 9). Det finns anledning att tro att nuvarande ord område uppstod oberoende av denna Orlov-term. Leo Tolstoy (1874) hävdade att i "levande tal används formen vagn, men inte vagnar"(Vol. XVII, s. 82). I Ivan Panaevs berättelse "Khlyshch of Higher School" (1858) läser vi: "Den första månader av hans äktenskap..." (se: I.I. Panaev. Utvalda verk. M., 1962. s. 492).

9 D.N. Shmelev tycker att jag "inte har rätt". Han minns att former som t.ex vind, hår, officer, har funnits länge och som M. Gorkij i köpmannens berättelse hade skådespelare(se den intressanta artikeln av denna författare "Några frågor om normalisering av det moderna ryska språket" i Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR" Department of Literature and Language. vol. XXI, nummer 5. M., 1962. P 429). Men jag sa aldrig att förvandlingen av en obetonad s med accent A det finns innovation. Jag noterade bara att takten i denna process har accelererat extraordinärt och att antalet ord som omfattas av den multipliceras med aldrig tidigare skådad kraft.

10. Vasily Azhaev. Förord ​​till livet. M., 1962. S. 25, 35, 48, 61.

11 I. Grekova. Under lyktan. M., 1966, s. 22. Men ordets ursprungliga betydelse läsa upp förblir fortfarande orubblig. Båda betydelserna samexisterar fredligt.

12 För mer information, se fjärde volymen av mina samlade verk.

13 I.A. Goncharov vittnade i sina memoaranteckningar: "Gästen... kommer att kasta av sig sin överrock eller päls (rock då (på 30-talet av artonhundratalet. - K.Ch.) var inte känd...)” (”Memoarer.” Komplett verksamling. vol. IX. S. 67). I slutet av 30-talet började de skriva palett, och i början av 40-talet - paleto: ”Bilden av parisiskt mode... visar en ny paleto” (”Bulletin of Parisian Fashions.” 1840. Nr 47). Professor P.Ya. Chernykh bevisar i sin "Essay on Russian Historical Lexicology" med citat från Herzen och Pisemsky att i ord täcka ursprungligen betecknade hemmets inomhuskläder (op. op. s. 177).

Korney Chukovsky

LEVER SOM LIVET

Berättelser om det ryska språket

Kapitel först

GAMMAL OCH NY

I honom(på ryska) alla toner och nyanser, alla övergångar av ljud från det hårdaste till det mest milda och mjuka; det är obegränsat och, att leva som ett liv, kan det berikas varje minut.

Anatoly Fedorovich Koni, hedersakademiker, berömd advokat, var, som ni vet, en man av stor vänlighet. Han förlät villigt omgivningen för alla möjliga misstag och svagheter. Men ve dem som, medan de pratade med honom, förvrängde eller lemlästade det ryska språket. Kony attackerade honom med passionerat hat. Hans passion gladde mig. Och ändå, i sin kamp för språkets renhet, gick han ofta överbord.

Till exempel krävde han att ordet Nödvändigtvis bara menat vänligt, förpliktande.

Men denna betydelse av ordet har redan dött. Nu både i levande tal och i litteratur ordet Nödvändigtvis kom att betyda säkert. Detta är vad som upprörde akademikern Koni.

Föreställ dig," sa han och höll om hjärtat, "jag går längs Spasskaya idag och hör: "Han Nödvändigtvis kommer att slå dig i ansiktet!" Hur vill du ha det? En person säger till en annan att någon vänligt slog honom!

Men ordet Nödvändigtvis betyder inte längre snälla, - Jag försökte invända, men Anatolij Fedorovich stod på sig.

Under tiden, idag i hela Sovjetunionen kommer du inte längre att hitta en person för vem Nödvändigtvis skulle betyda vänligt.

Nuförtiden kommer inte alla att förstå vad Aksakov menade när han talade om en provinsialläkare:

”I förhållande till oss agerade han Nödvändigtvis" [S.T. Aksakov, Minnen (1855). Samling cit., vol. M., 1955, s. 52.]

Men ingen verkar konstig längre, till exempel Isakovskys kuplett:

Och var vill du
Nödvändigtvis du kommer dit.

Mycket kan förklaras av att Koni var gammal på den tiden. Han agerade som de flesta gamla människor: han försvarade normerna för ryskt tal som fanns under hans barndom och ungdom. Gamla människor föreställde sig nästan alltid (och föreställer sig fortfarande) att deras barn och barnbarn (särskilt barnbarn) deformerade korrekt ryskt tal.

Jag kan lätt föreställa mig den där gråhåriga gubben som 1803 eller 1805 ilsket dunkade i bordet med knytnäven när hans barnbarn började prata sinsemellan om sinnets och karaktärens utveckling.

Var har du fått tag på den här vidriga saken? utveckling av sinnet? Måste tala vegetation"[Verk av Y.K. Grota, vol. Filologisk forskning (1852-1892). St. Petersburg. 1899, s. 69, 82.].

Så fort till exempel en ung man i ett samtal sa att nu behövde han gå, ja, åtminstone till skomakaren, ropade gubbarna argt till honom:

Inte nödvändig, A nödvändig! Varför förvränger du det ryska språket? [I den ryska akademins ordbok (S:t Petersburg, 1806-1822) finns bara det som är nödvändigt.]

En ny era har kommit. De tidigare ungdomarna blev fäder och farfar. Och det var deras tur att bli indignerade över dessa ord som ungdomen introducerade i vardagen: begåvad, distinkt, röstande, human, offentlig, piska[Varken i den ryska akademins ordbok eller i ordboken för Pushkin-språket (M., 1956-1959) orden begåvad Nej. Den förekommer endast i Dictionary of Church Slavonic and Russian, sammanställd av den andra avdelningen av Imperial Academy of Sciences (St. Petersburg, 1847). Ord distinkt inte i den ryska akademins ordbok. Ord rösta ej i någon ordbok förrän Dahl, 1882. Ord idiot skapad av Ivan Panaev (tillsammans med ordet hängare på) i mitten av 1800-talet. Se även Verk av Y.K. Grota, vol. II, s. 14, 69, 83.].

Nu förefaller det oss som om dessa ord har funnits i Rus sedan urminnes tider och att vi aldrig skulle kunna klara oss utan dem, och ändå på 30-40-talet av förra seklet var de nya ord, med vilka de dåvarande eldsjälarna av renheten av språket kunde inte komma till rätta under lång tid.

Nu är det till och med svårt att tro vilka ord som verkade basala och gatusmarta på den tiden, till exempel för prins Vyazemsky. Dessa ord: medelmåttighet Och begåvad."Medelmåttighet, begåvad," var prins Vyazemsky indignerad, "nya områdesuttryck i vårt litterära språk. Dmitriev sa sanningen att "våra nya författare lär sig språket från labaznikerna" [ P. Vyazemsky, Gammal anteckningsbok. L., 1929, s. 264.]