Biografi Sukalo Valentin Olegovich. Anjing-anjing rezim yang dirantai. Valentin Sukalo, Ketua Mahkamah Agung. Tentang apa keluhan ini?

Percakapan hari ini dengan Ketua Mahkamah Agung Valentyn SUKALO dapat disebut penting tanpa berlebihan - ini menyangkut tonggak terpenting dalam sejarah sistem peradilan Belarusia. Kita berbicara tentang penyelesaian aktual dari reformasi peradilan dan hukum dan tugas-tugas untuk meningkatkan keadilan nasional.

- Valentin Olegovich, berapa lama reformasi peradilan dan hukum di Belarus berlangsung?

Seperempat abad. 25 tahun, di mana seluruh generasi telah tumbuh. Faktanya, sejarah sistem peradilan kita adalah sejarah kenegaraan Belarusia. Karena di negara manapun pembentukan lembaga peradilan merupakan bagian penting dari pembangunan negara.

- Mari kita lihat tahap-tahap utama reformasi. Bagaimana dia pergi?

Reformasi yudikatif-hukum tidak bisa berjalan dengan sendirinya, tanpa aturan, tenggat waktu, periode tertentu. Dan yang paling penting - tanpa konsep yang sesuai. Yang pertama diadopsi pada April 1992. Negara Belarusia masih sangat muda, dan konsep pertama reformasi peradilan ternyata cocok untuk usia muda ini: itu terlihat romantis, terlalu revolusioner, dan karena itu agak utopis. Isinya banyak pinjaman, yaitu penyalinan langsung dari sistem peradilan asing. Dan meskipun Dewan Tertinggi saat itu menyetujuinya dalam bentuk ini, terlalu banyak di dalamnya tidak realistis, tidak sesuai dengan kemampuan kita saat itu. Karena itu, selama lima tahun, hingga 1997, reformasi terhenti - praktis tidak ada ketentuan konsep itu yang diterapkan. Diusulkan untuk membuat distrik yudisial yang tidak sesuai dengan pembagian administratif-teritorial Belarusia, untuk memperkenalkan konsep pengadilan dan juri hakim ... Jelas, ini adalah konsep yang tidak dapat dipertahankan, yang ditentang oleh pengacara yang berpraktik.

- Apa dorongan untuk tahap selanjutnya?

Keputusan Presiden untuk menyelenggarakan Kongres Hakim ke-1 pada bulan Desember 1997. Dalam kongres ini, dengan mempertimbangkan usulan para delegasi, diputuskan untuk mengembangkan konsep baru reformasi peradilan dan hukum. Itu harus memperhitungkan kemungkinan negara dan sudut pandang hakim-praktisi. Pada Kongres Hakim ke-2, pada tahun 2002, sebuah konsep baru yang dikembangkan pada saat itu diadopsi. Implementasi praktisnya telah dimulai. Pada tahun 2011, tahap ketiga dimulai: Pidato Presiden tentang prospek pengembangan peradilan umum memberikan hitungan mundur langkah-langkah baru reformasi. Disetujui dengan SK terkait, bersifat normatif dan memuat 56 ketentuan yang harus dilaksanakan dalam 5 tahun. Akhir tahun lalu semua sudah dilaksanakan. Tahap akhir yang paling penting dari reformasi adalah penyatuan pengadilan umum dan ekonomi, akuisisi oleh Mahkamah Agung fungsi baru dukungan yudisial, penciptaan layanan penegakan terpisah dalam sistem otoritas eksekutif, likuidasi pengadilan militer, dll. Bahkan, sejak 2014 kami telah bekerja di sistem baru. Dan ciri khas di bawah penyelesaian reformasi peradilan dan hukum, pencapaian puncaknya adalah adopsi pada akhir 2016 dari Kode baru tentang peradilan dan status hakim. Ini mulai berlaku baru-baru ini, pada 24 Januari: itu adalah seperangkat aturan untuk kehidupan peradilan terpadu dalam kapasitas barunya.

- Artinya, pekerjaan berjalan secara konsisten dan sistematis, tanpa guncangan serius?

Ya, dari luar mungkin terlihat bahwa reformasi itu sangat sederhana dan tidak terlihat. Tapi ini terjadi karena selama perestroika raksasa ini kami tidak menghentikan keadilan satu hari pun. Faktanya, ini adalah transformasi yang paling kompleks: seluruh mekanisme peradilan dibangun kembali, sementara pada saat yang sama terus bekerja. Lagi pula, orang harus memahami bahwa dalam konteks reformasi peradilan, orang tidak hanya harus berbicara tentang reorganisasi peradilan, tetapi juga tentang transformasi sistem hukum negara secara keseluruhan. Lagi pula, inovasi memengaruhi sentralisasi badan investigasi dan lembaga ahli, memengaruhi fungsi Kementerian Kehakiman, kompetensi kejaksaan direvisi ...

Untuk apa semua ini?

Setiap reformasi tidak dimulai untuk kepentingannya sendiri. Misalnya, tujuan reformasi peradilan radikal yang sangat terkenal tahun 1864 di Kekaisaran Rusia dirumuskan dalam manifesto tsar dengan cara ini: perlu untuk menciptakan pengadilan yang cepat, benar, penuh belas kasihan dan setara untuk semua. Tujuan-tujuan ini sangat sesuai dengan tugas-tugas yang ditetapkan di hadapan sistem peradilan Belarusia. Pada akhirnya, semua transformasi dilakukan untuk meningkatkan kualitas, efisiensi, dan aksesibilitas keadilan.

- Apakah Anda dapat mencapai tujuan ini?

Dalam banyak hal, ya. Hari ini kita dapat menyatakan bahwa model optimal dari sistem peradilan Belarusia telah ditemukan. Hal ini cukup rasional, ekonomis, mandiri dan modern. Ini sepenuhnya, yang sangat penting, terpisah dari otoritas eksekutif. Ini benar-benar sesuai dengan pembagian administratif-teritorial negara kita, dapat dimengerti dan dapat diakses oleh orang-orang. Istilah "kekuasaan kehakiman" benar-benar menjadi nyata. Ini pertama kali diproklamasikan 25 tahun yang lalu dalam Deklarasi Kedaulatan Negara. Sebelum itu, dalam sistem peradilan Soviet, istilah seperti itu tidak disebutkan, tidak ada sama sekali. Dan hari ini peradilan tidak hanya diproklamirkan, itu telah terjadi - itu telah menjadi benar-benar nyata dan independen.

- Apa yang bisa dikatakan tentang kualitas keadilan?

Saya sarankan menggunakan penilaian pihak ketiga. Ada peringkat dunia global yang mengevaluasi kualitas ini. Misalnya, peringkat internasional "Indeks Rule of Law-2016", disusun menurut para ahli independen. Dalam peringkat ini, peradilan sipil negara kita berada di tempat ke-30, kriminal - ke-49. Ini adalah posisi yang sangat tinggi baik di dunia maupun di antara semua negara CIS. Sebagai perbandingan, saya akan mengatakan bahwa sistem peradilan Rusia masing-masing berada di peringkat ke-63 dan ke-98. Artinya, kami telah mencapai kualitas keadilan yang baik, seperti yang dapat ditunjukkan oleh angka-angka lain: tahun lalu, dari lebih dari 44.000 hukuman, mereka dibatalkan hanya dalam kaitannya dengan 563 orang. Selama lima tahun kami tidak memiliki satu pun kasus penghukuman yang tidak dapat dibenarkan terhadap warga negara.

- Apa yang telah meningkatkan efisiensi keadilan?

Penghematan prosedural dapat dicapai dengan menyederhanakan prosedur pengadilan formal yang tidak mengikat. Kami telah mengambil jalan memperkenalkan tren modern dalam keadilan dan teknologi informasi. Pada Maret 2016, mereka memperkenalkan semacam pemeriksaan legalitas putusan pengadilan sebagai banding dalam kasus pidana. Ini memungkinkan pengurangan 40 persen dalam jumlah persidangan ulang di pengadilan tingkat pertama. Artinya, pengadilan tingkat kedua sendiri membuat keputusan baru, mengoreksi hukuman dari pengadilan distrik. Berkat ini, kami mulai menyelesaikan proses peradilan pada tahap awal. Bentuk modern ini, yang sudah diterapkan dalam peradilan pidana, akan diperkenalkan tahun depan dalam peradilan perdata. Di bidang ekonomi, itu telah beroperasi cukup lama.

* * *

- Bisakah kita mengatakan bahwa kelambatan keadilan akhirnya diatasi?

Sayangnya, tidak sampai akhir. Banyak penundaan pertimbangan kasus belum dihilangkan.

- Apa alasannya?

Menurut pendapat saya, alasannya, secara paradoks, adalah keinginan untuk kualitas yang lebih tinggi. Faktanya, sekitar 40 persen hakim memiliki pengalaman kerja hingga 3 tahun. Mereka kurang pengalaman. Oleh karena itu, mereka berusaha untuk melakukan pendekatan secara bertanggung jawab agar keputusan mereka tepat. Efisiensi menjadi korban dari pendekatan ini: dalam mencari solusi yang benar-benar tepat, seringkali dibutuhkan lebih banyak waktu daripada yang kita inginkan.

- Mungkin tidak terlalu buruk?

Tentu saja, mentalitas kita dengan pencariannya untuk keputusan yang seimbang dan dipikirkan dengan matang mempengaruhi di sini: "Ukur tujuh kali, potong satu." Tetapi bagaimanapun juga, perlu untuk menemukan keseimbangan yang masuk akal, sarana emas antara pengadilan yang cepat dan yang benar.

- Apakah orang sering mengeluh tentang pekerjaan pengadilan?

Jumlah pengaduan secara keseluruhan dan jumlah pengaduan yang dibenarkan tentang kerja sistem peradilan juga menurun. Tetapi di sini kita harus memahami bahwa ada pengaduan prosedural terhadap keputusan pengadilan, yang merupakan bagian integral dari keadilan, bagian dari proses peradilan. Lebih dari 9.000 pengaduan semacam itu diterima tahun lalu, dan sekitar 15 persen di antaranya dikoreksi oleh pengadilan yang lebih tinggi. Ini adalah proses yang normal. Dan masih banyak lagi keluhan-keluhan yang mengganggu tentang kekurangan-kekurangan dalam penyelenggaraan peradilan. Meski jumlahnya juga berkurang, jumlahnya masih hampir 2,5 ribu. Dari jumlah tersebut, 139 ternyata dibenarkan, yaitu sekitar 4 persen.

- Tentang apa keluhan ini?

Ini, saya percaya, adalah manifestasi dari masalah pertumbuhan. Mahkamah Agung mulai bertanggung jawab atas segala sesuatu yang dilakukan dalam sistem peradilan, mengambil alih fungsi-fungsi ini dari otoritas eksekutif yang diwakili oleh Kementerian Kehakiman. Sekarang kami juga bertanggung jawab atas pekerjaan aparat pengadilan, administrasi, dan kepegawaian. Oleh karena itu, keluhan atas masalah ini juga mulai ditujukan kepada kami. Sebagai solusi untuk masalah tersebut, permintaan diperketat secara serius. Tentu saja, pendekatan ini akan membuahkan hasil, tetapi mungkin tidak segera. Misalnya, tahun lalu 46 hakim dan 196 pegawai aparat dihukum karena pelanggaran disiplin, 2 hakim dipecat dengan alasan mendiskreditkan - sehubungan dengan pelanggaran yang mendiskreditkan gelar hakim. Dua hakim lagi dihukum - dijatuhi hukuman penjara yang lama karena kejahatan korupsi. Seperti yang Anda lihat, Mahkamah Agung mengevaluasi pekerjaan rakyatnya dengan cukup ketat dan tidak memaafkan satu kesalahan serius pun.

- Apa yang diberikan oleh independensi peradilan dalam hal dukungan logistik?

Misalnya, kemungkinan mengkonsentrasikan dana dalam menciptakan kondisi bagi sistem peradilan yang baru. Kami menjadi lebih mandiri secara finansial. Lima gedung pengadilan baru telah didirikan selama 3 tahun, dan hanya dalam setahun terakhir 10 gedung telah dirombak dengan unsur rekonstruksi dan modernisasi. Seperti yang Anda lihat, kita tidak akan banyak membangun yang baru melainkan modernisasi mendalam dari bangunan lama, menjadikannya lebih modern dan fungsional. Menurut saya pendekatan ini benar dari sudut pandang penggunaan dana secara ekonomis. Dalam beberapa tahun terakhir, situasi internal di pengadilan kami juga telah berubah total. Basis komputer yang serius telah muncul, peralatan teknis telah diperbarui secara keseluruhan, ruang sidang menjadi berbeda, sampai ke dekorasi dan furnitur.

- Apa yang bisa dikatakan tentang aksesibilitas keadilan?

Salah satu keuntungan utama menggabungkan pengadilan umum dan ekonomi adalah bahwa sistem peradilan menjadi lebih mudah dipahami oleh orang-orang. Sebelumnya, sering terjadi perselisihan tentang yurisdiksi suatu kasus tertentu. Misalnya, ketika timbul perselisihan antara pengusaha, antara individu dan badan hukum. Dimana untuk melamar? Entah ke pengadilan ekonomi, atau ke pengadilan umum... Sekarang perselisihan ini sudah hilang. Kami berada dalam sistem yang sama dan tidak mengizinkan perbedaan pendapat di dalamnya. Tidak hanya organisasi peradilan, tetapi juga praktik peradilan telah menjadi satu kesatuan. Untuk kategori kasus yang paling kompleks, dibentuk oleh Mahkamah Agung, yang merupakan satu badan pengawasan peradilan. Penerapan hukum yang seragam di berbagai bidang peradilan juga telah dipastikan.

- Apakah Anda berhasil mengatasi beban kerja peradilan yang besar?

Anggap saja, itu mungkin untuk mengoptimalkannya secara signifikan. Meskipun terjadi peningkatan yang signifikan dalam jumlah kasus. Untuk ini, tidak hanya kemungkinan legislatif yang digunakan, tetapi juga cadangan intra-yudisial. Dalam perjalanan reformasi, peradilan memiliki kesempatan untuk manuver kekuatan dan sarana. Misalnya, pada tahun 2015, begitu beban kerja di pengadilan ekonomi meningkat drastis, kami segera memindahkan beberapa staf dan hakim dari pengadilan umum di sana. Dengan demikian, adalah mungkin untuk menstabilkan beban. Dan pada tahun 2016, jumlah kasus yang diajukan ke pengadilan ekonomi berkurang 15 persen karena kami memprakarsai pengalihan kategori kasus yang tidak dapat disangkal untuk diselesaikan ke kantor notaris. Hampir 50.000 kasus seperti itu dipindahkan ke notaris.

Meski bebannya masih tinggi. Saat ini, ada 130 kasus per hakim pengadilan ekonomi per bulan. Di pengadilan umum - 70. Ini juga terkait dengan jumlah hakim. Ada standar dunia, misalnya standar Eropa, di mana satu hakim harus jatuh pada 5.000 orang. Kami memiliki 8 ribu. Namun secara umum, tahun lalu sistem peradilan mengatasi volume kasus yang diterima, dan ada sekitar 700.000 di antaranya. Faktanya, ini berarti bahwa sekitar 4.000 keputusan pengadilan dipertimbangkan dan diadopsi setiap hari di 150 pengadilan negara tersebut. Saya pikir ini adalah konfirmasi penting dari gerakan kita ke depan.

* * *

- Jadi, reformasi peradilan-hukum selesai. Apakah ini berarti bahwa keadilan Belarusia tidak membutuhkan pengembangan lebih lanjut?

Tentu saja tidak. Tahun lalu, rencana lima tahun untuk pengembangan sistem peradilan diadopsi. Ini berisi sejumlah posisi fundamental yang tidak akan banyak melanjutkan reformasi sebagai perbaikan atas hasil yang telah dicapai.

- Sebutkan setidaknya yang utama.

Kemudian mari kita mulai dengan pengenalan pada tanggal 1 Januari 2018 tentang sistem banding untuk pengujian putusan dalam peradilan perdata, yang telah saya sebutkan. Di sini kerumitannya sudah dalam jumlah perselisihan perdata - ada sekitar 220 ribu di antaranya setahun. Oleh karena itu, secara teknis murni, akan lebih sulit bagi pengadilan daerah daripada dalam proses pidana untuk memutuskan suatu kasus tanpa mengirimkannya untuk diadili kembali. Bagaimanapun, banding diajukan tanpa menambah jumlah pengadilan yang lebih tinggi. Selain itu, beberapa negara membuat pengadilan banding khusus, tetapi kami tidak melakukannya, sebagian mengalihkan beban peradilan dari pengadilan tingkat pertama ke pengadilan tingkat kedua.

Poin penting berikutnya adalah pengenalan prosedur peradilan terpadu. Namun, setelah penyatuan pengadilan umum dan ekonomi, masih ada prosedur yang berbeda untuk proses hukum, ditentukan oleh hukum acara ekonomi dan hukum acara perdata. Tidak mungkin menyamakan perbedaan ini tanpa mengubah undang-undang. Bagaimanapun, kode prosedur ekonomi sebagian besar adalah arbitrase. Oleh karena itu, kami sekarang sedang mengerjakan pembuatan kode acara perdata terpadu, yang akan mencakup fitur pertimbangan kasus ekonomi. Penting bahwa ada prinsip umum, pendekatan umum untuk menyelesaikan perselisihan baik antar badan usaha maupun antar individu. Kompleksitas tugas dibuktikan oleh fakta bahwa Federasi Rusia juga telah menetapkan tujuan seperti itu, tetapi belum dapat mencapainya selama lima tahun. Kami berharap ini bisa dilakukan lebih cepat.

Tugas lainnya adalah pengenalan mediasi dan segala bentuk rekonsiliasi pra-persidangan. Sesuatu sudah terjadi: dalam keadilan ekonomi, hingga 60 persen perselisihan diakhiri sebelum pengadilan, secara umum - sekitar 25 persen. Selain itu, sekitar 1.500 kasus pidana ringan ditutup tanpa diadili, untuk rekonsiliasi para pihak, kompensasi untuk kerusakan, dan beberapa alasan lainnya. Tapi ini tidak cukup. Lagi pula, cara penyelesaian sengketa yang tidak terlalu bertentangan, tanpa membawanya ke pengadilan, juga merupakan solusi untuk masalah beban kerja peradilan. Masalahnya adalah kurangnya mediator, rendahnya kesadaran orang-orang tentang bentuk-bentuk penyelesaian pra-persidangan seperti itu dan, karenanya, beberapa ketidakpercayaan terhadap mereka.

Langkah selanjutnya menuju keadilan masa depan adalah penyederhanaan prosedur peradilan kuno. Kita tidak membutuhkan atribut usang dari hukum Romawi dalam kasus di mana orang mengakui kesalahan mereka, bertobat, dan setuju dengan hukumannya. Mengapa dalam kasus ini secara formal melakukan proses, menanyai saksi, dll, mendengar para pihak? Tahun lalu, untuk pertama kalinya, kami memperkenalkan bentuk hukuman yang disederhanakan, jika para terdakwa menyetujuinya. Sekitar 900 kasus dipertimbangkan dalam prosedur ini. Ini tidak akan bekerja dengan kasus yang kompleks, tetapi ada kasus sederhana dan jelas yang tidak memerlukan kepatuhan dengan semua formalitas. Ini adalah cara internasional modern dari apa yang disebut ekonomi prosedural.

- Apakah pengenalan teknologi informasi juga termasuk di antara tugas-tugas ini?

Ya, dan kami sudah menggunakannya tidak hanya dalam prosedur pra-persidangan untuk pemberitahuan uji coba, tetapi kami juga mencoba memasukkannya ke dalam proses itu sendiri. Ini mengacu pada pelaksanaan rapat tanpa sekretaris, tanpa protokol - dengan fiksasi melalui rekaman audio. Kami sudah melakukan beberapa proses menggunakan komunikasi video untuk dilakukan tanpa memanggil orang langsung ke ruang rapat. Pengadilan regional dilengkapi dengan studio khusus yang memungkinkan beberapa kasus dipertimbangkan melalui konferensi video.

Saya ingin menekankan bahwa keadilan masa depan tidak mungkin terjadi tanpa kepercayaan dari penduduk. Ini adalah poin yang sangat penting: setiap proses dimulai dengan pertanyaan apakah para pihak mempercayai pengadilan. Bagaimana memastikan bahwa orang selalu memilih peradilan nasional, dan bukan arbitrase Stockholm atau pengadilan tinggi London, untuk menyelesaikan perselisihan mereka, terutama masalah ekonomi? Saya pikir hanya ada satu cara - melalui keterbukaan keadilan, aksesibilitasnya, budaya hakim yang tinggi, rasa hormat terhadap para peserta dalam prosesnya.

Tahun lalu, sepengetahuan saya, Mahkamah Agung melakukan kajian sosiologis tentang topik ini. Apa yang ditunjukkannya?

Kami ingin mencari tahu apa yang sebenarnya terjadi dengan kepercayaan kami pada keadilan. Studi ini cukup serius, meskipun ada berbagai rumor di sekitarnya. Beberapa media dengan sengaja mengambil sebagian dari konteks keseluruhan studi, misalnya, survei Internet dalam waktu singkat, dan menyajikannya sebagai hasil akhir. Bahkan, studi opini publik berlangsung selama beberapa bulan. Dan tidak hanya di Internet, tetapi juga atas dasar 9 pengadilan, yang melakukan survei anonim terhadap ratusan orang. Hasil nyata adalah sebagai berikut - 61,4 persen percaya tanpa syarat kepada pengadilan, 12,3 persen tidak percaya, 26,3 persen merasa sulit untuk menjawab. Rasio ini konsisten dengan hasil penelitian lain. Saya pikir ini adalah bilangan asli. Kita harus berangkat dari kenyataan bahwa di pengadilan selalu ada dua pihak, salah satunya ternyata pihak yang kalah. Mungkin, seseorang yang kalah dalam kasus pengadilan tidak akan berbicara dengan baik tentang sistem peradilan secara keseluruhan. Tetapi kriteria yang paling penting adalah bahwa orang pergi ke pengadilan untuk melindungi hak-hak sipil konstitusional mereka. 220 - 230 ribu per tahun, dan angka ini terus bertambah. Kriteria penting kedua adalah bagaimana orang mengajukan banding atas keputusan pengadilan. Hanya 4 persen dari 220.000 itu yang kemudian tidak setuju dengan keputusan pengadilan! Selebihnya, ternyata putusan pengadilan cukup memuaskan. Ketika kita menilai kepercayaan pada keadilan Belarusia secara umum, kita harus mengandalkan tidak hanya pada studi sosial, tetapi juga mempertimbangkan semua kriteria yang telah saya sebutkan secara agregat.

- Apa yang bisa dikatakan tentang personel peradilan?

Jawaban atas pertanyaan ini dapat diidentifikasi sebagai tugas peradilan masa depan berikutnya - meningkatkan kualitas peradilan. Berbicara secara objektif, tingkat kesiapan rata-rata juri kita saat ini tidak dapat memuaskan. Pendidikan hukum komersial yang diterima kaum muda secara massal dalam beberapa tahun terakhir bukanlah kualitas tertinggi. Orang dengan ijazah seperti itu dapat melakukan litigasi murni secara mekanis, tetapi mereka tidak memiliki pemikiran panoramik, mereka tidak memiliki pola pikir analitis, mereka tidak memiliki tingkat budaya yang tinggi, pengetahuan umum, dan bahkan kosakata yang kaya. Ada masalah dengan hakim yang berbicara bahasa Belarusia, bahasa asing, tidak banyak spesialis dengan gelar akademik. Karena itu, tugas hari ini adalah memperkuat persyaratan seleksi calon gamis. Bagi mereka, tes psikologis sedang diperkenalkan di Akademi Manajemen di bawah Presiden. Kondisi pemeriksaan khusus sedang diperketat. Perhatian khusus akan diberikan pada kemampuan untuk bekerja dalam kondisi publik. Sayangnya, tidak setiap pengacara yang sangat kompeten pun dapat melakukan proses publik yang terbuka dengan baik, di depan umum. Dan sekarang kita hanya membutuhkan personel seperti itu yang akan cukup mewakili keadilan Belarusia dan mampu menahan tekanan psikologis yang telah meningkat berkali-kali dengan munculnya Internet.

* * *

- Valentin Olegovich, di awal percakapan kami, Anda mengatakan bahwa para reformis abad ke-19 dihadapkan dengan tugas membuat pengadilan berbelas kasih. Bisakah kita mengatakan bahwa keadilan Belarusia telah menjadi lebih manusiawi dalam beberapa tahun terakhir?

Ini adalah masalah yang sangat menyakitkan. Karena, sayangnya, saya tidak bisa mengatakan bahwa pengadilan menjadi lebih manusiawi. Padahal, dalam struktur pemidanaan, 30 persen hukuman masih berkaitan dengan perampasan kemerdekaan. Plus, 16 persen penangkapan secara tidak langsung berhubungan dengan indikator ini - meskipun ini jangka pendek, tetapi tetap penjara. Tentu saja, di masa Soviet, pemenjaraan mencapai 40 persen, tetapi hari ini kita harus setara dengan standar Eropa, dan indikator kita masih tertinggal di belakang mereka.

- Mengapa ini terjadi? Tidak bisakah hakim kurang keras dalam menjatuhkan hukuman?

Di sini Anda sekarang mengulangi sudut pandang filistin yang populer, seolah-olah hanya hakim yang harus disalahkan atas hukuman yang keras. Tapi percayalah, hakim tidak memiliki orientasi psikologis terhadap vonis yang keras. Bahkan dari sudut pandang hukuman, secara teknis jauh lebih sulit untuk membenarkan perampasan kebebasan daripada hukuman alternatif. Perlu motivasi yang lebih serius, sehingga akan lebih mudah bagi hakim untuk menetapkan jenis hukuman lain. Tetapi orang awam melewatkan banyak faktor lain yang mendominasi hakim, terutama faktor legislatif. Misalnya, negara ini memiliki tingkat residivisme yang sangat tinggi - tahun lalu mencapai 38 persen. Artinya, hampir setengah dari kasus, orang yang sebelumnya berkonflik dengan hukum muncul di pengadilan. Dan menurut semua norma hukum pidana dalam kasus-kasus seperti itu, putusan pengadilan yang baru harus lebih keras dari yang sebelumnya. Dalam hal ini, hakim tidak punya pilihan lain, ia tidak dapat memberikan hukuman yang ringan, jika tidak ia sendiri akan melanggar hukum. Selain itu, kita harus memperhitungkan bahwa hidup terus-menerus memberi kita tantangan baru yang membutuhkan tanggung jawab yang lebih berat untuk jenis kejahatan tertentu. Dan legislator melakukannya, mendengarkan, antara lain, opini publik.

- Maksudmu mengemudi dalam keadaan mabuk?

Tidak hanya ini. Ketika di negara itu, Anda ingat, ada lonjakan kejahatan terkait narkoba, keputusan dibuat untuk meningkatkan tanggung jawab mereka secara serius. Pengadilan tidak dapat menafsirkan ini dengan cara mereka sendiri, mereka berkewajiban untuk mematuhi hukum. Akibatnya tentu saja hal ini langsung terasa dalam struktur pemidanaan. Serta keputusan untuk memperketat hukuman bagi penerima suap, pengemudi mabuk, non-pembayar tunjangan yang gigih ... Saya ingin semua orang memahami bahwa hakim adalah pelaksana undang-undang saat ini, dalam keputusan mereka mereka dipandu semata-mata oleh hukum , dan bukan oleh preferensi pribadi apa pun. Hal lain adalah bahwa kita - termasuk masyarakat - harus mengambil pendekatan yang lebih bertanggung jawab terhadap campur tangan dalam KUHP untuk menghindari ketidakseimbangan antara jenis kejahatan tertentu, untuk mencegah pelanggaran proporsi tanggung jawab. Namun, dalam hal perkembangan sistem peradilan selama lima tahun, ada tesis bahwa hakim harus berusaha untuk memilih hukuman yang tidak terkait dengan perampasan kebebasan, jika memungkinkan.

- Apakah kita berbicara tentang mengubah praktik peradilan yang ada?

Mari kita katakan secara berbeda - tentang berfokus pada keadilan yang tidak terlalu menghukum dan represif, tentang memberikan karakter institusi yang mendamaikan dan restoratif. Tentu saja, dalam kerangka undang-undang saat ini, meskipun saya tidak mengesampingkan inisiatif kami untuk mengurangi hukuman dan mendekriminalisasi elemen kejahatan tertentu. Anda tahu, saya ingin masyarakat melihat kata "keadilan" sebagai sinonim untuk kata "keadilan".

Ini rumit. Konsep keadilan, mungkin, setiap orang memilikinya sendiri... Keputusan yang paling sah tentu akan terasa tidak adil bagi mereka yang kalah di pengadilan.

Desember lalu, saya ikut serta dalam Kongres Hakim Federasi Rusia ke-9, di mana diskusi menarik tentang topik ini muncul. Ternyata banyak pakar asing yang sama sekali tidak mempersepsikan keadilan sebagai istilah hukum. Kata ini tidak ditemukan dalam kamus hukum, oleh karena itu dalam yurisprudensi asing keadilan dianggap sebagai konsep filosofis, sosial, evaluatif. Saya kemudian mengatakan, dan saya tetap pada pendapat ini, bahwa keadilan adalah penilaian suatu keputusan pengadilan tidak hanya dari sudut pandang hukum murni, tetapi juga dari sudut pandang moral, etika, standar etika. Bukan penilaian para pihak yang konsep keadilannya benar-benar bisa ditentang secara diametral, melainkan persepsi publik terhadap putusan tersebut. Kesulitannya adalah untuk mencapai keseimbangan antara penilaian hukum dan publik. Ini adalah masalah yang sangat sulit, namun, semua pengadilan Belarusia bertujuan untuk memastikan bahwa keputusan mereka dianggap adil oleh mayoritas orang. Terlepas dari kenyataan bahwa keadilan bukanlah istilah hukum, kami telah memperkenalkan konsep ini ke dalam aturan prosedural kami. Mereka secara langsung menunjukkan bagaimana hakim harus dibimbing dalam membuat keputusan: putusan harus bermotivasi, masuk akal, legal dan adil. Keempat postulat ini, saya yakin, akan tetap menjadi motto keadilan kita yang tidak berubah.

"Partisan Belarusia" terus menerbitkan galeri potret pejabat senior Belarusia, yang terkait langsung dengan pembentukan rezim kekuasaan yang brutal Alexandra Lukashenko. Hari ini kita akan berbicara tentang Ketua Mahkamah Agung Republik Belarus yang tak tergantikan Valentina Sukalo.

Jika Anda menggunakan kosa kata Lukashenka, kemudian Valentina Sukalo bisa disebut sebagai "orang yang unik". Dalam arti tertentu, dia benar-benar unik bagi otoritas Belarusia: seorang pria berusia 69 tahun melayani dengan setia Lukashenka untuk dekade kedua. Dia adalah satu-satunya yang berhati panjang di posisi setinggi itu. Apa rahasia dari indispensability kepala hakim Belarusia, untuk alasan apa pejabat yang telah lama melampaui batas maksimum pelayanan publik terus bekerja dan mengapa presiden Belarusia sangat mempercayainya "Partisan Belarusia" mencoba mencari tahu.

"Penatua" Lukashenka ini menjalani gaya hidup yang agak sederhana, baik dia maupun anggota keluarganya tidak muncul dalam skandal besar apa pun. Dia menyukai kedamaian dan kenyamanan di dekat perapian di Drozdy, pengawal pribadi datang hanya di pagi hari. Valentin Olegovich ia menyadari dan memahami statusnya yang sebenarnya dan memperlakukan banyak hal secara filosofis, mengetahui bahwa secara teoritis hanya satu orang yang berhak membangunkannya. Ia jarang mengikuti acara resmi, terutama hiburan.

Pada Sukalo biografi klasik seorang hakim era Soviet yang sukses. Lahir pada 16 Agustus 1942 di Minsk, ia bertugas di ketentaraan, bekerja sebagai pembalik selama beberapa tahun, setelah lulus dari Universitas Negeri Belarusia pada tahun 1968 ia menjadi hakim pengadilan distrik Myadel, empat tahun kemudian ia pindah untuk bekerja di pengadilan regional Minsk, lima tahun kemudian dia memimpin pengadilan ini. Pada tahun 1984, seorang anggota CPSU Valentin Sukalo menjadi Wakil Menteri Kehakiman BSSR, dan tiga tahun kemudian mengepalai departemen utama pengadilan umum Kementerian Kehakiman Uni Soviet. Pada akhir 80-an, ia adalah Menteri Kehakiman BSSR dan kepala departemen hukum negara Komite Sentral Partai Komunis BSSR.

Pertumbuhan karir puncak Valentina Sukalo datang pada tahun 1989, ketika seorang hakim dari Belarus menjadi wakil ketua pertama Mahkamah Agung Uni Soviet. Namun, Uni Soviet runtuh dan Valentin Olegovich terpaksa kembali ke tanah airnya. Dan pada tahun 1992, dengan penurunan pangkat yang jelas, ia menjadi Wakil Menteri Kehakiman Republik Belarus.

Perlu dicatat bahwa hakim dalam arti kata yang sebenarnya Valentin Sukalo bekerja hanya beberapa tahun di Myadel dan Pengadilan Regional Minsk. Dia membuat karirnya sebagai apparatchik yang terampil, dan kesetiaan kepada Partai Komunis adalah faktor penentu dalam pertumbuhan karirnya saat itu. Namun, pada 1990-an, mantan komunis Sukalo dia mendapatkan sikapnya tepat waktu dan berhasil membangun hubungan saling percaya dengan pemimpin baru Belarusia. Pada bulan Oktober 1994, presiden muda Lukashenka ditunjuk Valentin Olegovich Menteri Kehakiman Belarusia.

Setelah peristiwa dramatis akhir tahun 1996, yang mengakibatkan pembentukan rezim otoriter di Belarus Lukashenka, pada Januari 1997 Valentin Sukalo presiden mempercayakan posisi kunci ketua Mahkamah Agung.

Selama hampir 15 tahun sekarang Valentin Olegovich melambangkan keadilan Belarusia. Kami tidak berjanji untuk mengevaluasi kualitas profesional Valentin Olegovich sebagai hakim, tetapi prestasinya sebagai ketua Mahkamah Agung terlihat jelas. Kemungkinan besar, inilah rahasia umur panjang kariernya yang luar biasa.

Hanya daftar hukuman ilegal dan bermotif politik yang dijatuhkan oleh hakim Belarusia di bawah pengawasan ketua Mahkamah Agung yang akan memakan waktu beberapa halaman. Rezim Belarusia diwakili oleh bawahan Sukalo hakim secara brutal menindak politisi, jurnalis, aktivis hak asasi manusia dan orang-orang yang tidak dapat diterima oleh otoritas Belarusia.

Keadilan Belarusia di bawah Lukashenka- elemen penting dari rezim negara yang ada. Selama bertahun-tahun tidak ada pemisahan kekuasaan di Belarus, bahkan versi Konstitusi saat ini tidak mengatur sistem klasik "checks and balances" dalam pengertian hukum, yang ada di semua negara beradab.

Kekuasaan legislatif, eksekutif, dan yudikatif telah lama ada dalam satu orang - Presiden Lukashenka. Dalam konteks ini, makna dan perannya sama Sukalo harus dievaluasi dalam arti tertentu secara kondisional, pertama-tama, sebagai kawan seperjuangan yang setia Lukashenka, memenuhi semua perintah presiden dan keinginan.

Bertahun-tahun Valentin Olegovich jarang tampil di depan umum, bahkan lebih jarang dia memberikan wawancara. Pada musim panas 2011, dia akhirnya angkat bicara, dan kami akan memperhatikan beberapa pernyataannya. Setelah pertanyaan sederhana pertama tentang bagaimana seseorang dapat mengevaluasi pekerjaan hakim Belarusia, Ketua Mahkamah Agung mulai mengatakan hal-hal yang agak aneh: “Saya bukan pendukung penilaian diri terhadap kegiatan sistem yang saya pimpin”.

Secara umum, harga diri adalah penilaian diri sendiri, perilaku seseorang, kualitas pribadi, kemampuan ... Dan pekerjaan "sistem" yang Anda pimpin hanya wajib untuk dievaluasi. Bagaimana lagi? Bagaimana cara mengelolanya? Tapi kemudian yang lebih menarik, frase nostalgia: “Indikator statistik murni dari kualitas peradilan dalam enam bulan terakhir secara lahiriah stabil dan positif… Anda tahu bahwa pada tanggal 3 Juni, Presiden negara itu mengadakan pertemuan yang diperluas dengan para kepala pengadilan umum di semua tingkatan tentang masalah-masalah pengadilan. meningkatkan efisiensi pengadilan yurisdiksi umum”.

Ungkapan seperti itu berakar pada masa lalu Soviet kita: ada aktivitas pengadilan, yang, seolah-olah, efektif, tetapi tingkat efisiensi ini agak membingungkan. Mengapa kesimpulan ini mengikuti? Ya, sangat sederhana, karena kita berbicara tentang perlunya meningkatkan efisiensi ini. Tapi ada beberapa masalah yang tidak terduga. Masalah ini sendiri Sukalo tampaknya tidak dapat memutuskan dalam urutan kerja dan campur tangan presiden diperlukan.

Juga Valentin Olegovich almarhumi: “Sayangnya, pamor profesi hakim akhir-akhir ini sedang menurun. Pertama-tama, karena tingkat tanggung jawab dan beban emosional sangat tinggi, dan tingkat dukungan material bagi hakim tidak lebih tinggi dari, misalnya, jaksa atau pengacara.”.

Beban kerja yang tinggi dan dukungan keuangan yang rendah - apakah alasan utama penurunan martabat profesi hakim atau haruskah alasan tersebut dicari dalam hal lain? Pada saat yang sama, hakim jarang pensiun di Belarus, dan mereka bahkan lebih kecil kemungkinannya untuk dipecat.

Mereka bilang, Sukalo telah berulang kali meminta presiden untuk mengirim-biarkan dia pensiun karena masalah kesehatan yang serius, namun Lukashenka tidak kurang meyakinkan memintanya untuk tinggal. Menurut data lainnya, Sukalo, meskipun usianya, terus cukup ceria dan ketika bertemu dengan Lukashenka mengulangi ungkapan ikonik seorang komunis terkenal bahwa "iblis ingin bekerja."

Sukalo menikmati kepercayaan maksimal Lukashenka. Presiden memerintahkannya untuk tidak mendengarkan siapa pun tentang tindakan penting dan bergema, dan hanya dibimbing oleh instruksi pribadinya. Dengan kebebasan penuh seperti itu Sukalo Memang, selama bertahun-tahun, dia tidak mendengarkan pendapat siapa pun. Bahkan yang maha kuasa tidak dapat secara langsung mempengaruhi orang tua ini sheiman, yang terpaksa menyampaikan "rekomendasi" pentingnya melalui Presiden. Sukalo dia telah lama terlihat sangat acuh tak acuh terhadap semua upaya untuk menambahkan bos kepadanya, terutama dari mereka yang cocok untuk cucunya Viktor Lukashenko atau Natalia Petkevich.

Banyak pejabat tinggi menghindari lelaki tua yang cemberut itu, dan dia memiliki lebih banyak musuh internal daripada teman. Dia tidak termasuk dalam pengelompokan nomenklatura di Belarus dan tidak bermain bersama dengan salah satu dari mereka. Kecuali Lukashenka, sisa elit Belarusia memiliki Valentin Olegovich tidak lebih dari sebuah layanan, hubungan seringkali sulit.

Diketahui, misalnya, bahwa, secara halus, hubungan tegang dengan Sukalo bersama mantan Jaksa Agung Grigory Vasilevich. Kapan dan mengapa kucing berlari di antara mantan Ketua Mahkamah Konstitusi, mantan Jaksa Agung dan Ketua Mahkamah Agung yang tidak dapat dipindahkan, sulit untuk dikatakan, tetapi itu tetap fakta. Profesor dan Doktor Hukum Vasilevich untuk beberapa alasan, dia tidak tahan dengan penilaian pengerasan Soviet. Sukalo membalasnya.

Meskipun pasangan Vasilevich bekerja di Mahkamah Agung sebagai hakim biasa dan tidak dapat memecat istri jaksa agung, Sukalo tak ketinggalan momen untuk menyisipkan "jepit rambut" ke istri makiannya. Misalnya, ketika membahas kasus tertentu dalam rapat dan meminta pendapat hakim bawahan, semua bawahan Sukalo alamat dengan nama dan patronimik, tetapi hanya untuk istri Jaksa Agung, ia dengan menantang alamat sebagai berikut: "Dan apa yang bisa kamu katakan tentang ini, kawan Vasilevich?" . Cerita tentang pertempuran konstan Hakim Vasilevich dengan Valentin Olegovich di Mahkamah Agung mereka menceritakan, bukan lelucon baru. Pada saat yang sama, pengangkatan mantan Wakil Ketua Mahkamah Agung sebagai Jaksa Agung yang baru Alexandra Konyuka banyak yang menganggapnya sebagai kemenangan Valentina Sukalo dalam konfrontasi intradepartemen ini dengan Vasilevich.

setia Lukashenka Valentin Sukalo akan turun dalam sejarah modern Belarusia sebagai personifikasi keadilan Belarusia di bawah rezim Lukashenka ketika hakim Belarusia mengutuk seorang pria bisu karena bersumpah, dan seorang pria berlengan satu karena bertepuk tangan.

Ini di Valentina Sukalo Hakim Belarusia secara ilegal mengirim lusinan orang ke penjara yang diakui oleh masyarakat internasional sebagai tahanan politik.

Valentin Olegovich memegang kelas pegawai negeri tertinggi, menurut standar militer pangkat Kolonel Jenderal. Pengawas rezim ini, "jenderal" peradilan dalam pakaian sipil, adalah salah satu penyebab utama pelanggaran hukum dan kesewenang-wenangan yang diamati di negara ini selama masa pemerintahan. Alexandra Lukashenko. Dia berharap untuk menghabiskan tahun-tahun terakhirnya dengan tenang, menghangatkan dirinya di dekat perapian. Tetapi di ranjang kematiannya, jiwa-jiwa terpidana yang tidak bersalah pasti akan datang kepadanya, dan akan sangat sulit baginya untuk pergi. Ini adalah dialektika, bukan ancaman kita. Dan saat-saat mengerikan terakhir akan mencoret semua tahun pelayanan yang tenang Valentina Sukalo. Bagian yang tidak menyenangkan.

Sekarang kami sedang menganalisis semua keluhan yang diterima dalam kasus-kasus yang sudah dipertimbangkan. Ada beberapa dari mereka. Sampai saat ini baru 9 pengaduan. Dan mereka sekarang sedang dipelajari di pengadilan kota Minsk. Setelah Pengadilan Kota Minsk memeriksanya, ia akan menyatakan posisinya. Perhatikan setiap penyimpangan dan buat penyesuaian yang sesuai. Jika tidak, keputusan akan tetap berlaku. Setelah itu, putusan tersebut masih dapat diajukan kasasi ke Mahkamah Agung.

Dan jika Pengadilan Kota Minsk menetapkan berdasarkan keluhan ini bahwa hakim mengeluarkan keputusan yang salah, akankah pekerjaan pencegahan dilakukan dengan para hakim?

Dan kami menghukum dan membawa tanggung jawab disipliner. Jika hakim bersalah, tentu saja.

Menurut Valentin Olegovich, keluhan akan dipertimbangkan pada pertengahan April.

Anda telah memperhatikan tren bahwa berdasarkan Pasal 23.34 Kitab Undang-Undang Hukum Pelanggaran Administratif (“Pelanggaran prosedur untuk mengatur atau mengadakan acara massal”) mereka diberi denda, dan sekarang ada banyak hari. Apakah ada rekomendasi seperti itu? Mengapa praktiknya berubah?

Tidak ada yang bisa memberikan rekomendasi apapun ke pengadilan. Ini jelas. Dan itu tidak pernah ada. Pengadilan menilai situasi itu sendiri. Sifat pelanggaran, saya pikir begitu. Hakim menilai tingkat bahaya publik dari pelanggaran ini. Dan jika ini adalah orang-orang bertopeng, dengan barang-barang khusus, orang-orang dengan kaleng semprot, jika mereka dengan sengaja melakukan tindakan untuk melakukan pelanggaran, maka, tentu saja, bahaya publik dari pelanggaran ini meningkat. Dan pengadilan berkewajiban untuk memberikan penilaian yang lebih keras terhadap pelanggaran tersebut.

Sulit bagi saya untuk mengatakannya dalam kasus-kasus tertentu. Tapi saya katakan lagi bahwa pengadilan mengevaluasi sifat umum dari pelanggaran, bahaya publik mereka. Jika pengadilan menganggap bahwa dalam hal ini beberapa sanksi moneter tidak cukup, maka pengadilan menjatuhkan sanksi administratif berupa denda. Dan kemudian berdasarkan kepribadian: mereka melihat orang seperti apa. Mungkin mereka telah berulang kali dibawa ke tanggung jawab administratif.

Ketua Mahkamah Agung ditanya tentang ilmuwan politik Ales Logvinets, yang dijatuhi hukuman 10 hari karena hooliganisme kecil. Ingatlah bahwa aktivis itu ditahan pada 23 Maret. Selama persidangan, ambulans dipanggil ke Logvinets. Rumah sakit mendiagnosis TBI dan hidung patah. Seperti yang dinyatakan petugas OMON di persidangan, Logvinets bertarung melawan kursi mobil.

Itu mungkin tidak terjadi di pengadilan. Dan apa yang terjadi selama penangkapan, kami tidak bisa berkomentar.

Hal ini akan diperiksa kejaksaan saat mengadukan tindakan aparat kepolisian.

- Apakah Anda tidak malu dengan pekerjaan pengadilan Belarusia? tanya wartawan Valentin Sukalo.

Ada kriteria, ada penilaian internasional.

Valentin Olegovich tidak setuju dengan fakta bahwa dalam persidangan administratif sebelumnya, hakim menjatuhkan hukuman, dengan mempertimbangkan kesaksian palsu. Dan dia mengadakan diskusi dengan seorang jurnalis:

Ini, menurut Anda, salah, menurut Anda, - kata Valentin Olegovich.

- Dan jika ada bukti video ...

Ini adalah bagaimana Anda mengevaluasi bukti. Tetapi pengadilan menilai bukti ini secara berbeda.

- Artinya, frasa "Saya seorang jurnalis!" Apakah itu dianggap sebagai bahasa kotor sekarang?(Kita berbicara tentang jurnalis saluran TV Belsat Alexander Barazenka. Dia diberi 15 hari penangkapan. - Ed.)

Kalau ini wartawan terakreditasi, kalau ada sertifikatnya, kalau ada tanda-tanda khusus, maka ini wartawan. Dan jika ini adalah pekerja lepas yang tidak memiliki apa-apa: tidak ada sertifikat, tidak ada akreditasi, maka ini bukan jurnalis. Dan ini adalah bagaimana Asosiasi Jurnalis Belarusia menafsirkannya.

Menurut Valentin Sukalo, dalam peringkat internasional, peradilan sipil Belarus menempati urutan ke-30, dan peradilan pidana - ke-49 dari 200.

T Untuk siapa posisi hakim agung Belarusia dilindungi?

Saya bermimpi bahwa saya berada di pengadilan. Dan semuanya menentang saya, meskipun saya seorang jaksa. Tetapi mereka memiliki jaksa lain, ini dia, atau lebih tepatnya, dia menentangnya. Hanya hakim, juga dia, yang tampaknya tertarik. Kasus saya rumit dan saya berniat untuk mengajukan mosi untuk mensimulasikan peristiwa kejahatan di mock-up tepat di ruang sidang, oh. Inilah yang terjadi malam ini. Seseorang yang menyadari semua jenis heromansi pasti sudah lama menarik kesimpulan, tetapi saya tidak sadar, saya duduk, berpikir bodoh.
P Sukalo Valentin Olegovich adalah Ketua Mahkamah Agung. Dia lahir pada tahun 1942, dia memiliki biografi yang sesuai - anggota partai yang kelelahan, veteran dari semua pertempuran nomenklatura sejak pembentukan republik, dan bahkan selama masanya - dia masih membedakan dirinya dalam eseseria. Di Sini: http://www.court.by/sup_court/chmn/ffae9fc37ee19f20.html. Saya baru-baru ini melaporkan kepada Presiden tentang keberhasilan penyelesaian reformasi peradilan: Saya menyatukan semua pengadilan menjadi satu sistem. Mengapa sebelum ini terputus - tetap publik, yang dalam subjek, dan tidak dipahami. Lebih tepatnya, mereka menyalin semuanya untuk membuatnya seperti di Rusia; mereka sendiri di kepala mereka - tidak ada sama sekali. Mereka juga membentuk komite investigasi setelah Rusia, tetapi inilah topik yang paling menarik untuk penelitian bodoh saya.
T oke di sini. Ada dua noda memalukan yang tak terhapuskan dalam sejarah peradilan domestik. Mereka dibungkam, tetapi, sementara itu, mereka perlu diajarkan sebagai mata pelajaran tersendiri di fakultas hukum. Ini adalah kasus pembunuh berantai Mikhasevich, yang kejahatannya membuat sekelompok orang yang tidak bersalah dihukum, termasuk penggunaan hukuman mati, dan kasus Konovalov-Kovalev, yang meledakkan metro Minsk, di mana orang-orang yang tidak bersalah juga dihukum. . Semuanya terjadi begitu keji karena pemalsuan penyidikan oleh polisi dan pemanjaan penyidikan dan penyidikan oleh pengadilan.
E Bahkan sebelum A. Lukashenko berkuasa, reformasi peradilan yang sistematis dimulai di negara itu, yang melibatkan pembentukan juri, penyelidikan independen. Tetapi Lukashenko mengubah inovasi ini sebagai tidak perlu dan mengembalikan semuanya ke keadaan terlambat. Akibatnya, ia menerima aib dalam kasus Konovalov, di mana ia harus merehabilitasi terpidana secara ilegal. Dan sekarang mari kita lihat siapa yang memimpin sistem peradilan selama ini? Pahlawan kita berdiri, ya.
Saya tidak bisa menjelaskan umur panjangnya di antara penduduk Drozdy, tetapi ada sesuatu di belakangnya. Saat ini menjadi tuan rumah pemantau pemilu dari OSCE. Tidak perlu kita lihat Pak Sukalo, tapi lihat "pengamat": mereka mendengarkan tentang independensi peradilan dan non-intervensi dalam proses pemilihan; TK, dan hanya ( gambar di bawah ).

TETAPI Sukalo, menurut pemikiran bodohku, seharusnya bertanggung jawab atas semua aib dalam kasus Konovalov, hingga pertanggungjawaban pidana, mungkin. Karena kegiatan kriminal jangka panjang Konovalov seperti itu hanya mungkin terjadi karena pengadilan menjatuhkan hukuman pada orang yang tidak bersalah, dan penjahat yang sebenarnya dengan tenang memasang bom di ruang bawah tanahnya. Tetapi latar belakang anggota partai yang setia menyelamatkan dari masalah apa pun.
M mungkin beberapa masalah lain menunggu kita, untuk kontrol yang mereka hargai Valentin Olegovich, yang telah bertahan dari semua persyaratan pelayanan publik yang ditetapkan oleh hukum di jabatannya. Atau simpan tempat untuk seseorang yang dipilih sampai dia mendapatkan pengalaman dan keterampilan dalam ketangkasan perangkat keras. Pilihan kedua menurut saya lebih masuk akal. Tapi siapa yang tahu kendali apa yang menggerakkan ekor dari Yang Terpilih Semua-Rakyat kita ...