Denda dikenakan PPN atau tidak. Apakah perlu untuk membebankan PPN atas denda karena melanggar ketentuan kontrak. Kesimpulan untuk praktik penegakan hukum

Bunga keterlambatan pembayaran PPN naik atau tidak? Inilah salah satu pertanyaan yang dihadapi penjual. Setelah menerima hukuman yang relevan dari pembeli, penting bagi penjual untuk mengetahui pada waktunya kebutuhan untuk menghitung PPN atas jumlah tersebut. Lebih lanjut tentang ini di artikel kami.

Biaya keterlambatan dan PPN: kerangka hukum

Pembayaran yang berkaitan dengan penjualan barang harus dimasukkan dalam dasar pengenaan pajak PPN, termasuk pembayaran untuk barang yang dijual melalui pemberian bantuan keuangan, kontribusi untuk mengisi kembali dana tujuan khusus atau untuk meningkatkan pendapatan (sub-ayat 2, paragraf 1, pasal 162 UU No. Kode Pajak RF). Selain itu, jika debitur melanggar kewajiban kontrak, maka ia berkewajiban untuk membayar denda kepada kreditur - sesuai dengan undang-undang saat ini atau ditentukan dalam kontrak (Pasal 330 KUH Perdata Federasi Rusia).

Berkenaan dengan itu, timbul pertanyaan: apakah sanksi dikenakan PPN? Jika ya, dalam kasus apa?

Baca lebih lanjut tentang penalti di situs web kami:

• "Hilang di bawah kontrak kerja - prosedur untuk menghitung dan mengumpulkan";
• "Pengurangan hukuman kontrak";
• "Kerugian karena keterlambatan dalam memenuhi kewajiban berdasarkan kontrak".

Kasus di mana bunga tidak dikenakan PPN

Jika denda yang diterima sebagai bagian dari wanprestasi debitur, tidak menjadi dasar pengenaan pajak PPN, karena tidak berhubungan dengan harga barang dan tidak berhubungan dengan pembayarannya. Oleh karena itu, berdasarkan Art. 162 dari Kode Pajak Federasi Rusia, hukuman tersebut tidak dikenakan PPN (Resolusi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 5 Februari 2008 No. 11144/07). Otoritas pengatur merekomendasikan agar penjual dipandu oleh resolusi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia ini mengenai hukuman sebagai ukuran tanggung jawab atas keterlambatan pembayaran barang (surat Kementerian Keuangan Rusia tertanggal 10/5/2016 No 03-07-11/57924, tertanggal 10.30.2014 No. 03-03-06/1/ 54946, 03/04/2013 No. 03-07-15/6333, dikirim oleh Layanan Pajak Federal Rusia untuk informasi menurunkan fiskus melalui surat tertanggal 04/03/2013 No. ED-4-3/ [dilindungi email]).

Lihat juga materi "Forfeit - ukuran kewajiban tidak dikenakan PPN" .

Selain itu, denda atas keterlambatan pelaksanaan kewajiban moneter, jika tidak terkait dengan pembayaran barang, juga tidak termasuk dalam dasar pengenaan pajak. Alasan untuk ini adalah sebagai berikut: dalam hal ini, pembayaran terjadi secara sepihak dan tidak memerlukan tindakan tanggapan dari pihak kreditur (keputusan Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 28 Juli 2009 No. KG-A40 / 6668 -09 dalam hal No. A40-84761 / 08-7-816) .

Aturan ini hanya berlaku untuk kasus di mana hukuman digunakan sebagai hukuman. Jika ternyata pembayaran denda berkaitan dengan harga barang atau merupakan unsur penetapan harga, maka hal itu diperhitungkan dalam penghitungan PPN berdasarkan subpara. 2 hal. 1 seni. 162 Kode Pajak Federasi Rusia (surat Kementerian Keuangan Rusia tertanggal 30 November 2015 No. 03-07-14 / 69341, tanggal 30 Oktober 2014 No. 03-03-06 / 1 / 54946, tanggal 4 Maret 2013 No. 03-07-15 / 6333, keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 5 Februari 2008 No. 11144/07 dalam hal No. A55-3867 / 2006-22, FAS Distrik Moskow 11 Maret 2009 No. KA-A40 / 1255-09 dalam kasus No. A40-32554 / 08-129-101, FAS Distrik Kaukasia Utara tertanggal 07/07/2011 dalam kasus No. A32- 40880 / 2009).

Hasil

Denda berdasarkan kontrak mungkin atau mungkin tidak dikenakan PPN. Itu semua tergantung pada sifat hukumnya: apakah itu bagian dari harga atau ukuran kewajiban.

Kementerian Keuangan Rusia dan Layanan Pajak Federal Rusia (surat Kementerian Keuangan Rusia tertanggal 04.03.2013 No. 03-07-15 / 6333 (surat dari Layanan Pajak Federal Rusia tertanggal 03.04.2013 No. ED-4-3 / [dilindungi email] dibawa ke perhatian inspektorat pajak)) akhirnya mengadopsi sudut pandang pengadilan mengenai penerapan PPN dengan jumlah hukuman yang diterima oleh penjual untuk keterlambatan dalam memenuhi kewajiban berdasarkan kontrak pasokan: jumlah ini tidak perlu termasuk dalam dasar pengenaan pajak pertambahan nilai.

Sampai saat ini, masalah pengenaan pajak pertambahan nilai atas denda yang diterima oleh penjual barang (karya, jasa) karena pelanggaran ketentuan kontrak masih kontroversial. Pejabat dalam suratnya (surat Kementerian Keuangan Rusia tanggal 17 Agustus 2012 No. 03-07-11/311, tanggal 23 Juli 2012 No. 03-07-08/204, tanggal 18 Mei 2012 No. 2012 No. 03-07-11/41, tanggal 09.08.2011 No. 03-07-11/214, tanggal 20.05.2010 No. 03-07-11/189, tanggal 11-09-2009 No. 03-07-11 /222, tertanggal 03/06/2009 No. 03-07-11 / 54, Layanan Pajak Federal Rusia tertanggal 08.09.2011 No. AC-4-3 / [dilindungi email]) menunjukkan bahwa penjual harus memasukkan jumlah penalti dalam basis pajak PPN, karena yang terakhir terkait dengan penyelesaian pembayaran untuk barang (pekerjaan, layanan) yang dijual. Mereka memperkuat posisi mereka dengan fakta bahwa jumlah kerugian (denda, penalti) yang diterima tunduk pada sub-ayat 2 ayat 1 Pasal 162 Kode Pajak. Ingatlah bahwa menurut norma ini, basis pajak PPN meningkat dengan jumlah “... yang diterima untuk barang (pekerjaan, layanan) yang dijual dalam bentuk bantuan keuangan, untuk mengisi kembali dana tujuan khusus, untuk meningkatkan pendapatan atau terkait dengan pembayaran untuk barang yang dijual (pekerjaan, jasa).

Namun, pengadilan (pos. No. 11144/07 Presidium Mahkamah Arbitrase Agung Federasi Rusia 5 Februari 2008, No. А40-71490/11-107-305 dari FAS MO 25 April 2012 , No. A32-40880/2009 dari FAS SKO 7 Juli 2011) berpendapat sebaliknya. Posisi mereka didasarkan pada fakta bahwa hukuman adalah ukuran tanggung jawab perdata yang diterapkan untuk pelanggaran kewajiban kontrak dan tidak terkait dengan pembayaran barang. Ketentuan Kode (subklausul 2, klausa 1, pasal 162 Kode Pajak Federasi Rusia), yang dirujuk oleh Kementerian Keuangan Rusia dan Layanan Pajak Federal Rusia dalam penjelasannya, menyatakan bahwa hanya jumlah yang meningkat harga pokok barang (pekerjaan, jasa) dikenakan PPN. Dan hukuman dibayarkan melebihi harga barang (pekerjaan, jasa). Oleh karena itu, tidak dikenakan PPN.

Namun, terlepas dari praktik peradilan yang positif, otoritas pengatur tidak mengubah posisi mereka dalam masalah ini. Oleh karena itu, perusahaan yang memasukkan dalam kontrak mereka persyaratan tanggung jawab untuk tidak memenuhi atau tidak memenuhi kewajiban dalam bentuk penalti, setelah mengumpulkan sanksi tersebut dari perusahaan yang melanggar persyaratan kontrak, muncul pertanyaan alami: apakah perlu mengenakan pajak atas jumlah denda yang diterima dengan PPN?

Dan baru-baru ini, para pejabat mempertimbangkan praktik peradilan dan menyetujui bahwa jumlah hukuman tidak terkait dengan pembayaran barang dalam arti ketentuan Pasal 162 Kode Etik yang disebutkan, setelah mengeluarkan penjelasan yang relevan, yang kami sebutkan di atas.

Berdasarkan kontrak tertanggal 13 Januari 2013, Active LLC (pemasok) berjanji untuk mengirimkan tabel ke OJSC Pasif (pembeli) dalam jumlah 118.000 rubel dalam waktu sepuluh hari kerja sejak diterimanya pembayaran di muka 100%. (termasuk PPN - 18.000 rubel) Pembeli, pada gilirannya, berjanji untuk membayar 100% dari biaya barang dalam waktu tiga hari kerja sejak tanggal faktur yang dikeluarkan oleh pemasok. Pemasok harus mengeluarkan faktur kepada pembeli dalam waktu lima hari setelah penandatanganan kontrak. Untuk setiap hari keterlambatan penyerahan barang, ia wajib membayar denda kepada pembeli sebesar 0,7% dari nilai barang berdasarkan kontrak.

Active LLC mengeluarkan faktur pada 15 Januari 2013, dan OJSC Pasif membayarnya pada 16 Januari 2013. Barang dikirim pada 02/08/2013 (bukan 30/01/2013). Dengan demikian, Aktiv LLC secara tidak benar memenuhi kewajibannya berdasarkan kontrak, menunda pengiriman tabel selama sembilan hari.

Jumlah denda yang harus dibayarkan pemasok kepada pembeli adalah:

(118.000 rubel - 18.000 rubel) × 0,7% × 9 hari = 6300 rubel.

Hukuman itu dibayarkan pada 15 Februari. Tidak dikenakan PPN, karena tidak terkait langsung dengan pembayaran barang.

Perhatikan bahwa jika pembeli menerima penalti, maka dia tidak memperhitungkan jumlah tersebut saat menghitung PPN. Hal ini disebabkan karena jumlah uang yang hilang yang diterimanya tidak berkaitan dengan pelunasan pembayaran barang (pekerjaan, jasa) yang dijual (paragraf 2 pasal 153, angka 2 ayat 1 pasal 162 KUHP). Federasi Rusia). Perwakilan dari departemen keuangan dan pajak mematuhi posisi yang sama (surat dari Kementerian Keuangan Rusia tertanggal 10/07/2008 No. 03-03-06 / 4/67, Layanan Pajak Federal Rusia tertanggal 08/09/2011 No. AS -4-3 / [dilindungi email], Layanan Pajak Federal Rusia untuk Moskow tanggal 7 Februari 2008 No. 19-11 / 11309).

Jika jumlahnya tidak benar-benar hangus

KUH Perdata (Pasal 330 KUH Perdata Federasi Rusia) mengakui sebagai hukuman sejumlah uang yang ditentukan oleh hukum atau perjanjian yang harus dibayarkan oleh debitur kepada kreditur dalam hal kinerja yang tidak tepat atau kinerja yang tidak tepat dari kewajiban, khususnya dalam hal keterlambatan kinerja. Perjanjian tentang hukuman harus dibuat secara tertulis, jika tidak maka dianggap tidak sah.

Menurut pendapat Kementerian Keuangan Rusia, yang diungkapkan dalam surat komentar, jika penalti yang diterima oleh penjual pada dasarnya bukan penalti yang memastikan pemenuhan kewajiban berdasarkan kontrak, tetapi sebenarnya terkait dengan elemen penetapan harga, maka itu dikenakan PPN berdasarkan norma yang disebutkan di atas Pasal 162 Kode Etik.

Berdasarkan kontrak tertanggal 31 Maret 2013, Aktiv LLC (pemasok) berjanji, dalam waktu tiga hari kerja sejak tanggal penandatanganan kontrak, untuk memasok Passiv JSC (pembeli) dengan alat tulis dalam jumlah 500.000 rubel. (termasuk PPN - 76.271 rubel 19 kopeck). Pembeli, pada gilirannya, menyanggupi untuk membayar 100% dari biaya barang dalam waktu lima hari kerja sejak tanggal penerimaan. Dalam hal keterlambatan pembayaran barang oleh pembeli, harga awal dinaikkan sebesar 0,4% dari nilai barang berdasarkan kontrak.

Aktiv LLC mengirimkan barang pada 04/01/2013. Pembeli membayar barang lebih lambat dari periode yang ditentukan oleh kontrak selama 10 hari.

Dalam hal ini, jumlah hukumannya adalah:

(500.000 rubel - 76.271,19 rubel) × 0,4% = 1.694,92 rubel.

PPN atas jumlah denda yang diterima dihitung dengan tarif perkiraan 18/118, karena penjualan alat tulis dikenai pajak dengan tarif 18%.

Jumlah pajak yang harus dibayar ke anggaran adalah:

gosok 1694,92 × 18/118 = 258,55 rubel.

Dalam akuntansi Aktiv LLC, akuntan harus membuat entri berikut:

DEBIT 51 KREDIT 76

gosok 1694,92 - jumlah penalti diterima di akun saat ini;

DEBIT 76 KREDIT 91.1

gosok 1694,92 - mencerminkan jumlah denda yang harus diterima;

DEBIT 91-2 KREDIT 68

gosok 258,55 - PPN dibebankan untuk dibayarkan ke anggaran.

Untuk menghindari klaim dari otoritas pajak, perlu untuk merumuskan dengan benar klausul pembayaran penalti dalam kontrak. Misalnya, jika teks kontrak menyatakan bahwa dalam hal keterlambatan pembayaran, pembeli harus membayar denda kepada penjual, maka tidak perlu mengenakan PPN. Jika kontrak berisi, katakanlah, kondisi seperti itu dalam kasus keterlambatan harga awal dinaikkan 20 persen, maka PPN harus dibayar, karena penalti mengubah harga.

Mengingat surat baru dari Kementerian Keuangan Rusia, perusahaan mungkin tergoda untuk mengganti, katakanlah, klausul bunga pinjaman komersial dengan klausul penalti kontrak. Namun, harus diingat bahwa ini mengandung risiko pajak, karena, tidak seperti penalti, pemasok harus memasukkan jumlah bunga yang diterima dalam basis pajak PPN. Jika tidak, menurut hasil pemeriksaan pajak, penjual tidak hanya harus membayar PPN ke anggaran, tetapi juga denda dan penalti.

Pendapat

Vladimir Voinov, Rekanan Utama di firma hukum Grup Pepeliaev

PPN: masalah kontroversial tentang kualifikasi yang dibatalkan

Baru-baru ini, di situs web resmi Layanan Pajak Federal Rusia di bagian "Penjelasan Layanan Pajak Federal, wajib digunakan oleh otoritas pajak", surat dari Kementerian Keuangan Rusia tertanggal 4 Maret 2013 No. 03 -07-15 / 6333 telah diposting. Dalam surat ini, para pejabat setuju dengan posisi Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia (pos. No. 11144/07 Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 5 Februari 2008) mengenai tidak dapat diterapkannya Pasal 162 KUHP tentang besarnya denda yang diterima Wajib Pajak-penjual dari pihak lawan (counterparty) atas keterlambatan pemenuhan kewajiban. Pada saat yang sama, surat Kementerian Keuangan Rusia berisi reservasi bahwa jika jumlah yang diterima penjual dari pembeli pada dasarnya bukan penalti, tetapi sebenarnya terkait dengan elemen penetapan harga, maka jumlah tersebut meningkatkan PPN berdasarkan dasar ayat 2 ayat 1 pasal ini. Pendekatan ini menimbulkan keraguan serius tentang validitasnya karena alasan berikut.

Pertama-tama, surat ini tidak memuat indikasi kriteria objektif yang harus diikuti untuk menentukan sifat pembayaran yang diterima. Ini berarti bahwa pertanyaan apakah pembayaran yang masuk “pada dasarnya” merupakan kerugian atau apakah “sebenarnya berkaitan dengan elemen penetapan harga” akan diputuskan atas kebijaksanaan pemeriksa pajak, yaitu, secara sewenang-wenang. Pada saat yang sama, tidak jelas apa yang harus dipandu oleh, misalnya, untuk menentukan apakah denda yang ditetapkan oleh kesepakatan para pihak dalam kontrak penjualan untuk keterlambatan pembayaran harga pokok barang dalam periode yang ditentukan tidak benar-benar menutupi peningkatan aktual dalam nilai produk yang belum dibayar ini setelah jangka waktu yang ditentukan. Demikian pula, tidak ada jaminan terhadap reklasifikasi hukuman sewenang-wenang, yang ditetapkan sebagai persentase untuk setiap hari keterlambatan dalam pelaksanaan kewajiban moneter, ke dalam jumlah bunga pinjaman komersial. Dengan demikian, ada risiko bahwa hukuman apa pun yang tidak dikenakan PPN karena posisi hukum Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia akan menerima kualifikasi yang berbeda dari otoritas pajak untuk memasukkan jumlah yang sesuai dalam basis pajak PPN. .

Kualifikasi hukuman sebagai "elemen penetapan harga" juga dapat berarti bahwa para pihak dalam transaksi yang ditunjukkan dalam kontrak memberikan harga yang lebih rendah untuk barang (pekerjaan, layanan) yang dijual, dan sisa harga dibayar dengan kedok dari sebuah penalti. Namun, prosedur untuk menentukan harga untuk keperluan pajak diatur oleh aturan khusus (Pasal 40 Kode Pajak Federasi Rusia dalam periode pajak hingga 2012 dan Bagian V.I Kode Pajak Federasi Rusia mulai 2012). Pada saat yang sama, norma-norma ini memungkinkan pelaksanaan pengendalian harga hanya untuk situasi yang ditentukan secara khusus, dengan ketentuan bahwa dalam kasus lain harga yang diterapkan oleh para pihak dalam transaksi sesuai dengan harga pasar. Dengan demikian, mengabaikan aturan khusus ini oleh otoritas pajak juga akan meragukan keabsahan reklasifikasi hukuman sebagai "elemen penetapan harga".

Apakah perlu mengenakan PPN atas denda atas pelanggaran tenggat waktu pembayaran, penyediaan layanan yang tidak tepat waktu, atau pengiriman barang; untuk kualitas kerja yang tidak tepat atau pelanggaran disiplin dalam kinerja pekerjaan? Untuk pembayar pajak-penjual dan pembayar pajak-pembeli, pilihan yang berbeda digunakan dalam praktek arbitrase.

Apa itu forfeit?

kehilangan- ini adalah jumlah uang yang dibayarkan oleh debitur kepada kreditur jika terjadi pelanggaran atau pelaksanaan kewajiban yang tidak tepat berdasarkan kontrak (klausul 1 pasal 329; pasal 1 pasal 330 KUH Perdata Federasi Rusia). Pengumpulan penalti didasarkan pada kegagalan untuk memenuhi kewajiban sipil (atau kinerjanya yang tidak pantas) dan merupakan kewajiban atas pelanggaran kewajiban berdasarkan kontrak. Denda tidak terkait dengan pembayaran yang dilakukan sesuai dengan Pasal 162 Kode Pajak Federasi Rusia dan tidak dikenakan PPN (Resolusi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 5 Februari 2008 No. 11144/07 , FAS Distrik Moskow tanggal 25 April 2012 No. No. 40-71490/2011, No. 05-12728/11 tanggal 01.12.2011, No. -А40/1255-09 tanggal 11.03.2009).

Apakah dikenakan PPN atas denda bagi wajib pajak-penjual?

Jika jumlah denda yang diterima penjual dari pembeli merupakan salah satu unsur pembentuk harga kontrak, maka ketika membentuk dasar pengenaan pajak PPN, pemeriksa pajak akan memperhitungkan jumlah ini (Pasal 162 KUHP). Federasi Rusia, surat Kementerian Keuangan Federasi Rusia 19.08.2013 No. 3-07-11 /33756). Jika denda tidak termasuk dalam pembentukan harga kontrak, tetapi merupakan kewajiban atas pelanggaran tenggat waktu untuk memenuhi kewajiban membayar barang, maka otoritas pajak harus bertindak berdasarkan ketentuan Keputusan Menteri. Presidium Mahkamah Arbitrase Agung Federasi Rusia tanggal 5 Februari 2008 No. 11144/07, dan denda tidak dikenakan PPN.

Apakah dikenakan PPN atas denda bagi pembayar pajak-pembeli?

Jumlah denda yang diterima oleh wajib pajak-pembeli berdasarkan perjanjian tidak diperhitungkan saat menghitung dasar pengenaan pajak PPN. Hal ini berlaku untuk hukuman atas pelanggaran tenggat waktu pelaksanaan pekerjaan, penyediaan jasa atau pengiriman barang, pelaksanaan pekerjaan yang tidak semestinya atau pelanggaran disiplin dalam pelaksanaan pekerjaan. Ketentuan paragraf 2 Pasal 153 dan paragraf 2 paragraf 1 Pasal 162 Kode Pajak Federasi Rusia tidak berlaku untuk pembeli pembayar pajak (surat Kementerian Keuangan Federasi Rusia tertanggal 12.04.2013 No. 03-07-11 / 12363, surat dari Layanan Pajak Federal Rusia tertanggal 09.08.2011 No. AS-4-3/ [dilindungi email], surat Layanan Pajak Federal Rusia untuk Moskow tertanggal 7 Februari 2008 No. 19-11 / 11309, resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Ural tertanggal 7 November 2007 No. 09-9025 / 07-С2). Dengan demikian, PPN tidak dikenakan atas jumlah penalti yang diterima penjual dari pembeli jika jumlah ini merupakan elemen penetapan harga berdasarkan kontrak, dan dibebankan jika penalti bukan salah satu elemen penetapan harga. Untuk pembayar pajak-pembeli, PPN tidak dikenakan atas jumlah denda.

Ketika PPN dibebankan pada jumlah pokok

Menurut undang-undang perpajakan, PPN dibebankan pada jumlah yang terkait dengan pembayaran barang, jasa atau pekerjaan yang dilakukan oleh wajib pajak. Jumlah ini juga termasuk jumlah yang diterima oleh pembayar pajak dari pembeli dengan keputusan pengadilan untuk ketidakpatuhan terhadap kewajiban berdasarkan kontrak dalam bentuk bunga untuk penggunaan dana orang lain (Surat dari Departemen Kebijakan Tarif Pajak dan Bea Cukai Kementerian Keuangan Federasi Rusia tertanggal 11 September 2009 N 03-07-11 / 222 "Tentang perpajakan PPN sejumlah uang yang diterima oleh wajib pajak dari pembeli barang (pekerjaan, jasa) berdasarkan keputusan pengadilan arbitrase untuk pelanggaran kewajiban kontraktual berupa bunga atas penggunaan dana orang lain").

Berapa jumlah yang dikenakan denda: dengan PPN atau tanpa PPN?

Menurut Keputusan Presidium No. 5451/09, denda dikenakan atas seluruh jumlah utang, termasuk PPN. Keputusan ini memiliki dua alasan: a). PPN yang dialokasikan dalam harga sebenarnya bukan pajak, tetapi bagian dari harga; b). perusahaan membayar PPN atas pengiriman, yaitu kreditur harus mencerminkan PPN masukan pada saat barang dikirim dan ditagih, dan bukan pada saat penerimaan dana yang sebenarnya; dengan demikian, PPN dibayarkan ke anggaran dari dana kreditur, dan pelanggaran persyaratan untuk membayar hutang menyebabkan ketidakmampuan untuk menutupi biaya ini secara tepat waktu. Artinya kreditur mempunyai kepentingan hukum perdata untuk melunasi seluruh jumlah utangnya, termasuk PPN, sesegera mungkin. Dalam Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia No. 5382/12, keputusan yang berbeda dibuat (hukuman seharusnya dibebankan pada jumlah hutang tanpa PPN). Meskipun pengadilan yang lebih rendah berpedoman pada Keputusan No. 5451/09 dalam mengambil keputusan, Mahkamah Arbitrase Agung tidak menerima argumen mereka, yang memperkuat keputusannya dengan argumen berikut: a). dalam kasus ini, ada pelanggaran kewajiban pengangkutan, bukan kewajiban keuangan; b). karena kita berbicara tentang transportasi kereta api, yang memiliki peraturan khusus, biaya transportasi, yang sesuai dengan kontrak, harus dikenakan bunga, dinyatakan dalam bentuk tarif yang tidak termasuk PPN. Oleh karena itu, PPN dalam hal ini bukan merupakan unsur harga, tetapi ditambahkan ke dalamnya. Preseden ini tidak diterapkan dalam praktek peradilan, oleh karena itu, ketika memutuskan akrual denda jumlah utang, seseorang harus berpedoman pada Keputusan No. 5451/09 dan membebankan denda atas seluruh jumlah utang, termasuk TONG.

Prosedur untuk menghitung PPN atas jumlah yang ditransfer oleh pihak-pihak dalam kontrak satu sama lain selain biaya barang, pekerjaan atau jasa selalu tetap menjadi "titik gelap" dari Kode Pajak. Hari ini kita akan berbicara tentang perpajakan denda, penalti, dan jumlah kehilangan yang diperoleh jika terjadi pelanggaran terhadap ketentuan kontrak.

Isu apakah sanksi perjanjian dikenakan pajak pertambahan nilai memiliki sejarah yang rumit. Otoritas pajak bersikeras untuk waktu yang cukup lama bahwa setiap jumlah yang "masuk" antara para pihak dalam perjanjian harus dimasukkan dalam basis pajak PPN berdasarkan sub-paragraf 2 paragraf 1 Pasal 162 Kode Pajak Federasi Rusia. . Artinya, sebagai jumlah yang terkait dengan pembayaran barang yang dijual. Namun, tren telah berubah baru-baru ini. Otoritas pengawas mulai menerapkan pendekatan yang berbeda untuk jumlah tersebut. Sekarang otoritas pajak memisahkan denda yang diterima pembeli dari penjual karena melanggar ketentuan kontrak, dari denda yang diterima penjual dari pembeli karena alasan yang sama.

Sanksi yang diterima pembeli

Pada tahun 2007, Kementerian Keuangan mengeluarkan surat yang isinya: jumlah sanksi yang diterima pembeli dari penjual yang melanggar ketentuan kontrak (misalnya, dalam hal kuantitas, kualitas, bermacam-macam, waktu pengiriman, dll. .) tidak boleh dimasukkan dalam basis pajak PPN. Hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa jumlah tersebut tidak dapat dikaitkan dengan pembayaran barang, pekerjaan atau jasa, karena. berlawanan arah: bukan dari pembeli ke penjual, tapi dari penjual ke pembeli (surat tertanggal 10.10.07 No. 03-07-11/475). Selanjutnya, departemen keuangan dua kali mengkonfirmasi pendekatan ini (surat No. 03-03-06/4/67 dari 07.10.08; No. 03-07-05/49 dari 02.12.08).

Posisi tegas Kementerian Keuangan seperti itu praktis membatalkan litigasi tentang masalah ini - keputusan pengadilan terakhir yang signifikan tentangnya kembali pada tahun 2007 (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Ural tertanggal 09.08.07 No. F09-6236 / 07- C2 dalam hal No. A07-28249 / 06 dan tanggal 23 Juli 2007 No. 09-5510/07-С2 dalam hal No. 07-27300/06). Posisi pengadilan mengenai penarikan tersebut bertepatan dengan posisi Kementerian Keuangan di atas.

Sanksi yang diterima oleh penjual

Berbeda halnya dengan besaran sanksi yang dibayarkan pembeli. Ini bisa berupa denda untuk keterlambatan pembayaran barang, kegagalan untuk mengambil tindakan pada penerimaan, dll. Di sini, Kementerian Keuangan dan otoritas pajak secara konsisten menarik garis: jumlah yang diterima dikenakan PPN terkait dengan pembayaran barang, pekerjaan atau jasa (klausul 2, klausa 1, pasal 162 Kode Pajak Federasi Rusia) . Pada saat yang sama, baik denda untuk keterlambatan pembayaran yang ditentukan dalam kontrak (surat Kementerian Keuangan Rusia tertanggal 08.12.09 No. 03-07-11 / 311) dan uang yang diperoleh berdasarkan norma-norma KUH Perdata Federasi Rusia untuk penggunaan ilegal dana uang orang lain tanpa adanya kondisi "hukuman" khusus dalam kontrak (surat Kementerian Keuangan Rusia tertanggal 11 September 2009 No. 03-07-11 / 222) .

Selain itu, pejabat pajak menuntut agar PPN dikenakan atas denda yang, tampaknya, tidak ada hubungannya dengan pembayaran barang, pekerjaan, atau jasa. Kita berbicara tentang jumlah tertentu seperti denda untuk kelebihan demurrage kapal di pelabuhan, yang dibayarkan oleh pemilik kargo kepada pengangkut (surat Kementerian Keuangan Rusia tertanggal 28.04.09 No. 03-07-11 / 120).

Ini adalah tantangan dari postulat utama Kementerian Keuangan - hukuman adalah jumlah yang terkait dengan pembayaran barang, pekerjaan, layanan - bahwa argumen mayoritas pembayar pajak dibangun, membuktikan di pengadilan hak untuk tidak membayar PPN atas dana tersebut. Perlu dicatat bahwa argumen ini sering didukung oleh pengadilan arbitrase. Para hakim dengan sangat jelas memisahkan dana yang ditransfer berdasarkan kontrak untuk layanan yang diberikan di bawahnya, pekerjaan yang dilakukan atau barang yang ditransfer, dan dana yang ditransfer sebagai kewajiban atas pelanggaran salah satu pihak terhadap kewajiban mereka berdasarkan kontrak.

Dengan demikian, pada tahun 2008, Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia menunjukkan bahwa jumlah hukuman, yang pada dasarnya merupakan ukuran tanggung jawab atas keterlambatan dalam memenuhi kewajiban yang diterima oleh wajib pajak dari pihak lawan berdasarkan kontrak, adalah tidak berhubungan dengan pembayaran barang-barang dalam pengertian yang diberikan dalam ayat-ayat ini. 2 hal. 1 seni. 162 dari Kode Pajak Federasi Rusia. Ini berarti bahwa uang ini tidak dikenakan pajak pertambahan nilai (Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 05.02.08 No. 11144/07 dalam kasus N A55-3867 / 2006-22).

Namun, pendapat Mahkamah Agung tersebut tidak mempengaruhi posisi Kementerian Keuangan. Departemen keuangan utama terus mengeluarkan surat pada tahun 2009 di mana mereka bersikeras untuk memasukkan jumlah tersebut dalam basis pajak PPN. Dengan demikian, litigasi tentang masalah ini berlanjut (keputusan Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow 11 Maret 2009 No. KA-A40 / 1255-09 dalam kasus No. A40-32554 / 08-129-101, Layanan Antimonopoli Federal Distrik Ural 16 Februari 2009 No. 09-464 /09-C3 dalam kasus No. A76-5994/2008-46-131). Dalam putusan pengadilan di atas, wajib pajak berhasil membuktikan bahwa tidak perlu membebankan PPN sebesar sanksi yang diterima pembeli karena melanggar ketentuan kontrak.

Sebagai kesimpulan dari percakapan tentang perpajakan sanksi kontrak, saya ingin menjawab pertanyaan yang mungkin dimiliki sebagian besar akuntan: jadi apa yang harus dilakukan? Untuk membayar PPN atau tidak? Menurut pendapat kami, saat ini situasi dengan jumlah sanksi yang diterima pembeli dari penjual benar-benar bebas risiko dan memungkinkan Anda untuk tidak memasukkan dana ini ke dalam basis pajak PPN dengan aman.

Namun untuk sanksi yang diterima penjual, risikonya lebih tinggi. Di sini sudah perlu untuk mempertimbangkan semua pro dan kontra. Jika ada arahan yang jelas dari manajemen - untuk tidak merusak hubungan dengan otoritas pajak, maka mungkin lebih mudah untuk membayar PPN. Dengan demikian, dalam hal ini, Anda perlu membuat faktur dalam satu salinan dan mendaftarkannya di buku penjualan. Harap dicatat bahwa PPN atas sanksi ditentukan pada tarif perkiraan (18/118), yang harus ditunjukkan pada faktur.

Jika jumlah PPN atas sanksi terlalu tinggi, atau hanya ada keinginan untuk membayar pajak sesuai dengan Kode Pajak, dan tidak sesuai dengan surat dari Kementerian Keuangan, maka sanksi yang dihasilkan mungkin tidak termasuk dalam basis pengenaan pajak. . Dalam hal biaya tambahan pajak, keputusan pemeriksaan dapat diajukan banding pertama ke otoritas pajak yang lebih tinggi, dan kemudian ke pengadilan.

Akar konflik antara otoritas pajak dan wajib pajak terletak pada metode optimasi PPN yang terkenal. Cukup sering, penalti, penalti, denda disebut pembayaran yang tidak sesuai dengan konsep ini. Para pihak dalam kontrak secara resmi menyetujui penjualan dengan harga yang lebih rendah, dan pembeli mentransfer selisihnya kepada penjual dalam bentuk hukuman untuk pelanggaran kewajiban kontrak. Akibatnya, penjual hanya membayar PPN atas pendapatan "resmi", tidak termasuk denda.

Misalnya, dalam kontrak penyediaan jasa angkutan, pembeli diberi waktu tertentu untuk membongkar angkutan. Waktu henti transportasi di bawah pembongkaran melebihi batas dibayar secara terpisah - dengan tingkat penalti yang lebih tinggi, yang dalam hal ini tidak dapat dianggap sebagai penalti. Ini adalah harga yang lebih tinggi dari layanan yang diberikan, ditentukan oleh ketentuan kontrak, yang sepenuhnya dikenakan PPN.

Mari kita lihat posisi lembaga inspeksi dan pengadilan.

Denda dikenakan PPN

Argumen utama otoritas pajak: ketika menghitung basis PPN, hasil dari penjualan barang harus ditentukan berdasarkan semua pendapatan yang terkait dengan penyelesaian pembayaran mereka.

SuratKebijakan Tarif Departemen Pajak dan Bea CukaiKementerian Keuangan Federasi Rusia tanggal 17 Agustus 2012. Tidak.03-07-11/311

Temuan serupa mengenai denda keterlambatan pembayaran tertuang dalam Surat Kementerian Keuangan Rusia No. 03-07-11/146 tanggal 18 Mei 2012, No. 03-07-11/214 tanggal 9 Agustus 2011

Denda tidak dikenakan PPN

Surat dari Kementerian Keuangan Federasi Rusia

tanggal 4 Maret 2013 N 03-07-15 / 6333 Penerapan PPN sehubungan dengan jumlah, diterima penjual dari pembeli di belakang pelanggaran kontrak menyediakan penyediaan barang (pekerjaan, jasa) yang dikenakan pajak

Jumlah denda sebagai kewajiban atas keterlambatan pemenuhan kewajiban yang diterima oleh perusahaan dari pihak lawan berdasarkan kontrak, tidak terkait dengan pembayaran barang dalam arti ketentuan Pasal 162 Kitab Undang-undang tersebut, oleh karena itu perpajakan untuk nilai tambah tidak tunduk pada.Sesuai dengan paragraf 1 Pasal 330 KUH Perdata Federasi Rusia, denda (denda, bunga) adalah sejumlah uang yang ditentukan oleh undang-undang atau perjanjian yang harus dibayarkan oleh debitur kepada kreditur. dalam kasus non-pemenuhan atau pemenuhan kewajiban yang tidak tepat, khususnya dalam hal penundaan eksekusi Departemen Keuangan menunjukkan bahwa otoritas pajak harus dipandu, antara lain, oleh kesimpulan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 5 Februari 2008 N 11144/ 07. Catatan! Jika jumlah yang diterima penjual dari pembeli, ditentukan oleh persyaratan kontrak dalam bentuk penalti (denda, biaya penalti), pada dasarnya tidak mudah rusak(denda, bunga denda), memastikan pemenuhan kewajiban, dan sebenarnya mengacu pada elemen harga, menyediakan pembayaran untuk barang (pekerjaan, layanan), maka jumlah tersebut termasuk dalam basis pajak untuk pajak pertambahan nilai berdasarkan Pasal 162 Kode Pajak Federasi Rusia.

Kesimpulan serupa mengenai sifat hukuman juga dikonfirmasi oleh praktik peradilan - lihat, misalnya, Resolusi Pengadilan Arbitrase Federal Distrik Moskow: tertanggal 25 April 2012 N A40-71490 / 11-107-305, tertanggal Desember 1, 2011 N A40-33299 / 11-140 -146, tanggal 07.09.2011 N A40-44061 / 10-107-849, tanggal 07.09.2009 N KG-A40 / 8898-09, tanggal 07.28.2009 N KG-A40 / 6668-09 dalam kasus N A40-84761 / 08-7-816, tertanggal 03/11/2009 N KA-A40 / 1255-09.

Dengan demikian, jawaban atas pertanyaan tersebut terletak pada esensi sanksi: tidak akan ada objek pajak pertambahan nilai hanya jika jumlah yang diterima merupakan ukuran tanggung jawab atas tidak terpenuhinya kewajiban.

Mengambil memperhatikan kata-kata hukuman dalam kontrak- mereka tidak boleh ambigu. Kontrak harus memuat ketentuan yang ketat mengenai bentuk dan waktu penyelesaian.

Sebagai contoh, ketentuan tentang tanggung jawab para pihak dapat dirumuskan dalam kontrak sebagai berikut:

- dalam kontrak pasokan / pembelian dan penjualan:

…. Untuk keterlambatan Pembeli dalam transfer dana yang ditetapkan oleh perjanjian ini, Pemasok berhak untuk meminta Pembeli membayar denda sebesar 1% dari jumlah yang belum dibayar untuk setiap hari keterlambatan, tetapi tidak lebih dari 10% dari jumlah yang harus dibayar.

… Atas pelanggaran oleh Pemasok atas syarat/syarat penyerahan barang yang diatur dalam perjanjian ini, Pembeli berhak untuk meminta Pemasok untuk membayar denda sebesar 1% dari total harga barang yang tidak diserahkan pada waktu, untuk setiap hari keterlambatan, tetapi tidak lebih dari 10% dari harga pokok barang tidak terkirim.

- dalam kontrak untuk penyediaan layanan:

... Untuk pelanggaran ketentuan penyediaan layanan berdasarkan perjanjian ini, Pelanggan berhak meminta Kontraktor untuk membayar denda sebesar 0,1% dari biaya layanan berdasarkan perjanjian ini untuk setiap hari keterlambatan.

... Untuk pelanggaran jangka waktu pembayaran untuk layanan berdasarkan perjanjian ini, Kontraktor berhak meminta Pelanggan untuk membayar denda sebesar 0,1% dari jumlah yang belum dibayar untuk setiap hari keterlambatan.