BENAR. Konsep kebenaran. Apa itu "Kebenaran"? Apakah ada kebenaran mutlak? Masalah kesadaran yang kompleks

Selain standar tugas logis seperti "jika pohon tumbang di hutan dan tidak ada yang mendengar, apakah itu membuat suara?" Teka-teki yang tak terhitung jumlahnya terus menggairahkan pikiran orang-orang yang bekerja di semua disiplin ilmu modern dan humaniora. Pertanyaan seperti "Apakah ada definisi universal dari 'kata'?", "Apakah warna ada secara fisik, atau hanya muncul di pikiran kita?" dan “berapa probabilitas matahari akan terbit besok?” jangan biarkan orang tidur. Kami telah mengumpulkan pertanyaan-pertanyaan ini di semua bidang: kedokteran, fisika, biologi, filsafat dan matematika, dan memutuskan untuk menanyakannya kepada Anda. Bisakah kamu menjawab?

Mengapa sel bunuh diri?

Peristiwa biokimia yang dikenal sebagai apoptosis kadang-kadang disebut sebagai "kematian sel terprogram" atau "bunuh diri seluler". Untuk alasan yang tidak sepenuhnya dipahami oleh sains, sel memiliki kemampuan untuk "memutuskan untuk mati" dengan cara yang sangat terorganisir dan diharapkan yang sama sekali berbeda dari nekrosis (kematian sel yang disebabkan oleh penyakit atau cedera). Antara 50 dan 80 miliar sel mati sebagai akibat dari kematian sel terprogram dalam tubuh manusia setiap hari, tetapi mekanisme di baliknya, dan bahkan niat ini, tidak sepenuhnya dipahami.

Di satu sisi, terlalu banyak kematian sel terprogram menyebabkan atrofi otot dan kelemahan otot, di sisi lain, kurangnya apoptosis yang tepat memungkinkan sel berkembang biak, yang dapat menyebabkan kanker. Konsep umum apoptosis pertama kali dijelaskan oleh ilmuwan Jerman Karl Vogt pada tahun 1842. Sejak itu, banyak kemajuan telah dicapai dalam memahami proses ini, tetapi masih belum ada penjelasan lengkap tentangnya.

Teori komputasi kesadaran

Beberapa ilmuwan menyamakan aktivitas pikiran dengan cara komputer memproses informasi. Jadi, pada pertengahan 60-an, teori kesadaran komputasional dikembangkan, dan manusia mulai melawan mesin dengan sungguh-sungguh. Sederhananya, bayangkan otak Anda adalah komputer dan pikiran Anda adalah sistem operasi yang mengendalikannya.

Jika Anda terjun ke dalam konteks ilmu komputer, analoginya sederhana: secara teori, program menghasilkan data berdasarkan serangkaian input (rangsangan eksternal, penglihatan, suara, dll.) dan memori (yang dapat dianggap sebagai hard drive fisik). dan memori psikologis kita). Program didorong oleh algoritma yang memiliki jumlah langkah terbatas yang diulang sesuai dengan input yang berbeda. Seperti otak, komputer harus membuat representasi dari apa yang tidak dapat dihitung secara fisik - dan ini adalah salah satu argumen terkuat yang mendukung teori ini.

Namun demikian, teori komputasi berbeda dari teori kesadaran representasional karena tidak semua keadaan mewakili (seperti depresi), dan oleh karena itu tidak akan mampu menanggapi pengaruh sifat komputer. Tapi masalahnya filosofis: teori komputasi kesadaran bekerja dengan baik, selama tidak melibatkan "pemrograman ulang" otak yang tertekan. Kami tidak dapat mengatur ulang diri kami ke pengaturan pabrik.

Masalah kesadaran yang kompleks

Dalam dialog filosofis, "kesadaran" didefinisikan sebagai "qualia" dan masalah qualia akan menghantui umat manusia, mungkin selalu. Qualia menggambarkan manifestasi individu dari pengalaman sadar subjektif - misalnya, sakit kepala. Kita semua pernah mengalami rasa sakit ini, tetapi tidak ada cara untuk mengukur apakah kita mengalami sakit kepala yang sama, atau apakah pengalamannya sama, karena pengalaman rasa sakit didasarkan pada persepsi kita tentangnya.

Meskipun banyak upaya ilmiah telah dilakukan untuk mendefinisikan kesadaran, tidak ada yang pernah mengembangkan teori yang diterima secara umum. Beberapa filsuf mempertanyakan kemungkinan ini.

masalah getye

Masalah Goetier adalah: "Apakah pengetahuan kepercayaan yang benar dapat dibenarkan?" Teka-teki logika ini adalah salah satu yang paling menjengkelkan karena mengharuskan kita untuk memikirkan apakah kebenaran adalah konstanta universal. Dia juga mengemukakan sejumlah eksperimen pemikiran dan argumen filosofis, termasuk "keyakinan sejati yang dibenarkan":

Subjek A mengetahui bahwa kalimat B benar jika dan hanya jika:

B benar
dan, A percaya bahwa B benar,
dan, A yakin bahwa kepercayaan pada kebenaran B dibenarkan.

Kritikus masalah seperti Guetier berpendapat bahwa tidak mungkin membenarkan sesuatu yang tidak benar (karena "kebenaran" dianggap sebagai konsep yang mengangkat argumen ke status yang tak tergoyahkan). Sulit untuk mendefinisikan tidak hanya apa arti kebenaran bagi seseorang, tetapi juga apa artinya mempercayai kebenaran itu. Dan itu sangat mempengaruhi segalanya mulai dari forensik hingga kedokteran.

Apakah semua warna ada di kepala kita?

Salah satu pengalaman manusia yang paling kompleks adalah persepsi warna: apakah objek fisik di dunia kita benar-benar memiliki warna yang kita kenali dan proses, atau apakah proses memberi warna hanya terjadi di kepala kita?

Kita tahu bahwa keberadaan warna disebabkan oleh panjang gelombang yang berbeda, tetapi jika menyangkut persepsi kita tentang warna, nomenklatur umum kita, dan fakta sederhana bahwa kepala kita kemungkinan besar akan meledak jika kita tiba-tiba menemukan warna yang belum pernah kita lihat sebelumnya. palet universal kami, ide ini terus memukau para ilmuwan, filsuf, dan semua orang.

Prasasti: Anda bisa benar tanpa batas jika Anda membagi kebenaran Anda dengan nol.

Setiap orang yang jeli setidaknya sekali memperhatikan betapa banyak kebingungan berasal dari fakta bahwa kita tidak memperhatikan sinonim, yang, bagaimanapun, tidak ada dengan sia-sia dalam bahasa kita. Mereka mencerminkan nuansa kehidupan yang penting secara fundamental. Secara khusus, sinonim KEBENARAN dan KEBENARAN dalam kamus simple kontemporer kita ada pada halaman yang sama, selalu menimbulkan reaksi positif, dan bermakna sama. Jadi kita sering mendengar teriakan marah dari seorang pencari kebenaran (truth-seeker): “Mengapa kamu tersinggung?! Aku sudah mengatakan yang sebenarnya! Oh, betapa kami tidak menyukai kebenaran!”

Pencari kebenaran, sebagai suatu peraturan, salah mengira dirinya sendiri, dan mendistorsi gambaran dunia kepada orang lain. Dia sering mendistorsi secara tidak sadar, tetapi karena ketidaktahuan, iri hati, kedengkian, dan seringkali hanya esensi kecilnya. Distorsi gambaran dunia terletak, pertama-tama, pada kenyataan bahwa orang tidak menyukai kebenaran, tetapi keadaan pikirannya, di mana ia memotong kebenarannya ini. Negara, pada gilirannya, ditentukan oleh motif INTERNAL yang tersembunyi, yang berhasil disembunyikan oleh sang pencari kebenaran tidak hanya dari orang lain, tetapi juga dari dirinya sendiri dan menyamarkannya di bawah sesuatu yang layak. Kenapa dia bersembunyi? Ya, karena dia, motif, atau kekuatan pendorongnya, tidak terlalu indah untuk dipamerkan.

Misalnya, pemberi selamat seperti itu membawa berita kepada suaminya bahwa istrinya selingkuh. Dari luar, dia terlihat seperti pejuang kebenaran, untuk keadilan, tetapi di dalam dia iri dengan iri hitam pada suami ini bahwa dia memiliki istri yang cantik, dan kekasihnya (laki-laki punya waktu di beberapa bidang), dan istrinya cemburu itu semua orang menyukainya, tapi TIDAK ADA YANG MENCINTAInya, sangat benar dan sangat bermoral

. Tetapi justru arus bawah ini, tersembunyi dari mata manusia, bahwa orang-orang, tanpa menyadarinya, tanpa melihatnya, tetap merasakan, dan karena itu tidak mencintai pencari kebenaran itu sendiri atau "kebenarannya".

Dostoevsky memperingatkan tentang ini: "Kebenaran tanpa cinta adalah kebohongan."

TETAPI Socrates dalam perumpamaan tentang tiga saringan diajarkan bagaimana berbicara dengan "pemalsu" seperti itu. Saya akan mengingat perumpamaan ini.

Seorang pria bertanya kepada Socrates:

“Apakah kamu tahu apa yang dikatakan temanmu tentang istrimu?

"Tunggu," Socrates menghentikannya, "pertama, saring apa yang akan Anda katakan melalui tiga saringan.

- Tiga saringan?

— Ya, sebelum Anda mengatakan sesuatu, Anda perlu menyaringnya tiga kali. Pertama melalui saringan kebenaran. Apakah Anda yakin itu benar?

Tidak, saya baru saja mendengarnya.

Jadi Anda tidak tahu apakah itu benar atau tidak. Lalu kami menyaring saringan kedua adalah saringan kebaikan. Apakah Anda ingin mengatakan sesuatu yang baik tentang istri saya?

- Tidak, sebaliknya.

Jadi, Socrates melanjutkan, Anda akan mengatakan sesuatu yang buruk tentang dia, tetapi Anda bahkan tidak yakin itu benar. Mari mencoba saringan ketiga adalah saringan manfaat. Apakah saya benar-benar perlu mendengar apa yang ingin Anda katakan?

— Tidak, itu tidak perlu.

Jadi, Socrates menyimpulkan, tidak ada kebenaran, atau kebaikan, atau manfaat dalam apa yang ingin Anda katakan. Mengapa kemudian berbicara?

Dalam pengembangan topik, saya ingin mengklarifikasi istilah aslinya: KEBENARAN dan KEBENARAN.

Bagaimana KEBENARAN berbeda dari KEBENARAN?

BENAR. Pada akar kata adalah SUMBER. Artinya, BENAR menunjukkan bahwa informasi itu berasal dari sumber yang sangat (dari titik) dari mana SEMUANYA muncul. Dan semuanya muncul dari PENCIPTA (Sumber). Informasi yang datang kepada kita dari Sumber Utama (Pencipta) disebut KEBENARAN . Yaitu, Hanya Tuhan yang memiliki kebenaran. Informasi yang benar adalah sesuatu yang IDEAL yang belum menyentuh materi. TUHAN itu SEMPURNA.

Ketika kebenaran menyentuh materi, ia mengalami perlawanan (perlawanan adalah properti dari dunia material), itu dibiaskan dan berubah menjadi KEBENARAN. Jadi KEBENARAN itu satu, tetapi KEBENARAN itu banyak. Para filsuf telah berkontribusi dengan memberikan KEBENARAN dengan keadaan yang menjelaskan: KEBENARAN "mutlak" dan "relatif". Dalam pendekatan pertama, "kebenaran relatif" dan "kebenaran" identik artinya.

Jadi APAKAH KEBENARAN SELALU KEBENARAN? Sekarang cukup jelas bahwa tidak. KEBENARAN dari ALLAH, KEBENARAN dari manusia. Dan jika seseorang memiliki motif yang benar di dalam, dan dia menyatakan KEBENARAN (ya, itu bisa tidak nyaman, sakit, mengerikan), orang-orang akan tetap menerimanya. Dan di sini, yang disebut, pembawa kebenaran, dengan yang dijelaskan di atas motif tersembunyi, harus mengurangi intensitas seruan mereka yang dianggap benar untuk keadilan.

Tidak mungkin kebenaran MEREKA akan membantu mengubah dunia dan manusia menjadi lebih baik. Semuanya tidak begitu mudah, Tuan-tuan, seperti yang kita inginkan, untuk kesederhanaan dan pemahaman ke otak persegi.

Di samping itu, kebenarannya harus tetap TEPAT dan TEPAT WAKTU.Kalau tidak, itu juga bohong. Dan terkadang bahkan lebih buruk dari sebuah kebohongan.

saya akan membawa contoh dari buku psikolog anti-krisis Oksana Zadorozhnaya

“Bayangkan Anda diminta mengasuh bayi berusia empat tahun. Dan Anda sudah berusia 8 atau bahkan 12 tahun. Anak yang dititipkan mengklaim bahwa dia tidak dapat melepas mainan karena masih hidup. Dan, khususnya, boneka beruangnya tidak pernah tidur sampai bayi memberinya bubur. Anak itu sangat bangga. Sangat menyenangkan ketika seseorang membutuhkanmu. Setidaknya bahkan untuk seseorang yang mewah. Dan anak itu mengoleskan bubur ke wajah beruang, memastikan bahwa itu membantunya untuk tidak tetap lapar. Anda juga harus menunggu sampai mainan dilepas, bayi akan pergi tidur, dan meninggalkan Anda sendirian. Kemudian Anda mengguncangnya dan meneriakkan sebuah rahasia mengerikan ke telinga kecilnya: “Ketahuilah! Teddy bear tidak makan bubur! Mereka hanya mainan. Mereka tidak peduli jika Anda mengoleskan bubur di wajah mereka atau tidak. Bagaimanapun, ibu akan mencuci bubur ini dari moncong beruang di malam hari! Dan kamu hanya seorang idiot, dan kamu percaya pada omong kosong ini!” Anak itu gemetar ketakutan, air mata mengalir di pipinya. Dan dia menyembunyikan teman mewahnya di belakang punggungnya, gemetar karena isak tangis. Dan berteriak: “Itu tidak benar! Kamu hanya tidak mencintaiku!" Tapi keraguan keji sudah merayap ke dalam jiwa kecilnya. Bagaimana jika tidak ada yang benar-benar membutuhkannya? Bagaimana jika sahabatnya tidak hidup? Atau mungkin seluruh dunia juga tidak hidup? Dan seluruh dunia juga tidak membutuhkannya? ...

Kebenaran tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata, dan inilah alasannya: kebenaran tidak dapat dibagi menjadi polaritas, dan bahasa hanya penting jika ada kutub yang berlawanan. Jika tidak, bahasa kehilangan maknanya. Tanpa oposisi, bahasa kehilangan maknanya.

Jadi ada tradisi yang mengatakan pencerahan itu bertahap, tapi tradisi itu tidak benar-benar mencerminkan kebenaran. Itu hanya setengah-kebenaran, karena belas kasih terhadap pikiran manusia. Pencerahan itu tiba-tiba, tidak bisa sebaliknya. Ini adalah lompatan! Ini adalah istirahat dengan masa lalu Anda! Cobalah untuk memahami bahwa jika ada sesuatu yang bertahap, maka masa lalu masih ada di dalamnya. Jika sesuatu itu bertahap, maka ada kontinuitas. Tidak ada celah. Jika ada pertumbuhan terus menerus dari ketidaktahuan ke pengetahuan, maka ketidaktahuan tidak bisa hilang sepenuhnya. Itu akan tetap, itu akan berlanjut, karena tidak akan ada jeda, tidak ada celah. Jadi ketidaktahuan bisa menjadi lebih halus, ketidaktahuan bisa menjadi lebih luas. Ketidaktahuan mungkin tampak sebagai kebijaksanaan, namun tetap ada. Semakin dipoles, semakin berbahaya, tentu saja. Semakin ia memiliki pengetahuan, semakin licik ia, semakin ia mampu menipu dirinya sendiri.

Pencerahan dan ketidaktahuan benar-benar terpisah, terputus satu sama lain. Lompatan diperlukan - lompatan di mana masa lalu menghilang sepenuhnya. Yang lama sudah berlalu, tidak ada lagi; ada sesuatu yang baru yang belum pernah ada sebelumnya.

Sang Buddha diketahui pernah berkata, “Bukan saya yang menjadi pencari. Orang yang muncul sekarang belum pernah muncul sebelumnya.” Kelihatannya tidak masuk akal, tidak logis, tapi itu benar. Ini benar! Buddha berkata, “Bukan saya yang melihat; Saya bukan orang yang menginginkan pencerahan; Saya bukan orang yang tidak tahu apa-apa. Mantan pria itu mati total. Aku tidak pernah ada di dalamnya. Ada celah di antara kita. Yang lama sudah mati dan yang baru lahir."

Sulit bagi pikiran untuk memahami hal ini. Bagaimana dia bisa memahami ini? Bagaimana Anda bisa memahami kesenjangan ini? Sesuatu harus berjalan. Bagaimana bisa sesuatu menghilang sepenuhnya dan sesuatu yang baru muncul? Itu tidak masuk akal untuk pikiran logis, itu tidak masuk akal untuk pikiran ilmiah hanya dua dekade yang lalu. Tapi sekarang untuk sains ini tidak masuk akal. Sekarang mereka mengatakan bahwa jauh di dalam atom, elektron menghilang dan muncul, bahwa mereka membuat lompatan. Dari satu titik elektron melompat ke titik lain; antara titik-titik ini tidak ada. Muncul di titik A, lalu menghilang dan muncul kembali di titik B; itu tidak di antara. Dia tidak ada. Ini menjadi benar-benar tidak ada.

Jika demikian, itu berarti non-eksistensi adalah semacam eksistensi. Sulit dimengerti tapi Ini demikian: non-eksistensi juga merupakan sejenis eksistensi. Seolah-olah ada sesuatu yang berubah dari terlihat menjadi tidak terlihat, atau dari memiliki bentuk menjadi tidak berbentuk.

Ketika Gautama Siddhartha, mantan pria yang mati dalam Buddha Gautama, masih seorang pencari, ia memiliki bentuk yang terlihat. Ketika pencerahan terjadi, bentuk ini sepenuhnya larut ke dalam yang tak berbentuk. Untuk sesaat ada celah, tidak ada seorang pun di dalamnya. Kemudian dari ketidakberbentukan itu muncul bentuk baru. Itu adalah Buddha Gautama. Karena tubuh terus ada, kita memikirkan kontinuitas, tetapi realitas batin telah berubah sepenuhnya. Karena tubuh dalam arti tertentu berlanjut, kita mengatakan "Buddha Gautama" - bahwa Gautama Siddhartha kini telah menjadi Gautama yang tercerahkan; dia menjadi seorang budha. Tetapi Sang Buddha sendiri berkata, “Bukan saya yang menjadi pencari. Saya orang yang sama sekali berbeda."

Sulit bagi pikiran untuk memahami ini, tetapi ada banyak hal yang sulit untuk dipahami oleh pikiran, tetapi itu tidak dapat disangkal hanya karena sulit bagi pikiran untuk memahaminya. Pikiran harus menerima ketidakmungkinan ini, apa yang tidak dapat dipahami olehnya. Seks tidak bisa setuju dengan pikiran; pikiran harus setuju dengan seks. Ini adalah salah satu fakta internal dasar - bahwa pencerahan adalah hasil dari diskontinuitas. Yang lama menghilang begitu saja dan yang baru lahir.

Ada tradisi lain, tradisi selanjutnya, yang setiap saat menegaskan bahwa pencerahan itu tiba-tiba - bahwa itu tidak bertahap. Tetapi mereka yang termasuk dalam tradisi ini sangat sedikit. Mereka berpegang teguh pada kebenaran, tetapi mereka harus sangat sedikit, karena jika pencerahan tiba-tiba, maka mereka tidak dapat memiliki banyak pengikut. Anda tidak bisa memahaminya, jadi bagaimana Anda bisa mengikutinya? Untuk struktur logis, ini mengejutkan, tampaknya tidak masuk akal, tidak mungkin. Anda harus mengingat hanya satu hal - maka Anda bergerak ke alam yang lebih dalam. Apakah itu materi atau kesadaran, Anda akan menemukan banyak hal yang tidak dapat dipahami oleh pikiran permukaan.

Tertullian, salah satu mistikus Kristen terbesar, berkata: “Saya percaya pada Tuhan karena Tuhan adalah absurditas terbesar. Saya percaya pada Tuhan karena pikiran tidak bisa percaya pada Tuhan." Mustahil untuk percaya pada Tuhan; tidak ada bukti, tidak ada argumen, tidak ada logika yang dapat membantu percaya pada Tuhan. Semuanya menentangnya, melawan keberadaannya, tetapi Tertullian berkata: "Itulah mengapa saya percaya - karena hanya dengan percaya pada hal yang absurd saya dapat keluar dari pikiran saya."

Tidak apa-apa. Jika Anda ingin melepaskan diri dari pikiran Anda, Anda akan membutuhkan sesuatu yang tidak dapat dipahami oleh pikiran Anda. Jika pikiran Anda dapat memahaminya, ia akan menyerapnya ke dalam sistemnya sendiri, dan kemudian Anda tidak akan dapat melampauinya. Itu sebabnya setiap agama bersikeras pada beberapa hal yang tidak masuk akal. Tidak ada agama yang bisa eksis tanpa semacam absurditas sebagai dasarnya. Karena absurditas ini, Anda dapat berbalik dan berkata, "Saya tidak percaya ini, jadi saya pergi." Kemudian Anda akan sendirian dengan diri Anda sendiri - atau Anda akan melompat, Anda akan berpaling dari pikiran Anda. Dan kecuali pikiran Anda terbunuh, pencerahan tidak dapat terjadi.

Pikiran Anda adalah masalahnya, logika Anda adalah masalahnya, argumen Anda adalah masalahnya. Mereka ada di permukaan Mereka terlihat benar, tapi itu palsu. Mereka tidak benar. Lihat, misalnya, bagaimana struktur pikiran berfungsi. Pikiran membagi segala sesuatu menjadi dua bagian, meskipun tidak ada yang dapat dibagi. Keberadaan tidak dapat dibagi, Anda tidak dapat membaginya - tetapi pikiran terus membaginya. Dia mengatakan "ini" adalah hidup dan "itu" adalah kematian. Apa itu sebenarnya? Sebenarnya keduanya adalah satu dan sama. Anda berdua hidup dan mati pada saat yang sama; Anda melakukan keduanya. Anda lebih suka adalah dan keduanya - kematian dan kehidupan.

Pikiran terbagi. Dia mengatakan bahwa "ini" adalah kematian dan "itu" adalah kehidupan. Dia tidak hanya berbagi; dia mengklaim bahwa kedua bagian itu berlawanan, musuh, bahwa kematian mencoba menghancurkan kehidupan. Dan semuanya tampak benar: kematian mencoba menghancurkan kehidupan. Tetapi jika Anda masuk lebih dalam, lebih dalam dari pikiran, maka Anda akan mengerti bahwa kematian tidak mencoba untuk menghancurkan kehidupan! Tanpa kematian Anda tidak bisa eksis. Kematian membantu Anda eksis. Setiap menit kematian membantu Anda untuk eksis. Jika bahkan untuk sesaat kematian menghentikan pekerjaannya, Anda akan mati. Setiap menit, kematian membuang banyak elemen dari Anda yang menjadi tidak berfungsi. Banyak sel tubuh mati; mereka disingkirkan oleh kematian. Ketika mereka dihapus, yang baru lahir. Anda sedang berkembang: sesuatu terus-menerus mati dalam diri Anda dan sesuatu sedang dilahirkan. Setiap saat, baik kematian maupun kehidupan terjadi, dan keduanya berfungsi. Dalam bahasa sehari-hari, saya dapat menyebutnya dua konsep, dua entitas. Tapi ini bukan dua konsep, ini adalah dua aspek dari satu fenomena. Hidup dan mati adalah satu, "hidup-mati" adalah sebuah proses. Tapi pikiran memisahkan mereka. Pembagian ini tampaknya benar bagi kita, tetapi itu tidak benar.

Anda mengatakan bahwa "ini" adalah terang dan "itu" adalah kegelapan; Anda berbagi. Tapi di mana kegelapan dimulai dan cahaya berakhir? Bisakah Anda membedakan di antara mereka? Anda tidak dapat memisahkan mereka. Faktanya, terang dan gelap adalah dua ekstrem dari skala abu-abu yang panjang, dan skala abu-abu itu adalah kehidupan. Cahaya muncul di satu ujung, gelap di ujung lainnya, tetapi kenyataannya semuanya abu-abu, dan abu-abu ini mengandung keduanya.

Pikiran terbelah, dan kemudian semuanya terlihat jelas. Hidup ini sangat membingungkan; itulah mengapa hidup adalah misteri. Dan karena ini, pikiran tidak dapat memahami kehidupan. Hal ini berguna baginya untuk membuat konsep yang jelas. Kemudian Anda dapat bernalar dengan mudah dan nyaman, tetapi Anda akan kehilangan realitas kehidupan. Hidup adalah misteri, dan pikiran mengungkap segalanya. Kemudian alih-alih keseluruhan Anda memiliki fragmen mati.

Dengan bantuan pikiran, Anda tidak akan dapat memahami mengapa pencerahan terjadi secara tiba-tiba, bagaimana Anda akan menghilang, dan bagaimana sesuatu yang baru akan muncul yang tidak Anda ketahui sebelumnya. Tapi jangan mencoba untuk memahaminya secara intelektual. Lebih baik berlatih sesuatu yang akan membuat Anda lebih hangat. Lebih baik mencoba untuk mencapai beberapa api yang akan membuat Anda lebih hangat dan lebih hangat. Dan kemudian suatu hari, tiba-tiba, Anda akan tahu bahwa yang lama telah menghilang; tidak ada lagi air, fenomena baru diamati. Anda menguap dan semuanya berubah total.

Air selalu mengalir ke bawah, dan setelah penguapan, fenomena baru muncul. Seluruh hukum telah berubah. Anda telah mendengar tentang satu hukum, hukum gravitasi Newton, yang menyatakan bahwa bumi menarik segala sesuatu ke bawah. Tetapi hukum tarik-menarik hanyalah salah satu hukum. Ada hukum lain. Anda mungkin belum pernah mendengarnya karena sains belum menemukannya, tetapi yoga dan tantra telah mengetahuinya selama berabad-abad. Mereka menyebutnya levitasi. Gravitasi ditarik ke bawah, dan levitasi ditarik ke atas.

Sejarah bagaimana hukum tarik-menarik universal ditemukan sangat terkenal. Newton sedang duduk di bawah pohon, di bawah pohon apel, dan kemudian satu apel jatuh. Akibatnya, dia mulai berpikir, dan dia merasa ada sesuatu yang menarik apel ke tanah. Tantra dan yoga bertanya: “Bagaimana apel bisa mencapai puncak? Bagaimana?" Ini harus dijelaskan terlebih dahulu - bagaimana apel mencapai posisinya yang tinggi, bagaimana pohon itu tumbuh ke atas. Tidak ada apel sebelumnya; itu tersembunyi di dalam benih, dan kemudian ia melakukan seluruh perjalanan. Itu mencapai tempat yang tinggi, dan baru kemudian jatuh. Jadi gravitasi adalah hukum sekunder. Pertama ada levitasi. Sesuatu menarik apel itu ke atas. Apa itu?

Kehamilan saya tidak mudah, pada trimester pertama saya dalam pelestarian, nada rahim dipertahankan, saya terus-menerus minum Duphaston. Namun, dokter dalam konsultasi menulis kepada saya rujukan untuk pemeriksaan, dan saya tetap melakukannya.

Prosedur berlangsung di Pusat Genetika Regional, di mana saya berdiri dalam antrian tiga jam dan mendapat janji. Dokter USG, bibi kasar seusia Balzac, memeriksa bayi saya untuk waktu yang lama, yang saat itu sedang tidur dan tidak mau mengambil posisi yang benar. Kemudian dia memanggil dokter lain dan bersama-sama mereka mulai mengukur TVP (ketebalan ruang kerah) dan mengukur sebanyak 2,5 cm, saya meminta mereka untuk mengukurnya lagi, yang tidak saya jawab dengan sopan bahwa saya tidak boleh meragukan kualifikasi mereka. Saya meninggalkan kantor, mendonorkan darah dan pergi ke klinik lain untuk mengulang USG. Di klinik berbayar, saya melakukan USG ulang dan di sana, sebagai hasil pengukuran TVP, kami 1,8 cm.

Terinspirasi oleh hasil ini, keesokan paginya saya pergi ke Pusat Genetika, di mana manajer menjawab bahwa mereka tidak memperhitungkan hasil klinik lain dan mengejutkan saya dengan hasil tes darah: risiko trisomi 21 (sindrom Down ) adalah -1:16 !!! pada usia saya 27!? Argumen saya bahwa kehamilan terjadi saat mengambil hormon dan fakta bahwa saya terus-menerus menggunakan Duphaston (dan ini, sementara itu, mempengaruhi keakuratan hasil skrining), tidak diperhitungkan oleh manajer. Saya diberitahu bahwa mereka memiliki paling banyak metode yang tepat studi dan amniosentesis yang disarankan. Saya mengambil waktu istirahat sampai hasil pemeriksaan berikutnya, selain itu, saya perlu berbicara dengan suami saya tentang situasi ini, Ngomong-ngomong, nada rahim untuk amniosentesis dikontraindikasikan, tetapi ini tidak mengganggu dokter. Pusat Genetika.

Suami saya mendukung saya, mengatakan bahwa kami akan melahirkan dalam hal apa pun, dan tidak ada tambahan. kita tidak perlu penelitian. Saya sangat khawatir, karena kehamilan itu diinginkan dan kami datang kepadanya setelah 3,5 tahun infertilitas. Skrining kedua menunjukkan risiko 1:46, tetapi saya mengatakan kepada dokter bahwa saya menolak untuk melakukan amniosentesis. Mereka membuat mata besar dan mengatakan kepada saya "Apa yang Anda ingin melahirkan TURUN?", Secara umum, saya berbalik dan pergi. Lebih banyak dalam madu ini. Saya tidak muncul di institusi. Secara moral dan informasi, kami mempersiapkan kelahiran anak dengan diagnosis seperti itu - kami mencoba berpikir positif.

Pada 13 April 2014, seorang gadis yang benar-benar sehat lahir bagi kami! Melawan semua prediksi! Dan omong-omong, selama kehamilan, saya menemukan 5 anak perempuan yang berisiko tinggi terkena diabetes, semuanya memiliki bayi yang sehat. Saya juga menemukan informasi di situs Inggris (sebenarnya, Inggris adalah pendiri metode diagnostik ini) bahwa di Di Inggris, hasil skrining dianggap tidak 100% menjamin lahirnya anak yang sehat atau patologis. Terserah Anda untuk memutuskan apakah akan menyaring atau tidak.