نسیم نیکلاس طالب.

قوی سیاه. تحت علامت غیرقابل پیش بینی بودن (مجموعه)

قوی سیاه. تحت علامت غیرقابل پیش بینی بودن

تقدیم به بنوا ماندلبرو، یونانی در میان رومیان

پیش درآمد. درباره پر پرنده

قبل از کشف استرالیا، ساکنان دنیای قدیم متقاعد شده بودند که همه قوها سفید هستند. اعتماد به نفس تزلزل ناپذیر آنها با تجربه کاملاً تأیید شد. مشاهده اولین قو سیاه باید برای پرنده شناسان (و در واقع هر کسی که به هر طریقی به رنگ پرهای پرنده حساس است) شگفتی بزرگی باشد، اما داستان به دلیل دیگری مهم است. این نشان می دهد که یادگیری ما در چه مرزهای دقیق مشاهده یا تجربه رخ می دهد و دانش ما چقدر نسبی است. یک مشاهده می‌تواند اصل موضوعی را که در طی چندین هزار سال توسعه یافته بود، نفی کند، زمانی که مردم فقط قوهای سفید را تحسین می‌کردند. برای رد آن، یک پرنده سیاه (و به قول آنها نسبتاً زشت) کافی بود 1
گسترش دوربین های تلفن همراه باعث شده است که خوانندگان تصاویر قوهای سیاه را در مقادیر زیاد برای من ارسال کنند. کریسمس گذشته نیز یک مورد شراب قو سیاه (خوب)، یک ویدیو (من ویدیوها را تماشا نمی‌کنم) و دو کتاب دریافت کردم. عکس ها بهتره (از این پس، مگر در مواردی که خلاف آن ذکر شده باشد، – تقریبا نویسنده.)

من از این پرسش منطقی - فلسفی فراتر می روم و وارد قلمرو واقعیت تجربی می شوم که از دوران کودکی برایم جالب بوده است. آنچه ما قو سیاه (با حرف B) می نامیم رویدادی است که دارای سه ویژگی زیر است.

اولا، آن غیرطبیعی،زیرا هیچ چیز در گذشته آن را پیش بینی نمی کرد. ثانیاً تأثیر بسیار زیادی دارد. ثالثاً، طبیعت انسان ما را وادار می کند تا برای آنچه اتفاق افتاده است، توضیحی ارائه دهیم بعد ازچگونگی وقوع آن، باعث می شود که یک رویداد در ابتدا به عنوان یک غافلگیری قابل درک و پیش بینی شود.

بیایید متوقف شویم و این سه گانه را تحلیل کنیم: انحصار، تأثیر و پیش بینی پذیری گذشته نگر (اما نه آینده) 2
انتظار می رود هیچ رویدادی- همچنین یک قو سیاه. لطفا توجه داشته باشید که طبق قوانین تقارن، یک رویداد بسیار نامحتمل معادل نبود یک رویداد بسیار محتمل است.

این قوهای سیاه کمیاب تقریباً همه چیزهایی را که در جهان اتفاق می افتد توضیح می دهند - از موفقیت ایده ها و ادیان گرفته تا پویایی رویدادهای تاریخی و جزئیات زندگی شخصی ما.

از زمانی که ما از پلیستوسن بیرون آمدیم - حدود ده هزار سال پیش - نقش قوهای سیاه به طور قابل توجهی افزایش یافته است. رشد آن به ویژه در طول انقلاب صنعتی شدید بود، زمانی که جهان شروع به پیچیده‌تر شدن کرد و زندگی روزمره - چیزی که در مورد آن فکر می‌کنیم، صحبت می‌کنیم و سعی می‌کنیم بر اساس اخباری که از روزنامه‌ها می‌خوانیم برنامه‌ریزی کنیم - از بین رفت. مسیر ضرب و شتم

فکر کنید اگر قبل از جنگ 1914، ناگهان بخواهید مسیر بعدی تاریخ را تصور کنید، چقدر دانش شما از جهان به شما کمک نمی کند. (فقط خود را با یادآوری آنچه معلمان خسته کننده مدرسه سر شما پر کرده اند گول نزنید.) برای مثال، آیا می توانستید به قدرت رسیدن هیتلر و یک جنگ جهانی را پیش بینی کنید؟ و فروپاشی سریع بلوک شوروی؟ و شیوع بنیادگرایی مسلمان؟ در مورد گسترش اینترنت چطور؟ و در مورد سقوط بازار در سال 1987 (و احیای کاملا غیرمنتظره) چطور؟ مد، بیماری های همه گیر، عادات، ایده ها، ظهور ژانرهای هنری و مدارس - همه چیز از پویایی "قوی سیاه" پیروی می کند. به معنای واقعی کلمه هر چیزی که هر گونه اهمیتی دارد.

ترکیبی از پیش بینی پذیری کم و قدرت ضربه، قو سیاه را به یک راز تبدیل می کند، اما این چیزی نیست که کتاب ما در مورد آن است. این عمدتاً به دلیل عدم تمایل ما به اعتراف به وجود آن است! و منظور من فقط شما، پسر عموی شما و من نیست، بلکه تقریباً همه نمایندگان علوم به اصطلاح اجتماعی، که بیش از یک قرن است با این امید واهی که روشهایشان می تواند عدم قطعیت را اندازه گیری کند، چاپلوسی می کنند. به کار بردن علم مبهم در مسائل دنیای واقعی تأثیر مضحکی دارد. من این اتفاق را در اقتصاد و امور مالی دیده ام. از «مدیر پورتفولیو» خود بپرسید که چگونه ریسک ها را محاسبه می کند. او تقریباً با شما تماس خواهد گرفت معیار حذفاحتمال قو سیاه - یعنی احتمالی که می تواند برای پیش بینی خطرات با موفقیتی مشابه با طالع بینی مورد استفاده قرار گیرد (ما خواهیم دید که چگونه کلاهبرداری فکری به لباس ریاضی پوشیده شده است). و در تمام حوزه های بشردوستانه هم همینطور است.

نکته اصلی این کتاب نابینایی ما نسبت به تصادفی بودن، به ویژه در مقیاس بزرگ است. چرا ما دانشمندان و نادانان، نابغه ها و متوسط ​​ها، سکه می شماریم، اما میلیون ها را فراموش می کنیم؟ چرا علیرغم تأثیر غول پیکر بسیار آشکار آنها، به جای رویدادهای بزرگ ممکن، روی چیزهای کوچک تمرکز می کنیم؟ و - اگر هنوز موضوع استدلال من را از دست نداده اید - چرا روزنامه بخوانید کاهش می دهدشناخت ما از جهان؟

به راحتی می توان درک کرد که زندگی با اثر تجمعی یک سری شوک های مهم تعیین می شود. شما می توانید بدون ترک صندلی (یا صندلی بار) از نقش قوهای سیاه آگاه شوید. در اینجا یک تمرین ساده برای شما آورده شده است. جان خودت را بگیر رویدادهای مهم و پیشرفت های تکنولوژیکی که از زمان تولد شما رخ داده اند را فهرست کنید و آنها را با نحوه مشاهده آنها در آینده مقایسه کنید. چند نفر از آنها طبق برنامه رسیدند؟ به زندگی شخصی خود، به انتخاب حرفه یا ملاقات با عزیزان خود، به ترک وطن، به خیانت هایی که باید با آن روبه رو شوید، به ثروتمند شدن یا فقیر شدن ناگهانی نگاه کنید. چند بار این رویدادها طبق برنامه پیش رفتند؟

چیزی که شما نمی دانید

منطق قو سیاه این کار را می کند چیزی که شما نمی دانیدبسیار مهمتر از آنچه می دانید به هر حال، اگر در مورد آن فکر کنید، بسیاری از قوهای سیاه به دنیا آمدند و دقیقاً به این دلیل آن را تکان دادند کسی منتظر آنها نبود

حملات تروریستی 11 سپتامبر 2001 را در نظر بگیرید: اگر چنین خطری ممکن بود پیش بینیدر 10 سپتامبر هیچ اتفاقی نمی افتاد. هواپیماهای جنگنده در اطراف برج‌های مرکز تجارت جهانی گشت‌زنی می‌کردند، درهای ضد گلوله به هم قفل شده روی هواپیماها نصب می‌شد و حمله انجام نمی‌شد. نقطه. ممکن بود اتفاق دیگری بیفتد. دقیقا چه چیزی؟ نمی دانم.

عجیب نیست که یک رویداد دقیقاً به این دلیل اتفاق می افتد که نباید اتفاق می افتاد؟ چگونه از خود در برابر این محافظت کنید؟ اگر چیزی را می دانید (مثلاً نیویورک یک هدف جذاب برای تروریست ها است) - اگر دشمن بداند که شما آن را می دانید، اطلاعات شما باطل می شود. عجیب است که در یک بازی استراتژیک مانند این، آنچه شما می دانید ممکن است اصلا مهم نباشد.

این برای هر فعالیتی صدق می کند. به عنوان مثال، "دستورالعمل مخفی" برای موفقیت خارق العاده در تجارت رستوران را در نظر بگیرید. اگر معلوم و بدیهی بود، کسی قبلاً آن را اختراع کرده بود و تبدیل به چیزی پیش پا افتاده می شد. برای سبقت گرفتن از همه، باید ایده ای ارائه دهید که بعید به نظر می رسد برای نسل فعلی رستوران داران پیش بیاید. باید کاملا غیر منتظره باشد. هرچه موفقیت چنین شرکتی کمتر قابل پیش بینی باشد، رقبای آن کمتر و سود احتمالی آن بیشتر می شود. همین امر در مورد تجارت کفش یا تجارت کتاب - یا در واقع، برای هر تجارتی صدق می کند. همین امر در مورد تئوری های علمی نیز صدق می کند - هیچ کس علاقه ای به گوش دادن به سخنان عامیانه ندارد. موفقیت تلاش های انسانی، به عنوان یک قاعده، با قابلیت پیش بینی نتایج آنها نسبت معکوس دارد.

سونامی 2004 اقیانوس آرام را به یاد بیاورید. اگر انتظار می رفت چنین آسیبی ایجاد نمی کرد. مناطق آسیب دیده تخلیه شده و یک سیستم هشدار اولیه فعال می شد. Forewarned forearmed است.

کارشناسان و "کت و شلوارهای خالی"

ناکامی در پیش بینی ناهنجاری ها منجر به شکست در پیش بینی سیر تاریخ می شود،اگر سهم ناهنجاری ها را در پویایی رویدادها در نظر بگیریم.

اما ما طوری رفتار می کنیم که انگار می توانیم وقایع تاریخی را پیش بینی کنیم، یا حتی بدتر از آن، طوری رفتار می کنیم که گویی می توانیم مسیر تاریخ را تغییر دهیم. ما کسری بودجه و قیمت نفت را پس از 30 سال پیش‌بینی می‌کنیم، بدون اینکه نمی‌دانیم تابستان آینده چه خواهد بود. اشتباهات انباشته در پیش بینی های سیاسی و اقتصادی به قدری عظیم است که وقتی به لیست آنها نگاه می کنم، می خواهم به خودم فشار بیاورم تا مطمئن شوم که خواب نمی بینم. آنچه شگفت آور است، میزان پیش بینی های نادرست ما نیست، بلکه این واقعیت است که ما از آن بی خبر هستیم. این به ویژه زمانی که درگیر درگیری‌های مرگبار می‌شویم نگران‌کننده است: جنگ‌ها به دلیل ماهیت خود غیرقابل پیش‌بینی هستند (و ما این را نمی‌دانیم). به دلیل این عدم درک رابطه علت و معلولی بین تحریک و عمل، ما به راحتی می توانیم با نادانی پرخاشگرانه خود ظاهر یک قو سیاه را تحریک کنیم - مانند کودکی که با مجموعه ای از معرف های شیمیایی بازی می کند.

ناتوانی ما در پیش‌بینی در محیطی پر از قوهای سیاه، همراه با عدم درک کلی از این وضعیت، به این معنی است که برخی از متخصصان که خود را متخصص می‌دانند، در واقع، چنین نیستند. اگر به سوابق آنها نگاه کنید، مشخص می شود که آنها رشته خود را بهتر از کسی که در خیابان است درک نمی کنند، فقط آنها در صحبت کردن در مورد آن بسیار بهتر هستند یا - خطرناک تر - مغز ما را با مدل های ریاضی تیره می کنند. اغلب کراوات هم می زنند.

از آنجایی که قوهای سیاه غیرقابل پیش بینی هستند، ما باید با وجود آنها سازگار شویم (به جای اینکه ساده لوحانه آنها را پیش بینی کنیم). اگر روی ضد دانش تمرکز کنیم، یعنی روی چیزهایی که نمی دانیم، می توانیم به چیزهای زیادی دست پیدا کنیم. در میان چیزهای دیگر، می‌توانید با گرفتن قوهای سیاه شاد (آنهایی که تأثیر مثبت می‌دهند)، در صورت امکان، به سمت آنها بروید. در برخی زمینه‌ها - مانند تحقیقات علمی یا سرمایه‌گذاری ریسک‌پذیر - شرط‌بندی بر روی ناشناخته‌ها بسیار سودآور است، زیرا معمولاً وقتی می‌بازید، ضررها ناچیز است، اما وقتی برنده می‌شوید، سود زیادی می‌شود. خواهیم دید که برخلاف ادعای دانشمندان علوم اجتماعی، تقریباً تمام اکتشافات مهم و اختراعات فناوری نتیجه برنامه ریزی استراتژیک نبودند - آنها فقط قوهای سیاه بودند. دانشمندان و بازرگانان باید تا حد امکان کمتر بر برنامه ریزی و بداهه گویی تا حد امکان تکیه کنند و سعی کنند فرصت را از دست ندهند. من با پیروان مارکس و آدام اسمیت مخالفم: بازار آزاد به این دلیل کار می‌کند که به فرد اجازه می‌دهد شانس را از طریق آزمون و خطا در قمار «شکافت» کند و آن را به عنوان پاداشی برای تلاش و مهارت دریافت نکند. این است که توصیه من به شما: تا آنجا که ممکن است آزمایش کنید، سعی کنید تا آنجا که ممکن است قوهای سیاه را بگیرید.

یادگیری برای یادگیری

از سوی دیگر، چیزی که مانع ما می شود این است که ما بیش از حد بر آنچه که شناخته شده است تمرکز می کنیم، ما تمایل به مطالعه جزئیات داریم تا تصویر بزرگ.

مردم از 11 سپتامبر چه درسی گرفته اند؟ آیا آنها فهمیدند که رویدادهایی وجود دارند که به زور پویایی درونی خود از مرزهای قابل پیش بینی خارج می شوند؟ خیر آیا آنها متوجه شده اند که دانش سنتی اساساً ناقص است؟ خیر آنها چه آموخته اند؟ آنها از یک قانون سخت پیروی می کنند: از تروریست های بالقوه مسلمان و ساختمان های بلند دوری کنید. اغلب به من یادآوری می شود که مهم است که به جای «نظریه پردازی» در مورد ماهیت دانش، گام های عملی برداریم. داستان خط ماژینو درستی نظریه ما را به خوبی نشان می دهد. پس از جنگ جهانی اول، فرانسوی ها برای جلوگیری از تهاجم دیگر، دیواری از استحکامات در امتداد خط مقدم آلمان ساختند. هیتلر بدون مشکل آن را دور زد. معلوم شد فرانسوی‌ها دانش‌آموزان بسیار کوشا تاریخ هستند. آنها که نگران امنیت خود بودند، با تدابیر خاص خیلی فراتر رفتند.

آموزش چی ما چیزی را که نمی آموزیم یاد نمی گیریم،به خودی خود اتفاق نمی افتد مشکل در ساختار آگاهی ماست: ما قوانین را درک نمی کنیم، ما حقایق را درک می کنیم و فقط حقایق را درک می کنیم. متارول ها (مثلاً این قانون که ما تمایل داریم قوانین را درک نکنیم) توسط ما ضعیف یاد گرفته شده است. ما انتزاعی را تحقیر می کنیم و آن را با شور و شوق تحقیر می کنیم.

چرا؟ در اینجا لازم است - از آنجایی که این هدف اصلی کل کتاب من است - منطق سنتی را برگردانم و نشان دهم که چقدر برای فعلی، پیچیده و روزافزون ما ناکارآمد است. بازگشتی 3
زیر بازگشتیمنظور من در اینجا این است که در دنیای ما چشمه های واکنشی بیشتر و بیشتر وجود دارد که باعث می شود رویدادها باعث رویدادهای دیگری شوند (مثلاً مردم کتاب می خرند، زیراافراد دیگر آن را خریدند)، باعث ایجاد یک اثر گلوله برفی و یک نتیجه تصادفی و غیرقابل پیش بینی می شود که همه چیز را به برنده می دهد. ما در محیطی زندگی می کنیم که اطلاعات خیلی سریع منتشر می شود و دامنه چنین همه گیری هایی را افزایش می دهد. با همین منطق ممکن است اتفاقاتی رخ دهد زیراآنها نباید اتفاق بیفتند (شهود ما با محیطی با روابط علت و معلولی ساده تر و انتقال اطلاعات آهسته تر تنظیم شده است.) این نوع تصادف در عصر پلیستوسن نادر بود، زیرا ساختار زندگی اجتماعی-اقتصادی اولیه بود.

چهار شنبه.

اما در اینجا یک سوال جدی تر وجود دارد: مغز ما برای چیست؟ به نظر می رسد دستورالعمل اشتباهی به ما داده شده است. مغز ما برای تفکر و تحلیل طراحی نشده است. اگر آنها برای این کار برنامه ریزی شده بودند، ما در قرن خود چنین روزگار سختی نداشتیم. یا بهتر است بگوییم، تا به حال همه ما به سادگی مرده بودیم، و من مطمئناً در حال حاضر در مورد چیزی صحبت نمی‌کردم: جد غیرعملی، درون‌نگر و جوینده من توسط یک شیر خورده می‌شد، در حالی که کوته‌نگر اما سریع واکنش نشان می‌داد. بستگان دور پاها انجام شد. فرآیند فکر زمان زیادی می برد و انرژی زیادی می برد. اجداد ما بیش از صد میلیون سال را در حالت حیوانی ناخودآگاه سپری کردند و در مدت کوتاهی که ما از مغز خود استفاده کردیم، آنها را با چیزهای بی اهمیتی مشغول کردیم که فایده چندانی نداشتند. تجربه نشان می دهد که ما آنقدر که فکر می کنیم فکر نمی کنیم - البته به جز زمانی که به آن فکر می کنیم.

نوع جدیدی از ناسپاسی

فکر کردن به افرادی که تاریخ با آنها ناعادلانه رفتار کرده است همیشه غم انگیز است. به عنوان مثال، "شاعران لعنتی" مانند ادگار آلن پو یا آرتور رمبو را در نظر بگیرید: در طول زندگی آنها، جامعه از آنها دوری می کرد و سپس آنها را به نماد تبدیل می کردند و شعرهای آنها به زور به دانش آموزان بدبخت منتقل می شد. (حتی مدارسی به نام دانش آموزان فقیر وجود دارد.) متأسفانه شناخت در زمانی اتفاق افتاده است که نه باعث شادی شاعر می شود و نه توجه خانم ها. اما قهرمانانی هستند که سرنوشت با آنها حتی ناعادلانه تر رفتار کرده است - این افراد بدبختی هستند که ما هیچ تصوری از قهرمانی آنها نداریم ، اگرچه آنها جان ما را نجات دادند یا از یک فاجعه جلوگیری کردند. هیچ اثری از خود برجای نگذاشتند و خودشان هم نمی دانستند شایستگی آنها چیست. ما شهدایی را به یاد می آوریم که برای برخی از اهداف معروف جان باختند، اما از کسانی که در یک مبارزه ناشناخته جنگیدند اطلاعی نداریم - اغلب دقیقاً به این دلیل که آنها به موفقیت دست یافتند. ناسپاسی ما نسبت به «شاعران لعنتی» در مقابل این ناسپاسی سیاه چیزی نیست. او باعث می شود که قهرمان نادیده ما احساس بی ارزشی کند. من این نکته را با یک آزمایش فکری توضیح خواهم داد.

تصور کنید قانون‌گذاری با شجاعت، نفوذ، هوشمندی، بصیرت و سرسختی بتواند قانونی را تصویب کند که در 10 سپتامبر 2001 به اجرا در می‌آید و بدون تردید اجرا می‌شود. طبق قانون، کابین هر خلبان باید مجهز به دری ضد گلوله و قفل شده باشد (شرکت‌های هوایی که قبلاً برای تامین مخارج زندگی خود تلاش می‌کردند، ناامیدانه به مقابله پرداختند اما شکست خوردند). این قانون در صورتی وضع می شود که تروریست ها تصمیم بگیرند از هواپیما برای حمله به مرکز تجارت جهانی در نیویورک استفاده کنند. می‌دانم که فانتزی من در مرز هذیان است، اما این فقط یک آزمایش فکری است (همچنین می‌دانم که قانون‌گذاران با شجاعت، هوش، آینده‌نگری و سرسختی به احتمال زیاد وجود ندارند؛ تکرار می‌کنم، آزمایش یک آزمایش فکری است). این قانون برای کارکنان خطوط هوایی محبوبیت ندارد زیرا زندگی آنها را دشوارتر می کند. اما او مطمئناً از 11 سپتامبر جلوگیری می کرد.

مردی که قفل اجباری درهای کابین خلبان را معرفی کرد، با مجسمه نیم تنه در میدان شهر تجلیل نمی شود و حتی در مراسم ترحیم او نیز نوشته نمی شود: «جو اسمیت، که از فاجعه 11 سپتامبر جلوگیری کرد، بر اثر سیروز کبدی درگذشت. از آنجایی که ظاهراً این اقدام کاملاً غیر ضروری بود و پول زیادی خرج شد، رأی دهندگان با حمایت قوی خلبانان احتمالاً او را از سمت خود برکنار خواهند کرد. Vox clamantis در دسرتو 4
صدای گریه کننده در بیابان (اشعیا 40).

او استعفا می دهد، افسرده می شود و خود را شکست خورده می داند. او با اطمینان کامل خواهد مرد که هیچ کار مفیدی در زندگی خود انجام نداده است. من حتماً به تشییع جنازه او خواهم رفت، اما خواننده، او را پیدا نمی کنم! اما شناخت می تواند چنین تأثیر مفیدی داشته باشد! باور کنید، حتی کسی که صادقانه ادعا می کند که به رسمیت شناختن اهمیتی نمی دهد، کار را از ثمره کار جدا می کند، حتی او به تمجید با ترشح سروتونین واکنش نشان می دهد. می بینید که چه پاداشی برای قهرمان نادیده ما در نظر گرفته شده است - حتی سیستم هورمونی خودش او را نازک نمی کند.

بیایید دوباره به وقایع 11 سپتامبر بیندیشیم. وقتی دود پاک شد، از اعمال نیک چه کسی تشکر شد؟ کسانی که در تلویزیون دیدید - آنهایی که مرتکب اعمال قهرمانانه شدند، و کسانی که جلوی چشمان شما سعی کردند وانمود کنند که دارند کارهای قهرمانانه انجام می دهند. دسته دوم شامل چهره هایی مانند رئیس بورس نیویورک، ریچارد گراسو است که "بورس را نجات داد" و پاداش هنگفتی برای خدمات خود دریافت کرد (برابر با چندین هزارانمتوسط ​​حقوق). برای این کار کافی بود زنگ را جلوی دوربین های تلویزیون به صدا درآورد و شروع معامله را اعلام کند (تلویزیون همان طور که خواهیم دید حامل بی عدالتی و یکی از مهم ترین دلایل کوری ما نسبت به همه چیز است. مربوط به قوهای سیاه).

چه کسی پاداش می گیرد - رئیس بانک مرکزی که از رکود جلوگیری کرد، یا کسی که با قرار گرفتن در جای خود در دوران بهبود اقتصادی، اشتباهات سلف خود را "اصلاح" می کند؟ چه کسی در رتبه بالاتر قرار دارد - سیاستمداری که توانست از جنگ اجتناب کند، یا کسی که آن را شروع می کند (و به اندازه کافی خوش شانس است که برنده می شود)؟

این همان منطق پیچیده ای است که قبلاً هنگام بحث درباره ارزش مجهول دیده ایم. همه می دانند که باید به پیشگیری بیشتر از درمان توجه شود، اما تعداد کمی از آنها برای پیشگیری تشکر می کنند. ما کسانی را که نامشان در صفحات کتب تاریخ آمده است تمجید می کنیم - به قیمت کسانی که دستاوردهایشان تاریخ نویسان را پشت سر گذاشته است. ما انسان ها نه تنها بسیار سطحی هستیم (این هنوز هم می تواند به نحوی اصلاح شود) - ما بسیار بی انصافیم.

زندگی خیلی عجیبه

این کتاب در مورد عدم قطعیت است، یعنی نویسنده آن طرح می کند علامت مساویبین عدم قطعیت و یک رویداد غیرعادی ممکن است گفتن اینکه باید رویدادهای نادر و شدید را مطالعه کنیم تا اتفاقات عادی را درک کنیم، بیش از حد به نظر برسد، اما من حاضرم خودم را توضیح دهم. دو رویکرد ممکن برای هر پدیده ای وجود دارد. اول این است که چیزهای خارق العاده را کنار بگذاریم و روی عادی تمرکز کنیم. محقق ناهنجاری ها را نادیده می گیرد و به موارد عادی می پردازد. رویکرد دوم این است که فکر کنیم برای درک یک پدیده باید به موارد شدید نگاه کنیم. به خصوص اگر مانند قوهای سیاه، تأثیر تجمعی عظیمی داشته باشند.

من خیلی به "معمولی" علاقه ای ندارم. اگر می خواهید از خلق و خو، اصول اخلاقی و پرورش دوست خود ایده ای به دست آورید، باید او را در شرایط استثنایی ببینید و نه در نور روزمرگی. آیا می توانید با مشاهده رفتار یک جنایتکار در یک بازه زمانی مشخص، خطری را که جنایتکار ایجاد می کند ارزیابی کنید؟ معمولیروز؟ آیا با چشم پوشی از بیماری ها و اپیدمی های وحشتناک می توانیم بفهمیم سلامتی چیست؟ هنجار اغلب اصلاً مهم نیست.

تقریباً همه چیز در زندگی اجتماعی ناشی از شوک‌ها و جهش‌های نادر اما مرتبط است، و با این حال تقریباً همه جامعه‌شناسان «هنجار» را مطالعه می‌کنند و نتیجه‌گیری‌های خود را بر اساس منحنی‌های زنگ می‌دانند. 5
منحنی توزیع نرمال یا "منحنی گاوس" که اساس همه آمار است، منحنی زنگ‌شکلی است که حداکثر آن در مقدار متوسط ​​رخ می‌دهد. این بر اساس اندازه گیری مقادیر متوسط ​​و انحراف از آنها است. (تقریباً ترجمه)

که چیز زیادی نمی گویند. چرا؟ زیرا هیچ منحنی زنگی انحرافات قابل توجهی را منعکس نمی کند - نمی تواند منعکس شود، اما در عین حال به ما اطمینان کاذب در پیروزی بر عدم قطعیت می دهد. در این کتاب با نام مستعار GIO - فریب بزرگ فکری ظاهر می شود.

افلاطون و "نردها"

انگیزه اصلی شورش یهودیان در قرن اول پس از میلاد، تقاضای رومیان برای مجسمه امپراتور کالیگولا در معبد اورشلیم در ازای نصب مجسمه ای از خدای یهودیان یهوه در معابد رومی بود. رومیان منظور یهودیان (و بعداً موحدین شام) را درک نکردند خداوندچیزی انتزاعی، فراگیر، که هیچ وجه اشتراکی با تصویر انسانی و بیش از حد انسانی که در ذهن رومیان با بیان این کلمه پدید آمد، ندارد. deusمهمترین نکته: خدای یهود در چارچوب نماد خاصی نمی گنجید. به همین ترتیب، برای من، چیزی که معمولاً «ناشناخته»، «باورنکردنی» یا «نامشخص» نامیده می‌شود، اساساً متفاوت است. این به هیچ وجه یک مقوله خاص و دقیق از دانش نیست، نه قلمرویی که توسط "غرب ها" تسلط یافته است، بلکه کاملاً مخالف آن - فقدان (و افراط) دانش است. این نقطه مقابل معرفت است. بیایید استفاده از اصطلاحات مرتبط با دانش را برای توصیف پدیده‌ای که قطبی در آن است، کنار بگذاریم.

افلاطون گرایی- پس از فلسفه (و شخصیت) افلاطون - من تمایل خود را به اشتباه کردن نقشه با یک زمین، تمرکز بر "شکل های" واضح و مشخص، چه اشیایی مانند مثلث یا مفاهیم اجتماعی مانند آرمان شهرها (جوامع ساخته شده بر اساس ایده یک "عقلانیت" خاص) یا حتی ملیت ها. وقتی چنین ایده‌ها و ساختارهای منظمی در ذهن ما نقش می‌بندد، برای ما اشیاء ظریف‌تر با ساختاری بی‌شکل‌تر و نامشخص‌تر را تحت الشعاع قرار می‌دهد (در طول کتاب بارها به این ایده بازخواهم گشت).

افلاطون گرایی باعث می شود فکر کنیم بیشتر از آنچه واقعاً می فهمیم، می فهمیم. با این حال، من ادعا نمی کنم که اشکال افلاطونی اصلا وجود ندارند. مدل ها و سازه ها - نقشه های فکری واقعیت - همیشه اشتباه نیستند. آنها فقط برای همه چیز اعمال نمی شوند. مشکل این است که الف) شما از قبل نمی دانید (فقط پس از واقعیت)، برای چینقشه قابل اجرا نیست و ب) اشتباهات مملو از عواقب جدی است. این مدل ها شبیه داروهایی هستند که عوارض جانبی نادر اما بسیار شدید ایجاد می کنند.

چین افلاطونیلبه انفجاری است که در آن طرز تفکر افلاطونی با واقعیت آشفته برخورد می کند و جایی که شکاف بین آنچه می دانید و آنچه می دانید وجود دارد. ظاهراشناخته شده، به طرز نگران کننده ای آشکار می شود. اینجا جایی است که قو سیاه متولد می شود.

کتاب «قوی سیاه» نوشته نسیم نیکلاس طالب در دسته کتاب های اقتصادی روانشناسی کسب و کار قرار دارد. با این حال، این یک کتاب درسی نیست، آنطور که ممکن است به نظر برسد. اینها بیشتر افکار نویسنده هستند که با این وجود راهنمای خوبی هستند.

در قرن هفدهم، اعتقاد بر این بود که قوها فقط سفید هستند. زمانی که قوهای سیاه در استرالیا کشف شد، کاملا غیرمنتظره بود و مردم را شگفت زده کرد. عنوان کتاب از همین جا می آید. فقط طالب از مفهوم قو سیاه برای توصیف هر رویداد مهم در زندگی جامعه یا اقتصاد استفاده می کند. او از این اصطلاح برای هر چیزی که در مقیاس بزرگ و غیرمنتظره است استفاده می کند. اینها می تواند جنگ، حملات، پیشرفت های علمی، بحران های اقتصادی، کشف سیارات جدید، پرواز فضایی و همه چیزهایی از این دست باشد.

نیکلاس طالب معتقد است که این رویدادها مهم ترین رویدادها در تاریخ و توسعه جامعه هستند. زیرا هر چه رویداد کوچکتر باشد، تأثیر آن کمتر است. و رویدادهای بزرگ بر روند تاریخ تأثیر می گذارد. آنها به ندرت اتفاق می افتد، آنها می توانند هم بد و هم خوب باشند، اما تأثیر آنها غیرقابل انکار است. و این اشکالی ندارد. نویسنده معتقد است که توسعه باید اینگونه اتفاق بیفتد. در عین حال، او خاطرنشان می کند که پس از مدتی، بشریت می تواند ببیند که پیش نیازهای این حادثه وجود داشته است، اما بعداً قابل توجه است. از اینجا نتیجه گرفته می شود که جامعه نمی داند چگونه درباره آینده پیش بینی کند.

طالب معتقد است که مهم است بدانید که چگونه از این رویدادها به نفع خود استفاده کنید، چگونه آنها را مدیریت کنید. آنچه ممکن است برای همه مانند یک فاجعه به نظر برسد برای او یک فرصت است. بسیاری از منتقدان این ایده او را رد کردند. با این حال، با استفاده از مثال شرکت خود، او ثابت کرد که حق با اوست: آنها در زمان بحران نیم میلیارد دلار برای سرمایه گذاران درآمد داشتند!

کتاب "قوی سیاه" اثر N. N. Taleb به وضوح نشان می دهد که همیشه یک فرصت وجود دارد، فقط باید بدانید که چگونه رفتار کنید و یاد بگیرید که آن را ببینید.

در وب سایت ما می توانید کتاب قو سیاه اثر نسیم نیکلاس طالب را به صورت رایگان و بدون ثبت نام با فرمت های fb2، rtf، epub، pdf، txt دانلود کنید، کتاب را به صورت آنلاین مطالعه کنید و یا کتاب را از فروشگاه اینترنتی خریداری کنید.

این کتاب به سبکی بسیار گستاخانه، متکبرانه و غیررسمی نوشته شده است. خب، من اصلا مخالف نیستم، اما کتاب بسیار شاد و طبیعی خوانده می شود. به لطف احساسات، یک کتاب بهتر به خاطر سپرده می شود. خود او به طالب اشارات فراوانی می کند و از کتاب او یاد می کند و گزارش می دهد که برخی از دیدگاه های او به برکت آن شکل گرفته است.

در مورد چه چیزی:

کتاب در مورد آمار است، اما نه واقعا. کتابی درباره رویدادهای بسیار نادر، غیرقابل پیش بینی و غیرقابل پیش بینی با اهمیت بسیار زیاد.

چرا قو سیاه؟

قبل از کشف استرالیا، ساکنان دنیای قدیم متقاعد شده بودند که همه قوها سفید هستند. اعتماد به نفس تزلزل ناپذیر آنها با تجربه کاملاً تأیید شد. مشاهده اولین قو سیاه باید پرنده شناسان را بسیار شگفت زده کرده باشد.

قوی سیاهرویدادی است که دارای سه ویژگی زیر است:
1. ناهنجار است زیرا هیچ چیز قبلاً آن را پیش بینی نکرده بود.
2. تأثیر بسیار زیادی دارد.
3. طبیعت انسان ما را وادار می کند تا توضیحی برای آنچه پس از وقوع یک رویداد غیرقابل پیش بینی رخ داده است ارائه دهیم، و این رویداد (در ذهن مردم) به عنوان یک شگفتی طبیعی و قابل پیش بینی تلقی شود.

نمونه هایی از قوهای سیاه:

• حمله تروریستی 11 سپتامبر؛


• بحران مالی 1987;


• توزیع اینترنتی؛


• جنگ جهانی دوم؛


• فروپاشی سریع اتحاد جماهیر شوروی

مدیکرستانمحیطی است که در آن مقادیر شدید نمونه با مقدار متوسط ​​تفاوت چندانی ندارد (مثلاً قد بلندترین فرد شهر یا وزن سنگین‌ترین فرد شهر نمی‌تواند آنقدر زیاد باشد که 99 درصد وزن کل نمونه را تشکیل می دهد.

افراطی- این محیطی است که در آن مقادیر شدید نمونه به هیچ وجه محدود نمی شود و می تواند بر اساس مرتبه های بزرگی از مقدار متوسط ​​متفاوت باشد (به عنوان مثال، وجوه ساکنان شهر. بیل گیتس ممکن است 99.6٪ از کل حجم پول شهر).

مشکلات بیان شده:

1. استفاده از منحنی توزیع نرمال گاوسی در همه موارد، در حالی که فقط در "Sentral Stan" قابل اجرا است، اما به هیچ وجه در "Extreme Stan" قابل اجرا نیست.

ما روش‌های «مرکزی» را به مردم آموزش می‌دهیم و سپس آنها را به «افراطی» رها می‌کنیم. این مانند نگاه کردن به ارتفاع تیغه های چمن در یک فضای خالی است، اما وجود درختان را نادیده می گیرد (نادر، اما بزرگ. وزن یک درخت از مجموع همه تیغه های علف بیشتر است).

یعنی نویسنده از خود سیگما (انحراف استاندارد) انتقاد نمی کند، بلکه انتخاب نادرست مرزهای کاربرد (به ویژه در اقتصاد) را مورد انتقاد قرار می دهد. اگر جهان از توزیع گاوسی پیروی می کرد، اپیزودی مانند سقوط بازار در سال 1987 (بیش از بیست انحراف استاندارد) بیشتر از هر چند میلیارد عمر جهان یک بار اتفاق نمی افتاد.

2. توجه بیش از حد به "آنچه اتفاق افتاده" و از دست دادن "آنچه ممکن است اتفاق بیفتد"، حتی اگر قبلاً چنین اتفاقی نیفتاده باشد.

بوقلمون هر روز تغذیه می شود تا بتوان آن را قبل از روز شکرگزاری به غذا تبدیل کرد. اما از نظر بوقلمون، هر روز تغذیه او این باور را تقویت می کند که به تغذیه ادامه خواهد داد، زیرا... این به طور کامل توسط تجربه قبلی تایید شده است، یعنی. هیچ اتفاق بدی قبلاً رخ نداده بود. هر چه مدت طولانی تری به او غذا داده شود، اطمینان بیشتری دارد که در این زمان خاص آنها نیز می خواهند به او غذا بدهند. و در آخرین روز اعتماد به نفس او به بالاترین حد خود می رسد، اما این نقطه مصادف با روزی است که کشاورز تصمیم می گیرد به او چاقو بزند.

3. خلط مفاهیم «هیچ دلیل بر امکان وجود ندارد» با «مدرک بر عدم امکان وجود دارد».

همین مثال در مورد قوهای سیاه. فقط به این دلیل که قوهای سیاه هرگز (قبل از سال 1697) دیده نشدند، دلیلی بر غیرممکن بودن وجود آنها نیست. هزاران قو سفید عدم وجود قوهای سیاه را در جهان ثابت نمی کنند.

4. انباشت دانش تاییدی دانش ما را افزایش نمی دهد.

به جای تایید، به دنبال چیزی باشید که ممکن است نظریه شما را رد کند.

5-اشتباه «نرد».

در نظر گرفتن آمار با استفاده از قمار به عنوان مثال. این یک محیط بیش از حد تصفیه شده است که در آن همه موارد احتمالی از قبل شناخته شده و محاسبه شده است. در زندگی واقعی، همه چیز بسیار غیر قابل پیش بینی تر است.

6. مشکل شواهد پنهان.

به فیلسوف یونانی دیاگوراس ملقب به آتئیست تصاویری از مردمی نشان داده شد که به خدایان دعا می کردند و از یک کشتی غرق شده نجات یافتند. فهمیده شد که دعا از مرگ نجات می دهد. دیاگوراس پرسید:
- تصاویر کسانی که نماز خواندند، اما همچنان غرق شدند، کجاست؟

7. اساساً پیش بینی تاریخ غیرممکن است.

زیرا این امر بدون پیش بینی اختراع فناوری های جدید غیرممکن است. اما تا زمانی که کسی واقعاً آن را اختراع نکرده باشد، رسیدن به یک فناوری جدید غیرممکن است. بیایید چرخ را به یاد بیاوریم. فرض کنید شما یک مورخ عصر حجر هستید که وظیفه دارد آینده بخش برنامه ریزی قبیله خود را پیش بینی کند. در این صورت، مطمئناً باید اختراع چرخ را پیش بینی کنید، در غیر این صورت نکته را از دست خواهید داد. اما از آنجایی که می توانید اختراع چرخ را پیش بینی کنید، پس از قبل می دانید که چگونه به نظر می رسد، و بر این اساس، از قبل می دانید که چگونه یک چرخ بسازید، بنابراین قبلا آن را اختراع کرده اید. پیش بینی اختراعات آینده فوق العاده دشوار است. در سال 1899، رئیس اداره ثبت اختراع انگلستان استعفا داد زیرا معتقد بود چیز دیگری برای کشف وجود ندارد.

8. بسیاری از مشکلات دیگر

یادداشت:

و با این همه مشکل چه باید کرد؟

1. تا حد امکان چیزهای مختلف را امتحان کنید.

2. بر پیامدهای یک انتخاب خاص تمرکز کنید، نه بر احتمالات مثبت و منفی (زیرا احتمالات را نمی توان به اندازه کافی ارزیابی کرد، اما پیامدها را می توان).

3. تفکر و برداشت خود را در چارچوب قرار ندهید.

لحظات مفرح:

1. مشخص شده است که آماردانان عادت دارند مغز خود را در کلاس درس رها کنند و پیش پا افتاده ترین خطاهای منطقی را خارج از کلاس انجام دهند. در سال 1971، روانشناسان دنی کانمن و آموس تورسکی تصمیم گرفتند اساتید آمار را با سؤالاتی که به عنوان سؤالات آماری در نظر گرفته نشده بودند، عذاب دهند. این اساتید در امتحاناتی که خودشان شرکت می کنند مردود می شوند (نمونه ای از یک مسئله در ادامه کتاب آورده شده است)

2. مقایسه شخصیت‌های «تاجر شاغل» و «دکتر آمار»، تفاوت در طرز تفکر و پاسخ به مسائل آماری یکسان.

فرض کنید یک سکه کاملاً منصفانه (کاملاً شکل) داریم، یعنی احتمال افتادن سر و دم برای آن یکسان است. نود و نه بار پشت سر هم پرتش کردم و هر بار سرم گرفت. احتمال اینکه صدمین بار سر باشد چقدر است؟

دکترای آمار:
- خوب، البته، 50٪ اگر ما از برابری مطلق شانس ها و استقلال یک پرتاب از همه دیگران استفاده کنیم

تاجر:
- من فکر نمی کنم سکه ای که 99 بار روی سر می افتد کاملاً متعادل باشد. آنها سعی دارند من را فریب دهند. بیش از 1٪ در هر عقاب.

گزیده ای قدرتمند:

منطق قو سیاه چیزهایی را که نمی دانید بسیار مهمتر از آنچه می دانید می کند. به هر حال، اگر در مورد آن فکر کنید، بسیاری از قوهای سیاه به دنیا آمدند و آن را تکان دادند، دقیقاً به این دلیل که کسی انتظار آنها را نداشت.

حملات تروریستی 11 سپتامبر 2001 را در نظر بگیرید: اگر می شد این نوع خطر را در 10 سپتامبر پیش بینی کرد، هیچ اتفاقی نمی افتاد. هواپیماهای جنگنده در اطراف برج‌های مرکز تجارت جهانی گشت‌زنی می‌کردند، درهای ضد گلوله به هم قفل شده روی هواپیماها نصب می‌شد و حمله انجام نمی‌شد.

نوع جدیدی از ناسپاسی

فکر کردن به افرادی که تاریخ با آنها ناعادلانه رفتار کرده است همیشه غم انگیز است. به عنوان مثال، "شاعران لعنتی" مانند ادگار آلن پو یا آرتور رمبو را در نظر بگیرید: در طول زندگی آنها، جامعه از آنها دوری می کرد و سپس آنها را به نماد تبدیل می کردند و شعرهای آنها به زور به دانش آموزان بدبخت منتقل می شد. (حتی مدارسی به نام دانش آموزان فقیر وجود دارد.) متأسفانه شناخت در زمانی اتفاق افتاده است که نه باعث شادی شاعر می شود و نه توجه خانم ها. اما قهرمانانی هستند که سرنوشت با آنها حتی ناعادلانه تر رفتار کرد - این افراد بدبختی هستند که ما هیچ تصوری از قهرمانی آنها نداریم ، اگرچه آنها جان ما را نجات دادند یا از یک فاجعه جلوگیری کردند. هیچ اثری از خود برجای نگذاشتند و خودشان هم نمی دانستند شایستگی آنها چیست. ما شهدایی را به یاد می آوریم که برای برخی از اهداف معروف جان باختند، اما از کسانی که در یک مبارزه ناشناخته جنگیدند اطلاعی نداریم - اغلب دقیقاً به این دلیل که آنها به موفقیت دست یافتند. این ناسپاسی باعث می شود قهرمان گمنام ما احساس بی ارزشی کند. من این نکته را با یک آزمایش فکری توضیح خواهم داد.

تصور کنید قانون‌گذاری با شجاعت، نفوذ، هوشمندی، بصیرت و سرسختی بتواند قانونی را تصویب کند که در 10 سپتامبر 2001 به اجرا در می‌آید و بدون تردید اجرا می‌شود. طبق قانون، کابین هر خلبان باید مجهز به دری ضد گلوله و قفل شده باشد (شرکت‌های هوایی که قبلاً برای تامین مخارج زندگی خود تلاش می‌کردند، ناامیدانه به مقابله پرداختند اما شکست خوردند). این قانون در صورتی وضع می شود که تروریست ها تصمیم بگیرند از هواپیما برای حمله به مرکز تجارت جهانی در نیویورک استفاده کنند. من درک می کنم که فانتزی من در مرز هذیان است، اما این فقط یک آزمایش فکری است. این قانون برای کارکنان خطوط هوایی محبوبیت ندارد زیرا زندگی آنها را دشوارتر می کند. اما او مطمئناً از 11 سپتامبر جلوگیری می کرد.

مردی که قفل اجباری درهای کابین خلبان را معرفی کرد، با مجسمه نیم تنه در میدان شهر تجلیل نمی شود و حتی در مراسم ترحیم او نیز نوشته نمی شود: «جو اسمیت، که از فاجعه 11 سپتامبر جلوگیری کرد، بر اثر سیروز کبدی درگذشت. از آنجایی که ظاهراً این اقدام کاملاً غیر ضروری بود و پول زیادی خرج شد، رأی دهندگان با حمایت قوی خلبانان احتمالاً او را از سمت خود برکنار خواهند کرد. او استعفا می دهد، افسرده می شود و خود را شکست خورده می داند. او با اطمینان کامل خواهد مرد که هیچ کار مفیدی در زندگی خود انجام نداده است. من حتماً به تشییع جنازه او خواهم رفت، اما خواننده، او را پیدا نمی کنم! اما شناخت می تواند چنین تأثیر مفیدی داشته باشد! باور کنید، حتی کسی که صادقانه ادعا می کند که به رسمیت شناختن اهمیتی نمی دهد، کار را از ثمره کار جدا می کند، حتی او به تمجید با ترشح سروتونین واکنش نشان می دهد. می بینید که چه پاداشی برای قهرمان نادیده ما در نظر گرفته شده است - حتی سیستم هورمونی خودش او را نازک نمی کند.

بیایید دوباره به وقایع 11 سپتامبر بیندیشیم. وقتی دود پاک شد، از اعمال نیک چه کسی تشکر شد؟ کسانی که در تلویزیون دیدید - آنهایی که مرتکب اعمال قهرمانانه شدند، و کسانی که جلوی چشمان شما سعی کردند وانمود کنند که دارند اعمال قهرمانانه انجام می دهند. دسته دوم شامل چهره هایی مانند رئیس بورس نیویورک، ریچارد گراسو است که "بورس را نجات داد" و پاداش هنگفتی برای خدمات خود دریافت کرد (معادل چند هزار حقوق متوسط). برای این کار کافی بود زنگ را جلوی دوربین های تلویزیون به صدا درآورد و شروع معامله را اعلام کند (تلویزیون همان طور که خواهیم دید حامل بی عدالتی و یکی از مهم ترین دلایل کوری ما نسبت به همه چیز است. مربوط به قوهای سیاه).

چه کسی پاداش می گیرد - رئیس بانک مرکزی که از رکود جلوگیری کرد، یا کسی که با قرار گرفتن در جای خود در دوران بهبود اقتصادی، اشتباهات سلف خود را "اصلاح" می کند؟ چه کسی در رتبه بالاتر قرار دارد - سیاستمداری که توانست از جنگ اجتناب کند، یا کسی که آن را شروع می کند (و به اندازه کافی خوش شانس است که برنده می شود)؟

این همان منطق پیچیده ای است که قبلاً هنگام بحث درباره ارزش مجهول دیده ایم. همه می دانند که باید به پیشگیری بیشتر از درمان توجه شود، اما تعداد کمی از آنها برای پیشگیری تشکر می کنند. ما کسانی را که نامشان در صفحات کتب تاریخ آمده است تمجید می کنیم - به قیمت کسانی که دستاوردهایشان تاریخ نویسان را پشت سر گذاشته است. ما انسان ها فقط بسیار سطحی نیستیم (این هنوز هم می تواند به نحوی اصلاح شود) - ما بسیار بی انصافیم.

چگونه کتاب می تواند برای هر خواننده مفید باشد:

این کتاب حاوی اطلاعات زیادی در مورد درک شهودی آمار توسط انسان است. اتفاقی که اخیراً و "در مقابل چشمان شما" رخ داده است، به عنوان یک اتفاق رایج‌تر از آنچه که واقعاً هست تلقی می‌شود. همچنین تمایل افراد را به بیش از حد ارزیابی کردن توانایی ها، شایستگی ها، شایستگی ها و غیره توصیف می کند. همه اینها با استفاده از نمونه هایی از آزمایش های انجام شده نشان داده شده است، اطلاعات به صورت اعداد ارائه شده است.
حداقل، این کتاب می تواند مهارت های متقاعدسازی شما و همچنین مهارت مقاومت در برابر آنچه را که برای فریب دادن شما انجام می دهند، تقویت کند. درجه تفکر انتقادی را افزایش می دهد. از این نظر شبیه کتاب «روانشناسی تأثیر» نوشته رابرت سیالدینی است.

پرواز در پماد:

چیزی که یاد گرفتم:

تا حدودی تفکر انتقادی تر. محاسبه برخی سوگیری های شناختی. امکان جابجایی از حالت “nerd” به حالت “businessman” و بازگشت به عقب برای نگاه کردن به پدیده ها از دیدگاه های مختلف.

رتبه بندی ها:

بهبود افق های کلی: 5/5

استفاده عملی: 2/5

هنگام مطالعه رانندگی کنید: 5/5

کتاب های بیشتر از این نویسنده:

کتاب دیگری از نسیم طالب را خواندم:

نسیم نیکلاس طالب. قوی سیاه. تحت علامت غیرقابل پیش بینی بودن. م.: کولیبری، 2009. – 528 ص.

قبلا کتابی از این نویسنده را به شما معرفی کردم -. من به ایده های طالب، به ویژه ناتوانی ما در برنامه ریزی و اغراق در اهمیت روابط علت و معلولی نزدیک هستم، بنابراین از خواندن کتاب قو سیاه لذت بردم. کتاب به زبان ادبی خوب نوشته شده [و به خوبی ترجمه شده است] و در یک نفس خوانده می شود. من توصیه می کنم!

دانلود خلاصه کوتاه با فرمت، مثال ها با فرمت

پیش درآمد. درباره پر پرنده

یک رویداد نادر، یک قو سیاه، سه ویژگی دارد:

• غیر عادی
• دارای قدرت ضربه بسیار زیاد
• ما پس از وقوع یک رویداد به توضیحاتی می‌رسیم، و رویدادی را که در ابتدا به عنوان یک غافلگیری درک می‌شد قابل توضیح و پیش‌بینی می‌کنیم.

اصلی‌ترین چیزی که کتاب درباره آن صحبت می‌کند، نابینایی ما نسبت به تصادفی‌بودن، به‌ویژه در مقیاس بزرگ است. قوهای سیاه در جهان ظاهر شدند و آن را شوکه کردند دقیقاً به این دلیل که هیچ کس انتظار آنها را نداشت. ... موفقیت تلاش های انسان، به عنوان یک قاعده، با قابلیت پیش بینی نتایج آنها نسبت معکوس دارد.

من با پیروان مارکس و اسمیت مخالفم: بازار آزاد به این دلیل کار می‌کند که به همه اجازه می‌دهد شانس را از طریق آزمون و خطا در قمار «گرفتن» کنند و آن را به عنوان پاداشی برای تلاش و مهارت دریافت نکنند.

... چیزی که مانع ما می شود این است که ما بیش از حد روی چیزهای شناخته شده متمرکز هستیم، ما تمایل داریم جزئیات را به جای تصویر بزرگ مطالعه کنیم. ... ما تمرین نمی کنیم. مشکل در ساختار آگاهی ماست: ما قوانین را درک نمی کنیم، ما حقایق را درک می کنیم و فقط حقایق را درک می کنیم. ما انتزاعی را تحقیر می کنیم و آن را با شور و شوق تحقیر می کنیم.

قهرمانان پنهانچه کسی پاداش می گیرد - رئیس بانک مرکزی که از رکود جلوگیری کرد، یا کسی که با قرار گرفتن در جای خود در دوران بهبود اقتصادی، اشتباهات سلف خود را "اصلاح" می کند؟ ... همه می دانند که باید به پیشگیری بیشتر از درمان توجه کرد، اما افراد کمی برای پیشگیری تشکر می کنند.

افلاطون گراییمن تمایل ما را به اشتباه گرفتن نقشه با زمین، تمرکز بر روی «فرم‌های» واضح به قیمت درک تنوع [استقرا، ساده‌سازی] می‌نامم.

من در این کتاب گردن خود را می بندم و در برابر بسیاری از عادات فکری ما، علیه این واقعیت که جهان ما تحت سلطه نادیده گرفتن ناشناخته ها است و چیزهای بسیار نامحتمل (طبق دانش فعلی ما غیرمحتمل) است، مطالبه می کنم. و ما تمام وقت خود را صرف اندازه گیری می کنیم و بر آنچه می دانیم و آنچه تکرار می شود تمرکز می کنیم.

این مستلزم نیاز به استفاده از وضعیت اضطراری به عنوان نقطه شروع است و آن را به عنوان یک استثنا در نظر نمی گیریم که ما آن را کنار می زنیم.

من همچنین ادعای جسورانه (و حتی آزاردهنده تر) را دارم که علیرغم رشد دانش ما یا حتی به دلیل این رشد، آینده کمتر و کمتر قابل پیش بینی خواهد بود، در حالی که به نظر می رسد طبیعت انسان و "علم" اجتماعی مخفیانه است. نقشه ای برای پنهان کردن این ایده از ما.

قسمتمن. ضد کتابخانه امبرتو اکو، یا جستجوی شواهد

اهمیت کتاب های خوانده شده بسیار کمتر از کتاب های خوانده نشده است. کتابخانه باید به همان اندازه ناشناخته باشد که منابع مالی شما به شما اجازه می دهد در آن جا بمانید...

فصل 1. سالها تدریس به عنوان یک تجربه گرا - شکاک

ذهن انسان وقتی سعی می کند تاریخ را درک کند از سه بیماری رنج می برد و من به آنها می گویم سه گانه کسوف:

1. توهم درک. یعنی همه فکر می‌کنند می‌دانند در دنیایی که در واقع پیچیده‌تر (یا تصادفی‌تر) از آنچه فکر می‌کنند چه می‌گذرد.
2. سوگیری گذشته‌نگر یا این واقعیت که ما فقط می‌توانیم رویدادها را بعد از واقعیت ارزیابی کنیم. تاریخ در کتاب‌های تاریخ واضح‌تر و منظم‌تر از واقعیت به نظر می‌رسد.
3. تمایل به اغراق در اهمیت یک واقعیت، که توسط تأثیر مضر دانشمندان تشدید می شود، به ویژه هنگامی که آنها دسته بندی می کنند، یعنی "افلاطونی".

... ذهن ما یک ماشین توضیحی عالی است که می تواند تقریباً در هر چیزی معنا پیدا کند، هر پدیده ای را تفسیر کند، اما کاملاً قادر به پذیرش ایده غیرقابل پیش بینی بودن نیست.

تاریخ و جوامع نمی خزند. جهش می کنند. آنها از شکستگی به شکستگی می روند. بین شکستگی ها تقریبا هیچ اتفاقی در آنها نمی افتد. با این حال ما (و مورخان) دوست داریم به تغییرات قابل پیش بینی، کوچک و تدریجی اعتقاد داشته باشیم. ...من و تو چیزی بیش از یک دستگاه عالی نگری نیستیم و مردم استاد بزرگی در خودفریبی هستند.

دسته بندی همیشه واقعیت را ساده می کند. طبقه‌بندی برای افراد ضروری است، اما زمانی به فاجعه تبدیل می‌شود که مقوله به‌عنوان چیزی نهایی تلقی می‌شود، بدون در نظر گرفتن شکنندگی مرزها - نه به ذکر تجدید نظر در خود دسته‌ها.

من از ایده عقلانیت بازار شگفت زده شدم - این ایده که هیچ راهی برای کسب سود از اوراق بهادار فروخته شده وجود ندارد، زیرا قیمت آنها به طور خودکار شامل تمام اطلاعات موجود است، یعنی بازار قیمت واقعی را "می داند" از سهام بنابراین، اطلاعات عمومی شناخته شده، به ویژه برای یک تاجر، بی فایده است، زیرا قیمت از قبل "شامل" تمام این اطلاعات است، و اخباری که توسط میلیون ها نفر دیده می شود، هیچ مزیت واقعی به شما نمی دهد.

فصل 2. قو سیاه یوجنیا

فصل 3. دلال و فاحشه

مهمترین توصیه [که بعداً معلوم شد بد بود] از یک دانشجوی سال دوم در مدرسه تجارت وارتون دریافت کردم. او به من توصیه کرد که " مقیاس پذیر» حرفه، به این معنا که به ازای هر ساعت کار دستمزد دریافت نمی کنید و بنابراین محدود به تعداد کل ساعات کار نمی شوید. این ساده ترین راه برای جدا کردن یک حرفه از حرفه دیگر و در نتیجه تعمیم تفاوت بین انواع غیرقابل پیش بینی بودن بود و من را به یک مشکل اساسی فلسفی سوق داد - مشکل القاء [نام فنی قو سیاه]. من بین مردی با «عقاید» که یک محصول فکری را در قالب یک معامله تجاری یا کاری می فروشد و مرد «کارگر» که کار خود را می فروشد، مرز کشیدم. در یک دسته از مشاغل، متوسط، متوسط ​​و میانگین طلایی غالب است. کارایی در آنها با جرم حاصل می شود. در دیگری فقط غول ها و کوتوله ها وجود دارند - یا بهتر است بگوییم تعداد بسیار کمی از غول ها و تعداد زیادی از کوتوله ها. ... تعداد کمی تقریباً همه چیز را دریافت می کنند. بقیه خرده ها هستند

مدیوکریستان [فیزیکی و غیره ویژگی های یک شخص]. هنگامی که جامعه نمونه زیاد باشد، هیچ حادثه ای تفاوت معنی داری در میانگین یا کل ایجاد نخواهد کرد. افراط گرایی [پدیده های اجتماعی، به عنوان مثال درآمد]. یک مثال ممکن است مقدار نامتناسب زیادی را به کل یا میانگین اضافه کند. Extremistan قوهای سیاه را تولید می کند زیرا تنها تعداد معدودی از رویدادها تأثیر تعیین کننده ای بر تاریخ داشته اند. این ایده اصلی کتاب است.

اگر با مقادیر افراطی سر و کار دارید، بدست آوردن میانگین از یک نمونه معین بسیار دشوار است، زیرا یک مشاهده ممکن است تعیین کننده باشد. این کل ایده کتاب است - هیچ چیز پیچیده ای نیست.

در یک کشور متوسط، ما مجبوریم ظلم جمعی، روتین، بدیهی و قابل پیش بینی را تحمل کنیم. در نهایت ما تحت سلطه استبداد فردی، تصادفی، نامرئی و غیرقابل پیش بینی هستیم.

جدول زیر تفاوت بین دو نوع دینامیک را خلاصه می کند:

مدیکرستان	افراطی
عدم مقیاس پذیری	مقیاس پذیری
تصادف معمولی (نوع 1)	تصادف غیرعادی (گاهی اوقات دور) (نوع 2)
معمولی ترین نماینده دهقان متوسط ​​است	"معمولی" ترین نماینده یک غول یا یک کوتوله است، یعنی اصلاً نمونه ای وجود ندارد.
برندگان یک تکه کوچک از پای کلی دریافت می کنند	برنده تقریبا همه را می گیرد
مثال: مخاطبان یک خواننده اپرا قبل از اختراع گرامافون	مخاطبان هنرمند امروزی
بیشتر در زندگی اجداد ما رایج است	در دوران مدرن رایج تر است
خطر قو سیاه کم است	تهدید قو سیاه بسیار مهم است
اطاعت شدید از قوانین گرانش	بدون محدودیت فیزیکی
در مرکز (معمولا) مقادیر فیزیکی، به عنوان مثال، ارتفاع قرار دارند	در مرکز اعداد هستند، مثلاً درآمد
نزدیکی به برابری اتوپیایی (تا جایی که واقعیت اجازه می دهد)	نابرابری شدید
نتیجه به یک حادثه یا مشاهده بستگی ندارد	نتیجه توسط تعداد ناچیزی از رویدادهای شدید تعیین می شود
مشاهده در یک بازه زمانی محدود ایده ای از آنچه در حال رخ دادن است می دهد	زمان زیادی طول می کشد تا بفهمیم چه اتفاقی دارد می افتد
استبداد جمعی	استبداد تصادفی
بر اساس مرئی، پیش بینی نامرئی آسان است	پیش بینی بر اساس اطلاعات موجود دشوار است
تاریخ می خزد	تاریخ جهش می کند
رویدادها در امتداد یک منحنی گاوسی یا انواع آن توزیع می شوند (یعنی می توان احتمال رویدادهای مختلف را محاسبه کرد)	توزیع یا توسط قوهای "خاکستری" ماندلبروت (به طور علمی کنترل شده، به عنوان مثال، 80/20)، یا توسط قوهای سیاه کاملاً کنترل نشده انجام می شود.

فصل 4. هزار و یک روز یا چگونه مکنده نباشیم

مشکل القایی:چگونه می توانیم منطقاً از یک فرض خاص به نتیجه گیری های کلی برویم؟ چگونه می دانیم آنچه می دانیم؟ از کجا بدانیم که چیزی که در مورد اشیا یا رویدادهای داده شده متوجه می شویم کافی است تا به ما اجازه دهد خصوصیات دیگر آنها را بفهمیم؟ هر دانشی که از مشاهده به دست می‌آید حاوی مشکلاتی است.

برنج. 1. هزار و یک روز در تاریخ یا اثر ترکیه

ترکیه قبل و بعد از شکرگزاری تاریخچه بیش از 1000 روز این روند چیزی در مورد آنچه در شرف وقوع است نمی گوید. این فرافکنی ساده لوحانه گذشته به آینده هیچ فایده ای ندارد.

ما به سادگی نمی دانیم که گذشته چقدر اطلاعات دارد.

... دانش برای من مهم است. این نشانه کنجکاوی فکری واقعی است. با ذهن باز و میل به کشف ایده های دیگران همراه است. اول از همه، ممکن است یک فرد متفکر از دانش خود راضی نباشد، و چنین نارضایتی سپر شگفت انگیزی در برابر افلاطونیسم، ساده‌سازی‌های مدیر پنج دقیقه‌ای، یا فضولی است.

اغلب از من می پرسند: "تو ای طالب چگونه با آگاهی شدید از خطر از جاده عبور می کنی؟" یا حتی احمقانه تر: "شما از ما می خواهید که ریسک نکنیم." من از خطر هراسی حمایت نمی کنم (می بینیم که نوع تهاجمی ریسک پذیری را تایید می کنم): تنها چیزی که در این کتاب به شما نشان خواهم داد این است که چگونه از عبور از جاده در حالی که چشمان بسته است اجتناب کنید.

... برای ما بسیار راحت است که فرض کنیم در مدیوکریستان زندگی می کنیم. چرا؟ زیرا به شما امکان می دهد قو سیاه را رد کنید! در این صورت مشکل قو سیاه یا اصلا وجود ندارد یا عواقب کمی دارد.

نکات دیگری نیز از عدم توجه ما به قو سیاه ناشی می شود:

فصل 5. اثبات ضربه!

اگرچه اعتقاد به شواهد بخشی از عادات و آگاهی ما شده است، اما می تواند به طرز خطرناکی اشتباه باشد.

تعویض عیب.جایگزینی عبارت: «هیچ مدرکی دال بر امکان تغییر رادیکال وجود ندارد» با «شواهدی مبنی بر عدم امکان قوهای سیاه وجود دارد». بسیاری از مردم این جمله "تقریبا همه تروریست ها مسلمان هستند" را با "تقریبا همه مسلمانان تروریست هستند" اشتباه می گیرند.

هر قاعده ای را می توان به طور مستقیم، با مشاهده مواردی که در آن کار می کند، یا به طور غیرمستقیم، با تمرکز بر مواردی که در آنها کار نمی کند، آزمایش کرد. ابطال مصادیق در اثبات حقیقت بسیار مهمتر است. اما به نظر می رسد شما در این مورد نمی دانید.

فصل ششم: تحریف روایت

توضیحات حقایق را به یکدیگر متصل می کند. به شما کمک می کند آنها را به خاطر بسپارید. به آنها معنی بیشتری بدهید این خطرناک است زیرا ما را در توهم درک تقویت می کند. ... روایتگری از یک نیاز زیستی ذاتی برای به حداقل رساندن چند بعدی بودن ناشی می شود. اطلاعات نیاز به ساده سازی دارد.

در فصل قبل، در مورد مسئله استقراء، فرضیاتی را در مورد امر نامرئی، یعنی آنچه خارج از حوزه اطلاعات است، مطرح کردیم. در اینجا با آنچه که در داخل میدان اطلاعات نهفته است، به چیزهای قابل مشاهده می پردازیم و تحریفاتی را که در طول پردازش آن ایجاد می شود، درک خواهیم کرد.

یه تست کوچولو خواندن:

TIT بهتر در
در دست از جرثقیل
در آسمان

متوجه چیزی شدی؟ ... امتناع از نظریه پردازی به انرژی بسیار بیشتری نسبت به نظریه پردازی نیاز دارد! نظریه پردازی در ما به صورت نهفته، به طور خودکار، بدون مشارکت آگاهانه ما رخ می دهد.

گرایش ما به روایت، یعنی زنجیره ساختن روایت، دلیل روانی بسیار عمیقی دارد; این با وابستگی ذخیره سازی اطلاعات و در دسترس بودن به سفارش مرتبط است. متأسفانه، همان چیزی که ما را مجبور به ساده‌سازی می‌کند، ما را مجبور می‌کند فکر کنیم که جهان کمتر از آنچه واقعاً هست آشفته است.

همانندسازی (و تحمیل بر جهان) روایت و علیت، نشانه ترس از چند بعدی بودن است.

اگر سطح عدم اطمینان در کسب و کار شما بالا است، اگر دائماً خود را به خاطر اقداماتی که منجر به عواقب نامطلوب می شود مجازات می کنید، با یادداشت روزانه شروع کنید.

ما دوست داریم با قوهای سیاه خاص و از قبل آشنا بشتابیم، در حالی که جوهر تصادفی در انتزاع بودن آن است.

فصل 7. زندگی در آستانه امید

ما معتقدیم که بین این دو متغیر رابطه علت و معلولی وجود دارد. افزایش یک مقدار لزوماً به افزایش مقدار دیگر منجر می شود. مشکل این است که جهان بسیار کمتر از آن چیزی است که ما فکر می کردیم و دانشمندان دوست دارند باور کنند. ... پیشرفت خطی، برای افلاطون گرایان عزیز، هنجار نیست.

فصل 8. جاکومو کازانووا مورد علاقه فورچون: مشکل شواهد پنهان

به فیلسوف یونانی دیاگوراس، ملقب به آتئیست، تصاویری از مردمی نشان داده شد که در برابر خدایان دعا می کردند و از یک کشتی غرق شده نجات یافتند. فهمیده شد که دعا از مرگ نجات می دهد. دیاگوراس پرسید: تصاویر کسانی که دعا کردند، اما همچنان غرق شدند، کجاست؟ من این را مشکل شواهد پنهان می نامم. این اساس تقریباً همه خرافات است - در طالع بینی، رویاها، باورها، پیش بینی ها... حوادث با پنهان کردن شواهد، تصادفی بودن آنها را پنهان می کنند.

زمانی که صحبت از مقایسه توانایی‌ها به میان می‌آید، به‌ویژه در زمینه‌هایی که همه را برنده می‌کند، از شواهد ضمنی غفلت می‌کنیم. ما می‌توانیم داستان‌های موفقیت را تحسین کنیم، اما نباید بدون قید و شرط آنها را باور کنیم: احتمالاً تصویر کاملی را نمی‌بینیم. ... اگر بخواهیم ماهیت و علل موفقیت را مطالعه کنیم، باید شکست را نیز مطالعه کنیم. تقریباً تمام کتاب‌هایی که هدفشان شناسایی مهارت‌هایی است که یک کارآفرین برای پیشرفت نیاز دارد، از الگوی زیر پیروی می‌کنند. نویسندگان چندین میلیونر مشهور را انتخاب کرده و ویژگی های آنها را تجزیه و تحلیل می کنند. آنها به آنچه که این "مردان سرسخت" را متحد می کند - شجاعت، تمایل به ریسک کردن ... - نگاه می کنند و نتیجه می گیرند: این ویژگی ها به آنها امکان می دهد به موفقیت برسند ... اکنون به قبرستان نگاه کنید. آسان نیست، زیرا بازنده ها خاطرات نمی نویسند. خود ایده زندگینامه بر این فرض استوار است که بین ویژگی های شخصیتی خاص و موفقیت رابطه علت و معلولی وجود دارد. موفقیت و گورستان یک چیز مشترک دارند - شانس. شانس معمولی

غیر شارلاتانی ترین کتاب در مورد امور مالی، به نظر من، توسط پل و موینیهان نوشته شده است و نام آن "آنچه از از دست دادن یک میلیون دلار آموختم" است. نویسندگان مجبور شدند این کتاب را با هزینه شخصی منتشر کنند.

قبلاً توصیه می کردم از انتخاب یک حرفه مقیاس پذیر خودداری کنید زیرا افراد "خوش شانس" در چنین حرفه هایی بسیار اندک هستند. گورستان بازندگان بزرگ است: تعداد بازیگران فقیر بسیار بیشتر از حسابداران فقیر است...

ما کورکورانه تصمیم می گیریم زیرا جایگزین ها با پرده ای از مه از ما پنهان شده اند. ما عواقب آشکار و مشهودی را می بینیم و نه آنهایی را که نامرئی و نه چندان آشکار هستند. با این حال، این پیامدهای نامرئی بسیار مهمتر هستند.

سوگیری تایید: مقامات در بیان آنچه انجام داده اند خوب هستند، اما آنچه را که انجام نداده اند نه. در حقیقت ، آنها به "انسان دوستانه" خودنمایی می کنند ، یعنی به مردم کمک می کنند تا همه بتوانند ببینند و همدردی کنند و گورستان پنهان عواقب نامرئی را فراموش کنند.

فرض کنید دارویی اختراع شده است که برخی از بیماری های جدی را درمان می کند، اما در موارد استثنایی منجر به مرگ بیمار می شود که در مقیاس اجتماعی قابل توجه نیست. آیا پزشک این دارو را برای بیمار تجویز می کند؟ این به نفع او نیست. اگر یک بیمار از عوارض جانبی رنج می برد، وکلای او دکتر را مانند سگ های شکار شکار می کنند و به ندرت کسی زندگی های نجات یافته توسط داروی جدید را به خاطر خواهد آورد. یک زندگی نجات یافته یک آمار است. یک بیمار مجروح یک حادثه رسوایی است.آمار نامرئی است. از گوشه و کنار در مورد حوادث فریاد می زنند. تهدید قو سیاه نیز نامرئی است.

اشکال بقا:احتمال را از نقطه نظر بالای یک بازیکن خوش شانس قضاوت نکنید، از دیدگاه کسانی که گروه اصلی را تشکیل می دادند قضاوت کنید.

تمام موارد فوق مفهوم "علت" را کاملاً بی ارزش می کند ... تقریباً همیشه توسط مورخان اشتباه به کار می رود ... گفتن "چون" برای ما آسان تر از تشخیص قدرت شانس است ... زیاده روی نکنید. ایمان به دلایل - به ویژه زمانی که احتمال شواهد پنهان قابل توجهی وجود دارد.

فصل 9. خطای بازی، یا عدم قطعیت "نادان".

یک "نارو" شخصی است که تفکرش بسیار محدود است. آیا تا به حال به این فکر کرده اید که چرا این همه دانش آموز مستقیم الف در زندگی به هیچ چیز نمی رسند، در حالی که آنهایی که در مدرسه عقب مانده اند، پول می کشند؟

خطای بازی:نوع خطراتی که کازینو با آنها سروکار دارد تقریباً هرگز بیرون از دیوارهای این ساختمان یافت نمی شود و مطالعه آن در واقعیت فایده چندانی ندارد.

انسان ها مستعد یقین هستند. باید هنر شک را یاد گرفت، هنر ماندن در مرز شک و ایمان.

"آرایشی"، افلاطونی، نور همیشه روی سطح شناور است... ما درگیر اتفاقاتی هستیم که قبلا رخ داده است، و نه با آنچه هنوز ممکن است اتفاق بیفتد... قربانی مشکل القاء می شویم... متأسفانه، نسخه فعلی انسان برای درک مسائل انتزاعی ایجاد نشده است - زمینه برای او بسیار مهم است. و تصادفی و عدم قطعیت انتزاعی است. ما با نادیده گرفتن اتفاقاتی که می‌توانست رخ دهد، با عجله همراه می‌شویم.

قسمت دوم. ما اجازه پیش بینی نداریم

در تلاش برای نگاه کردن به آینده، ما "تونل" می کنیم - ما آن را عادی و عاری از قوهای سیاه تصور می کنیم، اما هیچ چیز عادی در آینده وجود ندارد! این مقوله افلاطونی نیست. ... تمرکز بر روی معمولی (معمولی)، افلاطون سازی ما را مجبور می کند تا طبق یک الگو پیش بینی کنیم. آنچه شرکت ها به آن نیاز دارند برنامه ریزی دقیق نیست، بلکه توسعه مهارت های سازگاری است.یوگی برا، مربی بزرگ بیسبال گفت: "پیش بینی این موضوع آسان نیست، به خصوص آینده."

فصل 10. پارادوکس پیش بینی کننده

پیش‌بینی بدون حاشیه خطا، سه تصور نادرست را نشان می‌دهد که در نتیجه همان درک نادرست از ماهیت عدم قطعیت ایجاد شده است:

• درجه عدم قطعیت چندان مهم نیست. در عین حال، خطاها به قدری بزرگ هستند که از خود مفروضات مهمتر هستند.
• عدم درک این موضوع که هر چه مدت زمان طولانی تر باشد، پیش بینی دقیق دشوارتر است.
• دست کم گرفتن ماهیت تصادفی متغیرهای پیش بینی شده

هنگام انتخاب یک استراتژی، محدودیت شدید ریسک بسیار مهم است - دانستن بدترین سناریو بسیار مهمتر از پیش بینی کلی است.

فصل 11. کشف بر اساس مدفوع پرندگان

بنابراین، قبل از آن مطمئن شدیم

• ما مستعد تونل زدن (محدود کردن خود به مرزها، نگاه کردن به آینده به عنوان ادامه گذشته) و تنگ نظری (تکبر معرفتی) هستیم.
• موفقیت پیش‌بینی‌های ما بسیار بیش از حد برآورد شده است.

در این فصل سعی خواهیم کرد چیزی را بفهمیم که معمولاً تبلیغ نمی شود: محدودیت های ساختاری توانایی ما برای پیش بینی.

پوانکاره مفهوم غیرخطی بودن را معرفی کرد: رویدادهای کوچک می توانند به عواقب جدی منجر شوند. به گفته پوانکاره، غیرخطی بودن یک بحث جدی است که محدودیت‌های قابل پیش‌بینی را محدود می‌کند.

در دهه 1960، ادوارد لارنس، هواشناس، کشفی را انجام داد که بعدها «اثر پروانه» نامیده شد. او آب و هوا را شبیه سازی کرد و همان مقادیر را به عنوان ورودی دوباره وارد کرد، اما با گرد کردن متفاوت...

افلاطون گرایان با دیدگاه «بالا به پایین»، تفکر کلیشه ای و محدود، تثبیت بر منافع خود و غیرشخصی بودن مشخص می شوند. غیر افلاطونیان با دیدگاهی از پایین به بالا، نگرش باز، شک گرایی و ذهنیت تجربی مشخص می شوند.

گذشته می تواند گیج کننده باشد، و درجات زیادی از آزادی در تفسیر ما از رویدادهای گذشته وجود دارد. به مجموعه ای از نقاط که نشان دهنده تغییرات در تعداد معینی در طول زمان هستند نگاه کنید (شکل 2a). مجموعه‌ای که رشد ظاهری جمعیت باکتری‌ها را نشان می‌دهد (یا ارقام فروش، یا مقدار خوراکی که بوقلمون از فصل 4 (الف) خورده است. به راحتی در روند (ب) قرار می‌گیرد: یکی وجود دارد و فقط یکی ، مدل خطی که با این داده ها مطابقت دارد. می توانید آن را به آینده گسترش دهید. اگر به آینده در مقیاس بزرگتر (c) نگاه کنید، مدل های دیگر نیز مناسب هستند. "فرایند مولد" واقعی (d) بسیار ساده است، اما دارای هیچ شباهتی با مدل خطی وجود ندارد، فقط برخی از قسمت‌های منحنی خطی به نظر می‌رسند و ما در دام برون‌یابی آنها به صورت یک خط مستقیم می‌افتیم.

این نمودارها نسخه آماری مغالطه روایی را نشان می‌دهند - الگویی را پیدا می‌کنید که متناسب با گذشته باشد. شما می توانید به بخش خطی منحنی نگاه کنید و به R-squared بالا [پارامتر خط روند] افتخار کنید، که ظاهراً نشان می دهد که مدل شما به خوبی با داده ها مطابقت دارد و قدرت پیش بینی بالایی دارد. همه اینها مزخرف است: فقط برای بخش خطی مناسب است. به یاد داشته باشید که R-squared برای Extremistan خوب نیست.

برنج. 2. نمونه ای از خطای روایت اگر الگو غیرخطی باشد.

فصل 12. معرفت سالاری، رویا

اونی که نهبا تکبر معرفتی متمایز می شود و به عنوان یک قاعده برای همه قابل توجه نیست. این رسم نیست که به افراد متواضعی که در قضاوت عجله نمی کنند احترام بگذاریم. حیا معرفتی دارند.

در تئوری، تصادفی بودن یک ویژگی ذاتی رویدادها است، اما در عمل، تصادفی بودن اطلاعات ناقصی است، چیزی که من آن را می نامم. نفوذ ناپذیری تاریخ

فصل 13. نقاش آپل، یا چگونه در شرایط غیرقابل پیش بینی زندگی کنیم

توصیه هر روز این است: انسان بمان. بپذیر که انسان هستی و در تمام تلاش هایت سهمی از تکبر معرفتی دارد. خودتان را از قضاوت و ارزیابی منع نکنید. آنچه باید از آن اجتناب شود وابستگی غیر ضروری به پیش بینی های فاجعه بار در مقیاس بزرگ است. نکته اصلی: آماده باشید! به یاد داشته باشید که جادوی اعداد چقدر مست کننده است. برای هر گونه حوادث احتمالی آماده باشید.

بدانید که چگونه تصادفات "خوب" را از حوادث بد تشخیص دهید، برای دقت و مشخص بودن تلاش نکنید، از هر فرصت یا هر چیزی که به نظر یک فرصت است استفاده کنید، مراقب برنامه های توسعه یافته دولت باشید، وقت خود را برای جنگ با پیش بینی کنندگان تلف نکنید.

یوگی برا یک بار گفت: «افرادی هستند که اگر قبلاً آن را درک نکرده باشند، نمی‌توانید چیزی را برایشان توضیح دهید».

جوهره عدم تقارن نتایج: من هرگز ناشناخته را نخواهم شناخت. اما در عین حال می‌توانم حدس بزنم که چه تأثیری بر من خواهد گذاشت، بد یا خوب، و بر اساس حدس‌ها و نتیجه‌گیری‌های خودم تصمیم می‌گیرم. برای تصمیم گیری، باید به جای روی احتمال یک رویداد (میزان آن که نمی توانید بدانید) روی پیامدها (که می توانید آنها را بدانید) تمرکز کنید - این قانون اصلی عدم اطمینان است. بر این اساس، می توان یک نظریه کلی تصمیم گیری ایجاد کرد.

دلایل ناتوانی ما در درک آنچه اتفاق می افتد: تکبر معرفتی، میل افلاطونی به فشرده کردن همه چیز در دسته بندی ها - به عبارت دیگر، مردم با کمال میل به مدل های ساده شده، روش های نامناسب برای نتیجه گیری، به ویژه آنهایی که به طور کامل ظهور را در نظر نمی گیرند، باور می کنند. از قو سیاه، روش هایی از Mediocristan.

بخش سوم. قوهای خاکستری افراطی

فصل 14. از مدیوکریستان تا افراط و برگشت

اثر متیو (پول به پول) یا مزیت تجمعی.

فصل 15. منحنی زنگ، فریب بزرگ فکری

اصل اساسی منحنی گاوس افزایش شدید سرعتی است که در آن شانس با فاصله از مرکز، یعنی از میانگین کاهش می یابد. دو و تنها دو پارادایم وجود دارد: یکی که مقیاس پذیر نیست (مانند گاوسی) و دیگری (مانند تصادفی بودن ماندلبروت). برای رهایی از نگاه محدود به جهان کافی است از استفاده از یک پارادایم غیر مقیاس پذیر خلاص شویم.

قانون 80/20 فقط یک استعاره است. این یک قاعده کلی نیست، حتی کمتر یک قانون سختگیر. به عنوان مثال، 50/1.

همانطور که اندازه نمونه Srednestanskaya افزایش می یابد، جزء متوسط ​​آن کمتر و کمتر پراکنده به نظر می رسد - توزیع باریک می شود (شکل 3). همه چیز در تئوری آماری اینگونه عمل می کند. عدم قطعیت در Mediocristan هنگام میانگین گیری از بین می رود. این نمونه ای از "قانون اعداد بزرگ" است.

برنج. 3. گوسی

خانواده گاوسی تنها طبقه ای از توزیع است که انحراف معیار و میانگین برای توصیف آن کافی است. هیچ چیز بیشتر لازم نیست. منحنی گاوسی یک موهبت الهی برای کسانی است که ساده‌سازی را دوست دارند.

وجود گاوسی در همه جا یک ویژگی جهان نیست، بلکه مشکلی است که در ذهن ما وجود دارد و از نگاه ما به جهان ناشی می شود.

فصل 16. زیبایی شناسی شانس

فراکتال (لاتین fractus - له شده، شکسته، شکسته) یک شکل هندسی پیچیده است که دارای خاصیت خود شباهت است، یعنی از چندین قسمت تشکیل شده است که هر کدام شبیه به کل شکل است.

نسیم نیکلاس طالب

صفحات: 391

زمان تخمینی مطالعه: 5 ساعت

سال انتشار: 2009

زبان روسی

شروع به خواندن: 6288

شرح:

«قوی سیاه» یک کتاب درسی اقتصاد نیست. اینها افکار یک فرد فوق العاده در مورد زندگی و چگونگی پیدا کردن جایگاه خود در آن است.
تنها در دهه گذشته، بشریت چندین شوک شدید را تجربه کرده است: 11 سپتامبر 2001، جنگ در اوستیا، بحران مالی جهانی. همه این وقایع، که اکنون برای ما طبیعی به نظر می رسند، تا زمانی که اتفاق نیفتند، کاملاً غیرممکن به نظر می رسید. نسیم طالب، چهل و نه ساله لبنانی، فارغ التحصیل دانشگاه سوربن و استاد مالی نیویورک، چنین رویدادهای غیرقابل پیش بینی را قوهای سیاه می نامد. او متقاعد شده است که آنها هستند که هم به تاریخ به عنوان یک کل و هم به وجود هر فرد منفرد انگیزه می دهند. و برای موفقیت، باید بدانید که چگونه با آنها رفتار کنید. نویسنده بلافاصله پس از انتشار این کتاب، "عدم تئوری" خود را در عمل به طرز درخشانی نشان داد: در پس زمینه بحران مالی، شرکت طالب نیم میلیارد دلار برای سرمایه گذاران به دست آورد (نه ضرر!).
نسیم طالب از بدعتگذار برجسته وال استریت که به تنهایی در برابر لژیونی از آینده پژوهان و تحلیلگران ایستاده بود، به عنوان شخصیتی ظاهر شده است که نفوذش بسیار فراتر از دنیای مالی است.