النظام الضريبي للاتحاد الروسي ومبادئ البناء

النظام الضريبي عبارة عن مجموعة من الضرائب والرسوم والرسوم الحالية التي تفرضها الدولة وفقًا لقانون الضرائب ، بالإضافة إلى مجموعة من القواعد والقواعد التي تحدد الصلاحيات (التغييرات ، والإلغاء ، وما إلى ذلك) ونظام مسؤولية الأطراف المشاركة في العلاقات القانونية الضريبية. وفقًا لمجموعة الضرائب ، وهيكلها ، وطرق تحصيلها ، ومعدلاتها ، وصلاحياتها المالية لمستويات مختلفة من الحكومة ، وقاعدة الضرائب ، ونطاقها ، وفوائدها ، تختلف هذه الأنظمة بشكل كبير عن بعضها البعض ويبدو للوهلة الأولى أنها لا تضاهى. ومع ذلك ، يكشف الفحص الدقيق عن قائمتين مشتركتين رئيسيتين:

1) البحث المستمر عن سبل زيادة الإيرادات الضريبية للدولة ؛

2) الرغبة في بناء نظام ضريبي مبني على مبادئ النظرية الاقتصادية المقبولة عمومًا.

مبادئ تنظيم النظام الضريبي

يعتمد نظام الضرائب الروسي حاليًا على المبادئ التالية: وحدة النظام الضريبي ؛ إمكانية التنقل؛ المزيد؛ ضرائب متعددة قائمة شاملة بالضرائب الإقليمية والمحلية ؛ ضريبة واحدة المساواة والعدالة في الضرائب.

مبدأ وحدة النظام الضريبي

تتجسد وحدة السياسة المالية ، بما في ذلك السياسة الضريبية ، ووحدة النظام الضريبي في عدد من مواد دستور الاتحاد الروسي ، وقبل كل شيء ، في الفقرة الفرعية "ب" من الفن. 114 ، الذي بموجبه تضمن حكومة الاتحاد الروسي تنفيذ سياسة مالية وائتمانية ونقدية موحدة. طور هذا الحكم أحد أسس النظام الدستوري لروسيا ، وهو مبدأ وحدة الفضاء الاقتصادي (انظر المادة 8 من دستور الاتحاد الروسي). هذا يعني أنه لا يُسمح على أراضي روسيا بإنشاء حدود جمركية ورسوم وأي عوائق أخرى أمام حرية حركة البضائع والأشغال والخدمات والموارد المالية.

بالإضافة إلى ذلك ، تنص المادة 3 من قانون الضرائب على أنه "لا يجوز فرض ضرائب ورسوم تنتهك الحيز الاقتصادي المشترك للاتحاد الروسي ، وعلى وجه الخصوص ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، تقييد حرية التنقل داخل أراضي الاتحاد الروسي من السلع (الأشغال ، الخدمات) أو الموارد المالية ، أو تقيد أو تخلق عوائق للأنشطة الاقتصادية للأفراد والمنظمات التي لا يحظرها القانون ، وكذلك "الضرائب والرسوم التي تمنع المواطنين من ممارسة حقوقهم الدستورية غير مقبولة".

يتم ضمان مبدأ وحدة النظام الضريبي من خلال نظام موحد للسلطات الضريبية الفيدرالية. السلطات الضريبية في موضوعات الاتحاد هي هيئات إقليمية للسلطات التنفيذية الفيدرالية ، وليست هيئات تابعة لهذه الموضوعات. لا يسمح دستور الاتحاد الروسي أيضًا بفرض ضرائب تنتهك وحدة الفضاء الاقتصادي للبلد ، أي من غير المقبول فرض ضرائب إقليمية ومحلية تقيد حرية حركة السلع (الأشغال والخدمات) والموارد المالية داخل دولة اقتصادية واحدة ، كما أنه من غير المقبول إدخالها التي تسمح بتشكيل ميزانيات بعض الأقاليم في حساب الإيرادات الضريبية للأقاليم الأخرى أو تحويل دفع الضرائب إلى دافعي الضرائب في الأقاليم الأخرى.

مبدأ التنقل

ينص مبدأ التنقل على أنه يمكن تغيير الضريبة وبعض الآليات الضريبية بسرعة في اتجاه تقليل العبء الضريبي أو زيادته وفقًا للاحتياجات والقدرات الموضوعية للدولة. مع تغير الوضع الاجتماعي والسياسي والاقتصادي ، يجب أن تكون الدولة قادرة على التكيف والاستجابة بشكل مناسب للظروف السياسية والاقتصادية الجديدة. بالإضافة إلى ذلك ، يتجلى تنقل الضرائب في السد المنتظم للثغرات القانونية في التشريعات الضريبية للبلد. في معظم الحالات ، يعمل التنقل كإجراء مضاد للدولة ضد الإجراءات النشطة لجزء من دافعي الضرائب العصاة. نظرًا لأنه لا تتمتع جميع الضرائب بنفس القدرة على التنقل ، يجب أن يحتوي النظام الضريبي أيضًا على مثل هذه الضرائب التي يمكن زيادتها مع نمو الاحتياجات. ومع ذلك ، فإن التنقل لا يعني على الإطلاق إصلاحًا نوعيًا للنظام الضريبي ، بل على العكس ، إنه تطور داخلي تدريجي.

مبدأ الاستقرار

وطبقا لمبدأ الاستقرار فإن النظام الضريبي يجب أن يستمر عدة سنوات حتى الإصلاح الضريبي. في الوقت نفسه ، لا ينبغي تنفيذ الإصلاح الضريبي إلا في حالات استثنائية وبطريقة محددة بدقة. في العديد من البلدان الأجنبية ، تم وضع ممارسة لوضع القواعد منذ فترة طويلة ، والتي بموجبها لا يمكن أن تدخل أي تغييرات وإضافات على قوانين الضرائب حيز التنفيذ إلا من بداية سنة مالية جديدة. يجب وضع هذه القاعدة في النظام الضريبي للاتحاد الروسي عند إجراء التغييرات والإضافات المناسبة.

لا يتم تحديد هذا المبدأ فقط من خلال مصالح دافعي الضرائب. يجب أن نتذكر أن التغيير في النظام الضريبي سوف يستلزم بشكل موضوعي انخفاضًا حادًا في الإيرادات الضريبية للموازنة ، وسوف يستغرق الأمر عدة سنوات لاستعادة التوازن. بالإضافة إلى ذلك ، ووفقًا للعديد من الخبراء الأجانب ، فإن التغييرات المتكررة وغير المتوقعة في التشريعات الضريبية هي من أخطر أسباب رفضهم العمل في روسيا ، حيث لا يسمح ذلك بحساب دقيق للمؤشرات الاقتصادية عند الاستثمار في روسيا ، وهو الأمر الذي يؤدي بشكل كبير إلى يقلل من تصنيف الاستثمار.

مبدأ تعدد الضرائب

يتضمن هذا المبدأ عدة جوانب أهمها أن النظام الضريبي للدولة يجب أن يقوم على مجموعة من الضرائب المتمايزة ومواضيع للضرائب. يجب أن يشكل الجمع بين مختلف الضرائب والأشياء الضريبية نظامًا يلبي متطلبات إعادة توزيع العبء الضريبي بين دافعي الضرائب. جانب آخر من هذا المبدأ هو عدم جواز "ميزانية ضريبة واحدة" ، لأنه في حالة حدوث تغيير غير متوقع في الوضع الاقتصادي أو السياسي ، قد لا يتم جزء الإيرادات من الميزانية ببساطة.

إن تعدد الضرائب يجعل من الممكن إنشاء المتطلبات الأساسية لسياسة ضريبية مرنة من قبل الدولة ، من أجل تحسين ملاءة دافعي الضرائب ، ومعادلة العبء الضريبي الإجمالي وجعله أقل وضوحًا من الناحية النفسية ، لتعكس تنوع أشكال الدخل ، مع الأخذ في الاعتبار مراعاة كافة جوانب النشاط الاقتصادي للمواطنين والشركات للتأثير على الاستهلاك والتراكم. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تأثير تكامل الضرائب ينبع من مبدأ التعددية ، والذي بموجبه يؤدي التحسين المصطنع لضريبة ما إلى زيادة مدفوعات ضريبة أخرى.

مبدأ القائمة الشاملة للضرائب الإقليمية والمحلية

تحدد المساحة الاقتصادية الموحدة لروسيا مسبقًا سياسة الدولة الروسية لتوحيد الإعفاءات الضريبية. يتم تحقيق هذا الهدف من خلال مبدأ القائمة الشاملة للضرائب الإقليمية والمحلية التي يمكن أن تحددها سلطات الدولة في الكيانات التابعة للاتحاد الروسي والحكومات المحلية. هذا الحكم هو مظهر من مظاهر الفكرة القانونية للولاية للفيدرالية المالية بين السلطات الفيدرالية والإقليمية ، وكذلك هيئات الحكم الذاتي. وفقًا لقانون الضرائب ، يتم تحديد الضرائب والرسوم الفيدرالية أو تعديلها أو إلغاؤها بموجب هذا القانون. يتم تحديد الضرائب والرسوم الخاصة بالكيانات المكونة للاتحاد الروسي والضرائب والرسوم المحلية أو تغييرها أو إلغاؤها ، على التوالي ، بموجب قوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي بشأن الضرائب والرسوم والإجراءات القانونية التنظيمية للهيئات التمثيلية المحلية الحكومة الذاتية على الضرائب والرسوم وفقًا لهذا القانون.

مبدأ الضرائب لمرة واحدة

يعني هذا المبدأ أنه لا يجوز فرض الضريبة على نفس الشيء من الضرائب بواسطة نوع واحد من الضرائب إلا مرة واحدة خلال فترة الضرائب المحددة في القانون.

مبدأ المساواة والعدالة في الضرائب

يشير قانون الضرائب إلى أن الضرائب والرسوم لا يمكن أن تكون تمييزية ولا يمكن تطبيقها بشكل مختلف بناءً على المعايير الاجتماعية والعرقية والوطنية والدينية وغيرها من المعايير المماثلة. لا يجوز وضع معدلات متباينة للضرائب والرسوم والحوافز الضريبية حسب شكل الملكية أو جنسية الأفراد أو منشأ رأس المال ، باستثناء الرسوم الجمركية على الواردات.

"الضرائب والضرائب" ، 2007 ، العدد 5

تم تقديم هذا المقال للنشر من قبل اللجنة المنظمة للمؤتمر العلمي الدولي الثالث "النظام القانوني وتحديات الحداثة" (4-6 ديسمبر 2006 ، أوفا ، معهد القانون بجامعة ولاية الباشكيرية).

بموجب مبادئ القانون ، من المعتاد فهم المبادئ والأفكار الإرشادية الأساسية المنصوص عليها في التشريع ، والتي تعبر عن جوهر قواعد هذا الفرع من القانون والتوجهات الرئيسية لسياسة الدولة في مجال التنظيم القانوني للعلاقات الاجتماعية ذات الصلة .<1>.

<1>Parygina V.A.، Tedeev A.A. قانون الضرائب في الاتحاد الروسي. - روستوف غير متوفر: فينيكس ، 2002. S. 70.

من المعتاد تقسيم المبادئ القانونية إلى مبادئ القانون الصحيح والمبادئ - الأفكار التي لم تنعكس بعد في القواعد القانونية ، ولكنها تنتقل تدريجياً إلى مجال القانون من مجال الوعي القانوني.<2>. يحدد قانون الضرائب المبادئ الأساسية للتشريع بشأن الضرائب والرسوم في الفن. 3. لكن لا يمكن الاعتراف بأن هذه القائمة تغطي حتى جميع المبادئ القانونية الصحيحة ، ناهيك عن المبادئ والأفكار التي حددها علماء القانون<3>.

<2>جريتسينكو في. نظرية قانون الضرائب الروسي: مشاكل حديثة / إد. ن. خيميشيفا. - ساراتوف: دار النشر للمؤسسة التعليمية الحكومية للتعليم العالي المهني "أكاديمية ساراتوف الحكومية للقانون" ، 2005. ص 54 - 57.
<3>هناك. ص 54 - 57.

من الواضح أن مبادئ القانون ، المنصوص عليها مباشرة في التشريع ، هي وحدها التي يمكن أن تكون ذات أهمية عملية ، حيث إنها فقط لها القوة القانونية ويتم توفيرها من خلال القوة القسرية للدولة. ومع ذلك ، فإن عدد مبادئ الضرائب المحددة في علم قانون الضرائب أكبر بكثير ، ويمكن افتراض أن مثل هذا التوسع ليس له ما يبرره دائمًا.

لذلك ، على سبيل المثال ، في قانون الضرائب للاتحاد الروسي لا يوجد ذكر لمبدأ الضرائب لمرة واحدة ، والتي ، في الوقت نفسه ، يقدمها بعض العلماء على أنها أساسية<4>.

<4>انظر على سبيل المثال: Kosolapov A.I. الضرائب والضرائب: كتاب مدرسي. - م: دار النشر والتجارة "Dashkov and Co" 2005. S. 23 - 24 ؛ كاشين ف. مراجعة سياسة الضرائب المالية في الاتحاد الروسي وفي الخارج عام 2003. - م: دار نشر الأدبيات الاقتصادية والقانونية ، 2004. ص 19 ؛ تعليق على قانون الضرائب في الاتحاد الروسي (الجزء الأول) (مادة تلو الأخرى) / إد. أ. كوزيرينا ، أ. Yalbulganova // ConsultantPlus، 2004؛ Razgulin S.V. تعليق على أحكام الجزء الأول من قانون الضرائب للاتحاد الروسي // ConsultantPlus ، 2004 ؛ سميرنوف د. تصنيف مبادئ قانون الضرائب: بيان المشكلة // Consultant Plus، 2004.

فقدت الآن قوتها الفن. 6 من قانون الاتحاد الروسي الصادر في 27 ديسمبر 1991 N 2118-1 "بشأن أساسيات النظام الضريبي" أنشأ بشكل مباشر مبدأ الضريبة الفردية ، مشيرًا إلى أنه "لا يمكن فرض ضريبة على نفس الشيء من خلال نوع واحد من الضرائب إلا مرة واحدة لفترة ضريبية يحددها القانون ". وفي الوقت نفسه ، فإن مثل هذه الصياغة لا تمنع بأي شكل من الأشكال الازدواج الضريبي في حد ذاته. بعد كل شيء ، قد لا يخضع نفس موضوع الضرائب لضريبة واحدة ، بل لضريبة عديدة ، وهو ما يحدث في الوقت الحاضر.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن تعريفات موضوع الضرائب ، التي اقترحها كل من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي وقانون الاتحاد الروسي "بشأن أساسيات النظام الضريبي" ، تربط بدقة موضوع الضرائب ببرنامج محدد دافع الضرائب ، والذي يمكن اعتباره سببًا للنظر في نفس الممتلكات ، والدخل ، والأرباح ، وما إلى ذلك. كائنات مختلفة من الضرائب.

أحد قواعد الفن. 38 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها "لكل ضريبة موضوع مستقل للضرائب" ، مما يعني أنه لا يمكن أن يكون لضريبتين مختلفتين أو أكثر ، من حيث المبدأ ، نفس الغرض.

لنلقِ نظرة على بعض الأمثلة. وفقا للفقرة 1 من الفن. 270 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، عند تحديد القاعدة الضريبية ، لا يتم أخذ "النفقات في شكل مبالغ توزيعات الأرباح التي يتقاضاها دافع الضرائب ومبالغ أخرى من الأرباح بعد الضريبة" في الاعتبار. هذا يعني أنه يتم دفع ضريبة الدخل على مبلغ الأرباح المستحقة. من ناحية أخرى ، ص. 1 ص 1 فن. 208 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، من بين الدخل من مصادر في الاتحاد الروسي الخاضعة لضريبة الدخل الشخصي ، "أرباح الأسهم والفوائد المستلمة من مؤسسة روسية ، بالإضافة إلى الفوائد المستلمة من رواد الأعمال الفرديين الروس و (أو) الأجانب منظمة فيما يتعلق بالأنشطة تمثيلها الدائم في الاتحاد الروسي ". وبالتالي ، يتم دفع الضرائب مرتين على مبالغ الأرباح المتراكمة: أولاً من قبل المنظمة ، ثم من قبل المساهمين.

ومع ذلك ، فإن مثل هذه الحالة لن تنتهك مبدأ الضرائب الفردية ، حيث يتم دفع ضريبتين مختلفتين من قبل دافعي ضرائب مختلفين.

من ناحية أخرى ، فإن عبارة "ضرائب من نوع واحد" ليست واضحة تمامًا. ويبقى من غير الواضح ما إذا كانت مطابقة لصيغة مثل "فرض نفس الضريبة". إذا افترضنا أن هاتين الصيغتين ليستا متطابقتين ، لكن الضرائب من نفس النوع تُفهم ، على سبيل المثال ، ضرائب الدخل من ناحية ، وضرائب الممتلكات ، من ناحية أخرى ، فإن فرض الضرائب على أرباح الأسهم يعد انتهاكًا لـ مبدأ فرض الضرائب لمرة واحدة ، حتى بالشكل الذي نص عليه قانون الاتحاد الروسي "بشأن أساسيات النظام الضريبي".

قد يكون من المفيد ملاحظة أنه في التشريعات الأجنبية ، على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة ، يوجد مثل هذا الوضع فيما يتعلق بما يسمى الشركات C ويتم الاعتراف بها علانية على أنها ازدواج ضريبي.<5>.

<5>ريمون س شيمدغال. المحاسبة الإدارية لصناعة الضيافة. لانسينغ ، ميشيغان ، المعهد التربوي لجمعية الفنادق والموتيلات الأمريكية ، 1997 ، ص 603.

لا يستحق الحديث عن الانتشار الواضح للازدواج الضريبي والضرائب العقارية. لا يحظر القانون فرض ضرائب متزامنة على مالك السيارة مع ضريبة نقل وضريبة على ممتلكات المنظمات أو الأفراد.

بإيجاز ، من الممكن صياغة اقتراح واحد فقط: لقد حان الوقت لاستبعاد مبدأ الضرائب لمرة واحدة من العقيدة القانونية الروسية. لم تجد انعكاسًا مباشرًا لها في التشريع ، والافتراض الخجول أنه ، على الرغم من ذلك ، مشتق من مبادئ ومعنى قانون الضرائب الروسي ، يبدو لا أساس له من الصحة. كان هذا المبدأ موجودًا في قانون الضرائب الروسي ، ولكنه كان موجودًا لفترة قصيرة نسبيًا (حتى 31 يوليو 1998) وفي شكل مبتور نوعًا ما. يبقى السؤال عن سبب استمرار تمييزه من قبل بعض المنظرين اليوم غير واضح.

إي إن إيفانوفا

جامعة ولاية ساراتوف

هم. ن. تشيرنيشيفسكي

مبدأ الشرعية هو مبدأ قانوني عام وله طابع دستوري وقانوني. في شكله الأكثر عمومية ، تم تكريسه في الجزء الثاني من الفن. 15 من دستور الاتحاد الروسي ، الذي ينص على أن السلطات العامة وهيئات الحكم الذاتي المحلية والمسؤولين والمواطنين وجمعياتهم ملزمة بالامتثال لدستور الاتحاد الروسي وقوانينه.

لكونه مبدأ قانونيًا عامًا ، يشمل مبدأ الشرعية جميع المؤسسات القانونية والمؤسسات الفرعية لقانون الضرائب. علاوة على ذلك ، فإنه يتجلى بطريقتين: أولاً ، في مجال التشريع ، يتم توجيهه إلى المشرع ويتألف من شرط التقيد الصارم بالمبادئ القانونية والقطاعية العامة عند صياغة التشريعات الضريبية ؛ ثانيًا ، في مجال إنفاذ القانون ، يتمثل في المراعاة الدقيقة من قبل جميع المشاركين للعلاقات القانونية الضريبية للتشريعات الضريبية.

في العلاقات القانونية الضريبية ، من ناحية ، تعارض الدولة الممثلة بالضرائب والجمارك والهيئات الأخرى المخولة بعضها البعض ، ومن ناحية أخرى ، الأفراد العاديون (دافعو الضرائب ووكلاء الضرائب والبنوك وممثلوهم). يتم توجيه شرط الشرعية إلى جميع أطراف العلاقة القانونية الضريبية ، أي ، الطابع العالمي. قد يطلب دافعو الضرائب من مسؤولي السلطات الضريبية الامتثال لقوانين الضرائب ولهم الحق في عدم الامتثال للأفعال غير القانونية ومتطلبات السلطات الضريبية وموظفيها التي لا تمتثل لقانون الضرائب للاتحاد الروسي أو القوانين الفيدرالية الأخرى (البند 1 ، المادة 21 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). بدورها ، تلتزم السلطات الضريبية بممارسة الرقابة على امتثال دافعي الضرائب لقواعد التشريع الضريبي ، فضلاً عن الإجراءات القانونية التنظيمية المعتمدة وفقًا لها (البند 1 ، المادة 32 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).

وفقا للفقرة 1 من الفن. 108 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، لا يمكن تحميل أي شخص المسؤولية عن ارتكاب مخالفة ضريبية بخلاف الأسس وبالطريقة المنصوص عليها في قانون الضرائب للاتحاد الروسي. وبالتالي ، فإن شرط شرعية المسؤولية الضريبية يشمل عنصرين - موضوعي وإجرائي: 1) لا تحدث المسؤولية عن الجرائم الضريبية إلا في الحالات المنصوص عليها صراحةً في قانون الضرائب للاتحاد الروسي ( شرعية أساس الالتزام الضريبي) ؛ 2) مسؤولة

تحدث المسؤولية عن الجرائم الضريبية وفقًا للمتطلبات المحددة لهذا ( شرعية العملية الضريبية

سا).

المعرفة دون تحديدها في القانون. في الوقت نفسه ، قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، أي تنظيمية أخرى

الأفعال القانونية ليس لها الحق في تنظيم هذه القضايا (البند الفرعي 6 ، البند 2 ، المادة 1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). في هذا المطلب ، هناك فرق كبير بين مؤسسة المسؤولية الضريبية والمسؤولية الإدارية ، والتي يتم تنظيمها وفقًا للفن. المادة 72 من دستور الاتحاد الروسي تخضع للولاية القضائية المشتركة بين الاتحاد الروسي والكيانات التابعة له ؛ لذلك ، يمكن إنشاء بعض عناصر الجرائم الإدارية من خلال اعتماد قوانين إقليمية. يتمثل أحد العناصر المحددة للمسؤولية الضريبية في تدوينها ، أي تنظيم جميع القضايا حصريًا في إطار قانون الضرائب للاتحاد الروسي.

السؤال المثير للاهتمام هو إمكانية استخدام طريقة القياس في عملية رفع المسؤولية الضريبية. قبل اعتماد الجزء الأول من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي ، اتسم التشريع الضريبي بالارتباك وعدم الاتساق ، وهيمنة وضع القواعد الإدارية ، وعدد كبير من الثغرات ، والغياب شبه الكامل للقواعد الإجرائية. في ظل هذه الشروط ، سمحت محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بإمكانية تطبيق العلاقات في مجال المسؤولية الضريبية عن طريق القياس مع القواعد التي تحكم إجراءات فرض العقوبات الإدارية. وفي الوقت نفسه ، لاحظت محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي وجود تشابه كبير بين المسؤولية الإدارية والمسؤولية عن الجرائم الضريبية. وبالتالي ، تم السماح بالتطبيق الفرعي لقواعد التشريع الإداري في مجال المسؤولية الضريبية 1.

تم حل مسألة استخدام معهد القياس في مختلف فروع القانون الروسي بطرق مختلفة. يوفر عدد من الرموز (GK ، GKK ، APC ، SK ، ZhK) بشكل مباشر إمكانية تطبيقها على المواقف المتنازع عليها. في الفن. 3 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، على العكس من ذلك ، يحتوي على حظر القياس للقانون الجنائي. الرموز الأخرى ، بما في ذلك قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، لا تذكر تشبيه القانون على الإطلاق. كيف يمكن اعتبار هذا "سكوت القانون" - حظرًا أم موافقة ضمنية؟ هل يمكن تطبيق تشبيه القانون بدون تعليمات خاصة من المشرع؟ كان "صمت" قانون الضرائب للاتحاد الروسي هو الذي سمح لمحكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي بأن تخلص إلى أن "التشريع الضريبي لا يسمح بتطبيق قواعد القانون عن طريق القياس" 2. مثل هذا الموقف يفقر بشكل غير معقول الأدوات القانونية لقانون الضرائب. نعتقد أنه في بعض الحالات يمكن استخدام القياس لسد الثغرات ، ذات الطابع الإجرائي في المقام الأول. يجب طرح السؤال ليس حول إمكانية تطبيق تشبيه القانون على العلاقات القانونية الضريبية ، ولكن حول تطوير معايير لتحديد العلاقات القانونية التي ينطبق عليها والتي لا تنطبق. هذا هو الشيء الرئيسي لتحديد حدود استخدام القياسفي مجال المسؤولية الضريبية.

كما لوحظ بالفعل ، لا يمكن تحميل أي شخص المسؤولية عن ارتكاب مخالفة ضريبية. بخلاف الأسس وبالطريقة المنصوص عليها في قانون الضرائب للاتحاد الروسي.وهكذا ، فإن المشرع

1 انظر: رسالة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 31 مايو 1994 رقم. S1-7 / OP-370 // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. - 1994. - رقم 8.

2 البند 7 من خطاب محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 31 مايو 1999 رقم 41 "نظرة عامة على ممارسة تطبيق محاكم التحكيم للتشريع الذي يحكم الضرائب على البنوك" // نشرة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي. - 1999. - رقم 7.

هناك جانبان - الأسس الموضوعية والقانونية للمسؤولية الضريبية والإجراء الإجرائي لتحمل المسؤولية (العملية الضريبية). لا ينبغي أن ينطبق القياس على القانون على أولهما. أما فيما يتعلق بالجوانب الإجرائية ، فنحن نعتقد أن تطبيق تشبيه القانون هنا مقبول ومبرر تمامًا. الحقيقة انه اليقين المطلق للقانونمن المستحيل تحقيقه بشكل موضوعي ، أي معايير دائمًا فقط مؤكد نسبيًاحرف. هناك العديد من الأسباب الموضوعية والذاتية لنقص التشريعات الضريبية ، بما في ذلك في مجال المسؤولية الضريبية. في مواجهة فجوة في عملية إنفاذ القانون ، لا يمكن لموضوعات القانون (بما في ذلك المحاكم) التهرب من اتخاذ قرار بالإشارة إلى عدم وجود قاعدة قانونية ضريبية. لذلك ، لحل بعض القضايا المساعدة المتعلقة بجلب المسؤولية الضريبية (على سبيل المثال ، تحديد محتوى بعض المصطلحات القانونية أو فئات التقييم) ، فإن استخدام تشبيه القانون مقبول تمامًا.

لا تستبعد المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي إمكانية استخدام مؤسسة القياس في مجال الإنفاذ القانوني. وفيما يتعلق بقانون الضرر الإداري ، أشار إلى أن: "الثغرات التي تنشأ في التنظيم القانوني فيما يتعلق بالاعتراف بعدم دستورية حظر استئناف قرارات المحاكم في قضايا المخالفات الإدارية ، ريثما يضع المشرع الإجراءات المناسبة مراجعتهم ، يمكن ملؤها في ممارسة إنفاذ القانون على أساس القياس الإجرائي "(قرار المحكمة الدستورية RF بتاريخ 28 مايو 1999 رقم 9-P). في حالة أخرى ، أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي إلى أن المصطلح والشكل والإجراء للتعبير عن عدم موافقة الكيان القانوني على قرار هيئة مراقبة العملة بتحصيل غرامة لانتهاك تشريعات العملة يمكن تحديدها من قبل وكالات إنفاذ القانون على أساس تشبيه القانون ، على الرغم من حقيقة أن هذا غير منصوص عليه صراحة في التشريع الحالي (قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في 14 يناير 2000 رقم 4-O). نعتقد أن هذه الاستنتاجات التي خلصت إليها المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي يوم تشبيه العمليةعالمية ومتعددة القطاعات بطبيعتها ويمكن استخدامها في العملية الضريبية.

يتم إيلاء اهتمام خاص في صياغة تكوين الجرائم الضريبية لهم اليقين الرسمي. يجب أن يكون تكوين المخالفة الضريبية مكرسًا بالكامل في الفصل 15 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي. لا يمكننا أن نتفق مع الرأي الذي عبرت عنه د. ليبينسكي: "حقيقة أن المخالفة الضريبية والعقوبة المفروضة على ارتكابها ليسا في فصل خاص من قانون الضرائب المخصص للمخالفات الضريبية ليست سببًا حتى الآن لعدم الاعتراف بها على هذا النحو ، ويجب استخلاص عناصر المخالفات الضريبية بطريقة منطقية "1. بالطبع ، من المستحيل تجنب تمامًا استخدام معايير معينة نسبيًا. تتضمن مؤسسة المسؤولية الضريبية فئات التقييم مثل "شكوك لا يمكن إزالتها" (ص 6

1 ليبنسكي دي في. مشاكل المسؤولية القانونية. - سانت بطرسبرغ 2003. - س 295.

فن. 108 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي) ، ظروف القوة القاهرة (الفقرة الفرعية 1 ، البند 1 ، المادة 111) ، "الظروف الشخصية أو العائلية الشديدة" (الفقرة الفرعية 1 ، البند 1 ، المادة 112) والقواعد الأخرى ، المحتوى الدقيق لـ والتي يتم تحديدها على أساس الصلاحيات المنفصلة للمشاركين في العلاقات الضريبية القانونية. ومع ذلك ، يجب تقليل فئات التقييم هنا إلى الحد الأدنى ، لأن تفسيرها التعسفي يمكن أن يؤدي إلى انتهاكات خطيرة للحقوق الشخصية للمشاركين في العملية الضريبية.

إن أهم عنصر في شرعية المسؤولية الضريبية هو حتميتها. "إن عقوبة المذنب تشهد على انتصار القانون والعدالة في المجتمع - يجب على كل من ارتكب جريمة أن يدرك أن أفعاله لا يمكن أن تمر دون عقاب. القاعدة بديهية: كلما ارتفع مستوى انتصار القانون والنظام في المجتمع ، ارتفع مستوى الوعي القانوني لأعضائه ، بما في ذلك المجرمين الذين يفهمون ، عند ارتكابهم جريمة ، أنهم سيعاملون وفقًا لـ القانون وسيحدد العقوبة التي يستحقونها عن فعلهم.

كل مخالفة ضريبية غير معلنة تقنع المخالف بضعف القانون والدولة ، وبالتالي تساهم بشكل مباشر في ارتكاب أفعال غير قانونية في المستقبل. إن ارتفاع مستوى الكمون في مجال الجرائم الضريبية ، على العكس من ذلك ، يقوض ثقة السكان في انتصار القانون ، في حقيقة أن الدولة تحمي حقًا ، وليس إعلانيًا ، الحقوق والمصالح المشروعة لكل شخص ومجتمع ككل. قال سي. بيكاريا ببراعة: "إن أحد أكثر الردع فاعلية للجريمة لا يكمن في قسوة العقوبات ، بل في حتميتها". "الثقة في حتمية حتى عقوبة معتدلة تعطي دائمًا انطباعًا أكبر من الخوف من أخرى ، أكثر قسوة ، ولكن مصحوبة بأمل في الإفلات من العقاب" 2.

تأثير الانتهاكات الإجرائيةبشأن شرعية جلب المسؤولية الضريبية غامضة. تعتبر المحاكم في حد ذاتها أن أي انتهاكات إجرائية من قبل السلطات الضريبية لإجراءات رفع المسؤولية الضريبية (على سبيل المثال ، عدم إخطار دافع الضرائب بوقت ومكان النظر في اعتراضاته على تقرير التدقيق الضريبي في الموقع ، مما يحرم من الفرصة ليكون حاضرًا في عملية صنع القرار ، وبالتالي ، يقدم دليلًا مخففًا للمسؤولية ، وما إلى ذلك) ليست أسبابًا غير مشروطة لإلغاء القرارات المطعون فيها للسلطات الضريبية ، لأنها تخضع الرقابة القضائية اللاحقةحيث يمكن النظر بشكل موضوعي في حجج دافعي الضرائب. الحجة الرئيسية هنا هي أنه حتى في حالة انتهاك إجراء التسوية السابقة للمحاكمة للنزاع الضريبي ، يمكن لدافع الضرائب ممارسة حقه في الحماية القضائية ، مع مراعاة

1 زوبكوفا ف. استعادة العدالة الاجتماعية هي أحد أهداف العقوبة الجنائية //

نشرة جامعة موسكو الحكومية. - 2003. - رقم 1. - ص 63.

2 بكاريا ش. حول الجرائم والعقوبات. - م ، 1939. - س 308.

كانت فكرة العقوبة الواحدة معروفة لدى المحامين الرومان القدماء ، الذين صاغوا المبدأ: pop bis idem - ليس مرتين لواحد. في الأدبيات ، يطلق عليه أيضًا مبدأ عدم جواز مضاعفة المسؤولية القانونية. دستور الاتحاد الروسي في الفن. 50 يصيغ هذا المبدأ بشكل ضيق إلى حد ما - فيما يتعلق فقط بمجال القانون الجنائي: "لا يمكن إدانة أي شخص بشكل متكرر بنفس الجريمة". في الوقت نفسه ، لا يقتصر التأثير القانوني لهذا المبدأ الدستوري على إطار القانون الجنائي بل هو متعدد القطاعات بطبيعته.

انظر: Bazylev B.T. المسؤولية القانونية. كراسنويارسك ، 1985. س 64 - 65.
قبل اعتماد قانون الضرائب في الاتحاد الروسي ، لم يكن مبدأ الالتزام الضريبي لمرة واحدة مكرسًا في اللوائح. تم تحديد محتواه من خلال الممارسة القضائية. وهكذا ، أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي أن عناصر الجرائم الضريبية المنصوص عليها في الفرعية. "أ" ، على قدم المساواة. الأول الفرعي. "ب" الفقرة 1 من الفن. 13 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن أساسيات النظام الضريبي في الاتحاد الروسي" والمكرر في الواقع في الفقرة 8 من الفن. 7 من قانون روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "بشأن دائرة الضرائب الحكومية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ، صيغت بشكل غامض وغير مختلف بشكل كافٍ عن بعضها البعض ، على الرغم من أنها تنص على المسؤولية عن عناصر مختلفة من الجرائم الضريبية. إن عدم اليقين في التركيبات القانونية للتركيبات المشار إليها جعل من الممكن تطبيق جميع التدابير المنصوص عليها من قبلهم لإخفاء الدخل أو التقليل من شأنه ، وفي الوقت نفسه لكل من الإجراءات التي أدت إلى هذه الجريمة ، والتي كانت ، في الواقع ، جزء منها فقط ولم يشكل جريمة مستقلة ، أي لمحاسبة الجهل ، وانتهاك إجراءات المحاسبة المعمول بها ، وحساب الأخطاء ، والأعمال الورقية غير الصحيحة ، إلخ. وبالتالي ، تمت معاقبة دافع الضرائب عن نفس الأفعال مرارًا وتكرارًا ، خلافًا للمبدأ العام للمسئولية العادلة ، والذي لا يمكن بموجبه معاقبة الشخص مرتين على نفس الشيء. أكدت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي أن الانحراف عن هذا المبدأ من شأنه أن يؤدي إلى قيود مفرطة بشكل واضح لا تتوافق مع أهداف حماية المصالح ذات الأهمية الدستورية ، وفي الواقع ، مع تقييد الحقوق والحريات الدستورية (قرار الدستور محكمة الاتحاد الروسي بتاريخ 15 يوليو 1999 رقم 11-ف).
مع بدء نفاذ قانون الضرائب في الاتحاد الروسي ، تلقى مبدأ العقوبة الواحدة توحيدًا معياريًا: "لا يمكن تحميل أي شخص المسؤولية مرارًا وتكرارًا عن ارتكاب نفس المخالفة الضريبية" (البند 2 ، المادة 108 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي). في هذه الحالة نتحدث عن تحميل المسؤولية وليس فرض عقوبة ضريبية. أي أن الشيء الرئيسي هو العملية الضريبية فيما يتعلق بشخص معين في حالة معينة ، بغض النظر عما إذا كانت هذه العملية قد انتهت بفرض عقوبة أم لا. على أي حال ، من غير المقبول إعادة الشروع في عملية ضريبية في نفس الحالة ، والتي يوجد بشأنها بالفعل قرار محكمة أو سلطة ضريبية دخلت حيز التنفيذ القانوني.
عندما يتم تصنيف تصرفات الشخص كمجموعة من الجرائم الضريبية ، يتم تطبيق قاعدة إضافة العقوبات الضريبية: عندما يرتكب شخص واحد اثنين أو أكثر من المخالفات الضريبية ، يتم فرض عقوبات ضريبية لكل جريمة على حدة دون استيعاب عقوبة أقل صرامة من قبل أكثر شدة (البند 5 ، المادة 114 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). كما ترى ، لا ينص قانون الضرائب في الاتحاد الروسي على إمكانية استيعاب العقوبات ، أي تطبيق العقوبة في حدود عقوبة ضريبية واحدة فقط (كقاعدة ، الحد الأقصى). هذا فرق كبير عن المسؤولية الإدارية ، حيث تعتبر إضافة العقوبات الإدارية قاعدة عامة ، والاستيعاب خاص (المادة 4.4 من قانون المخالفات الإدارية في الاتحاد الروسي).
إذا كان الشخص مسؤولاً عن مجموعة من المخالفات الضريبية ، فمن المهم تحديد ما إذا كنا نتحدث بالفعل عن أفعال مختلفة أو ما إذا كنا نواجه نفس الفعل ، معبرًا عنه في عواقب مختلفة. نشأ وضع مماثل في الممارسة القضائية مع مقاضاة متزامنة لانتهاك جسيم لقواعد محاسبة الدخل والمصروفات والأشياء الضريبية (المادة 120 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي) وعدم دفع مبالغ الضرائب أو دفعها غير مكتمل ( المادة 122 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). في حكمها رقم 6-O الصادر في 18 يناير / كانون الثاني 2001 ، أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي إلى أن هذه التركيبات لم يحددها المشرع بوضوح. على وجه الخصوص ، فإن الميزة الرئيسية المؤهلة في كلا التركيبين هي التقليل من أهمية القاعدة الخاضعة للضريبة ، مما أدى إلى عدم دفع الضريبة أو عدم اكتمال دفعها. نتيجة لذلك ، فإن الشخص الذي ارتكب الجريمة بموجب الفقرة 1 من الفن. 122 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، في نفس الوقت يمكن أن يكون مسؤولا بموجب الفقرتين 1 و 3 من الفن. 120 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، أي أنه سيتم معاقبته مرتين على نفس الفعل غير القانوني. هذا ينتهك بشكل غير مقبول مبدأ العقوبة الفردية.
تقع المسؤولية الضريبية عن فعل يرتكبه الفرد إذا لم يتضمن هذا الفعل علامات على جريمة بموجب القانون الجنائي (البند 3 ، المادة 108 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). تتطابق المخالفات والجرائم الضريبية في مجال الضرائب إلى حد كبير من حيث التكوين. يتم تصنيف نفس الفعل كجريمة أو جريمة ، اعتمادًا على تكوين الموضوع (فرد ، وليس منظمة) ومقدار الضرر الذي لحق بنظام الميزانية: شرط أساسي للمسؤولية الجنائية عن التهرب الضريبي كبير أو كبير بشكل خاص مبلغ الضريبة غير المسددة. توصيف الفعل على أنه يحتوي على عناصر جريمة لا يدخل في اختصاص السلطات الضريبية. إذا تم الكشف ، أثناء التدقيق الضريبي ، عن وقائع الجرائم التي تنطوي على ارتكاب جرائم ضريبية ، يتخذ رئيس المصلحة قرارًا بتحميل دافع الضرائب مسؤولية ارتكاب مخالفة ضريبية. في الوقت نفسه ، فإن مصلحة الضرائب ملزمة ، في غضون عشرة أيام من لحظة اكتشاف المخالفة ، بإرسال مواد إلى وكالات إنفاذ القانون لحل مسألة بدء دعوى جنائية.
لا يُعفى الفرد المعفى من المسؤولية الجنائية لأسباب غير إعادة التأهيل من المسؤولية الضريبية المنصوص عليها في قانون الضرائب للاتحاد الروسي إذا كان الفعل الذي ارتكبه يتضمن في الوقت نفسه علامات على مخالفة ضريبية. وبالمثل ، فإن حقيقة إنهاء قضية جنائية تم البدء فيها مسبقًا ضد مسؤولي المنظمة تعني عدم وجود جناية في أفعالهم (عدم اتخاذ إجراء) ، ولكنها لا تشير حتى الآن إلى عدم وجود مخالفة ضريبية في إجراءات (عدم اتخاذ إجراء) من قبل المنظمة نفسها.
لا يجوز التطبيق المتزامن للمخالف للضريبة والمسؤولية الإدارية عن نفس الجريمة ، لأنه ينتهك بشكل مباشر مبدأ العقوبة الفردية. لذلك ، لا يمكن إخضاع دافع الضرائب عن نفس المخالفة للضريبة والمسؤولية الأخرى في نفس الوقت. إذا تم ارتكاب الفعل المحدد من قبل مصلحة الضرائب من قبل دافع الضرائب في إطار العلاقات القانونية الضريبية المحددة في الفن. 2 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، يجب حل مسألة تصنيف فعل ما كجريمة وعواقبه فقط في إطار التشريع الضريبي. لا يمكن تقديم الجاني إلى المسؤولية الضريبية والإدارية في نفس الوقت إذا نشأت المسؤولية الضريبية والإدارية نتيجة لارتكاب نفس الانتهاك ، أي عندما تتطابق بالفعل الجرائم المنصوص عليها في التشريعات الضريبية والإدارية.
لا يعفي فرض المسؤولية الضريبية على مؤسسة ما مسؤوليها من المسؤولية الإدارية أو الجنائية أو غيرها من المسؤوليات التي ينص عليها القانون (البند 4 ، المادة 108 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي). في هذه الحالة ، لا يتم انتهاك مبدأ العقوبة الفردية ، حيث يتم تحميل أشخاص مختلفين للمسؤولية - المنظمة ومسؤولوها.
التشريع الضريبي ، على عكس التشريع الإداري ، لا ينص على إمكانية فرض عقوبة رئيسية وإضافية في نفس الوقت على المخالف - المؤسسة الإدارية والقانونية للعقوبات الإضافية غير معروفة لقانون الضرائب. في الوقت نفسه ، فإن تحصيل العقوبات من المخالف ، إلى جانب العقوبات الضريبية ، يجبرنا أيضًا على النظر في هذه المسألة عن كثب. إن تحميل دافع الضرائب ، وكذلك وكيل الضرائب ، المسؤولين عن ارتكاب مخالفة ضريبية لا يعفيه من التزامه بدفع مبالغ الضرائب والغرامات المستحقة (البند 5 ، المادة 108 ، البند 2 ، المادة 75 من قانون الضرائب لعام 2019). الاتحاد الروسي). في الوقت نفسه ، لا ينتهك الفرض المتزامن لعقوبة ضريبية ورسوم جزائية مبدأ العقوبة لمرة واحدة ، لأنه في هذه الحالة لا يتم تطبيق عقوبتين ، ولكن يتم تطبيق عقوبة وتدبير ذو طبيعة تصالحية تضمن الوفاء بالالتزام الضريبي.

فرض الضرائب لمرة واحدة هو مبدأ مثير للجدل في قانون الضرائب الروسي

نوقش وجود مبدأ الضرائب لمرة واحدة في التشريع الروسي في الأدبيات القانونية لفترة طويلة. يجب الاعتراف بأن المتطلبات الأساسية لتبرير وجود هذا المبدأ تنبع بشكل مباشر أو غير مباشر من التشريع الضريبي. في الفن. 6 من قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 27 ديسمبر 1991 رقم 2118-1 "بشأن أساسيات النظام الضريبي في الاتحاد الروسي" ، حتى 1 يناير 1999 ، ثبت أنه يمكن فرض ضرائب على نفس الشيء بواسطة نوع الضريبة مرة واحدة فقط في الفترة الضريبية التي يحددها القانون. حاليا ، وفقا للفقرة 1 من الفن. 38 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، كل ضريبة لها موضوع مستقل للضرائب ، يتم تحديده وفقًا للجزء الثاني من القانون ومع مراعاة أحكام الفن. 38.

V. V. Demin ، التي تقترح تحسين التنظيم المعياري لمبادئ قانون الضرائب ودعوة إلى المناقشة ، ترى أنه من الضروري دمج الجزء الأول من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي. 10 6 "مبادئ الأساس الاقتصادي للضريبة والضرائب الواحدة" ، وفقًا للفقرة 2 منها التي يمكن فرض ضريبة واحدة فقط على نفس موضوع الضريبة ومرة ​​واحدة فقط في فترة ضريبية معينة. إحدى النتائج الواضحة لهذا النهج هي أن موضوع الضريبة على ضريبة واحدة لا يمكن أن يتطابق مع موضوع فرض الضرائب على أي ضريبة أخرى.

من الواضح أن النقطة الأساسية هي تعريف موضوع الضرائب ، لأنه الشيء الذي يمكن فرض ضرائب عليه بشكل عام ويجب أن يخضع للضريبة مرة واحدة على وجه الخصوص. وفقًا للتعريف المعياري الوارد في الفقرة 1 من الفن. 38

قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، موضوع الضرائب هو بيع السلع (الأشغال ، الخدمات) ، الممتلكات ، الربح ، الدخل ، المصاريف أو أي ظرف آخر له تكلفة أو خاصية كمية أو مادية ، مع وجود التشريع على الضرائب والرسوم يربط دافع الضرائب بواجب دفع الضرائب.

يجب الاعتراف بالتعاريف التي اقترحها S.G. بيع البضائع (الأشغال ، الخدمات) ؛ استيراد البضائع إلى أراضي روسيا ، حيازة الممتلكات ، معاملات بيع الأوراق المالية ، الميراث ، الدخل ، إلخ.). يشير مصطلح "موضوع الضريبة" إلى العلامات الفعلية (غير القانونية) التي تبرر تحصيل الضريبة ذات الصلة. على سبيل المثال ، موضوع ضريبة الأرض هو حق ملكية قطعة الأرض ، وليس قطعة الأرض نفسها (إنها موضوع الضرائب). قطعة الأرض - موضوع العالم المادي - لا يترتب عليها أي تبعات ضريبية. تولد هذه العواقب حالة معينة من الموضوع فيما يتعلق بموضوع الضرائب ، في هذه الحالة - الملكية. إن الحاجة إلى الفصل الواضح بين مفهومي "موضوع الضرائب" و "موضوع الضرائب" ناتجة أيضًا عن حقيقة أن هناك حاجة إلى عزل ، من بين كائنات أخرى مماثلة للعالم المادي ، تمامًا الذي يرتبط به المشرع العواقب الضريبية.

هناك سبب للاعتقاد بأننا إذا نظرنا إلى موضوع الضرائب كحقيقة قانونية أو اعتبرناه متوافقًا تمامًا مع التعريف المعياري ، فعندئذٍ يكون وجود مبدأ الضرائب لمرة واحدة (بالإضافة إلى استقلالية الكائن الضريبي) في قانون الضرائب الروسي قابل للنقاش.

إذا كنا نعني ذلك بفرض ضرائب واحدة jus nonpatitur ut idem bis solvatur- لا يسمح القانون بدفع نفس الشيء مرتين 1 ، ثم ينبغي افتراض أن مثل هذا الحكم تافه للغاية من وجهة النظر الحديثة بحيث لا يحتاج إلى تبرير خاص من بين مبادئ قانون الضرائب. من الواضح أن شرط الدفع المتعدد لضريبة وطنية معينة لنفس الكيان العام بناءً على نتائج إجراءات أو حالات خاضعة للضريبة محددة أمر غير مقبول: الدفعة الواحدة تنهي العلاقة القانونية لدفع الضريبة.

يسمح لنا وجود معاهدات دولية بشأن تجنب الازدواج الضريبي باستنتاج أن شرط الدفع المتعدد للضرائب من نفس النوع (الدخل ، الممتلكات) ، الذي تم إنشاؤه في الدول المتعاقدة فيما يتعلق بوجود دافع ضرائب معين موضوع الضرائب في وقت معين ، هو فقط غير مرغوب فيه ، ولكن غير مستبعد. من الواضح أن غياب روسيا عن مثل هذا الاتفاق مع دولة معينة لا يسمح لأحد بالتأكيد على أن دعاوى السلطات الضريبية الروسية ضد دافع الضرائب ، بناءً على القانون الوطني ، يمكن تجاهلها فقط على أساس أن الضريبة من الكائن ذي الصلة قد تم بالفعل تجاهلها. تم دفعه في دولة أخرى. إذا كانت الضرائب لمرة واحدة موجودة بالفعل ، وحتى في مرتبة مبدأ مشتق من دستور الاتحاد الروسي ، فإن دفع ضريبة على شيء معين في دولة أجنبية يعني على أي حال أنه سيكون من المستحيل المطالبة دفع ضريبة (ضرائب) مماثلة في روسيا.

في الكتاب المدرسي الذي تم تحريره بواسطة A. V. Bryzgalin ، عند النظر في الضرائب لمرة واحدة ، يتم إعطاء الموقف التالي: هذا المبدأ لا يمنع المشرع من تطبيق نفس موضوع الضرائب على مدفوعات ضريبية مختلفة. لذلك ، تخضع عائدات بيع المنتجات (الأعمال ، الخدمات) للضرائب لعدد من الضرائب: ضريبة القيمة المضافة ، ضريبة مستخدمي الطرق ، رسوم استخدام الاسم "روسيا" ، إلخ. ومع ذلك ، نظرًا لحقيقة أن جميع يتم الاعتراف بهذه الضرائب كمدفوعات مستقلة ، ولا يتم انتهاك مبدأ الفردية.

في بعض البلدان الأجنبية ، على العكس من ذلك ، يعمل مبدأ تعدد الضرائب ، أي فرض الضرائب على نفس الكائن عدة مرات بضريبة واحدة أو ضريبة مختلفة. على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة ، يدفع المواطنون ضرائب الدخل الفيدرالية والولائية والمحلية. يتم تطبيق ضريبة الدخل الشخصي (بخلاف ضريبة الدخل الفيدرالية) في 40 ولاية ، وضريبة الدخل المحلية - في 11 ولاية. يتم تحصيل معظم الضرائب غير المباشرة (المكوس على التبغ والبنزين والكحول) من قبل كل من الحكومات المركزية والمحلية. يتم فرض ضرائب المبيعات من قبل كل من الولايات والحكومات المحلية.

إن وجود ضرائب في روسيا ذات أشياء متطابقة (كليًا أو جزئيًا) للضرائب هو حقيقة موضوعية.

على سبيل المثال ، وفقًا للفقرة 1 من الفن. 146 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، يُعترف ببيع البضائع (الأشغال والخدمات) على أراضي الاتحاد الروسي ككائن لضريبة القيمة المضافة. وفقا للفقرة 1 من الفن. 182 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، فإن موضوع ضريبة المكوس هو البيع على أراضي الاتحاد الروسي من قبل الأشخاص للسلع الخاضعة للرخصة التي ينتجونها. وفقًا لذلك ، فإن الشخص الذي يبيع سلعًا قابلة للانتقاص ينتجها في أراضي روسيا ملزم عمومًا بدفع ضريبة القيمة المضافة والضرائب - ويتكون الفرق فقط من طريقة الحساب ومقدار الضرائب.

مثال آخر: في معظم الحالات ، يستلزم بيع السلع (الأشغال والخدمات) من قبل منظمة ظهور التزامات لدفع ضريبة القيمة المضافة ودفع ضريبة دخل الشركات. في القرار الصادر عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 8 نوفمبر 2011 رقم 15726/10 ، لوحظ أن اللحظة التي يربط بها قانون الضرائب للاتحاد الروسي بين حدوث موضوع ضريبي عندما يتم تحديد حساب ضريبة الدخل وضريبة القيمة المضافة على أنها قواعد الجزء العام من قانون الضرائب للاتحاد الروسي - الفن. 39 ، وأحكام الفصل. 21 و 25 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، والذي يتبع من مضمونه أنه بالنسبة لبيع كائنات العقارات ، يتم التعرف على نقل ملكية الأشياء على أنه لحظة عند تحديد الدخل (القاعدة الضريبية) من قبل دافع الضرائب.

أثناء وجود الخزانات الأرضية في الفقرة 2 من الفن. 236 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ينص على أن موضوع الضرائب لأصحاب المشاريع الفردية والمحامين وكتاب العدل العاملين في الممارسة الخاصة ، هو دخل معترف به من تنظيم المشاريع أو الأنشطة المهنية الأخرى ، مطروحًا منه التكاليف المرتبطة باستخراجهم. في الوقت نفسه ، كان الدخل ولا يزال خاضعًا لضريبة الدخل الشخصي وفقًا للمادة. 209 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، والأفراد العاملين لحسابهم الخاص لهم الحق في خفض دخلهم بمقدار التخفيضات الضريبية المهنية (المادة 221 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). بناءً على قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 16 يونيو 2009 برقم 1660/09 ، في الحالة قيد النظر ، يتم تحديد القاعدة الضريبية لضريبة الدخل الشخصي والضريبة الاجتماعية الموحدة بطريقة مماثلة .

في الوقت نفسه ، من الواضح أنه إذا تم تحديد أساس ضريبتين بشكل مشابه ، فسيتم تحديد موضوع الضرائب بالمثل. حقيقة أن مصطلح "لحظة تحديد الوعاء الضريبي" الذي يستخدمه المشرع بشكل دوري يمثل في الواقع لحظة تحديد موضوع الضرائب تم تأكيده في عمل ف. أ. جودكوف. في رأيه ، تحتوي جميع فصول قانون الضرائب للاتحاد الروسي تقريبًا على قواعد في الوقت الذي يكون فيه دافع الضرائب ملزمًا بتحديد القاعدة الضريبية. في الواقع ، تعني هذه القواعد إعادة تعريف الظروف التي يرتبط بها الاعتراف بالعنصر الضريبي. يتم تعديل المنطق الاقتصادي والقانوني لهذه الضريبة أو تلك بسهولة من قبل المشرع للمهام المالية.

إذا انطلقنا من فهم واسع للضرائب واعتبرنا أقساط التأمين "المرتب" على هذا النحو ، فإن الفقرة 2 من الفن. 10 من القانون الاتحادي المؤرخ 15 كانون الأول (ديسمبر) 2001 رقم 167-FZ "بشأن تأمين المعاشات الإجباري في الاتحاد الروسي" (بصيغته المعدلة السارية قبل 1 يناير 2010): موضوع فرض الضرائب على أقساط التأمين وأساس حساب التأمين يتم الاعتراف بأقساط التأمين كموضوع للضرائب والضرائب كأساس للضريبة الاجتماعية الموحدة التي حددها الفصل. 24 "ضريبة اجتماعية موحدة" من قانون الضرائب للاتحاد الروسي مع الميزات المنصوص عليها في الفقرة 3 من الفن. 10. بعبارة أخرى ، "تم إيقاف تشغيل جميع الأقنعة".

يتم ذكر مبدأ الضريبة الواحدة بشكل دوري في قوانين محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. في قرارات هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 21 يونيو 2011 رقم 1/11 ، بتاريخ 28 يونيو 2011 رقم 18190/10 ، خلصت المحكمة إلى أن الاسترداد من قبل محكمة التحكيم من دافع الضرائب من مبالغ الضريبة الاجتماعية الموحدة ، باستثناء أقساط التأمين المدفوعة لتأمين المعاش الإجباري ، بغض النظر عن وجود التزام دافع الضرائب بدفعها ينطوي على انتهاك لمبدأ الضريبة الواحدة. يتم اتباع نفس النهج في القرار الصادر عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 18 يناير 2011 رقم 11927/10: قيام صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بتحصيل أقساط التأمين من أجل تأمين المعاش الإجباري ، باستثناء الخزانات الأرضية ، التي تجمعها مصلحة الضرائب خارج نطاق القضاء في شكل فرق بين مبالغ رسوم التأمين المحسوبة والمدفوعة ، تنطوي على انتهاك لمبدأ الضريبة الواحدة.

ومع ذلك ، فإن مثل هذه الإجراءات الصادرة عن محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي يمكن أن تكون مدفوعة بعدم اتساق نهج مختلف للمحكمة مع متطلبات الإنصاف وقواعد قانون الضرائب للاتحاد الروسي (التشريع المتعلق بأقساط التأمين).

يمكن أيضًا النظر في مسألة الضرائب لمرة واحدة من خلال تحليل المواقف القانونية للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. على وجه الخصوص ، على الرغم من حقيقة أنه في أعمال المحكمة لا يوجد اعتراف مباشر بوجود مبدأ الضريبة الواحدة ، فقد تم استخدام الجدل حول استقلالية موضوع الضرائب لكل ضريبة لإثبات عدد من الإجراءات القضائية .

وهكذا ، في تعريف المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 6 يوليو 2000 رقم 161-0 ، فإن إمكانية تحصيل ضرائب "موازية" من مالكي المركبات (محسوبة على أساس حجم عمل محرك سيارة ركاب بالمكعب سنتيمترات) وضريبة على أنواع معينة من المركبات (تُحسب وفقًا للمركبات بناءً على قوة المحرك). وخلصت المحكمة إلى أن هذه الضرائب ، بطبيعتها القانونية والاقتصادية ، هي ضرائب مستقلة ، تختلف ليس فقط في موضوع الضرائب وقاعدة الضرائب ، ولكن أيضًا في عناصر أساسية أخرى.

تم استنساخ نهج مماثل ، على سبيل المثال ، في تعريف المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 14 ديسمبر 2004 رقم 451-0 ، والذي بناءً عليه ضريبة الأملاك للمنظمات (محسوبة من القيمة المتبقية للممتلكات ، بما في ذلك للسيارة) وضريبة النقل (المحسوبة بقوة محرك السيارة) كائنات مستقلة للضرائب ، وبناءً عليه ، تم وضع القواعد الضريبية مع الأخذ في الاعتبار نهجًا مختلفًا للخصائص المختلفة للمركبة: بالنسبة لضريبة الممتلكات الخاصة بالمنظمات ، يتم تحديدها حسب القيمة الشروط وضريبة النقل - من خلال الخصائص المادية التي تحدد المستوى المناسب للتأثير على حالة الطرق العامة.

ومع ذلك ، فإن الاختلافات التي رأتها المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في مواضيع الضرائب المفروضة على ضرائب الملكية المحددة لا يمكن ، في رأينا ، أن تكون أساسًا للاستنتاج بأن أغراضها مستقلة. إذا اعتبرنا موضوع الضريبة حقيقة قانونية في أنشطة دافع الضرائب ، فعندئذ في ضرائب الملكية ، ينبغي اعتبار حالة الحيازة على حق معين من الممتلكات الخاضعة للضريبة على هذا النحو. لقد رأت المحكمة بالفعل اختلافًا في حجم الضرائب (مع شيء واحد - الحقيقة القانونية لامتلاك سيارة) وتوصلت إلى استنتاج على هذا الأساس حول الاختلاف في عناصر الضرائب.

سيحدث نفس النهج إذا استخدمنا التعريف المعياري لموضوع الضرائب ، الوارد في الفقرة 1 من الفن. 38 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي. يتم تحديد أنواع الممتلكات الخاضعة للضريبة ، على سبيل المثال ، في الفن. 358 و 374 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي (فيما يتعلق بضريبة النقل وضريبة ممتلكات الشركات ، ستكون هذه سيارة).

إذا تم احتساب ضرائب الملكية الفردية بشكل قانوني على أساس الخصائص المختلفة لنفس العقار ، فهل هناك أي قيمة على الإطلاق في إعلان مبدأ الضرائب لمرة واحدة (استقلالية الكائن الضريبي)؟

في تعريف المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 2 أبريل 2009 رقم 478-0-0 ، إمكانية فرض ضريبة الدخل الشخصي والضريبة الاجتماعية الموحدة على دخل رائد الأعمال من أعمال المقامرة ، والتي تخضع أيضًا للضريبة على أعمال القمار ، تم النظر فيه.

يبدو أن الموقف القانوني المنصوص عليه في هذا القانون القضائي غامض للغاية. في البداية ، أقرت المحكمة ، رسميًا ، بالنسبة لمقاول الأعمال الفردي الذي لا يقوم بدفع مدفوعات للأفراد ، فإن موضوعات الضرائب وأسس ضريبة الدخل الشخصي والضريبة الاجتماعية الموحدة هي نفسها. الغرض من الخزانات الأرضية هو تشكيل الأساس المالي للتأمين الاجتماعي ، ويتم احتساب مبلغه ودفعه إلى الميزانية الفيدرالية ، وفي الأجزاء التي يحددها القانون ، لكل صندوق خارج الميزانية. أما بالنسبة لضريبة الدخل الشخصي ، والتي تخدم بشكل مباشر أغراض الدعم المالي لأنشطة الدولة ، فإن لها بالتالي غرضًا اجتماعيًا وقانونيًا واقتصاديًا مختلفًا. أحكام الفن. 366

يسمح لنا رقم 367 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي أن نستنتج أن ضريبة أعمال المقامرة لها أيضًا موضوع ضرائب مستقل ومختلف عن الآخرين - طاولة ألعاب ، وماكينة قمار ، ومكتب نقدي جامع ، ومكتب نقدي لصانع المراهنات ، وقاعدة ضريبية محددة بوضوح لا يمكن أن تتوافق مع أي ضريبة دخل شخصية أساسية ، ولا مع قاعدة الخزانات الأرضية ، نظرًا لأن هذه الضريبة لا تُفرض على دخل دافع الضرائب من المقامرة ، ولكن على ممتلكاته.

من ناحية أخرى ، يعترف القانون القضائي بهوية أهداف ضريبة الدخل الشخصي والضريبة الاجتماعية الموحدة ، من ناحية أخرى ، لا توجد استنتاجات حول انتهاك مبدأ استقلال موضوع الضرائب ، لأن الضرائب لها أغراض اجتماعية وقانونية واقتصادية مختلفة. بالإضافة إلى ذلك ، من المشكوك فيه جدًا تصنيف ضريبة أعمال المقامرة كضريبة ملكية - فهذه إحدى الضرائب النموذجية على الدخل المفترض (من نفس الطبيعة القانونية مثل UTII ونظام ضرائب براءات الاختراع ، المحسوبة على أساس الخصائص الخارجية لـ النشاط الخاضع للضريبة). لكن تأهيل ضريبة أعمال المقامرة في القانون القضائي قيد الدراسة جعل من الممكن في الواقع عدم مقارنتها بضريبة الدخل الشخصي و UST على الإطلاق.

وبالتالي ، وفقًا لمنطق المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، يمكن القول على الأقل أن فرض ضرائب دخل مختلفة على نفس الشيء (الدخل) مسموح به إذا كانت للضرائب أغراض اجتماعية وقانونية واقتصادية مختلفة. ولكن ما هي إذن قيمة مبدأ الضرائب لمرة واحدة (استقلالية الشيء الضريبي)؟

لا يتم استبعاد الموقف التالي: موضوع الضرائب فئة اقتصادية ، وبهذا المعنى تمت صياغة المبدأ قيد النظر. من وجهة النظر هذه ، فإن النهج عادل تمامًا ، حيث يجب على الاقتصاديين والمحامين ، باستخدام المصطلحات القانونية ، وضع نفس المعنى فيها.

يبدو أن وجود مبدأ الضرائب لمرة واحدة في قانون الضرائب الروسي ، وكذلك مبدأ استقلال موضوع الضرائب لكل ضريبة ، أمر مشكوك فيه. محاولات إثبات هذه المبادئ ، بالإضافة إلى قواعد القانون ذات الصلة ، تؤدي إلى إرباك مسؤولي إنفاذ القانون أكثر من تزويد دافعي الضرائب بأي حقوق (ضمانات). المشرع الاتحادي نفسه لم يمتثل قط للفقرة 1 من الفن. 38 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ويسمح لنفسه بسهولة ويسمح لنفسه بفرض ضرائب مختلفة على نفس الأشياء (الأشياء).

انظر: Gudkov F.L. سند إذني. ترتيب الاستخدام وخصائص الضرائب. م ، 2010. س 148.

انظر: Gadzhiev G. A.، Barenboim P. D.، Lafitsky V. I. and others. إد. G. A. Gadzhiev. م ، 2010. S. 15.