Exkommunicerad från nattvarden och inte tillåten att ta emot nattvarden - vad är skillnaden? Varför kan prästen inte tillåta dig att ta emot nattvard och bekännelse De får inte ta emot nattvard?

Det finns ingen synd som skulle överträffa Guds nåd. Även Judas skulle ha blivit förlåten om han hade bett om förlåtelse. Exemplet med den ärevördiga Maria av Egypten, som var en sköka i 17 år och sedan blev en förebild för omvändelse och en stor tjänare till Gud, ger oss hopp om förlåtelse för våra synder.

Jag ska gå till min första bekännelse. Hur man förbereder?

För att bekänna behöver du medvetenhet om dina synder, uppriktig ånger för dem och en önskan att korrigera dig själv med Guds hjälp. Du kan skriva ner några synder på ett papper som ett fuskblad så att du inte blir förvirrad första gången (gör sedan vad du vill med det här papperet: du kan slänga det, bränna det, ge det till prästen, spara den till din nästa bekännelse och jämför vad du har förbättrat dig på, och än - nej). Med en lång rad synder är det bättre att komma till gudstjänsten mitt i veckan, snarare än på söndag. I allmänhet är det bättre att börja med det mest smärtsamma som oroar själen och gradvis gå vidare till mindre synder.

Jag kom till bekännelse för första gången. Prästen tillät mig inte att ta nattvarden - han rådde mig att läsa evangeliet som "läxa".

När en person inte känner till till exempel trafikreglerna, då vet han inte att han bryter mot dem. Om en person inte känner till evangeliet, det vill säga Guds lag, då är det svårt för honom att omvända sig från synder, eftersom han inte riktigt förstår vad synd är. Det är därför det är nyttigt att läsa evangeliet.

Är det möjligt att be om förlåtelse för föräldrars och släktingars synder i bikten?

Vi kan inte gå till doktorn och få behandling för någon, vi kan inte äta för någon i matsalen, så i bikten ber vi om förlåtelse för våra synder och hjälp med att rätta till dem. Och vi ber själva för våra nära och kära och lämnar in anteckningar till kyrkor.

I bikten ångrar jag mig regelbundet från det faktum att jag lever i otukt, men jag fortsätter att leva så här - jag är rädd att min älskade inte kommer att förstå mig.

En ortodox kristen borde bry sig om att bli förstådd av Gud. Och enligt hans ord kommer "otuktare inte att ärva Guds rike." Dessutom är bekännelse inte bara ett uttalande om synder, utan också en önskan att förbättra. I ditt fall uppstår följande situation: du kommer till läkaren (till bekännelse i kyrkan), uppger att du är "sjuk" av synd, men får ingen behandling. Dessutom är en sådan bekännelse också hycklande. Naturligtvis upprepar vi de flesta av våra bekända synder, men vi måste åtminstone ha avsikten att förbättra, och det har du inte. Råd: snabbt registrera relationen åtminstone med registret.

Jag är ännu inte redo att omvända mig från en enda synd, för jag kommer att begå den igen. I allmänhet, gå inte till bikt ännu? Men andra synder plågar!

Oavsett hur mycket vi älskar våra synder, åtminstone på förnuftsnivå måste vi förstå att om vi inte ångrar oss och korrigerar oss själva, väntar evigt straff på oss. En sådan tanke borde bidra till önskan att rätta till alla synder, för vem kan ge sig själv en garanti att han kommer att leva åtminstone till nästa dag? Och Herren sa till oss: "Det jag finner dig i, det är vad jag dömer." Tyvärr upprepar de allra flesta människor omedelbart de flesta av sina synder efter bekännelse, men detta är inte en anledning att inte omvända sig från dem. Om en person är uppriktigt orolig för detta, om han vill förbättra sig, även om han inte lyckas med allt direkt, då, enligt de heliga fädernas ord, kommer Herren att acceptera även denna önskan som vad han har gjort .

Är det möjligt att gå till allmän bikt?

Den så kallade allmänna bekännelsen är snarare en profanering av bekännelsen, eftersom det inte finns någon bekännelse som sådan. Det är ungefär så här: ett gäng människor kom till doktorn, och han tog fram ett papper med en lista över sjukdomar och sa: "Nå, ni sjuka människor, bli friska, var friska!" Det är tveksamt att du kommer att ha nytta av ett sådant besök hos en läkare. Detta är tillåtet som ett undantag under en stor tillströmning av biktfader under fastan, men prästen måste betona att detta är ett undantag: kom till försanktade gudstjänster på onsdagar och fredagar, på lördagar, gå till kyrkor någonstans i utkanten av staden, där det är färre människor, men närma dig inte bekännelse formellt. Var inte glad över att du inte behövde säga någonting, lämna över ansvaret på prästen. I allmänhet öppnas dörren för den som knackar, och den som söker finner.

Vid bekännelse är alla synder förlåtna. Men vad ska man göra om synder från 10 eller 20 år sedan kommer ihåg? Behöver de erkännas?

Om synder kommer ihåg och förverkligas, så måste de naturligtvis bekännas. Det blir inte värre.

Allvarliga synder, även om de redan har erkänts, plågar mig mycket. Är det nödvändigt att tala om dem i bikt igen?

En uppriktigt omvänd och aldrig upprepad synd är förlåten en gång för alla. Men sådana fruktansvärda synder som abort, engagemang i det ockulta och mord gnager på en person även efter bekännelse. Därför kan du i dem återigen be Gud om förlåtelse, och du behöver inte säga dem i bekännelse, utan bara komma ihåg dina brott och försöka kompensera för dem med goda gärningar som är motsatta dem.

Varför ska lekmän bekänna före nattvarden, men det gör inte präster? Är det möjligt att ta emot nattvarden utan bikt?

Vad tror du, om du tar en läkare och en patient utan medicinsk utbildning, vilken av dem är bättre insatt i dieter, förskrivning av mediciner etc.? I vissa fall kan en läkare hjälpa sig själv, men en vanlig människa tvingas söka hjälp. Människor går till kyrkan för att hela själen, och det finns synder som inte tillåter en person att ta nattvarden. En lekman kanske inte förstår eller vet om detta, och om han går utan bikt, kan nattvarden tjäna honom inte till frälsning, utan till fördömelse. Därför behövs kontroll i form av präst. Men prästerskapet är mer kompetenta i sådant och kan kontrollera när de ska gå till bikt, och när de bara kan be om förlåtelse från Gud.

Finns det några bevis i Bibeln för att vi ska bekänna genom en präst?

Herren, som sände apostlarna att predika, sade: "Den som du förlåter på jorden kommer att få förlåtelse i himlen." Vad är detta om inte rätten att acceptera omvändelse och förlåta en persons synder i Guds namn? Och han sa också: "Ta emot den helige Ande genom honom förlåt på jorden, så kommer det att bli förlåtet i himlen." Det fanns prototyper på omvändelse i Gamla testamentet, till exempel ritualen med en syndabock, offergåvor i templet, för dessa var reningsoffer för synder. Denna apostoliska auktoritet för syndernas förlåtelse tas emot av alla legitima präster i kraft av succession, vilket bekräftas av Kristi ord: "Se, jag är med er alltid intill tidens ände."

Det är inte alltid möjligt att gå till syndabekännelse i kyrkan. Kan jag bekänna framför ikonen hemma?

Kvällsböner avslutas med daglig syndabekännelse. Men inte desto mindre, då och då måste en person omvända sig från dem i bekännelse.

Jag förberedde mig för min första bekännelse, jag läste boken av John (Krestyankin) "The Experience of Constructing a Confession." Men när han närmade sig talarstolen kunde han inte säga något – tårarna rann. Far friade mig från mina synder. Anses erkännandet vara giltigt?

I bikten är det viktigaste inte vad vi säger, utan vad som finns i våra hjärtan. Ty Herren säger så: "Son, ge mig ditt hjärta." Och kung David lärde: "Offret till Gud är en förkrossad ande Gud kommer inte att förakta ett ångerfullt och ödmjukt hjärta."

Min mormor är döende, hon förstår ingenting, hon pratar inte. Eftersom hon var frisk vägrade hon bikt och nattvard. Är det möjligt att erkänna henne nu?

Kyrkan accepterar en persons medvetna val utan att tvinga fram hans vilja. Om en person, med ett sunt sinne, ville påbörja kyrkans sakrament, men av någon anledning inte gjorde detta, kan man fortfarande göra en sådan kompromiss i händelse av grumling av hans sinne och komma ihåg hans önskan och samtycke. nattvard och salvning (så vi ger nattvard till spädbarn eller sinnessjuka). Men om en person, som var med sunt medvetande, inte ville acceptera kyrkans sakrament, vägrade att bekänna sina synder, så tvingar inte kyrkan valet av denna person, inte ens i händelse av medvetslöshet. Tyvärr, det är hans val. Sådana fall övervägs av biktfadern, direkt i kommunikation med patienten och hans anhöriga, varefter ett slutgiltigt beslut fattas. I allmänhet är det förstås bäst att klargöra din relation med Gud i ett medvetet och adekvat tillstånd.

Jag föll - otuktssynden, fastän jag gav mitt ord, ångrade sig och var säker på att detta inte skulle hända mig igen. Vad ska man göra?

Maria av Egypten var den största skökan. Men varje stora fastatiden minns kyrkan henne som en förebild för omvändelse. Slutsats: hur hårt vi än faller, utplånar uppriktig omvändelse synden och öppnar himlens portar. Låt själva ordet otukt vara motbjudande för dig, så att detta aldrig kommer att hända igen med Guds hjälp.

Det är synd att berätta för prästen om dina synder i bikten.

Du borde skämmas när du syndar. Och skam i bekännelse är falsk skam. Vi måste inte tänka på hur prästen kommer att se på oss, utan på hur Gud kommer att se på oss. Dessutom kommer varje klok präst aldrig att fördöma dig, utan bara glädja sig, som en läkare gläds åt en tillfrisknande patient. Om du inte kan förmå dig att namnge synderna, skriv dem på ett papper och ge dem till prästen. Eller omvänd dig utan detaljer, i allmänna termer. Huvudsaken är att ha en känsla av omvändelse, ånger och en önskan att förbättra sig.

Om mina synder är mycket skamliga, kan jag berätta om dem för prästen utan detaljer? Eller blir det som att dölja synd?

För att behandla kroppssjukdomar är det viktigt för läkaren att känna till alla detaljer om dessa sjukdomar. Du behöver inte beskriva detaljerna i dina synder, men det är ändå bättre att kalla saker vid deras rätta namn och inte begränsa dig till allmänna fraser.

Är det nödvändigt att gå till bikt om det visar sig vara formellt?

I vårt förhållande till Gud är uppriktighet nyckeln. Vi måste förstå att formalism och hyckleri inte kommer att fungera i relationer med Gud. Men om ditt samvete håller med om att många av dina ord i bikten låter kalla och formella, tyder det på att synden du bekänner stör dig och du vill bli av med den. Namnge därför dina synder i bekännelse och säg att när du erkänner dem, ser du några synder, men du kan ännu inte hata dem. Och be därför Gud om förlåtelse så att denna vision utvecklas till hat mot synd och önskan att bli av med den. De heliga fäderna lär att även om vi upprepar samma synder igen, så måste vi ändå bekänna dem, genom att göra detta tycks vi lossa stubben, som då är lättare att slita ut.

Är det sant att man i bikten inte ska omvända sig från synder som begåtts före dopet?

Om du har tvättat smutsiga kläder, tvätta dem igen först när de blivit smutsiga igen. Om en person accepterar dopets sakrament med tro, då får han verkligen förlåtelse för alla synder som begåtts fram till det ögonblicket. Det är ingen idé att ångra dem längre. Det finns helt enkelt sådana hemska synder som mord, abort, där själen gång på gång vill be om förlåtelse från Gud. Det vill säga fallet när Gud redan har förlåtit, men en person kan inte förlåta sig själv. I sådana fall är det tillåtet att återigen tala om fruktansvärda synder i bikten.

Jag är rädd att jag felaktigt namngav synden i bikten. Vad ska man göra?

Huvudsaken är inte vad man ska kalla sin synd, utan att ha en känsla av omvändelse och en önskan att förbättra sig.

Min andliga far bekänner för mig hemma, så jag är bättre medveten om mina synder, jag har inte bråttom, jag kan ställa en fråga till honom. Är det möjligt att göra detta?

Burk. Många människor före revolutionen, som inte hade möjlighet att ofta besöka Optina Pustyn, skrev till de äldste och bekände i brev. I ditt fall är det viktigt att du inte bara pratar, utan att prästen läser en lovsbön i slutet.

Är det möjligt att erkänna utan förberedelse?

När en person har blindtarmsinflammation, eller han inte sover på natten på grund av tandvärk, behöver han inga tester, undersökningar, ultraljud för att identifiera sjukdomen. Han rusar till doktorn för att få hjälp. Så är det med bekännelsen. Om vårt hjärta gör ont att vi till exempel stal något, gick till häxor, gjorde abort, hamnade i otukt, berusning, d.v.s. när vi specifikt vet vad vi syndar, då behövs inga böcker, vi går till bikt och bekänner våra synder. Men en person som inte är bekant med evangeliet, inte känner till Guds lagar och, även om han bryter mot dem, inte inser att han syndar, måste naturligtvis förbereda sig. Studera Guds lagar, ta reda på vad han synder i och förbered sig på så sätt, gå till bikt till en präst.

I vilka fall kan en präst utdöma bot? Hur tar man bort det?

Bot är bannlysning från nattvarden för någon synd under en tid. Det kan bestå av fasta, intensiv bön osv. När den ålagda boten har slutförts tas den bort av samma präst som ålagt den.

När jag gjorde mig redo för min första bekännelse hittade jag en lista över synder på Internet. Det fanns: lyssnade på musik, gå på bio, på konserter, åka på åkattraktioner... Är det sant?

För det första är det omöjligt att inse och minnas alla synder, vi har så många av dem. Därför måste vi i bikten ångra oss från särskilt allvarliga synder som stör oss och som vi verkligen vill bli av med. För det andra, när det gäller attraktioner, musik, film, då finns det nyanser, som de säger. För musik och filmer är olika och inte alltid ofarliga. Till exempel filmer fyllda med utsvävningar, våld, skräck. Många rockmusiklåtar glorifierar djävulen och är bokstavligen tillägnade honom. Tja, jag är säker på att det finns absolut ofarliga attraktioner, inte räknar, naturligtvis, hobbyn med datorspel och konsoler. För spelberoende (spelberoende) har fruktansvärda konsekvenser för både själen och kroppen, vilket inte kan sägas om vanliga karuseller och gungor.

Det finns en åsikt om att det är oönskat att erkänna "enligt listan", men att du måste komma ihåg allt.

Om en person, som förbereder sig för bekännelse, helt enkelt skriver om manualen för ångerfulla och sedan läser upp denna lista under bikten, så är detta en ineffektiv bekännelse. Och om en person är orolig, rädd för upphetsning för att glömma några av sina synder, och hemma framför ett ljus och en ikon med tårar skriver han ner de ångerfulla känslorna i sitt hjärta på papper, då kan en sådan förberedelse bara välkomnas .

Kan en prästhustru bekänna för sin man?

För att göra detta måste du bokstavligen vara en helig person, för det är rent mänskligt svårt att vara helt uppriktig och avslöja all din själs nakenhet för din man. Även om mamma gör detta kan hon skada prästen själv. Han är trots allt också en svag person. Därför skulle jag rekommendera att inte gå till bekännelse med din man om det inte är absolut nödvändigt.

En släkting till mig som gick i kyrkan och deltog i dess sakrament dog plötsligt. Det finns kvar ett papper med synder. Är det möjligt att läsa den för prästen så att han kan be tillståndsbönen i frånvaro?

Om en person förberedde sig för bekännelse, men dog på vägen till templet, accepterade Herren hans avsikter och förlät hans synder. Så det krävs ingen korrespondensbekännelse längre.

Jag går till bikt regelbundet. Jag kommer inte säga att jag inte ser mina synder, men synderna är desamma. Ska vi säga samma sak i bikten?

Men vi borstar tänderna varje dag, eller hur? Och vi tvättar oss och tvättar händerna, trots att de blir smutsiga igen. Så är det med själen. Detta är vad evangeliet kräver: antalet gånger du faller, antalet gånger du reser dig upp. Så det finns bara en slutsats: om vi smutsar ner våra kläder, rengör vi våra kläder, om vi förorenar vår själ med synder, renar vi vår själ med omvändelse.

Vilka konsekvenser får erinran om bekända synder på själen?

Om du minns med en rysning, till exempel en abort, kommer det att vara användbart. Men om du med välbehag minns till exempel otuktssynderna, då är detta syndigt.

Är elektronisk bekännelse tillåten via Internet?

Din läkare kan tala om för dig via telefon vilka mediciner du ska ta för vilka symtom. Men det är till exempel omöjligt att utföra en transaktion över telefon. På samma sätt kan du fråga en präst något via Internet och få råd, men du måste fortfarande gå till sakramenten själv. Men om någon är strandsatt på en öde ö, men på något sätt kontaktar en präst via e-post, kan han ångra sig från sina synder genom att be prästen att läsa en bön om absolution. Det vill säga att ett sådant bekännelseformat kan tillåtas när det inte finns någon annan möjlighet till omvändelse.

Vid vilken ålder ska pojkar gå till bikt, och vid vilken ålder ska flickor gå till bikt?

Reglerna anger, utan att skilja mellan pojkar och flickor, att en person börjar bikta vid cirka 10 års ålder eller när han inser innebörden av bekännelse. Och i Rus (förmodligen väldigt smarta barn) är det brukligt att börja bekänna barn från 7 års ålder.

Jag kom till bekännelse för första gången på 20 år. Han ångrade sin affär med sin hustru och kom inte ihåg fler synder. Far sa att i mitt fall var det nödvändigt att komma med en enorm lista över synder och att den kristne i mig hade dött...

Faktum är att bekännelse inte kräver en lång lista med synder skrivna på papper. I bekännelse säger en person vad han inte kan glömma, vad som skadar hans själ, och inget papper behövs för detta. För vad är poängen med att sitta hemma och kopiera ut nästa manual för ångerfulla nästan en efter en, om personen samtidigt inte har känt djupet av sitt fall och inte har någon lust att rätta till sig själv? I ditt fall dog inte den kristne i dig, han sov helt enkelt i en djup sömn i 20 år. När du väl kom till templet började han vakna. Biktfaderns uppgift i detta fall är att hjälpa dig att återuppväcka den kristna inom dig. Så i form verkade du med rätta bli utsatt för ett slag, men i huvudsak kunde de faktiskt helt döda resterna av kristendomen i din själ. Jag skulle vilja önska dig, genom de heliga fädernas instruktioner, genom att lyssna till samvetets och goda prästers röst, att komma till kyrkan och leva i den hela ditt liv med hopp om Himmelriket.

Jag vill gå till bekännelse och ta emot nattvarden, men jag skjuter ständigt upp det av fruktan för Herren. Hur kan man övervinna rädsla?

Rädslan för plötslig död måste övervinna rädslan för bekännelse, eftersom ingen vet i vilket ögonblick Herren kommer att kalla sin själ att svara. Men det är läskigt att träda fram inför Gud med allt ditt negativa bagage; det är klokare att lämna det här (genom bekännelse).

Har en präst rätt att bryta mot bekännelsens sakrament?

Bekännelsens hemlighet kan inte avslöjas för någon och utan motivering. Det fanns fall då en präst, som höll bekännelsen hemlig, till och med gick i fängelse.

Jag går inte till bikt för att jag är rädd för prästen, som tar alla synder på sig och sedan blir sjuk.

Johannes döparen pekade på Kristus och sa: "Se, Guds lamm, som tog bort världens synder." Ingen präst kan ta på sig synderna från de människor som bekänner sig för honom; Kasta bort all din rädsla och falska skam och skynda dig till bekännelse.

Efter bekännelse och nattvard kände jag mig lättad. Mindre fejder i familjen försvann och välbefinnandet förbättrades. Men viktigast av allt: jag märkte att mina böner till Gud hördes, förfrågningar om hälsan för min familj uppfylldes.

Dina ord visar att när du uppriktigt vänder dig till Gud med en begäran om förlåtelse för synder, uppfyller Herren, som sa "Be, så kommer det att ges till dig", sitt löfte. Och eftersom våra synder mycket ofta är orsaken till våra sjukdomar, bekymmer, misslyckanden, då när dessa synder är förlåtna, försvinner orsaken till alla problem. Det vill säga, när orsakerna försvinner, försvinner också konsekvenserna: en persons hälsa återställs, framgång på jobbet dyker upp, familjerelationer förbättras, etc.

"Om möjligheten och tiden för lekmännen till nattvarden"
Munk Alimpiy (Verbitsky)
Rapport vid det invigda rådet 2005 (Publicerad i den ryska ortodoxa kyrkans "Bulletin of the Metropolis", nr 1, 2006)

På tröskeln till storstadsrådet instruerade hans höghet biskop Andrian mig att studera moderna normer för att släppa in lekmän till den heliga nattvarden. Hemligheter och befintliga krav för kanoniska regler. Detta orsakades av behovet av ett ordentligt svar på brev och frågor som mottogs av Metropolis, såväl som av ärkepastorns plikt att bringa kyrkolivet i överensstämmelse med patristiska normer. Jag själv, medveten om mina många synder, skulle knappast ha vågat tala om ett sådant ämne, men av nödvändighet av lydnad, och dessutom, eftersom jag inte ville dölja Guds sanning på grund av min ovärdighet, åtog jag mig ett verkligt arbete.

Eftersom jag är begränsad av en kort tidsperiod, samlade jag fortfarande en del material som jag kommer att presentera för er uppmärksamhet.

EGENSKAPER I AKTUELL PRAXIS

Som bekant har för närvarande utvecklats en praxis i församlingarna, enligt vilken de som önskar kan börja erhålla nattvarden vanligen under fyra årliga fastor, för vilka de iakttar torrätningsveckan, uppfyllande av en viss böneregel, varefter de bekänner, och de som inte har kanoniska hinder, antas till nattvarden. Följande faktorer äger rum:

1. Bikt och nattvard, som är självständiga sakrament, är här i tiden förbundna med varandra.

2. Omständigheterna ger upphov till illusionen att fastan och regeln som är vanliga före nattvarden gäller lika för bekännelsens sakrament. Själva bekännelsen, i kombination med förberedelse för nattvarden, blir i sinnet artificiellt förknippad med årliga fastor. Och den fastställda veckan av torrätande är lika skyldig att iaktta alla dem som bekänner, även de som, under botgöring, inte kan tillträda nattvarden; som om att göra bekännelse kräver ytterligare fasta och regler.

3. Intervallerna mellan fastorna är otillgängliga för dem som vill ta emot nattvarden. De vägras under förevändning att det förmodas vara tillåtet för lekmän att ta emot nattvarden endast genom fasta.

4. De som vill bekänna när som helst, med undantag för fastan, nekas också vanligtvis sakramentet. Samtidigt säger de ofta: "Bekännelsen kommer att vara en fasta, kom sedan."

5. Ibland fördöms spädbarnsgemenskapen vid varje liturgi av folket som omöjligt beteende.

6. Fall med nydöpta vuxna presenterar ett separat ämne. Om de döps utan den vederbörliga förberedelse som de heliga reglerna kräver, vilket i och för sig är brottsligt, så läggs ett brott till ett annat: dessa människor nekas också nattvard under förevändning att de antingen röker eller inte fastar eller helt enkelt är långt från kyrkan. Sålunda erkänner pastorerna sin egen analfabetism och nedsätter det heliga dopets sakrament.

7. Analfabetismen sträcker sig ibland till en sådan omfattning att de vägrar en döende nattvard om han har ätit mat den dagen, och uppenbarligen glömmer regeln om DESS I HELIGA NIKIPHORUS CONSTANTINE CONFESSOR: "Det är lämpligt att ge gudomlig nattvard till en sjuk person som vill dö, men alltid smaka på maten åt honom.” (Samling av St. Cyril av Belozersky, blad 72 ver.)”.

8. För att inte tala om det faktum att resor till döende eller svårt sjuka ofta skjuts upp i flera dagar, eller de vägrar till och med att gå överhuvudtaget under olika förevändningar, vilket gör att många dör utan att någonsin få nattvarden.

9. Men samtidigt ges ibland nattvarden till människor som demonstrativt inte vill följa det kristna livets elementära krav, vare sig det är att bära skägg eller iaktta fasta - när sjukdom eller liknande ges som ursäkt. Önskan att behaga en betydelsefull person segrar vanligtvis över kyrkans gudomliga regler och lagar. Av de sex präster som vid olika tidpunkter tog hand om Seleznevsky-gemenskapen, var det alltså bara en som vägrade att ge nattvard till en sådan kränkare, som dock åtnjöt auktoritet i samhället.

EXISTERANDE KANONISKA REGLER OCH DERAS TOLKNING

Nu i detta ämne är det nödvändigt att citera kyrkans existerande lagar och de heliga fädernas vittnesbörd.

De kanoniska reglerna är kända som bannlyser de som, medan de är i staden, inte kommer till kyrkan på tre söndagsdagar, dock vet inte alla att vi här inte talar om enkel närvaro vid offentlig gudstjänst, utan om nattvard. Flera av dessa regler bildar en grupp och har en liknande tolkning.

NIONDE REGEL AV SVV. APOSTLAR: "Alla de troende som går in i kyrkan och lyssnar på skrifterna, men inte förblir i bön och helig gemenskap till slutet, som om de orsakar oordning i kyrkan, befaller han att de ska bannlysas från kyrkogemenskapen."

ZONARA: "Denna regel kräver att alla under firandet av det heliga offret ska förbli i bön och nattvard till slutet, för då krävdes det också av lekmän att ständigt ta emot nattvarden och en annan av Trullo, och även av rådet i Antiochia, som föreskriver, så att alla som, medan de är närvarande vid gudstjänster på tre söndagar, inte tar emot nattvarden, är föremål för bannlysning. Därför exkommunicerar den nuvarande regeln de som inte gör det delta i bön och nattvard eftersom det bryter mot ordningen."

BALSAMON: ”Definitionen av denna regel är mycket strikt, för den exkommunicerar de som är i kyrkan, men som inte stannar till slutet och inte tar emot nattvarden de som inte tar emot nattvarden på tre söndagar (Kormchaya )".

Men samtidigt påpekar tolkar att regeln inte avser alla som inte tar nattvarden, utan bara de som undviker utan goda skäl.

SYNTAGMA AV MATTHEW THE BLESSER. Kapitel 25. Om de som inte har gemenskap med de troende under firandet av den heliga liturgin eller skjuter upp kommunikationen i tre söndagsdagar: de heliga apostlarnas 8:e och 9:e kanon, som önskar att alla alltid ska vara redo och värda gemenskap av de gudomliga mysterierna ... de troende, De som går in och lyssnar till de heliga skrifterna, men inte stannar kvar vid bön och nattvard till slutet, bannlyss (regeln befaller) som oordnade. I enlighet med detta definierar också Antiokias 2:a (rättigheter, personliga) för alla dem som går in i kyrkan och lyssnar till de heliga skrifterna, men som inte deltar i bön med folket eller vänder sig bort från den heliga eukaristins gemenskap , av stolthet, kanske, eller av undanflykt från ordning, eller på grund av försummelse, befaller han bannlysning från kyrkan tills de genom bikt visar omvändelsens frukter och får förlåtelse. Och vissa säger [Balsamon, se tolkning av regel 8:e norra. apostel] att dessa regler fastställdes angående dem som tjänstgjorde vid altaret vid den tiden och de lekmän som inte finns kvar tills tiden för de troendes gemenskap kommer: ty det är mycket betungande och tvingande att tvinga alla att ta nattvarden varje dag, annars - att exkommunicera; för hur kan en som kretsar i omgivningen och är orenad av världsliga ting för alltid ha en själ som är ren att acceptera den andliga världen? Ty det räcker om någon, efter att ha föraktat och lagt allt annat åt sidan och ställt sig till detta enda mål, utan att vara förslavad under något annat ont begär, senare med Guds hjälp kan vara värdig detta, men jag tror att bland de gamla trogen, levande var inte mindre ett föremål för angelägenhet rätt, såväl som rätten att tro; Det är därför mycket av det som förkunnades av kanonerna då ser annorlunda ut än nu, ty slarv och livets orättvisa har betingat oss så mycket att det är svårt att tro att någon av de troende har nått en sådan dygdhöjd. Jag tror [enligt Valsamon, i hans tolkning på 2:a exemplet. Antioch.] att, utan tvekan, på grund av detta hot mot de gudomliga reglerna, uppfanns distributionen av antidoron, så att de som inte kan ta del av de livgivande mysterierna skulle ha alla behov av att vänta på slutet av det gudomliga. helig rit, för att ta emot dess invigning från prästens händer. Se även regel 66 i VI-rådet och 80 (höger) i samma (VI)-råd. Och även reglerna för Sardician Council 11:e och 12:e.

Det är värt att uppehålla sig lite mer i detalj vid vilka omständigheter som ursäktar dem som inte får nattvard vid varje gudstjänst.

NE. NIKOLA KAVASILA, ärkebiskop av Thessalonika, skriver: "Dödssynd och viljans sår tar oss bort från nattvarden" (Sju ord om livet i Kristus, del 2). Dessa är de få skäl som är den enda rättvisa grunden för att undvika nattvard. Chrysostom skriver: "Vem ska vi berömma de som ofta tar de som en gång, inte de som ofta, eller de som kommer med rent samvete? hjärta, med ett oklanderligt liv. Låt sådana alltid börja, men de som inte är det - aldrig" (Samtal om hebréerbrevet). Men man kan höra en invändning: är inte vördnad för sakramentet ett tillräckligt skäl för att ta emot nattvard sällan? De heliga fäderna kallar en sådan ursäkt inte vördnad, utan förakt, vilket framgår av 2:a kanon från Antiokiakonciliet, i vars tolkning ZONARA säger: "Fäderna här kallade motvilja inte så mycket för att hata gudomlig gemenskap och därför inte att vill ta emot nattvarden, men för att undvika den, påstås av vördnad eller ödmjukhet, för om några hade vägrat det som hatare och styggelser mot nattvarden, skulle de inte ha blivit dömda till bannlysning, utan till fullständig utvisning och anathema.

NE. KIRILL OF ALEXANDRIAN: "...Låt de döpta som inte är glada att gå till kyrkan för att ta emot nattvarden och är borta från nattvarden under lång tid veta att de använder konstgjord och skadlig vördnad som ursäkt. Låt dem veta att genom att inte när de tar emot nattvarden, berövas de evigt liv, och vägrar att återupplivas. Detta förvandlas till en fälla och frestelse, även om denna vägran av nattvarden verkar vara frukten av vördnad (Om Johannesevangeliet, bok 4, kapitel 2).

NE. JOHN CHRYSOSTOM: "Problemet är att vi bestämmer nattvardens värdighet inte genom tankarnas renhet, utan efter tidsperioden, och att du anser att det är fromt att närma sig sakramentet sällan, utan att veta att det är ovärdigt att börja ens en gång - det kommer att skada dig själv

skada, och om det är värdigt, till och med ofta, för att vinna frälsning. Fräckhet ligger inte i att de gör det ofta, utan i att det är ovärdigt, även om någon tar nattvarden en gång om året... Resonerar vi så här förstår vi inte att de som korsfäste Kristus korsfäste honom en gång. Men egentligen, för en gång är synden mindre? Och Judas förrådde honom en gång. Vad sägs om detta? Räddade detta honom? Varför mäter vi denna fråga i tid? Må vi ha ett rent samvete vid nattvarden" (Kommentar till det första brevet till Timoteus. Femte samtalet).

Och om alla andra fall skriver fäderna så här.

NICOLA CAVASILA: ”För precis som det skulle vara olagligt i allmänhet om någon, efter att ha syndat till döds, sedan vågade närma sig en helig sak, så ska de som inte är så allvarligt sjuka inte berövas bröd för dem som fortfarande lider av viljans sår bör akta sig för elden, att inte kommunicera med den förrän de förändras, och för dem som har en rätt vilja, men i övrigt är svaga, är stärkande medicin nödvändig, och de bör komma till hälsans författare, som accepterade våra svagheter och led av våra sjukdomar, och de som inte vill vara sjuka borde mest av allt försöka träffa en läkare" (Sju ord om livet i Kristus).

SIMEON FRÅN THESSALONAS: "...Låt ingen av de människor som fruktar Gud och älskar Herren missa pingsten. Och den som har tillräckligt med styrka och uppmärksamhet, låt honom komma till Kristi gemenskap oftare, även om möjligt varje vecka ; särskilt de äldre och de svaga" (Del 1, kapitel 325).

NE. GRUNDLÄGGANDE DEN STORE: ”Om en munk eller en lekman går 40 dagar utan nattvard, förutom förbudet, tar han inte emot nattvarden av vårdslöshet, och han kommer att bannlysas från kyrkan till sommaren av ST. THEODOR STUDIEN: "En munk eller lekman som inte är under bot - den som av sin egen vårdslöshet inte har påbörjat nattvarden på fyrtio dagar, ska exkommuniceras från kyrkan i (ett) år."

FRÅN ETT BREV TILL ST. THEODORA STUDYTA TILL SPAFARIA HETER MAKHRA: "...Varför har du sällan tagit nattvarden på så många år? Detta måste ha någon anledning. Man bör ta nattvarden inte sällan och inte bara varje dag, utan med gott samvete; för det är giftigt , sägs det, och drick ovärdigt, döm dig själv att äta och dricka, utan att döma Herrens kropp Så, om du iakttar ditt tillstånd på detta sätt, dröjer en stund med vördnad, så är det bra, vare sig det. är kort eller lång, det finns ingen gräns för detta, fortsätt med ett rent hjärta, så mycket som möjligt för en person har uppfyllt bot.”

NE. GRUNDLÄGGANDE DEN STORA. Meddelande från 93 Caesars till Patricia. "Det är bra och välgörande att gemenskap varje dag och ta del av Kristi heliga kropp och blod, eftersom Herren själv tydligt säger: "Den som äter mitt kött och dricker mitt blod har evigt liv."

Om SV. MACARIA OF EGYPT sägs att efter att han botat den kvinnan som, genom djävulens hjälp, för människor verkade vara en häst, sa han till henne följande: "Kvinna, var aldrig frånvarande från gemenskapen av Kristi mysterier, utan ta gemenskap ofta, för denna djävulska handling hände dig därför att "att du inte har fått nattvarden på fem veckor, och på grund av detta har djävulen hittat en plats för sig själv och retat dig" (Lavsaik, kapitel 18).

SAINT TIMOTEUS AV ALEXANDRIA skriver till och med om dem som är besatta av demoner: "En trogen person som är besatt av demoner, om han inte bryter mot mysterierna eller hädar på något annat sätt, låt honom då ta emot nattvarden, men inte varje dag: bara på söndagar räcker för honom.” (3:e regeln av St. Timoteus av Alexandria).

Och det faktum att präster i nattvarden inte har en enda skillnad från lekmännen vittnar St. John Chrysostom: ”I vissa saker är en präst inte annorlunda än en lekman När man till exempel ska ta del av de fruktansvärda mysterierna, belönas vi alla med samma sak, inte som i Gamla testamentet: prästen åt en. sak, och den oinvigde den andra. Det är trots allt lagen.” Han tillät inte folket att äta det som prästen åt aposteln Paulus andra brev till Korintierna 18).

Ett problem uppstår naturligtvis: man tror att en veckolång fasta är nödvändig för att förbereda sig för nattvarden, men om de vill ta emot nattvarden, till exempel på Bright Week, vad ska de göra i det här fallet? När allt kommer omkring skulle ingen vid sitt fulla sinne hävda att det på Bright Week är tillåtet för endast präster, spädbarn och döende att ta emot nattvarden! Men vissa tror att i det här fallet, även om nattvarden är möjlig, är fasta nödvändig. Fasta för Bright Week! Detta är redan föremål för det patristiska förbudet mot bannlysning som uttalas mot dem som fastar på sådana dagar. Ingenstans sägs det att en präst har en särskild rätt att ta emot nattvarden utan att fasta under icke-fastande tider.

Det finns en annan intressant egenskap hos vår praktik. I många församlingar är det inte brukligt att administrera nattvarden under påskgudstjänsten: prästen bannlyser utan skuld inte bara enskilda, utan även hela församlingen, från nattvarden och även på påsk! Att glömma att påsken inte handlar om påskkakor och ägg - Kristus själv är påsk. Och det är denna påsk som de troende berövas, i strid med alla kyrkliga lagar. Låt mig till exempel citera ett vittnesbörd från Zonar: "På skärtorsdagen och skärlördagen och på påsk, låt alla ta emot nattvarden, såvida det inte finns någon synd i omvändelsen" (lista 27, vol.).

Om de som inte kan ta emot nattvarden varje söndag var en kommentar av tolken nödvändig om nedlåtenhet mot de bedendes svaghet, i motsats till modern tid, då detta redan har upphöjts till normen. Och om de tidigare exkommunicerade dem som inte fick nattvard, nu är det tvärtom - de exkommunicerar alla som vill ta emot nattvard, och inte bara under icke-fastan, utan även på stora helgdagar. Låt det inte verka som en överdrift att säga att de som vill ta emot nattvarden nu är bannlysta. När allt kommer omkring består botgöringen av bannlysning, en av de mest betydande, just i att ta bort sig själv från nattvarden under olika tidsperioder. Därför säger vi: om någon nekas nattvard betyder det att de har blivit bannlyst. Det återstår att tillägga att bannlysning som andlig helande kan påtvingas av en biktfader endast i fall av synder och inte på något sätt godtyckligt. Följaktligen har vi i det här fallet att göra med omotiverad bannlysning.

Låt oss nu sammanfatta vad som har sagts. Man måste undra; vad alla kristna gjort sig skyldiga till; för vilket de bannlystes från nattvarden inte för sju, och inte i fyrtio och inte för åttio dagar, utan för livet, under hela perioden mellan fastan, inklusive högtiden St. Påsk? Och de exkommunicerade inte bara från nattvarden, utan även från antidor? På grund av en falsk tradition bannlyser präster inte bara alla från nattvarden i intervallerna mellan fastorna, utan till och med alltid från antidoron, vars deltagande nu är ett privilegium för deras små barn och yngre präster. Är alla kristna verkligen äktenskapsbrytare, tjuvar och mördare? Men även de nämnda syndarna bannlystes bara under vissa år, och några präster lyckades bannlysa alla från nattvarden på livstid, utom under vissa fastor. Men samtidigt är det mest häpnadsväckande inte ens detta, utan det faktum att alla kristna nu är exkommunicerade även från bikt, så fort någon tillkännager en önskan om att bekänna under icke-fastetiden, för det visar sig att bekänna nu , såvida du inte ligger på din dödsbädd, är endast tillåten under årliga fastor. Situationen är aldrig tidigare skådad och helt ny i kristendomens historia: prästen vägrar att acceptera omvändelse! Om detta fortsätter kommer evangeliet snart att glömmas bort.

SLUTSATSER

I avsaknad av kanoniska hinder har varje troende rätt att ta emot nattvarden vid vilken liturgi som helst.

En präst har aldrig rätt att vägra någon nattvard utan laglig grund, och det finns inga skäl för bekännelseberövande i naturen.

Generellt sett finns det inga kanoniska begränsningar för frekvent nattvard och det kan inte vara tvärtom, det finns förbud från den 8:e och 9:e kanonen i Sts. apostlarna och den 2:a regeln av rådet i Antiochia, exkommunicerande de troende som inte tar emot nattvarden vid varje liturgi, dock utan goda skäl, vilket är dödssynder och orenat samvete (viljans sår).

VAD ÄR SKILLNADEN MED DEN NYA RITEPRAXISEN?

1. Personer som är föremål för tillfällig uteslutning från nattvarden släpps in.

2. Boten under bikt avskaffades, och praxis med allmän bekännelse infördes.

ANMÄRKNINGAR

I forntida praxis kunde bikten inte föregå varje liturgi (Maria av egyptierna och lekmännen med de heliga gåvorna).

Under icke-fastetider kunde veckotorrätning inte utövas, särskilt under semesterperioder.

Men torrätning användes i stor utsträckning som botgöring i de fall en person inte fick ta nattvarden.

Bekännelse är ett självständigt sakrament, och om en person regelbundet går till bikt och vill ta emot nattvarden oftare, och om han har vittnesbörd från sin andliga far och inte har hunnit göra något som är föremål för bannlysning, då kan han tillåtas att ta emot nattvarden nära i tiden, precis som präster tar emot nattvarden – utan bikt.

Naturligtvis är allt som har sagts inte på något sätt en uppmaning till allmänt frekvent gemenskap. Det råder inte det minsta tvivel om att för de flesta kristna är fastetider mer bekväma för nattvarden. Eftersom det är svårt att förvänta sig att många i vår tid, särskilt under villkoren för ett multirebelliskt stadsliv, kommer att kunna bevara sitt samvete för att kunna ta emot nattvarden oftare än vad som är brukligt. Poängen är nu främst att de nitiska kristna som leder en uppmärksam livsstil inte ska stöta på hinder i sin önskan om tätare nattvard. Och de kunde räkna med deras andliga fäders förståelse. Och även för att det ska vara möjligt att ta emot nattvard under påskgudstjänsten och på högtidsdagarna, om de är redo för det.

Den helige Simeon från Thessalonika: ”Alla troende bör ta emot nattvarden. Detta är inte bara biskopens tjänst, utan hans tjänst är att betjäna denna Allheliga Kristi kropp och att ge dem till alla troende i nattvarden. , för detta är det enda syftet de är avsedda för.”

Hur förbereder man sig bäst för att ta emot Kristi heliga mysterier?

Endast ortodoxa kristna närmar sig nattvardens sakrament, de som ständigt går i kyrkan, strikt följer alla fastor, gifter sig, ber, lever i fred med alla, omvänder sig från synder - sådana människor, med tillstånd av sin biktfader, börjar kalken .

Det är nödvändigt att förbereda både själ och kropp i förväg för att förenas med Herren. Fasta i 3-4 dagar, ät inte lätt mat, avstå från middag dagen innan, ersätt den med regeln: läs två akatister - till Frälsaren och Guds Moder, fyra kanoner - till Frälsaren, Guds Moder , Skyddsängeln och kanonen för nattvarden. De som inte har en sådan möjlighet - 500 Jesusböner och 150 gånger "Jungfru Guds moder, gläd dig..." Men även efter att ha läst denna regel, även om vi hade förberett oss i tusen år, kan vi inte tro att vi är värdig att ta emot Kristi kropp. Vi måste bara lita på Guds nåd och hans stora kärlek till mänskligheten.

Innan nattvarden måste du omvända dig uppriktigt i närvaro av en präst. Du måste ha ett kors på bröstet. Under inga omständigheter bör du närma dig kalken om din biktfader förbjuder det eller om du döljer en synd. I kroppslig och månatlig orenhet kan du inte heller börja nattvardens sakrament. Före och efter nattvarden måste man avstå från äktenskapliga relationer.

Vi måste komma ihåg att före eller efter nattvarden kommer det säkert att finnas frestelser. Efter nattvarden görs inga prostrationer förrän på morgonen, läpparna sköljs inte och ingenting ska spottas ut. Vi måste skydda oss från otippat prat, särskilt från fördömande, läsa evangeliet, Jesusbönen, akatister och gudomliga böcker.

Hur ofta ska du ta nattvarden? Hur vet du att du har tagit emot nattvarden värdigt och inte till fördömelse?

Om en person är gift, håller fasta, onsdagar, fredagar, läser morgon- och kvällsböner, lever i fred med alla, om han läser alla regler före nattvarden och anser sig vara ovärdig, närmar sig nattvarden med tro och fruktan, då tar han del av den Kristi mysterier värdigt. Själen kommer inte omedelbart, plötsligt att känna sig värdig att ta emot gemenskap. Kanske nästa dag eller tredje kommer själen att känna frid och glädje. Allt beror på vår förberedelse. Om vi ​​ber intensivt, försöker låta varje bönens ord tränga in i våra hjärtan, fastar och anser oss själva vara syndiga och ovärdiga, då kan vi omedelbart känna Herrens närvaro i oss. Efter nattvarden kommer vi att ha frid och glädje. Frestelsen kan komma omedelbart. Du måste vara beredd på det, efter att ha mött det, inte frestas och inte synda. Detta betyder att djävulen vet att vi är förberedda. Men det viktigaste är att betrakta dig själv som syndig och ovärdig. Naturligtvis, om vi lever på ett sådant sätt att vi tvingas läsa kanonerna, morgon- och kvällsreglerna, och vi gör det slarvigt, kommer denna känsla av synd inte att födas i våra själar. Vi har tillräckligt med tid för att chatta, springa runt, se vad som är var, vem som gör vad. Vi har tillräckligt med energi för detta. Eller så håller vi ut, slår klockan: "Åh, tre minuter kvar till midnatt, vi måste gå och äta!" Detta är inte den ortodoxa andan. Detta är Satans ande. Det borde det inte vara. En ortodox person måste göra allt med vördnad och fruktan för Gud. En ortodox kristens själ känner Gud både efter gemenskap och mellan gemenskaper. Herren är nära, står vid dörren till våra hjärtan och knackar: tänk om de öppnar den och hör hans knackning? De heliga fäderna hedrade vördnad och fruktan i sina själar och stödde denna nåd med bön. De kände att deras bön försvagades, bekände och närmade sig kalken, och Herren stärkte dem! Återigen brann själen. Nattvarden är kyrkans enda sakrament där en persons själ kan antändas med den gudomliga kärlekens låga; för i nattvarden tar vi till oss den levande elden, själva skaparen av universum.

Smittas infektionen genom ett kors, en nattvardssked eller en ikon?

I kyrkan har vi redan att göra med himlen. Här är vi inte längre på jorden. Kyrkan är en liten bit av himlen på jorden. När vi kliver över templets tröskel måste vi glömma allt jordiskt, inklusive äckel (avsmak är vanligtvis elak, säger de heliga fäderna). Smittan överförs endast genom syndiga medel. Många arbetar på infektionsavdelningar, på tuberkulossjukhus, men lider inte av dessa sjukdomar. Även prästerna kommer dit och ger nattvard. Och ingen har någonsin blivit smittad. Människor blir bara smittade genom synd.

När de närmar sig kalken accepterar de från en liten sked - en lögnare - universums Skapare, den levande Kristus, Kristi kropp och blod. Här finns renhet och sterilitet. Allt här är så rent att troende inte ens tänker på infektion. Genom prästens händer går Kristus själv in i människan. Inte en del av hans kött och blod, utan som en helhet, går Herren in i varje kommunikatör. Änglarna är i darrande, närvarande i rädsla. Och vad kan vi säga om någon form av infektion. Det fanns en tid, åren 62-63, kom ateister till kyrkan och lärde att efter varje nattvard skulle en sked doppas i en speciell lösning. Tja, det här är för dem... De förstår ingenting. Och det faktum att deras själ redan har blivit ett Satans kärl är normalt, ingen stor sak!

När den rättfärdige Johannes av Kronstadt tjänstgjorde i katedralen kom två unga människor till honom. De samlades för att ta nattvarden. Den ena läste regeln, men den andra, mycket trött, kunde inte. Och båda kom till kyrkan. Den som läste den närmade sig lugnt nattvarden, och den rättfärdige Johannes av Kronstadt tillät honom inte. Och den andre med ett ångerfullt hjärta sa till sig själv: "Herre, jag vill så gärna ta emot dig men jag läste inte regeln, jag är så avskyvärd, så äcklig..." Han fördömde sig själv och närmade sig kalken. och den rättfärdige Johannes av Kronstadt gav honom nattvarden. Det viktigaste för Herren är vårt ångerfulla hjärta, medvetenheten om vår ovärdighet. Saint John Chrysostom säger: "Om vi ​​förbereder oss för tusen år kommer vi aldrig att vara värdiga - vi måste hoppas på Guds barmhärtighet, om Herren inte hjälper, kommer vi inte att kunna ta emot gemenskap på ett värdigt sätt."

När du tar nattvarden känner du dig lätt i din själ, men efter ett tag (samma dag) går detta tillstånd över, och din själ är tung igen. Du känner frånvaron av Gud. Samma passioner uppstår igen. Vad behöver vi göra?

Du måste förbereda dig dagen innan. Du måste fasta väl - "denna sorts demoner drivs ut endast genom bön och fasta" (Matteus 17:21), så du måste be bra dagen innan, värma upp din själ, snabbt - passionerna kommer att avta. Efter nattvarden måste vi försöka förbli i bön och behålla sinnesfrid. De som gillar att vara godtyckliga och göra uppror värderar inte nattvarden. De tog nattvarden - och omedelbart blev det förbittring, hysteri och uppror. Detta beror på att allt händer inte enligt deras vilja. Vi måste ta itu med dem, bryta allt helt, alla relationer. Det finns fortfarande många sådana människor, de kallas buteljerare. De värderar ingenting, de värderar ingenting. Det viktigaste är att allt är enligt deras önskemål. Och om (Gud förbjude) något är emot dem, blir alla runt omkring dem fiender, och det kommer aldrig att bli frid i själen, fram till döden. Detta är det mest fruktansvärda tillståndet i den mänskliga själen. En person lever efter sin egen vilja och ingen har rätt att säga något till honom. Och allt är bra med dem, rör bara inte vid dem - de svider...

Varför, när du tar emot nattvarden, smakar då de heliga mysterierna som bröd och ibland som kött? Betyder detta att du någon gång tar del av det eviga livet, och vid ett annat tillfälle - till fördömelse?

Om en person känner att han accepterar köttet, då ger Herren det för att stärka tron. Men det är rätt att känna smaken av bröd. Herren själv säger: "Jag är livets bröd" (Joh 6:35).

Många berättade för mig om detta. Nyligen ringde en kvinna från Kiev och sa: ”Far, min tro är svag när jag gick till nattvarden idag, var jag dåligt förberedd, och vid kalken tänkte jag: ”Vilket kött kan det finnas här? När jag inte ens kan känna med tungan att han stoppade något i min mun?" Han gav mig en liten, liten bit. Och jag kunde bara inte äta den biten. Den stannade i min mun så. Jag kom hem - min mun var full av kött. Jag kan inte svälja det – Jag svalde den och nu ringer jag, har jag syndat fruktansvärt?” "Omvänd dig för att du tvivlar på detta", säger jag till henne.

Vi vet att Herren utförde det första miraklet när han förvandlade vatten till vin. Det kostar honom ingenting att förvandla hans blod från vin eller hans kött från bröd. En person tar inte emot en del av köttet, utan den levande Kristus går helt in i varje person som tar emot nattvarden.

Vi känner till aposteln Paulus ord om att ta emot de heliga gåvorna "utan resonemang". Jag skulle vilja veta om det är möjligt att ge sådana rekommendationer till en person som inte tror på Gud?

Endast troende kan närma sig kalken och ta emot nattvarden de som tror på den korsfäste Jesus Kristus som Guds Son och uppriktigt bekänner sina synder. Och till ”råvaran” som inte går i kyrkan, inte ber till Gud, inte håller fasta och strävar efter att ta nattvarden ”för säkerhets skull” brukar vi säga: ”Det är för tidigt för dig att ta nattvard. Du måste göra dig redo.” Vissa försvarar sådana "församlingsbor" och säger: "Om de inte släpps in, vem ska då få komma in?" Gud behöver inte kvantitet, Gud behöver kvalitet. Det är bättre för en person att ta emot nattvarden värdigt än tjugo ovärdigt. Saint Gregory the Theologian säger: "Jag skulle hellre ge min kropp för att bli sönderriven av hundar än Kristi kropp till de ovärdiga."

Du måste ha resonemang. Vi vet av erfarenhet: alla som kom till kyrkan för att bli döpta och inte förberedde kvarstår utanför kyrkan. Därför ber vi dig att på allvar förbereda din själ för detta sakrament, gå till gudstjänster och be. När en sådan förberedd person döps kommer han att bli en trofast medlem av kyrkan och kommer ständigt att vara i templet. Dessa är de verkliga ortodoxa kristna. På den yttersta domens dag, på vänster sida av vår domare, kommer det att finnas många döpta, "ortodoxa" människor. De kommer att bevisa att de är troende, men Herren kommer att säga: "Gå bort från mig, du förbannade, in i den eviga elden som är beredd för djävulen och hans änglar" (Matt 25:41).

Efter nattvarden blev jag nästan påkörd av en bil. Jag kom undan med ett blåmärke... Jag vill förstå varför detta hände?

Det kan finnas olika anledningar till detta. De heliga fäderna säger att före eller efter nattvarden kommer fienden säkerligen att ordna en frestelse: han kommer att försöka förhindra nattvarden, eller efter nattvarden kommer han att hämnas. Han strävar med alla sina demoniska intriger för att skapa ett hinder så att en person inte kan ta emot gemenskap på ett värdigt sätt. En kristen förbereder sig, ber, läser regeln för nattvarden, och plötsligt... mötte någon honom på vägen, skällde ut honom eller så startade hans grannar en skandal hemma, allt för att personen skulle synda och tappa modet. Dessa är hinder från djävulen.

Det händer annorlunda. Mannen är i fiendskap, har inte försonats, har inte bett om förlåtelse och går till kalken. Eller så har han hemliga synder som inte ångrar sig i sin själ.

Om en person gick igenom formell bekännelse, inte ångrade sig från någonting och närmade sig kalken mer än en gång, mottog han nattvarden ovärdigt, till sin egen fördömelse. Om sådana säger aposteln Paulus i sitt brev till korintierna att "... många av dem dör" (1 Kor. 11:30).

Om vi ​​ångrade oss från allt, gömde ingenting, lämnade ingenting på vårt samvete, då är vi under Guds särskilda skydd. Sedan, även om vi blir påkörda av en bil, är det inte skrämmande: på nattvardsdagen skulle alla ortodoxa kristna vilja dö, för för de heliga gåvornas skull beundrar själen omedelbart änglarna i himlen och det gör den inte gå igenom prövningen. Själen kommer inte till helvetet på nattvardsdagen.

Och om en sådan olägenhet inträffade, men personen "kom undan med skräck" och förblev vid liv, kan detta betraktas som en påminnelse från Gud om den oundvikliga döden som kan komma idag eller imorgon. Livet är kortsiktigt. Det betyder att vi behöver intensifiera våra handlingar och ägna mer uppmärksamhet åt den andliga sidan av vårt liv. Varje sjukdom, vilket fall som helst är nyheter från den andra världen. Herren påminner oss ständigt om att vår jordiska tillflykt är tillfällig, att vi inte lever här för evigt och kommer att gå till en annan värld.

Oavsett hur väl en person lever på jorden kommer han inte att bygga ett rike här. Endast en gång fick han möjlighet att leva i paradiset under skydd av Guds nåd. Människan kunde inte motstå, föll i synd och synden förkortade människans livstid. Tillsammans med synden kom döden in i människans liv. Djävulen har förvrängt medvetandet så mycket att synd har blivit norm, och dygd trampas under fötterna.

Men vi har hopp om att komma in i Himmelriket genom ett rättfärdigt liv i Kristus och att rena själen genom omvändelse. Och i Himmelriket finns ingen förtvivlan, ingen sjukdom, ingen förtvivlan, ingen sorg. Det finns fullhet av liv, fullhet av glädje, och för detta måste vi ständigt förbereda oss, komma ihåg varje sekund: hela vårt liv är bara förberedelse för evigheten. Hur många miljarder människor det fanns på jorden, alla flyttade in i majoritetens värld. Och nu står vi på tröskeln till den världen.

Är det möjligt för ogifta att ta emot nattvarden?

Denna fråga är mycket komplex, och den måste lösas med biktfadern. Ett ogift äktenskap är inte välsignat av Gud. Till exempel bor en kvinna i Moskva. Hon har en lägenhet. En man kommer till henne från andra änden av Moskva och bor med henne. Ja, så hur: kan sådana människor få ta emot nattvarden?" Många kommer att utropa: "Fader, det här är otukt. De lever illegalt."

Bra. Sedan samlar den här mannen sina saker och går över till henne och tänker: "Varför ska jag gå fram och tillbaka." Han kom, började leva och registrerade sig hos henne. Vi registrerade oss på registret, vid skilsmässa, för att dela de saker vi hade skaffat tillsammans. Blev äktenskapet då lagligt? Inget sådant, det är lika olagligt. De har precis flyttat ihop.

Detta äktenskap kommer att vara lagligt när de har en stark tro, ger ett löfte till Gud att upprätthålla renhet i äktenskapet, det vill säga under fastan att inte hänge sig åt infanteriönskningar, att inte begå äktenskapsbrott vid sidan av och gifta sig. Då kommer detta äktenskap att "registreras" i himlen. Detta äktenskap är välsignat av Gud.

Nu gifter sig många på deras föräldrars insisterande. En mamma säger till sin son eller dotter: "Du måste definitivt gifta dig!" Och barn, för att behaga sina föräldrar, gifter sig i kyrkan. Mamman är lugn, tröstad. Och de levde i två eller tre månader, det blev en skandal, och de flydde. Snart hittar de ett annat par och börjar leva som en ny familj. Sålunda begår de äktenskapsbrott och trampar på de heliga banden i ett gift, gudomligt välsignat äktenskap.

Enligt den lag som Gud har gett är dessa människor bundna av äktenskap så länge en av makarna lever. Mannen dör, hustrun kan gifta sig och vice versa. Men medan båda makarna lever kan ingen av dem leva med en annan person. Och ingen präst har rätt att gifta sig med dem.

Det som Gud har sammanfogat, låt ingen människa skilja åt. ”Den som skiljer sig från sin hustru och gifter sig med en annan begår äktenskapsbrott och den som gifter sig med en som är skild från sin man begår äktenskapsbrott” (Luk 1b:18). "Att dem som är gifta befaller jag inte, utan Herren: en hustru ska inte skilja sig från sin man, och en man ska inte lämna sin hustru" (1 Kor. 7:10).

Om det har blivit outhärdligt att leva med din make och du separerade, då måste du hålla dig ren; men det är bättre att förlika sig med den som Herren har givit dig.

Vi ger nattvarden till en bebis, men av någon anledning blir han irriterad efter nattvarden.

Mycket beror på föräldrarna. Barnet är syndfritt, heligt och föräldrarna är ofta obotliga, och detta inre tillstånd återspeglas i barnet. Det nämns i den rättfärdige Johannes av Kronstadts liv: när spädbarn fördes till honom för nattvard, ville några av dem inte ta emot de heliga gåvorna - de viftade med händerna, snurrade och snurrade. Och den rättfärdige mannen sa profetiskt: "Dessa är kyrkans framtida förföljare." De var redan från födseln Guds motståndare.

En mormor ger nattvarden till ett litet barn i hemlighet från sina föräldrar, hon skäms över att det görs i hemlighet.

Det är inget fel här. Tvärtom är det väldigt bra att någon i familjen gör en god gärning för det här barnets själ. Ett barn måste leva ett andligt liv. Om han inte tar emot nattvarden kan hans själ dö och den lilla mannen kommer att växa upp med en död själ. Därefter kan han vara besatt av en ond kraft till och med till en grad av psykisk sjukdom, till en punkt av demonisk besättning. Och om detta, av Guds nåd, inte sker, kommer en person med en ond karaktär helt enkelt att växa upp.

En liten planterad blomma kräver omsorg och uppmärksamhet. Den behöver vattnas, lossas och befrias från ogräs. På samma sätt måste ett barn ges gemenskap med de heliga mysterierna - Kristi blod och kropp. Sedan lever och utvecklas hans själ. Hon faller under det särskilda skyddet av Herrens nåd.

I det sista numret av vår tidning försökte vi svara på frågor som rör bekännelsens sakrament; Idag ska vi prata om de heliga mysteriernas nattvards sakrament. Faktum är att vår kunskap om de kyrkliga sakramenten inte alltid överensstämmer med våra handlingar. Åtgärder ligger framför oss. Vi går för att ta emot nattvarden utan att veta svaren på många frågor relaterade till eukaristin, utan att ens inse hur lite vi vet. I något inledande skede kanske detta inte är ett problem. Tvärtom antyder detta att lusten efter frälsning ligger i var och en av oss djupare än medvetandet. Men det är omöjligt att leva länge i ett tillstånd av sådan brist på medvetenhet. Våra handlingar i kyrkan måste vara medvetna. Dessutom, även med god medvetenhet, uppstår frågor och kommer att dyka upp om och om igen. Låt oss fråga åtminstone några av dem till chefredaktören för vår tidning, Abbot Nektary (Morozov).

– Låt oss börja med meningen. Alla de som tar emot nattvarden vet att vinet och brödet i kalken förvandlas till Kristi kropp och blod, men alla kommer inte omedelbart att förklara: varför tar vi in ​​kroppen och blodet? Det är svårt för en person med modern kultur att förstå detta; när han läser om den sista måltiden i evangeliet förstår han inte heller omedelbart innebörden av Frälsarens handlingar, innebörden av hans ord: ...drick av det, alla ni, för detta är Mitt blod i Nya testamentet, som utgjuts för många till syndernas förlåtelse...(Matt. 26, 27-28). Om Blodet utgjuts "för syndernas förlåtelse", det vill säga för att synder ska förlåtas, varför ska det då drickas? Frågan verkar oförskämd, men det går inte att undkomma den.

— Frågan är verkligen oförskämd, men huvudproblemet med den här frågan är inte elakhet, utan brist på tillit till Gud. Om en person har det minsta av tillit, utan vilken tro är omöjlig, då räcker det för honom att höra Kristi ord - ta, ät: det här är min kropp...(Matt. 26:26). Behöver vi undra varför Herren befallde oss att göra detta - äta hans kropp och dricka hans blod? En gång i tiden undrade de första människorna i Edens lustgård: varför kan vi inte äta frukt från kunskapens träd om gott och ont? De frågade sig inte själva, men tack vare någon som fortfarande viskar liknande frågor till människor idag... Frukterna från detta träd kunde inte ätas, för Herren sa: det är omöjligt. För att han förbjöd det för människan. Det värsta onda var inte att människan åt frukten av kunskapens träd om gott och ont, utan att människan inte litade på Gud. Han trodde inte på honom, han trodde att Gud bedrog honom. Det finns saker som våra sinnen inte kan förstå. Det subtilaste, det djupaste, det mest sofistikerade mänskliga sinnet kommer säkert att bli förvirrat i detta. Varför förvandlades stora teologer till stora kättare? För att de försökte förklara på mänskligt språk vad som är oförklarligt i det. Munken Isaac den syrier sa att tystnad är det framtida århundradets sakrament, och ord är detta århundrades verktyg. Det är omöjligt att med hjälp av denna tids redskap förklara vad som hör till den kommande tidsåldern. Det finns frågor som vårt hjärta kan ge oss svar på, men inte vårt sinne, inte vårt intellekt. Kan vi på mänskligt språk säga vilka seraferna som omger Skaparens tron? Och om inte, hur kan vi då säga vad Kristi kropp och blod är?

Gemenskapen mellan hans kropp och blod är den djupaste enheten mellan Gud och människan. Den högsta formen av enhet bland människor på jorden är äktenskap. I äktenskapet blir människor ett kött. Och i nattvardens sakrament, i nattvardens sakrament för Kristi kropp och blod, uppnås större enhet. Frälsaren säger: Om du inte äter Människosonens kött och dricker hans blod, kommer du inte att ha liv i dig... Den som äter mitt kött och dricker mitt blod förblir i mig, och jag i honom(Johannes 6, 53, 56). Genom att ta emot nattvarden deltar vi i det gudomliga livet, och detta liv deltar i oss.

– Så detta hänger inte ihop med några gamla seder, till exempel med seden att äta kött av offerdjur?

— Seden att äta kött av offerdjur är ganska representativ för nattvardens sakrament.

– Det är fortfarande inte helt klart. Är det så här det ska vara? Är det därför som nattvardens sakrament kallas för de heliga mysteriernas gemenskap?

– Ja, det är precis därför. Och själva ordet sakrament kommer härifrån. Vi vet inte exakt hur, på vilket sätt nåd ges till en person - i dopets sakrament, i smörjelsens sakrament utför vi några mycket enkla handlingar. Men dessa handlingar visar sig vara en stege - vi klättrar uppför den till Gud, och Herren lär oss nåd. Bara Gud vet varför och hur detta händer.

— Varför kallas nattvardens sakrament också nattvardens sakrament, det vill säga tacksägelse?

- Återigen, låt oss vända oss till evangeliet: Och han tog bägaren, tackade och gav åt dem, och de drack alla ur den.(Mark 14:23). Eukaristikkanon är en tid då vi tackar Gud för allt. För att han skapade oss och förde oss till den här världen. För han vände sig inte bort från oss när vi föll, när vi själva gick bort från honom. Och för att han gav oss detta sakrament, obegripligt för våra sinnen, för vår frälsnings skull, för gemenskapens skull med honom, enhet med honom.

— Efter nattvarden, som finns i vilken bönbok som helst, innehåller den svar på många av våra frågor

— Tyvärr finns det i våra nuvarande böneböcker väldigt olika böner; men de som ingår i tronföljden till nattvarden skrevs av de stora heliga fäderna. De avslöjar inte bara innebörden av detta sakrament, utan också upplevelsen av det av de helgon som lämnade oss dessa böner. Här är Simeons bön, den nye teologen: "...Jag skall ta del av dina oförsmutsade och högheliga mysterier, genom dem återupplivas och tillbeds alla som äter och dricker med ett rent hjärta." Älskade - för syftet med Kristi ankomst till jorden är att återvända till oss denna fantastiska möjlighet - att å ena sidan vara begränsade skapade varelser, att å andra sidan bli gudar av nåd. Kom ihåg att Herren själv i Johannesevangeliet citerar Psalm 82: ... står det inte skrivet i din lag: Jag sa: ni är gudar?(Johannes 10:34). Här igen, hur kan det mänskliga sinnet förstå detta: vi är människor, och vi kan vara gudar av nåd? Inte små hedniska gudar, nej, men – vi kan vara i Gud, och Gud i oss. Maximus Bekännaren har en sådan jämförelse, liksom några av de senare fäderna: glödhett järn, som inte upphörde att vara järn, men samtidigt blev eld.

– Det här är kanske lite naivt, men varje gång förväntar vi oss av nattvarden några interna förändringar - begripliga och direkt kännbara, så att vi kan ge oss själva en redogörelse. Hur motiverat är detta, vilka förändringar kan vi förvänta oss?

— Förändringar kommer inte att ske om en person som har öppnat sin mun för att ta emot Kristi kropp och blod inte öppnar sitt hjärta ens en millimeter. Och om han öppnar sitt hjärta ens lite så kommer Herren in och förändringar kommer att ske. Munken Serafim av Sarov sa mycket tydligt och exakt: en person som ständigt tar del av Kristi heliga mysterier med tro och med lämplig förberedelse blir gradvis upplyst, helgad och förändrad. Varje gång vi förbereder oss för nattvarden måste vi ta ett visst steg framåt. Vi tar detta steg, och Herren leder oss många, många steg längre bortom detta steg. Och om vi under den efterföljande tiden inte drar oss tillbaka, utan tar ytterligare ett steg framåt, så tar Herren oss återigen i handen och leder oss återigen vidare - till rening, till helgelse och gudomlighet. Problemet är när vi rycker bort hans hand och går tillbaka själva. Herren leder oss framåt, men vi drar oss ständigt tillbaka. Därför får vi inte de frukter som vi förväntar oss av nattvarden. Eller vi vinner, men förlorar.

- Vi läser: Den som äter mitt kött och dricker mitt blod har evigt liv, och jag skall uppväcka honom på den yttersta dagen(Joh 6:54), och för många är det just detta som blir det främsta incitamentet - inte bara att ta nattvarden, utan också att komma till ortodoxin. Löftet om odödlighet! Vad bör du tänka på först när du närmar dig sakramentet - om uppståndelsen på den yttersta dagen eller om vad som händer med oss ​​här nu?

– För att kunna svara på denna fråga måste vi först klargöra: vad menar vi med odödlighet, eller mer exakt: vad menar vi med döden? Sann död, från vilken Herren räddade och räddade oss, är att vara utan Gud. Gud är den enda källan till att vara, källan till livet. Vi har inte liv i oss själva, vi får det från honom som en gåva. Därför, när vi talar om den odödlighet som en person får som tar del av Kristi heliga mysterier, då är denna odödlighet som att inte falla bort från Gud, som möjligheten att alltid vara med Gud. Det är precis vad Simeon den nye teologen talar om: "...det är inte att man är en, utan med Dig, min Kristus, det trisolära ljuset...". Naturligtvis kan en person initialt vägledas av några primitiva, till och med själviska idéer om andligt liv: "Vi måste ta gemenskap för att inte dö med döden." Men Herren söker i människan de minsta möjligheter, de platser där nåden kan ympas in. En självisk inställning till sakramentet är omöjlig och fel, men önskan om odödlighet kan föra en person till kyrkan, och då kommer Herren att föra honom närmare sig själv och upplysa honom, naturligtvis, om personen själv anstränger sig för att göra det. . Då kommer en person att förstå att vi får nattvarden inte för att inte dö, utan för att vara med Kristus. Enligt den helige Gregorius Palamas tanke är den gudomliga nåden, som lärs ut i sakramenten, inte något yttre, det är inte något som Herren tar och ger till människan som om hon var skild från sig själv, nej - nåd är Gud själv som agerar hos människan. Gud ger sig själv till människan varje gång. Inte hälsa, eller glädje eller lycka, inte ens odödlighet, utan Han själv.

— Fråga: "Ofta eller sällan?" - diskuteras ständigt, men vad betyder periodicitet i det här fallet?

— De första kristna fick ofta nattvarden (till exempel i Caesareakyrkan, enligt Basilius den stores vittnesbörd, fyra gånger i veckan). Men det var en helt annan intensitet i det andliga livet. De var redo att dö vilken dag som helst, att dö för sitt vittnesbörd om Kristus. Och de levde i väntan på Himmelriket, som var på väg att komma, på väg att öppnas. Men dagens person behöver förbereda sig för nattvarden, han behöver slita sitt sinne, sitt hjärta bort från det han har att leva med varje dag. Att bli nykter av att vara i de vanliga passionerna, i det vanliga vimlet. Därför kan vi inte ta emot gemenskap så ofta som de första kristna gjorde. Vi behöver tydligen vägledas av följande princip: vi får inte ta emot nattvarden för sällan; i detta fall kommer själen, berövad kommunikation med Gud, att gå vild och finna sig själv "jagad av djävulen", som de heliga fäderna sa; men man bör inte ta nattvarden för ofta, för att inte vänja sig och förlora vördnaden. En person vänjer sig vid allt. Det är svårt att hitta en medelväg, men Archimandrite John (Krestyankin) trodde att en person i genomsnitt borde få nattvard en gång varannan vecka. Han rådde sjuka människor eller de som hade gått igenom det ockulta, genom frestelsen av orena andar, att ta emot nattvarden varje vecka. Många biktfader välsignade också de kristna som lever ett strikt, uppmärksamt liv och strävar efter bästa förmåga att ta emot nattvarden varje vecka. Men var och en måste också rådgöra i denna fråga med den präst som han bekänner sig för.

— Enligt din åsikt är det värt att regelbundet ge nattvard till små barn och spädbarn? En präst berättade bittert för mig att föräldrarna till dessa bebisar själva får nattvard extremt sällan, och de går inte ens till kyrkan: de kommer in i tio minuter för att ge barnet nattvard och gå.

"Ett barn känner mycket subtilt i vilken atmosfär han vistas i, inte bara andlig utan också andlig. Om ett barn som har kommunicerats med Kristi heliga mysterier efter detta återvänder till en atmosfär som saknar nåd (den nåd som alltid finns i hemmet för människor som lever ett kyrkligt liv), förlorar han gåvan han fick. Om föräldrar ger nattvard till ett barn, men inte bryr sig om hans ortodoxa uppfostran, om de själva inte är kyrkomän, ger det inte så mycket nytta (även om det å andra sidan är bättre så än ingenting alls). I allmänhet är det ofta mycket bra att ge ett barn nattvard. Detta är verkligheten: ju oftare ett barn accepterar Kristi kropp och blod, desto bättre är det för hans andliga utveckling.

— I modern kyrkopraktik är nattvardens sakrament oskiljaktigt från biktsakramentet. Därav slutsatsen som dras av majoriteten: om du erkände betyder det att du är redo. Vad betyder beredskap eller oberedskap i detta fall? Vilken nattvard kan kallas ovärdig? Johannes Chrysostomos ord - att den som tar emot nattvarden ovärdigt är som Judas kysser Kristus och är föremål för evig plåga - är skrämmande, men samtidigt - vem är värdig förutom de heliga?

— Paradoxalt svar: Den som anser sig vara värdig är ovärdig nattvard. Man ska inte tro att helgonen ansåg sig vara värdiga, tvärtom: ”... eftersom jag inte är värdig, är jag nöjd nedanför, men i skydd av min själs tempel, allt tomt och fallen, och det finns ingen plats i mig värdig att böja mitt huvud...” - detta är från bönen av samme Johannes Chrysostomos, som också nu ingår i Uppföljningen till nattvarden. Ingen förtjänar detta. Hela frågan är med vilken andlig läggning en person närmar sig kalken. Aposteln Paulus skrev att många kristna på hans tid dog för att de fick gemenskap "utan att urskilja sig själva", det vill säga utan att undersöka sina egna själar. Alla är syndiga i en eller annan grad. Judas var syndig, och det var Petrus också. Judas förrådde Kristus, Petrus förnekade honom. Men i Judas förnekande fanns ett medvetet beslut och vägran att omvända sig som omvändelse och förändring, och i Petrus förnekande fanns en vanlig mänsklig svaghet. Och hans försakelse följdes av omvändelse, en återvändande till Kristus. Petrus vid tiden för den sista måltiden kände inte till sin svaghet och var verkligen redo att dö för Kristus, och Judas, som tog nattvarden, var redan redo att förråda. Därav slutsatsen: om vi, när vi närmar oss kalken, har beslutsamheten att inte upprepa de synder som vi just har ångrat oss från, kommer Herren att förtjäna oss att ta emot nattvarden utan fördömelse. Och om vi närmar oss med en annan läggning, som om vi gömde tanken i oss själva: nu ska jag ta nattvarden, och sedan ska jag leva mitt gamla liv - detta är i grunden Judas läggning, detta är ovärdig nattvard. Värdig nattvard är när en person strävar med all kraft att förändra sig själv. Munken Barsanuphius den store, svarade på frågor från sina lärjungar, sa: en person bör börja kommunionen som en sjuk person som kommer till en läkare för att bli frisk. Om det är helande vi söker – inte kroppen utan själen – då kommer Herren inte att fördöma oss. När allt kommer omkring har Herren en önskan för oss - att förändra oss, korrigera våra liv, göra oss värdiga Himmelriket. Och om vi förväntar oss detsamma av nattvarden, kommer det inte att fördöma oss.

— Johannes Krysostomos lägger ett enormt ansvar på prästen för "källans renhet", det vill säga för att se till att ingen ovärdig tar emot nattvarden från honom; Dessutom lägger Chrysostomos detta ansvar på hela den kristna gemenskapen: "Betydande straff väntar dig om du, efter att ha erkänt någon som ond, tillåter dem att ta del av denna måltid." Men hur tillämpliga är dessa normer i modern kyrklig praxis?

– Kan du, när du står i kyrkan idag och ser en person som ur din synvinkel är ovärdig nattvard, inte tillåta honom att ta kalken? Knappast: vad vet du egentligen om honom? I det gamla kristna samfundet var situationen annorlunda. Det var just en gemenskap där alla var bekanta med alla på ett eller annat sätt. Även om frestelsen att behaga människor fanns redan då, och inte alla biskopar och herdar övervann den. Kanske är det detta som Chrysostomos betyder? Men här är ett exempel från den helige Ambrosius av Milanos liv. När kejsar Theodosius den store utförde ett fruktansvärt nederlag i Thessalonika kom han efter det till templet och ville ta emot nattvarden. Men den helige Ambrosius säger till honom: "Du är en mördare, du kan inte ta emot nattvarden, du måste omvända dig, spendera tid i fasta och bön, strö aska på ditt huvud." Och vad - kejsaren stänkte aska på hans huvud och ångrade sig. Han ångrade sig tills helgonet såg: "den här världens mäktige" är i ett så ångerfullt tillstånd av ande att barmhärtighet måste visas honom.

Uppenbarligen agerade inte alla biskopar på detta sätt åtminstone för kejsaren, en sådan stränghet var oväntad. Men den helige Ambrosius handlade "bara" enligt sitt samvete. Om någon i ett sådant fall "ser, inte ser", är det osannolikt att han kommer att undvika fördömande.

– Men vem ska inte prästen låta ta emot nattvarden idag?

— En person som lever i dödssynd och inte vill lämna denna synd får inte komma till kalken. Sådana synder i det här fallet skulle inkludera äktenskapsbrott eller otukt, abort, häxkonst, magi och användning av ockulta tjänster. Vi kan inte tillämpa den antika kyrkans normer i all deras svårighet idag, men vi måste förstå: om en person kommer till oss omedelbart efter en allvarlig dödssynd, måste han få lite tid att omvända sig. Den här tiden kan vara annorlunda (en månad, fyrtio dagar, två månader), men den bör inte vara för lång, så att Satan, enligt aposteln Paulus ord, inte skulle förgöra denna person och ta honom ännu längre från kyrkan . När allt kommer omkring är prästens uppgift i detta fall inte att straffa personen, utan att förbereda honom för värdig nattvard. Inte till den värdiga, eller snarare, utan till den nattvarden, som inte kommer att vara hans dom eller fördömande.

Det är väldigt olika situationer här. Ibland kommer en person och det visar sig att han begick någon fruktansvärd synd för länge sedan, och nu har han kanske precis lämnat fängelset. Du kan naturligtvis ge honom bot och säga: läs botgöringskanonen i två månader och kom sedan för att ta emot nattvarden. Eller så kan du titta på honom och se att om han går nu så kommer han inte igen och försvinner. Det är bättre att släppa in honom i nattvarden och först då säga: läs kanonen. Det händer att ett mirakel av en persons omvändelse inträffar efter nattvarden, till och med mottagen "olagligt" - utan bekännelse, till exempel. Jag har sett sådana mirakel, men de är undantaget snarare än regeln.

”Det finns dock präster som är mycket strängare i den här frågan. Och andra är omotiverat strikta. För inte så länge sedan diskuterade ortodox media ett avsnitt där en kvinna i en av Moskvas kyrkor inte fick ta emot nattvarden på juldagen eftersom hon drack ett glas vin på nyårsafton och erkände det med

– Man bör komma ihåg: prästen är lika ansvarig för att både ge nattvard till en ovärdig person och för att förhindra att en person som behöver nattvard får nattvard. I båda fallen ligger ansvaret för detta helt på prästen. Naturligtvis, förutom de dödliga, allvarliga synder som vi pratade om, finns det andra skäl till varför en person inte ska få ta kalken. Till exempel: en person var inte på kvällsgudstjänsten dagen innan. Prästen bör inte tillåta honom att ta emot nattvarden: trots allt börjar den liturgiska dagen på kvällen. Om en person inte har läst Uppföljningen till nattvarden, igen, ska prästen inte tillåta honom. Men här är det antagligen nödvändigt att göra någon sorts åtskillnad mellan människor som regelbundet går i kyrkan och vet att de måste vara på kvällsgudstjänsten, att de måste läsa Regeln och personer som kom för första gången. En person kommer till liturgin, han bekänner med tårar, med verklig ånger i hjärtat. Någon sa till honom att innan nattvarden behövde han fasta i tre dagar, och han gjorde det, men han visste inte att han var tvungen att läsa regeln. Vad ska man göra, säg: "Gå, och kom inte nästa gång utan att läsa reglerna", eller ge honom fortfarande nattvard, förklara vad och varför han behöver läsa dagen innan? En prästs uppgift är att skaffa en person till kyrkan, och inte tvärtom. Ur min synvinkel måste personen i detta fall ges nattvard. Det är dock helt fel om prästen låter en person som regelbundet kommer till kyrkan inte närvara vid kvällsgudstjänsten eller inte läsa böneregeln före sakramentet.

Det finns dock undantag även här. Sankt Johannes av Kronstadt har ett sådant exempel. En kvinna kommer till honom och säger att hon inte kan ta nattvarden: hon förberedde sig inte, hela denna tid "var hon i fåfänga". Och hennes "fåfänga", visar det sig, var tjänst för hennes granne. Och fader Johannes säger till henne: "Nej, du tar nattvarden, för alla dina gärningar var bara förberedelser." Bokstaven dödar, men anden ger liv – detta måste prästen komma ihåg. Och, naturligtvis, glöm inte mildhet mot verklig fysisk svaghet, kräv inte att en allvarligt sjuk person observerar "allt i all dess svårighetsgrad", inklusive fasta.

När det gäller avsnittet med glaset vin, så verkar en sådan svårighet personligen inte motiverad för mig. Nyår är inte en kyrklig högtid, men kyrkan gör ändå vissa eftergifter till denna högtid. Fastan blir strängare efter det borgerliga nyåret, då perioden före jul börjar. Och om det nya året inte infaller på onsdag eller fredag, och om denna dag, enligt den redan etablerade traditionen, polyeleos-tjänsten serveras till martyren Bonifatius eller munken Ilya av Murom, så är glaset vin som nämns här fullt möjligt, även baserat på Typikon.

Tyvärr upplever vi ibland en sorts kompensation: bristen på ordentlig stringens mot ens eget liv förvandlas till en önskan att vara strikt mot andra.

— Människor tenderar att förvänta sig "kroppslig hälsa" och återhämtning från sjukdomar från nattvarden. För vissa är detta det främsta incitamentet: "Jag måste ta nattvarden så snart som möjligt eftersom jag är sjuk." Hur motiverat är detta?

— När prästen kommer ut med Bägaren säger han följande ord: ”... till läkning av själ och kropp. Amen". Det betyder att hoppet om att hela kroppen är berättigat. Observera dock att vi först pratar om själen och sedan om kroppen. Om en person söker fysisk hälsa och inte bryr sig om själens helande, kommer han inte att få den förväntade fördelen. Här är sambandet direkt: om våra sjukdomar är en följd av våra synder, det vill säga själens sjukdomar, så kan genom själens helande läkning av kroppen ske. Men fysisk hälsa kan inte vara ett självändamål.

När den bortgångne patriarken Alexy tillfrågades hur han hade styrkan att utföra arbete som var helt omöjligt i hans ålder och med hans hälsa, svarade han att han fick stöd och näring av den frekventa gudstjänsten i liturgin. Och många präster som vördnadsfullt och vördnadsfullt behandlar eukaristin kan säga detsamma om sig själva. Du kommer till altaret helt utmattad, men du utför liturgin, tar nattvarden - och det är som om, med psalmistens ord, "din ungdom har förnyats i dig, som en örn."

Intervjuad av Marina Biryukova

Jag bestämde mig för att ta nattvarden och bekänna, men prästen sa att han inte kunde tillåta mig att ta nattvarden. Han vägrade till och med att erkänna. Jag borde ha gått till en annan kyrka!

Många av er gissade säkert att det här är ett utdrag ur ett brev som kom till min mejlbox.

En tjej som presenterade sig som Lena (21 år) bestämde sig nyligen för att någon skadade henne.

Hon köpte ett kors, knöt en halsduk, applicerade lite läppstift och sprayade hennes hals med parfym.

När Lena gick in i templet korsade hon sig, stod genom hela gudstjänsten och ställde upp för bekännelse.

När hon närmade sig prästen började hon genast räkna upp de synder hon begått. Men han, som lätt knuffade bort henne, beordrade henne att förbereda sig för bekännelse.

Dessutom kan jag inte tillåta dig att ta emot nattvarden. "Gå hem och förbered dig väl", svarade prästen strängt.

Kom tillbaka om en vecka.

Hej, Elena.

Naturligtvis var det lättare att "tvätta bort förolämpningen" genom att gå till kyrkan med en annan präst. Kanske kommer du igenom.

Prästen får inte tillåta dig att ta nattvard och bikt av följande objektiva (subjektiva) skäl:

* Han var misstänksam mot församlingsmedlemmens utseende.

Kanske luktar du rök, eller så har prästen märkt hur du ser dig omkring och inte beter dig i kyrkan som en ortodox kristen.

* Doften av parfym kan av prästen uppfattas som din köttsliga oförberedelse för nattvard och bekännelse.

* Herre Gud, vilken kosmetika! Även om det knappt märks så avslöjar det att du har ett oseriöst förhållningssätt till det andliga sakramentet.

* Harm mot prästen, som han ser som din demoniska protest till kyrkans kanoner med en antydan till ungdomligt initiativ.

För att prästen ska ge dig till bikt och nattvard på en vecka måste du förbereda dig för sakramentet hemma:

1). Läs bönboken 7 dagar i rad. Morgon, kväll och böner hela dagen. Psalm 90 och Fader vår.

2). Genomgå en strikt veckolång fasta. Var noga med att säga detta i bekännelse.

3). Använd inte dåligt språk.

4). Kom ihåg alla synder du har begått, skriv ner de mest fruktansvärda på papper.

5). När du blir antagen till bekännelse måste du komma ihåg allt som skrivits utantill och be prästen om förlåtelse för glömda synder.

6). Inga korta kjolar, för avslöjande eller flashiga kläder eller läppstift.

7). Undvik samtal utifrån under gudstjänsten. Det är oacceptabelt att bli distraherad av dem som går in i och lämnar templet.

8). Om jag inte har fel, gå till nattvarden med armarna i kors över bröstet. Här kan du uppmärksamma församlingsmedlemmarna.

Jag tror att du redan vet varför prästen inte tillät dig att ta emot nattvard och bikt.