Grekisk-ortodoxa kyrkan och panortodoxa katedralen. "Bartholomew"-katedralen slutade som en "regelbundet fungerande institution - Är platsen för rådet fastställd

Idag är inte bara många ortodoxa troende, utan hela världssamfundet, mer än någonsin, intresserade av frågan: "Det panortodoxa rådet: vad är det? Hur skiljer den sig från Universal? Låt oss försöka svara. Så, det panortodoxa rådet är när primater och representanter för alla allmänt erkända lokala ortodoxa samlas 14. De inkluderar: Konstantinopel, Alexandria, Antiokia, Jerusalem, ryska, serbiska, rumänska, bulgariska, georgiska, cypriotiska, helladiska, polska, Albanien, Tjeckien och Slovakien.

Förbereder inför rådet

Den 6-9 maj 2014 hölls ett möte för chefer och representanter för kyrkor i Istanbul vid St George's Cathedral, där patriark Bartholomew I av Konstantinopel presiderade. Han krävde att ett panortodoxt råd skulle hållas om inget oförutsett skulle inträffa. . Platsen och tiden för dess innehav bestämdes - 17 juni i kyrkan St. Irene i Istanbul. Men på grund av den kraftiga försämringen av förbindelserna mellan Ryssland och Turkiet i januari 2016, på insisterande av patriarken i Moskva Kirill, omfördelades tid och plats - 20 juni, den grekiska ön Kreta. Detta är jurisdiktionen för patriarkatet i Konstantinopel.

Katedralernas historia

Den erkänner totalt sju ekumeniska råd. Den senaste av dessa ägde rum på 1200-talet. Det var II (787). Den fördömde ikonoklasm. Som referens: det första konciliet, eller snarare, det första konciliet i Nicaea (I ekumeniska) ägde rum 325. Här utvecklades en gemensam åsikt om trosbekännelsen, som blev grunden för all ortodox kristendom. Dessutom bestämde de närvarande tiden för påsk och fördömde det arianska kätteriet.

Pan-ortodox katedral: vad är det? Hur ska man förstå det?

Så efter den sista, den sjunde som passerade för mer än tusen år sedan, var det ingen som skulle göra det. Men nu har även själva namnet "Ecumenical" blivit något felaktigt. För det första ägde den stora västerländska schismen 1054 rum i den kristna världen, som ett resultat av vilket den romersk-katolska kyrkan bildades. Och för att hålla ett ekumeniskt råd igen behöver alla kristna enas. Men det är fortfarande väldigt komplext problem. För det andra kommer inte alla kanoniska kyrkor att vilja vara där. Ja, och alla grundläggande och nödvändiga regler och kanoner för tjänsten har sedan länge etablerats vid katedralerna. Ingen kommer att gå för att diskutera och förändra tradition.

Förutsägelser om det åttonde ekumeniska rådet

Det var här en viss förvirring började om vad exakt som kommer att hållas: ett ekumeniskt eller ett panortodoxt råd? Varför uppstod sådan nervositet och hysteri med denna fråga? Saken är den att de heliga äldste förutspådde att vid det åttonde ekumeniska rådet skulle Antikrist i hemlighet krönas, alla trosriktningar skulle förenas till en, ekumenikens kätteri skulle accepteras, klosterväsendet skulle förstöras och en ny kalender införas. Dessutom kommer den gudomliga liturgin att avskaffas, ortodoxa patriarker kommer att börja fira minnet av påven vid gudstjänster, biskopar kommer att få gifta sig, psalmsången kommer att tystna, fastor kommer att förenklas, det kommer inte att finnas något nattvardssakrament, etc. Det kommer inte längre att finnas Guds nåd i kyrkorna. Därför kommer de inte att kunna gå.

Men för att återgå till ämnet "Pan-ortodoxa rådet, vad är det?", bör det noteras: att döma av de senaste nyheterna fyra lokala bulgariska, georgiska och ryska vägrade att delta i rådet. Serberna skulle också ansluta sig till denna krets, men sedan omprövade de sitt beslut. Orsaken till avslaget var inte helt förstått några av de frågor som kommer att diskuteras. Därför ville man skjuta upp rådet till bättre tider.

Ukrainsk fråga om enandet av schismatik

På tröskeln till det panortodoxa rådet, eller snarare, på tröskeln till det, den 16 juni 2016, ansökte den ukrainska Verkhovna Rada till Bartholomew I om hjälp med att ena ukrainska ortodoxa kyrkor. Hon bad om att få autocefali. Således, enligt dem, kommer den historiska orättvisan att korrigeras, när 1868 Kiev Metropolitanate gick från Konstantinopel till Moskvas underordning. Vilket, enligt Rada, ledde till den religiösa annekteringen av Ukraina.

Patriark över hela Ryssland

Patriarken Kirill av Moskva, den legitime andlige ledaren för alla östslaver, varnade för att separationen av den ukrainska kyrkan från dem skulle ha en förödande effekt på relationerna mellan Konstantinopel och Moskva stift. I sin tur försäkrade patriark Bartholomew I att denna fråga inte skulle tas upp. Förresten kommer 24 biskopar från lokala kyrkor att behöva delta i det panortodoxa rådet. Och alla beslut kommer att fattas efter enighet.

Patriarken Kirill (Gundyaev) agerande på tröskeln till rådet upprätthölls i en "hybrid" stil: utpressning, hotet om en fullskalig splittring, okunnighet från motståndarna och spända förväntningar. Hur länge det kommer att pågå och vem som kommer att bli den första i världsortodoxin att tappa nerverna är huvudintrigen i den nya postkoncilära verkligheten. Och den främsta källan till spänning är Ukraina.

"Ukrainska frågan" sköts upp igen

På tröskeln till den officiella invigningen av katedralen, den 16 juni, vädjade Verkhovna Rada i Ukraina till katedralens ordförande, patriark Bartolomeus av Konstantinopel, med en begäran om att överväga frågan om den ukrainska kyrkans fullständiga självständighet (autocefali) . Den här historien har lång historia(till vilket suppleanterna överklagar). Från tiden för Rysslands dop och fram till slutet av 1600-talet var Kievs metropol en del av patriarkatet i Konstantinopel.

Som ett resultat av det Moskva-polska kriget och försämringen av förbindelserna mellan Ryssland och Turkiet anförtrodde patriarken av Konstantinopel förvaltningen av Kiev Metropolis till Moskva-patriarkatet 1686, men, som det visade sig 1924, efter fallet det ryska imperiet, var detta beslut tillfälligt och villkorat. 1924 beviljade Konstantinopel autocefali till den ortodoxa kyrkan i Polen, vilket bekräftade detta beslut med det faktum att Kiev Metropolis var och förblir en integrerad del av patriarkatet i Konstantinopel, och stiften på mellankrigstidens Polens territorium var historiskt sett en del av Kiev. Metropol.

I självaste Kiev, den 1 januari 1919, utropades den ukrainska kyrkans autocefali, vilket slutligen tog form vid det allukrainska rådet 1921. Det är sant att denna katedral inte kunde bilda en juridisk hierarki, men detta problem löstes under andra världskriget, när den ovan nämnda ortodoxa kyrkan i Polen kom till Ukrainas territorium tillsammans med Wehrmacht. Denna kyrka var ukrainsk när det gäller den etniska sammansättningen av prästerskapet och församlingsmedlemmarna, och vid första tillfället utökade den sin jurisdiktion till hela Ukrainas territorium.

Den sovjetiska regeringen förbjöd ukrainsk autocefali, som bara överlevde i exil. 1989 återvände hon till Ukraina; Den första patriarken av Kiev var den legendariske Mstislav (Skrypnik), adjutant till Simon Petlyura, som vigdes till biskop i ockuperade Kiev 1942. Efter hans död 1993 splittrades kyrkan i två grenar, som var och en kämpar för sitt kanoniska erkännande av Konstantinopel.

Trots allt detta är den största ortodoxa jurisdiktionen i Ukraina fortfarande Moskvapatriarkatets kyrka (UOC-MP), inom vilken konfrontationen mellan pro-Moskva och autocefala grupper växer. Den senare personifieras av Metropolitan Alexander (Drabinko), den närmaste medarbetaren till kyrkans sena primat, Metropolitan Vladimir (Sabodan). Och den nya primaten som valdes 2014, Metropolitan Onufry (Berezovsky), styrs av Moskva och accepterar inte tanken på autocefali. Men under förhållandena för det nuvarande kriget får denna idé fler och fler anhängare: Verkhovna Radas överklagande stöddes av inflytelserika präster och lekmän från UOC-MP, som inte längre vill förknippas med Moskva.

Officiellt övervägde det panortodoxa rådet inte den "ukrainska frågan" - den fanns inte på dagordningen som godkändes av primaterna i 14 kyrkor i januari. Men vid katedralens sidlinje var denna fråga central.

Betecknande var utnämningen av den officiella talaren för katedralen, som varje kväll från den 20 till 25 juni höll genomgångar för journalister, den ukrainske ärkebiskopen Job (Getcha). En gång, som svar på en begäran från ryska journalister att fördöma "Verchovna Radas grova inblandning i kyrkliga angelägenheter", noterade Job att alla moderna autocefalier presenterades "i samband med den politiska situationen" och med hänsyn till statens vädjanden myndigheterna i respektive land. Som svar på myndigheternas begäran gav Konstantinopel autocefali till de polska och albanska kyrkorna, erkände den bulgariska kyrkans autocefali.

Faran med att förlora den ukrainska kyrkan i Moskva är mycket väl förstått. De berättar att under katedralens dagar i den ryska huvudstaden hölls ett möte kl hög nivå, som ett resultat av vilket Moskva-lobbyn i Kiev instruerades att intensifiera kampen mot autocefali. Som ett resultat, den 23 juni, dök en "alternativ" vädjan upp av 39 deputerade från Verkhovna Rada från oppositionsblocket, vilket är sympatiskt med Ryssland, ledd av Vadim Novinsky, en oligark som flyttade för flera år sedan från Moskva till Kiev. Författarna till uppropet uppmanade patriark Bartholomew att inte reagera på "initiativ från politiska äventyrare för att förändra det befintliga kanoniska systemet i Ukraina."

Bokstavligen på tröskeln till rådet skickade patriarken av Konstantinopel till Ukraina ett uppmuntrande tecken. Som chefen för avdelningen för religiösa frågor i Ukraina, Andriy Yurash, berättade för författaren av dessa rader, bjöd Bartholomew in UOC-MPs primat, Metropolitan Onufry, att göra en resa till Kappadokien med honom. En annan inbjuden gäst var ärkebiskopen av Canterbury, chef för Church of England. På den konstantinopolitiska diplomatins språk betyder det att patriarken vill se Ukrainas kyrka i samma status som den engelska kyrkan.

Ett av dokumenten som antagits av rådet heter "Kyrkans autonomi och hur det beviljas." Statusen för autonomi är lägre än autocefali, men uppfattas som ett viktigt steg mot fullständig självständighet. Utkastet till detta dokument undertecknades också av Moskva-patriarkatet i färd med att förbereda rådet, trots att det finns en tydlig anspelning på Ukraina. Dokumentet nämner vissa territorier som två lokala kyrkor betraktar som sina på en gång. Och om en eller båda av "moderkyrkorna" vill ge autonomi till kyrkorna i dessa territorier, så återstår det sista ordet för att lösa denna fråga hos Konstantinopel. Ukraina, som kan ses från Tomos 1924, anser Konstantinopel sitt eget. Samt Moskva.

"Ukrainafrågan" bör avgöras strax efter fullmäktige. Patriarkatet i Konstantinopel känner att det kan tappa tid: den politiska situationen i Ukraina kan knappast kallas stabil än så länge, och "möjlighetsfönstret" kan snart stängas. Dessutom kommer den del av den ukrainska kyrkan som strävar efter självständighet helt enkelt att tröttna på att vänta och utropa autocefali på egen hand, utan att Konstantinopel deltar.

Har du inte räknat ut styrkan?

Vad räknade patriark Kirill med när han den 13 juni tillkännagav sitt slutgiltiga beslut att inte gå till det panortodoxa rådet? Till samma katedral, vars förberedelse för exakt 55 år sedan påbörjades av hans andlige far, Metropolitan Nikodim (Rotov). Till katedralen, där Cyril själv investerade mycket kraft, satt på alla slags synaxer och möten och sökte fler och fler eftergifter från Konstantinopel. Det finns inget entydigt svar på denna fråga, eftersom Kirills förluster från det fattade beslutet klart överstiger hans vinster.

Det senare kan bara tillskrivas pacifieringen av den inomkyrkliga högerkonservativa oppositionen, som vanemässigt kritiserar Cyril för "ekumenikens kätteri", och som blev särskilt aktiv efter mötet med påven Franciskus i februari i år.

Denna opposition, som förenade flera biskopar, en grupp aktiva präster och ett betydande antal munkar och lekmän, utropade rådet på Kreta till "varg", "rövare" och till och med "antikrist". Sådana hårda definitioner är kopplade till de profetior som finns i den ortodoxa miljön - både medeltida och moderna - att kyrkan är etablerad på de sju pelarna i de sju ekumeniska råden, som godkände hela sanningen, därför behövs inte det åttonde rådet, det kommer att vara falskt och markera början på de sista tiderna, Apokalypsen. Ett antal kloster och församlingar varnade Kirill: vi väntar på katedralen och sedan lämnar vi Moskvapatriarkatet. Lyckligtvis finns det många "alternativa", verkligt ortodoxa jurisdiktioner i Ryssland.

Det verkar låta hotfullt, men denna rörelse utgjorde ingen verklig fara för Cyril. För det första, med alla ansträngningar, intog den en ganska marginell position i ROC MP. För det andra är stadgan för Moskva-patriarkatet utformad på ett sådant sätt att i händelse av att ett kloster eller en församling lämnar sin jurisdiktion, kyrkornas byggnader och all egendom förblir i patriarkatet, de på inget sätt tilldelas en viss gemenskap . Och för kyrkans ledning är det bara viktigt vem som äger templet, och inte vem som ska be någonstans i lägenheterna. Det måste dock erkännas att Kirills vägran att gå till Sobor väckte förvirring i raden av högeroppositionen, varav en del redan är redo att återvända under den patriarkala omophorion och tro att "ekumenikens kätteri" i ROC MP är över.

Den "imitativa versionen" verkar mer trolig. Patriarken Kirill, efter att ha vuxit upp under det sovjetiska kommandosystemets förhållanden, med dess totala och stela kontroll över kyrkan, fångade särdragen i Putins "vertikala" system. När Kirill ser att den nationella ledaren skärper antivästlig retorik, bryter mot G8, bryter mot folkrättens principer, inför "motsanktioner", förbereder sig för krig, etc., försöker Kirill projicera allt detta på kyrkopolitiken och även "går för exacerbation."

Om hans ideal är en "symfoni" av världslig och kyrklig makt, måste den senare upprepa alla rörelser från den förra, spela i samklang med den. Och bland annat, patriarken av Konstantinopel - en "turkisk subjekt" får ekonomiskt stöd från USA, kyrkorna i den grekisk-romerska världen tjänar i NATO:s medlemsländer, fördömer de "fredsälskande utrikespolitik» Kreml. Räcker inte allt detta för att upprepa Vladimir Putins "geopolitiska bedrift" på din lilla tomt?

Jag kan anta att patriarken delade planen att torpedera katedralen med Putin på Athos den 28 maj och uppenbarligen fick godkännande. Uppenbarligen hoppades Moskva-patriarken att Konstantinopel skulle darra inför föreningen av ROC-parlamentarikern, Mount Athos och massorna av slaviska kyrkor som var tänkta att stödja Moskva. Den kritiska massan fungerade dock inte - de serbiska, polska och tjeckoslovakiska kyrkorna åkte till Kreta. Och Konstantinopel ryckte inte tillbaka och bestämde sig för att hålla rådet utan "protestanter". Det återstår att anta att patriark Kirill inte beräknade sin styrka.

Nu har han intagit en avvaktande ställning: informationen "mochilovo" från Konstantinopel, som började i statliga och kyrkliga medier den 13-14 juni, har avbrutits efter synodens beslut att inte åka till Kreta. Om någon tillåter sig att vara hård, så är det bara marginella sajter och bloggare som är redo att älska patriarken till döds. Den officiella ståndpunkten, formulerad av chefen för avdelningen för ROC MP för interaktion med samhället och media, är att katedralen på Kreta i allmänhet måste respekteras, det är inte bara nödvändigt att kalla den panortodox. Det är erkänt av Moskva-patriarkatet som ett råd med 10 lokala kyrkor - en mycket auktoritativ händelse i den ortodoxa världen.

Reformen blev inte av

Men patriarkatet i Konstantinopel och andra deltagande kyrkor ser annorlunda på rådet. När allt kommer omkring sammankallades den inte av ett frivilligt beslut av "Moskvas motståndare", utan av alla 14 primater från ortodoxins kyrkor, inklusive patriark Kirill. Mekanismen för att avbryta detta beslut av deltagarna i synaxis tillhandahölls inte. Så trots alla försenade ultimatum är det omöjligt att avbryta rådet. Dessutom insisterar Konstantinopel på att dess beslut är bindande för alla kyrkor, inklusive ROC MP. Han menar att det nuvarande rådet äntligen har gett den ortodoxa världen en mekanism för att lösa frågor utan att Moskva, som alltid varit missnöjd med något, protesterat och försvårat den försonliga processen. Nu, de tror på Konstantinopel, kommer den ortodoxa världen att andas friare.

Enligt rådets regler fattas alla dess beslut i konsensus, det vill säga enhälligt. Denna bestämmelse tolkas på olika sätt: deltagarna i fullmäktige anser naturligtvis att vi talar om samförstånd hos alla närvarande i fullmäktige. Och Moskva-patriarkatet, som självt inte gick till katedralen frivilligt, insisterar också på konsensus från de frånvarande. I allmänhet utvecklades konsensusprincipen för att behaga ROC-parlamentarikern: den ortodoxa kyrkans traditionella kanoniska lag erkänner antagandet av ett beslut av en enkel majoritet av deltagarna i rådet. Det var precis så de ekumeniska rådens heliga fäder röstade – och vid varje forntida råd fanns det en massa människor som var missnöjda med majoritetens åsikt. Om konsensus hade krävts av de ekumeniska råden, skulle ortodoxins dogmer och kanoner inte ha accepterats. Detta påmindes vid öppnandet av rådet av chefen för den albanska kyrkan, ärkebiskop Anastassy. Men konsensusprincipen ändrades inte.

Katedralen antog totalt sex dokument under sex dagars arbete: om kyrkans uppdrag i modern värld, om relationer till resten av den kristna världen, om äktenskap, om fasta, om den ortodoxa diasporan och kyrkans autonomi. Alla dokument är extremt strömlinjeformade, det är värdelöst att leta efter en sensation i dem. Förberedelser för katedralen på 1960-talet började med ett program för radikala reformer (övergången av alla kyrkor till en ny kalenderstil, minskning av tjänster och tjänster, tillstånd av gifta biskopsämbete och andra vigsel av prästerskapet, etc.), men detta program förlorade gradvis all sin radikalism - "om det bara inte fanns någon schism." Som ett resultat antog rådet en försiktigt ekumenisk trosbekännelse, som erkände katolikernas och vissa protestanters kyrka, tillät (med reservationer) de ortodoxa äktenskap med samma katoliker och protestanter, och lät fastan lättas upp efter eget gottfinnande. av biktfadern på individuell basis. Man kan inte kalla allt detta för en "reform av ortodoxin". Dessutom varnade den georgiska kyrkan, som inte deltar i rådet, för att den inte skulle acceptera ett äktenskapsdokument, eftersom det välsignar sina barn att endast gifta sig med ortodoxa.

***

I allmänhet gick rådet på Kreta ganska fredligt, det fanns ingen ny global splittring inom ortodoxin. Detta resultat beror på det faktum att Moskva-patriarkatet ändå "satte på bromsen" och övergav den ursprungliga planen för att intensifiera konfrontationen. Jag vill verkligen inte förlora Ukraina... Men Moskvapatriarkatets ställning i världsortodoxin, som har lärt sig att fatta kyrkoomfattande beslut utan Moskva, har försvagats. Om vi ​​drar analogier med sekulär politik, uteslöts Moskva ur kyrkan G8. Eller till och med från FN. Vem är bättre för detta? Definitivt inte Moskva-patriarkatet. Men du måste vara patriot och lida tillsammans med ditt land, eller hur?

Sommaren 2016, i Grekland, i kustbyn Kolymbari (Kreta), hölls ett panortodoxt råd, där 10 av de 14 erkända lokala autocefala deltog. Enligt beslutet som fattades av mötesledarna i mars 2014, där Bartholomew presiderade, var detta råd planerat att hållas i Istanbul (Konstantinopel), men på grund av den kraftiga förvärringen av de rysk-turkiska relationerna 2016, på insisterande av Moskva-patriarkatet flyttades datumet upp från 16 till 27 juni 2016.

Åttonde panortodoxa rådet: hur tolkar man?

Det finns sju ekumeniska koncilier i den kristna kyrkans historia, varav det sista ägde rum på 700-talet och kallades Andra Nicene. Den fördömde ikonoklasm. Det allra första konciliet hölls år 325, där grunden för all ortodox kristendom utarbetades - trosbekännelsen.

Men många troende beslutade att det åttonde panortodoxa rådet skulle hållas. Men detta är fel, eftersom den "åttonde" bara kan vara ekumenisk, och det är omöjligt att hålla den, eftersom 1054 ägde den stora schismen rum, som så småningom bildade den romersk-katolska kyrkan. Följaktligen har nu namnet "universell" blivit lite olämpligt.

8 Ekumeniska rådet: rädslor för troende

Rädsla bland ortodoxa kristna dök upp av en anledning: enligt de heliga äldstes förutsägelser kommer Antikrist att krönas i hemlighet vid det åttonde ekumeniska rådet, ekumenikens kätteri kommer att accepteras (troen kommer att förenas till en), klosterväsendet kommer att förstöras, en ny kalender kommer att införas, ortodoxa patriarker kommer att fira påven i böner, fastorna kommer att förenklas, psalmerna kommer att vara tysta, eukaristins sakrament kommer att försvinna, biskopar kommer att tillåtas att gifta sig, etc. Det kommer inte längre att finnas Guds nåd i sådana kyrkor, liksom poängen med att besöka dem.

För att hålla ett ekumeniskt råd måste alla kristna enas, men denna fråga är nu mycket svår att lösa, och inte alla kanoniska kyrkor kommer att vilja delta i det. Det är därför det panortodoxa rådet sammankallades - ett möte för primater och representanter för alla allmänt erkända ortodoxa. Detta inkluderar kyrkor som Konstantinopel, Antiokia, Alexandria, Jerusalem, Hellas (grekiska), cypriotiska, ryska, serbiska, albanska, bulgariska , georgiska, polska, rumänska, tjeckiska länder och Slovakien.

Agenda för det panortodoxa rådet

Sex kontroversiella frågor antogs på rådets dagordning för behandling:

1. Ortodoxa kyrkan och dess uppdrag i den moderna världen.
2. ortodox diaspora.
3. Autonomi och hur det uppnås.
4. Äktenskapets sakrament och vad som hotar det.
5. Fasta och vikten av att observera den idag.
6. Den ortodoxa kyrkan och dess relation till resten av den kristna världen.

Ukrainsk fråga

Bränsle tillsattes elden av Verkhovna Rada i Ukraina, som inför det förväntade mötet för de ortodoxa kyrkornas chefer den 16 juni 2016 utfärdade en vädjan till Ekumeniska rådet om erkännande av lagen från 1686 , när Kiev Metropolis överfördes från patriarkatet i Konstantinopel till Moskva, ogiltig. Och de krävde att den ukrainska ortodoxa kyrkan skulle beviljas autocefali så att den kan ta sin rättmätiga plats i den ortodoxa familjen av lokala kyrkor.

Moskva-patriarkatet kritiserade deputeradenas vädjan och uppgav att de sköter sina egna ärenden och beter sig som ett självutnämnt organ när det gäller att hantera relationer mellan kyrkor. Officiellt övervägdes inte denna fråga på Kreta.

Mötesformat

Det panortodoxa rådet öppnade officiellt den 20 juni och 24 biskopar samlades där. Beslut fattades först efter att man nått enighet. Han ledde mötet. De officiella språken för mötet var: grekiska, ryska, engelska, franska och arabiska.

Metropoliten Savvaty (Antonov) noterade att det panortodoxa rådet hade allvarliga brister och var förvånad över osäkerheten angående Qatars jurisdiktion, bristen på enighet om de dokument som föreslagits för godkännande. Men det mest överraskande är den nödvändiga kvarts miljon euro från varje delegation som deltar i rådet. På grund av olösta meningsskiljaktigheter, som ett resultat, vägrade fyra allmänt erkända autocefala ryska, bulgariska och georgiska att delta.

Den kommande händelsen bevakas noga av den "ortodoxa oligarken", vars namn är förknippat med aktiveringen av den "vita rörelsen" på Krim och inte bara, och samtidigt är han väl insatt i den amerikanska politiska agendan, allmän producent för TV-kanalen "Tsargrad" Konstantin Malofeev. Enligt honom har "en enorm landningsstyrka av amerikanska underrättelsetjänster från FBI till CIA" redan landat på Kreta. Enligt uppgift kommer de att hjälpa till att säkerställa katedralens säkerhet. Men den verkliga faran är inte terrorism. För Ryssland är detta underordning till den globala eliten och den enade världsreligion som utvecklas för detta.

Patriarkatet i Konstantinopel från mitten av 1960-talet blev höger hand Vatikanen, och det är Vatikanen som i första hand är intresserad av att föra all ortodoxi till en "gemensam nämnare". Så, Ordförande för det påvliga rådet för att främja kristen enhet kardinal Kurt Koch döljer inte det faktum att Vatikanen har väntat på detta råd länge. "En allvarlig barriär för ekumenisk dialog är det faktum att de ortodoxa själva inte är överens med varandra i många frågor, vilket i sin tur gör det svårt att föra en dialog med Katolsk kyrka. Därför hoppas jag att denna situation kommer att lösas genom ett pan-ortodoxt råd, som kommer att bidra till att skapa större enhet bland de ortodoxa kyrkorna." sa Koch.

Han medger helt öppet att "sedan 2005 har vi försökt fördjupa oss i problemet med företräde i dialog med representanter för 15 ortodoxa kyrkor", och ser det som stor framgång antogs 2007, det så kallade "Ravennadokumentet", när de ortodoxa kyrkorna och påvedömet har insett att kyrkan behöver en "framstående". Det bör noteras att ROC bojkottade det mötet i Ravenna, vilket naturligtvis inte tillfredsställde Vatikanen, eftersom det är just för dess underordnings skull som det globala ekumeniska spelet förs. "Då bestämde vi oss för att arbeta med ämnet förhållandet mellan ortodox katolicitet och katolskt primat. Vi måste fråga varandra: är primat möjligt i verkligheten utan någon jurisdiktion?" säger Koch.

De två sista fraserna innehåller hela essensen av den "heliga tronens" politik - utan formell underordning till sig själv, att samla alla till en enda global religiös struktur, som Vatikanen faktiskt kommer att styra. Ser han inte fram emot detta råd så mycket för att "etablera en större enhet bland de ortodoxa kyrkorna"? "Jag skulle bli väldigt glad om denna händelse ägde rum",- avslutar kardinal Koch.

Eftersom Ryssland strävar efter att ta sin rättmätiga plats i den framväxande globala arkitekturen, är det möjligt att det beslutades att gå med i detta spel. Däremot kan vi riskera att dras in i den globala maktstrukturen som inte bygger på våra villkor.

Allt talar för att rådet organiseras i syfte att anta ett enda dokument - "Den ortodoxa kyrkans relationer med resten av den kristna världen." Det är i alla fall han som orsakar det skarpaste avslaget både bland vanliga hierarker och lekmän. Man får en känsla av att resten av dokumenten endast är avsedda att tjäna som en "ortodox bakgrund", vilket jämnar ut intrycket av kuppen, vilket kan legitimera dokumentet om relationerna till någon "resten av den kristna världen". Vi talar om inget mindre än den ekumeniska revolutionen, som genomfördes i början vid Andra Vatikankonciliet (1962-1965) och erkände att alla religioner bär på korn av sanning. Därför måste vi sträva efter att ena alla under ett tak, och Vatikanen "öppnar sig för världen" för att leda denna process. Liknande planer kläcks med avseende på ortodoxin under sken av att "återställa de kristnas förlorade enhet".

Dessa farhågor kommer från både texten i själva dokumentet och röstningsförfarandet. Dokumentet nämner fyra gånger (!) den ekumeniska rörelsen, i vilken den ortodoxa kyrkan påstås alltid ha deltagit (punkt 4) och haft en positiv inställning till den (punkt 6). Enligt ärkebiskop Mark av Berlin, Tyskland och Storbritannien talar texten "ständigt om en mystisk kristen enhet" men "ingenstans står det vad det är", vilket väcker misstankar. Ärkebiskop Mark varnar för att den ekumeniska rörelsen är underskattad i Ryssland, eftersom dess olycksbådande frukter av tolerans ännu inte har konfronterats lika skarpt som i väst.

Metropolitan Serafim av Pireus tror att allt handlar om svek mot ortodoxin. "En grundlig studie av detta dokument", betonar han, "leder till följande allvarliga slutsats: dess kompilatorer strävar efter målet att legitimera och godkänna kätteri med hjälp av ett pan-ortodoxt konciliellt beslut, ge det en officiell status och fastställa kätteri av synkretisk interkristen och interreligiös ekumenik som den ortodoxa kyrkans officiella linje." Själva namnet på dokumentet sätter den ortodoxa kyrkan del av någon "kristen värld", vilket gör den till en av de många så kallade "kyrkorna". varnar för detta och Metropoliten Athanasius av Limassol, liksom många andra hierarker, för att inte tala om lekmännen. Om vi ​​däremot minskar alla anspråk på dokumentet, som endast uttrycks offentligt av prästerskapet, kommer de helt klart inte att rymmas i en volym.

Det finns också oro över beslutsprocessen. Kanske var det speciellt utformat på ett sådant sätt att det skulle vara extremt svårt att göra rättelser i dokumenttexten? Genom träffande uttryck Diakon Vladimir Vasilik, fullmäktige har "redan godkänts", eftersom det kommer att gå att rösta endast ändringsförslag snarare än dokument i allmänhet; och om ändringarna inte accepteras kommer dokumentet att anses antaget automatiskt. Och till exempel Konstantinopel patriark-ekumenist och allierad till den romerske påven Bartolomeus(det är han som kommer att presidera över rådet) kommer sannolikt inte att ändra den ekumeniska innebörden av dokumentet om relationerna till "resten av den kristna världen". Så den 29 augusti 2015 uttalade han att detta råd inte kan anses vara ekumeniskt, inte för att de slutade på 800-talet, utan för att det inte finns några "kristna från väst" på det. Således visade han åt vilket håll Konstantinopel tittade och vilken framtid han såg för ortodoxin.

Därför har Ryssland och ROC två verkliga sätt att uttrycka sin oenighet med den ekumeniska doktrin som kan främjas vid konciliet. Den första är att de slutliga dokumenten inte undertecknas och att de förklaras kätterska. Men han är otrolig. Det andra skulle vara det mest fördelaktiga - det är bara ROC:s icke-deltagande i katedralen, vilket automatiskt betyder att det misslyckas. Vi har redan fått stöd från påven i frågan om ukrainska schismatiker och uniater. Men med det nöje som denna katedral kommer att ge honom, nu kan du vänta. Låt oss föreslå något annat.

Den 3 juni blev det känt att det kan hända. Patriark Kirill skickade ett brev till patriark Bartholomew, där han uttryckte sin oenighet med det av arrangörerna föreslagna placeringsschemat för patriarkerna och andra deltagare i katedralen. "Primaterna sitter inte i en halvcirkel, utan mitt emot varandra i två parallella linjer, med sikte på ordföranden. Dessutom, i ovanstående diagram, sitter inte kyrkornas primater vid samma bord, utan var och en är separerade från sina andra bröder, så att de inte kan kommunicera med varandra vän",– Patriarken Kirill säger i ett brev, som menar att detta "förstör helhetsbilden av katedralen."

Patriarken Kirills påståenden överlagras på bojkotten av den bulgariska ortodoxa kyrkan (BOC), som också kritiserade katedralen och först hotade, och några dagar senare visade sig delta i den, vilket i själva verket berövade katedralen dess panna. -Ortodox status. De viktigaste klagomålen: katedralens obegripliga syfte, många meningsskiljaktigheter om texterna i dokument, oförmågan att redigera texter under katedralens arbete (endast ändringar), oenighet med sittplatsschemat för primater, olämplig placering av observatörer och gäster. De två sista påståendena är inte så obetydliga som det kan tyckas utifrån. Placeringen av hierarkerna under möten är mycket viktig och är föremål för ortodoxa kanoner. Den symboliska innebörden av det schema som Bartolomeus föreslagit är att betona den ekumeniska statusen för patriarken av Konstantinopel, som han har historiskt, men faktiskt inte har haft på länge. Dessutom är Bartholomews anspråk på maktens företräde i den ortodoxa världen allmänt kända, vilket inte passar in i hans betydelse för ortodoxin, den verkliga huvudstad som Moskva har varit i fem århundraden.

Intressant nog kom nyheterna om patriarken Kirills brev in i de ryskspråkiga medierna tack vare den bulgariska översättningen av publikationen i den grekiska tidningen. Uppenbarligen ville patriarken inte ge denna publicitet. Den 3 juni hölls dock ett brådskande möte för den ryska ortodoxa kyrkans heliga synod, som konstaterade att "när två veckor återstår innan det planerade öppningsdatumet för rådet finns det allvarliga problem som kräver brådskande pan-ortodoxa åtgärder. " Detta gäller BOC:s vägran som redan har ägt rum, den eventuella vägran från patriarkatet i Antiokia, och "att minst en kyrka inte deltar i rådet utgör ett OSUMERABEL hinder" för dess innehav. Därför uppmanar ROC att en pan-ortodox förrådskonferens i nödsituationer ska sammankallas före den 10 juni för att överväga den nuvarande situationen och studera ändringarna i de försonliga dokumenten som lagts fram av alla kyrkor för att ta fram överenskomna förslag. Det är väldigt kort tid kvar, och chanserna att hålla ett fullmäktige har minskat.

Således följde ett starkt drag från ROC:s sida. Strax på tröskeln till fullmäktige togs ett steg som visade att ROC inte är nöjda med de dokument som kan antas på fullmäktige, och den roll som vi är tilldelade där. Det vill säga, nu, för att hålla ett råd, som patriarken av Konstantinopel så vill, måste han acceptera våra villkor. Eftersom majoriteten av det ortodoxa folket är oförstående när det gäller rådets mål, verkar detta steg av ROC korrekt och lägligt. Som noterats i beslutet från BOC:s synod, "Låt medlemmarna i BOC visa hög kyrklig medvetenhet ... och inte ge efter för onödiga och ovärdiga manipulationer."

Och det finns något att oroa sig för. Så ovanför huvudentrén till den ortodoxa akademin på Kreta, där konciliet kommer att hållas och som är under överinseende av patriarkatet i Konstantinopel, placerades ett målat glasfönster med ockult-ekumeniskt innehåll: det föreställer tre mänskliga gestalter i centrum mitt i ... eld, vilket helt enkelt är hädelse för en ortodox katedral. Dessa tre personer i böneställning höjer sina händer till religiösa symboler - korset, halvmånen och ... Davidsstjärnan. Tydligen vill Bartolomeus verkligen behaga jesuiten Francis, som är särskilt mån om att förena sig med judarna. Samtidigt, i akademins stora sal, där mötena i katedralen kommer att hållas, finns det inte en enda ikon av Jesus Kristus. De ersätts av bilder av hjälten hednisk mytologi Prometheus!

Särskilt oroande är närvaron av icke-ortodoxa "observatörer" vid katedralen. Metropolitan Serafim i sitt tal till den grekiska kyrkans synod uttalade han att kyrkans tvåtusenåriga historia om lokala och Ekumeniska råd det fanns aldrig. "Kättare bjöds in till ekumeniska råd inte som "observatörer", utan som anklagade, för att de skulle omvända sig. Om de fortsatte att framhärda i sina misstag, exkommunicerades de från kyrkan och uteslöts från konciliets möten." Enligt Vladyka legitimerar närvaron av heterodoxa vid ett panortodoxt råd "legitimerar villfarelse och kätteri och undergräver faktiskt rådets auktoritet."

Beslutet, enligt vilket varje lokal kyrka endast skulle representeras av 24 biskopar, kallade han "en oöverträffad innovation", för det största möjliga antalet biskopar deltog alltid i ekumeniska råd. Han uppmärksammar också det faktum att punkt 22 i det ekumeniska dokumentet i förväg föreskriver att ofelbarhet fattade beslut. "Att hålla sant ortodox tro möjligt endast tack vare det försonliga systemet, som sedan urminnes tider varit kyrkans kompetenta och högsta kriterium i trosfrågor.- sa i projektet. Detta tyder på att den kretensiska katedralen. Det är därför som detta instrument på förhand avlägsnas från eventuell kritik och förklaras som "kyrkans högsta kriterium i trosfrågor." Men inget råd i sig är uppenbarligen inte det "högsta kriteriet". Det är bara kyrkans medlemmars fasta dogmatiska självmedvetenhet. Det var detta faktum som gjorde det möjligt förr i tiden att förkasta ekumeniska beslut, till exempel Florensunionen med latinismen 1439, varefter Ryssland började stärkas och expandera i en aldrig tidigare skådad takt.

När det gäller ekumenikens mål talar den ekumeniska stadgan som antogs av de europeiska "kyrkorna" 2001 öppet om dem. Dessa är bland annat:

- "att övervinna känslan av självförsörjning i varje kyrka" (vilket är liktydigt med ett underlägsenhetskomplex och underlägsenhet utanför den globala religiösa strukturen),
- "skydda minoriteters rättigheter" (det är lätt att gissa vilka),
- "delta i uppbyggnaden av Europa",
- "sträva efter dialog med våra judiska systrar och bröder på alla nivåer och fördjupa den",
- "motsätta sig alla former av antisemitism och antijudaism" ( ).

De två sista uppgifterna är inte på något sätt tillfälliga, eftersom ekumenister inte gömmer sig: "Vi är bundna av ett unikt band med Israels folk, med vilka Gud har slutit ett evigt förbund." De uppräknade uppgifterna har alltså inget med kristendomen att göra alls, men evig förbundet med Israel betyder helt enkelt förkastandet av Kristus, eftersom han, enligt kristen lära, just uppfyllde Gamla testamentet genom att ge det nya. Därför innebär erkännandet av Guds eviga förbund med judarna ett erkännande av Kristus som en lögnare. Således har den ekumeniska rörelsen en öppet sionistisk karaktär.

Under dessa förhållanden kan ett verkligt panortodoxt råd endast hållas i Ryssland och på den ryska ortodoxa kyrkans villkor, och det är förmodligen bättre att vägra hålla det kretensiska rådet. Som sagt på vintern Metropolitan of Kiev och Hela Ukraina Onufry, "deltagande i det kan vara ett större ont än att vägra delta." I alla fall tills Vatikanen och Konstantinopel behöver honom mer, och inte vi.

Det panortodoxa rådet är över, resultaten är tråkiga...

I kontakt med

Klasskamrater

Mikhail Bokov

Panortodox katedral. Foto: COSTAS METAXAKIS / AFP

Det så kallade panortodoxa rådet slutade på Kreta, där 10 av 14 lokala kyrkor deltog under beskydd av patriarken Bartolomeus av Konstantinopel. Rådet behandlade sex dokument. I den mest kontroversiella av dem - om den ortodoxa kyrkans inställning till de icke-ortodoxa - gjordes minimala ändringar som inte ändrade hans kätterska koncept. Rådet insisterar på att de antagna besluten är bindande för alla kyrkor, även de som är frånvarande. Rådets två avslutande meddelanden bekräftar allt som dess motståndare fruktade. En kurs mot ekumenik och närmande till heterodoxa utropas och dessutom talas det om att skapa ett permanent överkyrkligt organ, vars beslut kommer att vara högre än de synodala besluten i varje enskild kyrka.

De två konciliära epistlarna som utarbetats på grundval av resultaten av mötet på Kreta talar vid första anblicken om mycket bra saker. De talar om den ortodoxa kyrkans enhet som en prioritet, om behovet av att bära "trons vittnesbörd till de nära och fjärran". De fördömer sekulariseringsprocessen och kallar den målet att alienera en person från Kristus, och med den fördömer de den moderna inställningen till äktenskap och insisterar på att äktenskapet är en oförstörbar förening av "en man och en kvinna i kärlek", och inte en sammanvävning av självdefinierande kön, som nu till stor del anses vara delar av världen.

Men under slöjan av "korrekta" ord döljer sig en dubbelbotten. Detta är precis vad rådets motståndare fruktade, från munkarna i Athos, som kallade dess dokument "slug" och "kätterska", till biskoparna i ett antal lokala kyrkor och lekmän. Den sistnämnde gick så långt som att kalla Bartolomeus för "trons förrädare" på en av domkyrkodagarna. Det sista budskapet förkunnar en ekumenisk kurs mot ett närmande till katoliker och protestanter. Samtidigt saknas själva ordet "ekumenik" smygt i texten, det ersattes med en mer neutral formulering "interreligiös dialog". Men i stycket om denna "dialog" står det öppet på första raden: "Vår kyrka ... lägger stor vikt vid dialog, främst med icke-ortodoxa kristna." Och oenighet med "dialogen" är fundamentalism, eller "ett uttryck för sjuklig religiositet".

Budskapet lyder: Det panortodoxa rådet bör bli ett permanent organ och träffas med några års mellanrum. Dessutom fortsätter Konstantinopel att hävda att ett sådant organs beslut kommer att vara högre än de lokala kyrkornas lokala beslut och kommer att vara bindande för alla. Det var utseendet på en sådan överkyrklig struktur som eldsjälarna fruktade, och trodde att denna kropp skulle vara ett tecken på den kommande globaliseringen av den ortodoxa kyrkan, ett förebud om dess "överlämnande" till Vatikanen.

Mindre ändringar, vars syfte är att avleda eldsjälarnas uppmärksamhet, men inte att korrigera essensen, gjordes också i det mest kontroversiella dokumentet - "Den ortodoxa kyrkans relationer med resten av den kristna världen." I dokumentets 6:e stycke, i dess ursprungliga form, sades det om erkännandet av andra kristna kyrkor och bekännelsers historiska existens. Detta föremål orsakade en uppsjö av kritik från hierarkerna - de talade emot i de grekiska, bulgariska, cypriotiska, ryska kyrkorna. Den georgiska kyrkan avvisade dokumentet genom beslut av sin synod, men. Att höja statusen för kätterska gemenskaper genom att kalla dem kyrkor innebär i själva verket att erkänna dem som kyrkan och vilseleda ortodoxa sinnen, avslutade Athos-fäderna.

Till följd av detta har paragrafen ändrats. Nu, i sin slutliga form, erkänner den ortodoxa kyrkan inte den "historiska existensen av andra kristna kyrkor", utan det "historiska namnet ... på heterodoxa kristna kyrkor och bekännelser. Det vill säga, eftersom de själva kallade sig kyrkor, accepterar vi deras självnamn, även om vi själva kanske inte håller med om det - sådan är logiken i dokumentet.

Å andra sidan beslutade de att inte ändra formuleringen om "sökandet efter de kristnas förlorade enhet". Även om kritiker av dokumentet betonade mer än en gång: orden bör läggas till texten som säger att enhet, som de heliga fäderna skrev, är möjlig endast genom omvändelse från kättare. De viktigaste paragraferna om deltagande i Kyrkornas världsråd förblev också oförändrade. Det är fortfarande, och inte en tveksam organisation, där det ortodoxa biskopsämbetet domineras av homosexuella protestantiska biskopar.

Ekumenik är en rörelse för enhet mellan kristna kyrkor. Ekumenister tror att den en gång förenade kyrkan har delats upp i grenar och nu behöver förenas. Enligt dem bär varje kristet samfund sanningens ljus. Indirekt fördömdes ekumenikens kätteri, att inte ha ett sådant ord i vardagen, av apostlarna. Så, aposteln Paulus i brevet till Titus instruerade: "En kättare, efter den första och andra förmaningen, vänd dig bort." Och de heliga apostlarnas 45:e kanon talar om bannlysning av en biskop om han ber tillsammans med kättare, och om avhoppning om han låter kättare agera som kyrkans tjänare. ”Vi har slitit ifrån oss latinerna utan någon annan anledning än att de är kättare. Därför är det helt fel att förena sig med dem”, skrev Markus av Efesos på 1400-talet. Och de moderna heliga fäderna, i vars vokabulär termen "ekumenik" redan fanns, talar om det på detta sätt. "Ekumenik är det allmänna namnet för alla typer av pseudokristendom och alla pseudokyrkor Västeuropa. Den innehåller essensen av all slags humanism med papism i spetsen. Och allt detta har ett gemensamt evangeliumnamn: kätteri, för genom historien ansågs olika kätterier inte vara viktiga eller förvrängde vissa drag hos Kristus”, sa Justin (Popovich), ett serbiskt helgon från 1900-talet.

Vad är resultatet? Rådets beslut strider mot kyrkans tradition och tradition och förklarar ekumenikens kätteri som de heliga fäderna kämpade mot. Rådets ordförande, patriark Bartolomeus av Konstantinopel, är enligt kanonerna inte längre själv patriark. Detta påpekades innan rådets början av Svyatogorsk-äldste Gabriel av Kareisky, en av vår tids mest auktoritativa atositer. "Vår patriark, enligt de heliga apostlarnas regler, har redan blivit bannlyst och avskräckt, eftersom han två gånger bjöd in påven till skyddsfesten, ledde honom in i templet, lät honom säga bönen "Vår Fader ..." och välsigna folket ... Potentiellt har han redan blivit bannlyst och avsatt, och det råd han sammankallar är olagligt." - . Samtidigt fortsätter rådet självt, där fyra lokala kyrkor deltog (inklusive den största sett till antalet flockar - den rysk-ortodoxa kyrkan), att kalla sig panortodox och ålägger sina beslut på dem som inte håller med.

Den ryska ortodoxa kyrkans heliga synod kommer att uttrycka sin inställning till Kretamötets beslut redan vid nästa möte. RIA Novosti fick höra om detta av ärkeprästen Nikolai Balashov, vice ordförande Fr. Den ortodoxa världen behöver dock inte ett möte i synoden för att förstå att besluten från mötet på Kreta inte är giltiga och inte kan antas, trots all list hos ekumenisterna i Konstantinopel.