För- och nackdelar med Gorbatjovs styre! (detaljplan). Fröken. Gorbatjov: år av regering. perestrojka, glasnost, Sovjetunionens kollaps. Gorbatjovs utrikespolitik Gorbatjovs politiska sfär för- och nackdelar

Som D. Volkogonov träffande noterade, berodde Gorbatjovs popularitet för västvärlden främst på det faktum att han blev "en symbol för det bolsjevikiska monstrets avgång från den politiska scenen" (Se: Volkogonov D. Seven Leaders. Gallery of USSR Leaders Bok 2, M., 1995, s. 362).

I december 1990 tilldelades Gorbatjov Nobels fredspris, men situationen i landet tillät inte presidenten att gå för att ta emot priset som tilldelades honom. En betydande del av befolkningen undrade: varför fick Gorbatjov priset? Landet ligger i ruiner - och han får en bonus! Det var mot slutet av 1990 som klyftan mellan presidentens utrikespolitiska triumf och konsekvenserna av hans inrikespolitik blev uppenbar för många. Situationen förblev spänd i Tbilisi, Sydossetien, Nagorno-Karabach, Baku, Tjetjenien och de baltiska staterna. Vid den fjärde kongressen för folkdeputerade i Sovjetunionen utfärdade landets utrikesminister E. Shevardnadze, som avgick, en varning om den förestående kuppen. Premiärminister N.I. Ryzhkov talade på kongressen om destruktiva krafters verksamhet med "långt gående mål". Det föreslogs också vid kongressen att ta upp frågan om misstroende för Sovjetunionens president på dagordningen, vilket tydde på allvarligt missnöje med Gorbatjovs politik i inre och yttre angelägenheter. Observatörer noterade presidentens brott med den progressiva delen av hans följe. I december antog Moskvarådet ett beslut om normaliserad distribution av livsmedelsprodukter. En budgetkris uppstod och Sovjetunionen gick in i det nya året 1991 utan en plan eller budget. Detta är bara några få detaljer som kännetecknar situationen under det utgående 1990-talet.

Enligt hans assistent Chernyaev mottog generalsekreteraren i dessa dagar "paket med telegram" från befolkningen, där Gorbatjov gratulerades till den "imperialistiska utmärkelsen" för att ha "förstört" Sovjetunionen, "förrådt" Östeuropa och "ge bort" ” resurser till amerikanerna , och media - till "sionisterna" (Se: Chernyaev A.S. Sex år med Gorbatjov: Enligt dagboksanteckningar. M., 1993, s. 384).

Mot denna bakgrund började Gorbatjovs utrikespolitik tappa stöd inom landet. När Shevardnadze beskrev situationen på den tiden märkte han att "skuggmyndigheterna" återtog sina förlorade positioner, kom ut ur skuggorna och började agera öppet." Om de demokratiska krafterna var enade, konstaterar han, skulle denna offensiv kunna "stoppas". Bristen på "enhällighet" bland likasinnade tvingade honom dock att avgå. Politiska motståndare till den pensionerade utrikesministern förklarade hans frivilliga avgång med "viljan att undvika ansvar för de missräkningar som påstås ha gjorts inom utrikespolitiken" (Se: Sheverdnadze E. My Choice. In Defense of Democracy and Freedom. M., 1991, s. 20-21).

Vad var utrikespolitiken under Gorbatjov-eran enligt vittnesmålen från dem som skapade den? Vad är dess bedömning av historiker?

Biografen för Sovjetunionens första president, Grachev, noterar att Gorbatjov redan våren 1985 hade en lista över prioriterade utrikespolitiska uppgifter som skulle lösas. I generalsekreterarens arbetsanteckningsböcker var bland prioriteringarna: "avsluta kapprustningen", "lämna Afghanistan", "förbättra förbindelserna med USA och Kina" (Se: Grachev A.S. Gorbachev. M., 2001, s. 179 ). Biografen påpekar att Gorbatjov var tvungen att räkna med de utrikespolitiska stereotyper som hade utvecklats mellan de två supermakterna – att se på varandra "genom omfamningen". Genom att inkräkta på denna strategiska "rädslasbalans" slog Gorbatjov, framhåller hans biograf, ut en av de viktigaste pelarna under sin egen stol. Om tidigare sovjetiska människor stod ut med sitt eländiga liv och frivilligt gav upp sitt sista till försvar, då förändrade förvandlingen av gårdagens fiende till en partner deras medvetande - de vände sitt missnöje med sina liv på dem som styrde dem.

Gorbatjovs motståndare anklagade honom för det faktum att han och hans medarbetare "inte brydde sig om det sovjetiska systemets ideologiska, socioekonomiska, politiska och historiska systemiska grundvalar" när de utförde perestrojkan, att undergången för perestrojkan låg i dess "topp". "karaktär, som ett resultat av vilken "makt gradvis blev en främmande kropp inom systemet, främst i förhållande till dess grunder", att bakom perestrojkans fasad "var det en energisk process av att förändra landmärken", där Yakovlev och Shevardnadze spelade första fiolen. Bland de viktigaste och, enligt dessa motståndare, "destruktiva" paroller för det sovjetiska perestrojkans system var följande: universella mänskliga värden och deras prioritet framför klass, som ledde till revideringen av andra världskrigets resultat, kränkningen av överenskommelserna från Jalta- och Potsdamkonferenserna, Helsingforsmötet, som utropade efterkrigsgränsernas okränkbarhet, orsakade likvideringen av Warszawapakten, CMEA, DDR och "förberedde" Sovjetunionens kollaps; inträde i världscivilisationen som blev möjligt för vårt land först "efter kollapsen" av det socialistiska systemet; demokratisering av samhället, vilket ledde till "decentralisering och upplösning av makten" i Ryssland; tänka om historien, som faktiskt förvandlades till att "spotta på det förflutna", till en pålitlig mekanism för att "förstöra folkets historiska minne" (Se: Ryssland - 2000. Modern politisk historia (1985-1999). V. 1. Chronicle and Analytics M., 2000, sid. 572-573, 617-618).

Sovjetiska ledare, främst Gorbatjov och Shevardnadze, kritiserades "för att förlora" av Östeuropa och Tyskland, för landets isolering och försvagning, för att genom orimliga politiska handlingar upphäva resultatet av kriget och dess erövringar, för vilka hela generationer betalade ett orimligt pris, för det "blod som sovjetfolket utgjutit förgäves i namnet på att befria Europa från nazismen." Vid ceremonin för undertecknandet av fördraget om konventionella vapen i Europa sade Sovjetunionens försvarsminister, marskalk D. Yazov, i en smal krets: "Vi förlorade tredje världskriget utan att avlossa ett skott" (Se: Boffa J. Från Sovjetunionen till Ryssland: The Story of an Unfinished Crisis. 1964-1994. M., 1994, s. 202).

Som svar på sådana anklagelser, särskilt att Gorbatjov "överlämnade de socialistiska länderna", ex-president Sovjetunionen skrev att dessa idéer framfördes av "anhängare av den imperialistiska ideologin", för vilka de starkas rätt att förfoga över främmande länder som sin egen egendom, "att spela folks öden" är bruklig. Med hänvisning till den senaste historien om relationerna mellan Sovjetunionen och länderna i den "socialistiska gemenskapen", påpekade Gorbatjov att vi i dessa länder planterat en modifierad "stalinistisk modell för socialism", och alla försök från dessa länder att fly från det "vänliga omfamningen" av supermakten "var strikt undertryckt." Som exempel nämnde han händelserna i DDR 1953, i Ungern 1956, i Tjeckoslovakien 1968 (Se: Gorbatjov M.S. Life and reforms. Book 2, M., 1995, s. 474-475).

Det rådde ingen enighet om politisk linje Gorbatjov och ledarna för det "socialistiska lägret". Kadar och Honecker trodde inte på perestrojkans "oåterkallelighet" och intog en avvaktande attityd, Zhivkov varnade, med hänvisning till Chrusjtjovs politik, att perestrojkan kunde "destabilisera det socialistiska samfundet", och ledaren för de rumänska kommunisterna, Ceausescu , intog en öppet fientlig ställning.

A.V. Kozyrev, utnämnd 1990 till Rysslands utrikesminister, när han var anställd vid Sovjetunionens utrikesministerium, såg sin huvudsakliga uppgift under perestrojkan som att delta i "nedmonteringen av föråldrade ideologiska dogmer". "Sagans kärna", skriver han i sina memoarer, "var att gå vidare till officiella sovjetiska dokument, fram till tal om utrikespolitiska frågor av generalsekreteraren för SUKP:s centralkommitté, "uppvigliga" formuleringar som, om inte omedelbart, då potentiellt skulle öppna möjligheter för underminering, och sedan en fullständig revidering av den kommunistiska dogmen. Han kallade E.K. Ligachev för sina motståndare i politbyrån, G. M. Kornienko i utrikesministeriet och G. Kh. Shakhnazarov och A. S. Chernyaev för sina anhängare, med A. N. Yakovlev och E. A. Shevardnadze. Enligt hans mening skapade Gorbatjov med sina uttalanden om det nya politiska tänkandet "ett slags täckmantel för så långtgående tolkningar". Kozyrev var skeptisk till Gorbatjov och hans anhängare, och trodde att de 1989 hade utmattat sig själva, främst för att de "till varje pris strävade efter att förbli trogna det socialistiska valet, att förnya, modernisera det sovjetiska systemet, med en fullständig brist på förståelse för dess undergång." Kozyrev såg ursprunget till det nya ryska konceptet om nationell säkerhet i "A.D. Sacharovs idéer", som, enligt hans åsikt, kombinerade tesen om att stävja kärnvapenkapplöpningen med lösningen av problemet med "förhållandet mellan människan och stat i vårt land” (Se: Kozyrev A. Transfiguration, Moskva, 1995, s. 42-46, 72).

Sovjetiska diplomater motsatte sig ett sådant förenklat tillvägagångssätt vid bedömningen av de mest komplexa utrikespolitiska problemen som Sovjetunionen stod inför i början av 1970- och 1980-talen. Så, enligt samma G.M. Kornienko, var det under dessa år som det fanns möjligheter att nå en kompromiss med väst på nedrustningsområdet. Han kallade A. Gromyko för en "stolt anhängare" av nedrustningslinjen, "den huvudsakliga generatorn" av idéer på detta område. En annan sak, noterade Kornienko, var att när det gällde att utarbeta specifika positioner, och militären var emot det eller det beslutet, "gick Gromyko inte i konflikt med dem." I allmänhet ansåg han att den sovjetiska utrikespolitiken kännetecknades av "underskattning" och ibland "okunnighet" om möjligheterna att stärka statens säkerhet med "politiska medel", och inte av att ytterligare öka de redan överdrivna försvarsutgifterna (Se: Akhromeev S.F., Kornienko G.M. Genom ögonen på en marskalk och en diplomat: En kritisk titt på Sovjetunionens utrikespolitik före och efter 1985, M., 1992, s. 40-45).

SUKP:s XXVII kongress proklamerade officiellt landets nya utrikespolitik och definierade tre huvudsakliga verksamhetsområden: övervinna konfrontationen mellan öst och väst, lösning av regionala konflikter, avvisande av ideologiska preferenser i relationer med andra stater och erkännande av de befintliga världsorder. För lösningen av den första uppgiften var M.S. Gorbatjovs möten med USA:s president R. Reagan i Genève 1985, i Reykjavik och Washington 1986, i Moskva 1988 av yttersta vikt. Resultatet av de första mötena blev undertecknandet av ett gemensamt uttalande om att "kärnvapenkrig är oacceptabelt" eftersom "det inte kan finnas några vinnare" och att "parterna inte kommer att söka militär överlägsenhet över varandra". I december 1987 nåddes en överenskommelse om eliminering av sovjetiska och amerikanska medel- och kortdistansmissiler i Europa; avtalet kompletterades med inrättandet av ett system för ömsesidig kontroll. Dessutom eliminerade Sovjetunionen en del av sina medel- och kortdistansmissiler belägna i Sibirien och Långt österut. Militären, främst chefen för generalstaben S. Akhromeev, delade helt president Gorbatjovs position.

Västerländska historiker och politiker framhåller det faktum att det till stor del var tack vare Gorbatjovs utrikespolitik som de lyckades få ett slut på det kalla kriget och kapprustningen.

I februari 1988 meddelade Gorbatjov tillbakadragandet av trupper från Afghanistan, vilket började den 15 maj, och i februari 1989 den sista sovjetisk soldat lämnade Afghanistan. Detta beslut var inte lätt för Gorbatjov. Även under Brezhnev, 1981, beslutade politbyrån att "leda frågan mot att lämna", men hela frågan var bara hur, när och under vilka förhållanden man skulle lämna. Enligt sovjetiska uppgifter spenderade vårt land årligen 1 miljard rubel på det afghanska äventyret. Gorbatjov var inte bara orolig för Sovjetunionens auktoritets fall i länderna i "tredje världen", utan, som han uttryckte det: "Vi kommer inte att betala inför vårt folk: varför dödades så många människor?" Försvarsminister marskalk Sokolov bekräftade att "det är omöjligt att vinna kriget med militära medel." Gorbatjovs beslut att dra tillbaka sovjetiska trupper från Afghanistan stöddes av politbyrån och hans närmaste medarbetare, Ryzhkov och Ligachev. Men även efter att ha fattat beslutet att lämna, satte Gorbatjov, som utvecklingen av efterföljande händelser i denna region visade, en omöjlig uppgift - inte bara "att återställa ett vänligt och neutralt land", utan att se till att USA inte gjorde det. bosätta sig i Afghanistan med dess baser.

Under denna period kom oppositionen till makten i nästan alla socialistiska länder. I mars 1991 upphörde Warszawafördragets organisation officiellt att existera. För första gången sedan 1945 befann sig således Sovjetunionen utan militära allierade i Europa.

Den viktigaste händelsen under denna period var Tysklands enande. I november 1989 kollapsade Berlinmuren, som hade splittrat det tyska folket i mer än trettio år. Den 12 september 1990, i Moskva, undertecknade BRD, DDR, Frankrike, Sovjetunionen, Storbritannien och USA fördraget om den slutliga uppgörelsen med respekt för Tyskland. I artikel 1 stod det att ett enat Tyskland skulle omfatta territorierna i DDR, FRG och "hela Berlin". Detta fördrag bekräftade också det förenade Tysklands "slutliga karaktär av gränserna", att hon "inte har några territoriella anspråk mot andra stater" och inte kommer att lägga fram sådana anspråk "i framtiden". FRG:s och DDR:s regeringar bekräftade på nytt att de avsäger sig "produktion, innehav och bortskaffande av kärnvapen, biologiska och kemiska vapen" och förklarade att ett enat Tyskland också skulle hålla sig till dessa skyldigheter. Avtalet föreskrev tidpunkten för tillbakadragandet av sovjetiska trupper från DDR:s och Berlins territorium. Det förenade Tysklands rätt "att delta i fackföreningar" etablerades, landet fick "full suveränitet över sina inre och yttre angelägenheter" (Se: Ryssland - 2000. Modern politisk historia (1985-1999). V. 1. Krönika och analys M., 2000, sid. 621-623).

Hur kunde denna betydelsefulla händelse inträffa, vad är dess bedömning i modern historisk litteratur?

Enligt västerländska forskare var problemet med efterkrigstidens omorganisation av Tyskland "centralt" i relationerna mellan segermakterna, och det blev också ett "hinder" för Sovjetunionens allians med västmakterna. När sammanhållningen i ett av de motsatta militärpolitiska blocken - Warszawafördragets organisation - "började kollapsa", började faktorerna för Tysklands delning verka för det tyska samhället "mindre vägande" än återföreningsfaktorerna, och hastigheten och återföreningsprocessens politiska styrka "kullkastade allt motstånd" (Se. : Ennio Di Nolfo, History of International Relations (1918-1999), i 2 volymer, översatt från italienska, V.2, M., 2003, s. 726 ).

Ryska historiker har noterat att när den tyska frågan förvandlades till en praktisk lösning, var varken Gorbatjov, eller landets politiska elit, eller sovjetsamhället självt "inte redo för en sådan vändning". Ursprungligen begränsade Gorbatjov sig till "allmänt resonemang", men sedan vid ett smalt möte i januari 1990 lade den sovjetiska ledningen fram idén om "sexan" - bildandet av en speciell förhandlingsmekanism bestående av de fyra segermakterna ( Sovjetunionen, USA, Storbritannien, Frankrike) och två tyska stater (DDR och FRG) för att diskutera internationella aspekter av Tysklands enande. Samtidigt, enligt ryska historiker, var den sovjetiska ledningen rädd för att situationen skulle komma ur kontroll och uppkomsten av en väpnad konflikt i Europa; den var också "ovillig" och "oförmögen" att använda militärt våld för att förhindra Tysklands enande. Inte den sista rollen spelades av det faktum att Gorbatjov räknade med att få utländska lån, bland annat från tyska banker, i förhållande till den försämrade ekonomiska situationen i Sovjetunionen. Historikern Narinsky menar att Gorbatjov och hans medarbetare "överskattade" västerländska partners beredskap att följa de nya "spelreglerna", och därför "inte fixade avtalet" om vägran av Natos efterföljande framryckning österut. Hans allmänna bedömning av en reformators verksamhet inom utrikespolitiken är följande - Gorbatjov gjorde ett "stort bidrag" till slutet av det kalla kriget, men "misslyckades (eller hade inte tid)" att lägga grunden för en ny värld ordning (Se: Narinsky M.M. M.S. Gorbatjov och Tysklands sammanslagning Baserat på nytt material / Nytt och nyare historia. 2004, nr 1, sid. 14-30).

Enligt Falin, i slutskedet av att fatta beslut om Tysklands enande deltog inte varken säkerhetsrådet eller presidentrådet eller några andra statliga organ. "Den nya militärpolitiska kartan över Europa 1989-1990," skrev Falin i sina memoarer, "skars av en M. Gorbatjov och hans vän (E. Shevardnadze - V.P.) enligt västerländska standarder." Han skrev att han försökte varna Gorbatjov för enorma eftergifter från Sovjetunionen till väst i den tyska frågan, i synnerhet, enligt hans åsikt, var det nödvändigt att i avtalet sörja för "icke-deltagande av ett enat Tyskland i Nato. " Till detta förslag sa Gorbatjov: "Jag är rädd att tåget redan har gått." Det fanns andra alternativ för att lösa det tyska problemet, är Falin övertygad om, och inte värre än de som Gorbatjov implementerade (Se: Falin V. Conflicts in the Kremlin. Twilight of the Gods in Russian. M., 1999, s. 180-193 ).

Enligt den italienske historikern J. Boffa innebar tysk enhet i praktiken "annekteringen av Östtyskland av BRD" (Se: J. Boffa. From the USSR to Russia: The History of an Unfinished Crisis. 1964-1994. M. , 1996, sid. 198).

Det finns en åsikt som uttrycks av medlemmar av den sovjetiska underrättelsetjänsten att Berlinmurens fall, DDR:s kollaps kom som en överraskning för alla, att ingen i världen kunde ha förutsett en sådan utveckling av händelser. Därför verkar den utbredda versionen att "allt gick enligt Gorbatjovs plan", att "han är en förrädare" absolut "absurd". "Av alla Gorbatjovs handlingar är det tydligt", skrev I. Kuzmin, anställd vid KGB i Sovjetunionen, "att han inte ville ha DDR:s kollaps, försökte bevara den, men agerade obeslutsamt" (Se : Karpov M. Berlinmurens fall. Inte ens tjekisterna förväntade sig detta // Nezavisimaya Gazeta, 5 november 1994).

Svar kvar Gäst

För- och nackdelar med Gorbatjovs styre. Folkets val av religion bestäms alltid av dess härskare. Den sanna religionen är alltid den som suveränen bekänner sig till; den sanne guden är den gud som suveränen beordrar att dyrka; sålunda visar sig alltid prästerskapets vilja, som leder suveränerna, vara Guds egen vilja. Gorbatjov Mikhail Sergeevich föddes i med. Privolnoye (Stavropol-territoriet) 2 mars 1931 Fadern, Sergej Gorbatjov var rysk, och mamman Maria Gopkalo var ukrainsk, vilket är anledningen till den framtida politikerns speciella tolerans i den nationella frågan. Mikhail, medan han fortfarande var tonåring, arbetade på en kollektiv gård och i MTS och hjälpte sina föräldrar, eftersom familjen levde mycket blygsamt. Vid femton års ålder blir Mikhail Sergeevich assistent till en skördetröska. För- och nackdelar med Gorbatjovs styre. Vid 19 års ålder går Gorbatjov in i raden av kandidater för SUKP och får beskydd av lärare och rektor för sin skola. 1950 gick Mikhail Sergeevich in i Moscow State University utan några examen, och tre år senare gifte han sig med Titarenko Raisa Mikhailovna, med vilken han skulle leva i ett lyckligt äktenskap till sin frus död (1999). 1952 går Mikhail Sergeevich med i SUKP. År 1968, i augusti, valdes Gorbatjov till förste sekreterare för CPSU i Stavropols regionala kommitté, och innehade denna position till april 1970. Sedan 1970 utsågs Gorbatjov till medlem av Högsta Sovjet. Under makten genomförde Mikhail Sergeevich många olika reformer, på grund av vilka Sovjetunionen också kollapsade, och SUKP:s monopol förstördes också. Även om Gorbatjovs agerande mycket ofta kritiserades av politiker för inkonsekvens i handlingar, för ett försök att bevara socialismen och den tidigare centralt planerade ekonomin. 1862 (15 maj) bildades ett bolag för att bekämpa oförtjänt inkomst. Frågan om kampen mot chaufförer, handledare, blomsterförsäljare etc. togs upp. Många människor förlorade illegala arbetsinkomster. Å andra sidan är Gorbatjov delvis ansvarig för att öka medellivslängden, befolkningens arbetsförmåga och minska brott som motiveras av alkoholförgiftning. Den 17 maj 1985 trädde anti-alkoholkampanjen i Sovjetunionen i kraft. För- och nackdelar med Gorbatjovs styre På grund av denna innovation ökade alkoholpriserna med 45 %, vingårdar skars ner och socker som hantverkare använde för hembryggning försvann från butikerna, vilket ledde till försäljning av denna produkt endast med kuponger. Som ett resultat av Gorbatjovs reformer, 1989 försvann många varor från butikerna, det fanns en dold inflation, införandet, som redan nämnts, av kort för en viss grupp av varor. Det hårda livet för de flesta medborgare ledde till en nedgång i födelsetalen, vilket observerades fram till 2001. Under Mikhail Sergeyevich drogs trupper tillbaka från Afghanistan, vilket mottogs positivt av många landsmän. Men 1986 var fakta om explosionen vid kärnkraftverket i Tjernobyl 26 delvis dolda, ett sådant "mysterium" lämnade ett negativt avtryck på politikerns biografi. I slutet av 1991 avgick Gorbatjov och avsade sig frivilligt sina befogenheter som chef. Men fem år senare (1996) blir Mikhail Sergeevich styrelseordförande för International Green Cross. 2011, på sin 80-årsdag, mottog Mikhail Sergeevich utmärkelsen St Andrew the First Called. Döm inte en person efter vilka åsikter han har, utan döm efter vad han har uppnått med deras hjälp.

Snälla berätta för mig vad var för- och nackdelarna med Gorbatjovs styre? och fick det bästa svaret

Svar från Yatiana Sharapova[guru]
minus - torr lag,
plus - perestrojka, glasnost, acceleration
ps Gorbatjov bröt inte upp Sovjetunionen, den förstördes av topptjänstemän och regeringschefer i de tre fackliga republikerna:
Boris Jeltsin och Gennadij Burbulis (RSFSR),
Stanislav Shushkevich och Vyacheslav Kebich (BSSR),
Leonid Kravchuk och Vitold Fokin (Ukraina).
Källa: Belovezhskaya-avtalet

Svar från -=Båtsman=-[bemästra]
+ Sovjetunionen raserade, -förstörde Berlinmuren.

Svar från Erfaren[guru]
kollapsen av en stor stat ... det finns inga plus.

Svar från Jovetlana[guru]
Inga fördelar, bara nackdelar! Paus – bygg inte! pank. allt som kunde gå sönder och inte bygga något i gengäld. Fy fan honom!!

Svar från Förtroende[guru]
det fanns varken det ena eller det andra, Gorbatjov - det fanns ingen och styrelsen är densamma

Svar från Konstantin Petrov[guru]
för Gaiders plus och beröm riktade till dig -1

Svar från Sergei Semenkov[guru]
Kvinnor lyssnade så mycket på honom att män till och med var pigga på att dricka))

Svar från Mikhas[guru]
Av fördelarna dök upp kooperativ.
Av minusen - utpressare 🙂

Svar från Ђimur Ivanov[guru]
Jag respekterar Gorbatjov, men han kan inte begäras för politiska missräkningar. Som politiker visade han sig vara värdelös. Vi måste dock ge honom vad han förtjänar, han var en god man, och viktigast av allt, hans tankar var helt ljusa. Han önskade väl för Ryssland...

Svar från Alexander Guzhvenko[guru]
Ett stort plus för zigenarna. Jag hörde själv att zigenarna var redo att gjuta ett monument till honom av guld, i tacksamhet för vodkaspekulationerna.

Svar från Vladimir Gribov[guru]
Han sa mycket, till och med rätt, gjorde mycket, men fel. Som ett resultat, Sovjetunionens kollaps.

Svar från Heinrich Zjukov[guru]
Stort minus! Oförmåga att styra landet! Och när han väljer "caudle" men inte folket, kommer det alltid att vara så, kollaps

Svar från Användare raderad[guru]
Inte ett enda plus!.. Han verkade göra allt med flit tvärtom! Först av allt, med sin jävla liberalisering förstörde han hela regeringssystemet och den nationella ekonomin! Hade det kunnat göras utan det? Såklart ja! Socialismens huvudproblem i Sovjetunionen är LÅG ARBETSPRODUKTIVITET!... Var kom det ifrån? Det finns två skäl till detta - föråldrad utrustning, produktiv utrustning som inte överensstämde med tiden, och arbetarens låga intresse för resultatet av sitt arbete....från var och en efter sin förmåga, till var och en efter sitt arbete! Var denna princip orealistisk att genomföra???? När det gäller den föråldrade materiella och tekniska basen .... det fanns resurser .... till exempel uppdaterade det militärindustriella komplexet regelbundet vapen och militär utrustning i armén .... När det gäller kvaliteten på arméns utrustning så har vi var före resten! Så vad hindrade skapandet av ett sådant komplex i HELHETENS SKALA (och inte bara armén) EKONOMI ?? ? I extrema fall var det möjligt att rikta en betydande del av det militärindustriella komplexets resurser till att modernisera ekonomin ... Vi hade ett KOMMANDO-ADMINISTRATIVT ledningssystem och att liberalisera det är liktydigt med SJÄLVMORD! (ett enkelt exempel ... anläggning A var skyldig att leverera komponenter till anläggning B .... men eftersom han nu inte är skyldig någon någonting, letar han efter en mer lönsam "köpare" av sina produkter ... denna kan leda bland annat till att anläggning B kommer att misslyckas med sin skyldighet gentemot C, och det i sin tur till A ... dvs den som startade denna process led av det ... så i hela ekonomin . .. ett företags misslyckande att inte uppfylla sina skyldigheter kan orsaka en kedja av misslyckanden som förlamar hela branschen!) Den här puckelryggen KUNNE INTE FÖRSTÅ!! ! Hoppade han på medborgarnas medvetande?? ? Jag tvivlar på det... Konstigt beteende... Med BETYDANDE EKONOMISKA SVÅRLIGHETER... VI TAGER UR DEN IDEOLOGISKA SKÖLDEN... och öppnar därmed upp för fienden!! VARFÖR?? ? VAD ÄR SYFTET?? ? Varför förstöra SAMHÄLLETS GRUNDLAG om man bara ville ha ekonomiskt välstånd? ... och mycket, mycket mer .... tittar man på Gorbatjov-Jeltsins era, kommer man till slutsatsen att FOLKENS EKONOMI BLEV MEDVETET OCH AVSIKT FÖRSTÖRD.. .. på många sätt fortsätter den här processen fortfarande!... Jag vill verkligen, verkligen veta när den här processen kommer att sluta och vi kommer att börja SKAPA?!

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Gorbatjov själv presenterar detta problem på ett annat sätt och hävdar att denna fråga var föremål för omfattande diskussioner i partikretsar: ”Tillbaka under perestrojkans år ville vi socialdemokratisera SUKP (kursiv stil är vår - V.P.). Ett lämpligt program utarbetades för den kommande 29:e kongressen. Men putschen och B. Jeltsins politik, som faktiskt förbjöd SUKP, gjorde det omöjligt att genomföra” (Se: Unfinished History. Conversations between Mikhail Gorbatjov och statsvetaren Boris Slavin. M., 2001, s. 106).

Enligt D. Volkogonov, när Gorbatjov kom till makten, stod Sovjetunionen, som en uråldrig hjälte vid ett vägskäl, vid ett "historiskt vägskäl", från vilket tre möjliga vägar skilde sig: radikala reformer, liberal utveckling och konservativ återuppbyggnad. Gorbatjov tog en medelväg och försökte, enligt Volkogonov, skapa en modell som inkluderade "de bästa socialistiska och kapitalistiska elementen". Gorbatjov var tvungen att agera "i enlighet med situationen", det fanns "ingen att lära av", och därav "obeslutsamheten och halvhjärtheten" i många av de vidtagna stegen. Volkogonov understryker att perestrojkan orsakade "mycket djupgående förändringar i allmänhetens tänkesätt", myterna om SUKP, om "fördelarna med det socialistiska systemet", "demokratismen" i det sovjetiska systemet, och många andra sönderdelade gradvis. Resultaten av perestrojkan, tror Volkogonov, påverkades också av den personliga faktorn, med vilken han förklarar den så kallade Gorbatjov-paradoxen. Enligt hans åsikt är generalsekreteraren "en man med stor intelligens, men av svag karaktär." Därför, efter att ha startat perestrojkan under parollen att förnya socialismen, kom Gorbatjov, "mot sin vilja och önskan", att eliminera den sex år senare. (Se: Volkogonov D. Seven leaders: Gallery of leaders of the USSR. M., 1995, Book 2, s. 310-312; 320-323; 330-331).

Långt ifrån alla historiker håller med om ovanstående karaktärisering, försök att hitta en förklaring till den "politiska vagheten" i det första skedet av perestrojkan i mildheten i generalsekreterarens natur. Så A.S. Grachev hänvisar till följande åsikt från E. Ligachev: "Det hörs ofta att Gorbatjov är en viljesvag person. Det är inte sant. Detta är ett uppenbart intryck." Han citerar också Gorbatjovs anmärkning till sin assistent: "Jag kommer att gå så långt som behövs, och ingen kommer att stoppa mig." Enligt Grachev själv berodde Gorbatjovs skenbara obeslutsamhet på det faktum att han i sin politik var under press från två krafter - konservativ (i den regerande nomenklaturans person, som överlevde många reformatorer och reformer och inte ville gå längre än " uppfriskande" den socialistiska fasaden) och radikal, driva ledaren till populistiska improvisationer och för dettas skull använda den administrativa resursen med kraft och kraft. Gorbatjov försökte att inte följa smaken hos varken den ena eller den andra kraften och fick därför "ett rykte som en vacklande och obeslutsam politiker" (Se: Grachev A.S. Gorbatjov. M., 2001, s. 151-152).

Vorotnikov beskrev detta drag av Gorbatjov som politiker ganska bildligt i sina memoarer: ”Allvarliga dispyter uppstod ofta vid möten med politbyrån. Efter att ha lyssnat på alla, ringde Gorbatjov med allmänna fraser, att tänka om (vår kursiv stil - V.P.), att arbeta med kommentarer, som om man sammanförde olika positioner, begränsade diskussionen "(Se: Vorotnikov V.I. Och det var så här ... Från dagbokmedlemmen i politbyrån för SUKP:s centralkommitté. M., 1995, s. 165).

Problemet som ställs i titeln verkar vara ett av de mest kontroversiella i litteraturen om perestrojka. Naturligtvis förstås framgång som fullbordandet av perestrojkan i hela samhällets intresse, och inte bara den sovjetiska eliten. De flesta forskare tror att ödet för politiska projekt (inklusive perestrojkan) ytterst bestäms av "samhällets struktur", d.v.s. representanter för olika "intressegrupper" som utövar makt.

Enligt akademiker T.I. Zaslavskaja, det fanns två styrkor i Sovjetunionen som var "mest intresserade" av perestrojka och "beredda att kämpa för det". Den första representerades av nomenklaturans reformistiska flygel - den mer "unga, bildade, västerländska", som var missnöjd inte bara med sin position i maktsystemet "på sidlinjen", utan också med det allmänna tillståndet i landet. Den andra kraften var intelligentian, "djupt intresserad" av demokratiska rättigheter och friheter. Enligt en annan forskare M. Castells bestämdes perestrojkans öde i Sovjetunionen av representanter för följande "intressegrupper": kommunistiska ideologer, den styrande eliten i staten, sovjet- och partiapparaten, chefer för stora statliga företag och ett nätverk "bildad av nomenklaturan och cheferna för skuggekonomin." När han kämpade med företrädare för dessa grupper under sina reformer, som stred mot statsbyråkratins och partinomenklaturans "egoistiska intressen", "initierade Gorbatjov "oavsiktligt processen för Sovjetunionens kollaps" (Se: 10 år utan Sovjetunionen: Perestrojka - vårt förflutna eller framtiden? ... Material från konferensen M., 2002, s. 18-19 Castells M. Information Age: Economics, Society, Culture Översatt från engelska M., 2000, s. 438, 477- 479).

I samband med det föregående är det av stort intresse att bedöma innehållet i den politiska reformen, under vilken olika sociala krafters intressen krockade, främst inom den sovjetiska nomenklaturan - den härskande klassen i Sovjetunionen.

I modern vetenskaplig litteratur, med alla olika tillvägagångssätt, är en av de vanligaste definitionerna av begreppet "elit" följande: "en minoritet som har monopol på makt, på beslutsfattande angående innehåll och distribution av kärnan värden i samhället" (Se: Kodin M.I. Socialpolitiska föreningar och bildandet av den politiska eliten i Ryssland (1990-1997), M., 1998, s. 67-68).

Enligt historikern A.D. Chernev, det totala antalet nomenklaturarbetare som ägde rum i slutet av 80-talet av XX-talet. godkännande i politbyrån, sekretariatet eller avdelningarna i SUKP:s centralkommitté uppgick till cirka 15 tusen personer. Samma nomenklaturprincip för urval och placering av ledande kadrer som i SUKP:s centralkommitté genomfördes i alla andra partiorganisationer i landet, upp till de primära, vilket gjorde det möjligt för SUKP att hantera det ekonomiska, politiska och kulturella livet av landet, för att kontrollera alla sfärer av det sovjetiska samhället. Enligt ett antal forskare indikerar definitionen av den sovjetiska eliten som en "nomenklatura" dess grundläggande drag - odelbarheten i separata funktionella grupper. Samtidigt hade den sovjetiska eliten en "hierarkisk karaktär" och var "stabil" på grund av starka vertikala band mellan dess olika nivåer. Den obestridliga prioriteringen gavs till partieliten, följt av staten och ekonomiska eliter. Forskare noterar att under perestrojkan förändrades eliten "strukturellt och väsentligt". Istället för en monolitisk nomenklaturapyramid dök det upp många elitgrupper som "konkurrerar med varandra". Den nya eliten har förlorat de flesta av den gamla härskande klassens maktspakar. Som ett resultat av reformerna har de ekonomiska faktorernas roll för att hantera samhället vuxit, och det finns ett behov av att söka efter allierade, tillfälliga allianser "för att uppnå specifika mål." Dessa elitgrupper har blivit mer dynamiska, deras antal har ökat dramatiskt och "horisontella och informella band" har blivit mer aktiva dem emellan. Enligt sociologen O. Kryshtanovskaya befann sig ungefär en tredjedel av eliten under det tidiga 1990-talet i nomenklaturen för SUKP:s centralkommitté 1988, och de återstående två tredjedelarna kom till det styrande skiktet från positioner "före nomenklatura". , vilket gav vetenskapsmän anledning att tala om en förändring av eliten i början av 80-talet -90-talet som en "revolution av deputerade" (Se: Chernev A.D. Det styrande partiet i systemet för sovjetisk statsförvaltning / Problems of national history. Issue 8. M., 2004, s. 168-169, 185; Kodin MI Sociopolitiska föreningar och bildandet av den politiska eliten i Ryssland (1990-1997), M., 1998, s. 74-76, Kryshtanovskaya O. Förvandling av den gamla nomenklaturan till en ny rysk elit/ Samhällsvetenskap och modernitet. 1995, nr 1, sid. 62).

För en bättre förståelse av denna process, låt oss vända oss till historiska fakta. På hösten 1987, enligt generalsekreteraren för SUKP:s Gorbatjovs centralkommitté, fanns det ett behov av att ändra det nuvarande systemet för ekonomisk förvaltning, endast överlåta politiska funktioner till partiet och överföra statsmakten till sovjeterna. Huvudfrågan var hur man löser dessa problem: att göra det med evolutionära, gradvisa omvandlingar, försöka upprätthålla stabilitet eller revolutionärt brytande? Enligt Gorbatjov, de medlemmar av politbyrån som tjänstgjorde statliga tjänster, förespråkade ett beslutsamt frisläppande av centralkommitténs apparat från "okarakteristiska funktioner" (försvarsuppdrag, utrikespolitik), medan centralkommitténs sekreterare försökte bevara sina "tilldelningar". I denna situation beslutade Gorbatjov att aktivt driva politiska reformer, vars innebörd han såg i "maktöverföringen" från kommunistpartiets händer, som monopoliserade det till sovjeterna genom "fria val av folks deputerade" (Se: Gorbatjov M.S. Life and reforms. M., 1995, bok 1, s. 407, 423). Svårigheten med att genomföra reformen, noterade Gorbatjov i detta avseende, var att hålla i händerna på partistatsbyråkratin "maktens främsta hävstänger", så det var nödvändigt att organisera "kraftigt tryck" på denna byråkrati från sidan. av den radikala delen av samhället, samt genom att "klippa av" konservativa från parti-stat miljö.

I juni 1988 hölls den XIX fackliga partikonferensen, som godkände reformen av de centrala myndigheterna. Det beslutades att återskapa folkdeputeradekongressen som det högsta organet för representativ makt. Apparaten för SUKP:s centralkommitté utsattes för skarp kritik vid konferensen.

I det inledande skedet av perestrojkan var de flesta av partikadrerna säkra på att, trots bristerna, "vi inte har, och inom överskådlig framtid förväntas ingen annan politisk kraft, förutom kommunistiska partiet kunna genomföra de planerade reformerna och säkerställa landets stabilitet”. Med tiden kom fler och fler till slutsatsen att partiet började bli "onödigt för samhället", att partiinstitutionerna "väver ett nät" av legitima administrativa strukturer - Sovjet, ministerier, fackföreningar, att en chef för kål resp. morötter växer framgångsrikt även "utan SUKP:s politiska ledning". Ofta undrade de mest radikalt sinnade människorna: eftersom partiet, "alltid klokt, ledde längs den enda korrekta, leninistiska vägen och ledde den till stagnation, ger inte allt detta partiet rätten att uttrycka vad de tycker om det?" (Se: Parti och perestrojka: Pravda diskussionsblad. M., 1990, s. 12, 53, 85, 207-208).

I praktiken innebar politiska reformer en minskning av partiapparaten med 700-800 tusen människor. Historiker noterar att Gorbatjov med sin reform inte bara minskade storleken på apparaten, i själva verket "förstörde han stabiliteten hos den härskande klassen i Sovjetunionen." Hans försök att genomföra "avnationaliseringen" av partiet, att befria det från övervakningen av statliga organs verksamhet, innebar risken att varken partiet eller staten "skulle överleva denna operation".

Den tidigare enade partiapparaten började stratifieras och insåg att perestrojkan var ett hot, främst mot dess välbefinnande. De flesta av de meniga medlemmarna slutade betala partiavgifter och lämnade partiet i massor: om 1988 18 000 människor överlämnade sina partikort, så 1989 - 137 000. Mer än hälften av de som lämnade partiet var arbetare.

Men till skillnad från sovjettidens tidigare praxis, innebar avskedet med partiet under Gorbatjov inte alls slutet på en karriär för gårdagens nomenklatur. Perestrojkan öppnade för tidigare osynliga möjligheter: 1990 deltog cirka 1 miljon människor enbart i kooperativa aktiviteter, aktieägarnas spänning utvecklades, affärsbanker började skapas och samlade på sig betydande medel genom att tvätta pengar från statsbudgeten. Och den före detta sovjetiska nomenklaturan stod inte vid sidan av marknadsprocesserna som blev starkare, utan deltog aktivt i dem och utnyttjade sina administrativa resurser fullt ut. En betydande del av det förflutnas hierarker flyttade in i den privata sektorn.

Historiker noterar att en del av den tidigare nomenklaturan flyttade till Ryska federationens kommunistiska parti och började ta form i en "aggressiv anti-perestrojkastyrka", den andra - till demokraternas läger och de regionala eliterna, befriade från rädsla för centrum, "vänt mot de nu säkra nationalistiska och separatistiska rörelserna" (Se. : Grachev A.S. Gorbatjov. M., 2001, P. 237, 241-243).

Den mest synliga splittringen inom den härskande klassen Sovjetunionen manifesterade sig under puschen i augusti 1991, som var den sista handlingen i tragedin med Sovjetunionens kollaps.

Författarens åsikt

Vi delar helt åsikten från de historiker som tror att under perestrojkan visade sig den härskande klassen i Sovjetunionen som helhet vara oförmögen till något annat än att skydda sina egna privilegier. Kvaliteten på den sovjetiska eliten visade sig vara mycket låg - även bland Gorbatjovs inre krets, gradvis, allt eftersom svårigheterna ökade, personliga ambitioner och politiska anspråk tog företräde framför nationella intressen - därför vände uppgiften att omstrukturera samhället i detta samhällets intresse. ut att vara bortom kapaciteten hos den sovjetiska nomenklaturan, som för det mesta förblev densamma som bara kunde befalla och lyda order. Inte bara var samhället oförberett för perestrojkan, varav de flesta visade drag av socialt beroende som är bekanta från tidigare år och som fortfarande väntade på instruktioner från ovan i frågan om "hur man ska leva vidare", utan också den styrande byråkratin, sedan maktförlusten av SUKP betydde i själva verket förlusten av den enda makten som hon ägde av direktkontroll.

Vad "förstörde" perestrojkan: politik eller ekonomi?

Detta ämne har åtminstone två aspekter som fortfarande orsakar många tvister och diskussioner. Och inte bara inom forskarsamhället.

Den första aspekten uttrycks i verk av ekonomer som är övertygade om att under Gorbatjov-eran, utan politiska förändringar, "var ekonomiska reformer omöjliga". Ett slående exempel- arbetet av en ekonom, professor vid Moscow State University, och sedan en folkdeputerad i Sovjetunionen och borgmästare i Moskva G.Kh. Popov. Denna siffra är till stor del betydelsefull: utvecklingen av hans åsikter och politiska aktiviteter återspeglade stämningarna och åsikterna hos ett betydande lager av huvudstadens intelligentsia, som blev en av de ledande krafterna inom perestrojkan. Under de första åren av perestrojkan såg G. Popov den ekonomiska vetenskapens huvuduppgift i att "förfina socialismens modell". Slagorden för hans valplattform som utvald till posten som folkdeputerad i Sovjetunionen inkluderade en bisarr blandning av nytt och gammalt: "socialistisk egendom - ägarna", "jord till dem som odlar den", "inkomst - enligt arbete ", "republiker och regioner - ekonomiskt oberoende", "priserna regleras av marknaden", men samtidigt krävde han "stabilitet" i de statliga detaljhandelspriserna och bevarandet av statliga beställningar på väsentligheter. I denna fråga var han redo att gå även till "införandet av kort." Men i december 1989 ansåg han att frågan om egendom var den centrala frågan som kräver underkastelse till Högsta rådet - "vi måste erkänna pluralismen av alla typer av egendom." Med ord bröt han fortfarande inte med socialismen, även om han medgav att den administrativa ekonomin "inte har beslutat och inte kan lösa", för att använda Lenins uttryck, socialismens grundläggande uppgift - "att skapa en högre arbetsproduktivitet i jämförelse med den tidigare systemet." Samtidigt är G. Popov övertygad om att det är "omöjligt" att implementera på riktigt ekonomisk omvandling i det nuvarande politiska systemet, dvs. I hans prioriteringsskala kom den politiska aspekten av reformen överst i jämförelse med den ekonomiska. Denna förvandling av en ekonom till en politiker skedde när det stod klart för majoriteten av befolkningen i Sovjetunionen att bland hela reformpaketet var det perestrojkans ekonomiska landvinningar som visade sig vara minimala - folket började leva sämre än tidigare år. Det var nödvändigt att inte bara ge en förklaring till detta faktum, utan också att hitta de skyldiga. Rötterna till perestrojkans ekonomiska misslyckanden började ses i det sovjetiska politiska systemets ofullkomlighet. Inblandningen av många aktiva deltagare i perestrojkan i den politiska konfrontationen mellan Gorbatjov och Jeltsin hade också effekt. Till stor del av dessa skäl ansåg Popov i december 1990 att det viktigaste i det demokratiska programmet var att "övervinna sovjeternas allmakt, avsovjetisering". Enligt hans åsikt, när olika typer av egendom, en marknad, nya samhällsklasser, deras partier dyker upp, då "skapas förutsättningar för en normal demokratisk mekanism." Denna demokratiska plattform var uttrycket för Gorbatjovs främsta rival, B.N. Jeltsin. -643).

En annan synpunkt på problemen med den ekonomiska reformen av det sovjetiska systemet representeras huvudsakligen av verk av politiker, av vilka många är övertygade om att "om M. Gorbatjov kunde uppmuntras att underordna allt annat ekonomiska uppgifter, ödet för Sovjetunionen skulle utan tvekan ha varit till en annan." Således försökte sekreteraren för SUKP:s centralkommitté Falin, som var en av ledamöterna av Gorbatjovs politik, i memorandum riktade till landets främsta reformator att bevisa att statssocialismens tid oåterkalleligen hade försvunnit och att den var "död". , att de tidigare formerna av "produktion, distribution och utbyte" bör överges. , som ger upphov till huvudmotsättningen i det sovjetiska samhället - "alienation av en person från egendom och makt." Som en av huvudåtgärderna föreslogs ett "omedelbart" införande av frihandel och "verklig jämlikhet för alla typer av egendom". Utan detta, varnade författaren, är perestrojkan "dömd till skräcken för halvvetta och smarta skurkar." (Se: Falin V. Conflicts in the Kremlin: Twilight of the Gods in Russian. M., 1999, s. 69, 243-245, 269).

Trots det smärtsamma sökandet efter en väg ut ur krisen kretsade reformatorernas teoretiska tanke huvudsakligen i kretsen av marxismen-leninismens idéer – utan att äga andra ideologiska riktlinjer, försökte perestrojkans ledare anpassa "socialismen i Lenins utgåva" för sina egna syften.

Refrängen att de ekonomiska problemen i landet kom med av Gorbatjov "för hans personliga politiska intressens skull" upprepas också många gånger i memoarerna av V. Pavlov, N. Ryzhkov, V. Vorotnikov och många andra medarbetare till Gorbatjov. Således hävdade Vorotnikov att det var först i december 1989 som regeringen utvecklade och presenterade ett "omfattande, balanserat program för den ekonomiska reformen av landets ekonomi", och innan dess förekom det bara samtal om "privata ekonomiska problem" (Se: Vorotnikov V.I. Men det var så här... Från dagboken för en medlem av politbyrån för SUKP:s centralkommitté, M., 1995, s. 322).

Vid denna tidpunkt, i väst, hade det socialistiska tänkandet utvecklat ett kritiskt förhållningssätt för att utvärdera de sovjetiska erfarenheterna. Sålunda, 1982, vid plenum för det italienska kommunistpartiets centralkommitté, formulerades tesen att "socialismens utvecklingsfas, som började med oktoberrevolutionen, har uttömt sin drivkraft, dessa länders förmåga att politisk, ekonomisk, kulturell förnyelse har hamnat i ett kristillstånd." Det betonades att det inte handlar om en enkel eftersläpning, utan om en kris, om den historiska meningslösheten i "statssocialismens" (Se: World History of Economic Thought. V. 5, M., 1994, s. 283 - 286) . Dessa idéer blev populära under perestrojkan även i Sovjetunionen.

Både utländska och ryska forskare kännetecknas av flera synpunkter på det problem som tagits upp.

Först framhålls ett tillvägagångssätt enligt vilket idén om "förbättrad" eller marknadssocialism "är helt långsökt och orealistisk" Den kapitalistiska marknadsekonomin anses vara den enda effektiva ekonomin, och moderniseringen av sovjetisk socialism är " dömd att misslyckas." I den mest fullständiga formen uttrycktes denna synpunkt redan 1922 av den berömda ekonomen B. Bruckus, som i sina verk hävdade att socialismen som ett positivt system är "omöjligt", och att socialismens ekonomiska problem är "olösligt". , eftersom detta system ”inte har en mekanism för att bringa produktionen i linje med sociala behov. Alla de viktigaste delarna av ekonomisk frihet (ekonomiskt initiativ, frihet att organisera konsumtion och arbetsfrihet) i det socialistiska samhället existerar endast i form av "statligt tvång". På direkt order av Lenin fördrevs Brutskus från Sovjetryssland som ideologisk motståndare till bolsjevismen (Se: Brutskus B.D. Socialist economy. Teoretiska tankar om den ryska erfarenheten. M., 1999, s. 48-49, 58, 68-69, 72). Brutskus synpunkt delas idag av många moderna inhemska ekonomer, men inte alls alla.

Den andra riktningen är de som hävdade att reformen av den sovjetiska ekonomin är möjlig, men extremt komplex och motsägelsefull, att reformprocessen oundvikligen kommer att medföra "svårigheter och tillfällig försämring", därför kräver framgång "återhållsamhet och gradvishet" från bådas sida. av folket och och den politiska eliten. Således ansåg Ryazanov att alla efterkrigsekonomiska reformer i vårt land borde karaktäriseras som en period av brytande av det administrativa kommandosystemet och ett verkligt återupplivande av varu-marknadsrelationerna. Enligt hans åsikt var den sovjetiska ekonomin 1985 "faktiskt en blandad, multisektoriell ekonomi med en begränsad effekt av marknadsmekanismer", som främst manifesterade sig på marknaden för varor och tjänster. Han trodde att Sovjetunionen på 70-talet missade en historisk chans i genomförandet av den försenade tekniska moderniseringen av den nationella ekonomin, som bestod i en rationell användning av de enorma exportintäkter som Sovjetunionen fick från exporten av energiresurser (olja, gas, el). En av huvudorsakerna till misslyckandet med perestrojkan inom ekonomin, Ryazanov trodde att genomförandet av ekonomiska reformer ledde till "återupplivandet" i Ryssland av strategin för att komma ikapp utvecklingen, imitationen och användningen i vårt land av den ekonomiska former av de ledande länderna. Således reproducerades enligt hans åsikt den "historiskt utåtriktade" typen av tidig industriell kapitalism. Ett långsiktigt mål bör enligt hans åsikt vara förknippat med fokus på tillverkningsindustrier och "särskilt" vetenskapsintensiva produkter (Se: Ryazanov V.T. Economic development of Russia. Reforms and the Russian economy in the XIX - XX centuries. M ., 1998, sid. 390, 392-393, 432-434, 449).

Som regel, betonade forskare, fokuserade anhängarna av detta tillvägagångssätt på Gorbatjovs och hans kollegors misstag, vilket gjorde det möjligt för dem att motivera riktigheten av sina egna teoretiska konstruktioner.

Anhängare av den tredje riktningen ansåg att krisen i den sovjetiska ekonomin var resultatet av ett "misslyckat försök" att anpassa det socialistiska systemet till behoven i den postindustriella eran - de statliga myndigheterna försökte använda den tidigare mobiliseringsmodellen "för att bryta bortom industrialism", men den sovjetiska ekonomin "kunde inte" anpassa sig till tidens utmaningar (Se. : The Economy in Transition: Essays on the Economic Policy of Post-Communist Russia, 1991-1997, redigerad av E. Gaidar, Moscow, 1998, sid. 55-57.

En grupp ekonomer under ledning av E.T. Gaidara uppmärksammade det faktum att valet av modellen för att reformera den sovjetiska ekonomin på 1980-talet förklarades av två huvudpunkter. För det första fanns det ett ideologiskt alternativ mellan mobilisering (krigskommunism eller accelererad industrialisering) organisation av det ekonomiska livet och det liberala (med inslag av decentralisering och marknad). Enligt Gaidar betraktades de ekonomiska framgångar som uppnåtts under dessa år i USA, Storbritannien och Chile av den allmänna opinionen i Sovjetunionen som resultatet av genomförandet av den "liberala kursen". Således skapade den liberala ideologins inträngning i den sovjetiska vetenskapliga intelligentians miljö en verklig grund för reformer. För det andra var valet av ett specifikt program kopplat till politiska omständigheter, den praktiska erfarenhet som hade ackumulerats av de kommunistiska länderna vid den tiden. Den sovjetiska ledningen, ledd av Andropov, lutade sig mer till förmån för den tjeckisk-ungerska modellen, snarare än den kinesiska. Vid tiden för Gorbatjovs styre hade Sovjetunionen redan ett reformprogram, menar Gaidar, om än "inte i form av ett sammanhängande dokument", utan i form av många anteckningar till beslutsfattare. En av de mest kända är den slutna rapporten av akademikern T. Zaslavskaya 1983, som fick skandalös berömmelse tack vare sin publicering i väst (Se: Economy in transition. Essays on the economic policy of post-communist Russia. 1991-1997. M., 1998, sid. 58-65).

Forskare noterar att Gorbatjov antog de idéer som låg till grund för programmet för "förbättring av den ekonomiska mekanismen", vars särdrag var: återupplivandet av företag och arbetare; närvaron av den statliga planeringskommissionen och andra direktivorgan som säkerställer "balansen" i den sovjetiska ekonomin; ett förbud mot problemet med "fastighetsreformen", som helt förbigicks i det tysta. Den olösta frågan om ägarskap lämnade hopp för programutvecklare att "kloka centrum" skulle ingripa och korrigera marknadsprocesser "när de vacklade."

Således försökte programmet kombinera fördelarna med två system - plansocialistiskt och marknadskapitalistiskt - vilket, enligt ekonomer, till en början gjorde detta program "inkonsekvent och internt inkonsekvent". Många delar av detta program var kända för Gorbatjov när han stod i spetsen för Stavropol-territoriet. Det var då som erfarenheterna av att införa brigadkontrakt och "fullkostnadsredovisning" i de primära arbetskollektiven ledde till en kraftig ökning av arbetsproduktiviteten och lönerna. Trots detta fanns det enligt N. Petrakov, Gorbatjovs assistent i ekonomi, i generalsekreterarens eget förråd av ekonomisk kunskap bara en "tom resväska" som fortfarande behövde fyllas. Gorbatjov dolde inte för sina kollegor i politbyrån vad de visste även utan honom: ”landet står i köer; vi lever i ett konstant underskott – från energibärare till damstrumpbyxor; fetter bara den militära sektorn; tekniska rekord från väst ackumuleras.”

Ekonomer tror att vid den tidpunkt då Gorbatjov kom till makten insåg inte den sovjetiska eliten det faktum att inte bara ekonomin, utan hela det sovjetiska systemet var i kris. Därför berodde Gorbatjovs första steg mot acceleration inom den nationella ekonomin på den vanliga logiken i "mobiliseringsstrategin" - det var nödvändigt att intensivt utveckla maskinbyggnadskomplexet. I oktober 1985, i Sovjetunionen, på grundval av begreppet acceleration, utarbetades utkast till en ny upplaga av partiprogrammet och huvudriktningarna för den tolfte femårsplanen och för perioden fram till 2000, godkända vid den XXVII partikongress. I huvudsak ersatte den nya kursen direktivet i den tidigare Chrusjtjov-versionen av programmet, om att bygga "kommunismens grunder" på 20 år. Samtidigt har omnämnandet av det ”kommunistiska perspektivet” som den högsta fasen bevarats. Det föreslogs också vid kongressen att "övervinna fördomar beträffande varu-pengarrelationer", förklarade principen om kostnadsredovisning, enligt vilken företag och föreningar "är fullt ansvariga för break-even i deras arbete", och staten "gör inte bära ansvar för sina skyldigheter” (Se: Material från XXVII kongressen i CPSU Moskva, 1986, s. 5, 139-140, 39-41, 147, 331).

Den välkända ekonomen L. Piyasheva trodde att idén om ekonomiskt oberoende för statliga företag var att överföra dem till självförsörjning och självfinansiering, men "utan bannlysning" från budgeten och införandet av ett obönhörligt fungerande konkursmekanism för alla "inte självförsörjande" företag. Av denna anledning gav genomförandet av idén varken ekonomisk tillväxt eller ytterligare inkomster för budgeten. De enda vinnarna var företagsdirektörerna, som använde den frihet de fick för att "tillfredsställa sina personliga behov". Konceptet förutsåg uppdelningen av produkter tillverkade vid statliga företag i "planerade" (socialistiska) och "extraplanerade" (kommersiella). Så snart statsägda företag hade möjlighet att sälja en del av sina "extraplanerade" produkter genom de kooperativ de öppnade, började ett utflöde av resurser från huvudindustrierna till "dotterbolag" omedelbart och genom dem till den personliga sfären. konsumtion av dem som "satt" på resurser, egendom och pengar. "Det var oundvikligt", konstaterar Piyasheva, as de medel som erhölls från kommersiell försäljning av "extraplanerade" produkter kunde inte legaliseras och de var tvungna att gå "in i skuggan". Enligt hennes åsikt var Gorbatjovs försök att genomföra ekonomiska reformer ohållbart, eftersom det i Ryssland "inte fanns någon rätt" för alla att vara privata ägare och fritt engagera sig i entreprenörsverksamhet. Dessutom, noterar Piyasheva, gick Gorbatjov inte för mer radikala omvandlingar "av rädsla för massarbetslöshet", som kunde börja som ett resultat av privatisering (Se: Ryssland: 2000-talet ... Vart är du på väg? M., 2002 , sid. 78-81).

Om för- och nackdelar med Gorbatjovs utrikespolitik

Som D. Volkogonov träffande noterade, berodde Gorbatjovs popularitet för västvärlden främst på det faktum att han blev "en symbol för det bolsjevikiska monstrets avgång från den politiska scenen" (Se: Volkogonov D. Seven Leaders. Gallery of USSR Leaders Bok 2, M., 1995, s. 362).

I december 1990 tilldelades Gorbatjov Nobels fredspris, men situationen i landet tillät inte presidenten att gå för att ta emot priset som tilldelades honom. En betydande del av befolkningen undrade: varför fick Gorbatjov priset? Landet ligger i ruiner - och han får en bonus! Det var mot slutet av 1990 som klyftan mellan presidentens utrikespolitiska triumf och konsekvenserna av hans inrikespolitik blev uppenbar för många. Situationen förblev spänd i Tbilisi, Sydossetien, Nagorno-Karabach, Baku, Tjetjenien och de baltiska staterna. Vid den fjärde kongressen för folkdeputerade i Sovjetunionen utfärdade utrikesministern i landet E. Shevardnadze, som avgick, en varning om den förestående kuppen. Premiärminister N.I. Ryzhkov. Det föreslogs också vid kongressen att ta upp frågan om misstroende för Sovjetunionens president på dagordningen, vilket tydde på allvarligt missnöje med Gorbatjovs politik i inre och yttre angelägenheter. Observatörer noterade presidentens brott med den progressiva delen av hans följe. I december antog Moskvarådet ett beslut om normaliserad distribution av livsmedelsprodukter. En budgetkris uppstod och Sovjetunionen gick in i det nya året 1991 utan en plan eller budget. Detta är bara några få detaljer som kännetecknar situationen under det utgående 1990-talet.

Enligt hans assistent Chernyaev fick generalsekreteraren i dessa dagar "paket med telegram" från befolkningen, där Gorbatjov gratulerades till den "imperialistiska utmärkelsen" för att ha "förstört" Sovjetunionen, "förrådt" Östeuropa, "gett" resurser till amerikanerna och media - till "sionisterna" (Se: Chernyaev A.S. Sex år med Gorbatjov: Enligt dagboksanteckningar. M., 1993, s. 384).

Mot denna bakgrund började Gorbatjovs utrikespolitik tappa stöd inom landet. När Shevardnadze beskrev situationen på den tiden märkte han att "skuggmyndigheterna" återtog sina förlorade positioner, kom ut ur skuggorna och började agera öppet." Om de demokratiska krafterna var enade, konstaterar han, skulle denna offensiv kunna "stoppas". Bristen på "enhällighet" bland likasinnade tvingade honom dock att avgå. Politiska motståndare till den pensionerade utrikesministern förklarade hans frivilliga avgång med "viljan att undvika ansvar för de missräkningar som påstås ha gjorts inom utrikespolitiken" (Se: Sheverdnadze E. My Choice. In Defense of Democracy and Freedom. M., 1991, s. 20-21).

Vad var utrikespolitiken under Gorbatjov-eran enligt vittnesmålen från dem som skapade den? Vad är dess bedömning av historiker?

Biografen för Sovjetunionens första president, Grachev, noterar att Gorbatjov redan våren 1985 hade en lista över prioriterade utrikespolitiska uppgifter som skulle lösas. I generalsekreterarens arbetsanteckningsböcker var bland prioriteringarna: "avsluta kapprustningen", "lämna Afghanistan", "förbättra förbindelserna med USA och Kina" (Se: Grachev A.S. Gorbachev. M., 2001, s. 179 ). Biografen påpekar att Gorbatjov var tvungen att räkna med de utrikespolitiska stereotyper som hade utvecklats mellan de två supermakterna – att se på varandra "genom omfamningen". Genom att inkräkta på denna strategiska "rädslasbalans" slog Gorbatjov, framhåller hans biograf, ut en av de viktigaste pelarna under sin egen stol. Om tidigare sovjetiska människor stod ut med sitt eländiga liv och frivilligt gav upp sitt sista till försvar, då förändrade förvandlingen av gårdagens fiende till en partner deras medvetande - de vände sitt missnöje med sina liv på dem som styrde dem.

Gorbatjovs motståndare anklagade honom för det faktum att han och hans medarbetare "inte brydde sig om det sovjetiska systemets ideologiska, socioekonomiska, politiska och historiska systemiska grundvalar" när de utförde perestrojkan, att undergången för perestrojkan låg i dess "topp". "karaktär, som ett resultat av vilken "makt gradvis blev en främmande kropp inom systemet, främst i förhållande till dess grunder", att bakom perestrojkans fasad "var det en energisk process av att förändra landmärken", där Yakovlev och Shevardnadze spelade första fiolen. Bland de viktigaste och, enligt dessa motståndares åsikt, "förstörande" paroller för det sovjetiska systemet perestrojka var följande: universella mänskliga värden och deras prioritet framför klass, vilket ledde till en revidering av andra världens resultat Krig, brott mot avtalen från Jalta- och Potsdamkonferenserna, Helsingforskonferensen, som proklamerade efterkrigsgränsernas okränkbarhet, orsakade likvideringen av Warszawapakten, CMEA, DDR och "förberedde" Sovjetunionens kollaps; inträde i världscivilisationen, som blev möjlig för vårt land först "efter kollapsen" av det socialistiska systemet; demokratiseringen av samhället, som ledde till "decentralisering och upplösning av makten" i Ryssland; omtänkande av historien, som faktiskt förvandlades till att "spotta på det förflutna", till en pålitlig mekanism för att "förstöra folkets historiska minne" (Se: Ryssland - 2000. Modern politisk historia (1985-1999). Vol. 1. Chronicle and analytics. M., 2000, sid. 572-573, 617-618).

Sovjetiska ledare, i första hand Gorbatjov och Shevardnadze, kritiserades för att ha "förlorat" Östeuropa och Tyskland, för att ha isolerat och försvagat landet, för att genom orimliga politiska handlingar utplåna krigets resultat och dess folks blod i Europas befrielse namn. från nazismen. Vid ceremonin för undertecknandet av fördraget om konventionella vapen i Europa sade Sovjetunionens försvarsminister, marskalk D. Yazov, i en smal krets: "Vi förlorade tredje världskriget utan att avlossa ett skott" (Se: Boffa J. Från Sovjetunionen till Ryssland: The Story of an Unfinished Crisis. 1964-1994. M., 1994, s. 202).

Som svar på sådana anklagelser, särskilt om att Gorbatjov "överlämnade de socialistiska länderna", skrev Sovjetunionens före detta president att dessa tankar framfördes av "anhängare av den imperialistiska ideologin", för vilka de starkas rätt att förfoga över främmande länder som sin egen egendom är brukligt, "att spela öden för folk". Med hänvisning till den senaste historien om relationerna mellan Sovjetunionen och länderna i den "socialistiska gemenskapen", påpekade Gorbatjov att vi i dessa länder planterat en modifierad "stalinistisk modell för socialism", och alla försök från dessa länder att fly från det "vänliga omfamningen" av supermakten "var strikt undertryckt." Som exempel nämnde han händelserna i DDR 1953, i Ungern 1956, i Tjeckoslovakien 1968 (Se: Gorbatjov M.S. Life and reforms. Book 2, M., 1995, s. 474-475).

Det rådde ingen enighet om Gorbatjovs politiska linje bland ledarna för det "socialistiska lägret". Kadar och Honecker trodde inte på perestrojkans "oåterkallelighet" och intog en avvaktande attityd, Zhivkov varnade, med hänvisning till Chrusjtjovs politik, att perestrojkan kunde "destabilisera det socialistiska samfundet", och ledaren för de rumänska kommunisterna, Ceausescu , intog en öppet fientlig ställning.

A.V. Kozyrev, som utsågs till Rysslands utrikesminister 1990, såg sin huvuduppgift under perestrojkans år som sin främsta uppgift under perestrojkans år var att delta i "nedmonteringen av föråldrade ideologiska dogmer". "Sagans kärna", skriver han i sina memoarer, "var att gå vidare till officiella sovjetiska dokument, fram till tal om utrikespolitiska frågor av generalsekreteraren för SUKP:s centralkommitté, "uppvigliga" formuleringar som, om inte omedelbart, då potentiellt skulle öppna möjligheter för underminering, och sedan en fullständig revidering av den kommunistiska dogmen. Han kallade E.K. sina motståndare i politbyrån. Ligachev, i utrikesministeriet - G.M. Kornienko och deras anhängare - G.Kh. Shakhnazarov och A.S. Chernyaev, med "ledande roll" som A.N. Yakovlev och E.A. Shevardnadze. Enligt hans mening skapade Gorbatjov med sina uttalanden om det nya politiska tänkandet "ett slags täckmantel för så långtgående tolkningar". Kozyrev var skeptisk till Gorbatjov och hans anhängare, och trodde att de 1989 hade utmattat sig själva, främst för att de "till varje pris strävade efter att förbli trogna det socialistiska valet, att förnya, modernisera det sovjetiska systemet, med en fullständig brist på förståelse för dess undergång." Kozyrev såg ursprunget till det nya ryska konceptet om nationell säkerhet i "idéerna från A.D. Sacharov", som enligt hans åsikt kombinerade tesen om att stävja kärnvapenkapplöpningen med lösningen av problemet med "förhållandet mellan människan och staten i vårt land" (Se: Kozyrev A. Transfiguration. M., 1995, sid. 42-46, 72).

Sovjetiska diplomater motsatte sig ett sådant förenklat tillvägagångssätt vid bedömningen av de mest komplexa utrikespolitiska problemen som Sovjetunionen stod inför i början av 1970- och 1980-talen. Så enligt samma G.M. Kornienko, det var under dessa år som det fanns möjligheter att nå en kompromiss med väst på nedrustningsområdet. Han ringde A.A. Gromyko "en hängiven anhängare" av nedrustningslinjen, "den huvudsakliga generatorn" av idéer på detta område. En annan sak, noterade Kornienko, var att när det gällde att utarbeta specifika positioner, och militären var emot det eller det beslutet, "gick Gromyko inte i konflikt med dem." I allmänhet ansåg han att den sovjetiska utrikespolitiken kännetecknades av "underskattning" och ibland "okunnighet" om möjligheterna att stärka statens säkerhet med "politiska medel", och inte av att ytterligare öka de redan överdrivna försvarsutgifterna (Se: Akhromeev S.F., Kornienko G.M. Genom ögonen på en marskalk och en diplomat: En kritisk titt på Sovjetunionens utrikespolitik före och efter 1985, M., 1992, s. 40-45).

SUKP:s XXVII kongress proklamerade officiellt landets nya utrikespolitik och definierade tre huvudsakliga verksamhetsområden: övervinna konfrontationen mellan öst och väst, lösning av regionala konflikter, avvisande av ideologiska preferenser i relationer med andra stater och erkännande av de befintliga världsorder. Möten för M.S. Gorbatjov med USA:s president R. Reagan i Genève 1985, i Reykjavik och Washington 1986, i Moskva 1988. det kan inte finnas några vinnare" och att "partierna inte kommer att söka militär överlägsenhet över varandra". I december 1987 nåddes en överenskommelse om eliminering av sovjetiska och amerikanska medel- och kortdistansmissiler i Europa; avtalet kompletterades med inrättandet av ett system för ömsesidig kontroll. Dessutom eliminerade Sovjetunionen en del av sina medel- och kortdistansmissiler i Sibirien och Fjärran Östern. Militären, främst chefen för generalstaben S. Akhromeev, delade helt president Gorbatjovs ståndpunkt.

Västerländska historiker och politiker framhåller det faktum att det till stor del var tack vare Gorbatjovs utrikespolitik som de lyckades få ett slut på det kalla kriget och kapprustningen.

I februari 1988 meddelade Gorbatjov tillbakadragandet av trupper från Afghanistan, vilket började den 15 maj, och i februari 1989 lämnade den siste sovjetiska soldaten Afghanistan. Detta beslut var inte lätt för Gorbatjov. Även under Brezhnev, 1981, beslutade politbyrån att "leda frågan mot att lämna", men hela frågan var bara hur, när och under vilka förhållanden man skulle lämna. Enligt sovjetiska uppgifter spenderade vårt land årligen 1 miljard rubel på det afghanska äventyret. Gorbatjov var inte bara orolig för Sovjetunionens auktoritets fall i länderna i "tredje världen", utan, som han uttryckte det: "Vi kommer inte att betala inför vårt folk: varför dödades så många människor?" Försvarsminister marskalk Sokolov bekräftade att "det är omöjligt att vinna kriget med militära medel." Gorbatjovs beslut att dra tillbaka sovjetiska trupper från Afghanistan stöddes av politbyrån och hans närmaste medarbetare, Ryzhkov och Ligachev. Men även efter att ha fattat beslutet att lämna, satte Gorbatjov, som utvecklingen av efterföljande händelser i denna region visade, en omöjlig uppgift - inte bara att "återställa ett vänligt och neutralt land", utan att se till att USA med sina baser bosatte sig inte i Afghanistan.

Under denna period kom oppositionen till makten i nästan alla socialistiska länder. I mars 1991 upphörde Warszawafördragets organisation officiellt att existera. För första gången sedan 1945 befann sig således Sovjetunionen utan militära allierade i Europa.

Den viktigaste händelsen under denna period var Tysklands enande. I november 1989 kollapsade Berlinmuren, som hade splittrat det tyska folket i mer än trettio år. Den 12 september 1990, i Moskva, undertecknade BRD, DDR, Frankrike, Sovjetunionen, Storbritannien och USA fördraget om den slutliga uppgörelsen med respekt för Tyskland. I artikel 1 stod det att ett enat Tyskland skulle omfatta territorierna i DDR, FRG och "hela Berlin". Detta fördrag bekräftade också det förenade Tysklands "slutliga karaktär av gränserna", att hon "inte har några territoriella anspråk mot andra stater" och inte kommer att lägga fram sådana anspråk "i framtiden". FRG:s och DDR:s regeringar bekräftade på nytt att de avsäger sig "produktion, innehav och bortskaffande av kärnvapen, biologiska och kemiska vapen" och förklarade att ett enat Tyskland också skulle hålla sig till dessa skyldigheter. Avtalet föreskrev tidpunkten för tillbakadragandet av sovjetiska trupper från DDR:s och Berlins territorium. Det förenade Tysklands rätt "att delta i fackföreningar" etablerades, landet fick "full suveränitet över sina inre och yttre angelägenheter" (Se: Ryssland - 2000. Modern politisk historia (1985-1999). V. 1. Krönika och analys M., 2000, sid. 621-623).

Hur kunde denna betydelsefulla händelse inträffa, vad är dess bedömning i modern historisk litteratur?

Enligt västerländska forskare var problemet med efterkrigstidens omorganisation av Tyskland "centralt" i relationerna mellan segermakterna, och det blev också ett "hinder" för Sovjetunionens allians med västmakterna. När sammanhållningen i ett av de motsatta militärpolitiska blocken - Warszawafördragets organisation - "började kollapsa", började faktorerna för Tysklands delning verka för det tyska samhället "mindre vägande" än återföreningsfaktorerna, och hastigheten och återföreningsprocessens politiska styrka "kullkastade allt motstånd" (Se. : Ennio Di Nolfo, History of International Relations (1918-1999), i 2 volymer, översatt från italienska, V.2, M., 2003, s. 726 ).

Ryska historiker har noterat att när den tyska frågan förvandlades till en praktisk lösning, var varken Gorbatjov, eller landets politiska elit, eller sovjetsamhället självt "inte redo för en sådan vändning". Ursprungligen begränsade Gorbatjov sig till "allmänt resonemang", men sedan, vid ett smalt möte i januari 1990, lade den sovjetiska ledningen fram idén om "sex" - bildandet av en speciell förhandlingsmekanism bestående av de fyra segermakterna (USSR, USA, Storbritannien, Frankrike) och två tyska stater (DDR och FRG) för att diskutera internationella aspekter av Tysklands enande. Samtidigt, enligt ryska historiker, var den sovjetiska ledningen rädd för att situationen skulle komma ur kontroll och uppkomsten av en väpnad konflikt i Europa; den var också "ovillig" och "oförmögen" att använda militärt våld för att förhindra Tysklands enande. Inte den sista rollen spelades av det faktum att Gorbatjov räknade med att få utländska lån, bland annat från tyska banker, i förhållande till den försämrade ekonomiska situationen i Sovjetunionen. Historikern Narinsky menar att Gorbatjov och hans medarbetare "överskattade" västerländska partners beredskap att följa de nya "spelreglerna", och därför "inte fixade avtalet" om vägran av Natos efterföljande framryckning österut. Hans allmänna bedömning av en reformators verksamhet inom utrikespolitiken är följande - Gorbatjov gjorde ett "stort bidrag" till slutet av det kalla kriget, men "misslyckades (eller hade inte tid)" att lägga grunden för en ny värld ordning (Se: Narinsky M.M. M.S. Gorbatjov and Unification of Germany, Based on New Materials / Modern and Contemporary History, 2004, nr. 1, s. 14-30).

Enligt Falin deltog varken säkerhetsrådet, presidentrådet eller några andra statliga organ i slutskedet av att fatta beslut om Tysklands enande. "Den nya militärpolitiska kartan över Europa 1989-1990," skrev Falin i sina memoarer, "skars av en M. Gorbatjov och hans vän (E. Shevardnadze - V.P.) enligt västerländska standarder." Han skrev att han försökte varna Gorbatjov för enorma eftergifter från Sovjetunionen till väst i den tyska frågan, i synnerhet, enligt hans åsikt, var det nödvändigt att i avtalet sörja för "icke-deltagande av ett enat Tyskland i Nato. " Till detta förslag sa Gorbatjov: "Jag är rädd att tåget redan har gått." Det fanns andra alternativ för att lösa det tyska problemet, är Falin övertygad om, och inte värre än de som Gorbatjov implementerade (Se: Falin V. Conflicts in the Kremlin. Twilight of the Gods in Russian. M., 1999, s. 180-193 ).

Enligt den italienske historikern J. Boffa innebar tysk enhet i praktiken "annekteringen av Östtyskland av BRD" (Se: J. Boffa. From the USSR to Russia: The History of an Unfinished Crisis. 1964-1994. M. , 1996, sid. 198).

Det finns en åsikt som uttrycks av medlemmar av den sovjetiska underrättelsetjänsten att Berlinmurens fall, DDR:s kollaps kom som en överraskning för alla, att ingen i världen kunde ha förutsett en sådan utveckling av händelser. Därför verkar den utbredda versionen att "allt gick enligt Gorbatjovs plan", att "han är en förrädare" absolut "absurd". "Av alla Gorbatjovs handlingar är det tydligt", skrev I. Kuzmin, anställd vid KGB i Sovjetunionen, "att han inte ville ha DDR:s kollaps, försökte bevara den, men agerade obeslutsamt" (Se : Karpov M. Berlinmurens fall. Inte ens tjekisterna förväntade sig detta // Nezavisimaya Gazeta, 5 november 1994).

Fanns det en putsch?

Den 18 augusti 1991 anlände en grupp ledare för Sovjetunionen till Foros för att träffa president M.S. Gorbatjov, som var på semester. Nästa dag tillkännagav Sovjetunionen överföringen av makten till den statliga kommittén för nödtillståndet, som gick till historien under namnet State Emergency Committee. Trupper överfördes till Moskva och andra större städer i Sovjetunionen. Så började en tre dagar lång kupp som ledde till att SUKP förbjöds och, i slutändan, till Sovjetunionens undergång. Detta fenomen gav upphov till ett enormt flöde av litteratur, främst från pennan av deltagarna i evenemangen. Men som Gorbatjov sa till reportrar omedelbart efter hans återkomst från Foros, "Du kommer aldrig att få veta hela sanningen!" The Dictionary of Foreign Words definierar en statskupp som "ett äventyrligt försök av en liten grupp konspiratörer att genomföra en statskupp." I vilken utsträckning motsvarade händelserna som ägde rum för mer än tio år sedan det givna konceptet? Hur uppfattas detta fenomen av dagens befolkning i Ryssland? Vad har historiker för åsikter i denna fråga?

En undersökning gjord av Public Opinion Foundation sommaren 2003 på temat "Hur bedömer du de dramatiska händelserna för tolv år sedan?" visade att majoriteten av de tillfrågade (48%) anser allt som hände då "en episod av kampen om makten i landets högsta ledning." En annan ROMIR-Monitoring Foundation frågade respondenterna om deras personliga inställning till de viktigaste deltagarna i händelserna under dessa år. Sympatin fördelades enligt följande: Jeltsin skulle idag få stöd av 13 % av de tillfrågade, den statliga kommittén för undantagstillstånd - 10 %, president Gorbatjov - 8 %. 54% av de tillfrågade vägrade sitt stöd till alla hjältar från augusti-91. För vissa var augustihändelserna 1991 ett fenomen av global betydelse, när frågan om "förändring av statens system" i landet och "omöjligheten att återvända till socialismen" äntligen löstes. För andra - "en tragedi inte bara för vårt folk, utan för hela världssamfundet", som orsakade "blodiga omvälvningar över hela världen." För det tredje - bara "början på Sovjetunionens kollaps" och ett missat tillfälle "att genomföra djupa demokratiska omvandlingar inom den befintliga unionen" (Se: Three days of fear // Novye Izvestia. 2003. 19 augusti).

Den 19 augusti, klockan sex på morgonen, började radion sända ett meddelande om undantagstillstånd i vissa regioner i Sovjetunionen, ett dekret av Sovjetunionens vicepresident Yanaev om hans övertagande av plikterna för Sovjetunionen. USSR:s president i samband med Gorbatjovs ohälsa, ett uttalande från "sovjetiska ledningen" om skapandet av den statliga kommittén för nödsituationen i Sovjetunionen, vädjan från den statliga nödkommittén till det sovjetiska folket. Genom sina dekret tillkännagav den statliga nödkommittén avstängningen av aktiviteterna för politiska partier, offentliga organisationer och massrörelser som "förhindrar normaliseringen av situationen", upplösningen av makt och administrationsstrukturer som handlade i strid med Sovjetunionens konstitution, förbudet mot sammankomster och demonstrationer och upprättandet av kontroll över media. Trupper och militär utrustning ockuperade nyckelpunkter på motorvägarna som ledde till Moskvas centrum, omringade området intill Kreml. Vid 12-tiden kom flera dussin stridsvagnar nära RSFSR-regeringens Vita Hus.

Dessa incidenter föregicks av följande händelse: den 18 augusti anlände Boldin, Baklanov, Shenin, Varennikov och Plekhanov, chef för säkerhetstjänsten för KGB i USSR, till Foros. Enligt Boldin sa Gorbatjov i slutet av samtalet: "Dåren är med dig, gör som du vill!" – och till och med gav några råd om hur man bäst, ur hans synvinkel, skulle införa undantagstillstånd. Syftet med skapandet av den statliga beredskapskommittén, enligt Boldin, är "att ta över nyckelpunkterna för kontroll, att återställa ordningen i landet" (Se: Boldin V. The kollaps av piedestalen: Strokes to the portrait of M.S. Gorbatjov. M., 1995, 15-17; State shortfall // Kommersant power, 2001. 21 augusti, s. 9-10).

Tidigare premiärminister Pavlov, med hänvisning till vittnesmålen från Moskvabesökarna som var närvarande vid Foros-mötet, skrev att Gorbatjov "ingen föreslog att avgå", han ombads bara "antingen att gå med på att skriva under själv eller att instruera G. Yanaev att underteckna tillkännagivande av undantagstillstånd och sammankalla en session i Sovjetunionens högsta sovjet. Enligt den pensionerade premiärministern var Gorbatjovs verkliga mål och ståndpunkt, som de till en början tolkade som att de gick med på ett undantagstillstånd, att "ta itu med Jeltsin med våra händer och pressa oss till blodsutgjutelse. Sedan, som USSR:s president, att ta itu med förövarna av detta blodsutgjutelse, det vill säga med oss. Som ett resultat är landet i kollaps, splittring och laglöshet, han sitter på tronen och alla som kunde göra motstånd är i nästa värld eller i fängelse.” Pavlov motbevisade också den konventionella visdomen att Gorbatjov var isolerad i Foros. Som bevis hänvisade han till slutsatsen från en av skaparna av det statliga kommunikationssystemet i Foros, som uttalade "anklagelserna om den fullständiga frånkopplingen av Foros kommunikation med omvärlden är fiktion (vår kursiv stil - V.P.). Detta kan inte hända ens med en kärnvapenattack." För Pavlov är detta ett nyckelmoment i hela berättelsen, för om "det inte finns någon isolering, finns det ingen konspiration" (Se: Pavlov V.S. August från insidan. Gorbatjov putsch. M., 1993, s. 32-33, 47, 72-73).

Liknande dokument

Bestämning av funktionerna i moderniseringen av den administrativa apparaten under perestrojkans era. Funktioner i den ekonomiska politiken för M.S. Gorbatjov. Analys av de politiska reformerna under perestrojkans era. Belägg för betydelsen av augustskuppen i Rysslands politiska historia.

terminsuppsats, tillagd 2010-08-14


De främsta skälen och målen för perestrojkan. De viktigaste händelserna under perioden av perestrojka och rörelse. Reformer som utfördes under perestrojkan av Gorbatjov: anti-alkohol, ekonomiskt, i det politiska systemet i Sovjetunionen. Maktkrisen, Sovjetunionens kollaps och bildandet av OSS.

abstrakt, tillagt 2009-01-03


Perestrojka som namnet på en uppsättning politiska och ekonomiska reformer som genomfördes i Sovjetunionen 1986-1991. De viktigaste händelserna i omstruktureringen. Reformer i ekonomin, bildandet av ett flerpartisystem och perestrojkandenser. Orsaker till att omstruktureringen misslyckades.

terminsuppsats, tillagd 2010-07-28


Kärnan i perestrojkan och dess huvudidéer. Skapandet av institutionen för professionell parlamentarism som ett viktigt reformsteg. Sovjetunionens inre politik under åren av perestrojka och maktskifte. Den ekonomiska krisen som en konsekvens av "perestrojkan" och det allmänna underskottet.

test, tillagt 2014-12-08


Politisk kamp om alternativ till ekonomiska reformer 1985-1991. Sovjetiska och liberala modeller av det politiska systemet. Kärnan i politiken "glasnost". Sovjetunionens nationella politik och utrikespolitik under åren av "perestrojka" och dess resultat.

test, tillagt 2011-01-24


Ekonomiska och politiska reformer M.S. Gorbatjov 1985-1991. i Sovjetunionen: förutsättningar för "perestrojka", förhållanden och problem. Förändringens riktningar: övergång till en reglerad marknadsekonomi, liberalisering inom förvaltningsområdet. Sociala konsekvenser av reformer.

presentation, tillagd 2013-04-23


Funktioner av ekonomiska och politiska transformationer av perestrojkans era i Rysslands historia. Kärnan i den ekonomiska politiken M.S. Gorbatjov. Analys av politiska reformer. Sätt för Sovjetunionens kollaps. Augustskuppens betydelse i Rysslands politiska historia.

terminsuppsats, tillagd 2010-07-27


Riktningar för Sovjetunionens utrikespolitik 1985-1991, begreppet nytt politiskt tänkande. Perestrojkans inverkan på samhället. statskupp i landet. Krisen i det socialistiska lägret. Bildandet av samväldet av oberoende stater.

abstrakt, tillagt 2016-12-05


Perestrojkan i Sovjetunionen, dess huvudstadier och politiska reformer. Decemberhändelser 1986 i Alma-Ata och deras politiska bedömning. Politiska och ekonomiska reformer i Kazakstan 1985-1991. Sovjetunionens kollaps, skapandet av OSS och reaktionen från de asiatiska republikerna.

abstrakt, tillagt 2009-10-08


Förutsättningar för tillkomsten av perestrojkan i Sovjetunionen, arten och riktningen av förändringar i statens utrikespolitik och förstörelsen av det socialistiska systemet. Drag av landets inrikespolitik 1984-1991, bildandet av partier med nya program.

Herre, ge mig tålamodet att acceptera det jag inte kan förändra, modet att förändra det jag kan, och visdomen att veta skillnaden mellan de två...

Mikhail Sergeevich Gorbatjov föddes den 2 mars 1931 i byn Privolnoye, Krasnogvardeisky-distriktet, Stavropol-territoriet, i en rysk-ukrainsk familj av invandrare från Voronezh-provinsen och Chernihiv-regionen.

Mikhail Gorbatjovs far, Sergei Andreevich, arbetade som maskinförare på en maskin- och traktorstation. I augusti 1941 mobiliserades han till armén, befäl över en trupp av sappers, deltog i många berömda strider under det stora fosterländska kriget. I slutet av maj 1944 fick familjen Gorbatjov en begravning. I tre dagar var det gråt i familjen. De fick dock snart ett brev från Sergei Andreevich, där han sa att allt var i sin ordning med honom. I slutet av kriget fick Sergei Andreevich en splitterskada i benet. S.A. Gorbatjov tilldelades medaljen "För mod" och två Orden av Röda Stjärnan. När han återvände till sitt hemland började han återigen arbeta som maskinoperatör. "Min far kände tröskan mycket väl och lärde mig", minns M.S. Gorbatjov. – Jag kunde justera vilken mekanism som helst efter ett eller två år. En fråga om speciell stolthet - på gehör kan jag omedelbart avgöra vad som var fel i skördetröskans arbete. 1949 började M.S. Gorbatjov tilldelades Order of the Red Banner of Labour.

Mikhail Gorbatjovs mamma, Maria Panteleevna (född Gopkalo), arbetade hela sitt liv på den kollektiva gården. De förtryck som utspelades i mitten av 1930-talet gick inte heller förbi familjerna Gopkalo och Gorbatjov. 1937 fick farfar M.S. Gorbatjov Pantelei Efimovich Gopkalo arresterades som "medlem i den kontrarevolutionära högertrotskistiska organisationen". I fjorton månader satt han i fängelse, under utredning, utstod han tortyr och övergrepp. Pantelei Efimovich räddades från avrättning av Stavropols biträdande åklagare. För- och nackdelar med Gorbatjovs styre I december 1938 släpptes han, återvände till Privolnoe och 1939 valdes han till ordförande för kollektivgården. Pantelei Gopkalo åtnjöt stor prestige bland sina byborna. En annan farfar till Mikhail Sergeevich - Andrei Moiseevich Gorbatjov gick först inte med i kollektivgården, utan bodde som en enskild bonde på en gård. År 1933, till följd av en torka i södra landet, rådde en fruktansvärd hungersnöd. I familjen till Andrei Moiseevich, av sex barn, dog tre av svält. Våren 1934 greps han för att han inte uppfyllde spannmålssåplanen: det fanns inget att så. Andrei Moiseevich som "sabotör" skickades till tvångsarbete på en avverkningsplats i Irkutsk-regionen. Två år senare, 1936, släpptes han tidigt för gott arbete och gott uppförande. Återvänder till Privolnoe, A.M. Gorbatjov gick med i kollektivgården, där han arbetade till slutet av sitt liv.

Innan skolan bodde Mikhail Gorbatjov för det mesta i huset till Panteley Efimovich och Vasilisa Lukyanovna Gopkalo, som älskade deras barnbarn. Michael studerade mycket bra i skolan. Under skolåren visade han en passion för kunskap, ett intresse för det nya, som fanns kvar i honom för alltid. Michael deltog entusiastiskt i amatörföreställningar. En gång gick dramaklubben, som han deltog i, på en "turné" i byarna i regionen. Med intäkterna från betalda föreställningar köptes 35 par skor till barn som inte hade något att gå i skolan. 1950 M.S. Gorbatjov tog examen från gymnasiet med en silvermedalj. Fadern insisterade på att Michael skulle fortsätta att studera. Valet föll på landets huvuduniversitet - Moscow State University. M.V. Lomonosov (Moscow State University). FRÖKEN. Gorbatjov var inskriven i den juridiska fakulteten vid Moscow State University, inte bara utan inträdesprov, utan även utan en intervju. Han blev uppringd per telegram - "inskriven med tillhandahållande av ett vandrarhem". Flera faktorer påverkade detta beslut: Gorbatjovs arbetar-bonde-ursprung, anciennitet, en hög regeringsutmärkelse - Order of the Red Banner of Labour, och det faktum att Gorbatjov 1950 (medan han studerade i 10:e klass i skolan) antogs som kandidat. medlem av SUKP. Mikhail Sergeevich minns: "Åren av studier vid universitetet var inte bara extremt intressanta för mig, utan också ganska stressande. Jag var tvungen att fylla i luckorna i landsbygdsskolan, vilket gjorde sig gällande - särskilt under de första åren, och uppriktigt sagt lidde jag aldrig av brist på stolthet. "... Moskvas universitet försåg mig med solid kunskap och en andlig laddning som avgjorde mitt livsval. Det var här som den långa processen med att ompröva landets historia, dess nutid och framtid började, som sträckte sig över flera år.

Under sina studentår har M.S. Gorbatjov träffade sin blivande fru, Raisa Maksimovna Titarenko, som studerade vid filosofiska fakulteten vid Moskvas statliga universitet. Den 25 september 1953 gifte de sig. År 1955 fick M.S. Gorbatjov tog examen med utmärkelser från Juridiska fakulteten. Enligt distributionen skickades han till Stavropols regionala åklagarmyndighets förfogande. I Stavropol, M.S. Gorbatjov blev ihågkommen för sin verksamhet i skolans Komsomol-organisation, känd för sin sociala aktivitet och talang som arrangör. Nästan omgående M.S. Gorbatjov erbjöds ett jobb som biträdande chef för avdelningen för propaganda och agitation i den regionala kommittén för All-Union Leninist Communist Youth Union (VLKSM). Så, efter att ha arbetat endast 10 dagar på åklagarmyndigheten (från 5 augusti till 15 augusti 1955), M.S. Gorbatjov tog på sig nya uppdrag. I september 1956 fick M.S. Gorbatjov blev den förste sekreteraren i Komsomols stadskommitté i Stavropol; Den 25 april 1958 valdes han till andre sekreterare i Komsomols regionala kommitté och den 21 mars 1961 till förste sekreterare i Komsomols regionala kommitté. 26 september 1966 M.S. Gorbatjov blir förste sekreterare och medlem av byrån för SUKP:s stadskommitté i Stavropol. 5 augusti 1969 - Andre sekreterare för Stavropols regionala kommitté för SUKP. 10 april 1970 M.S. Gorbatjov godkändes som förste sekreterare för SUKP:s Stavropols regionala kommitté. De viktigaste delarna av hans program för utvecklingen av Stavropol-regionen var den rationella fördelningen av jordbruksföretag, deras specialisering; skapande av avancerade fjäderfä- och jordbrukskomplex; införande av industriell teknik; byggandet av den stora Stavropol-kanalen och bevattnings- och bevattningssystem, vilket var avgörande för regionen med riskabelt jordbruk, vars 50 % av territorier var torra stäpper; fullbordande av moderniseringen av lätt- och livsmedelsindustrin.

Under sitt arbete i Stavropol-territoriet har M.S. Gorbatjov lyckades förbereda och genomföra ett långsiktigt program för utvecklingen av regionen För- och nackdelar med Gorbatjovs styre. Under dessa år var den unga sekreteraren för SUKP:s regionala kommitté tvungen att stå öga mot öga med beslutsfattande systemet under villkoren för en administrativ ekonomi och en byråkratisk stat. Stavropol-territoriet är en av de vackraste och mest kända semesterorterna i Ryssland. Topppartiledare i Sovjetunionen kom regelbundet hit för att koppla av. Det är här som M.S. Gorbatjov träffade A.N. Kosygin och Yu.V. Andropov. Gorbatjov utvecklade en nära och förtroendefull relation med Andropov. Senare skulle Andropov kalla Gorbatjov för "Stavropol-klumpen". För Raisa Maksimovna Gorbacheva blev Stavropol-territoriet också inhemskt. Efter flera år av att söka jobb inom sin specialitet började hon undervisa vid fakulteten för ekonomi vid Stavropol Agricultural Institute. Raisa Maksimovna höll föreläsningar för studenter och doktorander om filosofi, estetik och religionsproblem.Den 6 januari 1957 föddes Gorbatjovs dotter Irina. År 1967 P.M. Gorbacheva försvarade sin avhandling om ämnet "Bildandet av nya drag i livet för kollektivjordbruksböndernas liv (baserat på sociologisk forskning i Stavropol-territoriet) den 27 november 1978 vid plenum för CPSUs centralkommitté M.S. Gorbatjov valdes till sekreterare för SUKP:s centralkommitté. Den 6 december 1978 anlände han med sin familj till Moskva. Efter att ha flyttat till Moskva, M.S. Gorbatjov sysslade först med jordbruksfrågor, reste mycket runt om i landet, gjorde officiella besök utomlands. MS Gorbatjov visade sig snabbt som en företagsam, energisk och principfast politiker.Två år efter att ha flyttat till Moskva blev han medlem av partiets högsta styrande organ - SUKP:s centralkommittés politbyrå.

I mars 1985 hade M.S. Gorbatjov valdes till generalsekreterare för SUKP:s centralkommitté. Med Gorbatjovs tillträde till makten i Sovjetunionen började en demokratiseringsprocess, som kallades "perestrojka" (1985-1991). Glasnost blev den drivande kraften bakom perestrojkan. Ett program var under utveckling för att överföra ekonomin till en socialt orienterad marknadsbas. Det skedde en nedmontering av den totalitära regimen i Sovjetunionen. 1990 överfördes makten från SUKP till Sovjetunionens folkdeputeradekongress, det första parlamentet i Sovjets historia. alternativt vald i fria demokratiska val. Den 15 mars 1990 valde kongressen Gorbatjov till Sovjetunionens president. I internationella relationer förde Gorbatjov en aktiv avspänningspolitik baserad på de principer om "nytänkande" han formulerade och blev en av nyckelfigurerna i världspolitiken under 1900-talet. Under 1985-1991 skedde en radikal förändring i relationerna mellan väst och Sovjetunionen - en övergång från militär och ideologisk konfrontation till dialog och bildandet av partnerskapsrelationer. Gorbatjovs aktiviteter spelade en avgörande roll för att avsluta det kalla kriget, kärnvapenkapplöpningen och Tysklands enande. Som ett erkännande av MS Gorbatjovs stora förtjänster som en enastående reformator, en politiker i världsklass som gjorde ett unikt bidrag till att förändra den internationella utvecklingens natur till det bättre, tilldelades han Nobels fredspris (15 oktober 1990). Destruktiva processer som den spirande demokratin inte kunde motstå ledde till kuppen i augusti 1991 och Sovjetunionens kollaps. I ett försök att förhindra ett sådant utfall gjorde Gorbatjov allt möjligt - med undantag för våldsanvändningen, vilket skulle strida mot grundprinciperna för hans politiska filosofi och moral. 25 december 1991 avgick MS Gorbatjov som statschef.

Efter pensioneringen, 1992, fick M.S. Gorbatjov skapade International Foundation for Socio-Economic and Political Science Research (Gorbatjov-fonden), och blev dess ordförande. Gorbatjovstiftelsen är ett forskningscenter, en plattform för offentliga diskussioner och genomför humanitära projekt och välgörenhetsevenemang. Efter Raisa Maksimovna Gorbachevas död (20 augusti 1999) fortsätter en stor roll i Mikhail Sergeyevichs liv att spelas av familjen - dottern Irina, barnbarnen Xenia och Anastasia, barnbarnsbarnet Alexander. Sedan 1999 har Irina Mikhailovna Gorbacheva-Virganskaya varit vicepresident för Gorbatjovstiftelsen. 1993 M.S. Gorbatjov grundade, på initiativ av representanter för 108 länder, den internationella icke-statliga miljöorganisationen International Green Cross. Denna organisation syftar till att informera allmänheten om miljöfrågor, att främja ett nytt miljömedvetande, att övervinna miljökonsekvenserna av det kalla kriget och kapprustningen. Plus och minus med Gorbatjovs styre. Nationella organisationer inom det internationella gröna korset arbetar i 23 länder i världen. FRÖKEN. Gorbatjov är en av initiativtagarna till skapandet 1999 av Forum för Nobels fredspristagare. Vid forumets årliga möten diskuteras globala problem som berör mänskligheten: våld och krig, fattigdomsproblem och den ekologiska krisen. Under 2001-2009 har M.S. Gorbatjov var rysk medordförande för Petersburg Dialogue Forum, ett regelbundet möte mellan Ryssland och Tyskland som äger rum växelvis i båda länderna. Politiker, offentliga personer, företrädare för företagskretsar, ungdomar deltar i Forums evenemang. Den 21 maj 2010 var Luxemburg värd för det första mötet för den vetenskapliga rådgivande nämnden för New Policy Forum, där en styrelse av grundare ledd av M.S. Gorbatjov bildades. Detta är en ny internationell organisation skapad av M.S. Gorbatjov och fortsätter uppdraget från World Policy Forum (2003-2009) - en plattform för informella diskussioner om aktuella frågor om global politik av de mest auktoritativa politiska och offentliga ledarna från hela världen. FRÖKEN. Gorbatjov tar en aktiv del i Rysslands politiska liv: under valet 1996 var han en av kandidaterna till posten som Ryska federationens president. FRÖKEN. Gorbatjov, är en pålitlig socialdemokrat, grundare av det ryska Förenade Socialdemokratiska partiet och Rysslands socialdemokratiska parti (2001-2007), den allryska offentliga rörelsen "Union of Social Democrats" (bildad hösten 2007). ), Forum för civil dialog (2010).

MS Gorbatjov karakteriserar sitt politiska credo på följande sätt: "... Jag försökte kombinera politik med vetenskap, moral, moral och ansvar gentemot människor. För mig var det en principfråga. Det var nödvändigt att sätta en gräns för härskarnas skenande önskningar, deras tyranni. Jag lyckades inte med allt, men jag tycker inte att det här förhållningssättet var felaktigt. Utan detta är det svårt att förvänta sig att politiken kommer att kunna fylla sin unika roll, särskilt idag, när vi har gått in i ett nytt århundrade, när vi står inför dramatiska utmaningar.”

För tiden sedan 1992 har M.S. Gorbatjov gjorde över 250 internationella besök och besökte 50 länder. Han har tilldelats mer än 300 statliga och offentliga utmärkelser, diplom, hedersbetyg och utmärkelser. Sedan 1992 har M.S. Gorbatjov publicerade dussintals böcker på 10 språk i världen. För- och nackdelar med Gorbatjovs regel

Gläd dig över vad du har och vem du är, var generös med bådas förfogande – och du kommer aldrig att behöva jaga efter lyckan.