Jurijaus Kuncevičiaus ekspedicijos į Djatlovo perėją rezultatai. „Tai galėjo būti koks nors apdegimas ant sniego motociklo. Tragedija Uralo kalnuose

Autoriai nuoširdžiai dėkoja už bendradarbiavimą ir suteiktą informaciją Djatlovo grupės visuomenės atminties fondui ir asmeniškai Jurijui Kuncevič, taip pat Vladimirui Askinadzi, Vladimirui Borzenkovui, Natalijai Varsegovai, Annai Kiryanovai ir Jekaterinburgo nuotraukų apdorojimo specialistams.

Įvadas

Ankstų 1959 m. vasario 2 d. rytą Holatchakhl kalno šlaite, netoli Otorteno kalno Šiaurės Urale, įvyko dramatiški įvykiai, dėl kurių žuvo turistų iš Sverdlovsko grupė, vadovaujama Uralo studento. Politechnikos institutas, 23 metų Igoris Djatlovas. Daugelis šios tragedijos aplinkybių dar negavo patenkinamo paaiškinimo, o tai sukėlė daugybę gandų, spėliojimų, kurie palaipsniui peraugo į legendas ir mitus, kuriais remiantis buvo parašytos kelios knygos ir daugybė ateities Filmai. Manome, kad mums pavyko atkurti tikrąją šių įvykių eigą, o tai užbaigia šią užsitęsusią istoriją. Mūsų versija paremta griežtai dokumentiniais šaltiniais, būtent Baudžiamosios bylos medžiaga apie Djatlovitų mirties ir paieškos istoriją, taip pat tam tikra kasdiene ir turistine patirtimi. Šią versiją siūlome visų suinteresuotų asmenų ir organizacijų dėmesiui, reikalaudami jos patikimumo, bet nepretenduodami į naują detalių sutapimą.

Priešistorė

Naktį iš 1959 m. vasario 1 d. į 2 d., prieš atvykstant į šaltos nakvynės vietą Kholatchahlv kalno šlaite, su Djatlovo grupe įvyko nemažai įvykių. Taigi pati šio žygio III – aukščiausios sunkumo kategorijos – idėja Igoriui Djatlovui kilo seniai ir susiformavo 1958 metų gruodį, kaip pasakojo vyresnieji Igorio turizmo bendražygiai. Visos tolesnės nuorodos į šaltinius, jei nenurodyta kitaip, yra susijusios su oficialios Djatlovo grupės mirties baudžiamosios bylos medžiaga.

Planuojamo žygio dalyvių sudėtis keitėsi jo ruošimo procese, pasiekusi iki 13 žmonių, tačiau grupės stuburas, susidedantis iš UPI studentų ir absolventų, turinčių pėsčiųjų žygių, įskaitant jungtines, patirtį, išliko nepakitęs. Į jį įtraukta:

• Igoris Djatlovas - kampanijos vadovas, 23 metai;
• Liudmila Dubinina - tiekimo vadovė, 20 metų;
• Jurijus Dorošenko - 21 metai;
• Aleksandras Kolevatovas - 22 metai;
• Zinaida Kolmogorova - 22 metai;
• Georgijus Krivoniščenko – 23 metai;
• Rustemas Slobodinas - 22 metai;
• Nikolajus Thibaultas – 23 metai
• Jurijus Judinas - 22 metai
• likus dviem dienoms iki kelionės prie grupės prisijungė 37 metų Semjonas Zolotarevas – Didžiojo Tėvynės karo dalyvis, priešakinės linijos karys, baigęs Kūno kultūros institutą, profesionalus turizmo instruktorius.

Iš pradžių akcija vyko pagal planą, išskyrus vieną aplinkybę: sausio 28 dieną Jurijus Judinas dėl ligos paliko maršrutą. Likusį kelią grupė nukeliavo su devyniais iš jų. Iki sausio 31 d. akcija, remiantis bendruoju akcijos dienoraščiu, atskirų dalyvių dienoraščiai, Byloje pateikta nuotrauka, sekėsi puikiai: buvo įveikti sunkumai, naujos vietos suteikė jaunimui naujų įspūdžių. Sausio 31 d. Djatlovo grupuotė bandė įveikti perėją, skiriančią Aušpijos ir Lozvos upių slėnius, tačiau, susidūrę su stipriu vėju esant žemai temperatūrai (apie -18 ° C), jie buvo priversti trauktis į nakvoti miškingoje Aušpijos upės slėnio dalyje. Vasario 1-osios rytą grupė atsikėlė vėlai, dalį maisto ir daiktų paliko specialiai įrengtoje sandėliuke (užtruko ilgai), papietavo ir vasario 1-ąją apie 15 val. maršrutas. Baudžiamosios bylos nutraukimo medžiagoje, matyt, išreiškiant kolektyvinę tyrimo ir kalbintų specialistų nuomonę, teigiama, kad toks vėlyvas išėjimas į maršrutą buvo pirmoji Igorio Djatlovo klaida. Iš pradžių grupė greičiausiai sekė savo senuoju taku, o paskui toliau judėjo Otorteni kalno kryptimi, apie 17:00 sustojo šaltai nakčiai ant Kholatchakhl kalno šlaito.

Kad būtų lengviau suvokti informaciją, pateikiame nuostabiai nupieštą įvykių vietos schemą, kurią pateikė Vadimas Černobrovas (1 pav.).

nesveikas. 1. Scenos schema

Baudžiamosios bylos medžiagoje rašoma, kad Djatlovas „atvažiavo ne į tą vietą“, suklydęs kryptimi ir patraukęs kur kas daugiau į kairę, nei reikėjo patekti į perėją tarp 1096 ir 663 aukščių. Tai, anot projekto rengėjų, atvejo, buvo antroji Igorio Djatlovo klaida.

Mes nesutinkame su tyrimo versija ir manome, kad Igoris Djatlovas sustabdė grupę ne per klaidą, netyčia, o specialiai toje vietoje, kuri anksčiau buvo pažymėta ankstesniame perėjime. Mūsų nuomonė ne viena – tai tyrimo metu pareiškė ir patyręs turistinis studentas Sogrinas, priklausęs vienai paieškos ir gelbėjimo komandų, radusių Igorio Djatlovo palapinę. Apie planuojamą sustojimą kalba ir šiuolaikinis tyrinėtojas Borzenkovas knygoje „Djatlovo perėja. Tyrimai ir medžiagos“, Jekaterinburgas 2016, p. 138. Kas paskatino Igorį Djatlovą tai padaryti?

Šalta per naktį

Atvykusi, kaip mes manome, į Djatlovo iš anksto numatytą tašką, grupė ėmėsi statyti palapinę pagal visas „turistų ir alpinizmo taisykles“. Nakties peršalimo klausimas glumina labiausiai patyrusius specialistus ir yra viena pagrindinių tragiškos kampanijos paslapčių. Pateikiama daug įvairių versijų, iki absurdo, sakoma, kad tai buvo padaryta dėl „mokymo“.

Tik mums pavyko rasti įtikinamą versiją.

Kyla klausimas, ar akcijos dalyviai žinojo, kad Djatlovas planuoja šaltą nakvynę. Manome, kad nežinojo (apie tai rodo ir tai, kad sandėliuko vietoje nebuvo palikti ugnies reikmenys - kirvis, pjūklas ir krosnis, be to, net buvo paruoštas sausas rąstas kūrenimui), tačiau jie nesiginčijo, remiantis ankstesnėmis kampanijomis ir pasakojimais apie juos, žinodami apie sunkų jo vadovo temperamentą ir iš anksto jam atleisdami.

Dalyvaujant bendrieji darbai Dėl nakvynės susitarimo protestą išreiškė tik vienas asmuo, ty profesionalus turizmo instruktorius, 37 metų Semjonas Zolotarevas, išgyvenęs karą. Šis protestas buvo išreikštas labai savotiškai, liudijant aukštus jo pareiškėjo intelektinius gebėjimus. Semjonas Zolotarevas sukūrė labai puikų dokumentą, būtent Kovos lapą Nr. 1 „Vakaro Otortenas“.

Mūšio lapą Nr. 1 „Vakaro Otortenas“ laikome raktu į tragediją išnarplioti.

Zolotarevo autorystę liudija pats pavadinimas „Kovos lapelis“. Semjonas Zolotarevas buvo vienintelis Didžiojo Tėvynės karo veteranas tarp kampanijos dalyvių ir labai nusipelnęs, turintis keturis karinius apdovanojimus, įskaitant medalį „Už drąsą“. Be to, pasak turisto Axelrodo, atsispindinčio Byloje, ranka parašyto „Vakaro Otorteno“ rašysena sutampa su Zolotarevo rašysena. Taigi „Kovos lapelio“ pradžioje sakoma, kad „pagal naujausius mokslo duomenis didžiapėdis gyvena netoli Otorteno kalno.

Reikia pasakyti, kad tuo metu visą pasaulį apėmė Bigfoot paieškų karštinė, kuri nenurimsta iki šiol. Tokios kratos buvo atliekamos ir Sovietų Sąjungoje. Manome, kad Igoris Djatlovas žinojo apie šią „problemą“ ir svajojo pirmą kartą pasaulyje sutikti Bigfoot ir jį nufotografuoti. Iš bylos medžiagos žinoma, kad Igoris Djatlovas susitiko su senais medžiotojais Vižajuje, tarėsi su jais dėl būsimos kampanijos, galbūt tai buvo ir apie Bigfoot. Žinoma, patyrę medžiotojai (šiaip byloje Chargino liudijimas yra 85 metai, kad Vižajuje Djatlovo turistų grupė kreipėsi į jį kaip į medžiotoją) pasakė „jaunuoliui“ visą „tiesą“ apie Bigfoot, kur jis gyvena, koks jo elgesys, kurį jis myli.

Žinoma, viskas, kas buvo pasakyta, buvo tradicinių medžioklės pasakų dvasia, tačiau Igoris Djatlovas patikėjo tuo, kas buvo sakoma, ir nusprendė, kad Otorteno apylinkės yra tiesiog puiki vieta gyventi Bigfoot, ir tai buvo tik smulkmenos - keltis šaltai nakčiai, būtent šaltai, nes Bigfoot mėgsta šaltį, o iš smalsumo jis pats prieis prie palapinės. Vietą galimai nakvynei Igoris pasirinko ankstesniame perėjime 1959 m. sausio 31 d., kai grupė iš tikrųjų pasiekė perėją, skiriančią Aušpijos ir Lozvos upių baseinus.

nesveikas. 2. Djatlovo ir Zolotarevo ginčas dėl tolimesnio maršruto.
1959 m. sausio 31 d., apie 17 val

Išsaugota šios akimirkos nuotrauka, kuri leido Borzenkovui tiksliai nustatyti šį tašką žemėlapyje. Nuotraukoje matyti, kad akivaizdu, kad Igoris Djatlovas ir Semjonas Zolotarevas labai ginčijasi dėl tolimesnio maršruto. Akivaizdu, kad Zolotarevas pasisako prieš logiškai sunkiai paaiškinamą Djatlovo sprendimą grįžti atgal į Aušpiją ir siūlo „paimti leidimą“, kuris buvo maždaug 30 minučių reikalas ir leistis nakvoti į Lozvos upės baseiną. . Atkreipkite dėmesį, kad tokiu atveju grupė būtų sustojusi nakčiai tik maždaug to paties nelaimingo kedro srityje.

Viskas tampa logiškai paaiškinama, jei darysime prielaidą, kad Djatlovas jau tuo metu planavo šaltą nakvynę tiesiog 1096 kalno šlaite, kuris, nakvynei Lozvos baseine, būtų nuošalyje. Šis kalnas (1096 m.), mansi kalba vadinamas Holatchakhl kalnu, išvertus vadinamas „9 mirusiųjų kalnu“. Mansi šią vietą laiko „nešvaria“ ir ją aplenkia. Taigi iš Bylos, remiantis palapinę radusio studento Slabcovo liudijimu, juos lydėjęs Mansi gidas kategoriškai atsisakė vykti į šį kalną. Manome, kad Djatlovas nusprendė, ar tai neįmanoma, tada visi turi įrodyti, kad tai įmanoma ir jis nieko nebijo, taip pat manė, kad jei jie sako, kad tai neįmanoma, tai reiškia, kad čia gyvena liūdnai pagarsėjęs Bigfoot.

Taigi, vasario 1 d., apie 17 val., Igoris Djatlovas netikėtai liepia po pietų poilsiavusiai grupei keltis per naktį, paaiškindamas tokio sprendimo priežastis moksline Bigfoot radimo problema. Grupė, išskyrus Semjoną Zolotarevą, šį sprendimą priėmė ramiai. Iki miego likusį laiką Semjonas Zolotarevas sukūrė savo garsųjį „Vakaro otorteną“, kuris iš tikrųjų yra satyrinis kūrinys, aštriai kritiškas, grupėje susiformavusius užsakymus.

Mūsų nuomone, yra pagrįstas požiūris į tolesnę Igorio Djatlovo taktiką. Anot patyrusio turisto Axelrod, gerai pažinojusio Igorį Djatlovą iš bendrų kelionių, Djatlovas planavo grupę pakelti sutemus, apie 6 valandą ryto, o tada leistis į šturmą ant Otorteno kalno. Greičiausiai taip ir atsitiko. Grupė ruošėsi apsirengti (tiksliau, apsiauti batus, nes žmonės miegodavo apsirengę), pusryčiaudami su džiūvėsėliais ir taukais. Remiantis daugybe gelbėjimo darbų dalyvių liudijimų, po visą palapinę buvo išbarstyti krekeriai, kurie kartu su taukų gabalėliais iškrito iš suglamžytų antklodžių. Situacija buvo rami, niekas, išskyrus Djatlovą, rimtai nenusiminė, kad Didžiosios pėdos neatvyko ir iš tikrųjų grupė veltui patyrė tokius didelius nepatogumus.

Tik Semjonas Zolotarevas, kuris buvo prie pat įėjimo į palapinę, buvo rimtai pasipiktinęs tuo, kas nutiko. Jo nepasitenkinimą pakurstė tokia aplinkybė. Faktas yra tas, kad Semjonas vasario 2 d. Ir atrodo, kad jau nuo nakties jis pradėjo jį „švęsti“ vartodamas alkoholį, ir atrodo, kad jis vienas, nes. daktaro Vozroždenny teigimu, pirmųjų 5 rastų turistų organizme alkoholio nerasta. Tai atsispindi byloje nurodytuose oficialiuose dokumentuose (Aktuose).

Apie vaišes su smulkintais taukais ir tuščia kolba prie įėjimo į palapinę, kurioje buvo Semjonas Zolotarevas, jaučiamas degtinės ar alkoholio kvapas, Byloje tiesiogiai nurodo Indelio Tempalovo miesto prokuroras. Studento Boriso Slobcovo aptiktoje palapinėje didelę butelį alkoholio konfiskavo. Šį alkoholį, įvykių dalyvio studento Brusnicino parodymus, palapinę radę paieškos grupės nariai iškart išgėrė. Tai yra, be kolbos su alkoholiu, palapinėje buvo ir kolba su tuo pačiu gėrimu. Manome, kad kalbame apie alkoholį, o ne apie degtinę.

Apšilęs alkoholiu Zolotarevas, nepatenkintas šalta ir alkana naktimi, paliko palapinę į tualetą (prie palapinės liko šlapimo pėdsakai) ir lauke pareikalavo Djatlovo klaidų analizės. Greičiausiai išgertas alkoholio kiekis buvo toks didelis, kad Zolotarevas pasirodė esąs labai girtas ir ėmė elgtis agresyviai. Kažkas turėjo išeiti iš palapinės dėl šio triukšmo. Iš pirmo žvilgsnio tai turėjo būti kampanijos vadovas Igoris Djatlovas, bet manome, kad pasikalbėti išėjo ne jis. Djatlovas buvo tolimiausiame palapinės gale, jam buvo nepatogu lipti per visus ir, svarbiausia, Djatlovas savo fiziniais duomenimis buvo gerokai prastesnis už Semjoną Zolotarevą. Manome, kad aukštas (180 cm) ir fiziškai stiprus Jurijus Dorošenko pareikalavo Semjono. Tai patvirtina ir faktas, kad prie palapinės rastas ledkirvis priklausė Jurijui Dorošenkai. Taigi, Bylos medžiagoje buvo jo ranka padarytas įrašas „eik į profesinės sąjungos komitetą, pasiimk ledkirtį“. Taigi, Jurijus Dorošenko, vienintelis iš visos grupės. kaip vėliau paaiškėjo, atėjo laikas apsiauti batus. Prokuroras Tempalovas akte užfiksavo vieno žmogaus su batais pėdsaką.

Duomenų apie alkoholio buvimą ar nebuvimą 4 žmonių organizme, rastų vėliau (gegužės mėn.), o konkrečiai – Semjono Zolotarevo, gydytojo Vozroždenio aktuose nėra, nes. kūnai tyrimo metu jau buvo pradėję irti. Tai yra atsakymas į klausimą: „Ar Semjonas Zolotarevas buvo girtas, ar ne? Bylos medžiagoje nėra.

Taigi, Jurijus Dorošenko, apsiavęs slidinėjimo batais, apsiginklavęs ledkirčiu ir pasiėmęs Djatlovo žibintuvėlį apšvietimui, nes. dar buvo tamsu (šviesėjo 8-9 ryto, o veiksmas vyko apie 7 ryto), lipa iš palapinės. Trumpas, aštrus ir nemalonus pokalbis įvyko tarp Zolotarevo ir Dorošenkos. Akivaizdu, kad Zolotar'vas išreiškė savo nuomonę apie Djatlovus ir Djatlovitus.

Zolotarevo požiūriu, Djatlovas daro grubias klaidas. Pirmasis iš jų buvo Djatlovo perėjimas prie Auspijos upės žiočių. Dėl to grupei teko apvažiuoti aplinkkelį. Zolotarevui buvo nesuprantamas ir grupės išvykimas sausio 31 d. į Aušpijos upės vagą, o ne nusileidimas į Lozvos vagą ir galiausiai absurdiškas ir, svarbiausia, bevaisis šaltis per naktį. Nepasitenkinimas, kurį Zolotarevas slėpė laikraštyje „Vakaro Otorten“, išsiliejo.

Manome, kad Zolotarevas pasiūlė nušalinti Djatlovą iš kampanijos vadovo posto, pakeisdamas jį kitu, pirmiausia turėdamas omenyje save patį. Sunku pasakyti, kokia forma Zolotarevas mums tai pasiūlė dabar. Aišku, kad išgėrus alkoholio forma turi būti aštri, tačiau aštrumo laipsnis priklauso nuo konkrečios žmogaus reakcijos į alkoholį. Žinoma, Zolotarevas, pažinęs karą visomis jo apraiškomis, buvo psichiškai sutrikęs ir galėjo tiesiog susijaudinti dėl alkoholinės psichozės, besiribojančios su kliedesiais. Sprendžiant iš to, kad Dorošenka paliko ledkirvį ir žibintuvėlį ir mieliau slėpėsi palapinėje, Zolotarevas buvo labai susijaudinęs. Vaikinai net užtvėrė jam kelią į palapinę, prie įėjimo išmetė viryklę, kuprines, maistą. Ši aplinkybė iki termino „barikada“ ne kartą akcentuojama gelbėjimo operacijos dalyvių parodymuose. Be to, prie įėjimo į palapinę stovėjo kirvis, šioje vietoje visiškai nereikalingas.

Akivaizdu, kad studentai nusprendė aktyviai gintis.

Galbūt ši aplinkybė dar labiau įsiutino girtą Zolotarevą (pavyzdžiui, palapinėje prie įėjimo tiesiogine prasme buvo nuplėšta užuolaida nuo paklodės). Greičiausiai visos šios kliūtys tik įsiutino Zolotarevą, kuris veržėsi į palapinę tęsti susirėmimo. Ir tada Zolotarevas prisiminė palapinės plyšį iš „kalno“ pusės, kuris buvo sutvarkytas visi kartu ankstesnėje automobilių stovėjimo aikštelėje, ir nusprendė per šį tarpą patekti į palapinę, pasitelkęs „psichologinius ginklus“, kad jam nebūtų trukdoma. , kaip buvo daroma priekyje. Greičiausiai jis sušuko kažką panašaus į „Granatos mėtymas“.

Faktas yra tas, kad 1959 m. šalis vis dar buvo perpildyta ginklų, nepaisant visų vyriausybės nutarimų dėl jos perdavimo. Gauti granatą tuo metu nebuvo problema, ypač Sverdlovske, kur buvo atvežti ginklai perlydyti. Taigi grėsmė buvo labai reali. Ir apskritai labai tikėtina, kad tai buvo ne tik grasinimo imitacija.

Galėjo būti tikra gyva granata.

Matyt, tyrėjas Ivanovas tai turėjo omenyje kalbėdamas apie tam tikrą „geležies gabalą“, kurio jis nepakankamai ištyrė. Granata tikrai gali praversti kampanijoje, ypač žuvims žudyti po ledu, kaip buvo daroma karo metu, nes dalis maršruto ėjo upėmis. Ir visai tikėtina, kad fronto kareivis Zolotarevas nusprendė pasiimti tokį „būtiną“ objektą į kampaniją.

Zolotarevas neapskaičiavo savo „ginklo“ poveikio. Mokiniai grėsmę įvertino rimtai ir paniškai paliko palapinę, drobėje padarė du pjūvius. Tai įvyko apie 7 valandą ryto, nes dar buvo tamsu, ką liudija studentų numestas žibintuvėlis, kurį vėliau 100 metrų nuo palapinės šlaitu aptiko ieškotojai.

Zolotarevas apėjo palapinę ir, toliau mėgdžiodamas grasinimą, nusprendė girtas pamokyti „jaunuosius“. Jis suformavo žmones į eilę (tai liudijo visi pėdsakus stebėję žmonės) ir įsakė „žemyn“, nustatydamas kryptį. Jis davė su savimi vieną antklodę, sakoma, su viena antklode sušildykite save, kaip toje armėnų mįslėje iš Vakaro Otorteno. Taip baigėsi šalta djatloviečių nakvynė.

Tragedija Uralo kalnuose

Žmonės nusileido, o Zolotarevas įlipo į palapinę ir, matyt, toliau gėrė švęsdamas gimtadienį. Tai, kad kažkas liko palapinėje, liudija subtilus stebėtojas – studentas Sorginas, kurio parodymai duoti Byloje.

Zolotarevas įsitaisė ant dviejų antklodžių. Visos palapinės antklodės buvo suglamžytos, išskyrus dvi, ant kurių buvo rasta nugarinės odos, kurias Zolotarevas valgė. Jau aušta, pakilo vėjas, kuris vienoje palapinės vietoje praėjo pro tarpą, o kitoje – išpjovas. Proveržį Zolotarevas užbaigė Djatlovo kailine striuke, o su išpjovomis teko susidoroti kitaip, nes pirminis bandymas skylės pavyzdžiu užkimšti išpjovas daiktais nepavyko (pavyzdžiui, pasak Astenaki, kelios antklodės ir paminkštinta striukė, išlindusi iš palapinės išpjovų). Tada Zolotarevas nusprendė nuleisti tolimąjį palapinės kraštą, nupjaudamas stovą - slidinėjimo lazdą.

Iškritusio sniego svoris (tai, kad naktį buvo sniego, liudija tai, kad Djatlovo žibintas gulėjo ant palapinės ant maždaug 10 cm storio sniego sluoksnio) lazda buvo tvirtai pritvirtinta ir nebuvo įmanoma iš karto ištrauk. Pagaliuką reikėjo pjauti ilgu peiliu, kuriuo pjaustyti riebalai. Nupjauta lazda buvo ištraukta, rastos iš kuprinių viršaus nupjautos jos dalys. Tolimasis palapinės kraštas nuskendo ir uždarė išpjovas, o Zolotarevas įsitaisė priekiniame palapinės stulpelyje ir, aišku, kurį laiką užmigo, baigęs gerti alkoholį iš kolbos.

Tuo tarpu grupė toliau judėjo žemyn, Zolotarevo nurodyta kryptimi. Liudijama, kad takeliai buvo suskirstyti į dvi grupes – į kairę nuo 6 žmonių, o į dešinę – į dvi. Tada pėdsakai susiliejo. Šios grupės, matyt, atitiko dvi išpjovas, pro kurias žmonės išropojo. Du dešinėje yra Thibault ir Dubinina, kurie buvo arčiau išėjimo. Kairėje yra visi kiti.

Vienas žmogus vaikščiojo su batais (manome, kad Jurijus Dorošenko). Prisiminkime, kad tai Prokuro Tempalovo byloje užfiksuota. Taip pat rašoma, kad buvo aštuoni takeliai, kas patvirtina mūsų versiją, kad palapinėje liko vienas žmogus.

Švietė, buvo sunku vaikščioti dėl iškritusio sniego ir, žinoma, buvo beviltiškai šalta, nes. su vėju buvo apie –20 °C temperatūra. Maždaug 9 valandą ryto prie aukšto kedro atsidūrė jau pusiau sušalusi 8 turistų grupė. Kedras kaip taškas, aplink kurį jie nusprendė kūrenti ugnį, nebuvo pasirinktas atsitiktinai. Be sausų apatinių šakų ugniai, kurias pavyko „gauti“ pjūvių pagalba, jame labai sunkiai buvo įrengtas „stebėjimo postas“ palapinei stebėti. Už tai suomis Krivoniščenko išpjovė kelias dideles šakas, trukdančias matyti vaizdą. Apačioje, po kedru, labai sunkiai užsidegė nedidelis laužas, kuris, įvairių stebėtojų vieningais vertinimais, degė 1,5-2 valandas. Jei prie kedro atsidūrėme 9 val. ryto, tai užtrukome valandą laužą, o plius dvi valandas, pasirodo, gaisras užgeso apie 12 valandą po pietų.

Visgi rimtai vertindama Zolotarevo grasinimą, grupė nusprendė kol kas negrįžti į palapinę, o pabandyti „atsilaikyti“ pasistatant kokią nors užuovėją, bent nuo vėjo, pavyzdžiui, olos pavidalu. . Paaiškėjo, kad tai galima padaryti dauboje, prie upelio, tekančio link Lozvos upės. Šiai pastogei buvo nupjauta 10-12 stulpų. Kam tiksliai turėjo tarnauti stulpai – neaišku, gal iš jų planuota pastatyti „grindys“, ant viršaus užmetant eglių šakas.

Tuo tarpu Zolotarevas „ilsėjosi“ palapinėje, užsimiršęs nerimastingame girtame sapne. Pabudęs ir šiek tiek išsiblaivęs, apie 10-11 valandą pamatė, kad situacija rimta, mokiniai negrįžo, vadinasi, jie kažkur „bėdoje“ ir suprato, kad „nuėjo per toli“. . Nusekė pėdsakais, suprasdamas savo kaltę ir jau be ginklų (ledo kirvis liko prie palapinės, peilis – palapinėje). Tiesa, lieka neaišku, kur buvo granata, ar ji tikrai buvo. Apie 12 valandą jis priėjo prie kedro. Jis vaikščiojo apsirengęs ir su veltiniais batais. Vieno žmogaus pėdsaką su veltiniais batais užfiksavo stebėtojas Akselrodas 10-15 metrų nuo palapinės. Nusileido į Lozvą.

Kyla klausimas: „Kodėl devinto takelio trūksta arba nematyti?“. Čia greičiausiai problema yra tokia. Mokiniai nusileido 7 valandą ryto, o Zolotarevas apie 11. Iki to laiko, auštant, pakilo stiprus vėjas, slenkantis sniegas, kuris dalinai nunešė naktį iškritusį sniegą, o iš dalies sutankė. tai prispaudė prie žemės. Pasirodė plonesnis, o svarbiausia – tankesnis sniego sluoksnis. Be to, veltiniai batai yra didesnio ploto nei batai, o juo labiau kojos be batų. Slėgis nuo batų ant sniego, ploto vienetui, kelis kartus mažesnis, todėl besileidžiančio Zolotarevo pėdsakai buvo sunkiai pastebimi ir jų neužfiksavo stebėtojai.

Tuo tarpu žmonės prie kedro jį pasitiko kritinėje situacijoje. Pusiau nušalęs, nesėkmingai savo ruožtu bandantis sušilti prie laužo, priartindamas šąlančias rankas, kojas ir veidus prie ugnies. Matyt, dėl šio nušalimo ir lengvų nudegimų derinio penkiems turistams, rastiems pirmajame paieškų etape, buvo pastebėtas neįprastas odos atspalvis raudonais atidengtų kūno dalių atspalviais.

Žmonės visą kaltę dėl to, kas nutiko, suvertė Zolotarevui, todėl jo pasirodymas nepalengvino, o dar labiau paaštrino situaciją. Be to, alkanų ir šąlančių žmonių psichika veikė, žinoma, neadekvačiai. Galimi Zolotarevo atsiprašymai arba atvirkščiai, jo įsakymai, akivaizdu, nebuvo priimti. Linčas prasidėjo. Manome, kad iš pradžių Thibautas pareikalavo nusiauti veltinius batus kaip pradinę „atkerto“ priemonę, o paskui pareikalavo duoti laikrodį „Pobeda“, kuris priminė Zolotarevo dalyvavimą kare, kuris, be abejo, buvo jo pasididžiavimo objektas. . Tai Zolotarevui atrodė itin įžeidžianti. Atsakydamas jis trenkė Thibaut fotoaparatu, kurį galbūt reikalavo duoti. Ir vėl „nepaskaičiavo“, akivaizdu, kad alkoholio vis dar buvo kraujyje. Kamerą naudojo kaip diržą (tai liudija ir tai, kad fotoaparato dirželis buvo apvyniotas Zolotarevui ant rankos), smogė Thibault į galvą, iš tikrųjų jį nužudė.

Daktaro Vozroždenny išvadoje teigiama, kad Thibaut kaukolė yra deformuota stačiakampyje, kurio matmenys yra 7 × 9 cm, o tai maždaug atitinka kameros dydį, o stačiakampio centre įplyšusi skylė yra 3 × 3,5 × 2 cm. Tai maždaug atitinka išsikišusio lęšio dydį. Daugelio liudininkų teigimu, fotoaparatas buvo rastas ant Zolotarevo lavono. Nuotrauka išsaugota.

Po to, žinoma, visi susirinkę puolė Zolotarevą. Kažkas laikė už rankų, o Dorošenko, vienintelis su batais, spyrė jam į krūtinę į šonkaulius. Zolotarevas beviltiškai gynėsi, smogė Slobodinui taip, kad jam įskilo kaukolė, o kai Zolotarevas buvo imobilizuotas kolektyvinėmis pastangomis, pradėjo muštis dantimis, nukandęs Krivoniščenko nosies galiuką. Taigi, matyt, jie buvo mokomi priešakinės žvalgybos, kur, remiantis tam tikra informacija, tarnavo Zolotarevas.

Šios kovos metu Liudmila Dubinina kažkodėl pateko tarp Zolotarevo „rėmėjų“. Galbūt kovos pradžioje ji aštriai prieštaravo linčavimui, o kai Zolotarevas iš tikrųjų nužudė Thibaut, pateko į gėdą, bet greičiausiai dėl šios priežasties susirinkusiųjų pyktis nukrypo į Dubininą. Visi suprato, kad tragedijos pradžia, jos pradžios taškas buvo Zolotarevo alkoholio vartojimas. Byloje yra Jurijaus Judino parodymai, kad, jo nuomone, vienas iš pagrindinių Djatlovo kampanijos organizavimo trūkumų buvo alkoholio trūkumas, kurio, būtent jis, Judinas, negalėjo gauti Sverdlovske, tačiau kaip jau žinome, alkoholio grupėje vis dar buvo. Tai reiškia, kad alkoholis buvo pirktas pakeliui į Vižajų, Indelyje, arba, greičiausiai, paskutinę akimirką prieš išvykstant į maršrutą iš medkirčių 41 miško rajone. Kadangi Judinas apie alkoholio buvimą nežinojo, tai akivaizdžiai buvo laikoma paslaptyje. Djatlovas nusprendė vartoti alkoholį tam tikromis ypatingomis aplinkybėmis – pavyzdžiui, užpuolus Otorteno kalną, kai jo jėgos išseko, arba norėdamas pažymėti sėkmingą kampanijos pabaigą. Tačiau tiekimo vadybininkė ir buhalterė Dubinina negalėjo nežinoti apie alkoholio buvimą grupėje, nes būtent ji skyrė viešuosius pinigus Djatlovui alkoholio pirkimui kelyje. Žmonės ar Djatlovas asmeniškai nusprendė, kad būtent ji apie tai prabilo netoliese miegančiam Zolotarevui, su kuriuo noriai bendravo (nuotraukos išsaugotos). Apskritai, realybėje Dubinina gavo tokias pačias, net sunkesnių sužalojimų nei Zolotarevas (Dubininoje lūžo 10 šonkaulių, Zolotareve – 5). Be to, jai buvo išplėštas „kalbus“ liežuvis.

Atsižvelgiant į tai, kad „priešininkai“ yra mirę, vienas iš dyatloviečių, bijodamas atsakomybės, išspaudė jiems akis, nes. egzistavo ir tebėra įsitikinimas, kad smurtinės mirties aukos vyzdyje išlieka žudiko atvaizdas. Šią versiją patvirtina faktas, kad Thibault, kurį Zolotarevas mirtinai sužeidė, akys buvo nepažeistos.

Nepamirškime, kad žmonės veikė ant gyvybės ir mirties slenksčio, didelio aistros susijaudinimo būsenoje, kai gyvuliški instinktai visiškai išjungia įgytas žmogiškąsias savybes. Jurijus Dorošenko buvo rasta su sušalusiomis putomis prie burnos, o tai patvirtina mūsų versiją apie jo itin didelį susijaudinimą, kuris pasiekė įniršį.

Labai tikėtina, kad Liudmila Dubinina kentėjo be kaltės. Faktas yra tas, kad beveik 100 procentų tikimybe Semjonas Zolotarevas buvo alkoholikas, kaip ir daugelis tiesioginių karo veiksmų Didžiojoje dalyje. Tėvynės karas 1941-1945 m. Lemtingą vaidmenį čia suvaidino „liaudies komisaro“ 100 gramų degtinės, kurios karo veiksmų metu kasdien buvo leidžiamos fronte. Bet kuris narkologas pasakys, kad jei tai tęsiasi ilgiau nei šešis mėnesius, neišvengiamai atsiranda įvairaus sunkumo priklausomybė, priklausomai nuo konkretaus žmogaus fiziologijos. Vienintelis būdas išvengti ligos buvo atsisakyti „liaudies komisaro“, ką, žinoma, gali padaryti retas rusas. Taigi mažai tikėtina, kad Semjonas Zolotarevas buvo tokia išimtis. Netiesioginis to patvirtinimas yra epizodas traukinyje pakeliui iš Sverdlovsko, aprašytas vieno iš akcijos dalyvių dienoraštyje, kuris pateiktas Byloje. Į turistus kreipėsi „jaunas alkoholikas“, reikalaudamas grąžinti degtinės butelį, kurį, jo nuomone, pavogė vienas iš jų. Įvykis buvo nutildytas, tačiau greičiausiai Djatlovas „išsiaiškino“ Zolotarevą ir, pirkdamas alkoholį, griežtai uždraudė Liudmilai Dubininai apie tai kalbėti su Zolotarevu. Kadangi Zolotarevas vis dėlto pasisavino alkoholį, Djatlovas, o paskui ir visi kiti, nusprendė, kad dėl to kaltas jį išleidęs tiekimo vadovas Dubinina. Greičiausiai taip nebuvo. Studentai jaunystėje nežinojo, kad alkoholikai išsiugdo antgamtinį „šeštąjį“ alkoholio pojūtį, ir sėkmingai bei tiksliai jį randa bet kokiomis sąlygomis. Tiesiog intuicija. Taigi Dubinina čia greičiausiai neturėjo nieko bendra.

Aprašyta kruvina tragedija įvyko 1959 m. vasario 2 d., apie 12 val., prie daubos, kurioje buvo ruošiama pastogė..

Šis laikas 12 val. nustatomas taip. Kaip jau rašėme, 1959 m. vasario 2 d., apie 7 val., panikuoti turistai iš palapinės išėjo pro išpjovas. Atstumas iki kedro 1,5-2 km. Atsižvelgiant į „nuogumas“ ir „basas“ bei orientavimosi tamsoje ir auštant sunkumus, grupė kedrą pasiekė per pusantros ar dvi valandas. Pasirodo, 8,5-9 valanda ryto. Jau aušra. Dar valanda ruošti malkas, pjauti šakas apžvalgos postui, ruošti stulpus grindų dangai. Pasirodo, ugnis buvo įžiebta apie 10 valandą ryto. Remiantis daugybe paieškos sistemų parodymų, ugnis degė 1,5–2 valandas. Pasirodo, ugnis užgeso grupei su Zolotarevu sutvarkyti reikalų į daubą, t.y. 11:30-12 val. Išeina apie 12 val. Po kovos, nuleidę žuvusiųjų kūnus į urvą (juos numetę), 6 žmonių grupė grįžo į kedrą.

O tai, kad muštynės vyko prie daubos, įrodo faktas, kad, gydytojo Vozroždenny eksperto nuomone, pats Thibault po smūgio negalėjo pajudėti. Jį buvo galima tik neštis. O nunešti net 70 metrų nuo kedro iki daubos mirštantiems, pusiau sušalusiems žmonėms akivaizdžiai nebuvo jėgų.

Tie, kurie išlaikė jėgas (Djatlovas, Slobodinas ir Kolmogorova), nuskubėjo į palapinę, į kurią kelias dabar buvo laisvas. Išvargę kovos Dorošenka, trapusis Krivoniščenka ir Kolevatovas liko prie kedro ir bandė prie kedro atgaivinti ugnį, kuri užgeso per muštynes ​​dauboje. Taigi Dorošenka buvo rasta nukritusi ant sausų šakų, kurias jis akivaizdžiai nunešė į ugnį. Tačiau jiems, atrodo, nepavyko atgaivinti ugnies. Po kurio laiko, galbūt labai trumpo laiko, Dorošenka ir Krivoniščenka mirtinai sustingo. Kolevatovas gyveno ilgiau už juos ir, sužinojęs, kad jo bendražygiai mirę, o ugnies vėl įžiebti, jis nusprendė sutikti savo likimą oloje, manydamas, kad vienas iš joje buvusių dar gali būti gyvas. Kai kuriuos šiltus savo mirusių bendražygių drabužius jis nukirpo su suomiu ir nunešė į „skylę dauboje“, kur buvo likę. Jis nusiavė ir Jurijaus Dorošenkos batus, bet, matyt, nusprendė, kad vargu ar jie bus naudingi, ir įmetė į daubą. Batai taip pat nebuvo rasti, taip pat daugybė kitų Dyatlovitų dalykų, kurie atsispindi byloje. Kolevatovo oloje Thibaut, Dubinina ir Zolotarevas mirė.

Igoris Djatlovas, Rustemas Slobodinas ir Zinaida Kolmogorova ištiko mirtį sunkiame kelyje į palapinę, kovodami iki paskutinės už savo gyvybę. Tai atsitiko 1959 m. vasario 2 d., apie 13 val.

Grupės žūties laikas, pagal mūsų versiją, yra 12-13 valandų per parą. Tai sutampa su puikaus medicinos eksperto daktaro Vozroždenio vertinimu, pagal kurį visų aukų mirtis įvyko praėjus 6-8 valandoms po paskutinio valgio. O šis priėmimas buvo pusryčiai po šaltos nakties apie 6 valandą ryto. Po 6-8 valandų gaunama 12-14 valandų paros, tai yra beveik lygiai tiek pat laiko, kiek nurodėme.

Atėjo tragiška pabaiga.

Išvada

Šioje istorijoje sunku rasti teisingą ir neteisingą. Gaila visų. Didžiausia kaltė, kaip skambėjo bylos medžiagoje, tenka UPI Gordo sporto klubo vadovui, būtent jis turėjo patikrinti grupės psichologinį stabilumą ir tik po to duoti leidimą išeiti. . Gaila provokuojančios Zinos Kolmogorovos, taip mylėjusios gyvenimą, romantiškosios, apie meilę svajojančios Liudos Dubininos, šauniosios gražuolės Kolios Tibo, trapiojo Georgijaus Krivoniščenko su muzikanto siela, ištikimo bendražygio Sašos Kolevatovo, išdykusių namų. berniukas Rustemas Slobodinas, aštrus, stiprus, Jurijus su savo teisingumo sampratomis Dorošenko. Gaila talentingo radijo inžinieriaus, bet naivaus ir siauro mąstymo žmogaus bei niekam tikusio ambicingos kampanijos lyderio Igorio Djatlovo. Gaila nusipelniusio fronto kario, žvalgo Semjono Zolotarevo, kuris nerado teisingi būdai kad kelionė vyktų taip, kaip jis tikriausiai norėjo, kuo geriau.

Iš esmės sutinkame su tyrimo išvadomis, kad „grupuotė susidūrė su gamtos jėgomis, kurių neįveikė“. Tik mes tikime, kad šios gamtos jėgos buvo ne išorinės, o vidinės. Kai kurie nesugebėjo susidoroti su savo ambicijomis, Zolotarevas nepadarė psichologinės prielaidos dėl jauno kampanijos dalyvių ir jos vadovo amžiaus. Ir, žinoma, didžiulį vaidmenį suvaidino „sauso įstatymo“ pažeidimas kampanijos metu, kuris, aišku, oficialiai veikė tarp UPI studentų.

Manome, kad tyrimas galiausiai atėjo prie versijos, artimos mūsų išsakytai. Tai rodo faktas, kad Semjonas Zolotarevas buvo palaidotas atskirai nuo pagrindinės Djatlovitų grupės. Tačiau viešai išsakydama šią versiją 1959 m., valdžia laikė ją nepageidautina dėl politinių priežasčių. Taigi, remiantis tyrėjo Ivanovo prisiminimais, „Urale, ko gero, nebus žmogaus, kuris tais laikais nekalbėtų apie šią tragediją“ (žr. knygą „Djatlovo perėja“, p. 247). Todėl tyrimas apsiribojo abstrakčia pirmiau nurodytos grupės mirties priežasties formulavimu. Be to, manome, kad bylos medžiagoje yra netiesioginis vieno iš kampanijos dalyvių kovinės granatos ar granatų buvimo versijos patvirtinimas. Taigi daktaro Vozrozhdenny aktuose teigiama, kad daugybiniai Zolotarevo ir Dubininos šonkaulių lūžiai gali atsirasti dėl oro smūgio bangos, kurią sukelia granatos sprogimas. Be to, tyrimą atlikęs kriminalistas Ivanovas, kaip jau rašėme, prabilo apie kažkokio rasto geležies gabalo „nepakankamą tyrimą“. Greičiausiai mes kalbame apie Zolotarevo granatą, kuri gali būti bet kur, nuo palapinės iki daubos. Akivaizdu, kad tyrimą atlikę asmenys apsikeitė informacija ir, ko gero, „granatos“ versija pasiekė ir daktarą Vozroždennį.

Taip pat radome tiesioginių įrodymų, kad jau kovo pradžioje, tai yra pradinėje paieškų fazėje, buvo svarstoma sprogimo versija. Taigi tyrėjas Ivanovas savo atsiminimuose rašo: „Sprogimo bangos pėdsakų nebuvo. Mes su Maslennikovu tai atidžiai apsvarstėme“ (žr. knygoje „Djatlovo perėja“, Ivanovo L. N. straipsnis „Prisiminimai iš šeimos archyvo“, p. 255).

Tai reiškia, kad buvo pagrindas ieškoti sprogimo pėdsakų, tai yra, gali būti, kad granatą vis dėlto rado sapieriai. Kadangi atsiminimuose mes kalbame apie Maslennikovą, tai lemia laiką - kovo pradžią, todėl vėliau Maslennikovas išvyko į Sverdlovską.

Šis įrodymas yra labai reikšmingas, ypač jei prisiminsime, kad tuo metu „mansi versija“ buvo pagrindinė, tai yra, kad žmonės buvo įtraukti į tragediją. vietiniai Mansi. Mansi versija visiškai žlugo 1959 m. kovo pabaigoje.

Tai, kad iki to laiko, kai gegužės pradžioje buvo aptikti paskutinių keturių turistų kūnai, tyrimo metu buvo padarytos tam tikros išvados, liudija visiškas prokuroro Ivanovo abejingumas, dalyvavęs kasant palaikus. Apie tai savo atsiminimuose kalba paskutinės paieškos sistemų grupės vadovas Askinadzi. Taigi, greičiausiai, granata buvo rasta ne prie olos, o kažkur atkarpoje nuo palapinės iki kedro vasario-kovo mėnesiais, kai ten dirbo būrelis sapierių su minų ieškikliais. Tai yra, gegužę, kai buvo aptikti paskutinių keturių žuvusiųjų kūnai, tyrimą atliekančiam teismo prokurorui Ivanovui viskas jau buvo daugmaž aišku.

Akivaizdu, kad šis tragiškas incidentas turėtų būti pamoka visų kartų turistams. Ir tam, kaip manome, Djatlovo fondo veikla turėtų būti tęsiama.

Fireball priedas

Pabaisa oblo, išdykęs, didžiulis, spoksantis ir lojantis.

Neatsitiktinai mes pacitavome šį epigrafą iš nuostabios auklėtojos A.N. Radiščevo kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą. Šis epigrafas yra apie valstybę. Taigi, kuo „pikta“ buvo 1959-ųjų sovietinė valstybė ir kaip ji „lojo“ ant turistų?

Štai taip. Institute organizavo turizmo skyrių, kuriame visi mokėsi nemokamai ir gaudavo stipendiją. Tada toks „piktybininkas“ savo mokinių kelionei skyrė 1300 rublių pinigų, padovanojo jiems brangiausią įrangą visos kelionės metu – palapinę, slides, batus, vėjalentes, megztinius. Padėjo planuojant kelionę, kuriant maršrutą. Ir netgi išdavė apmokamą komandiruotę kampanijos vadovui Igoriui Djatlovui. Mūsų nuomone, cinizmo viršūnė. Taip mūsų šalis, kurioje visi užaugome, „lojo“ turistus.

Paaiškėjus, kad studentams atsitiko kažkas nenumatyto, jie nedelsdami surengė brangią ir gerai organizuotą gelbėjimo ir paieškos operaciją, kurioje dalyvavo aviacija, kariškiai, sportininkai, kiti turistai, taip pat vietiniai Mansi gyventojai, kurie parodė savo geriausią pusę. .

Ką jau kalbėti apie garsųjį ugnies kamuoliai? Kurie turistai tariamai taip bijojo, kad užtvėrė įėjimą į palapinę, o paskui ją prapjovė, kad skubiai išliptų?

Mes taip pat radome atsakymą į šį klausimą.

Rasti šį atsakymą mums labai padėjo vaizdai, kuriuos grupė mokslininkų iš Jekaterinburgo gavo apdorodama filmą iš Semjono Zolotarevo fotoaparato unikalia technika. Pripažindami didelę šio darbo svarbą, norime atkreipti dėmesį į šiuos lengvai patikrinamus ir akivaizdžius faktus.

Pakanka tik pasukti gautus vaizdus, ​​kad pamatytumėte, jog juose vaizduojami visai ne mitiniai „ugnelės rutuliai“, o tikros ir suprantamos istorijos. Taigi, jei vieną iš vaizdų iš knygos „Djatlovo perėja“ ir autorių pavadintą „Grybu“ pasuksite 180 laipsnių kampu, nesunkiai pamatysime negyvą vieno iš paskutinio rasto dyatlovitų, būtent Aleksandro Kolevatovo, veidą. Būtent jis, anot liudininkų, buvo rastas išlindęs liežuvis, o tai lengvai „perskaitoma“ nuotraukoje. Iš šio fakto akivaizdu, kad Zolotarevo filmą po kampanijoje nufilmuotų kadrų nufilmavo Askinadzi paieškos sistemų grupė.

nesveikas. 3. „Paslaptinga“ nuotrauka Nr.7 – Kolevatovo veidas

6 ir 7 nuotraukos pateiktos Valentino Jakimenkos straipsnyje „Djatlovitų juostos: paieškos, radiniai ir naujos paslaptys“ knygoje „Djatlovo perėja“, p.424. Iš ten – paveikslėlių numeracija. Ši pozicija yra papildomai įrodyta, šį rėmelį autoriai vadina „lūšiu“.

Pasukime jį 90 laipsnių pagal laikrodžio rodyklę. Kadro centre aiškiai matomas vyro iš Askinaji paieškos grupės veidas. Štai nuotrauka iš jo archyvo.

nesveikas. 4. Asktinadzi grupė

Tuo metu žmonės jau žinojo, kur yra kūnai, ir sukūrė specialią „nuotraukoje pavaizduotą“ užtvanką, kuri juos laikytų staigios potvynio atveju. 1959 m. balandžio pabaigos – gegužės pradžios momentinė nuotrauka.

nesveikas. 5. „Paslaptingoji“ nuotrauka Nr. 6 (objektas „Lūšis“ Jakimenkos terminija)
ir padidintas paieškos sistemos vaizdas

Kadro iš Zolotarevo filmo centre matome žmogų iš Askinadzi grupės. Manome, kad šis asmuo neatsitiktinai atsidūrė kadro centre. Galbūt būtent jis atliko pagrindinį, pagrindinį, pagrindinį vaidmenį paieškoje – jis išsiaiškino, kur buvo paskutinių Djatlovitų kūnai. Tai liudija ir tai, kad grupinėje paieškų nuotraukoje jis jaučiasi nugalėtoju. variklius ir yra aukščiau visko.

Manome, kad visos kitos Yakimenko straipsnyje pateiktos nuotraukos yra panašios, grynai žemiškos kilmės.

Taigi, bendromis Jekaterinburgo specialistų, pirmiausia Valentino Jakimenkos, ir mūsų pastangomis „ugnies kamuolių“ paslaptis buvo išspręsta savaime. Ji tiesiog niekada neegzistavo. Taip pat ir patys „ugnies kamuoliai“ Otorteno kalno apylinkėse 1959 metų vasario 1–2 d.

Šaltiniai

1. Jurijaus Kuncevičiaus redaguota knyga „Djatlovo perėja. Tyrimai ir medžiagos“, Jekaterinburgas, 2016 m.

Naktį iš 1959 metų vasario 1-osios į 2-ąją Šiaurės Urale, perėjoje, vėliau gavusioje Djatlovo vardą, žuvo devynių žmonių turistų grupė. Per kitas Jekaterinburgo tragedijos metines buvo išleistas platus almanachas apie paslaptingą incidentą.

Jo aplinkybės buvo tokios paslaptingos, kad net po 57 metų tyrėjai negali nusiraminti, bandydami suprasti, kas privertė pusiau apsirengusius jaunuolius išpjauti palapinę iš vidaus ir ieškoti pastogės šlaito apačioje. Kodėl kai kurie iš jų turėjo vidinių traumų, nesuderinamų su gyvenimu. Dėl kokios priežasties prie paieškų aktyviai įsijungė kariškiai, nors prieš tai pasiklydusių studentų niekada neieškojo.

„Rossiyskaya Gazeta“ paklausė Djatlovo grupės atminties fondo vadovo Jurijaus Kuncevič, ar paslaptingoje byloje neatsirado naujų faktų.

Jurijaus Konstantinovičiau, papasakokite apie knygą – ar tai visų iki šiol atliktų tyrimų rezultatas? Kiek dėmesio skiriama kiekvienai iš daugelio versijų?

Jurijus Kuncevičius: Tai dviejų tomų apie tūkstančio puslapių almanachas, kurio tiražas siekia 200 egzempliorių. Pirmas tomas – pati baudžiamoji byla nuo viršelio iki viršelio, kiekvienas puslapis perspausdinamas arba pateikiamas faksimile su visomis pastabomis.

Peržiūrėjęs bylą skaitytojas gali atsiversti antrąjį tomą, kuriame renkamos nuomonės. Iš visų versijų ir prielaidų masės paėmėme tik tas, kurios turi realų pagrindimą ir yra patvirtintos liudijimais. Tai yra, jie atmetė velnius, raganas, ateivius, Bigfoot - apskritai gryną fantaziją.

Kiek versijų liko?

Jurijus Kuncevičius: Knygoje bus keliolika versijų. Juos sugrupavome pagal pagrindinius principus. Pavyzdžiui, didžiausias skyrius yra žmogaus sukurtos versijos: išvaizda bet kokia techniniai prietaisai kas nulėmė tragediją.

Iš visų versijų ir prielaidų masės paėmėme tik tas, kurios turi realų pagrindimą ir yra patvirtintos liudijimais.

Ar jūs pats laikotės šios prielaidos – slaptų ginklų išbandymo ir atsitiktinių karinių eksperimentų liudininkų pašalinimo?

Jurijus Kuncevičius: Ne mano darbas duoti paaiškinimus. Kaip galima laikytis versijos, jei kiekviena paskesnė paneigia ankstesnę? Aš tiesiog juos sugrupavau ir daviau parodymus. Knygoje nėra išvadų, nes tai yra žmonių, kurie žino daug daugiau nei jūs ir aš, kompetencija. Norėčiau apeliuoti į jų atminimą ir sąžiningumą, nes praėjo daugiau nei pusšimtis metų ir pasibaigė visos neatskleidimo sutartys.

Kas naujo įvyko per pastaruosius metus Djatlovitų temoje? Ar tarnybinis tyrimas atnaujintas?

Jurijus Kuncevičius: Pradėjo susipažinti su byla. Šią temą nagrinėja vienas tyrėjas, už jo darbą moka suinteresuota visuomenė. Jis atėjo pas mane ir pasakė, kad turi gyvų liudininkų parodymus, kurie tada, 1959 m., dalyvavo tiriant tragediją. Jie pripažįsta, kad turėjo aiškų įsakymą iš viršaus nutraukti bylą. Ir jį apribojo formuluotė apie elementarią jėgą, kurios mokiniai neįstengė įveikti.

Ar šis tyrėjas turi teisę, pavyzdžiui, ekshumuoti palaikus? Turiu omenyje grupės narį Zolotarevą, dėl kurio palaidojimo vietos kyla abejonių.

Jurijus Kuncevičius: Atlikus išsamesnį tyrimą, manau, kad taip. Bet jei toks sprendimas bus priimtas, atsiras anksčiau nežinomi dokumentai, kuriuos teks paviešinti.

Kaip istorija baigėsi tuo, kad Vokietijoje buvo aptikti tariamai perparduoti slapti dokumentai apie vieno iš Djatloviečių dalyvavimą valstybės paslaptyje?

Jurijus Kuncevičius: Buvome nepaprastai nustebinti: staiga iš Vokietijos mums atsiunčiami dokumentų fragmentai. Jie iškart atidavė dokumentus autentifikuoti ir išsiaiškino, kad tai klastotė, tačiau gana sumaniai ir prie to dirbo visa grupė „meistrų“.

Mums buvo žadama susirašinėti iš partinių organų, užsakymus iš aukščiausių valdžios institucijų tik už keturis tūkstančius dolerių – kai tik pervesime pinigus, gausime dokumentus. Falsifikatorius nuvylė tai, kad blankai buvo netinkamo laikotarpio, netinkama dokumentų surašymo tvarka, tekstas buvo spausdinamas vėlesnės gamybos mašinėle.

Ar teisinga manyti, kad šie dokumentai patvirtins KGB susirėmimo ir šnipų versiją?

Jurijus Kuncevičius: Ne, užuomina buvo partijos nurodymuose. Tikrai ieškojau šių dokumentų partijos archyve ir pastebėjau nemalonų dalyką: pasirodo, kad komunistų partija ir iki šiol yra paslapčių nuo žmonių, kurios mums neatskleidžiamos.

Ar manote, kad iš principo yra kažkur dokumentai, kurie argumentuotai atsako į klausimą, kas iš tikrųjų įvyko perėjoje 1959 m.?

Jurijus Kuncevičius: Esu įsitikinęs, kad tokie dokumentai yra. Net kyla įtarimas, kur tiksliai ir ko tiksliai ieškoti. Bėda ta, kad mūsų, kaip visuomeninės organizacijos, gali būti atsisakyta dėl formalios priežasties – ir jie bus teisūs. Būtina, kad prašymą pateiktų oficialus Tyrimų komiteto atstovas.

Jurijus Konstantinovičius, priminkime skaitytojams apie pagrindines versijas ir pagrindinius jų neatitikimus. Kokie faktai įrodo žmogaus sukeltą įsikišimą?

Jurijus Kuncevičius: Perėjoje buvo aptiktos kulkos, raketų liekanos ir net variklio dalis, kurią radome per vieną vasaros ekspediciją, pseudometeoritai. Visi šie daiktiniai įrodymai rodo, kad šalia kalno buvo sąvartynas.

Ar pavyko išsiaiškinti, koks tai raketinis variklis?

Jurijus Kuncevičius: Jis turi numerį, pagal kurį galite sužinoti, kur ir kada jis buvo pagamintas. Bet kada ir kokiomis aplinkybėmis sviedinys buvo paleistas, niekas jums nepasakys. Tik žinoma, kad 1959 metais tokios raketos jau buvo eksploatuojamos.

Kas paaiškina paslaptingų ugnies kamuolių atsiradimą kalnuose?

Jurijus Kuncevičius: Juos matė daugelis: ir Mansi, ir Ivdelago darbuotojai, ir turistai. Tačiau šie rutuliai gali būti kitokio pobūdžio. Pažvelgus į geologinį žemėlapį, matosi, kad Europos ir Sibiro plokščių sąlytyje yra didžiulė – iki 40 kilometrų pločio – kvarco gysla. Jei plokštės svyruoja net milimetru, visiškai įmanomas galingų elektros iškrovų susidarymas – tai vadinama pjezoelektriniais efektais.

Yra prielaida, kad tam tikromis sąlygomis – pavyzdžiui, esant didelei drėgmei – iškrova susidaro į plazmoidinį rutulį. Svorio neturi, skersmuo iki dviejų metrų, temperatūra virš tūkstančio laipsnių, jokiu ginklu peršaudyti negalima.

Lakūnas Genadijus Patruševas (dalyvavo dyatlovitų paieškos operacijoje) mirė 1961 m., vėl skrisdamas aplink šiaurę. Sverdlovsko sritis, tikriausiai susitikus su vienu iš plazmoidų. Mat prieš tai per tardymą KGB prisipažino matęs ugnies kamuolius.

Pasak jo našlės, Patruševas visus savo pastebėjimus surašė savo žurnaluose, kuriuos vėliau įsakė žmonai sunaikinti. Žinoma, kad šiuos sąsiuvinius piloto mama laikė kieme esančioje malkų krūvoje. Kai kurie tikisi, kad vis dar yra menka tikimybė rasti įrašus. Bet manau, kad mažai tikėtina – tuo metu žmonės per daug bijojo. Ne tik todėl, kad Patruševo draugas – valstybės saugumo pareigūnas Sergejus Mišarinas – nusižudė. Ir labai ramiai: nuėjo į pirtį, apsivilko uniformą ir nusišovė.

Visai veltui kai kurie šmeižia Djatlovą: sako, kad jis pasirinko netinkamą vietą nakvynei, netoli viršaus, kur pučia skvarbus vėjas.

Manoma, kad būtent Patruševas pirmasis iš oro pamatė Djatlovitų palapinę.

Jurijus Kuncevičius:Šiuo atveju prisiminkime dar vieną faktą, užfiksuotą pirmame baudžiamosios bylos puslapyje: tyrimas pradėtas vasario 6 d., o grupuotės narių artimieji pavojaus signalą pradėjo skambinti tik vasario 17 d. Kaip prisimena Patruševo žmona, jis kurį laiką skrido iš Sverdlovsko į šiaurę, o paskui grįžo.

Nesuprantu, kaip būtų galima nustatyti tikslias jo skrydžių datas. Turime oficialius parodymus iš kito piloto, kuris ne vasario 26 d., kai buvo rasti pirmieji kūnai, o anksčiau – 25 d., skrido virš tos vietos ir prie palapinės pamatė du lavonus.

Kaip tik kitą dieną pasirodė liudininkas, kuris prisiminė vieno iš mansių pasakojimą apie tai, kaip šiaurės žmonės „bausdavo“ tuos, kurie trikdė jų šventoves. Ši aplinkybė vėl privertė kalbėti apie Mansi versiją apie dyatlovitų puolimą.

Jurijus Kuncevičius: Knygoje apie tai kalbama labai trumpai. Mansi yra visiškai taikūs žmonės, kiek keliaujame tose vietose, visada randame kontaktą. Pačių Dyatlovitų dienoraščiuose pamatysite mansi žodyną - tai yra, jie su jais kalbėjosi, bendravo, fotografavosi su drabužiais, kurie buvo pagaminti iš elnio odos visiškai nuostabiu būdu.

Kita versija – grupės mirties paaiškinimas klimatinėmis priežastimis.

Jurijus Kuncevičius: To taip pat niekas neneigia. Yra informacijos apie meteorologinę situaciją tuo metu ir toje vietovėje - duomenys apie kritulius, vėjo greitį, saulės aktyvumą...

Bet tai yra stebėjimai Burmantovo meteorologinės stoties srityje, kuri yra į rytus nuo Vizhay - mažiausiai 60 kilometrų iki perėjos. Kalnuose ir kur kas trumpesniu atstumu orų situacija gali būti visai kitokia.

Jurijus Kuncevičius: Teisingai: orai iš europinės dalies gali būti perkelti į Uralo kalnagūbrį, bet ne iš Burmantovo. Tačiau turime atsižvelgti į tai, kad toks dokumentas yra.

Tuo pat metu kai kurie žmonės Djatlovą šmeižia veltui: sako, kad jis nakvynei pasirinko netinkamą vietą, arti viršaus, kur pučia skvarbus vėjas. Bet jis nepasirinko – tai buvo priverstinis sustojimas. Baudžiamojoje byloje rašoma, kad Kolevatovui yra subluksacija, o paskutinėse nuotraukose matyti, kaip Zina tvarsto jam koją. Kas nutiko toliau, nežinoma.

Paskutinis nesufokusuotas kadras su šviečiančiu objektu leidžia manyti, kad kažkas paskubomis griebė fotoaparatą ir paspaudė užraktą prieš ištiesiant objektyvą.

Pagal pėdsakus, kuriuos rado paieškos sistemos, aišku, kad dyatloviečiai ne bėgo šlaitu žemyn, o ramiai atsitraukė – atstumas tarp laiptelių nedidelis, tai ne šuoliai. Kita vertus, gali būti, kad tai visai ne jų pėdsakai. Pažiūri nuotraukas – matosi kulnų įspaudai, o visi grupės nariai buvo be batų.

Be to, kai buvau ten žiemą, specialiai vaikščiojau per šviežią sniegą, susidarė pėdsakų stulpeliai, bet po dviejų valandų jų nebeliko - vėjas viską nupūtė. Kaip šiuo atveju dyatlovitų pėdsakai galėtų išlikti beveik mėnesį? Jei tik sniegas ištirptų ir virstų ledu...

Be to, kelis kartus atlikome dar vieną eksperimentą – bandėme kojinėmis judėti perėjoje. Ir dviejų metrų nenueisite - esant dideliam šalčiui kojinė prilimpa prie sniego, o jūs basa koja išeinate iš takelio, kitame žingsnyje pametate antrą kojinę.

Ar įtariate, kad paveikslas, pasirodęs prieš paieškos sistemas, buvo įkvėptas?

Jurijus Kuncevičius:Šią versiją patvirtina ir kai kurie kiti faktai: pavyzdžiui, nerandu paaiškinimo, kaip trijų metrų gylyje po sniegu upelyje gali būti keturių turistų kūnai. Tai galėjo atsitikti tik tuo atveju, jei jie būtų numesti iš sraigtasparnio. O kur matyta, kad pasiklydusių ir sušalusių studentų paieškose dalyvavo ir pats karinės apygardos vadas? Ir jis atvyko asmeniškai, parūpino lėktuvų, malūnsparnių ir kareivių.

Bet juk tuo metu valdžia buvo tokia galinga, kad nereikėjo turistų vežti už pusantro kilometro nuo palapinės, mėtyti įkalčių, kurti neleistino išvykimo įvaizdį – būtų išdavę devynis uždarus karstus ir įspėję. kad žmonės sušalę, atidaryti buvo neįmanoma.

Jurijus Kuncevičius: Faktas yra tas, kad paieškoje buvo mokinių, taip pat puikūs sekėjai iš aplinkinių kaimų, kurie žino, kaip reikia kūrenti laužą sniege, kaip statoma palapinė, kaip gali eiti grupė. Jiems reikėjo sugalvoti kokį nors paaiškinimą.

Kodėl šiuo atveju tyrėjai, gavę nurodymą kuo greičiau nutraukti bylą, nesulenkė vienos iš nekenksmingiausių versijų, pavyzdžiui, apie laviną ar kitokį sniegą, iškritusį ant palapinės?

Jurijus Kuncevičius: Tuo metu tokios versijos dar nebuvo. Jis gimė Sankt Peterburgo tyrinėtojo Jevgenijaus Buyanovo galvoje, kuris žiemą niekada nebuvo perėjoje. Vasarą jis vaikščiojo su manimi penkis kartus, vis matavo, koks nuožulnus šlaitas, įrodinėjo, kad dyatloviečiai, pasistatę palapinę, nupjovė sniegą, atimdami plutą atramą, todėl snieglentė ant jų nuslydo, kai kuriuos spaudžiant mirtinai.

Sunku paaiškinti, kaip vaikų odos dalelės atsidūrė ant kedro šakų

Bujanovas pasakoja, kad 8-ajame dešimtmetyje panašios tragedijos kartojosi Šiaurės Urale – tik ten niekas nespėjo išlipti iš palapinės, visi žuvo po sniegu. Ar taip yra?

Jurijus Kuncevičius: Ant Sabero kalno buvo atvejis - tai yra popoliarinis Uralas. Buvo gana status šlaitas, sniegas susikaupė ir nuvažiavo. Buyanovas prisimena dar vieną mirtiną tragediją ant Khan Tengri, aukščiausios Tien Šanio viršūnės. Pagal jo logiką galima pateikti lavinų Himalajuose pavyzdžių.

Tačiau reikia suprasti, kad tai visiškai skirtingi kalnai ir visiškai skirtingos sąlygos. Kholat Syahyl – švelniai nuožulnus kalnas, bendras nuolydis ne didesnis nei 15 laipsnių, į jį įkopti nesunku, be to, viskas pučiasi nuo jo viršūnės. Jeigu susidaro suspausto sniego sluoksnis, tai jį, kaip ir inkarus, laiko aštrūs akmenys, ant kurių remiasi pluta. Tai matosi net prieš 50 metų paieškos sistemų nuotraukose – na, kur gi lavina nukeliaus, jei aplinkui akmenys?

Ar Djatlovo grupės tragedijoje yra kokių nors detalių, kurių nepaaiškina jokia versija?

Jurijus Kuncevičius:Žinoma, jų pilna. Pavyzdžiui, sumaištis su drabužiais, tarsi daugelis apsirengtų ne savo daiktus. Rastos dvi kariuomenės apvijos, kuriomis naudojosi lagerių sargybiniai – turistai tokių neturėjo. Sunku paaiškinti, kaip vaikų odos dalelės atsidūrė ant kedro šakų (tai, galbūt, vėlgi, tik versijoje su malūnsparniu).

Sakykite, kas prieš trejus metus sugalvojo kreiptis į „Ekstrasensų mūšį“, o svarbiausia – kodėl?

Jurijus Kuncevičius: Tai nebuvo mūsų iniciatyva – buvome pakviesti. Tiesiog maniau, kad verčiau eisiu nei bet kuris kitas tyrinėtojas, kuris atsižvelgia tik į vieną versiją. Atėjo ir pamatė, kad visi ekstrasensai žino scenarijų. Ir jie labai mėgo kartoti, kad tai paslaptis, kurios net neturėtume atskleisti. Taigi man tai buvo tiesiog smagus nuotykis.

Kaip manote, ar 2013 metų balandį miręs paskutinis grupės narys Jurijus Judinas galėjo žinoti aplinkybes, lėmusias jo draugų mirtį?

Jurijus Kuncevičius: Taip susiklostė, kad kasmet po konferencijos mėnesį ar du gyvendavo fondo būstinėje, vasarą kartu eidavo į perėją. Daug laiko praleidome analizuodami įvairias versijas, gilindamiesi į žemėlapius, lygindami faktus ir spėliones... Jis labai jaudinosi dėl to, kas atsitiko, visą laiką ieškojo atsakymų. Yura visą savo archyvą perdavė fondui – jį dar reikia išardyti ir susisteminti. Esu tikras, kad jis papasakojo viską, ką žinojo.

Naktį iš 1959 metų vasario 1-osios į 2-ąją Šiaurės Urale, perėjoje, vėliau gavusioje Djatlovo vardą, žuvo devynių žmonių turistų grupė. Per kitas Jekaterinburgo tragedijos metines buvo išleistas platus almanachas apie paslaptingą incidentą.

Jo aplinkybės buvo tokios paslaptingos, kad net po 57 metų tyrėjai negali nusiraminti, bandydami suprasti, kas privertė pusiau apsirengusius jaunuolius išpjauti palapinę iš vidaus ir ieškoti pastogės šlaito apačioje. Kodėl kai kurie iš jų turėjo vidinių traumų, nesuderinamų su gyvenimu. Dėl kokios priežasties prie paieškų aktyviai įsijungė kariškiai, nors prieš tai pasiklydusių studentų niekada neieškojo.

Ar paslaptingoje byloje neatsirado naujų faktų, korespondentai teiravosi Djatlovo grupės atminties fondo vadovo Jurijaus Kuncevičiaus.

Jurijaus Konstantinovičiau, papasakokite apie knygą – ar tai visų iki šiol atliktų tyrimų rezultatas? Kiek dėmesio skiriama kiekvienai iš daugelio versijų?

Jurijus Kuncevičius: Tai dviejų tomų apie tūkstančio puslapių almanachas, kurio tiražas siekia 200 egzempliorių. Pirmas tomas – pati baudžiamoji byla nuo viršelio iki viršelio, kiekvienas puslapis perspausdinamas arba pateikiamas faksimile su visomis pastabomis.

Peržiūrėjęs bylą skaitytojas gali atsiversti antrąjį tomą, kuriame renkamos nuomonės. Iš visų versijų ir prielaidų masės paėmėme tik tas, kurios turi realų pagrindimą ir yra patvirtintos liudijimais. Tai yra, jie atmetė velnius, raganas, ateivius, Bigfoot - apskritai gryną fantaziją.

Kiek versijų liko?

Jurijus Kuncevičius: Knygoje bus keliolika versijų. Juos sugrupavome pagal pagrindinius principus. Pavyzdžiui, didžiausia dalis yra žmogaus sukurtos versijos: bet kokių techninių prietaisų, kurie nulėmė tragediją, pasirodymas. Iš visų versijų ir prielaidų masės paėmėme tik tas, kurios turi realų pagrindimą ir yra patvirtintos liudijimais.

Ar jūs pats laikotės šios prielaidos – slaptų ginklų išbandymo ir atsitiktinių karinių eksperimentų liudininkų pašalinimo?

Jurijus Kuncevičius: Ne mano darbas duoti paaiškinimus. Kaip galima laikytis versijos, jei kiekviena paskesnė paneigia ankstesnę? Aš tiesiog juos sugrupavau ir daviau parodymus. Knygoje nėra išvadų, nes tai yra žmonių, kurie žino daug daugiau nei jūs ir aš, kompetencija. Norėčiau apeliuoti į jų atminimą ir sąžiningumą, nes praėjo daugiau nei pusšimtis metų ir pasibaigė visos neatskleidimo sutartys.

Kas naujo įvyko per pastaruosius metus Djatlovitų temoje? Ar tarnybinis tyrimas atnaujintas?

Jurijus Kuncevičius: Pradėjo susipažinti su byla. Šią temą nagrinėja vienas tyrėjas, už jo darbą moka suinteresuota visuomenė. Jis atėjo pas mane ir pasakė, kad turi gyvų liudininkų parodymus, kurie tada, 1959 m., dalyvavo tiriant tragediją. Jie pripažįsta, kad turėjo aiškų įsakymą iš viršaus nutraukti bylą. Ir jį apribojo formuluotė apie elementarią jėgą, kurios mokiniai neįstengė įveikti.

Ar šis tyrėjas turi teisę, pavyzdžiui, ekshumuoti palaikus? Turiu omenyje grupės narį Zolotarevą, dėl kurio palaidojimo vietos kyla abejonių.

Jurijus Kuncevičius: Atlikus išsamesnį tyrimą, manau, kad taip. Bet jei toks sprendimas bus priimtas, atsiras anksčiau nežinomi dokumentai, kuriuos teks paviešinti.

Kaip istorija baigėsi tuo, kad Vokietijoje buvo aptikti tariamai perparduoti slapti dokumentai apie vieno iš Djatloviečių dalyvavimą valstybės paslaptyje?

Jurijus Kuncevičius: Buvome nepaprastai nustebinti: staiga iš Vokietijos mums atsiunčiami dokumentų fragmentai. Jie iškart atidavė dokumentus autentifikuoti ir išsiaiškino, kad tai klastotė, tačiau gana sumaniai ir prie to dirbo visa grupė „meistrų“.

Mums buvo žadama susirašinėti iš partinių organų, užsakymus iš aukščiausių valdžios institucijų tik už keturis tūkstančius dolerių – kai tik pervesime pinigus, gausime dokumentus. Falsifikatorius nuvylė tai, kad blankai buvo netinkamo laikotarpio, netinkama dokumentų surašymo tvarka, tekstas buvo spausdinamas vėlesnės gamybos mašinėle.

Ar teisinga manyti, kad šie dokumentai patvirtins KGB susirėmimo ir šnipų versiją?

Jurijus Kuncevičius: Ne, užuomina buvo partijos nurodymuose. Tikrai ieškojau šių dokumentų partiniame archyve ir pastebėjau nemalonų dalyką: pasirodo, komunistų partija iki šių dienų turi paslapčių nuo žmonių, kurios mums neatskleidžiamos.

Ar manote, kad iš principo yra kažkur dokumentai, kurie argumentuotai atsako į klausimą, kas iš tikrųjų įvyko perėjoje 1959 m.?

Jurijus Kuncevičius: Esu įsitikinęs, kad tokie dokumentai yra. Net kyla įtarimas, kur tiksliai ir ko tiksliai ieškoti. Bėda ta, kad mūsų, kaip visuomeninės organizacijos, gali būti atsisakyta dėl formalios priežasties – ir jie bus teisūs. Būtina, kad prašymą pateiktų oficialus Tyrimų komiteto atstovas.

Jurijus Konstantinovičius, priminkime skaitytojams apie pagrindines versijas ir pagrindinius jų neatitikimus. Kokie faktai įrodo žmogaus sukeltą įsikišimą?

Jurijus Kuncevičius: Perėjoje buvo aptiktos kulkos, raketų liekanos ir net variklio dalis, kurią radome per vieną vasaros ekspediciją, pseudometeoritai. Visi šie daiktiniai įrodymai rodo, kad šalia kalno buvo sąvartynas.

Ar pavyko išsiaiškinti, koks tai raketinis variklis?

Jurijus Kuncevičius: Jis turi numerį, pagal kurį galite sužinoti, kur ir kada jis buvo pagamintas. Bet kada ir kokiomis aplinkybėmis sviedinys buvo paleistas, niekas jums nepasakys. Tik žinoma, kad 1959 metais tokios raketos jau buvo eksploatuojamos.

Kas paaiškina paslaptingų ugnies kamuolių atsiradimą kalnuose?

Jurijus Kuncevičius: Juos matė daugelis: ir Mansi, ir Ivdelago darbuotojai, ir turistai. Tačiau šie rutuliai gali būti kitokio pobūdžio. Pažvelgus į geologinį žemėlapį, matosi, kad Europos ir Sibiro plokščių sąlytyje yra didžiulė – iki 40 kilometrų pločio – kvarco gysla. Jei plokštės svyruoja net milimetru, visiškai įmanomas galingų elektros iškrovų susidarymas – tai vadinama pjezoelektriniais efektais.

Yra prielaida, kad tam tikromis sąlygomis – pavyzdžiui, esant didelei drėgmei – iškrova susidaro į plazmoidinį rutulį. Svorio neturi, skersmuo iki dviejų metrų, temperatūra virš tūkstančio laipsnių, jokiu ginklu peršaudyti negalima.

Lakūnas Genadijus Patruševas (dalyvavo dyatlovitų paieškos operacijoje) mirė 1961 m., dar kartą skrisdamas aplink Sverdlovsko srities šiaurę, tikriausiai susitikęs su vienu iš plazmoidų. Mat prieš tai per tardymą KGB prisipažino matęs ugnies kamuolius.

Pasak jo našlės, Patruševas visus savo pastebėjimus surašė savo žurnaluose, kuriuos vėliau įsakė žmonai sunaikinti. Žinoma, kad šiuos sąsiuvinius piloto mama laikė kieme esančioje malkų krūvoje. Kai kurie tikisi, kad vis dar yra menka tikimybė rasti įrašus. Bet manau, kad mažai tikėtina – tuo metu žmonės per daug bijojo. Ne tik todėl, kad Patruševo draugas – valstybės saugumo pareigūnas Sergejus Mišarinas – nusižudė. Ir labai ramiai: nuėjo į pirtį, apsivilko uniformą ir nusišovė.

Manoma, kad būtent Patruševas pirmasis iš oro pamatė Djatlovitų palapinę.

Jurijus Kuncevičius:Šiuo atveju prisiminkime dar vieną faktą, užfiksuotą pirmame baudžiamosios bylos puslapyje: tyrimas pradėtas vasario 6 d., o grupuotės narių artimieji pavojaus signalą pradėjo skambinti tik vasario 17 d. Kaip prisimena Patruševo žmona, jis kurį laiką skrido iš Sverdlovsko į šiaurę, o paskui grįžo.

Nesuprantu, kaip būtų galima nustatyti tikslias jo skrydžių datas. Turime oficialius parodymus iš kito piloto, kuris ne vasario 26 d., kai buvo rasti pirmieji kūnai, o anksčiau – 25 d., skrido virš tos vietos ir prie palapinės pamatė du lavonus.

Kaip tik kitą dieną pasirodė liudininkas, kuris prisiminė vieno iš mansių pasakojimą apie tai, kaip šiaurės žmonės „bausdavo“ tuos, kurie trikdė jų šventoves. Ši aplinkybė vėl privertė kalbėti apie Mansi versiją apie dyatlovitų puolimą.

Jurijus Kuncevičius: Knygoje apie tai kalbama labai trumpai. Mansi yra visiškai taikūs žmonės, kiek keliaujame tose vietose, visada randame kontaktą. Pačių dyatlovitų dienoraščiuose pamatysite mansi žodyną - tai yra, jie su jais kalbėjosi, bendravo, fotografavosi su drabužiais, kurie buvo pagaminti iš elnio odos visiškai nuostabiu būdu.

Kita versija – grupės mirties paaiškinimas klimatinėmis priežastimis.

Jurijus Kuncevičius: To taip pat niekas neneigia. Yra informacijos apie meteorologinę situaciją tuo metu ir toje vietovėje - duomenys apie kritulius, vėjo greitį, saulės aktyvumą...

Bet tai yra stebėjimai Burmantovo meteorologinės stoties srityje, kuri yra į rytus nuo Vizhay - mažiausiai 60 kilometrų iki perėjos. Kalnuose ir kur kas trumpesniu atstumu orų situacija gali būti visai kitokia.

Jurijus Kuncevičius: Teisingai: orai iš europinės dalies gali būti perkelti į Uralo kalnagūbrį, bet ne iš Burmantovo. Tačiau turime atsižvelgti į tai, kad toks dokumentas yra.

Tuo pat metu kai kurie žmonės Djatlovą šmeižia veltui: sako, kad jis nakvynei pasirinko netinkamą vietą, arti viršaus, kur pučia skvarbus vėjas. Bet jis nepasirinko – tai buvo priverstinis sustojimas. Baudžiamojoje byloje rašoma, kad Kolevatovui yra subluksacija, o paskutinėse nuotraukose matyti, kaip Zina tvarsto jam koją. Kas nutiko toliau, nežinoma.

Paskutinis nesufokusuotas kadras su šviečiančiu objektu leidžia manyti, kad kažkas paskubomis griebė fotoaparatą ir paspaudė užraktą prieš ištiesiant objektyvą.

Pagal pėdsakus, kuriuos rado paieškos sistemos, aišku, kad dyatloviečiai ne bėgo šlaitu žemyn, o ramiai atsitraukė – atstumas tarp laiptelių nedidelis, tai ne šuoliai. Kita vertus, gali būti, kad tai visai ne jų pėdsakai. Pažiūri nuotraukas – matosi kulnų įspaudai, o visi grupės nariai buvo be batų.

Be to, kai buvau ten žiemą, specialiai vaikščiojau per šviežią sniegą, susidarė pėdsakų stulpeliai, bet po dviejų valandų jų nebeliko - vėjas viską nupūtė. Kaip šiuo atveju dyatlovitų pėdsakai galėtų išlikti beveik mėnesį? Jei tik sniegas ištirptų ir virstų ledu...

Be to, kelis kartus atlikome dar vieną eksperimentą – bandėme kojinėmis judėti perėjoje. Ir dviejų metrų nenueisite - esant dideliam šalčiui kojinė prilimpa prie sniego, o jūs basa koja išeinate iš takelio, kitame žingsnyje pametate antrą kojinę.

Ar įtariate, kad paveikslas, pasirodęs prieš paieškos sistemas, buvo įkvėptas?

Jurijus Kuncevičius:Šią versiją patvirtina ir kai kurie kiti faktai: pavyzdžiui, nerandu paaiškinimo, kaip trijų metrų gylyje po sniegu upelyje gali būti keturių turistų kūnai. Tai galėjo atsitikti tik tuo atveju, jei jie būtų numesti iš sraigtasparnio. O kur matyta, kad pasiklydusių ir sušalusių studentų paieškose dalyvavo ir pats karinės apygardos vadas? Ir jis atvyko asmeniškai, parūpino lėktuvų, malūnsparnių ir kareivių.

Bet juk tuo metu valdžia buvo tokia galinga, kad nereikėjo turistų vežti už pusantro kilometro nuo palapinės, mėtyti įkalčių, kurti neleistino išvykimo įvaizdį – būtų išdavę devynis uždarus karstus ir įspėję. kad žmonės sušalę, atidaryti buvo neįmanoma.

Jurijus Kuncevičius: Faktas yra tas, kad paieškoje buvo mokinių, taip pat puikūs sekėjai iš aplinkinių kaimų, kurie žino, kaip reikia kūrenti laužą sniege, kaip statoma palapinė, kaip gali eiti grupė. Jiems reikėjo sugalvoti kokį nors paaiškinimą.

Kodėl šiuo atveju tyrėjai, gavę nurodymą kuo greičiau nutraukti bylą, nesulenkė vienos iš nekenksmingiausių versijų, pavyzdžiui, apie laviną ar kitokį sniegą, iškritusį ant palapinės?

Jurijus Kuncevičius: Tuo metu tokios versijos dar nebuvo. Jis gimė Sankt Peterburgo tyrinėtojo Jevgenijaus Buyanovo galvoje, kuris žiemą niekada nebuvo perėjoje. Vasarą jis vaikščiojo su manimi penkis kartus, vis matavo, koks nuožulnus šlaitas, įrodinėjo, kad dyatloviečiai, pasistatę palapinę, nupjovė sniegą, atimdami plutą atramą, todėl snieglentė ant jų nuslydo, kai kuriuos spaudžiant mirtinai.

Bujanovas pasakoja, kad 8-ajame dešimtmetyje panašios tragedijos kartojosi Šiaurės Urale – tik ten niekas nespėjo išlipti iš palapinės, visi žuvo po sniegu. Ar taip yra?

Jurijus Kuncevičius: Ant Sabero kalno buvo atvejis - tai yra popoliarinis Uralas. Buvo gana status šlaitas, sniegas susikaupė ir nuvažiavo. Buyanovas prisimena dar vieną mirtiną tragediją ant Khan Tengri, aukščiausios Tien Šanio viršūnės. Pagal jo logiką galima pateikti lavinų Himalajuose pavyzdžių.

Tačiau reikia suprasti, kad tai visiškai skirtingi kalnai ir visiškai skirtingos sąlygos. Kholat Syahyl – švelniai nuožulnus kalnas, bendras nuolydis ne didesnis nei 15 laipsnių, į jį įkopti nesunku, be to, viskas pučiasi nuo jo viršūnės. Jeigu susidaro suspausto sniego sluoksnis, tai jį, kaip ir inkarus, laiko aštrūs akmenys, ant kurių remiasi pluta. Tai matosi net prieš 50 metų paieškos sistemų nuotraukose – na, kur gi lavina nukeliaus, jei aplinkui akmenys?

Ar Djatlovo grupės tragedijoje yra kokių nors detalių, kurių nepaaiškina jokia versija?

Jurijus Kuncevičius:Žinoma, jų pilna. Pavyzdžiui, sumaištis su drabužiais, tarsi daugelis apsirengtų ne savo daiktus. Rastos dvi kariuomenės apvijos, kuriomis naudojosi lagerių sargybiniai – turistai tokių neturėjo. Sunku paaiškinti, kaip vaikų odos dalelės atsidūrė ant kedro šakų (tai, galbūt, vėlgi, tik versijoje su malūnsparniu).

Sakykite, kas prieš trejus metus sugalvojo kreiptis į „Ekstrasensų mūšį“, o svarbiausia – kodėl?

Jurijus Kuncevičius: Tai nebuvo mūsų iniciatyva – buvome pakviesti. Tiesiog maniau, kad verčiau eisiu nei bet kuris kitas tyrinėtojas, kuris atsižvelgia tik į vieną versiją. Atėjo ir pamatė, kad visi ekstrasensai žino scenarijų. Ir jie labai mėgo kartoti, kad tai paslaptis, kurios net neturėtume atskleisti. Taigi man tai buvo tiesiog smagus nuotykis.

Visi žino šią istoriją. Prieš penkiasdešimt metų turistų, jaunų UPI studentų, grupė, kurią sudarė septyni vaikinai ir dvi merginos, leidosi į žygį. Kelionėje nebuvo nieko nuostabaus. Tik paskirtą dieną mokiniai negrįžo namo. Jų stovykla kalnuose buvo rasta tuščia. Buvo akivaizdu, kad iš vidaus išsigandę žmonės prapjovė palapinę, kad iššoktų.

Tada jie rado lavonus – kai kuriems lūžo šonkauliai, o vienam iš akcijos dalyvių nebuvo apatinio žandikaulio. Keli žmonės, likę be drabužių ir pastogės, pabėgo toliau į mišką. Kurį laiką jie bandė šildytis prie užšalusios ugnies, o paskui vis tiek mirtinai sušalo. Nelaimės priežasties paieškos, tiek Rusijos, tiek užsienio grupių tyrimai nedavė jokio rezultato.

Kaip paaiškėjo, senoji pasaka ilgą laiką jaudino ne tik rusų, bet ir amerikiečių protus. „Die Hard“ tėvui istorija buvo verta ekranizacijos, greitai nubraižė scenarijų. Na, mes kreipėmės į Djatlovo grupės atminties fondo vadovą Jurijų Kuncevičių, kuris bėgant metams sugebėjo išstudijuoti kiekvieną akmenį perėjoje ir rasti daugiau nei 60 nelaimės priežasčių.

Kaip ir buvo tikėtasi, premjeros dieną, vasario 28 d., Jurijus ir Fonda nuėjo į kino teatrus paskelbti savo verdiktą: šiek tiek meninės nesąmonės, nufilmuotos pagal klasikinius amerikietiškus standartus, su juokeliais žemiau diržo ir seksu, kuris bando užsiminti apie visas versijas. nelaimės iš karto. Kodėl? Apsvarstykime išsamiai.

Rusų ir amerikiečių filmas prasideda nuo mūsų Inokenty Sheremet. Titulinis vaizdo įrašas imituoja „Vesti 24“ kanalą, kuriame pasakojama apie leidimo paslaptį. Jame taip pat yra kadrų iš kambario su nekilnojamojo fondo „Djatlovo grupės atminimui“ archyvais, kuriuose kalbėjomės su Kuncevičiumi. Tiesa, anot jų, amerikiečiai tuo visai nesidomėjo. Žiūrėjome ir uždavėme keletą labai bendrų klausimų.

Renny Harlinas įsitikinęs, kad Dyatlovo kampanija galėtų atrodyti taip, jei ji vyktų mūsų laikais. Kuncevič patikina, kad ne – sako, kad net ir šiandieninis jaunimas turi kiek aukštesnį išsivystymo lygį. O nusiimti jį nusprendęs nematė tikro žygio, kuriame pagrindinis tikslas – nesušalti, o ne pasimylėti. Išties, kas antras amerikiečių dialogas rutuliojasi žemiau juosmens (o vienas iš ekspedicijos narių pagrindiniam veikėjui padovanoja iš medžio išdrožtą dildę).

Žinoma, ne be rusiškų pašto ženklų. Izhai kaime pasirodo, kad angliškai moka kas antras gyventojas, o vietinio kaimo klubo barmenas mielai lieja mėnulio šviesą studentams.

Tačiau filmo siužete yra daug užuominų ir nuorodų į esamas Djatlovitų mirties versijas ir nuorodą į grupę. Trys vaikinai ir mergina apsiauna sniegbačius (šiuo metu žiūrovus, žinoma, paliečia daugelio dalyvių skrybėlių nebuvimas) ir leidžiasi „tos pačios“ grupės maršrutu. Po pirmos nakties aplink palapines jie mato plikus žmonių pėdsakus.

Jurijus Kuncevič, Djatlovo grupės atminties fondo vadovas:

Iš tiesų, yra keletas versijų, pagal kurias ši vieta buvo karinis poligonas. O ten buvo vadinamieji miško broliai – bėglių karinė grupė, kurią paveldėjome iš Baltijos šalių. Kalinio versija visai neseniai atkeliavo iš Izraelio. Gavome laišką nuo vyro, kuriam jau 80 metų, jis sako, kad grupėje buvo dešimtas. Jis prisimena, kaip vaikščiojo ir valgė šokoladą (tiesa, šokolado tarp kūnų niekada nebuvo rasta, nors buvo žinoma, kad jie jo turėjo). Taigi laiško autorius teigia, kad žalingi veiksniai, kuriuos patyrė kaliniai, atiteko grupei.

Dalyviai amerikiečiai retkarčiais prisimena faktus apie rusų studentų grupę. Didžioji dalis to yra tiesa. Vakare, žiūrėdamas į saulėlydį, vienas vaikinų pasakoja, kad likus kelioms dienoms iki grupės mirties danguje buvo matyti geltonos šviesos. Kai grupė patenka į avarinę situaciją, jie patys paleidžia raketą. Čia taip pat yra dalelė tiesos.

Jurijus Kuncevičius:

Holly ir jos draugas leidžiasi į žvalgybą – apžiūrėkite apylinkes. Paprastas Geigerio skaitiklis rodo radiacijos buvimą. Vaikinas prisimena, kad ant vieno iš Djatlovo ekspedicijos narių kūno taip pat buvo radiacijos pėdsakų.

Jurijus Kuncevičius:

Įdomu tai, kad kai kurios siužetinės scenos taip pat atkartoja tikrovę – be kampanijos, amerikiečių studentai bando užmegzti asmeninius santykius.

Jurijus Kuncevičius:

Siaubas Holly ir grupei prasideda tą pačią naktį, toje pačioje perėjoje. Auštant ekspedicijos dalyviai girdi tolimus sprogimus ir baisų triukšmą. Nusirengę jie vos išbėga iš palapinių ir lekia žemyn miško link. Ant stovyklos nusileidžia lavina, kuri laikoma viena populiariausių dyatlovitų mirties versijų. Daugelį metų žmonės ieškojo priežasties, dėl kurios žmonės išsigandę paliko šiltą palapinę ir miegmaišius nespėjus apsirengti. Kažkas juos išgąsdino.

Jurijus Kuncevičius:

Po lavinos Holly grupėje liko tik trys vyrai, vienas iš jų sužalotas – lūžo čiurna.

Jurijus Kuncevičius:

Tačiau prieš grupelei amerikiečių mirštant nuo šalčio ir bado, horizonte pasirodo kariškiai su ginklais ir bando grupę nužudyti. Taip, karinė bazė taip pat yra gana populiari studentų mirties versija. Ekspertai mano, kad jis pasirinktas todėl, kad užsieniečiai labai norėjo sutelkti dėmesį į Rusijos kariuomenę. Kad ir kaip būtų, amerikiečiai, išgąsdinti kariškių, nusprendžia ieškoti išsigelbėjimo bunkeryje, kurį Holly ir jos draugas operatorius rado dieną prieš tai.

Jurijus Kuncevičius:

Filmas rezonuoja su tikrove: archyvuose turime įrodymų apie perėjos teritorijoje esančius požeminius bunkerius. Mums jau skambina iš užsienio, sakydami: „Mes nebe tavo ir galime pasakyti: kalnuose yra taškai, kuriuose tarnavome“. Be to, pasinaudojant tuo, kad Uralo kalnai gana aukšti, ten buvo nutiesti tuneliai su skydais. Galbūt dėl ​​strateginio tikslo. Lygiai tokie pat bunkeriai yra ir Tomske, Altajaus krašte. Jie gali būti naudojami kaip bunkeriai ginklų gamybai ar maisto saugojimui.

Na, tada režisierius Renny Harlinas pateikia savo įvykių raidos versiją, ją greičiau galima priskirti prie visiškai fantastiškų – mokslininkai to rimtai nesvarsto. Tik paskutinės filmo minutės atskleidžia intrigą, todėl detaliai pasakoti beprasmiška, kitaip žiūrėdamas negaus nė lašo malonumo.

Jurijus Kuncevičius:

Taigi, kas iš tikrųjų atsitiko Djatlovo perėjoje?

Šį klausimą uždavėme savo specialistui, siūlydami pasirinkti vieną iš 60 jam artimiausių variantų. Jurijaus Kuncevičiaus pasirinkimas nukrito į žmogaus sukurtą versiją, ir štai kodėl. Pirma, ekspediciją radę žmonės nespėjo visko kaltinti gyvūnams. Aplink stovyklą nebuvo nė pėdsako. Vieta buvo rami, atvira, saugi. Žmonių sukelta versija byloja ir traumos – kaukolės, šonkaulių lūžiai. Be to, yra ir liudininkų pasakojimų. Kai kurie tuo metu Urale tarnavusių žmonių kalba apie tą dieną planuojamas karines pratybas pilotams, kurie ruošėsi mesti branduolinį sviedinį. Numetus branduolinę galvutę be užtaiso, ji skrenda parašiutu, o norint pamatyti, kur nukrito, ant jo užsidega šviečiantis sviedinys – žymeklis. Ši medžiaga dega ir taip karšto oro srovėmis palaiko parašiuto stogelį. Kritant raketai lėktuvas nuskrenda į saugų atstumą.

Jurijus Kuncevičius:

Pamačiau paveikslą iš grupės kratos: ant jo šalia perėjos – malūnsparnis, o šalia – vėliavėlė. Karinė raudona. Na, jie tokių dyatlovičių su savimi nesinešė, tiesa?

Pasak Kuncevič, gali būti taip: krenta bomba. Keli žmonės sužeisti, likusieji dar gyvi. Kariškių grupė atskrenda į vietą ir praneša centrui, kad toje vietoje, kur nukrito raketa - civilių žmonių. O tada – pagalvokite patys, turėdami omeny, kad tyrimas buvo atliktas siekiant jį uždaryti, o ne tiesą surasti. Yra dar vienas įdomus neatitikimas. Mirtis įvyko vasario 1-2 dienomis, baudžiamoji byla iškelta po keturių dienų, šeštą. O kūnai rasti tik 28 d. Pirmasis tyrėjas Korotajevas buvo nušalintas nuo bylos – Ivdelio partijos sekretorius jam pateikė „pasiūlymą“, aiškiai sakydamas: „Ką jūs apie tai suprantate“.

Verdiktas

Renny Harlino filmas atvirai silpnas, žiūrint į jį, kankina abejonės: ar šis žmogus nušovė antrąjį „riešutą“? Vaidyba visiškai be vaizduotės. Visi rusai filme yra mėnulio mylėtojai. Tiesa, kvailų klaidų filme nėra, tačiau bendra rusų ir amerikiečių produkcija vis tiek turi įtakos. Jei esate šios paslapties gerbėjas, šį filmą būtina pamatyti. Tiesa, tikrų nuotraukų iš legendinės perėjos niekada nepamatysi.

Dėkojame KKT Cosmos už pakvietimą į premjerinį šou. Bilietus galima užsisakyti telefonu 253–88–27 arba svetainėje kosmos-e.ru.