Šeši Ukrainos ateities scenarijai. Ką Vanga pranašavo Ukrainai

Nepaisant visų mokslo laimėjimų ir apskritai pažangos, yra žmonių, tikinčių žvaigždžių įtaka žmonijos ir atskirų valstybių likimui. Išmėginimų metu ir vėliau jie stengiasi pakelti paslapties šydą ir todėl kreipiasi į tuos, kurie žvaigždžių įtaką labiausiai supranta – aiškiaregius. Siūlome Ukrainos ateities prognozę iš stipriausių pasaulio ekstrasensų.

Dabar Ukrainos žmonės išgyvena sunkiausias visuomenės transformacijos sąlygas, todėl jiems labiau nei bet kada reikia žinoti, kas bus toliau. Tikimės, kad bent šiek tiek padėsime jums suprasti šią problemą. Akivaizdu, kad kiekvienas būrėjas mato savo ateities paveikslą, todėl veltui galvojama, kad visos prognozės bus panašios viena į kitą. Bet, ko gero, tai ir yra skirtingų požiūrių vertybė, kad kiekvienas žmogus gali pasirinkti būtent tai, ko jam trūksta ar yra arčiau.

Ką Vanga pranašavo Ukrainai

Jei kalbėsime apie šios pranašautojos prognozes, verta paminėti, kad ji niekada nepaminėjo Ukrainos atskirai. Kalbėdama apie ateitį, ji pirmiausia turėjo omenyje žmoniją arba atskirą jos dalį, šiuo atveju – Rytų Europą. Pažymėtina, kad visos jos prognozės buvo alegorinės ir simbolinės. Moteris buvo neraštinga ir sunkiai galėjo operuoti šiuolaikinėmis sąvokomis. Tačiau iš jo prognozių galima įžvelgti bendrą konkretaus regiono vystymosi tendenciją. Kalbėdama apie ateitį ji ne kartą minėjo, kad slavų tautos patirs precedento neturinčius išbandymus. Gali atsitikti taip, kad brolis eis prieš brolį ir bus pralietas daug kraujo. Analizuodami šiuos žodžius, galime daryti prielaidą, kad ji turėjo omenyje būtent tai, kas dabar vyksta Ukrainoje.

Iš tiesų viena Ukrainos visuomenės dalis nusprendė padiktuoti savo sąlygas kitai šalies daliai. Aišku, kad tai nieko gero neprivedė – įvyko karinis susirėmimas, dėl kurio jau žuvo apie dešimt tūkstančių žmonių. Tuo pačiu Vanga pažymėjo, kad kaip tik šiuo laikotarpiu pasirodys Šaulys, kuris sugebės panaikinti esamą prieštaravimą ir užbaigti karą. Dabar sunku pasakyti, ką ir ką tiksliai ekstrasensas turėjo omenyje. Bet tai nėra taip svarbu, mums visiems svarbiausia, kad karinis konfliktas pagaliau pasibaigtų ir ateitų ilgai laukta taika. Daugelis Vangos palikimo tyrinėtojų yra įsitikinę, kad pranašas kalbėjo apie 2018 metų rinkimus Rusijoje, dėl kurių laimės žmogus, kuris pakeis Rusiją ir jos požiūrį į buvusias jos teritorijas, būtent Ukrainą.

Nors yra žmonių, kurie šiuos Vangos žodžius interpretuoja savaip. Jie mano, kad, priešingai, Ukrainoje atsiras naujas žmonių palaikomas žmogus, kuris kardinaliai pakeis situaciją ir Donbasui ateis geresni laikai.

Kaip šią situaciją mato Pavelas Globa ir Tamara Globa

Kaip pastebėjo astrologas, krizę Ukrainoje jis matė prieš aštuonerius metus. Sudėtinga padėtis šioje šalyje gali sukelti ginkluotą konfliktą pasienyje su Rusija. Ši prognozė dabar pasitvirtino. Ukrainos teritorijoje iš tikrųjų įvyko revoliucija, dėl kurios į valdžią atėjo politinės jėgos, kurios priešinosi geriems kaimyniniams santykiams su Rusija. Kažkuriuo metu tokie naujosios valdžios veiksmai tapo nepriimtini Donbasui ir Krymui. Jie pasisakė už atsiskyrimą nuo Ukrainos. Šių regionų gyventojai surengė referendumą dėl suvereniteto. Tačiau jei Krymas sugebėjo tapti Rusijos dalimi, tada šalies rytuose prasidėjo tikras karas.

Prognozuodamas tolimesnius įvykius, Pavelas Globa įsitikinęs, kad artimiausiu metu Ukraina suskils į keletą autonominių darinių. Šios šalies rytai prisijungs prie Rusijos Federacijos, o kitos dalys autonomijos pagrindu taps Ukrainos dalimi. Po kelerių metų, kai bandymai prisijungti prie ES bus nesėkmingi, likusi šios šalies dalis visiškai pakeis savo vystymosi vektorių ir vėl pradės draugauti su Rusija. Susiformuos Slavų valstybių sąjunga, kuri pradės klestėti posovietinėje erdvėje ir taps pavyzdžiu kitoms valstybėms. Reikia pažymėti, kad Pavelas Globa ne visada prognozavo teisingai. Pavyzdžiui, visai neseniai jis pasakė, kad Julija Tymošenko taps būsima Ukrainos prezidente. Tačiau tai niekada neįvyko.

Buvusi žmona Tamara Globa visiškai sutinka su vyru. Vienintelis dalykas, kurį ji taip pat pažymėjo, buvo tai, kad Ukraina suskils į penkias suverenias valstybes ir kad tarp jos ir Rusijos kils karinė konfrontacija. Be to, būrėjas pažymėjo, kad ES žlugs, o NATO susilpnės tiek, kad nekels grėsmės Rusijai.

Reikėtų pažymėti, kad Tamara Globa buvo teisi, kai numatė:

• Čečėnijos karo pradžia;
• 2018 m. pasaulio čempionatas;
• gaisrų netoli Maskvos 2010 m.

Todėl nuspręskite patys, šiuo metu ja tikėti ar ne.

Ką Aleksandras Lytvynas prognozuoja Ukrainai?

Šis ekstrasensas kol kas nieko gero Donbasui ir Ukrainai pasakyti negali. Jis pažymi, kad konfrontacija tarp šių regionų tęsis kelerius metus. Naujoji Ukrainos valdžia perskirstys turtą, o šios šalies gyventojai taps vieni skurdžiausių pasaulyje. Kol kas tokia padėtis šalyje naudinga šalies vadovybei. Aleksandras Lytvynas įsitikinęs, kad Ukrainos išsigelbėjimas slypi visų slavų valstybių susijungime. Tačiau šioje šalyje dar neatėjo laikas, kai gyventojai protestuotų prieš esamą valdžią. Kai tik ateis toks laikas, Ukrainos piliečiai išsirinks vertą lyderį, kuris ves šią šalį teigiamo vystymosi keliu.

Prognozė Donbasui ir Ukrainai iš Molfarka Magdalena

Garsi burtininkė tiki, kad Ukraina išliks viena valstybė. Konfliktas šalies rytuose atslūgs, kai žmonės privers valdančiąsias ratas vesti dialogą tiek su Donbaso, tiek su Rusijos atstovais. Greičiausiai tai įvyks po naujos politinės jėgos pergalės šalyje.

Mogdalena įsitikinusi, kad Krymas taip pat grįš į Ukrainos glėbį, tačiau tai įvyks ne 2018-aisiais, o po penkiolikos metų. Iki šio laikotarpio pasikeis politinis elitas tiek Ukrainoje, tiek Rusijoje. Gali atsitikti taip, kad patys Krymo gyventojai paprašys grįžti pas savo „pamotę“.

Aiškiaregė taip pat mano, kad 2014-ųjų įvykių nepavyko išvengti, nes tai buvo lemta žvaigždėms. Ji mano, kad praeities įvykių dėka išaugo masių savimonė. Dabar niekas negali sustabdyti žmonių. Žmonės yra kupini patriotizmo ir yra pasirengę pakeisti bet ką ir viską dėl savo Tėvynės klestėjimo. Visa tai duos rezultatų ateinančiais metais. Ukraina prilygs pirmaujančioms pasaulio valstybėms.

Kalbėdamas apie naująjį šios šalies vadovą ekstrasensas pabrėžė, kad tai bus žmogus, turintis neabejotiną autoritetą tarp žmonių. Jis ves šalį nauju keliu, panašiu į Baltijos.

Senovės senolių pranašystės

Kaip sako ekspertai, pats Dievas mums kalba senolių lūpomis, tad įdomu sužinoti, ką apie Ukrainą mano šie gerbiami žmonės:

Pasak daugelio senovės atoniečių vyresniųjų, Ukraina netrukus vėl prisikels, nes Kijevo Rusios dvasia pažadinta. Patyrę didžiulius sukrėtimus, Ukrainos žmonės sukurs valstybę, kuri savo sėkme bus panaši į Kiniją. Atsinaujinusi šalis įgis buvusį Kijevo Rusijos pavadinimą, o jos sostinė – Kijevo miestas. Krymas grįš Ukrainai, bet kaip totorių žemė. Tai įvyks iki 2025 m.

Kaip matyti iš straipsnio, stipriausių aiškiaregių prognozės skiriasi viena nuo kitos. Kiekvienas gali pasirinkti tai, kas jam atrodo tinkama.

Be to, kad Ukraina tęsia dabartinę neįtraukimo į svarbias tarptautines saugumo struktūras padėtį, ji turi penkis alternatyvius scenarijus.

Pagrindinis klausimas apie Ukrainos ateitį, į kurį vis dar nėra aiškaus atsakymo, šiandien liečia ne tik ir ne tiek jos vidaus reikalus, ekonominę pertvarką bei socialinį stabilumą – žiniasklaidoje ir ekspertų diskusijose dažnai skambančias temas. Galiausiai lemiamu iššūkiu, su kuriuo Kijevas susidurs per ateinančius kelerius metus, tebėra Ukrainos nacionalinio saugumo apsaugos nuo Rusijos hibridinio karo prieš Ukrainą klausimas. Visų pirma, tai susiję su galimų tolesnių Maskvos karinių atakų, vykdomų giliai į Ukrainos valstybę, sutramdymu, pavyzdžiui, bombardavimu iš oro, artilerijos apšaudymo, raketų smūgių ar sausumos pajėgų veržimosi už šiandieninių okupuotų teritorijų ribų. Pastarasis gali nutikti, pavyzdžiui, Kremliui nusprendus sukurti ryšį tarp Rusijos ir Krymo palei Azovo jūrą – ypač jei nepavyks rusiškai pastatyti Kerčės tilto.

Šiuo atžvilgiu prasminga apibūdinti šiuos šešis galimus būsimos tarptautinės Ukrainos padėties variantus. Šie scenarijai pareikalaus iš Kijevo, Vakarų ir Maskvos – pavyzdžiui, Putinui pasitraukus – skirtingų konceptualių požiūrių, abipusių signalų ir bendrų ar priešiškų veiksmų. Jie gali sukelti įvairių pasekmių ne tik Ukrainai, bet ir visai Europai – jei ne visai žmonijai (atsižvelgiant į ryšį tarp Ukrainos teritorinio vientisumo ir tarptautinio režimo dėl branduolinių ginklų neplatinimo ginklai, aprašyti toliau). Kaip bus parodyta, santykiniai šansai, rizika ir galimybės bet kuriam scenarijui įvykti labai skiriasi. Nepaisant to, prasminga visus šešis scenarijus aptarti maždaug vienodai, nes visi jie aktyviai diskutuojami ekspertų bendruomenėje ir tarptautinėje diplomatijoje, o kartais ir žiniasklaidoje. Taip pat prasminga palyginti esamą santykinę jų įgyvendinimo tikimybę ir atvirai kalbėti apie utopiškumą, geidžiamumą, rizikingumą, patrauklumą, niūrumą ir kt. jų įgyvendinimas ateityje.

Be to, ateinančiais metais negalima atmesti nei naujų sukrėtimų ar tarptautinės saugumo sistemos transformacijų, nei staigių įvairių nacionalinių valstybių ir tarpvalstybinių organizacijų, dalyvaujančių „Ukrainos konflikte“, vidaus situacijos pokyčių. Dėl tokių šešių aprašytų scenarijų sąlygų mutacijų santykinė jų įgyvendinimo tikimybė gali sumažėti arba padidėti, palyginti su esama situacija. Kai kurie čia pateikti scenarijai šiandieninės tarptautinės situacijos fone gali atrodyti tik prasimanymai. Tačiau jų preliminari diskusija šiandien turi tam tikrą prasmę, jei ateinančiais metais įvyktų staigūs posūkiai, pavyzdžiui, Ukrainoje, Rusijoje, JAV ir (arba) Europos Sąjungoje. Pastarieji metai mus išmokė, kad negalima visiškai atmesti net ir neįtikėtiniausių naujų įvykių.

Šiandien labiausiai tikėtinas „pilkosios zonos“ išlaikymo scenarijus

Toks politinis kataklizmas, viena vertus, arba, kita vertus, progresyvūs šuoliai gali suteikti Ukrainai ir jos draugams naujų „galimybių langų“. Jei toks langas staiga atsivertų, Kijevui, Briuseliui, Vašingtonui ir kitiems žaidėjams greičiausiai teks veikti greitai ir ryžtingai, kad nepraleistų istorinio momento. Būtent šiam atvejui, t.y. siekiant pasiruošti dramatiškiausiam įvykių posūkiui, čia aptariami tik hipotetiniai Ukrainos ateities variantai. Jie gali išlikti tokie fantastiški, kokie atrodo šiandien – arba, priešingai, gali tapti visiškai įmanomi, jei pasaulis smarkiai pasikeis.

Pirmasis scenarijus: Ukraina (kartu su Gruzija ir Moldova) lieka dabartinėje Europos geopolitinėje „pilkojoje zonoje“ ir iš Vakarų gauna tik neformalią paramą savo saugumui.

Paprastas dabartinės Ukrainos, Moldovos ir Gruzijos padėties ekstrapoliavimas be reikšmingo jų tarptautinio statuso pasikeitimo yra pats tikriausias ateinančių metų scenarijus. Pagal šį scenarijų galimi nauji pokyčiai, pavyzdžiui, įvairios dvišalės partnerystės, projektai ir susitarimai. Bet galiausiai tokios individualios iniciatyvos greičiausiai paliks visų trijų šalių institucinės įtraukties lygį, t.y. jų organizacinio įtraukimo į Europos saugumo sistemą stoka, panašiai kaip šiandien. Dėl to, viena vertus, galima pagrįstai teigti, kad tik įvairių ateities variantų aptarimas šio pirmojo įvykių scenarijaus rėmuose yra tikrai realistiška diskusija ir kad tik bandymai pagerinti šį scenarijų yra politiškai prasmingi. Ukraina.

Kita vertus, akivaizdus šios Ukrainos, Gruzijos ir Moldavijos ateities trūkumas yra tas, kad tai iš esmės bus nuo 1991 metų susiklosčiusios situacijos tąsa. Šis scenarijus ir toliau atkartos aplinkybių, lėmusių 2014 m. nelaimę, rinkinį. Dalinė Vakarų pagalba Ukrainai, Moldovai ir Gruzijai finansinės paramos, įvairių bendradarbiavimo schemų ir kai kurių ginklų tiekimo forma, blogiausiu atveju, vieną dieną bus vertinama kaip atitraukimas nuo kūrybiškesnių ir esminių esminės problemos sprendimų. šių trijų šalių tarptautinės padėties.

Kruopštus darbas prie „pilkosios zonos“ scenarijaus laipsniško tobulinimo, atsižvelgiant į didelę jo tikimybę ateinantiems metams, žinoma, yra būtinas – ir, atsižvelgiant į jo alternatyvų neapibrėžtumą, netgi prioritetas. Tačiau perdėtas ar net išskirtinis dėmesys tik šiam tikslui gali paskatinti Ukrainą ir Vakarus pamiršti faktą, kad šis scenarijus galiausiai reikš pavojingos geopolitinės „skylės“ tęsimąsi Europoje. Kol šis trapus Rytų Europos tarptautinių santykių modelis nebus pakeistas kokia nors rimta struktūra, jis gali sukelti dar didesnę žlugimą nei 2014 m. Idėja, kad Ukraina, Moldova ir Gruzija turi ir gali tapti pakankamai stiprios, kad galėtų pasipriešinti Rusijai, yra garbinga ir patraukli. Tačiau ji galiausiai yra naivi, jei ne neapgalvota. Tai, kad šios šalys pačios gali susidoroti su dar viena plataus masto Rusijos karine invazija, įskaitant oro ir raketų atakas – ir tai yra košmaras, kurį reikia aptarti, jei norime rimtai diskutuoti apie pagrindinį trijų šalių nacionalinį saugumą. saldus sapnas.

Antrasis scenarijus: kaip dalis didelio susitarimo tarp Rusijos ir Vakarų, Ukraina gaus tam tikras saugumo garantijas, bet gali prarasti dalį savo teritorijos ir (arba) suvereniteto.

Nors pirmasis variantas yra pats tikriausias, antrasis, kartais vadinamas „finlandizacija“, per pastaruosius trejus metus tapo populiariausiu tarp daugelio politikų, diplomatų, Vakarų Europos stebėtojų ir kai kurių Rusijos analitikų. Maskvos ir Vakarų sandorio idėja dažnai minima tiek žiniasklaidoje, tiek ekspertų diskusijose. Iš esmės Ukraina turėtų būti labiausiai suinteresuota stabilia, visapusiška ir sąžininga taika su Rusija. Tačiau tvarus susitarimas su Maskva atrodo mažai tikėtinas be esminių dabartinio Rusijos politinio režimo ar bent jau užsienio politikos prioritetų pakeitimų. Šiandieninis Kremlius vargu ar tikrai pripažins Ukrainos suverenitetą ar sutiks su tikru Krymo problemos sprendimu. Galbūt galime daryti prielaidą apie galimą Rusijos pasitraukimą iš Ukrainos Donbaso mainais į daugumos Vakarų sankcijų panaikinimą.

Tikėtina, kad dėl šios pažangos Maskva pareikalaus ir papildomų nuolaidų iš Vakarų, pavyzdžiui, oficialaus Ukrainos galimybės ateityje įstoti į ES ir NATO atmetimo. Kremlius taip pat greičiausiai neatsisakys Krymo ir nenustos remti savo marionetinius režimus Padniestrėje, Pietų Osetijoje ir Abchazijoje. Taigi toks asimetriškas susitarimas, kuris nepaiso visų pirma Kijevo interesų, de facto būtų JAV ir JK pažadų, duotų garsiajame 1994 m. Budapešto Ukrainos saugumo garantijų memorandume, atsisakymas. (Šio dokumento pavadinimas Ukrainoje dažnai neteisingai išverstas kaip „[tariamo] memorandumas garantijos saugumas“, nors angliškoje teksto versijoje kalbama apie „saugumo garantijas“, o ne „saugumo garantijas“.) Taigi toks galimas susitarimas dar labiau pakenktų pasauliniam branduolinio ginklo neplatinimo režimui, kuris, kaip buvo aptarta, jau 2014 m. žemiau išsamiai.

Be to, toks susitarimas pakartotų įvairius ankstesnius nesėkmingus bandymus pasiekti supratimą tarp Vakarų ir Kremliaus dėl posovietinės erdvės per kolektyvines derybas ir pasirašant daugiašalius dokumentus. 1994 m. Budapešto memorandume su JAV, JK ir Ukraina Kremlius – mainais už visišką Ukrainos branduolinio arsenalo perdavimą Rusijai – užtikrino pasauliui pagarbą Ukrainos teritoriniam vientisumui, valstybių sienoms ir politiniam suverenitetui. 1999 metų ESBO Stambulo dokumente Rusija pažadėjo iš Padniestrės išvesti savo nedidelį karinį dalinį. 2008 metų Rusijos ir Gruzijos taikos sutartyje, pasiektoje tarpininkaujant ES, vadinamoji. „Sarkozy planas“, Rusijos vadovybė sutiko išvesti savo karius iš Pietų Osetijos ir Abchazijos. Ženevos deklaracijoje, Minsko protokole ir 2014 metų Minsko memorandume bei 2015 metų Minsko susitarime Maskva sutiko su Donbaso deokupacija.

Nė vienas iš Rusijos pažadų šiuose daugiašaliuose susitarimuose (kaip ir daugelyje dvišalių susitarimų tarp Rusijos ir Ukrainos, Moldovos ir Gruzijos) nebuvo įvykdytas, nors Maskva vienaip ar kitaip dalyvavo inicijuojant susitarimų pasirašymą ir plėtojimą. šių dokumentų tekstai. Sudarius kitą panašų susitarimą su Maskva, rezultatas gali būti taip pat nuviliantis. Blogiausiu atveju jis gali suvilioti Vakarus pasirašyti dėl nuolatinio Ukrainos politinio suvereniteto pažeidimo. Toks rezultatas, atsižvelgiant į 9-ojo dešimtmečio įvykius ir susitarimus dėl Ukrainos branduolinio arsenalo, dar labiau pakenktų tarptautinio branduolinio ginklo neplatinimo režimo logikai, kurią Maskva akivaizdžiai pažeidė nuo 2014 m.

Trečias scenarijus. Vykdydama pažadą 2008 m. Bukarešto viršūnių susitikime, NATO pateikia Ukrainai ir Gruzijai narystės veiksmų planus (MAP) ir galiausiai priima šias šalis į nares.

Nors tarp daugelio Vakarų ir Rusijos stebėtojų konfliktui dėl Ukrainos sprendžiant labiausiai pageidaujamas Rusijos ir Vakarų sandėris, Ukrainoje ir Gruzijoje populiariausias jų saugumo problemų sprendimas yra kuo greičiau prisijungti prie NATO. (1994 m. Moldova pasiskelbė nuolatine neprisijungusia valstybe.) Santykinė dauguma ne tik abiejų šalių politikų ir intelektualų, bet ir Ukrainos bei Gruzijos visuomenės šiandien nuosekliai remia stojimą į NATO. 2008 metais Ukraina ir Gruzija oficialiai pateikė paraiškas dėl narystės NATO. Nors dėl šių pareiškimų MAP pareiškėjai nebuvo patenkinti, aljansas savo Bukarešto viršūnių susitikimo baigiamojoje deklaracijoje pažadėjo, kad Ukraina ir Gruzija „taps aljanso narėmis“, nors nenurodė, kaip ir kada tai įvyks.

Esminė šio scenarijaus problema yra ta, kad NATO nėra viršnacionalinė organizacija. Sprendimą priimti naujas nares priima ne NATO biurokratai ar kariškiai, tarp kurių yra daug Ukrainos ir Gruzijos draugų. Vietoj to, visos aljanso šalys narės turi vieningai sutikti su plėtra Šiaurės Atlanto Taryboje. Prieš hipotetinį balsavimą Šiaurės Atlanto Taryboje Gruzijos ir Ukrainos paraiška stoti į NATO greičiausiai būtų sulaukusi nemažo palaikymo tarp aljanso Rytų Europos ir Šiaurės Amerikos narių politinio elito. Tačiau, kadangi kiekviena šalis turi veto teisę, vienbalsio teigiamo balsavimo tikimybė šiandien dar būtų menka. Greičiausiai visada atsiras bent kelios Vakarų Europos šalys, kurios vetuos tokią NATO plėtrą – kol nebus išspręsti teritoriniai Kijevo ir Tbilisio ginčai su Maskva.

Paradoksalu, bet Ukraina ir Gruzija, matyt, NATO narėmis galės tapti tik tada, kai joms to nebereikės, t.y. jei ir kada jie išspręs savo konfliktus su Rusija. Tačiau daugelis Ukrainos ir Gruzijos politikų, ekspertų ir diplomatų šiandien daug laiko ir energijos skiria propaguodami savo šalių idėją kuo greičiau įstoti į NATO. Jie ne tik propaguoja šį neaiškų scenarijų savo šalyse, bet ir daro spaudimą savo kolegoms Vakaruose, kad jie kažkaip išspręstų narystės problemą, nepaisant to, kad yra tikimybė, kad šiam žingsniui vieningai pritars visos 29 aljanso narės. ateinančiais metais yra arti nulio. Nors NATO palankių Gruzijos ir Ukrainos politikų ir aktyvistų motyvacija suprantama, nuolatiniai jų bandymai ką nors pasiekti šiuo atžvilgiu šiuo metu ne tik nenaudingi. Jie iš dalies yra neproduktyvūs, nes atitraukia Kijevo, Tbilisio ir jų Vakarų partnerių dėmesį nuo perspektyvesnių būdų pagerinti Gruzijos ir Ukrainos struktūrinį saugumą tam tikram laikotarpiui, kol narystė NATO taps tikrai įmanoma.

Ketvirtasis scenarijus: įstojimas į ES kaip Ukrainos, Gruzijos ir Moldovos saugumo stiprinimo įrankis.

Priešingai nei neįveikiamos politinės kliūtys tolesnei NATO plėtrai į rytus tol, kol tęsiasi Ukrainos ir Gruzijos konfliktas su Rusija, būsimas trijų asocijuotų Rytų partnerystės šalių įstojimas į ES yra daug mažiau politizuotas klausimas. ES nėra gynybinis aljansas, todėl jos plėtra yra mažiau rizikinga valstybėms narėms ir mažiau grėsminga rusams, kurių dauguma dar visai neseniai jautė didelę simpatiją ES. Atsižvelgiant į tai, stojimo į ES ir NATO galimybės, iššūkiai ir trajektorijos skiriasi.

Tiesa, Kijevas, Tbilisis ir Kišiniovas neturi oficialių narystės ES perspektyvų. Tačiau tuo metu, kai trys šalys visiškai įgyvendins savo jau pasirašytus asociacijos susitarimus su ES ir taip „europietins“ savo nacionalinius teisės aktus bei viešąjį administravimą, Rytų Europoje atsiras daug šalininkų Ukrainos, Gruzijos ir Moldovos stojimui. Vidurio, kaip ir Vakarų Europoje. Todėl, priešingai populiariems įsitikinimams, šių trijų šalių įstojimas į ES nėra toks jau menkas. Toks žingsnis taip pat nebūtų trivialus trijų šalių saugumo užtikrinimo požiūriu.

Šių trijų posovietinių respublikų 2014 m. sudaryti asociacijos susitarimai yra išskirtinai dideli ir visapusiški susitarimai, kurie ateinančiais metais palaipsniui stiprins jų ryšius su ES. Tiesą sakant, šių supersutarčių įgyvendinimas jau savaime padarys Ukrainą, Moldovą ir Gruziją Europos ekonominės ir teisinės erdvės dalyvėmis. Kai susitarimai bus visiškai įgyvendinti ir įsigalios daugelyje visuomenės gyvenimo srityse trijose šalyse, paskutinis žingsnis visavertės narystės ES link bus gana lengvas.

Tokiomis aplinkybėmis tikėtina, kad įgyvendinus daugumą asociacijos susitarimų skyrių, trys šalys iš Briuselio gaus oficialų narystės kandidatės statusą. Taip pat tikėtina, kad vėlesnės stojimo derybos bus trumpesnės nei ankstesnių stojimo į ES atveju, nes daugelis esminių klausimų jau bus išspręstos įgyvendinant esamus didžiulius asociacijos susitarimus. Nors formaliai šie susitarimai nėra sudaryti siekiant paruošti tris Rytų partnerystės šalis narystei ES, iš tikrųjų jos būtent tai ir daro.

Tačiau ES nėra karinis aljansas, todėl nesuteikia tų pačių nedviprasmiškų saugumo garantijų kaip NATO. Tačiau Sąjungos narės instituciškai susijusios taip stipriai ir daugiašališkai, kad negali būti artimos geopolitinės sąjungininkės. Taigi Ukrainos, Gruzijos ir Moldovos įstojimas į ES žymiai pagerins jų saugumo padėtį ir bus geopolitiškai mažiau sudėtingas nei tolesnė NATO plėtra.

Kai kurie šių trijų šalių politikai, diplomatai ir ekspertai supranta galimą narystės ES svarbą sprendžiant Kijevo, Tbilisio ir Kišiniovo saugumo problemą, todėl aktyviai ją sprendžia. Tačiau ypatingas šių trijų asociacijos susitarimų gilumas ir platumas reiškia, kad jų įgyvendinimas užtruks daug metų. Tai reiškia, kad – nors politiškai įstoti į ES lengviau nei įstoti į NATO – Ukraina, Gruzija ir Moldova greitai negalės pateikti paraiškų dėl narystės ES. Lieka klausimas, ką daryti, kol jie ateityje įstos į Sąjungą.

Penktasis scenarijus: vadinamojo statuso gavimas. Pagrindinis JAV sąjungininkas, nepriklausantis NATO, ir (arba) saugumo susitarimo sudarymas remiantis Budapešto memorandumu.

Po SSRS žlugimo Ukraina paveldėjo trečią pagal dydį pasaulyje branduolinių ginklų arsenalą, kuris gerokai viršijo bendrą tuomet Kinijos, Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos turimų atominių galvučių skaičių. Žinoma, dešimtojo dešimtmečio pradžioje Kijevas neturėjo galimybės panaudoti daugumos šių ginklų. Tačiau šis didžiulis arsenalas, dideli Ukrainos gamybos pajėgumai ir inžinerinė bei technologinė patirtis leistų Kijevui sukurti mažas, bet funkcionalias ir gana grėsmingas branduolines pajėgas.

Tačiau Kijevas nusprendė atsisakyti visų savo branduolinių ginklų, įrangos ir medžiagų, kad dešimtojo dešimtmečio viduryje prisijungtų prie pasaulinės Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties (NPT) kaip nebranduolinio ginklo valstybė. Tuo metu jau įtarusi Rusijos irredentizmo grėsmę, Ukrainos vyriausybė vis dėlto reikalavo, kad Ukraina už branduolinio arsenalo atsisakymą gautų saugumo garantijas iš vadinamųjų. BGNS depozitoriumo šalys, t.y. iš Vašingtono, Londono ir Maskvos, kurios 1994 m. pasirašė Budapešto memorandumą.

Žinoma, šis memorandumas nėra visavertė tarptautinė sutartis. Jis suteikė Ukrainai ne „garantijas“, kaip dažnai teigiama Ukrainos žiniasklaidoje, o „garantijas“ dėl saugumo. Tačiau kadangi Budapešto dokumentas glaudžiai susijęs su BGNS, Maskva 2014 metais pažeidė ne tik Ukrainos teritorinį vientisumą. Netiesioginė Rusijos Krymo aneksijos ir intervencijos į Donbasą auka taip pat buvo tarptautinis pasitikėjimas Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties veiksmingumu. Atsižvelgdama į tai, Ukraina ateityje turėtų stengtis įtikinti Vašingtoną ir Londoną patvirtinti savo 1994 m. garantijas ir tai daryti ne tik iš solidarumo su Ukraina, bet dėl ​​to, kad ateityje būtų išsaugotas pasaulinio ginklo neplatinimo stiprumas. režimas.

Standartinis saugumo formatas, kurį JAV taiko pasirinktiems partneriams visame pasaulyje, yra vadinamasis. Ne NATO pagrindinės sąjungininkės statusas, kuris apima daugybę specialių saugumo bendradarbiavimo galimybių ir galėtų būti lydimas Vašingtono ir jo sąjungininko karinės pagalbos pakto. 2014 metų gruodį JAV Kongresas rimtai svarstė galimybę suteikti Ukrainai šį statusą, tačiau paskutinę akimirką ši nuostata buvo išbraukta iš atitinkamo įstatymo projekto. 2017 metų kovą Aukščiausioji Rada priėmė rezoliuciją, kurioje tiesiogiai prašo Vašingtono paskelbti Ukrainą pagrindine sąjungininke už NATO ribų. Ateityje Kijevas galbūt net turėtų siekti trišalio susitarimo tarp Ukrainos, JAV ir Didžiosios Britanijos, remiantis Vašingtono ir Londono pažadais Kijevui 1994 metų Budapešto memorandume.

Akivaizdi priežastis, kodėl tokios sutarties ir karinio bendradarbiavimo dar nėra, yra ta, kad tuomet JAV ir JK rizikuotų būti įtrauktos į Ukrainos ir Rusijos konfliktą. Kita vertus, toks žingsnis padidintų Rusijos akcijų paketą hibridiniame kare prieš Ukrainą ir taip galėtų padėti atgrasyti nuo būsimų Maskvos atakų. Be to, suteikus Ukrainai tvirtesnes JAV ir JK saugumo garantijas, nei numatyta Budapešto memorandume, sustiprėtų bendras pasitikėjimas tarptautine teise apskritai ir BGNS konkrečiai. Atsižvelgdami į tai, Vašingtonas ir Londonas vieną dieną galės nuspręsti, kad jie vis tiek turėtų taip rizikuoti ir kaip nors „patobulinti“ 1994 m. Budapešto susitarimą – ne tik ir ne tiek dėl saugumo. ukrainiečių, tačiau siekiant tolesnio ginklų neplatinimo režimo veikimo. Tokiu atveju Ukraina galės žymiai sustiprinti savo tarptautinį įsitraukimą ir nutolti nuo dabartinės pozicijos Europos saugumo „pilkojoje zonoje“.

Paradoksalu, bet tokia plėtra atitiktų ir esminius strateginius Rusijos valstybės interesus – tai, žinoma, ciniškas „Kremliaus politikos mokslas“ ryžtingai paneigtų. Rusijos, kaip pasaulinės galios, suvokimas ir jos tarptautinis statusas yra labiau susiję su santykiniu jos branduolinio arsenalo grėsmingumu ir išskirtinumu nei, pavyzdžiui, su JAV, Kinija, Prancūzija ir Jungtine Karalyste. Tačiau šių keturių šalių tarptautinis svoris taip pat priklauso nuo jų, kaip oficialios branduolinės valstybės, statuso pagal BGNS. Tačiau jų statusas ir reputacija siejami ne tik su branduoliniais ginklais, bet ir su kitais veiksniais, tokiais kaip šių daugiau ar mažiau dinamiškų tautų didelė ekonominė galia, didelis akademinis potencialas ir įvairios technologinės naujovės.

Todėl Rusijos, kaip šalies, kurios pasiekimai nekarinėse srityse yra kuklesni nei kitų branduolinių valstybių pasiekimai, pasaulinio statuso ir svorio išlaikymas yra ypač glaudžiai susijęs su BGNS laikymusi ateityje. Jei skirtingos pasaulio šalys praras pasitikėjimą BGNS veiksmingumu ir atitinkamai pradės pačios įsigyti branduolinį ginklą, tai pirmiausia sumažins santykinį tarptautinį Rusijos svorį. Maskvai bus sunkiau nei kitoms oficialioms branduolinėms valstybėms kompensuoti laipsnišką branduolinių ginklų atsargų unikalumo mažėjimą kitais įtakos svertais. Santykiniai statuso praradimai dėl galimo branduolinį ginklą turinčių šalių skaičiaus ateityje bus didesni Rusijai nei bet kuriai kitai pasaulio šaliai. Todėl Maskva, atsižvelgiant į specifinę Rusijos tarptautinę geopolitinę padėtį, turėtų būti aršiausia BGNS garanta. Tačiau, žinoma, naujausios Kremliaus operacijos Ukrainoje įvairiais atžvilgiais prieštarauja tikslams, kuriuos būtų galima apibūdinti kaip pagrindinius Rusijos nacionalinius interesus – ir ne tik pagal santykinį tarptautinį svorį.

Šeštasis scenarijus: Ukraina, Gruzija ir Moldova, taip pat nemažai pokomunistinių NATO valstybių narių sukurs koaliciją, įkūnijančią seną lenkų „Intermarium“ (Intermarium) idėją.

Kijevo, Kišiniovo ir Tbilisio geopolitinė padėtis – abstrakčiame lygmenyje – yra panaši į po Pirmojo pasaulinio karo atsiradusių naujų Vidurio Rytų Europos valstybių, tokių kaip Lenkija, Čekoslovakija, Lietuva, Latvija, Estija, situaciją. Kaip ir šios valstybės tarpukariu, taip ir Ukraina, Gruzija ir Moldova dabar atsidūrė geopolitinėje duobėje, kurių suverenitetui gresia revizionistinė valdžia. Rusija jau spėjo visas tris šias šalis paversti „žlugusiomis valstybėmis“, aktyviai kursdama ir tikslingai remdama jose separatistinius judėjimus. Be Maskvos pagalbos šių šalių teritorijoje nebūtų šešių separatistų dalinių. Netiesiogiai Rusija taip pat yra susijusi su separatizmu Azerbaidžane, kur Maskva padeda Armėnijai, kuri savo ruožtu remia Kalnų Karabacho separatistus.

Gruzija, Ukraina, Azerbaidžanas ir Moldova šiuo metu jau įtrauktos į vadinamąją. Demokratijos ir ekonominės plėtros organizacija, žinoma santrumpa GUAM. Keturių šalių susijungimas šioje koalicijoje miglotai primena tarpukario Rytų Europos projektą „Intermarium“ (t. y. „žemės tarp jūrų“). Po imperijų žlugimo lenkų ir kitų politikų iš buvusių įvairių imperijų kolonijų Europoje išplėtojo idėją suvienyti savo tautas tarp Baltijos, Juodosios ir Adrijos jūrų. Pagrindinis „Intermarium“ ir panašių projektų tikslas buvo sustiprinti santykinį šių iš prigimties silpnų valstybių saugumą sukuriant aljansą, kuris padarytų saugesnę buferinę zoną tarp potencialios revizionistinės Vokietijos ir Rusijos/SSRS. Tačiau ši idėja niekada nebuvo įgyvendinta – ir negalėjo sustabdyti Antrojo pasaulinio karo protrūkio.

GUAM, kaip ir kita panaši organizacija, sukurta 2005 m., vadinamoji. Demokratinio pasirinkimo bendruomenė tapo realybe. Tačiau šios koalicijos yra per silpnos savo sudėtimi ir įstatais, kad galėtų atsispirti karinei intervencijai ir kitoms vadinamosioms. Rusijos „aktyvūs veiksmai“ dabartinėje „pilkojoje zonoje“ tarp NATO, viena vertus, ir Kolektyvinio saugumo sutarties organizacijos, iš kitos pusės. Ukrainos valstybės stabilumu ir saugumu ypač turėtų domėtis artimiausios Ukrainos vakarinės kaimynės – Lenkija, Slovakija, Vengrija, Rumunija – ir kitos rytinės NATO valstybės narės. Galimas Ukrainos valstybės žlugimas dėl dar vieno Rusijos puolimo juos paveiktų įvairiai.

Tačiau nepaisant šio Vidurio ir Rytų Europos tautų interesų bendrumo, kol kas nebuvo imtasi reikšmingų veiksmų kuriant tinkamą visapusišką saugumo struktūrą šio regiono šalims. Ir tai vyksta atsižvelgiant į tai, kad jau yra tam tikras tokio susitarimo tarp NATO narės ir ne NATO narės regione modelis. 2010 metais Azerbaidžanui pavyko pasirašyti strateginės partnerystės susitarimą su Turkija, kuriame yra straipsnis apie Ankaros galimą karinę pagalbą Baku. Taigi ne tik JAV įvairiuose aljansuose už NATO ribų, bet ir Turkija, sudariusi susitarimą su Azerbaidžanu, jau peržengė „raudonąją liniją“ suteikdama ratifikuotas saugumo garantijas NATO narėms už aljanso ribų.

Tačiau Lenkijai, Rumunijai ir kitoms Ukrainos kaimynėms Rytų Europoje mintis apie jų dalyvavimą antikremlinėje koalicijoje už NATO ribų atrodo neįdomi. Nors „Intermarium“ idėją per pastaruosius 25 metus retkarčiais paminėjo Lenkijos politikai, tarp jų ir dabartinis Lenkijos prezidentas Andrzejus Duda, Varšuva dar nesiėmė jokių konkrečių žingsnių jai įgyvendinti. Šiandien Varšuva atrodo labiau suinteresuota kurti antivokiškas Rytų Europos koalicijas ES, o ne spręsti saugumo problemas prie rytinės Lenkijos sienos.

ES ar NATO naudingumas apokaliptiškiausio, bet Ukrainos valstybei visai įmanomo scenarijaus atveju, t.y. jos žlugimas būtų ribotas Ukrainos vakarinėms kaimynėms. Pavyzdžiui, neaišku, kiek Briuselis galėtų padėti Lenkijai, Slovakijai, Vengrijai ir Rumunijai dėl kelių milijonų ukrainiečių pabėgėlių antplūdžio ar didžiausios Europoje atominės elektrinės Zaporožės regione sprogimo. Ar Varšuva pasikliauja tuo, kad NATO kariai pradės šaudyti į ukrainiečių pabėgėlius po to, kai išnaudojo maksimalus pabėgėlių skaičius, kurį nori priimti Lenkija, t. y., pavyzdžiui, per kelias savaites iš Ukrainos atvykus trečiam milijonui imigrantų? Ar Bukareštas tikisi, kad ES įves griežtą vizų režimą Zaporožės radioaktyviosioms dalelėms, kai jos pradės masiškai kirsti Šengeno zoną per Rumunijos ir Ukrainos sieną?

Visiško Ukrainos valstybės žlugimo ir jo apokaliptinių pasekmių tikimybė, žinoma, maža. Tačiau Rytų NATO narių statymas Ukrainos stabilumui yra didžiulis, o NATO galimybės padėti šiuo klausimu (dėl jau minėto Vakarų europiečių nedrąsumo) yra ribotos. Atsižvelgiant į tai, stebina santykinis, ypač Varšuvos, Bukarešto, Budapešto ir Bratislavos, pasyvumas įveikiant Rytų Europos „pilkąją zoną“. Šis neveiklumas gali būti susijęs su tuo, kad daugelis Vidurio Rytų politikų, diplomatų ir net kai kurių ekspertų šiandien turi „astronominį“ savo regiono vaizdą.

Ne iki galo įgyvendintoje „astronominėje“ Europos vaizduotėje tarp pokomunistinio elito žemynas yra padalintas į gerąją ES ir NATO „planetą“ ir į visų kitų šalių blogąją „planetą“. Buvimas teisingoje „planetoje“ šiame postgeografiniame vaizde išsprendžia visas pagrindines saugumo problemas. Svarbu tik tai, kad jokiu būdu neturėtumėte užmegzti ryšio su kita „planeta“, neįsitraukti į jos problemas ir taip būti nutempti iš „teisingo europiečio“ į „neteisingą postsovietinę“ zoną. Naujajame drąsiame Vidurio Rytų politikos mokslų pasaulyje blogoji planeta yra taip toli nuo gėrio, kad jos problemos yra nereikšmingos laimingiems ES/NATO planetos gyventojams.

Žinoma, yra ir kitų priežasčių, kodėl periodiškai kylanti idėja sukurti Intermarium dar neįgyvendinta. Taigi pastarasis nacionalistinis Lenkijos vidaus ir užsienio politikos posūkis sukėlė naujų įtampų tiek Lenkijos ir ES, tiek Lenkijos ir Ukrainos santykiuose. Nesėkminga oficiali istorinės atminties politika po Maidano Kijeve – ypač kalbant apie OUN-UPA lyderių prasmės aiškinimą ir įamžinimą – suvaidino kartu su šiuo Lenkijos posūkiu. Visų pirma tai liečia naujosios vyriausybės vadovybės Ukrainos nacionalinės atminties instituto (UINR), susidedančios iš istorikų, neskelbiančių rimtuose akademiniuose žurnaluose, veikla. Nekompetentingos UINP ir panašių institucijų iniciatyvos labai palengvino Rusijos propagandos mašinai panaudoti naują Lenkijos ir Ukrainos įtampą.

Išvados

Nė vienas iš šių šešių scenarijų nėra džiuginantis. Pirmasis, susijęs su „pilkosios zonos“ išlaikymu, šiandien atrodo greičiausiai. Bet galbūt, atsižvelgiant į žinomą praeities patirtį, tai galiausiai yra aklavietė. Lieka neaišku, ar bendradarbiavimas, prisitaikymas ir konsolidavimas pagal šį scenarijų, dar stipresnis nei šiandien, galėtų pakeisti arba kompensuoti formalią ir tvarią Ukrainos, Gruzijos ir Moldovos institucinę integraciją į daugiau ar mažiau reikšmingą tarptautinę koaliciją tiek, kiek šios trys šalys gerokai padidės.

Likę penki scenarijai, priešingai, pateikia tam tikrus tarptautinius teisinius mechanizmus rimtai užtikrinti saugumą šiandienos „pilkojoje zonoje“. Jie iš esmės pakeistų visą Rytų Europos geopolitiką, pasirašydami naujas pagrindines sutartis. Tačiau šie scenarijai, kurie įvairiais aspektais naudingi Ukrainai, Gruzijai ir iš dalies Moldovai, šiandien yra nerealūs, jei ne fantastiški. Tačiau šie penki scenarijai vienu ar kitu laipsniu gali tapti įmanomi ateityje, jei įvyks reikšmingų pokyčių tam tikrų Rytų Europos regione dalyvaujančių šalių ir organizacijų vidaus ar užsienio politikoje.

Jei tekste radote klaidą, pažymėkite ją pele ir paspauskite Ctrl + Enter

Asmeninis požiūris.

Ukraina IMHO yra neperspektyvi: Rusija atsisakė remti fašistinį beprotnamį, o Vakarai taip pat neišvengiamai atsisakys to daryti. Tarptautinėje konferencijoje (Rusija, ES, galbūt JAV) vyks derybos, kurios tiesiog sustiprins visų JT Saugumo Tarybos narių supratimą apie šį faktą, o JT Saugumo Taryba antspauduos priimtus sprendimus, kaip ir „Minsko susitarimai“ buvo antspauduoti.

Taigi, kas laukia Ukrainos?

Vakarai neturi nei išteklių, nei motyvacijos, nei noro vykdyti Ukrainos denacifikaciją. Rusija taip pat nenori to daryti (bent jau tiesiogiai savo rankomis). Tačiau kol kas Vakarai apmoka sąskaitas.

Mes turime šakutę:

• Jei Vakarai ir toliau finansuos Ukrainą, Ukraina TOLIAU degraduos, o Vakarai ir toliau patirs įvaizdį ir finansinę žalą.
• Jei Vakarai nutrauktų finansavimą Ukrainai, Ukraina pradės dar vieną karinę avantiūrą prieš Laoso PDR, Lenkiją, Vengriją ar Slovakiją.

Vienaip ar kitaip, dėl karinio pralaimėjimo ir (arba) socialinio žlugimo, Ukrainos-nacių režimo gebėjimas atsispirti intervencijai bus katastrofiškai sumažėjęs. Ukraina kaip Vakarų dalis nėra perspektyvi. Iki visiško socialinio žlugimo liko mėnesiai, daugiausiai 1-2 metai. Tuo pat metu Vakarai taip pat negali laikyti Ukrainos „į balansą“, nes neturi papildomų pinigų ir negali susidoroti su korupcija ir nacionalizmu, atsižvelgiant į dabartinius liberalius požiūrius.

Kai herbai pagaliau supras, kad Vakarams nėra vilties, jie greitai pakeis spalvas. Socialinė katastrofa Ukrainoje ir sėkmingas prorusiškų jėgų Maidanas gali nuvesti Vakarus į tokį politinį ir ideologinį žlugimą, kad bus jiems lengviau susitarti, kad taip neatsitiktų. Todėl IMHO jie derėsis. Derybos prasidės arba priverstinai (po to, kai prasidėjo Ukrainos karas su ES), arba Vakarams suvokus savo praradimą Ukrainoje.

Svarbi sąlyga: Rusija NENORI ir NEĮtrauks VISOS Ukrainos į Rusiją. Maksimalus mūsų valdžios, IMHO, požiūriu yra pagrįstas LPR ir DPR, kurie yra pakankamai išretėję nuo gyventojų pertekliaus, yra apsirūpinę energija, motyvuoti ir įrodė savo lojalumą Rusijai. Greičiausiai jie taps visiškai Rusijos dalimi arba per dabartines sienas, Ukrainai visiškai atsisakius pretenzijų į šias teritorijas.

Rusija nenorės finansuoti socialinės infrastruktūros ir gamybos atkūrimo visoje Ukrainoje tiek, kiek tai turėtų būti daroma pagal vidaus Rusijos standartus. Maksimalus – savivalda ir sąlyginai palankios sąlygos vietinei ekonominei veiklai, esant griežtai Rusijos ideologinei, karinei ir politinei kontrolei. TRUMPAI, APSAUGOK.

Spręsdama konfliktą Rusija tikisi šių premijų:

• Ukraina ir Vakarai bus priversti atsisakyti pretenzijų į Krymą. JT fiksuos jo perdavimo Rusijai teisėtumą.
• Ukraina bus galutinai kaltinama dėl Malaizijos „Boeing“ katastrofos. Atitinkamą įsakymą davę lyderiai bus rasti arba „paskirti“ ir akivaizdžiai nuteisti už žmogžudystę. Tai minimumas.
• Bus suteiktos Padniestrės tiekimo garantijos. Galbūt, siekiant įvykdyti šias garantijas, Odesa bus atskirta į atskirą de facto nepriklausomą regioną, tiesiogiai kontroliuojamą nuo Rusijos.
• Galimas: Pietų Osetijos ir Abchazijos pripažinimas JT Saugumo Tarybos narėmis, termino „Rusijos agresija prieš Gruziją“ atmetimas, atskiras Saugumo Tarybos sprendimas šia tema.

Dėl to Vakarai nustoja patirti Ukrainos įvaizdžio ir finansines išlaidas – tai VIENINTELIS jos įsigijimas, bet to neužtenka: nacių angis prie sienų nuolat griauna ES ir jos ideologinius pagrindus.

Sandoris bus kitas IMHO.

1 lygis – pagrindinis, besąlyginis

• Rusija gauna viską, ko prašo
• Vakarai atmeta Ukrainos problemą

2 lygis – sąlygos.

• Rusija Ukrainoje įsteigia protektoratą reformoms vykdyti.
• Į Padniestrę patekti mums tinkamomis sąlygomis.
• Rusijos „našta“ – LDPR aneksija, kurios atstatymo iki Rusijos vidaus lygmens finansavimas, Vakarų nuomone, gerokai apribos mūsų galimybes. Tai leis „parduoti“ šį sprendimą konservatoriams Vakaruose.
• Taip pat Rusija kurį laiką bus priversta subsidijuoti Ukrainą žaliavų kainomis ir patekimu į jos rinką, nes tiesiog nėra kito būdo sušvelninti socialines Vakarų finansavimo nutraukimo pasekmes.

Protektoratas įsteigtas šiais tikslais:

• rusų daugumos ir etninių mažumų (vengrų, čekų) teisių ir laisvių atkūrimas
• vykdanti denacifikaciją
• atkuriant tvarką gatvėse
• pratinti ukrainiečius laikytis įstatymų ir drausmingai mokėti privalomus mokesčius
• panaikinti ekonomikos disbalansą
• stabdant šalies grobstymą (gintarą, mišką).
• federalizacija
• rusų, kaip pirmosios valstybinės kalbos, įteisinimas

Siekiant įteisinti protektorato įkūrimą, Ukraina vienu metu bus okupuota ES ir Rusijos karių. Galbūt okupacija bus lėta ir truks porą savaičių, siekiant moraliai palaužti ukrainiečius ir priversti revoliuciją ar valdžios kapituliaciją Kijeve

Privalomomis protektorato priemonėmis laikau šias:

• Ukrainos ginkluotosios pajėgos mažinamos 98-100 proc.
• žiniasklaidos valymai, baudžiamasis persekiojimas visiems tiems, kurie „paskendo“ už ultranacionalizmą,
• Azovo, Dešiniojo sektoriaus narių įkalinimas ir kt.
• masiniai už karą atsakingų pareigūnų ir deputatų nusileidimai (ATO) ir lėktuvo numušimas.
• atskirų grynai nacionalistinių elementų pašalinimas iš ukrainiečių kalbos, pavyzdžiui, SUGS
• baudžiamųjų bausmių įvedimas už Ukrainos nacionalistinius simbolius ir šūksnius (Dešinysis sektorius ir kt.)
• griežta policijos kontrolė aukščiau išvardytiems dalykams arba (geriausia) žmonių būrių kontrolė.
• sritys, kurios atsisako šių sąlygų, bus masiškai bombarduojamos Vakarų, panašiai kaip Donbasas keteromis.
• vietos ir federalinę valdžią Ukrainoje VISIŠKAI pakeis žmonės, nesutepti praeities chaoso – geriausia iš ukrainiečių ar gimusių Ukrainos TSR.
• policijos valymai, visiškas muitinės pareigūnų ir pasieniečių pakeitimas.
• masiniai karą rėmusių savanorių ir oligarchų, policijos, kariuomenės ir muitinės vadovybės turto konfiskavimo.
• rinkimai atšaukiami, teisės aktus formuoja Rusijos paskirta administracija.
• Denacifikacija vykdoma griežtai pagal naujus įstatymus, pačių Ukrainos piliečių.
• masiškai naujai tvarkai nepriimantys regionai yra visiškai blokuojami: įvedamas visiškas draudimas VISKĄ eksportuoti ir importuoti, o įvažiuoti į jų teritoriją. Išvykimas leidžiamas
• Rusijos prezidentas turi teisę atšaukti bet kokius valdžios organų sprendimus ir paskirti savo vadovus į bet kokias pareigas.
• Visa tai numatyta Rusijos mandate, kurį pasirašė JT Saugumo Taryba.

Galbūt pats terminas „Ukraina“ bus uždraustas kalbant apie laikus po SSRS žlugimo, išskyrus frazę „nacionalistinė Ukraina“.

Visi ginkluoti veiksmai siekiant nustatyti išorės kontrolę Ukrainoje bus pradėti tik po JT Saugumo Tarybos sprendimo ir nebus agresyvus karas. Užbaigę okupaciją, ES kariai okupuotą teritoriją atiduoda Rusijos kariams.

Mažosios Rusijos žemės pakeis sienas,

Tarp kalvų ir juodos žemės bus duobių ir bedugnių,

Svetimos svetimos jėgos kova dėl valdžios ir dominavimo pasaulyje sujauks pusiausvyrą,

Žmonės su ginklais, ištroškę karo, nugrims į tarpeklio dugną,

Tačiau žmonės, norintys ramybės, liks kalvų viršūnėse.

Namai ir žemės bus apleisti, nes mirties baimė parodys kelią į Rytų žemę,

36 atsiskirs nuo 490 ir sumažins valstybės žemes, pažeisdamas vientisumą,

Rusijos princas gaus šias žemes kaip dovaną savo gimtadienio proga,

Išskilusi šalis pakeis pasaulį, pasikeis pati ir pradės klestėti...

Ukrainos ateitis: prognozės, prognozės
ir šiek tiek apie Putiną...

Žinoma, tiesiog neįmanoma likti abejingiems įvykiams, vykstantiems Ukrainos teritorijoje. Nepaisant to, kad įvyko tikra politinė revoliucija. Revoliucija ir valdžios pasikeitimas. Klausimų daugiau nei atsakymų, nes ateitis neaiški. Išdraskyta šalis pasinėrė į chaosą. O ramybės iš tikrųjų nereikia niekam iš tų, nuo kurių ji tiesiogiai priklauso. Kas Ukrainos laukia ateityje, kokios prognozės? Koks likimas laukia Krymo, Rytų Ukrainos, Donbaso? Kas nutiks buvusiam Ukrainos prezidentui? Ką žmonės turėtų daryti, ko jie turėtų tikėtis? Ir dar daug daug klausimų...

…

..

1. Didžiulis šikšnosparnis

pradėjo dengti Krymo dangų (sapne žinojau, kad tai Krymo dangus). Bet didžiulis baltas balandis ją išvijo! (karo grėsmė praėjo, manau, kad taip ir buvo).

2. Danguje skraido lėktuvai,

visi sako, kad tai ES lėktuvai. Buvau sutrikęs, nes ant jų buvo Amerikos vėliavos. Buvo daug „žiūrinčiųjų“, tūkstantis ar milijonas žmonių, daugelis žmonių pradėjo kristi ant kelių, ištiesdami rankas į dangų su džiaugsminga vilties kibirkštimi akyse... na, jie tiesiog meldėsi. šiems lėktuvams. Ir tada iš šių lėktuvų krito bombos, akimirksniu pamačiau lavonus, sužeistus žmones, aiškiai mačiau žaizdas ir susimąsčiau, kaip yra ir kodėl? (tuomet, prieš daugelį metų) kodėl ant žmogaus kūno yra tiek daug paprastų įtrūkimų nuo šių bombų, ir jos neužmuša iš karto. Matau, kiek žmonių dejuoja iš skausmo, nevilties ir pan., ir dantimis įkando žemę.

ant fragmento kaip iš filmų, kai vokiečiai varė minias žmonių. Rusiškai kalbėjo tik vyrai su svastikos raiščiais. Tie vyrai, kurie buvo persekiojami, manė, kad yra siunčiami į mokymus. Sapne aš tikrai žinojau, kad jie kariauja. Tik aš mačiau svastiką. Tie, kurie buvo vairuojami, jos nematė.

4. Gražus kviečių laukas

Aš žinau, kad Ukraina. Ir staiga apdegę pagonių kūnai pradėjo kristi iš dangaus į lauką. Taip nutiko mano sapne, pagonys. Vaizdas keičiasi, vaikai sėdi kažkokiame uždarame kambaryje, kelios dešimtys vaikų. Žinau, kad jie turėjo skristi kokiu nors lėktuvu, bet Obama įsakė juos sulaikyti. Ir akies krašteliu matau jį, nervingai lakstantį... pirmyn ir atgal!

5. Laiptų tiltas aukštai į dangų,

ir žmonės juo lipa, taip pat mano dukra ir aš. Taigi mes persikėlėme su ja. Buvo pojūčių, kurie perėjo į kitą dimensiją. Aš paklausiau Aukštųjų jėgų, ką šis sapnas norėjo man pasakyti? Svajonė sapne. Aš pabundu sapne ir einu prie savo lango, o už lango yra Maskva! Užsienio reikalų ministerijos pastatas. Be to, vaizdas toks tikras, lyg būtų tikrovėje, kad pabudęs buvau pasiklydęs, ne iš karto supratau, kur esu, kas man negerai, atrodė, kad mano kūnas būtų ne mano . Turiu sąmonę, bet negaliu pajudinti savo kūno.

6. Kitą kartą dar kartą paklausiu,

Ar aš važiuosiu į Maskvą? Kaip atsitiko, kad mano butas stovi vietoje, o už lango Maskva? Šią svajonę turėjau 2013 metų vasarą. Kažkokie vartai, ant vartų su vėliavėlėmis stovi Janukovyčius ir Putinas. Jie yra aukšti, maždaug 5 aukštų pastato dydžio. Priėjau prie Janukovyčiaus... ir jis man pasakė... kažką panašaus į „arba aš ne aš, o gal aš jau nebe aš“, o tada aiškiai „Jūsų prezidentas dabar...“ ir rodo į Putiną.

7. Janukovyčius sėdi,

laikau kažkokį daiktą (pavyzdžiui, juokdarį Taro kortose), o vienoje pusėje pastebėjau Krymo herbą. Jis judino jį pirmyn ir atgal, o galiausiai visiškai sulenkė. Svajojau, kai paklausiau, kas bus su Krymu? Kai Kijeve buvo Maidanas. Pasakysiu, kad šią svajonę supratau tik tada, kai pradėjo kalbėti apie Krymo atsiskyrimą, apie referendumą. Bet iš pradžių nesupratau. Na, tiek, tada gal dar ką nors prisiminsiu. Kitoje temoje apie ką turėčiau rašyti? Kas gyvenime labiau domisi?

Sveiki visi!
Praktikuoju aiškius sapnus, taip pat ne kartą nagrinėjau įvykių Ukrainoje temą. Esu iš Zaporožės, gyvenu Sankt Peterburge.
Remiantis informacija, kurią retkarčiais gaunu OS, vaizdas yra toks:

JAV ir Rusija susitarė padalinti Ukrainą,

Daugkartinis leidimas buvo sukurtas kartu. Kitaip nei Putinas, Obama yra tik marionetė jėgų rankose. Rusija atgauna kai kurias pietryčių sritis, likusi teritorijos dalis tampa visiškai priklausoma nuo Amerikos. Maidanas buvo sukurtas dirbtinai, siekiant suskaldyti Ukrainą ir pradėti padalijimą. Karas – išvalyti VISOS Ukrainos teritoriją nuo karščiausių galvų ir karštų patriotų. Todėl nuolatiniai skambučiai visoje šalyje. Vakarams nereikia stiprios vyrų populiacijos, reikia paklusnios bandos. Vakarai sąmoningai atvedė į valdžią dabartinę Ukrainos vadovybę, siekdami ne tik suskaldyti Ukrainą, bet ir privesti ją iki visiško skurdo.

Iki 2016 metų vidurio šalies gyventojų

leis daryti išvadą, kad Ukraina pati neišgyvens, ir prasidės skilimas. Pietryčių gyventojai noriai palaikys vienybę su Rusija ir 2017 metų pradžioje Odesos sritis, Dnepropetrovsko, Zaporožės, Charkovo ir Chersono sritys pagaliau atsiskirs nuo Ukrainos. Kalbama apie Nikolaevskają ir Kirovogradskają, tikslios informacijos apie jas gauti kol kas neįmanoma.

Ukraina bus visiškai nusilpusi ir nebegalės atsispirti pietryčių atsiskyrimui. Centro ir vakarų gyventojai jau pasyviai žiūrės į viską, o tiesiog svajos apie ramybę ir stabilumą, apie normalų gyvenimą. Nebus su kuo kovoti.

Dabartinė vyriausybė palaipsniui susilies ir išsiskirs visoje Europoje. Likusiems regionams vadovaus JAV protegai, nors ir ukrainiečiai, kurie visiškai palaiko Baltųjų rūmų interesus.

Gyvenimas šiose teritorijose gerės palaipsniui ir skausmingai.

Paradoksalu, bet naujoji valdžia ims persekioti karštus nacionalistus ir negailestingai juos įkalinti. Amerikietiškos ir europietiškos vertybės neleidžia nacionalizmui jokiomis jo apraiškomis. Atsiras užsienio įmonių ir savininkų dominavimas. Žmonės galės neblogai dirbti ir uždirbti, bet ekonomiškai Ukrainos likučiai bus visiškai ir negailestingai pajungti Vakarų valiai.
Žemės ūkis klestės.

„Novorosijos“ formavimasis taip pat nebus lengvas. Pragyvenimo lygis bus žemesnis nei Rusijos vidurkis. Palaipsniui kils. Ir tai suteiks maisto spėlionėms ir nepasitenkinimui. Dabartinė Rusijos opozicija plačiai plės savo veiklą buvusios Ukrainos teritorijoje. Tačiau nieko rimto nepavyks pasiekti. Rusijos investicijos į pramonės atkūrimą Novorosijos teritorijoje leis atgaivinti regionus, o iki 2020 metų gyvenimo lygis Novorosijoje pakils iki Rusijos vidurkio, o kai kuriose srityse jį viršys.
Putinas ruošia savo įpėdinius. Du iš karto. Tačiau kol kas jis neketina palikti prezidento posto.

Ukrainos ir Novorosijos likučiai niekada nesusitaikys.

Jau būdamos skirtingos valstybės, jos ir toliau kaltins viena kitą dėl išsiskyrimo. Novorosiečiai Ukrainos padalijimą laikys logiška pabaiga, o ukrainiečiai keiks dabartinę valdžią ir apkaltins ją susitarus su Rusija.
Beje, nuolat sklinda informacija, kad Yatsenyukas ilgai neišgyvens savo karjeros. Jam bus diagnozuotas vėžys.
Tymošenko laukia dar vienas politinis pakilimas, tada vėl bėdos su įstatymu, užsitęsusi liga ir pasitraukimas iš viešosios veiklos. Tačiau ji išnaudos savo ryšius iki paskutinio ir išliks įtakinga asmenybė politikoje.

Tai kol kas viskas. Laikui bėgant stengsiuosi gauti daugiau informacijos, ne visada pavyksta pakankamai prisiderinti ir patekti į reikiamą laikotarpį. Bandydamas įžvelgti Porošenkos ateitį ar detaliau sužinoti apie Putino įpėdinius, nuolat esu išmestas iš OS... Jaučiu, kad Porošenka nėra ilgaamžė, bet tai tik jausmas, negaliu pretenzija

2014 m. birželio 15 d. ataskaita – „uždaryta“

Toliau pateikiama tik dalies ataskaitos stenograma: artimiausiu metu vyks aktyvus Rusijos ginkluotųjų pajėgų, daugiausia orlaivių ir jūrų laivų, dislokavimas. Didesnis karinis buvimas Juodojoje jūroje.

BUS KARAS.
Laikotarpis prasideda po prezidento rinkimų Ukrainoje.

Matau namą. Privatus, aptvertas labai aukšta tvora. Viskas palei tvorą buvo iškasti, plytelės susprogdintos, žemė išvežta ir iškasta, taip aplink miestus ar gyvenvietes darydavo griovį. Tvoroje nėra nei vieno tarpo. Vietomis matyti, kad buvo įsilaužta nuolaužų, tačiau šeimininkas viską suremontavo ir dar labiau sutvirtino. Gyvena su šeima. Niekam neleidžia išeiti. Viską už namų ribų daro pats. Etninis ukrainietis. Jis atidarė vartus, apsižvalgė ir leido įeiti. Jis jaučiasi labai pasitikintis savo teritorijoje. Tiesą sakant, jis nejaučia baimės, tik esant reikalui parodo baimę. Jis turi tolimesnių veiksmų planą ir, mano atveju, tikslą. Jis siūlo produktus. Parduoda juos man. Galų gale paaiškėja, kad jį palieka ne tik gamybos produktai, bet ir jų pagrindas. Jis perpardavė visus augalus su šaknimis. Išėjęs pažiūrėjau į sodą – žemė tuščia. Viską pardavęs užsidirbti, pats liko be maisto.

(2014-03-31 ataskaita)
– pagal teiginį „Ukrainos ateitis“

Siena palei kelią. Ant nedidelės kalvos. Suvokimo sritis yra gana gili astralinė plokštuma. Visi purvini tonai, spalvos – purvinai pilka ir purvinai smėlio spalvos. Informacija ateina grynojo suvokimo lygmeniu. Putinas eina keliu į dešinę. Jis turi du vaizdus vienu metu. Pirmasis, kurį visi žino, jis vadovauja tam, kurį visi „mano, kad žino“. Veda ant pavadėlio. Antrasis stovi ant keturių, bet ne veidu žemyn, o veidu į viršų. Tuo pačiu jis sugeba judėti į priekį, visada žiūri į pirmąjį. Be to, antrasis turi psichologinių problemų ir yra priklausomas. Pirmasis turi anomaliją ir šį kartą. Energijos blokada beveik baigta, įtaka iš išorės. Trūksta kojos.

(2014 m. vasario 27 d. ataskaita)

Suvokimo sritis yra atsitiktinė plokštuma. Informacija atkeliavo vienu bloku, be sekų. Prašymas yra tikroji įvykių Ukrainoje priežastis. Natūralioje Žemės erdvėje Ukraina (teritoriškai) užima ypatingą galios vietą, etniškai pasireiškia tautybių mentalitetu, vyrauja karminis poliarinis dvilypumas. Esmių vientisumas pasireiškia po transformacijų, kurios seka priešingybių priešprieša. Buvo per daug negatyvo, daugiausia susiformavusio moralinių žmogaus savybių nuosmukio. Taip vyksta apsivalymas.

(2014 m. sausio 11 d. ataskaita)

Suvokimo sritis yra psichinė plotmė. Laikas maždaug pavasarinis, bet ne vėlyvas (įvykių pradžia). Geležinkelio bėgių kelias. Matomas iš didelio atstumo. Yra tik vienas geležinkelio bėgių kelias (iš anksto numatytas renginių raidos scenarijus be variantų), visoje trasoje yra atitvarinės metalinės konstrukcijos. Traukinys juda pietvakarių kryptimi. Keleivinis traukinys. Jis važiuoja labai dideliu greičiu. Visą traukinį lydi kariškiai. Paprastai visi stovi ant automobilių laiptelių (prie įėjimo ir išvažiavimo). Visi lydintieji yra pareigūnai. Priešais maršrutą didžiulė dauba, ji pilna ledinio, skaidraus vandens.

Traukinys nesustoja

nusileidžia į daubą ir visiškai patenka po vandeniu. Pasiekęs apatinį tašką, jis negali jo įveikti, sustoja ir iš inercijos apsisuka. Šiuo metu traukinio vagonai pradeda trenktis vienas į kitą ir sužaloja žmones. Traukinys niekada nekirto daubos, nuriedėjo toli atgal ir sustojo. Sužeistųjų daug, dauguma pareigūnų su pažeistais skiriamaisiais ženklais ir lūžiais, daugiausia stuburo. Palaikai sumesti į krūvą, kurioje, be kūnų, yra daug metalinių grotelių – tvorų, iš kurių iš pradžių buvo tvora – fragmentų. Dabar jis sunaikintas. Traukinys toliau nevažiavo.

Visi klausia:

„Ką apie Ukrainos ateitį sako astrologai, aiškiaregiai ir ekstrasensai, kokia yra Ukrainos ateitis? Bet, patikėkite manimi, niekas nežino daugiau nei žmonės, kurie yra renginio viduje. Svarbiausia turėti galimybę gauti tokią informaciją. Juk lengviausia „pamatyti“ to, kas vyksta, esmę per žmones, kurie yra įtraukti į situaciją. Ir jei jūs pats turite tiesioginį ar netiesioginį ryšį su įvykiais, tada patys pažvelkite į ateitį!

Patvirtinimas miegui

Publikacijos svetainėje

*Vartotojas Mila:

Noriu prisidėti prie prognozių Ukrainai.

Ne svajonės. Meditacija: uždaviau du klausimus likus 10 dienų iki referendumo Kryme. Pirmas klausimas buvo apie Krymą. Buvo vizija: danguje buvo Dievo Motinos atvaizdas kaip „Pokrovo“ ikonoje, tik rankose ji turėjo didelę Rusijos vėliavą, kuria žemėlapyje dengė Krymą.
Antras klausimas buvo apie Ukrainą, apie Pietryčius, kur tuo metu jau virė protesto judėjimas, vėliau – taikūs mitingai. Odesoje nebuvo gegužės 2-osios, nebuvo jokių sprogdinimų. Tą pačią dieną (kovo 5 d.). Vizija. Herojus baltais paprastais drabužiais pakyla nuo žemės. Tamsiai rudos mažos gyvatės ar dideli kirminai šliaužia į jį iš visų pusių.

Jie šliaužia juo, kyla vis aukščiau.

Herojus krenta. Ant balto žirgo pasirodo šventasis Jurgis Nugalėtojas, ietimi trenkia į žemę ir žemė skyla. Ir tuoj pat nuo žemės pradeda kilti nauji herojai baltai. Jų daugėja, jų auga dešimtimis. Ir sekantis kadras - gyvatės greitai nušliaužia, susirenka šalies tolumoje ant vieno žemės sklypo, atsistoja ant uodegos aukštyje, nugaromis viena į kitą ir dreba. Įvertinau, kad bus karas, fašistai puls tramdyti Pietryčių riterius baltai. BET Dievo valia Ukraina bus padalinta, o fašizmas ateityje bus nugalėtas visoje Ukrainos teritorijoje, rudieji bus suvaryti į Galiciją, iš kur jie atkeliavo.

Pasaulių kryžkelė. Viena mistinė istorija...

Šis straipsnis gali būti paskelbtas kituose šaltiniuose, išlaikant visas nuorodas jų neuždarant, su privaloma svetainės nuoroda ir tiesiogine hipersaite.