Katekismus Baru Gereja Ortodoks Rusia. Komisi Teologi Biblika Sinode menerbitkan rancangan katekismus untuk diskusi gereja umum. Haruskah masalah-masalah seperti itu dimasukkan dalam Katekismus sama sekali?

Apakah kamu disini: organ indera

Dari kesadaran teologis baru ke Katekismus baru

Seperti telah disebutkan, salah satu ciri paling khas dari Rancangan Katekismus Baru Gereja Ortodoks Rusia adalah ketidakpastian teologisnya, yang mungkin lebih tepat digambarkan sebagai polisemi, karena ambiguitas di sini dihasilkan oleh ambiguitas, presentasi simultan dari dua (atau lebih banyak) sudut pandang tentang isu-isu dogma tertentu (walaupun, tentu saja, tidak untuk semua, khususnya, dalam triadologi, penulis tidak menyukai dialogisme dan demokrasi semacam ini). Tentu saja, metode seperti itu bersifat sadar, yaitu konseptual. Tetapi konsep ini sendiri, sebagaimana diterapkan pada dokumen doktrin gereja, dengan tepat dinilai sebagai tidak berhasil atau bahkan tidak dapat diterima, karena Katekismus, sebagai pernyataan dari pokok-pokok iman, menurut definisi, harus mengecualikan pendekatan pluralistik.

Pluralisme teologis menganggap bahwa para teolog (pendapat teologis pribadi) sama pentingnya dengan ajaran dogmatis Gereja, yaitu, dengan rumusan iman yang benar yang dikalibrasi dengan cermat, definisi konsili yang telah melewati berabad-abad penerimaan dan diakui oleh semua orang. Gereja Lokal untuk satu-satunya kebenaran Ortodoksi. Sebenarnya, ini berarti adogmatisme tersembunyi, yaitu penolakan terhadap prinsip ortodoks dari standar dogmatis, keunikan postulat pada setiap masalah iman (anggota Syahadat), dan adopsi prinsip ketidakterbukaan apopatik dari Kebenaran Kristen, "misteri" transendentalnya, tidak dapat diakses oleh pengetahuan manusia atau ekspresi verbal, atau hanya dapat diakses sebagian, dalam polifoni makna, khususnya. Karya konsep Katekismus baru ini dapat dilihat dengan jelas dalam penyajian ajaran tentang dosa asal dan Pendamaian.

Kita dapat mengatakan dengan cukup yakin bahwa “Teologi Dogmatis” dari Pdt. Oleg Davydenkov, di mana prinsip yang ditunjuk dari apophatisisme moderat dirumuskan secara umum ("Dogma, yang tujuannya adalah untuk melindungi kemurnian dogma Ortodoks, melindungi kebenaran yang diungkapkan dari distorsi, tetapi tidak memberikan interpretasi yang lengkap. Menurut V. N. Lossky, "pada setiap momen sejarah keberadaannya, Gereja merumuskan Kebenaran Iman dalam dogmanya: mereka selalu mengungkapkan kepenuhan yang dapat dipahami dalam terang Tradisi, yang bagaimanapun mereka tidak pernah dapat mengungkapkan sepenuhnya ""), dan secara khusus dalam doktrin Penebusan ("Terlepas dari kenyataan bahwa para teolog modern memiliki ungkapan " dogma penebusan", soteriologi adalah bidang teologi yang sedikit dogmatis, yang menjadi alasan berbagai cara untuk menjelaskan prestasi penebusan Kristus Berkenaan dengan upaya yang paling terkenal dan paling sistematis untuk menafsirkan karya penebusan Kristus Juru Selamat dalam teologi modern, nama "teori penebusan" digunakan "). Katekismus baru tidak diragukan lagi dipandu oleh prinsip yang sama, yang berarti bahwa alih-alih dogma Penebusan, Gereja Ortodoks Rusia sekarang akan menganut "teori penebusan", dan bahkan tidak satu pun. Dengan demikian, ditunjukkan dalam karya Fr. Oleg, sumber utama dari jenis kesadaran dogmatis ini (yaitu, "teologi modern") juga merupakan garpu tala bagi para penulis Katekismus. Logikanya di sini jelas: karena katekismus itu baru, maka teologinya harus modern. Benar, ini berarti bahwa para teolog paling terkemuka akhir-akhir ini (kurang lebih selama berabad-abad) bertindak sebagai Bapak Gereja yang baru, atau setidaknya berdiri sejajar dengan mereka (karena teologi mereka dijadikan pedoman untuk menyusun katekismus Gereja Lokal).

Kami sebelumnya telah mencatat ambiguitas serupa dalam eklesiologi Proyek, yang memiliki silsilah yang sama: “Doktrin Gereja adalah salah satu dogma iman Kristen yang paling misterius dan tak terlukiskan: di sini “misteri besar kesalehan” terletak di hadapan kita dalam kepenuhannya yang belum terpenuhi, yang belum terpenuhi. Dan bukanlah suatu kebetulan bahwa baik para rasul, maupun para bapa suci, maupun Konsili Ekumenis tidak memberikan definisi yang lengkap tentang kegerejaan dan hanya dalam simbol dan rupa yang mengungkapkan apa yang tampak bagi mereka dengan kemandirian langsung dalam pengalaman iman yang diilhami. Seperti yang baru-baru ini dikatakan oleh salah satu teolog Ortodoks, "tidak ada konsep Gereja, tetapi ada Dia sendiri, dan untuk setiap anggota Gereja yang hidup, kehidupan Gereja adalah hal yang paling pasti dan nyata yang dia tahu," — a orang percaya dapat mengakui pengetahuannya yang hidup dan sekarang tidak dapat melakukan sebaliknya, seperti dalam gambar dan perbandingan yang disucikan oleh penggunaan apostolik, patristik, dan liturgi ”(Arch. George Florovsky. Two Testaments). Sekarang kita dapat menelusuri bagaimana mekanisme pluralisme semantik sadar ini bekerja dalam antropologi dan soteriologi dokumen yang sedang dibahas.

Jadi, dogma dosa asal dan Pendamaian di Gereja Ortodoks Rusia tidak akan sepenuhnya hilang sekarang, tetapi statusnya akan diturunkan ke posisi salah satu "teori" antara lain, atau "campuran" mereka, dengan predikat yang pada dasarnya tidak sepenuhnya dapat dipahami (predikat) dari objek ujaran. Proyek secara bersamaan (menurut prinsip teologi post-strukturalisme) menyajikan tiga sudut pandang utama yang muncul dalam teologi Rusia sejak memasuki fase "modernitas" sebagai anti-skolastik romantis, "kebangkitan neo-patristik", pembebasan dari "penawanan Latin" abad pertengahan; yaitu, inilah yang disebut teori "hukum", "moral" dan "organik". Sementara itu, hanya yang pertama dari "teori" ini yang memiliki status dogmatis historis. Artinya, itu selalu menjadi dogma Gereja seperti itu. Ketentuan utama doktrin ini dirumuskan dalam kontroversi anti-Pelagian Bl. Agustinus dan dalam definisi Dewan Lokal Kartago tahun 419 (“Karena dikatakan oleh rasul: oleh satu orang, dosa ke dalam dunia telah keluar, dan kematian adalah karena dosa: dan taco (kematian) ke dalam semua orang keluar, dalam semuanya telah berdosa (Rm. 5, 12), karena menurut aturan iman ini bahkan bayi, yang belum mampu melakukan dosa apa pun atas kemauannya sendiri, benar-benar dibaptis untuk pengampunan dosa, sehingga melalui kelahiran kembali, apa mereka akan dibersihkan di dalamnya, diduduki dari kelahiran bobrok ”(124 pr.)), yang melewati resepsi Ekumenis III. Iman Gereja Timur yang berusia lebih dari seribu tahun dalam arti dosa asal dan Pendamaian ini dibicarakan dalam Surat Dogmatis dari Para Leluhur Gereja Katolik Timur tahun 1723, Pengakuan St. Peter (Graves) (tentang status normatif gereja umum di mana Proyek itu sendiri, antara lain, bersaksi: “Persetujuan itu terjadi pada 11 Maret 1643 di Konsili Konstantinopel; Patriark Parthenius I dari Konstantinopel memimpin; piagam Dewan itu juga ditandatangani oleh tiga patriark Timur lainnya” (hal. 6)), "Katekismus Besar" St. Philaret (Drozdov), "Teologi Dogmatis Ortodoks" oleh Met. Macarius (Bulgakov) dan bahkan hanya terjemahan Surat kepada Roma ke dalam bahasa Slavia Orang-Orang Suci Setara dengan Para Rasul Cyril dan Methodius ("di dalam dia semua telah berdosa"), identik artinya dengan terjemahan Sinodenya yang diedit oleh St . Filaret.

Sedangkan dalam Katekismus baru, interpretasi tradisional dogma dosa asal ini ternyata tidak terlalu "diencerkan" dengan interpretasi lain ("organik") seperti yang umumnya didorong ke dalam catatan kaki: "Kejatuhan Adam dalam literatur teologi kadang-kadang disebut " dosa asal”, yaitu yang pertama, dosa asal diikuti oleh semua dosa lainnya” (hlm. 52). Memang, dalam “sastra teologis” (bukan hanya “modern”, tetapi juga patristik) tidak semua orang menggunakan istilah “dosa asal”, namun secara konvensional istilah “hukum” berarti “dosa nenek moyang” (yaitu, sebagai dosa dari "asli", turun-temurun yang memaksakan tidak hanya keadaan korupsi dan kematian yang "tak bernoda", tetapi juga keadaan berdosa yang dapat dihukum pada setiap pembawa sifat Adam yang jatuh) secara historis telah ditetapkan di Gereja sebagai dogmatis. “Raja Daud berseru: Sesungguhnya, aku dikandung dalam kesalahan, dan ibuku melahirkan aku dalam dosa (Mazmur 51:7). Jelas, baik dosa pribadi raja-nabi, maupun dosa orang tuanya, tidak dapat diperhitungkan di sini, karena orang tua Daud menikah secara resmi dan termasuk dalam jumlah orang benar dalam Perjanjian Lama. Oleh karena itu, dengan "pelanggaran hukum" dan "dosa", di mana Daud dikandung dan dilahirkan, orang harus memahami dosa turun-temurun, yang, mulai dari Adam, secara berurutan menyebar dari orang tua ke anak-anak ... Agustinus, terutama keadaan perselisihannya dengan Pelagius, terkenal di Timur. Konsili Ekumenis Ketiga tahun 431, setelah mengutuk bidat Pelagius dan Celestius (kanon 1 dan 4), dengan demikian menyatakan sikap positifnya terhadap ajaran orang-orang yang diberkati. Agustinus. Satu-satunya teolog Timur yang mengambil sikap negatif terhadap istilah [dosa asal] ini dan menulis risalah polemik khusus menentangnya adalah bidat terkenal Theodore dari Mopsuestia. Lihat: Contra defensores peccati originalis // PG. T.66. Kol. 1005-1012)". “Untuk seseorang dihukum karena kesalahan orang lain tampaknya tidak cukup adil, tetapi bagi yang satu untuk diselamatkan melalui yang lain, ini lebih layak dan sesuai dengan alasan. Jika yang pertama terjadi, maka terlebih lagi yang terakhir ... Satu dosa memiliki kekuatan untuk membawa kematian dan penghukuman, dan kasih karunia menghapus tidak hanya satu dosa ini, tetapi juga dosa-dosa lain yang mengikutinya ... Sehingga Anda , mendengar tentang Adam, tidak akan berpikir, bahwa hanya dosa yang dibawa Adam yang dihapuskan (rasul) dan mengatakan bahwa banyak kejahatan diampuni ... Lebih banyak berkat diberikan dan tidak hanya dosa asal yang dihancurkan, tetapi semua dosa lainnya , ini (rasul) menunjukkan dengan kata-kata: " hadiah dari banyak dosa untuk pembenaran "... Kami dibebaskan dari hukuman, menanggalkan semua kejahatan, dilahirkan kembali dari atas, bangkit kembali setelah penguburan orang tua, yang ditebus, dikuduskan, diangkat menjadi anak angkat, dibenarkan, menjadi saudara dari Putra Tunggal, menjadi ahli waris bersama-Nya dan bersama-sama dengan-Nya, menjadi bagian dari daging-Nya dan bersatu dengan-Nya seperti tubuh dengan kepala ... Kristus membayar banyak lebih dari yang kita berutang, dan sebanyak laut tidak terbatas dibandingkan nii dengan setetes kecil. Jadi, jangan ragu, man… jika setiap orang dihukum karena kejahatan Adam, maka semua orang dapat dibenarkan oleh Kristus… Intinya adalah bahwa dengan ketidaktaatan satu orang, banyak yang menjadi orang berdosa. Tentu saja, tidak ada yang tidak dapat dipahami dalam kenyataan bahwa semua yang turun dari dia yang berdosa dan menjadi fana menjadi fana juga; tetapi urutan apa yang bisa terjadi dalam kenyataan bahwa dari ketidaktaatan satu sama lain menjadi berdosa? Kemudian, bagaimanapun, ternyata yang terakhir tidak dikenakan hukuman, karena dia tidak menjadi pendosa bagi dirinya sendiri. Jadi, apa arti kata "pendosa" di sini? Bagi saya itu berarti orang-orang yang harus dihukum dan dihukum mati ”(St. John Chrysostom. Conversations on the Epistle to the Romans. Conversation 10).

Dan ini perlu, menurut Chrysostom, makna dogma dosa asal diratakan dalam Proyek dengan "teori organik". Yang terakhir adalah soteriologi murni "kerusakan dan pemulihan alam", pada kenyataannya, meninggalkan kategori Injil-Alkitabiah "murka Tuhan" sebagai tindakan hukuman kehendak Tuhan. Di bawah pengaruh filsafat pagan (baik kuno maupun modern), perubahan sifat manusia di sini dianggap sebagai semacam mekanisme impersonal, hukum ontologis alam itu sendiri, seperti karma. Apa yang memerlukan perubahan serupa dalam pemahaman ortodoks tentang dogma Penebusan (yaitu, mereduksinya menjadi kosmogoni Neoplatonik "pemulihan alam" dalam bentuk aslinya). “Dosa pada dasarnya adalah penyakit dari sifat manusia. Oleh karena itu, penebusan dipahami sebagai pembebasan dari penyakit, sebagai penyembuhan, transfigurasi dan, pada akhirnya, pendewaan kodrat manusia. Dengan demikian, teosis (pendewaan) dalam inersia Neoplatonisme laten yang sama mulai dianggap di sini secara kosmogonik, sebagai sesuatu yang alami, secara ontologis diperlukan.

Sementara soteriologi tradisional secara mendasar membedakan antara kedua fase "pembangunan rumah keselamatan kita": pertama, pada kenyataannya, Pendamaian kesalahan ("pengampunan dosa" dan "penghancuran tulisan tangan" (Kol 2:14)) dan, kedua , resusitasi yang dipenuhi rahmat dari sifat yang jatuh, penyembuhan sifat yang rusak ("Tuhan, bersihkan dosa-dosa kami, Tuhan, ampuni kesalahan kami, Yang Kudus, kunjungi, sembuhkan kelemahan kami"). Setelah jatuh ke dalam nenek moyang, umat manusia menjadi bertunangan dengan Setan, dari anak-anak Tuhan berubah menjadi "anak murka" (Ef 2:3), karena orang berdosa, sebagai pelanggar kehendak Tuhan, melakukan kehendak iblis, dan sudah memiliki iblis sebagai ayah dan tuannya (Yoh 8:44). “Dosa yang diam di dalam aku”, “kejahatan yang ada padaku”, “hukum dosa” (Rm. 7:20-25) adalah karakteristik dari dosa asal. Pada kejatuhan manusia pertama, tidak hanya sifat mereka (kita) yang berubah, tetapi juga tindakan Tuhan dalam hubungannya dengan manusia - dari niat baik (memberikan segala macam berkat) menjadi "murka" (tindakan hukuman). Setelah Pendamaian dari “dosa (kejahatan) dunia”, tindakan ini kembali berubah menjadi “rahmat” (berkah dan anugerah, keselamatan ajaib dari yang terhilang yang tidak dapat ditarik kembali). Umat manusia yang berdosa, yang dihukum mati kekal, berbelas kasih kepada Yang Maha Baik, rahmat yang diambil untuk dosa asal dikembalikan kepada umat manusia baru yang ditebus dalam Adam Baru. Dari kefanaan dan kerusakan Adam yang jatuh, kefanaan dan kerusakan kita (kerusakan alam), dari dosa dan kesalahan Adam, keberdosaan dan kesalahan kita (kerusakan kehendak). Rasa bersalah dan dosa ditebus dan dibebaskan (diampuni oleh kehendak Tuhan), kematian dan kerusakan alam disembuhkan (dilahirkan kembali, diperbarui) oleh kasih karunia (perbuatan kodrat Ilahi). Sama seperti dalam keadaan Adam lama kita mengambil bagian dalam kejahatan Adam, dan kesalahannya, dan hukumannya (kematian), setelah percaya dan dibaptis, kita mengambil bagian dalam pembenaran di dalam Kristus, dan kebenaran-Nya, dan kasih karunia-Nya. Pendamaian (pembenaran) diperhitungkan dalam Kristus, karena penghukuman (kejahatan) diperhitungkan dalam Adam. Ada pewaris kesalahan, keberdosaan dan kematian (disamakan dengan anak-anak iblis terkutuk), menjadi pewaris pembenaran, kekudusan dan kehidupan. “Kita harus percaya bahwa benih semua nafsu terletak pada dosa asal, bahwa kita dilahirkan dengan kecenderungan untuk semua jenis dosa: dan oleh karena itu kita tidak perlu terkejut dengan manifestasi dan kebangkitan satu nafsu, sebagai sesuatu yang tidak biasa dan aneh. ” (St. Ignatius (Bryanchaninov) Pengalaman Pertapaan V.1 Sikap Seorang Kristen terhadap Gairahnya. “Saat pembaptisan, seseorang diampuni dosa asalnya, dipinjam dari nenek moyang, dan dosa-dosanya sendiri yang dilakukan sebelum pembaptisan. Saat dibaptis, seseorang diberikan kebebasan spiritual: ia tidak lagi dilanggar oleh dosa, tetapi dapat dengan bebas memilih yang baik atau yang jahat. Saat pembaptisan, Setan, yang hidup dalam diri setiap orang yang memiliki sifat jatuh, diusir dari seseorang; diserahkan kepada kesewenang-wenangan orang yang dibaptis baik untuk tetap menjadi kuil Tuhan dan bebas dari Setan, atau untuk menyingkirkan Tuhan dari dirinya sendiri dan kembali menjadi tempat tinggal Setan ”(St. Ignatius (Bryanchaninov). Eksperimen asketis. V. 2. Sebuah kata tentang berbagai keadaan sifat manusia dalam kaitannya dengan yang baik dan yang jahat).

Makna tradisional dari dogma dosa asal ini dilemahkan dan dengan demikian terdistorsi dalam Proyek, di mana, seperti yang telah dikatakan, penekanannya adalah pada warisan "organik" (alami) yang jelas dari kodrat kejatuhan Adam: "Konsekuensi dari kejatuhan dari satu orang menyebar ke seluruh genus manusia. “Sama seperti dosa masuk ke dalam dunia oleh satu orang, dan kematian melalui dosa, demikian pula kematian menyebar ke semua orang,” kata rasul Paulus (Rm. 5:12). Dosa Adam, menurut St. John Chrysostom, menyebabkan "kerusakan umum" pada sifat manusia (Conversations on the Epistle to the Romans. 10. 1) ”(hlm. 53). Namun, St. Yohanes, seperti yang telah kita lihat, tidak hanya berbicara tentang ini, tetapi juga tentang menjadi, dengan demikian, "orang berdosa", tepatnya di bawah yurisdiksi Sang Pencipta. Mungkin hanya satu paragraf dalam Proyek yang mengingat “teori” sebelumnya tentang dosa asal: “Sebagai keturunan Adam dan mewarisi kodratnya, setiap orang berpartisipasi dalam dosa sejak saat kelahirannya: “Kita semua (lahir) dari Adam yang berdosa sebagai orang berdosa, dari seorang penjahat - penjahat, dari hamba dosa - hamba dosa, dari yang terkutuk dan yang mati - yang terkutuk dan yang mati; dari orang yang memberikan persetujuan kepada iblis, yang diperbudak olehnya dan kehilangan kebebasan kehendaknya - dan kita adalah anak-anaknya, yang kepadanya iblis memerintah dan mendominasi secara tirani” (hal. 53 / St. Simeon the New Theologan, Announcement Kata-kata 5. 406-413). Mari kita ulangi sekali lagi bahwa makna dogma seperti itu telah diakui dalam buku-buku simbolis Gereja selama berabad-abad: “Kami percaya bahwa Baptisan Kudus, yang diperintahkan oleh Tuhan dan dilakukan atas nama Tritunggal Mahakudus, adalah perlu. Karena tanpanya tidak seorang pun dapat diselamatkan, seperti yang dikatakan Tuhan: Jika seseorang tidak dilahirkan dari air dan Roh, ia tidak dapat masuk ke dalam Kerajaan Allah (Yohanes 3:5). Oleh karena itu, bayi juga membutuhkannya, karena mereka juga tunduk pada dosa asal dan tanpa baptisan mereka tidak dapat menerima pengampunan dosa ini ... Tetapi jika bayi membutuhkan keselamatan, maka mereka juga membutuhkan baptisan. Tetapi mereka yang belum dilahirkan kembali, dan karena itu belum menerima pengampunan dari dosa leluhur mereka, harus tunduk pada hukuman kekal untuk dosa ini, dan karena itu tidak diselamatkan. Jadi, bayi perlu dibaptis... Secara singkat, efek baptisan adalah sebagai berikut: pertama, pengampunan diberikan melaluinya dalam dosa nenek moyang dan dalam semua dosa lain yang dilakukan oleh orang yang dibaptis. Kedua, orang yang dibaptis dibebaskan dari hukuman abadi, yang setiap orang tunduk pada dosa bawaan dan dosa berat mereka sendiri ”(Epistle of the Patriarchs on the Orthodox Faith, 1723).

Akhirnya, sangat Dogmatis Prot. Oleg Davydenkova (yang, seperti yang kami temukan, dalam banyak hal adalah prototipe Proyek) mencela "penyerahan materi" dalam Katekismus baru tentang masalah ini: "Meskipun fakta bahwa dosa asal bukanlah dosa pribadi, itu tidak dapat diakui sebagai semacam realitas moral yang netral. Sebagai persatuan dengan iblis, keadaan ini sangat bertentangan dengan rencana Ilahi bagi manusia dan oleh karena itu tidak dapat menjadi subjek perkenanan Ilahi, karena sama sekali tidak mungkin bagi Tuhan, tanpa menyangkal diri-Nya, untuk mengakui hak kejahatan untuk eksis di dunia. dunia. Jadi, semua keturunan Adam, sebagai pembawa sifat jatuh, adalah anak-anak dari murka Allah (Ef. 2:3) dan tunduk pada penghukuman. Oleh karena itu, bersama dengan dosa asal (ἁμαρτία), penghukuman (κατάκριμα) juga berlaku untuk semua keturunan Adam (lihat: Rom 5:18). Penghukuman menemukan ekspresinya dalam kenyataan bahwa semua orang, sebagai keturunan Adam dan Hawa, a) tunduk pada hukum kerusakan dan kematian; b) mereka tidak dapat memasuki Kerajaan Surga (lihat: Yohanes 3:5), sebagai pembawa sifat dosa, yaitu bertentangan dengan institusi Ilahi. Jadi, menurut akibatnya, dosa asal sebenarnya disamakan dengan pelanggaran hukum Allah. Tersingkapnya setiap keturunan Adam terhadap hukuman ini disebut imputasi dosa asal." Jadi, bahkan sehubungan dengan tenaga kerja, Fr. Oleg harus menyatakan dalam Katekismus baru suatu kejengkelan yang signifikan dari pluralisme yang ditunjuk, karena perumusan dosa asal seperti itu untuk dokumen terakhir sudah terlalu jelas, keluar dari polisemi umum. "Teori [hukum] ini menarik dalam kesederhanaan dan kejelasan rumusannya, yang menarik bagi orang-orang dengan pola pikir rasionalis." Artinya, para penulis Proyek sudah memiliki pola pikir (irasionalis) yang berbeda, atau (dalam istilah teologis) adalah pembawa kesadaran post-skolastik sebagai adogmatis.

Jika dogma dosa asal secara praktis “dinetralisir” (dibersihkan dari radikalisme semantik “abad pertengahan”) dalam Katekismus, maka dogma Penebusan (arti tradisionalnya “hukum”), karena interkoneksi langsungnya, ternyata dihadirkan dalam proporsi yang hampir sama dengan "teori" lainnya. "Kehidupan duniawi Tuhan Yesus Kristus, penderitaan-Nya di kayu Salib, kematian, turun ke neraka, Kebangkitan dan Kenaikan ke surga - semua peristiwa ini memiliki makna penebusan" (hlm. 66). Ini hanyalah intisari dari pluralisme teologis. Berikut adalah teori "moral" dari Pendamaian Met. Anthony (Khrapovitsky) (yang makna dogmatisnya bahkan dia sendiri akhirnya ditinggalkan), dan teori "hukum" yang secara historis dogmatis dan, tentu saja, teori "organik" memperoleh hak untuk hidup. Selain itu, teori yang terakhir (sebagai yang paling "modern" dan dinilai sebagai dirinya sendiri yang mendamaikan "ekstrem" dari dua lainnya) sebenarnya diakui sebagai yang paling konsisten dengan Tradisi (biasanya dalam karya Imam Besar Oleg Davydenkov, presentasi hanya "teori organik" tidak memiliki sub-bab "kekurangan teori ini": yaitu, sudah ada keuntungan yang solid di sini). “Putra Allah, setelah menjadi manusia, menanggung ke atas diri-Nya menderita karena dosa-dosa seluruh dunia, mati bagi manusia dan dengan demikian membebaskan manusia dari keniscayaan. siksaan abadi melampaui ambang kematian. Dia kembali ke umat manusia, yang diperbudak oleh iblis, kebebasan dan kemungkinan hidup bahagia abadi bersama Tuhan, yang telah hilang karena kejatuhan manusia. Harga yang harus dibayar untuk keselamatan sangat besar: “Kamu telah dibeli dengan harga tertentu,” kata Rasul Paulus (1 Korintus 6:20; 7:23), mengingat bahwa pembayaran untuk penebusan manusia dari kuasa iblis adalah kematian manusia-Tuhan. Nama “Penebus” dalam tradisi gereja telah menjadi salah satu nama Yesus Kristus” (hlm. 66). Dan dalam “salah satu nama” Juruselamat ini, sebagai salah satu dari banyak arti Pendamaian, lingkaran dimulai di hlm. 52 (“kejatuhan Adam dalam literatur teologi kadang-kadang disebut “dosa asal”), Satu konsep dogmatis memiliki banyak arti dan artinya tidak memiliki arti dogma sebagai postulat iman yang tidak dapat diubah.

Pertanyaannya, apakah pluralisme ini akan terobati sebagai akibat dari pertimbangan umpan balik yang dinyatakan sebelum waktu yang ditentukan? - Sekarang kita dapat berasumsi bahwa tidak, itu tidak akan terjadi. Mengapa? – Semua untuk alasan yang sama dari sifat konseptual pluralisme ini. Katekismus hanya itu. Seharusnya begitu, menurut maksud penulisnya, dan dalam pengertian ini sangat berhasil. Penyebaran makna, rupanya, terkait di sini, antara lain, juga dengan luasnya jaringan katekese yang dibentuk, untuk “penangkapan umat” yang lebih baik (lebih besar). Oleh karena itu, beberapa "keinginan" individu dapat diperhitungkan, sedikit "legalisme" kuno atau, sebaliknya, "organisme" modernis dapat ditambahkan, yaitu, proporsi pendapat teologis yang disajikan dapat sedikit diubah, tetapi tidak prinsip "sisi seimbang". Misalnya, seseorang dapat merekomendasikan (meminta, memohon) untuk menambahkan teks Katekismus setidaknya kata-kata Prot. Oleg Davydenkov (bagaimanapun juga, perwakilan dari "modernitas" teologis yang dapat dipercaya tentang "kewarasan dosa asal." Tetapi faktanya adalah bahwa itu, formulasi ini, terlalu kategoris dalam penilaiannya untuk proyek ini (yaitu, itu bukan lagi sebuah dokumen, tetapi reformasi besar itu, di mana Katekismus baru hanya menjadi bagiannya). Penambahan fragmen "radikal" dalam arti (sebagaimana layaknya sebuah dogma) akan mengganggu keseimbangan "teori" yang dibangun dengan hati-hati, yang akan mengarah pada reaksi berantai, yaitu kebutuhan untuk mendamaikan keterusterangan penilaian ini dengan umum. alegori, atau hanya menjadi kontradiksi yang tidak dapat didamaikan dengan "teori" lain, sebenarnya menyangkal makna dogma dosa asal seperti itu. Oleh karena itu, perlu untuk mengulang semuanya, atau hampir semuanya, yaitu, untuk menulis lagi, berdasarkan konsep yang berbeda.

Jadi, jika Proyek ini diadopsi pada Dewan Uskup berikutnya, maka pada akhir tahun kami akan menerima pengakuan "toleran" sepenuhnya Protestan dari Gereja Ortodoks Rusia: percayalah sesuka Anda (dalam daftar yang diusulkan dari makna), kebenaran masih merupakan "rahasia", ditutupi dengan kabut yang tidak dapat diungkapkan, "batas karismatiknya" lebih luas daripada batas dogmatis tradisional (karena "batas tak terlihat" Gereja "lebih luas daripada batas kanonik")…

P.S.

Tentu saja, tidak semua misteri Allah diungkapkan kepada Gereja itu sendiri, tetapi hanya misteri-misteri yang diperlukan untuk keselamatan. “Kami mengetahui sebagian, dan kami bernubuat sebagian, ketika yang sempurna datang, maka yang sebagian akan berhenti” (1 Kor. 13:9-10). Tapi apa yang kita bicarakan? “Kita berbicara tentang jumlah pengetahuan, bukan kualitasnya. Tak habis-habisnya kedalaman hikmat Ilahi, yang diungkapkan dalam Kitab Suci itu sendiri. Tetapi apakah ini berarti bahwa postulat-postulat iman itu sendiri menjadi tidak habis-habisnya artinya dari hal ini? - Dan sebaliknya. Tidak semuanya terbuka, tetapi apa yang terbuka diungkapkan kepada kita secara keseluruhan maknanya. Oleh karena itu, iman diterima sebagai dogma, sebagai kebenaran yang tak terbantahkan, sebagai aksioma dogma, sebagai hukum Tuhan sendiri, “yang mampu menegakkan Anda ... sejak dahulu kala itu diam, tetapi yang sekarang terungkap, dan melalui tulisan-tulisan kenabian, dengan perintah Allah yang kekal, diberitakan kepada semua orang untuk menaklukkan iman mereka” (Rm. 14:24-25); “Kami memberitakan hikmat Allah, rahasia, tersembunyi, yang Allah tetapkan sebelum zaman demi kemuliaan kita, yang tidak diketahui oleh para penguasa zaman ini ... Tetapi Allah menyatakan [ini] kepada kita oleh Roh-Nya” (1 Kor. 2: 7-10). Terbuka sepenuhnya terbuka, tidak sebagian terbuka, jika tidak maka tidak dapat membawa kita kepada keselamatan, memaksa kita untuk goyah dalam iman.

Dengan demikian, pluralisme teologis, dengan mengalihkan prinsip Injil tentang kerahasiaan kebenaran Ilahi dan wahyu parsialnya dalam Kitab Suci kepada kebenaran-kebenaran yang diwahyukan oleh Tuhan sendiri di dalamnya, tidak lagi “menegaskan” kita “dalam iman” akan kebenaran-kebenaran ini, atau dogma Gereja (untuk mana mereka ditemukan), dan tidak "menaklukkan" kita dengannya, tetapi, sebaliknya, mengguncang iman dan kerendahan hati ini. Artinya, ada spekulasi atau kesembronoan. Karena jika kecenderungan ini terus berlanjut, maka tanpa terasa ke dalam lingkup teologi dogmatis, mengikuti para teolog, bid'ah juga akan mulai merambah (dan ini sebagian sudah terjadi). Prinsip toleransi teologis, polisemi total dan pluralisme, yang menjadi dasar Katekismus baru, menciptakan semua kondisi untuk ini. Jika dogma-dogma tradisional (kutub atas epistemologi Kristen) diturunkan dan disamakan maknanya dengan theologumen (sebagai "rata-rata bersyarat"), maka bid'ah (kutub bawah epistemologi Kristen) pasti akan naik ke level "rata-rata" yang sama. Dengan kata lain, ada proses kemahahadiran post-strukturalis (“Babilonia” – dalam istilah Kitab Suci) yang khas era postmodern, hanya dalam teologi, dalam ajaran Gereja, dan karena itu dalam hidupnya. Perlahan-lahan (perlahan tapi pasti) praktik non-kanonik yang beredar adalah ilustrasi yang jelas tentang hal ini.

Alexander Buzdalov

Pada tanggal 9 September 2017, humas dan misionaris Ortodoks yang terkenal Pastor Georgy Maksimov menerbitkan ulasan rancangan Katekismus Gereja Ortodoks Rusia, diposting dengan restu Patriark Kirill dari Moskow dan Seluruh Rusia di situs resmi Gereja Ortodoks. Komisi Biblika dan Teologi Sinode Gereja Ortodoks Rusia untuk diskusi gereja umum. Mengenal Pater Georgy cukup lama, baik melalui kerja bersama di Kehadiran Antar-Dewan maupun melalui banyak karyanya, saya cukup terkejut, jika tidak terkejut, dengan nada tanggapannya. Berikut adalah beberapa kutipan:

“Memperbaiki teks ini seperti merawat orang yang sudah meninggal… upaya untuk membuat Katekismus Baru gagal total… Ini seperti jika Anda memesan artikel ilmu pengetahuan alam untuk ditulis, dan mereka membawakan Anda sebuah puisi tentang Chizhik-Pyzhik… pemandangan...bukankah ini kegagalan total?.. "bata" yang tidak terbaca, salah satu jenisnya akan menakut-nakuti target audiens... ternyata hanya chimera kasar dari buku referensi biasa-biasa saja, simfoni alkitabiah yang belum selesai dan laporan resmi ... ejekan pembaca ... Saya ingat seorang penyair tua meyakinkan saya bahwa dia menulis puisi semata-mata karena inspirasi dari Tuhan: "Setiap baris di dalamnya adalah dari Dia, bukan milikku" . Dan ayat-ayatnya cheesy-predryannye! Saya ingin memberitahunya bahwa Tuhan pasti akan menjadi lebih baik, tetapi dia tidak melakukannya, dia mengasihani wanita tua itu. Saya tidak akan merasa kasihan pada penulis "proyek" ... teksnya akan tetap tidak kompeten ... "dan seterusnya. Imam G. Maksimov secara langsung mengakui bahwa salah satu paragraf teksnya adalah lelucon (kami perhatikan sangat tidak pantas dan tidak senonoh).

Nada kasar, kadang-kadang bahkan nakal dari Pastor George menunjukkan bahwa teks yang disiapkan olehnya bukanlah ulasan sama sekali, tetapi sejumlah kemarahan yang mendidih yang dia putuskan untuk dicurahkan baik pada Komisi Biblika dan Teologi Sinode dan pada hierarki yang berpartisipasi dalam persiapan dan publikasi proyek Katekismus Gereja Ortodoks Rusia. Dia merekomendasikan untuk tidak menerima teks Katekismus baru sama sekali, tetapi menunjukkan "kerendahan hati" dengan mengakui bahwa "para teolog hilang di Gereja kita."

Dalam hal ini, saya ingin menunjukkan sejarah penciptaan proyek yang diusulkan untuk diskusi gereja umum. Ini bukan kehendak Komisi Teologi Biblika Sinode atau anggota individunya, tetapi implementasi keputusan Dewan Uskup Gereja Ortodoks Rusia pada 2008 dan instruksi Sinode Suci yang diberikan pada 2009. Baik anggota SBBK maupun profesor akademi teologi mengerjakan teks tersebut. Dan intinya bukanlah bahwa salah satu dari mereka diduga mencoba untuk “melampaui bapa-bapa besar kita di masa lalu”, tetapi bahwa Gereja menganggap perlu untuk menetapkan tugas membuat dokumen doktrinal pada saat ini. Dan Gereja ini adalah Gereja Kristus yang sama, Gereja para bapa agung.

Dengan memberkati penerbitan draf Katekismus untuk didiskusikan, Yang Mulia menjelaskan bahwa teks dokumen itu terbuka untuk direvisi dan diubah. Sejauh yang saya tahu, ulasan, termasuk yang kritis terkait dengan berbagai bagian proyek, telah dikumpulkan cukup banyak. Menjadi peserta dalam mengerjakannya di komisi, saya yakin dapat berasumsi bahwa perhatian konstruktif akan diperhitungkan. Namun, Pastor George tidak konstruktif. Dia tanpa henti menghina anggota SBBC, banyak di antaranya telah bekerja di bidang teologi selama beberapa dekade dan telah mendapatkan rasa hormat yang layak dari seluruh gereja, menuduh mereka tidak hanya tidak kompeten, tetapi juga modernisme, renovasionisme, dan keinginan untuk menyesuaikan ajaran Gereja dengan pendapat masyarakat liberal. Dari waktu ke waktu, Pastor George memasukkan beberapa pemikiran aneh ke dalam kepala para anggota SBBC, secara harfiah "mengutip" subteks tersembunyi dari ketentuan rancangan Katekismus Gereja Ortodoks Rusia, yang diduga membimbing penulisnya dalam upaya baik untuk menyesuaikan diri dengan pendapat orang-orang yang tidak percaya dan kaum intelektual liberal, atau untuk menipu orang-orang percaya Ortodoks yang tidak berpengalaman. Harus saya akui: sambutan seperti itu oleh Pastor George tidak lebih dari manipulasi pembacanya. Semoga tidak sadar.

Izinkan saya kembali ke pengalaman saya sendiri berpartisipasi dalam diskusi ketika menulis draf Katekismus. Jika kita menerima perbedaan antara liberal dan konservatif yang diusulkan oleh Pastor George, saya selalu berusaha untuk mempertahankan sudut pandang konservatif, atau lebih tepatnya, saya percaya bahwa dalam teologi (dan tidak hanya) perlu untuk mendasarkan posisi apa pun pada ajaran agama. bapa suci Gereja Ortodoks. Jadi, dalam proses pembahasan RUU Katekismus, saya berulang kali melakukan koreksi, kritik, dan saran. Sebagian besar dari mereka diperhitungkan. Omong-omong, saya menganggap perlu untuk dicatat bahwa tidak ada tekanan dari ketua komisi, pekerjaan berjalan dengan cara yang paling konstruktif.

Sekarang saya ingin mempertimbangkan beberapa komentar kritis Pastor George tentang teks dokumen yang sedang dibahas, memisahkannya dari komponen emosional dari tanggapannya.

Pertama-tama, saya menganggap tugas saya untuk berkutat pada klaim kalimat berikut dari rancangan Katekismus: "Tulisan doktrinal abad ke-17-19, kadang-kadang disebut "buku simbolik", memiliki otoritas sejauh mereka sesuai dengan ajaran para bapa suci dan guru Gereja Kuno.” Faktanya adalah bahwa posisi seperti itu, yang disebut oleh Pastor Georgy sebagai “ejekan bagi pembaca”, sebagian besar ditetapkan sebagai hasil dari komentar saya. Saya yakin bahwa, dengan sikap hormat yang mendalam terhadap mayoritas kitab simbolik, kita tidak dapat mengakui beberapa ketentuan salah satunya sesuai dengan ajaran patristik dan menganggapnya sebagai otoritas tanpa syarat bagi Kristen Ortodoks. Kita berbicara tentang Surat Para Leluhur Timur tahun 1723. Surat ini berisi dua tesis yang sangat meragukan yang sama sekali tidak dapat diterima sebagai ajaran umum gereja: 1) bahwa tidak semua orang awam dapat membaca Kitab Suci dan 2) bahwa para bidat "menerima baptisan yang sempurna". Jadi pembatasan otoritas tulisan-tulisan doktrinal abad ke-17-19 dengan korespondensinya dengan ajaran para Bapa Suci sama sekali tidak liberal atau modernistik.

Mengenai klaim Pater Georgy untuk penyimpangan dari bentuk tanya jawab Katekismus dan turunan dari teori konspirasi ini mengenai niat rahasia para anggota SBBK, saya dapat melaporkan bahwa salah satu pembela pertama dari keberangkatan tersebut adalah Arkady Markovich Mahler, dikenal karena posisi gerejanya yang konservatif. Saya juga dapat mengingatkan Anda bahwa teks-teks doktrin patristik seperti “Ajaran Kateketik dan Misteri” St. Cyril dari Yerusalem dan “Eksposisi Tepat dari Iman ortodoks» Pendeta John Damaskus, tidak memiliki bentuk tanya-jawab, namun atas dasar ini, hampir tidak ada orang yang berani mencela para bapa karena keengganan mereka untuk memberikan eksposisi yang konkret dan jelas tentang ajaran dogmatis Gereja Suci.

Saya tidak bisa mengabaikan celaan aneh Pastor Georgy terhadap ukuran Katekismus Gereja Rusia yang diusulkan. Saya pikir ini murni nit-picking, sayangnya sekali lagi menegaskan sikap bias. Banyak orang Kristen Ortodoks hanya tertarik pada dokumen doktrinal yang mendasar, yang antara lain dapat digunakan untuk mendapatkan jawaban gerejawi yang lengkap tentang satu atau lain masalah teologis.

Jika Pastor George prihatin tentang kesesuaian Katekismus masa depan dengan ajaran para bapa suci, maka klaim bahwa teks yang dikritiknya mengandung terlalu banyak kutipan dari para bapa suci sama sekali tidak dapat dipahami! Bagi saya, tidak hanya kutipan-kutipan yang ada yang harus dipertahankan, tetapi juga ditambahkan jika ada sedikit atau tidak ada sama sekali.

Atau contohnya seperti itu. Penempatan ketentuan tertentu dari ajaran Gereja di bagian yang lebih tepat, kombinasi dalam satu bagian dari doktrin Bunda Allah, memang, bisa menjadi usulan yang rasional. Tapi ini adalah poin teknis murni, dan bukan alasan untuk mengejek saudara-saudara dan menunjukkan "superioritas" mereka. Klaim lain: frasa "Gereja mengajarkan", "Gereja percaya" sangat sering terdengar dalam dokumen itu. Kita dapat setuju bahwa di beberapa tempat dimungkinkan untuk melakukannya tanpanya. Tetapi kesimpulan Pastor George bahwa Komisi Biblika dan Teologi Sinode sengaja memasukkan kata-kata ini ke dalam teks untuk menunjukkan kepada para ateis dan orang-orang yang tidak percaya bahwa para anggotanya dengan licik memisahkan diri dari Gereja dengan cara ini, bahwa sebenarnya mereka berpikir secara cara yang sama sekali berbeda, adalah tuduhan dan penghinaan yang tidak dapat dibenarkan. “Gereja mengajarkan” berarti bahwa kita tidak mengajar dari diri kita sendiri, tetapi kita bersaksi tentang ajaran yang diilhami dari Gereja Bunda Suci. Omong-omong, dalam dokumen yang diadopsi sebelumnya oleh Konsili Gereja, ungkapan seperti itu juga digunakan, tetapi tidak pernah terpikir oleh siapa pun atas dasar ini untuk meragukan kemurnian iman Dewan Uskup. Sama seperti, misalnya, menyalahkan St. John dari Kronstadt, yang menulis: “Gereja Ortodoks mengajarkan bahwa satu-satunya motivasi untuk penciptaan dunia harus diakui sebagai Kebaikan Sang Pencipta yang tak terbatas… Gereja Ortodoks juga percaya dan mengakui bahwa Ekaristi pada saat yang sama adalah Kurban sejati yang sejati.”

Ada beberapa aspek teologis dalam sambutan Pastor George yang harus diperhatikan. Ya, adalah mungkin untuk mengoreksi definisi Tradisi Suci, meskipun dalam versi yang ada tidak ada nada sesat yang tersembunyi. Tentu saja, perlu untuk menahan diri dari menyebutkan "misteri" nasib anumerta non-Kristen, yang bertentangan dengan bagian lain dari rancangan Katekismus, yang dengan jelas menunjukkan bahwa keselamatan hanya ditemukan di Gereja, bahwa kondisi yang diperlukan adalah iman dalam Kebangkitan Kristus. Juga, referensi tentang "mengatasi" godaan iblis oleh Juruselamat (memang, perlu untuk berbicara bukan tentang "mengatasi", tetapi tentang "penolakan"), bahwa Inkarnasi menjadi mungkin "berkat" persetujuan dari dari Perawan Terberkati. Sangat disayangkan, yang memungkinkan interpretasi bebas, adalah pengenalan ke dalam Katekismus perbedaan antara "tidak kehilangan maknanya" dan "usang" dalam karya-karya para bapa suci. Kontroversial, dan karena itu masih tidak layak untuk direfleksikan dalam dokumen doktrinal gereja umum seperti Katekismus, adalah konsep yang disebutkan oleh Pastor George tentang pendapat pribadi para Bapa Gereja.

Namun, saya ulangi, masalah utama imam G. Maksimov adalah bahwa ia bahkan mengenakan komentar yang adil terhadap teks rancangan Katekismus dalam bentuk yang mengejek dan menyindir dan menyertai tuduhan yang tidak berdasar dari Komisi Biblika dan Teologi Sinode tentang keinginan untuk memaksakan bid'ah. , renovasionisme dan modernisme - melakukan ini dengan tujuan yang tidak terselubung untuk sepenuhnya menghancurkan kemungkinan munculnya Katekismus modern Gereja Rusia. Saya tidak tahu apakah Pastor George memahami hal ini, tetapi "tinjauan"-nya yang melampaui semua batasan yang mungkin tidak perlu membawa kebingungan ke dalam kehidupan gereja, sudah menabur (dilihat dari komentar di blogosphere) ketidakpercayaan terhadap hierarki. Saya berharap Pastor George yang terhormat akan memiliki keberanian untuk mengakui kejahatan dari tindakan semacam itu dan mematikan jalan "tuduhan" berbahaya yang telah membunuh banyak teolog berbakat dalam sejarah Gereja.

Katekismus modernis muncul pada akhir abad ke-19 dan menguraikan ajaran berbagai arus modernisme. Semuanya dipanggil untuk menggantikan Katekismus Kristen Panjang dari Gereja Ortodoks Katolik Timur (St. Philaret of Moscow).

Gagasan untuk menciptakan katekismus baru sebagai bagian dari reformasi Gereja Ortodoks Rusia disuarakan di Dewan Uskup pada tahun 2008. Pada saat yang sama, Sinode Suci Gereja Ortodoks Rusia menginstruksikan Komisi Teologi Sinode, bekerja sama dengan struktur sinode lainnya, untuk mulai mempersiapkan publikasi. Pada tahun 2009, komposisi kelompok kerja untuk pekerjaan katekismus disetujui, dipimpin oleh Metropolitan Hilarion (Alfeev) .

Patriark Kirill, dalam laporannya di Dewan Uskup pada 2–3 Februari 2016, mengatakan: “Mengingat status doktrinal dan banyaknya teks, itu tidak boleh didiskusikan di ruang publik (?!!) – di Internet, di blog. Itu harus cukup lebar, tetapi pada saat yang sama - tanpa publikasi proyek yang belum disetujui tanpa batas.

Terlepas dari kerahasiaan dan kehadiran cap tanda tangan "sangat rahasia", sebuah teks bocor ke jaringan, yang, seperti yang diharapkan (dan dilihat dari desainnya, memang demikian), adalah draf katekismus baru MP ROC: http://antimodern.ru/wp-content/uploads /...pdf

Ada pendapat bahwa Vladyka Hilarion (Alfeev) memutuskan untuk mengabadikan namanya di sejarah gereja, menjadi penulis utama katekismus, dan dengan demikian menempatkan dirinya setara dengan St. Philaret dan Peter Mohyla. Setidaknya diketahui dengan pasti bahwa dia adalah penulis kata pengantar Katekismus baru.

Harus diingat bahwa sudah pada awal bekerja pada katekismus baru, Radio Vatikan menyambut inisiatif dari sudut pandang ekumenis: “Justru karena itu akan menggantikan ide-ide usang dan menyimpang tentang iman, serta ide-ide yang salah tentang evangelis dan Katolik. teologi." Dan mereka secara pribadi memuji ketua komisi: "Pandangan Hilarion terlalu luas untuk berbicara salah tentang masalah ini."

Reformator Metropolitan

Versi awal dari katekismus mengambil 320 halaman cetak dan dibagi menjadi tiga bagian (+ pendahuluan). Bagian utama adalah: "Iman dan Sumber Doktrin Kristen", "Tuhan, Dunia dan Manusia", "Gereja dan Ibadahnya" dan "Hidup di dalam Kristus". Daftar penulis tertentu tidak ditunjukkan, tetapi kompiler utama mudah ditebak.

Jadi, di halaman 15 katekismus baru kita melihat paragraf berikut:

“Ada ekspresi tradisi secara lisan, baik tertulis maupun lisan, tetapi ada juga realitas spiritual yang tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata dan yang dilestarikan dalam pengalaman Gereja, diturunkan dari generasi ke generasi. Realitas ini tidak lain adalah pengetahuan tentang Tuhan, persekutuan dengan Tuhan dan visi Tuhan, yang melekat pada Adam sebelum diusir dari surga, nenek moyang Alkitab Abraham, Ishak dan Yakub, peramal Musa dan para nabi, dan kemudian " saksi mata dan pelayan Sabda” (Luk. 1:2) kepada para rasul dan pengikut Kristus. Kesatuan dan kesinambungan pengalaman ini, yang dilestarikan dalam Gereja hingga saat ini, adalah inti dari Tradisi Gereja.

Mari kita bandingkan teks ini dengan kutipan dari buku Metropolitan Hilarion (Alfeev) “Ortodoksi. Volume 1":

Jadi, ada ekspresi tradisi secara lisan, baik tertulis atau lisan, tetapi ada juga realitas spiritual yang tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata dan yang dilestarikan dalam pengalaman diam-diam Gereja, yang diturunkan dari generasi ke generasi. Realitas ini tidak lain adalah pengetahuan tentang Tuhan, persekutuan dengan Tuhan dan visi Tuhan, yang melekat pada Adam sebelum diusir dari surga, nenek moyang Alkitab Abraham, Ishak dan Yakub, Musa dan para nabi yang melihat, dan kemudian saksi mata dan pelayan Sabda (lihat: Luk. 1:2) - para rasul dan pengikut Kristus. Kesatuan dan kesinambungan pengalaman ini, yang dilestarikan dalam Gereja hingga saat ini, adalah inti dari Tradisi Gereja.

Ada banyak persamaan langsung yang serupa antara karya-karya Vladyka Hilarion dan isi katekismus. Terlepas dari pernyataan katolik dan partisipasi banyak teolog otoritatif modern, teks tersebut sebagian besar merupakan gagasan pribadi Hilarion, dan tentu saja tidak satu baris pun yang tidak dia setujui dapat bocor ke dalamnya.

Gaya penulis metropolitan muda itu aneh: pembaca diajak untuk memikirkan beberapa pendapat yang saling eksklusif tentang satu masalah, sementara penulis sendiri tidak memberikan jawaban yang jelas, apa kebenarannya? Adalah baik ketika seseorang mendapat insentif untuk merenungkan topik spiritual dan menarik kesimpulannya sendiri. Tetapi apakah itu tepat dalam hal doktrinal, di mana Tradisi Suci ditransmisikan selama berabad-abad dan kepatuhan yang ketat pada dogma gereja selalu diutamakan?

Poin-poin kontroversial lainnya dalam dokumen tersebut dijelaskan dengan cara yang sama. Memang tidak mudah untuk langsung mendakwa para penulisnya yang sesat, tetapi tim yang dipimpin oleh Uskup Hilarion melakukan tugas mengaburkan kerangka dogma-dogma iman secara sempurna.

Berikut adalah contoh khas dari pendekatan dialektis dalam katekismus baru:

“Setelah memisahkan diri dari Sumber Kehidupan, manusia secara sukarela menundukkan dirinya pada penderitaan, penyakit, dan kematian. “Sama seperti dosa masuk ke dalam dunia oleh satu orang, dan kematian oleh dosa,” kata rasul Paulus, “demikian pula kematian menyebar kepada semua orang” (Rm. 5:12). “Tuhan tidak menciptakan kematian,” kata Kitab Kebijaksanaan Salomo (Kebijaksanaan 1:13). Menurut definisi Dewan Lokal Kartago pada tahun 419, “jika ada yang mengatakan bahwa Adam, manusia purba, diciptakan fana, sehingga setidaknya dia tidak berbuat dosa, dia akan mati dalam tubuhnya ... bukan sebagai hukuman. untuk dosa, tetapi karena kebutuhan alam, biarlah dia dikutuk.” Menurut Martir Suci Theophilus dari Antiokhia, Tuhan menciptakan manusia tidak fana atau abadi, tetapi mampu keduanya.

Dapatkah orang percaya baru menarik kesimpulan yang jelas tentang keabadian Adam dari katekismus ini, yang (menurut Vladyka Hilarion sendiri) dimaksudkan, pertama-tama, untuk menjelaskan dengan jelas saat-saat sulit dari dogma? Jelas tidak, tetapi ada ambiguitas yang jauh lebih berbahaya dalam dokumen tersebut.

(P) evolusi kaum modernis dalam katekismus baru

Komisi Biblika dan Teologi dari ROC MP memasukkan pandangan evolusioner kaum modernis (seperti juru bicara Yudeo-Renovationism, Pastor Alexander Men) dalam teks rancangan Katekismus Baru. Dalam Proyek yang diusulkan (http://antimodern.ru/new-katehisis-text/) doktrin palsu dari apa yang disebut zaman-hari Shestodnev dikayuh, yaitu penciptaan dunia secara bertahap selama jutaan tahun ( hlm. 60–61, 63).

1) Selain penalaran sewenang-wenang di awal, yang menghilangkan kebutuhan untuk mengikuti para Bapa dalam menafsirkan Kitab Suci, upaya-upaya berikut dilakukan untuk mempertahankan ajaran palsu ini:

“Blessed Augustine berkata: “Hari (kreasi) macam apa – sangat sulit untuk kita bayangkan, atau bahkan sama sekali tidak mungkin, dan terlebih lagi tidak mungkin untuk membicarakannya. Kita melihat bahwa hari-hari biasa kita memiliki malam karena terbenamnya matahari, dan pagi karena terbitnya matahari; tetapi dari hari-hari itu tiga hari pertama berlalu tanpa matahari, yang penciptaannya dibicarakan pada hari keempat” (200)” (dikutip dari katekismus baru hlm. 61).

Namun, Santo Agustinus juga menulis ini:

“Namun, mengingat apa yang paling saya inginkan, tetapi tidak dapat saya lakukan, yaitu memahami segala sesuatu pada awalnya secara literal, dan bukan alegoris, dan tanpa akhirnya putus asa bahwa hal itu dapat dipahami dengan cara ini, saya pada awalnya. bagian dari buku kedua mengungkapkan gagasan ini dengan cara berikut: "Tidak perlu dikatakan lagi," kata saya, "bahwa siapa pun yang ingin mengambil semua yang dikatakan dalam arti harfiah, yaitu, seperti bunyi surat itu, dan pada akhirnya sekaligus dapat menghindari penghujatan dan berbicara segala sesuatu sesuai dengan iman Katolik, tidak hanya tidak boleh menimbulkan penolakan dalam diri kita, tetapi, sebaliknya, harus dihormati oleh kita sebagai penafsir yang mulia dan terpuji. Namun, jika tampaknya tidak mungkin untuk memahami dengan cara yang saleh dan layak apa yang tertulis kecuali seperti yang diucapkan secara alegoris dan dalam teka-teki, maka, mengikuti otoritas para rasul, yang memecahkan begitu banyak teka-teki dalam kitab-kitab Perjanjian Lama, kita akan mematuhi metode yang telah kami uraikan untuk diri kami sendiri dengan bantuan Dia yang memerintahkan kami untuk meminta, mencari, dan mengetuk (Mat. 7:7), menjelaskan semua gambaran tentang hal-hal ini sesuai dengan iman katolik, sebagai mengacu pada sejarah atau nubuatan, tetapi pada saat yang sama tanpa mengesampingkan interpretasi yang lebih baik dan lebih layak dari pihak kita, atau dari mereka yang Tuhan hormati.” Jadi saya menulis saat itu. Pada saat ini, Tuhan berkenan bahwa, setelah mengintip masalah ini lebih hati-hati, saya tidak akan sia-sia, seperti yang terlihat bagi saya, sampai pada kesimpulan bahwa saya dapat menjelaskan apa yang tertulis dalam tulisan saya sendiri (yaitu, literal. - Merah.), dan bukan dalam arti alegoris; (dan dengan cara ini) kami sedang menyelidiki apa yang dibahas di atas dan apa yang sedang kami bicarakan sekarang ”(Pada kitab Kejadian, buku 8, bab 2).

Pada saat yang sama, St. Agustinus secara eksplisit menolak konstruksi pagan tentang jutaan tahun keberadaan dunia:

“Mereka juga tertipu oleh beberapa tulisan yang sangat salah, yang menunjukkan bahwa sejarah mencakup ribuan tahun, sementara menurut Kitab Suci, dari penciptaan manusia, kita masih tidak menghitung bahkan enam ribu tahun penuh. […] Dikatakan bahwa orang Mesir pernah memiliki tahun-tahun yang begitu singkat sehingga masing-masing dari mereka dibatasi hingga empat bulan; sehingga tahun yang lebih lengkap dan lebih tepat, yang kita dan mereka miliki sekarang, sama dengan tiga tahun kuno mereka. Namun demikian, sejarah Yunani, seperti yang saya katakan, tidak dapat didamaikan dengan sejarah Mesir dalam hal perhitungan. Karena itu, orang harus lebih percaya pada bahasa Yunani, karena itu tidak melebihi jumlah tahun sebenarnya yang terkandung dalam Kitab Suci kita ”(On the City of God, buku 12, bab 10).

Kesepakatan para Bapa tentang hari penciptaan memberitahu kita bahwa ini adalah hari-hari dengan 24 jam. Untuk kutipan, lihat situs web "Patristic Understanding of the Six Days" (http://hexameron.cerkov.ru/).

“Tidak dikatakan tentang hari ketujuh, “jadilah petang dan jadilah pagi”, seperti tentang hari-hari lain, yang darinya dapat disimpulkan bahwa hari ketujuh belum selesai. Dengan pemahaman ini, seluruh sejarah umat manusia, yang berlanjut hingga hari ini, sesuai dengan hari ketujuh, di mana Tuhan beristirahat "dari semua pekerjaan-Nya." Jika hari ketujuh berlangsung selama ribuan tahun, maka dapat diasumsikan bahwa "hari-hari" penciptaan sebelumnya bisa jadi merupakan periode waktu yang sangat lama (dikutip dari katekismus baru hlm. 61).

Namun, Bapa Suci mengajarkan bahwa hari ke-7 telah berakhir:

Santo Theophilus dari Antiokhia: “Tuhan menciptakan manusia pada hari keenam, dan mengungkapkan ciptaannya setelah hari ketujuh, ketika Dia juga menjadikan surga untuk menempatkannya di tempat tinggal yang terbaik dan paling baik” (St. Theophilus dari Antiokhia, surat kepada Autolycus, buku 2, bagian 23).

Santo Efraim orang Siria: “Tuhan memberikan hari ketujuh agar para hamba, bahkan di luar kehendak tuannya, akan beristirahat; dan, terlebih lagi, dengan Sabat sementara yang diberikan kepada orang-orang yang fana, saya ingin menyajikan gambaran tentang Sabat yang sejati, yang akan berada di dunia yang tidak pernah berakhir. Selain itu, karena perlu untuk menetapkan minggu-minggu hari, Tuhan memperbesar dengan berkat hari itu yang tidak dimuliakan oleh pekerjaan penciptaan, sehingga kehormatan yang diberikan kepadanya melalui ini akan dibandingkan dengan hari-hari lain, dan tujuh kali lipat jumlah hari. hari yang diperlukan untuk dunia akan selesai ”(Interpretasi Kitab Suci pada kitab Kejadian, bab 2).

St. Simeon Sang Teolog Baru: “Tetapi mengapa Tuhan tidak menciptakan surga pada hari ketujuh, tetapi menanamnya di timur setelah Dia menyelesaikan setiap ciptaan lainnya? Karena Dia, sebagai yang melihat semua jenis, mengatur seluruh ciptaan dalam urutan dan urutan berikut; dan dia menentukan tujuh hari dalam bentuk zaman yang harus berlalu kemudian, dalam waktu, dan dia menanam surga setelah tujuh hari itu, sehingga itu akan menjadi gambar zaman yang akan datang. Mengapa Roh Kudus tidak menghitung hari kedelapan bersama ketujuh? Karena tidak pantas untuk menghitung dia bersama dengan keluarga, yang, berputar-putar, menghasilkan begitu banyak minggu, tahun dan abad; tetapi perlu untuk menempatkan hari kedelapan di luar tujuh, karena tidak memiliki sirkulasi ”(Words. Word 45, bagian 1).

Pendeta Joseph Volotsky: “Zaman ini disebut tujuh angka karena Dia menciptakan dunia ini dalam enam hari, menciptakan, membentuk dan menghiasinya dengan berbagai cara, dan pada hari ketujuh, yaitu pada hari Sabtu, Dia beristirahat dari pekerjaan. Sabat dalam bahasa Ibrani berarti "beristirahat." Setelah hari Sabtu, hari pertama dimulai lagi, yaitu hari Minggu, dan lagi mencapai hari ketujuh, yaitu hingga hari Sabtu, dan dengan demikian minggu berganti - dari hari Minggu dimulai dan berlanjut hingga hari Sabtu. Maka Tuhan memerintahkan seluruh dunia di zaman ini untuk membangun di atas tujuh hari ini” (Iluminator, Firman 8).

Enam hari penciptaan dan hari ketujuh (Sabtu) adalah "standar" dari minggu-minggu bergulir kami, dan, oleh karena itu, adalah durasi tujuh hari yang biasa: http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn31

3) mutiara lain:

“Kesalahpahaman yang umum adalah upaya untuk menentang Enam Hari dengan data sains tentang asal usul dunia. Teori-teori ilmiah tentang asal usul dunia tidak dapat menyangkal keberadaan Pencipta di dunia, yang pengakuan keberadaannya merupakan objek iman” (kutipan dari katekisme baru hlm. 63).

Asumsi kedua tidak membuktikan yang pertama. Para Bapa Suci tidak ragu-ragu mengkritik ajaran palsu tentang geologi sejuta tahun (http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn27) dan konstruksi evolusioner zaman baru (http://hexameron.cerkov.ru/ #_ftnref25).

St. Theophan sang Pertapa, misalnya, mengatakan bahwa Darwin dan semua pengikutnya sudah berada di bawah laknat:

“Sekarang kita memiliki banyak nihilis dan nihilis, ilmuwan alam, Darwinis, spiritualis, dan orang Barat pada umumnya - yah, apakah Anda pikir Gereja akan diam, tidak akan mengangkat suaranya, tidak akan mengutuk dan mengutuk mereka, jika pengajaran mereka telah menjadi sesuatu yang baru? Sebaliknya, sebuah dewan pasti akan ada, dan mereka semua dengan ajaran mereka akan dikutuk; hanya satu poin yang akan ditambahkan ke dalam ritus Ortodoksi saat ini: "Anathema bagi Buchner, Feuerbach, Darwin, Renan, Kardec dan semua pengikut mereka!". Ya, tidak perlu ada katedral khusus, untuk tambahan apa pun. Semua ajaran sesat mereka telah lama dibenci dalam poin-poin yang disebutkan di atas.

Apakah Anda melihat sekarang betapa bijaksana dan bijaksananya Gereja bertindak ketika dia memaksa kita untuk membuat panggilan saat ini dan mendengarkannya! Mereka bilang itu ketinggalan zaman. Sebaliknya, sekarang sesuatu dan modern. Mungkin seratus lima puluh tahun yang lalu itu tidak mutakhir, tetapi pada saat ini, tidak hanya di kota-kota provinsi, tetapi di semua tempat dan gereja, perlu untuk memperkenalkan dan melakukan ritus Ortodoksi, tetapi untuk mengumpulkan semua ajaran yang bertentangan dengan firman Tuhan, dan untuk diumumkan kepada semua orang agar semua orang tahu apa yang harus ditakuti dan latihan apa yang harus dijalankan. Banyak yang dirusak oleh pikiran hanya karena ketidaktahuan, dan oleh karena itu kutukan publik terhadap ajaran-ajaran yang merusak akan menyelamatkan mereka dari kehancuran. Barangsiapa takut terhadap perbuatan laknat, hendaklah ia menghindari ajaran yang membawanya; siapa pun yang takut akan hal itu untuk orang lain, biarkan dia membawa mereka kembali ke doktrin yang sehat. Jika Anda, yang tidak menyukai tindakan ini, adalah Ortodoks, maka Anda melawan diri sendiri, tetapi jika Anda telah kehilangan ajaran yang sehat, lalu apa pedulinya Anda dengan apa yang dilakukan di Gereja oleh mereka yang mendukungnya? Lagi pula, Anda telah berpisah dari Gereja, Anda memiliki keyakinan Anda sendiri, cara Anda sendiri dalam memandang sesuatu - yah, hiduplah bersama mereka. Apakah diucapkan atau tidak namamu dan ajaran Anda di bawah kutukan semuanya sama: Anda sudah berada di bawah kutukan jika Anda berfilsafat bertentangan dengan Gereja dan bertahan dalam berfilsafat ini. Tetapi Anda harus mengingatnya ketika Anda, berbaring di peti mati yang dingin dan tak bernyawa, membutuhkan doa yang permisif ”(Kontemplasi dan refleksi. Ordo Ortodoksi).

Isaac Sirin palsu dalam katekismus palsu baru

Kami menawarkan analisis kutipan dari katekismus, yang merupakan kutipan dari volume kedua palsu, yang secara salah dikaitkan dengan St. Isaac the Sirin, yang telah dikritik oleh banyak humas Ortodoks selama beberapa tahun.

Tetapi meskipun demikian, para bidat dan modernis, yang berpartisipasi dalam revisi ajaran Ortodoks dengan kedok penerbitan katekismus "modern" dan "aktual", mencoba untuk mendokumentasikan bidah lain.

Untuk lebih jelasnya, berikut adalah kutipan yang memperjelas siapa apologis dan inspirator ideologis dari dimasukkannya doktrin palsu tersebut ke dalam Dokumen Doktrin Gereja:

“... Dalam pencarian teologisnya, Isaac the Syria, tentu saja, melangkah lebih jauh dari yang diperbolehkan oleh dogmatis Kristen tradisional, dan melihat ke tempat-tempat di mana akses ke pikiran manusia tertutup. Tetapi Ishak bukan satu-satunya yang percaya pada keselamatan universal - di antara para pendahulunya, selain para guru Gereja Suriah yang disebutkan di atas, adalah St. Gregorius dari Nyssa, yang mengatakan: “Akhirnya, setelah waktu yang lama, kejahatan akan hilang, dan tidak ada yang tersisa di luar kebaikan. Sebaliknya, bahkan mereka yang berada di neraka dengan suara bulat akan mengakui Ketuhanan Kristus.” Ajaran Gregorius dari Nyssa tentang keselamatan semua orang dan setan, seperti yang Anda tahu, tidak dikutuk oleh Dewan Ekumenis atau Lokal mana pun. Sebaliknya, Konsili Ekumenis VI memasukkan nama Gregorius di antara "bapa-bapa yang suci dan terberkati", dan Dewan Ekumenis VII menyebutnya "bapak para ayah". Mengenai Konsili Konstantinopel pada tahun 543 dan Konsili Ekumenis Kelima, di mana Origenisme dikutuk, sangatlah penting bahwa, meskipun ajaran Gregorius dari Nyssa tentang keselamatan universal diketahui dengan baik oleh para Bapa kedua Konsili, namun ajaran itu tidak diidentifikasi. dengan Origenisme. Para Bapa Konsili menyadari bahwa ada pemahaman sesat tentang keselamatan universal (sebuah apocatastasis Origenistik "terhubung" dengan gagasan tentang pra-eksistensi jiwa), tetapi ada juga pemahaman Ortodoks tentangnya, berdasarkan 1 Kor. 15:24–28. Dia menawarkan interpretasinya tentang ajaran Gregory dari Nyssa tentang keselamatan universal Pendeta Maxim Penerima pengakuan dosa. Di antara para Bapa Gereja kuno lainnya, gagasan tentang keselamatan universal, tampaknya, tidak dikecualikan oleh St. Gregorius sang Teolog, yang, secara implisit merujuk pada ajaran Gregorius dari Nyssa tentang apokatastasis, berbicara tentang kemungkinan menafsirkan hukuman anumerta bagi para pendosa “lebih manusiawi dan sesuai dengan martabat si Penghukum”. Di tempat lain, Gregory sang Teolog secara langsung mengatakan bahwa "Tuhan akan menjadi segalanya selama pemulihan (apokatastasis) ... ketika kita menjadi sepenuhnya seperti dewa, mengandung Tuhan Yang Utuh dan hanya Dia" ”( Uskup Wina dan Austria Hilarion. Eskatologi St. Ishak orang Siria dalam terang Tradisi Ortodoks).

Bahkan setelah dilihat sepintas, menjadi jelas bahwa rancangan katekismus baru ini tidak dapat diterima sebagai doktrinal dokumen gereja. Antara lain, perlu untuk memikirkan masalah mengutip volume kedua yang salah, yang dikaitkan dengan St. Petersburg. Isaac Sirin, dalam proyek yang diusulkan ini.

Pada tahun 1909, Lazarist Katolik P. Bejan menerbitkan fragmen yang baru ditemukan yang dikaitkan dengan St. Ishak. Pada tahun 1918, selama Perang Dunia Pertama, manuskrip yang digunakan oleh Bejan hilang. Tetapi pada tahun 1983, profesor Barat S. Brock menemukan sebuah manuskrip dengan tulisan-tulisan yang dikaitkan dengan Pdt. Isaac, dan diidentifikasi di dalamnya fragmen yang sebelumnya diterbitkan oleh Bejan, teks-teks ini disebut oleh Brock volume kedua Isaac the Syria dan diterbitkan pada tahun 1995. Teks-teks ini mengandung banyak ajaran sesat dan penghujatan, sehingga mereka tidak dapat menjadi milik seorang santo Gereja Ortodoks.

Penulis jilid kedua palsu menyebut doktrin kekekalan siksaan Gehenna sebagai penghujatan, mengajarkan tentang keselamatan bahkan setan, menyangkal dogma Penebusan, mengajarkan tentang ciptaan Tuhan atas dunia yang sudah dengan dosa, mengacu pada bidat Theodore dari Mopsuestia dan Diodorus dari Tarsus, menyebut yang terakhir "yang paling bijaksana", "gereja guru yang agung", dll., Mengaku Kristologi Nestorian, memuji Evagrius yang sesat. Dalam salah satu percakapan, penulis volume kedua palsu bahkan mengucapkan ekskomunikasi (menurut Metropolitan Hilarion (Alfeev), sebuah laknat) pada mereka yang menyangkal ajaran Theodore dari Mopsuestia.

Dalam diri mereka sendiri asli karya-karya Pdt. Isaac, mengakui kekekalan siksaan neraka, dogma Penebusan, tidak mengacu pada bidat, tetapi kepada Bapa Suci Gereja Ortodoks, dll.

Bagian dari volume kedua palsu diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia oleh Met. Hilarion (Alfeev) (saat itu masih seorang hieromonk) pada tahun 1998, dikaitkan dengan Ven. Isaak dan diterbitkan oleh Oleg Abyshko. […] Pada tahun 2013, terjemahan ini melewati tujuh edisi, yaitu tentang publikasi dalam beberapa tahun, yang tampaknya tidak memenuhi permintaan nyata dan didukung secara artifisial.

Dalam konsep katekismus yang seharusnya, kutipan-kutipan dari jilid kedua palsu terjadi di tempat-tempat berikut:

Halaman 54, sn. 160: Ishak orang Suriah, St. Tentang Misteri Ilahi. 39.22.

Halaman 54, sn. 167: Ishak orang Siria, St. Bab pengetahuan. 4. 79–80.

Halaman 58, st. 182: Ishak orang Suriah, St. Tentang Misteri Ilahi. 38. 1-2.

Halaman 64, sn. 218: Ishak orang Suriah, St. Tentang Misteri Ilahi. Percakapan 10. 24.

Halaman 82-83, jln. 317: Ishak orang Siria, St. Bab pengetahuan. I.49.

Halaman 83, st. 318: Ishak orang Siria, St. Tentang misteri ilahi. 40. 14.

Halaman 105, sn. 409: Isaac Sirin, St. Bab pengetahuan. AKU AKU AKU. 74–75.

Halaman 105, sn. 412: Ishak orang Siria, St. Tentang misteri ilahi. 39.4.

Halaman 65, sn. 219: Ishak orang Suriah, St. Tentang Misteri Ilahi. Percakapan 10. 24.

Halaman 65, sn. 220: Ishak orang Suriah, St. Tentang Misteri Ilahi. Percakapan 10. 24.

Perlu juga dicatat bahwa dalam volume kedua palsu ada satu teks (wacana 17, mungkin dengan beberapa koreksi sesat), yang dalam bentuk aslinya milik St. Isaac, karena mereka ditemukan dalam terjemahan Ortodoks Yunani dari karya-karya otentik orang suci (dalam terjemahan Rusia kata ini adalah 32). Namun, seperti dapat dilihat di atas, percakapan ini tidak dikutip di mana pun dalam teks yang sedang dibahas.

Mari kita tambahkan bahwa salah satu lampiran katekismus adalah dokumen "Prinsip-prinsip dasar dari sikap Gereja Ortodoks Rusia terhadap heterodoksi", yang memperbaiki pergantian yang jelas dari hierarki pertama kita menuju "bidat bid'ah" - ekumenisme. Bersama dengan "pertemuan milenium" patriark dan paus dan persiapan tergesa-gesa untuk yang direncanakan untuk musim panas tahun ini Dewan Pan-Ortodoks(fakta organisasi yang dan dokumen-dokumennya menyebabkan ketakutan di kalangan Ortodoks) adopsi katekismus modern tampak seperti upaya lain untuk merusak fondasi Gereja, yang dasarnya selalu berpegang pada kanon, dogma dan tradisi kuno. Putusan dari versi katekismus yang beredar di internet ini dirumuskan dengan sangat tepat oleh seorang imam: “Yang terbaik adalah katekismus ini tetap 'sangat rahasia'. Selama-lamanya".

http://www.blagogon.ru/digest/696/

Komunitas Ortodoks, kaum awam dan pendeta, menolak rancangan dokumen dogmatis utama Gereja Rusia.

Dewan Uskup, yang dijadwalkan pada akhir November tahun ini, memiliki setiap kesempatan untuk mencatat sejarah Gereja Ortodoks Rusia sebagai salah satu yang sangat penting. Selain masalah paling penting bagi Ortodoks tentang pengakuan (atau non-pengakuan) keaslian sisa-sisa kaisar Rusia terakhir Nicholas II dan keluarganya, hierarki harus menyetujui teks dokumen doktrin, yang dirancang untuk menjadi asisten bagi semua petobat baru ke Ortodoksi - Katekismus Gereja Ortodoks Rusia. Dan jika 350 halaman ini sangat tebal dokumen itu diposting di Internet oleh Komisi Biblika dan Teologi Sinode(SBBK) dan setiap orang diberkati untuk mengirim umpan balik sebelum 1 November, adalah dosa besar untuk tidak membicarakannya secara damai, terbuka, dalam tradisi Rusia.

Konferensi tentang proyek Katekismus, yang diselenggarakan oleh Yayasan Kebudayaan dan Pendidikan St. Petersburg. Basil Agung dan Yayasan Internasional untuk Sastra dan Budaya Slavia, menyatukan banyak orang awam, sejumlah imam terkenal dan cendekiawan agama, di antaranya patut dicatat Archpriest Vsevolod Chaplin, kepala biara Kirill Sakharov, pendeta agung Anatoly Chibrik, pendeta agung Konstantin Bufeev, Ketua Serikat "Kebangkitan Kristen" Vladimir Osipov, humas Vladimir Semenko.

Sebenarnya, keributan apa yang terjadi, mengapa audiensi publik berskala besar seperti itu diperlukan, mengapa ini penting setidaknya bagi semua orang yang menganggap diri mereka Ortodoks? Kembali pada Februari tahun lalu "Lonceng Rusia", penyusun dan koordinator utama yang merupakan ketua SBBC, Metropolitan Volokolamsk Hilarion.

Dalam satu setengah tahun, tentu saja, banyak yang diedit, 320 halaman berubah menjadi 350, tetapi kesimpulan utama dari konten yang telah kami buat tetap sepenuhnya adil (kutipan dari materi lama - kira-kira ed.): “Tidak akan mudah untuk secara langsung menghukum para penulis bidah, tetapi tim yang dipimpin oleh Uskup Hilarion melakukan tugas mengaburkan kerangka dogma-dogma iman dengan sempurna.”

Sekarang teks tersebut telah diumumkan secara resmi, banyak perwakilan ulama dan awam tidak bisa tinggal diam. Seperti yang akan ditunjukkan di bawah ini, kita berbicara tentang perubahan mendasar dan mendasar dalam esensi dogma Ortodoks, yang dipromosikan oleh para reformis. Atas nama tujuan dan minat apa yang mereka butuhkan untuk memulai perubahan di ROC?

“Jumlah teks itu sendiri, korespondensinya dengan genre katekismus, dengan kita Tradisi ortodoks, serta fakta bahwa itu mencakup berbagai dokumen sinode yang sebelumnya diadopsi, yang seharusnya tidak dibahas sama sekali. Secara khusus, bagian tentang hubungan Gereja Ortodoks Rusia dengan pengakuan non-Ortodoks menimbulkan keraguan serius. Ada banyak pertanyaan dogmatis lainnya mengenai revisi sebenarnya dari Tradisi Suci" , - Humas Ortodoks Vladimir Semenko memulai diskusi.

Perwakilan dari struktur resmi Gereja Ortodoks Rusia, termasuk anggota SBBK, mengabaikan konferensi ini. Meskipun saya masih ingin mendengar secara langsung apa yang buruk tentang "Katekismus Kristen Besar dari Gereja Timur Katolik Ortodoks" St. Filaret Drozdov, Metropolitan Moskow, diterbitkan pada tahun 1823. Juga tersedia bagi Ortodoks, ada penjelasan rinci tentang iman Ortodoks Yohanes dari Damaskus, ada buku teks "Hukum Tuhan" oleh archpriest Sergius Sloboda. Semuanya ditulis oleh orang-orang terkemuka tertentu, sedangkan Katekismus ini tidak memiliki daftar penulis. Juga sangat sulit untuk menyebutnya "buah dari pikiran konsili Gereja" - oleh karena itu, kami menegaskan kesimpulan kami sebelumnya - pertama-tama, ini mencerminkan pandangan pribadi tentang Ortodoksi ketua SBBC, Metropolitan Volokolamsky Hilarion dan rekan-rekannya.

Awalnya, katekismus sebagai genre sastra keagamaan selalu difokuskan pada pernyataan iman yang dapat diakses oleh petobat baru atau mereka yang bersiap untuk pembaptisan. Namun, dokumen yang sedang dibahas tampaknya telah ditulis secara khusus dalam bahasa yang licik, ambigu, dan kikuk sehingga akan sangat sulit bagi Ortodoks yang berpengalaman sekalipun untuk memahaminya.

Pendeta misionaris Georgy Maximov dalam karyanyaartikel, yang direkomendasikan untuk dibaca secara terpisah , membuat analisis rinci dari Katekismus baru, mencatat, khususnya, bahwa "seluruh doktrin Tradisi Suci dinyatakan di dalamnya non-Ortodoks", dan juga menunjukkan banyak penyimpangan dari dogma Ortodoksi "demi publik liberal." Putusannya adalah sebagai berikut - yang paling benar adalah menyetujui kata-katanya: "Dilarang menerbitkan teks (Katekismus) secara keseluruhan atau sebagian."

pendeta agung Anatoly Chibrik dari Chisinau, yang tidak memperingati Patriark Kirill dalam kebaktian dan dikenal karena posisi anti-ekumenisnya yang tidak dapat didamaikan, pada konferensi yang menyerukan hierarki untuk mengaku dosa.

“Penerapan dokumen ini merupakan peristiwa penting bagi kami. Saya sepenuhnya setuju dengan posisi Fr. George Maksimov bahwa Katekismus ini tidak mungkin untuk dibaca. Itu ditulis dengan berat, tidak memiliki kesederhanaan, tidak mengandung makna yang jelas. Ortodoksi adalah doktrin keselamatan manusia, tetapi di sini hanya ada "bungkus penyelamat" yang indah, dan bagian dalamnya kosong.

Saya tidak takut dengan kata-kata besar - ada kecenderungan nyata untuk menyenangkan dunia, publik, mereka yang berkuasa. Sangat sedikit dari hierarki saat ini yang dapat menolak pemberian para penguasa, karena orang-orang ini tidak menjalani kehidupan gereja yang penuh, tidak menolak berbagai godaan. Pada khotbah, mereka sangat suka berbicara tentang martir gereja, tetapi mereka sendiri tidak menunjukkan kemartiran - baik dalam perbuatan, maupun dalam kehidupan, atau dalam hal lain. Oleh karena itu, saya memanggil semua orang yang masih memiliki keberanian untuk bangkit dan mengucapkan kata-kata mereka dalam membela iman, membela tanah kita.

Saya tidak mengutuk ayah yang tidak mengambil langkah radikal. Tetapi biarkan mereka bersaksi tentang iman, biarkan mereka terlibat dalam pengakuan - tidak mungkin lagi tinggal diam, karena Penghakiman Tuhan menunggu kita semua. Apa yang kamu katakan? Lagi pula, ada pertemuan keuskupan… Jika seorang imam berdiri dan berkata: “Memalukan bagi Gereja untuk menerima dokumen seperti itu!”, yang kedua muncul di belakangnya, lalu yang lain – siapa yang dapat memaksakan kehendaknya pada kita?, - menyimpulkan tentang. Anatoly.

Rektor Gereja Diangkat ke Surga Perawan Maria yang Terberkati di Arkhangelsk-Tyurikovo, Archpriest, yang mengambil lantai Konstantin Bufeev menekankan sekularisme dan semangat duniawi yang berasal dari judul dokumen itu sendiri:

“Saya ingin memperhatikan satu, huruf keempat dalam judul. Katekismus - jadi merupakan kebiasaan untuk menulis menurut standar sekuler. Huruf "ini" dalam penyembahan Yunani diucapkan, tentu saja, sebagai "dan". Ada buku liturgi - "Oktoikh", akarnya sama dengan katekismus, dan huruf "i" selalu ditulis dan diucapkan di sana. Filaret dari Moskow juga menulis Katekismus, bukan Katekese, karena dia adalah orang dari tradisi spiritual, bukan sekuler. Jadi dengan ejaan ini kita dapat menentukan apakah ragi pengarangnya duniawi atau gereja. Kami sudah memiliki Katekismus, tetapi kami tidak membutuhkan Katekismus.

Anda dapat menunjukkan kesalahan dogmatis individu, membubuhi sesuatu, tetapi ini tidak akan mengubah semangat dokumen. Karya baru ini dikompilasi sebagai sumber sekuler yang sepenuhnya non-gereja. Dan di sini, permisi, ada sesuatu untuk dibandingkan - sekali lagi dengan Katekismus St. Filaret. "Pewaris"-nya kehilangan baik isi maupun bentuknya. Dan, sayangnya, tidak mungkin untuk memperbaikinya. Jadi saya menyarankan agar proyek ini diberi judul sebagai panduan atau manual tentang beberapa masalah dogmatis. Dan janganlah ditawarkan kepada pemula, anak sekolah, siswa dalam hal apa pun sebagai buku yang kita semua butuhkan untuk gereja ”, - mengatakan tentang. Konstantin.

Selama bertahun-tahun, Pastor Konstantin telah meneliti secara mendalam masalah penciptaan dunia oleh Tuhan Sang Pencipta dan kisah Perjanjian Lama tentang Enam Hari, berdebat dari posisi teologis dengan sains resmi, yang menganggap bahwa dunia berusia miliaran tahun. . Dia menarik perhatian para peserta konferensi pada fakta bahwa hari dalam Katekismus baru tidak terbukti didefinisikan sebagai "jangka waktu yang tidak terbatas." Artinya, penulis membuat petunjuk yang jelas bahwa Tuhan menciptakan manusia dan keseluruhannya Dunia bukan selama enam hari, tetapi untuk "jangka waktu yang tidak terbatas" - dengan mengacu pada teori evolusi. Ada kontradiksi yang jelas dengan dogma Ortodoks.

Tampaknya semua inovasi teologis yang dimasukkan ke dalam Katekismus ditujukan semata-mata untuk menghaluskan sudut-sudut tajam dalam masalah ekumenisme, dosa pribadi dan keselamatan anumerta bagi kaum heterodoks (yang akan dibahas lebih rinci di bawah), serta meliberalisasi topik pernikahan dan menegaskan "pendapat teologis pribadi" bersama-sama dengan prinsip "persetujuan para Bapa Suci". Namun, tidak ada sepatah kata pun dalam teks tentang tantangan modern terhadap Ortodoksi - globalisme, transhumanisme, dominasi sains atas iman, kontrol elektronik total, penghapusan uang tunai, transformasi seseorang menjadi boneka bankir riba. Seberapa jauh kita sekarang dari akhir zaman yang dijelaskan dalam Wahyu Yohanes Penginjil? Seberapa sering kekuatan dunia mengapa mereka menyerukan umat manusia untuk bersatu "atas nama perdamaian dan keamanan" (seperti yang dikatakan dalam Wahyu, setelah itu umat manusia dapat "datang ke kehancuran")? Para reformis kita dengan keras kepala menolak untuk mengkatekisasi kaum muda dengan memberi tahu mereka tentang masalah dehumanisasi di dunia digital.

“Tidak ada sepatah kata pun dalam Katekismus tentang bahaya digitalisasi total orang, konversi semua dokumen menjadi angka, nama menjadi kode pribadi. Dan terjemahannya non-alternatif. Misalnya, ketika mencoba mendaftar di sejumlah kantor melalui aplikasi kertas biasa, mereka memberi tahu saya: "Tapi Anda tidak ada di sistem." Katakanlah sekarang presiden dan pemerintah yang kita percaya sedang berkuasa. Dan apa yang akan terjadi besok jika, Tuhan melarang, beberapa ekstrimis-totaliter merebut kekuasaan? Ada banyak contoh seperti itu dalam sejarah. Kita semua akan berada di ujung jari mereka, kita bisa saja "dikecualikan" dari sistem. Ini adalah kamp konsentrasi elektronik yang sama, ini adalah bahaya globalisme. Mengapa tidak ada yang mengatakan sepatah kata pun tentang ini dalam Katekismus? Tentang tanda-tanda akhir zaman, kapan tidak mungkin jual beli apapun tanpa cetak elektronik? ,- tanya ketua st. Basil Agung Vasily Boyko-Veliky.

Diaken Evgeny Morgun mengatakan kepada hadirin tentang kata-kata sesat "persekutuan tidak lengkap" mengenai heterodoks yang jatuh ke dalam perut Gereja Ortodoks Rusia tak lama setelah Konsili Vatikan Kedua.

“Dokumen yang sedang dibahas secara sistematis mengulangi banyak kesalahan dogmatis para teolog kita. Awalnya menggunakan metode yang salah untuk mengklasifikasikan berbagai kelompok konsep dan fenomena, oleh karena itu, pada output kita mendapatkan kesimpulan yang salah dan bahkan kemampuan untuk menyesuaikan kesimpulan tertentu dengan ajaran Gereja.

Misalnya, di bagian persekutuan dengan non-Ortodoks, kata-kata sesat "persekutuan tidak lengkap" digunakan, yang muncul dari kesalahpahaman penerimaan non-Ortodoks ke dalam Ortodoks oleh ekonomi - melalui pertobatan. Ini memang dapat terjadi atas anugerah Gereja, tetapi kesimpulan bahwa karena alasan ini ada "persekutuan yang tidak lengkap" antara Gereja Ortodoks Rusia dan kaum heterodoks sepenuhnya salah"- pungkas Yevgeny Morgun.

Bagian Katekismus yang membahas tentang sikap Gereja Ortodoks Rusia terhadap heterodoksi memerlukan penjelasan terpisah. Itu ditulis dengan sangat licik dan ambigu, seperti seluruh dokumen, tetapi di sini Yesuitisme Katolik yang benar-benar mengalir dari semua celah. Di satu sisi, kebutuhan lebih lanjut untuk partisipasi Gereja Rusia dalam gerakan ekumenis atas nama tujuan baik "penyatuan kembali semua orang Kristen" ditegaskan, dianjurkan untuk melakukan dialog teologis yang konstan dengan heterodoks, untuk bertukar seminaris, delegasi, publikasi, guru dan teolog, Ortodoks direkomendasikan untuk mempelajari (!) heterodoksi lebih dalam - tampaknya, semua ini khusus untuk tujuan misionaris. Selain itu, dicatat bahwa “Gereja Ortodoks tidak menghakimi tingkat pelestarian atau kerusakan kehidupan yang dipenuhi rahmat dalam heterodoksi, mengingat ini sebagai misteri Penyelenggaraan dan penghakiman Allah.”

Dan di sana, seolah-olah untuk menenangkan kawanan, teks Katekismus mengatakan bahwa “kesatuan sejati hanya mungkin dalam pangkuan Satu Gereja Katolik dan Apostolik yang Kudus. Semua "model" persatuan lainnya tampaknya tidak dapat diterima." Juga ditulis dengan sangat tepat bahwa Tuhan Yesus Kristus sendiri memerintahkan Gereja Ortodoks misi "menyaksikan Kebenaran di hadapan dunia non-Ortodoks."

Dan di paragraf berikutnya, tangkapan lain untuk orang-orang fanatik yang sangat fanatik: "Penghinaan terhadap heterodoks tidak dapat diterima." Apakah mencirikan mereka sebagai bidat merupakan penghinaan, saya bertanya-tanya? Saya ingat bahwa Vladyka Hilarion mengusulkan untuk meninggalkan definisi ini untuk selamanya, dan dia sendiri tidak lagi menyebut Protestan atau Katolik seperti itu...

Bagi mereka yang terus menolak "dialog teologis", "klub" lain telah disiapkan, hanya untuk memastikan: “Gereja mengutuk mereka yang, dengan menggunakan informasi yang tidak dapat diandalkan, dengan sengaja mengubah tugas menyaksikan Gereja Ortodoks ke dunia non-Ortodoks dan dengan sengaja memfitnah Hirarki Gereja, menuduhnya sebagai “pengkhianatan terhadap Ortodoksi.” Hukuman kanonik harus diterapkan kepada orang-orang seperti itu, yang menabur benih-benih pencobaan di antara orang-orang percaya biasa.

Ini dia, ternyata. Larangan dapat diterapkan, misalnya, kepada mereka yang memprotes partisipasi ROC dalam Dewan Gereja Dunia. Menurut piagam organisasi ini, di mana segala sesuatu pada awalnya dijalankan oleh denominasi Protestan ultra-liberal, "tidak ada satu ajaran pun dari gereja anggota WCC yang dapat mengklaim sebagai kebenaran mutlak." Dan dalam Deklarasi Havana dari Patriark Kirill dan Paus Fransiskus tertanggal 12 Februari 2016, ada paragraf paling menghibur No. 24, yang masuk akal untuk mengutip kata demi kata:

“Ortodoks dan Katolik dipersatukan tidak hanya oleh Tradisi umum Gereja pada milenium pertama, tetapi juga oleh misi pemberitaan Injil Kristus di dunia modern. Misi ini mengandaikan saling menghormati anggota komunitas Kristen dan mengecualikan segala bentuk proselitisme.

Kita bukan saingan, tetapi saudara: dari pemahaman ini kita harus melanjutkan dalam semua tindakan kita dalam hubungan satu sama lain dan dengan dunia luar. Kami menyerukan kepada umat Katolik dan Ortodoks di semua negara untuk belajar hidup bersama dalam damai, cinta dan kesamaan pikiran di antara mereka sendiri (Rm. 15:5). Tidak dapat diterima untuk menggunakan cara yang tidak pantas untuk memaksa orang percaya untuk pindah dari satu Gereja ke Gereja lain, mengabaikan kebebasan beragama dan tradisi mereka sendiri. Kita dipanggil untuk mempraktekkan perjanjian rasul Paulus dan "untuk memberitakan Injil bukan di mana nama Kristus sudah dikenal, jangan sampai kita membangun di atas dasar orang lain" (Rm. 15:2)".

Ternyata di sini lingkup pengaruh antara Gereja, seolah-olah, sudah terbagi (omong-omong, umat Katolik, seperti non-Ortodoks lainnya, secara alami juga disebut Gereja dalam teks Katekismus). Bahkan tidak ada sepatah kata pun tentang wilayah kanonik MP ROC di Ukraina dan Belarusia, yang sekarang secara aktif diperebutkan oleh Uniates (di Zapadenshchina, termasuk dengan "memperas" paroki-paroki Ortodoks). Membawa "cahaya Kebenaran Ortodoksi" dalam deklarasi praktis ini disebut proselitisme dan dilarang. Dalam praktiknya, tidak seorang pun tergagap dalam dialog dengan Vatikan yang sama tentang semacam “misi Ortodoks” atau pertobatan mereka yang telah tersesat ke dalam Gereja Kerasulan Katolik Yang Kudus (yang di beberapa tempat dalam Katekismus secara tepat disebut “universal , Gereja Kristus yang ekumenis dan satu-satunya"). Sementara itu, melanggar kanon, Ortodoks sekarang melakukan doa bersama dengan siapa saja. Inilah Jesuitisme dalam bentuknya yang paling murni.

Hirarki kami juga harus berurusan dengan dokumen-dokumen untuk Katedral Kreta yang "suci dan agung", yang awalnya direncanakan oleh delegasi Gereja Ortodoks Rusia. Oleh karena itu, pada awal tahun 2016, Dewan Uskup menerima dalam satu blok seluruh kumpulan teks-teks terpenting, yang panjang dan disiapkan secara terbuka oleh para ekumenis di bawah kepemimpinan Freemason 33 derajat, Patriark Konstantinopel Bartolomeus. Sejauh ini, para uskup Ortodoks belum membatalkan persetujuan dengan suara bulat (kecuali Uskup Banchensky Longina, yang sekarang tidak ingat Patriark Kirill, yang mencoba mengajukan pertanyaan di dewan itu, tetapi dia dengan cepat "diam") sebuah dokumen dengan teks berikut: "Gereja Ortodoks telah berpartisipasi dalam gerakan ekumenis sejak berdirinya ..."

Sama sekali tidak ada yang bisa dibanggakan di sini. Bagi Ortodoks, yang tidak termasuk dalam subjek, partisipasi dalam gerakan ekumenis dijelaskan oleh pentingnya kembalinya semua orang ke Gereja Ekumenis (yakni yang dianggap Satu Ortodoks). Sebenarnya, istilah "ekumenisme" dari bahasa Yunani "oecumene" (alam semesta) diciptakan pada tahun 1910 oleh seorang Freemason yang berpengaruh. John Mott siapa yang memberi makan klan? Rockefeller, yang, pada gilirannya, adalah salah satu sponsor utama ekumenisme.

Ekumenisme sebagai gagasan untuk menciptakan agama global baru yang fundamental berasal dari paruh kedua abad ke-19 di kalangan Mason Protestan Inggris yang berpengaruh. Pak dianggap pelopornya. George Williams, Sekretaris Organisasi Pemuda Kristen Internasional (YMCA). Salah satu tugas utamanya adalah mendalilkan "untuk mencapai kesatuan orang Kristen."

Dan pada awal abad ke-20. Pada Konferensi Misionaris Dunia di Edinburgh, yang diprakarsai oleh YMCA, istilah "ekumenisme" digunakan untuk pertama kalinya, diperkenalkan oleh sekretaris jenderal barunya, John Mott, yang kemudian menjadi inspirator utama konferensi ekumenis pertama. Segera Dewan Kehidupan dan Karya Kristen Dunia dan Konferensi Dunia tentang Iman dan Tata Tertib dibentuk, yang kemudian bersatu menjadi Dewan Gereja-Gereja Sedunia.

Di Le Temple (organ resmi Freemasonry Ritual Skotlandia, dinamai untuk mengenang para Templar) di No. 3, September-Oktober 1946, dalam sebuah artikel "Penyatuan Gereja-Gereja" berisi pengakuan Freemasonry berikut atas kemampuannya di bidang ini:

“Masalah yang diangkat oleh proyek penyatuan gereja-gereja ... sangat menarik bagi Freemasonry dan dekat dengan Freemasonry ... Jika penyatuan ini ... berada di jalur yang benar, maka Ordo kita berutang sedikit pada ini. Bagaimanapun, ketika kongres ekumenis pertama muncul, intervensi saudara-saudara Skandinavia Anglo-Saxon kita sangat menentukan dan kegiatan mereka tanpa lelah diarahkan pada organisasi kesatuan Kristen.

Doktrin ekumenisme telah dan tidak ada hubungannya dengan Ortodoksi, meskipun pada tahun 1991 Patriark Kirill masa depan (saat itu masih metropolitan) dalam sebuah wawancara terkenal dari konferensi WCC di Canberra, Australia (dengan tarian dukun dan pesona lainnya) menyebut struktur ini “rumahnya untuk Ortodoks yang ingin rumah ini menjadi tempat lahirnya satu gereja.”

Sebaliknya, Ortodoksi kanonik selalu menjadi lawan yang tidak dapat didamaikan dari para pembangun tatanan dunia baru, yang secara langsung dinyatakan oleh para imam pada tahun 1948 di Konferensi Pan-Ortodoks Moskow. Tujuan utama ekumenisme adalah untuk menguraikan, melarutkan dalam dirinya sendiri dan secara bertahap menghapus dari ingatan ajaran sejati Kristus dan Tradisi Bapa Suci. Dan sangat aneh bahwa setelah sekitar 30-40 tahun pendeta kita tiba-tiba mulai menganggap diri mereka sebagai bagian organik dari gerakan ini.

Inilah yang dikatakan uskup agung tentang ekumenisme Serafim (Sobolev), tahun lalu, dengan keputusan Dewan Uskup, dikanonisasi (kelicikan Yesuit lainnya - milik kami dan milik Anda):

“Tidak mengherankan bahwa pada Konferensi Ekumenis Stockholm pada tahun 1945 dan Konferensi Ekumenis Lausanne pada tahun 1927, 80% peserta adalah anggota organisasi Masonik YMCA, yang dipimpin oleh Dr. John Mott yang sama. Dari sini jelas siapa yang berada di balik gerakan ekumenis. Di belakangnya adalah musuh primordial Gereja Ortodoks - kaum Mason. Ekumenisme adalah nama umum dari pseudo-Kristen, gereja-gereja palsu di Eropa Barat. Ini berisi jantung dari semua humanisme Eropa, dipimpin oleh Papisme. Semua orang Kristen palsu ini tidak lain adalah semacam bid'ah yang berdampingan dengan bid'ah lain. Nama Injilnya yang umum adalah pan-bid'ah.

Pendapat serupa diungkapkan di Dewan Uskup ROCOR oleh Metropolitan masa depan Vitalia (Ustinov): "IVKA (mirip dengan YMCA, sebuah organisasi Kristen untuk anak perempuan - kira-kira ed.) dan Pramuka, yang dibuat dan diorganisir oleh Freemasonry, mempersiapkan seluruh generasi orang dengan pandangan dunia de-Kristen yang khusus, berkat Dewan Gereja-Gereja Dunia yang dapat muncul, yang sebenarnya menyebut dirinya Gereja sejati.

Imam Besar Vsevolod Chaplin berbicara tentang ajaran sesat yang terkandung dalam rancangan Katekismus:

“Tradisi adaptif liberal, yang mendapat bobot melalui segala macam kaum Renovasionis dan sekarang telah memproklamirkan dirinya sebagai yang utama dalam teologi kita, dengan jelas memanifestasikan dirinya dalam Katekismus ini. Saya tidak tahu bagaimana seseorang dapat menggunakan teks ini untuk katekese. Saya pikir itu dibuat sesuai dengan pola Katolik untuk menyesuaikannya dengan mode, adat istiadat, dan dosa. pria modern. Dan kemudian untuk mengatakan - inilah yang hari ini diizinkan untuk disajikan sebagai Ortodoksi. Segala sesuatu yang lain adalah kumpulan pendapat pribadi. Semoga ini tidak terjadi pada kita!

Saya bukan sejarawan Gereja, tetapi menurut pendapat saya, para Pujangga Gereja dipilih dari kumpulan umum para santo, dari ciptaan Dewan Ekumenis- ini sangat mirip dengan pendekatan Katolik. Mereka hanya ingin menyimpan "opini-opini teologis pribadi" yang dekat dengan para teolog liberal kita. Dari Tradisi Suci diusulkan untuk membuang seluruh warisan orang-orang kudus Rusia, semua karya pertapa yang bukan teolog. Diusulkan untuk melihat mereka disesuaikan dengan semangat era masa lalu, pada kenyataannya, tidak dianggap serius. Saya pikir para penulis proyek sedang berusaha untuk menyatakan semua warisan suci, yang membutuhkan revisi kehidupan masyarakat dan negara, "pendapat pribadi." Ini mengabaikan seluruh pengalaman peradaban Ortodoks.

Selain itu, teks tersebut berisi doktrin anti-evangelis "agnostisisme soteriologis" - yaitu doktrin yang diduga tidak kita ketahui apakah ateis atau non-Muslim akan masuk Kerajaan Allah. Ajaran ini, bersama dengan bidat apocatastasis (semua keselamatan, ujung siksaan neraka), hadir dalam teks. Dan ini adalah masalah yang sangat sulit. Mereka mencoba memberi tahu kita dengan sangat hati-hati atau kasar bahwa tidak perlu menjadi orang Kristen untuk diselamatkan.

Ini bukan hanya perselisihan teoretis, ini adalah kejahatan terhadap orang-orang yang dipanggil kepada Kristus dan pada saat yang sama mendengar jawaban anti-Kristen: “Tetapi kita tidak tahu apakah orang-orang bukan Yahudi akan diselamatkan.” Injil mengatakan: “Siapa pun yang percaya dan dibaptis akan diselamatkan; tetapi siapa yang tidak percaya akan dihukum.” Apa yang Kristus katakan kepada orang berdosa dan orang yang tidak percaya? “Pergilah dariKu, kamu terkutuk, ke dalam api abadi yang disiapkan untuk iblis dan para malaikatnya.” Tidak boleh ada kegembiraan di sini, seharusnya tidak ada alasan yang licik. Adalah perlu untuk mengatakan secara langsung, dalam cara Injil: "Ya, ya atau tidak, tidak."

Gereja Kristus sama sekali tidak memiliki hak untuk mengajarkan sebaliknya. Kami akan menjawab di hadapan Tuhan apakah kami memberi generasi baru kesempatan untuk datang kepada Kristus, atau menutupi kepala mereka dengan filosofi palsu., - mencela Fr. Vsevolod penulis Katekismus.

Kami berharap bahwa sekarang pentingnya evaluasi dokumen yang disajikan oleh Dewan Uskup menimbulkan lebih sedikit pertanyaan di antara yang belum tahu. Penyelenggara konferensi berjanji untuk mengirimkan Katekismus Gereja Ortodoks versi mereka ke SBBC, dengan mempertimbangkan tantangan modern. Saya ingin hierarki akhirnya merasakan kepedulian para klerus dan awam dengan apa yang terjadi di dalam Gereja. Mengingat peristiwa internal Rusia dan dunia, kita memiliki masalah yang jauh lebih mendesak daripada reformasi teologis-modernisasi ideologis. Apalagi bila pelaksanaan reformasi tersebut secara mutlak mampu memprovokasi perpecahan baru.

Ivan Nikitin

Kolase: "Lonceng Rusia"

Salah satu mata pelajaran pertama yang dipelajari di dalam tembok sekolah teologi dan seminari (sekarang di bawah sistem Bologna - di tingkat sarjana) adalah katekismus. Disiplin ini dipelajari sesuai dengan buku dengan nama yang sama oleh Metropolitan Filaret (Drozdov), yang tidak berubah selama lebih dari seratus tahun. Katekismus ini berisi dasar-dasar dogma Ortodoks, disajikan dalam bentuk tanya jawab, didukung oleh kutipan. Kitab Suci. Materi disampaikan berdasarkan penjelasan Syahadat, doa “Bapa Kami”, Sabda Bahagia dan Sepuluh Perintah Allah. Katekismus disajikan dalam dua edisi: pendek dan panjang. Karena Gereja Kristus adalah organisme manusia-ilahi, yang memiliki komponen surgawi (ilahi) dan duniawi (manusia), kedua kodrat Gereja diungkapkan sepenuhnya dalam katekismus, dan yang pertama diambil sebagai dasar.
Katekismus Ortodoks ditawarkan untuk dipelajari oleh setiap orang Kristen, terutama versi pendeknya, tetapi dalam praktiknya penggunaannya paling sering terbatas sebagai buku teks untuk lembaga pendidikan teologis. Kebanyakan orang Kristen, untuk mempelajari dasar-dasar Iman Ortodoks, lebih memilih buku Imam Agung Seraphim Slobodsky "Hukum Allah", yang, meskipun volumenya lebih besar dibandingkan dengan katekismus yang panjang, telah menjadi lebih populer di kalangan awam karena kesederhanaan penyajian dan aksesibilitas untuk pemahaman dibandingkan dengan gaya sitasi-dogmatis dari katekismus. Dengan demikian, katekismus dan Hukum Tuhan membentuk khalayak sasaran yang berbeda.
Baru-baru ini, dengan restu Patriark Kirill, Komisi Biblika dan Teologi Sinode menyusun rancangan katekismus baru untuk diskusi gereja umum, yang strukturnya secara fundamental berbeda dari katekismus Metropolitan Filaret. Teks katekismus baru disajikan dalam enam bagian dengan kata pengantar:

4. Dasar-dasar konsep sosial ROC.
5. Dasar-dasar ajaran Gereja Ortodoks Rusia tentang martabat, kebebasan, dan hak asasi manusia.
6. Prinsip-prinsip dasar sikap Gereja Ortodoks Rusia terhadap heterodoksi.
Volume total katekismus meningkat secara signifikan dan melampaui katekismus Metropolitan Philaret yang panjang, sementara kehilangan gaya penyajian tanya-jawab yang melekat pada katekismus. Jika sebuah katekismus yang panjang memiliki versi yang pendek, maka untuk sebuah katekismus baru dengan volume yang lebih besar, lebih tepat untuk mengembangkan versi yang dipersingkat.
Nama "katekismus" itu sendiri disajikan dalam tradisi Latin Barat, dan bukan dalam "katekismus" Ortodoks Timur. Demikian pula, masuknya teologi sebagai ilmu dalam sistem sertifikasi tinggi negara dijabarkan dalam gaya Barat - teologi. Adaptasi pendidikan spiritual dengan standar Barat yang meragukan (sistem Bologna) juga menimbulkan sejumlah pertanyaan di antara para spesialis.
Terlepas dari banyaknya kutipan dari Kitab Suci dan para bapa suci, ketika menganalisis isinya, pergeseran penekanan dari isi batin iman ke deskripsi eksternal terlihat, penyajian dogma Ortodoks direduksi menjadi deskripsi buku teks rasional tentang norma moral, dan Gereja dipandang sebagai lembaga keagamaan yang berhubungan dengan dunia luar dan masyarakat. Juga terlihat adalah penekanan dan pemulusan tertentu dari pertanyaan-pertanyaan polemik tentang iman. Konsep penyajian yang serupa, serta penyebutan "menurut ... dogma" lebih merupakan ciri khas sekuler modern. alat bantu mengajar di mana toleransi (ketidakpedulian terhadap kebenaran) diberitakan dan Ortodoksi dipelajari sebagai salah satu dari banyak agama.
Seluruh teks katekismus menimbulkan banyak kritik. Jika kita mengumpulkan banyak komentar dan merangkum berbagai tanggapan terhadap rancangan katekismus, maka mereka akan secara signifikan melebihi volume katekismus, yang teksnya sulit dibaca bahkan oleh mereka yang berpendidikan teologi. Dan bagaimana dengan para katekumen yang membutuhkan presentasi singkat, tetapi sederhana dan akurat tentang dasar-dasar iman Ortodoks?
Dalam bab "Dunia" hari-hari penciptaan dan enam hari dalam tanda kutip. Tidak ada keraguan dalam tradisi patristik penafsiran Alkitab bahwa Tuhan menciptakan dunia dalam enam hari. Dan dalam katekismus baru, terlihat upaya untuk menyesuaikan dogma Ortodoks dengan teori evolusi yang hampir ilmiah tentang penciptaan dunia selama jutaan tahun.
Dalam bab "Manusia", di bagian kejatuhan, tidak ada informasi penting tentang perbedaan mendasar antara pemahaman Ortodoks tentang dosa asal dan konsekuensi dari kejatuhan, dan, karenanya, keselamatan dari Katolik dan Protestan, yang , misalnya, dikemukakan dengan baik oleh Archimandrite (patriark masa depan) Sergius (Stragorodsky) dalam disertasinya ajaran ortodoks tentang keselamatan."
Dalam bab "Organisasi Gereja Ortodoks Rusia", di bagian tentang patriark, dengan tepat dinyatakan bahwa ia adalah "yang pertama di antara yang sederajat". Namun, lebih lanjut dinyatakan bahwa ia "memiliki sejumlah hak eksklusif" dalam hubungannya dengan keuskupan lain. Tidak disebutkan hak eksklusif patriark dalam Piagam Gereja Ortodoks Rusia, gagasan ini asing bagi Ortodoksi, berdasarkan katolik, tetapi merupakan ciri semangat papisme dalam Katolik. Gelar patriark pertama-tama menunjukkan departemennya - kota Moskow, di mana ia adalah uskupnya, dan kemudian ditunjukkan bahwa ia adalah primata "seluruh Rusia". Dalam urutan yang sama, informasi tentang bapa bangsa harus dinyatakan dalam katekismus.
Dalam bab "Hukum dan Kasih Karunia" tertulis: "Manusia-Tuhan Yesus Kristus tidak meniadakan hukum Perjanjian Lama yang diwahyukan Tuhan, tetapi menyempurnakan dan melengkapinya." Formulasi ini mengusulkan untuk mempertimbangkan Perjanjian Baru sebagai tambahan untuk Lama. Tetapi interpretasi seperti itu adalah pengulangan dari bidat kuno Yudais, yang dikutuk pada abad pertama Kekristenan, dan di tengah milenium kedua yang dikutuk di sini di Rusia sebagai bidaah Yudais. Santo Yohanes Krisostomus dalam kata-katanya menentang orang-orang Yahudi yang menyalibkan Kristus dengan berani mencela kemurtadan mereka. Di zaman kita, Metropolitan Anthony (Melnikov), dalam karyanya surat Terbuka"Poster Zionisme" secara kompeten menguraikan topik hubungan Ortodoksi dengan Yudaisme Talmud yang tidak bermoral, yang tidak memiliki kesamaan dengan Yudaisme Perjanjian Lama.
Dalam katekismus baru, topik penting perpecahan 1054 dinyatakan dengan sangat singkat dan dangkal, terlebih lagi, dalam teks kecil di paragraf tentang keutamaan kehormatan. Akan bermanfaat untuk menguraikan secara lebih rinci tema kejatuhan Katolik dari Ortodoksi dan berbagai distorsi dan inovasi berikutnya dalam Katolik, yang akhirnya menyebabkan isolasi sejumlah besar orang Kristen dari Katolik dan munculnya berbagai sekte Protestan. Warisan patristik dan pendapat konsili Gereja dengan tegas menganggap Katolik sebagai bidah, ini menjadi sangat jelas setelah Konsili Vatikan I dan II.
Sebagai tiga bagian terakhir, dokumen-dokumen relevan yang diadopsi pada Konsili para Uskup disertakan. Jelas tidak perlu untuk memasukkan dokumen-dokumen seperti itu dalam katekismus secara keseluruhan, terutama mengingat diskusi mereka tidak diperbolehkan. Tidak perlu menambah volume katekismus dengan konten yang tidak diminati selama pengumuman, dan jika disertakan, maka hanya dalam presentasi singkat yang dipersingkat. Kata pengantar katekismus mengatakan bahwa dokumen ini dimaksudkan, antara lain, untuk mempersiapkan Sakramen Pembaptisan, tetapi dalam volume seperti itu katekismus jelas tidak cocok untuk digunakan untuk tujuan yang dinyatakan.
Dokumen "Dasar-dasar Konsep Sosial Gereja Ortodoks Rusia", yang diadopsi pada tahun 2000, serta rancangan katekismus baru, harus dipresentasikan untuk diskusi umum guna menyelesaikan dan membuat tambahan. Misalnya, tidak ada bagian tentang evaluasi Ortodoks model modern ekonomi. Pada tahun 2015, Komisi Kehadiran Antar-Dewan, yang diketuai oleh Metropolitan Juvenaly, mengisi celah ini dan mengembangkan dokumen yang sesuai "Gereja dan Ekonomi dalam Kondisi Globalisasi", yang memberikan penilaian Ortodoks tentang ideologi globalisme neoliberal dan mengutuk riba (jangan bingung dengan dokumen palsu dalam semangat Protestan “Ekonomi dalam Kondisi Globalisasi: pandangan etika Ortodoks). Dokumen ini harus dipertimbangkan dan dimasukkan dalam versi singkat dari katekismus sebagai tambahan untuk fondasi konsep sosial.
Di akhir dokumen tentang sikap terhadap heterodoksi, mereka yang mengkritik dialog ekumenis, dengan demikian merongrong otoritas otoritas gereja, dikutuk dengan keras. Tetapi benih-benih pencobaan di antara orang-orang Kristen Ortodoks tidak begitu banyak ditaburkan oleh para kritikus ekumenisme, melainkan oleh para peserta aktif dalam dialog-dialog ekumenis, yang kata-kata dan perbuatannya kadang-kadang bertentangan dengan sikap patristik terhadap heterodoksi dan pendapat konsili dari Gereja, yang menyebabkan ketakutan yang beralasan di kalangan Ortodoks. Kristen. Selain itu, dialog ekumenis sering dilakukan secara rahasia tidak hanya dari kaum awam, tetapi juga dari para klerus, termasuk uskup.
Dalam keadilan, perlu disebutkan setidaknya Konferensi Pan-Ortodoks tahun 1948, di mana perwakilan dari semua Gereja Ortodoks Lokal dengan jelas mengutuk agama Katolik dan menolak untuk berpartisipasi dalam gerakan ekumenis, yang sekarang tidak ingin diingat oleh para pendukung dialog ekumenis. . Tetapi apa yang benar-benar tidak dapat diterima adalah menggunakan kritik yang adil terhadap ekumenisme sebagai dalih untuk menyerukan perpecahan di dalam Gereja.
Penyajian informasi yang sepihak, kaburnya dogma Ortodoks yang jelas, dan toleransi yang berlebihan menimbulkan kecurigaan bahwa tugas katekismus bukanlah untuk mengucapkan, tetapi untuk mengkodifikasikan dogma Ortodoks (penolakan norma-norma yang "ketinggalan zaman" dan deklarasi standar baru) dan penyesuaian bertahap kesadaran seorang Kristen Ortodoks terhadap tren ekumenis modern yang bertentangan dengan ajaran patristik dan tradisi Gereja. Banyak ulasan dari para imam, teolog, guru universitas teologi dan awam tentang rancangan katekismus baru telah diterbitkan, di antaranya tidak ada yang positif.
Secara umum, katekismus dipenuhi dengan informasi, sementara tidak ada deskripsi yang cukup akurat dan tidak ambigu dari keseluruhan dogma Ortodoks, ada keberpihakan tertentu dalam pemilihan dan penyajian materi, tidak ada komponen polemik dengan bias ekumenis tertentu. Komposisi optimal katekismus terdiri dari empat bagian:
1. Dasar-dasar dogma Ortodoks.
2. Dasar-dasar struktur kanonik dan kehidupan liturgi.
3. Dasar-dasar ajaran moral Ortodoks.
4. Gereja dan dunia (garis besar dokumen lain).
Isu utama tetap pada penetapan tujuan katekismus baru - apa yang menyebabkan perlunya mengembangkan dokumen doktrinal baru. Jelas, tidak mungkin untuk mengubah atau menambahkan apa pun dalam Ortodoksi - semua yang diperlukan tercantum dalam Injil dan diungkapkan dalam karya para bapa suci, yang mewujudkan Injil dalam hidup mereka.
Satu-satunya alasan untuk menyusun dokumen doktrinal baru adalah munculnya dan penyebaran ajaran sesat dan distorsi baru dari dogma Ortodoks, menuntut tanggapan konsili kepada Gereja. Salah satu tantangan kontemporer terhadap Ortodoksi adalah ekumenisme. Namun, katekismus baru tidak hanya gagal untuk membela Ortodoksi, tetapi, sebaliknya, dengan sengaja mengabaikan pertanyaan-pertanyaan polemik penting dan, dalam arti tertentu, mencoba menyesuaikan dogma Ortodoks dengan tren ekumenis baru. Seribu tahun yang lalu, St. Yohanes dari Damaskus menulis "Sebuah Eksposisi Tepat dari Iman Ortodoks." Katekismus baru pada dasarnya adalah "pernyataan yang tidak akurat tentang iman Ortodoks."
Secara historis, genre katekismus dalam Ortodoksi mengasumsikan karakter polemik dan bentuk pertanyaan-jawaban, dan hanya dalam Katolik itu buku simbolis yang panjang. Menurut beberapa peneliti, komposisi dokumen tersebut paling mirip dengan Katekismus Katolik tahun 1992 dan Kompendium tahun 2005. Hal ini menimbulkan pertanyaan yang sah dan beberapa kekhawatiran - apakah reformasi pendidikan spiritual dan kodifikasi dogma Ortodoks yang secara bertahap dipromosikan pada saat ini merupakan keinginan untuk menyatukan Kekristenan di bawah denominator teologi Barat yang hampir Kristen dalam semangat ekumenisme?
Saya sangat berharap bahwa banyak komentar akan dipertimbangkan dan dipertimbangkan dan rancangan katekismus baru akan ditingkatkan secara signifikan, atau lebih baik, direvisi sepenuhnya. Tetapi bahkan setelah revisi dan perbaikan yang diperlukan, dokumen ini, terlepas dari pekerjaan besar yang dilakukan oleh para penyusunnya, tidak dapat mengklaim status dokumen doktrinal utama - penggunaannya disarankan sebagai bantuan tambahan untuk katekis dan misionaris. Dan untuk mengajar di lembaga pendidikan teologi, solusi terbaik adalah meninggalkan katekismus Metropolitan Philaret yang telah teruji waktu.
Hasil positif dari diskusi komprehensif rancangan katekismus baru adalah kebulatan suara anak-anak setia Gereja Ortodoks Rusia dalam menilai dokumen ini, yang kami harap akan didengarkan sepenuhnya oleh hierarki. Juga, konsekuensi positif dari pembahasan rancangan katekismus baru dapat dianggap sebagai peningkatan minat orang-orang Kristen Ortodoks dalam studi yang lebih dalam tentang warisan patristik dan dokumen-dokumen doktrin Ortodoks, khususnya katekismus Metropolitan Philaret, yang teksnya , sampai sekarang, tidak semua orang Kristen Ortodoks mengenalnya.

Pilihan Editor

Tahun berapa Bonnie dan Clyde

Bonnie Parker dan Clyde Barrow adalah perampok Amerika terkenal yang beroperasi selama ...

Pria kanker - bagaimana memahami bahwa dia sedang jatuh cinta

4.3 / 5 ( 30 suara ) Dari semua zodiak yang ada, yang paling misterius adalah Cancer. Jika seorang pria bergairah, maka dia berubah ...

Karina Barbie - biografi, kehidupan pribadi, dan fakta menarik

Kenangan masa kecil - lagu *Mawar Putih* dan grup super populer *Tender May*, yang meledakkan panggung pasca-Soviet dan mengumpulkan ...

Sangat buruk: Anastasia Zavorotnyuk terbawa oleh operasi anti-penuaan

Tidak seorang pun ingin menjadi tua dan melihat kerutan jelek di wajah mereka, menunjukkan bahwa usia terus bertambah, ...

Apa artinya menjatuhkan sabun di penjara?

Penjara Rusia bukanlah tempat yang paling cerah, di mana aturan lokal yang ketat dan ketentuan hukum pidana berlaku. Tapi tidak...

Kata Mutiara Tentang Belajar Sejarah Pepatah Umur Hidup Umur Belajar

Hidup satu abad, pelajari satu abad Hidup satu abad, pelajari satu abad - sepenuhnya ungkapan filsuf dan negarawan Romawi Lucius Annaeus Seneca (4 SM - ...

Binaragawan wanita paling kuat di dunia (15 foto)

Saya mempersembahkan kepada Anda binaragawan wanita TOP 15 Brooke Holladay, seorang pirang dengan mata biru, juga terlibat dalam menari dan ...

Nama kucing kartun

Seekor kucing adalah anggota keluarga yang sebenarnya, jadi ia harus memiliki nama. Bagaimana memilih nama panggilan dari kartun untuk kucing, nama apa yang paling ...

Pahlawan dongeng dan kartun paling terkenal di dunia

Bagi sebagian besar dari kita, masa kanak-kanak masih dikaitkan dengan para pahlawan kartun ini ... Hanya di sini sensor berbahaya dan imajinasi penerjemah ...

Baru

Populer