ماذا تفعل إذا لم يتم إرجاع الإيداع. هل تطالب الدولة الودائع غير المطالب بها؟ لما؟ لا! كيف يمكن أن يحرم الإنسان من الملكية الخاصة

تلقت قصة صادمة مؤخرًا حول كيفية رفض إحدى المودعين في سبيربنك في موسكو إصدار وديعتها التي تقدر بملايين الدولارات استجابة واسعة النطاق في الصحافة الروسية. بعد دراسة المشكلة بالتفصيل من جميع الجوانب ، بما في ذلك العديد من القصص المماثلة من عملاء البنوك التي تم وصفها مرارًا وتكرارًا في Runet ، بالإضافة إلى تفسيرات من متخصصين من بنك روسيا ، ورابطة البنوك الروسية (ARB) ، والمراقبة المالية الفيدرالية الخدمة ، تفسير القوانين من قبل محامين معروفين في موسكو ، تدعوك بوابتنا إلى التعرف على الاستنتاجات التالية من تحليل هذه المواد المتنوعة إلى حد ما.

هل يجب أن أصدق كل ما هو مكتوب على الإنترنت؟

لوحظ اندفاع نشط للعواطف في مصادر المعلومات المختلفة في نفس الوقت تقريبًا. علاوة على ذلك ، فإن جميع القصص الأخيرة حول موضوع انتهاك حقوق المودعين في التصرف الحر في أموالهم متشابهة جدًا مع بعضها البعض. على سبيل المثال ، حقيقة أنهم متحدون من قبل نفس البنك. يمكن ملاحظة أن قصة رائعة جدًا لإحدى المساهمات التي أساء إليها ، تم نشرها في الأصل على صفحتها باللغة شبكة اجتماعية، ثم تم إعادة سردها بشكل متكرر واستكمالها بتفاصيل معبرة جديدة من قبل أشخاص آخرين. ومع ذلك ، فإن المتخصصين من بنك ARB والبنك المركزي ، الذين يتعاملون مع شكاوى حقيقية من المواطنين موجهة إليهم ، يزعمون أنهم لا يلاحظون حوادث جماعية غير مواتية لأصحاب الحسابات المصرفية. يقترح المموّلون التفكير - إلى أي مدى يمكنك تصديق كل قصص الإنترنت من الغرباء؟ هل سيكون عرضًا محايدًا لكل تفاصيل النزاع؟

بالإضافة إلى ذلك ، فقد حدث التفاقم الحالي على خلفية وضع صعب للاقتصاد المحلي - في الواقع ، خلال فترة تراجع في معدل جذب البنوك الجديدة من قبل البنوك. ماللأموالهم. ربما هذا هو السبب في أن الملخص الذي قدمه المساهمون من الحدث الموصوف يبدو أشبه (وفقًا لتصنيف الخبراء من ARB) بـ "تكهنات الذعر" التي من السهل جدًا ترهيب المواطن الروسي العادي ، خاصة في أوقات الأزمات . أي أن المصرفيين أنفسهم ينكرون استنتاجات بعض المواطنين بأن فروع مؤسسات الائتمان (خاصة البنوك المملوكة للدولة التي وقعت تحت العقوبات الغربية) لا تصدر عمداً مبالغ كبيرة من المال ، مما يؤخر بكل طريقة ممكنة اللحظة التي لا يزالون فيها. يجب إشباع الرغبة المشروعة للعميل في سحب الأموال الشخصية من البنك.

قانون مكافحة غسيل الأموال

لكن ماذا بعد ذلك السبب الحقيقيمشاكل المودعين الذين يتم التعدي على حقوقهم بهذه الطريقة الصعبة؟ بعد كل شيء ، اجتمعت المراجعات السلبية المماثلة سابقًا في الحياة وعلى الإنترنت. وهنا كما يقولون "الشيطان في التفاصيل". بعد دراسة شكاوى المواطنين بعناية ، يمكننا القول أن لكل منهم قصته الخاصة. ومع ذلك ، فإنهم جميعًا متحدون في طلب البنك للحصول على مستندات إضافية بالرجوع إلى القانون رقم 115-FZ "بشأن مكافحة إضفاء الشرعية على عائدات الجريمة ...". تقوم شركة Rosfinmonitoring ووكيلها ، بنك روسيا ، بمراقبة الامتثال الصارم لهذا المعيار من قبل المؤسسات المالية (وليس البنوك فقط). بالمناسبة ، أحد أسباب إلغاء الترخيص المصرفي من قبل البنك المركزي هو التنفيذ غير السليم لقانون مكافحة التقنين من قبل المؤسسة المالية. هذا هو السبب في أن البنوك تخشى بشدة من الاتهامات بتورطها في أنشطة مشبوهة لعملائها.

علاوة على ذلك ، فإن غالبية مالكي رؤوس أموال البنوك الذين يتلقون طلبات شفوية وخطية من البنك ، بالطبع ، ليسوا مجرمين أو مسؤولين فاسدين لديهم دخل غير قانوني. يدرك البنك جيدًا أن المحكمة وحدها هي التي يمكنها التوصل إلى نتيجة لا لبس فيها بشأن الجرم. لدحض شكوكها بأن العميل في خطر كبير ، تقوم المؤسسة المالية أولاً بدراسة بعض عملياتها ، بما في ذلك من خلال المستندات التي يقدمها المستهلك نفسه. يجب أن تثبت المستندات الوجود من الناحية الاقتصاديةفي أنشطة العميل. إذا تحدثنا عن المعنى الاقتصادي لنشاط مستثمر خاص ، فسيكون ذلك شفافًا للغاية بالنسبة لأولئك الذين ليس لديهم ما يخفونه - وضع الأموال في حساباتهم من أجل مدخراتهم أو تراكمها. يمكن تلقي الأموال كمرتب أو دخل مشروع آخر للفرد ، مثل أرباح الأسهم من الأنشطة التجارية ، ومدفوعات الإيجار من التنازل عن الممتلكات الشخصية ، وبيع الممتلكات الكبيرة المنقولة وغير المنقولة ، وتحويل مبلغ الإيداع من بنك واحد إلى آخر ، إلخ.

يمكن توثيق مصادر الدخل هذه ببساطة ، على سبيل المثال ، عقد مبيعات ، وشهادة 2NDFL ، وشهادة 3NDFL ، واتفاقيات وشهادات أخرى. بالطبع ، يمكن للعميل رفض تزويد البنك بمستنداته السرية ، لأن معيار 115-FZ لا يُلزم المواطنين بأي شيء ، وتقع مسؤولية عدم الامتثال لهذا القانون المحدد على عاتق المؤسسات المالية فقط. لكن من الناحية العملية ، يتبين أنه من مصلحة مستخدمي الحسابات التنازل وإرضاء فضول البنوك ، إذا كان ذلك ناتجًا عن تطبيق قانون مكافحة غسل الأموال.

يمكننا أن نتذكر أمثلة على الأعمال المصرفية في الخارج ، حيث في مكافحة عائدات الجريمة ، يتم فحص مدى التزام المودعين بالقانون بشكل أكثر صرامة. بالنسبة لأولئك الذين يعرفون أنهم يطلبون أحيانًا قدرًا لا يُصدق من أكثر المستندات التي لا يمكن تصورها ، ويجمعون قاعدة أدلة كاملة. صحيح أن إحدى سمات الممارسة الغربية هي الفحص الأكثر شمولاً عميل محتمل"عند المدخل" وليس لحظة سحب الأموال من الحساب. ومع ذلك ، فإن الطلب الرسمي للحصول على مصدر دخل قانوني مؤكد يوحد الواقع الروسي والأجنبي.

التناقضات في التشريع

بالنسبة للمثال أعلاه مع المودع في موسكو ، فوفقًا لها ، طلب البنك مستندات مختلفة قليلاً تؤكد الإنفاق الإضافي للأموال التي حاولت سحبها نقدًا. في هذه الحالة ، تم حساب المجموع بستة أصفار. بالمناسبة ، من الممكن تمامًا أن تنتهي القضية بحقيقة أن الأموال المملوكة لـ Muscovite قد تم تحويلها عن طريق التحويل المصرفي مرة أخرى إلى الحساب الذي تم استلامه منه في وقت سابق من مؤسسة ائتمانية أخرى. على أي حال ، في مثل هذه الحالات ، لا يحتفظ البنك بالمال "المشكوك فيه" لفترة طويلة ، في محاولة للتخلص من أصحابها الذين يعانون من مشاكل إلى الأبد.

دعنا نحاول معرفة ذلك. وجدنا بعض التفسيرات في مقابلات مع ممثلين عن بنك روسيا وشركة Rosfinmonitoring.

يمنح القانون 115-FZ المؤسسات الائتمانية الحق في طلب أي مستندات داعمة من العملاء إذا كانت هناك شكوك حول المعنى الاقتصادي لأنشطة صاحب الحساب. يمكن أن يكون الغرض من السؤال مصدر دخل واستهداف مزيد من استخدام الأموال. مبلغ المعاملات المشبوهة غير منصوص عليه في القانون. والحد الأدنى 600000 روبل. تتعلق فقط بالرقابة الإلزامية ، والتي تختلف عن السيطرة على الأنشطة المشبوهة. لكنها معاملات منتظمة على وجه التحديد (أي ليس الإيصالات والنفقات لمرة واحدة على الحساب) ، والتي يعتبر إجمالي مبلغها كبيرًا ، في ظل ظروف معينة ، يمكن بالفعل اعتبارها مشبوهة. بعض هذه الظروف: مصدر دخل غير معروف للبنك ، معنى نشاط العميل ، الهدف النهائي الذي لا يفهمه البنك ، نقاط الاتصال مع أشخاص آخرين يشاهدون في معاملات مشبوهة.

منذ منتصف العام الماضي ، تم إجراء تعديلات على القانون الاتحادي رقم 115 ، والذي بموجبه يكون البنك ملزمًا قانونًا (وليس له الحق فقط) برفض إجراء عمليات للعميل أو إغلاق حسابه على بمبادرته الخاصة ، أو رفض فتح حساب جديد ، ولكن إذا "حديد" دليل على براءته. ومع ذلك ، لا يزال من المخالف للقانون رفض طلب فرد بإفراج عن وديعته على الفور ، تحت أي ظرف من الظروف. هذا مذكور مباشرة في القانون المدني واللوائح الأخرى.

من بين النتائج غير السارة الأخرى التي تستخدمها المؤسسات الائتمانية فيما يتعلق بعملائها المشكوك فيهم تجميع القوائم "السوداء" غير الرسمية. بمجرد إدراج هذه القائمة ، سيتم منع أي شخص (سواء كان فردًا أو كيانًا قانونيًا) بكل طريقة ممكنة من الاستمرار في أي علاقة مع البنك. علاوة على ذلك ، إذا تم الاحتفاظ الآن بـ "قوائم الإيقاف" خلف الكواليس داخل كل بنك ، فقد أعدت Rosfinmonitoring مؤخرًا مشروع قانون ، إذا تم اعتماده ، فسيتم منح البنوك "الضوء الأخضر" لتبادل القوائم فيما بينها بصراحة تامة وشرعية.

تأكيد آخر للأسباب القانونية لطلب مستندات إضافية من المودع هو شروط التفاعل مع المستهلك ، المحددة في قواعد استخدام الحساب / الإيداع (كملحق ، لا ينفصل عن الاتفاقية) في أي بنك حديث. الشروط ، بالمناسبة ، التي بموجبها يضع العميل توقيعه ، ويوافق على تنفيذها. على سبيل المثال ، في القواعد المصرفية فرادىلدى سبيربنك روسيا النقاط التالية:

• "يحق للبنك تعليق العمليات على الحساب كليًا أو جزئيًا ، وكذلك رفض إجراء العمليات ، باستثناء عمليات إيداع الأموال ... بما في ذلك إذا اشتبه البنك في أن العملية يتم تنفيذها من أجل إضفاء الشرعية على (غسل) عائدات الجريمة "،
• "يتعهد البنك ... بإعادة الأموال المودعة مع الفائدة المستحقة ، بناءً على طلب العميل الأول ، وفقًا لشروط اتفاقية الإيداع."

ولكن من ناحية أخرى ، فإن الممارسة القضائية للطعن في تصرفات البنوك ، في الحالات التي تشير فيها مؤسسات الائتمان إلى تنفيذها لـ 115-FZ ، تترك الأولوية للمواطنين. غالبًا ما يتم التعرف على حجج البنك على أنها لا أساس لها ، وفقًا للمادة 845 من القانون المدني للاتحاد الروسي. قد يحتوي الرأي النهائي للمحكمة على الصياغة التالية: "لا يحق للبنك تحديد والتحكم في توجيهات استخدام أموال العميل ووضع قيود أخرى غير منصوص عليها في القانون أو اتفاقية الحساب المصرفي على حقه في التصرف في الأموال حسب تقديرها الخاص ". صحيح ، يجب أن يفهم المرء أن كل قضية من القضايا التي يتم النظر فيها في المحكمة هي قضية فردية بحتة ، وقد تختلف قاعدة الأدلة وتفاصيل النزاع ، وكذلك استنتاج القاضي.

تعليمات خطوة بخطوة

في حالة حدوث مشكلة مع البنك ، ننصحك بالاستماع إلى التوصيات التالية. لذا ، ماذا تفعل إذا لم يدفع البنك الوديعة:

• أولاً ، إذا قدم البنك طلبات للحصول على مستندات داعمة حتى أثناء صلاحية اتفاقية الحساب / الإيداع ، فمن مصلحتك تلبية هذه الطلبات ، خاصةً إذا كانت مصادر الدخل الخاصة بك شفافة وأن الإجراءات اللاحقة المتعلقة بالمال ليست مشكوك فيها ؛
• ثانيًا ، على الرغم من حقوق المودع المنصوص عليها في القانون المدني في سحب أمواله عند الطلب الأول ، فقد لا يكون لدى مكتب الدفع النقدي في وقت وصولك المبلغ المطلوب. لذلك ، عند استلام وديعة كبيرة جدًا تصل إلى الملايين ، لا يزال من المستحسن إخطار البنك بنواياك قبل يوم واحد على الأقل ، بعد أن علمت مسبقًا ما إذا كانت هناك حاجة إلى مستندات إضافية ؛
• ثالثًا ، إذا كان هدفك هو تلقي وديعة على الفور ، فإن المطالبة المكتوبة جيدًا في يوم الرفض ، بالإضافة إلى المفاوضات الشفوية مع إدارة البنك ، يمكن أن تثير انتباه المراقبين المتحمسين بشكل مفرط. بالمناسبة ، لن يؤكد البنك رفضه على الورق أبدًا ؛
• رابعًا ، في حالة الرفض (حتى غير القانوني) لإصدار إيداع نقدي ، يجب إجبار البنك ، على سبيل المثال ، على قبول أمر دفع منك لتحويل الأموال غير النقدي إلى بنك آخر. بالمناسبة ، إذا كنت بحاجة إلى أموال لشراء ممتلكات باهظة الثمن (سيارة ، شقة) ، فقد يوافق البائع المستلم للأموال على قبول تحويل غير نقدي إلى تفاصيله.

اقرأ المزيد حول كيفية التعامل بفعالية مع ظلم المصرفيين وما هي حقوق المودعين الأخرى التي غالبًا ما تنتهكها مؤسسات الائتمان في قسمنا "نصيحة للمودعين".

Oksana Lukyanets ، خبير في Vkladvbanke.ru

حسابات تحت الغطاء

• 158
• 16

اعتبارًا من النصف الثاني من هذا العام ، ستتغير قواعد عمل البنوك مع المودعين من القطاع الخاص. لتلقي مبلغ كبير من وديعة ، سيتعين على العملاء إثبات أن هذه الأموال قد تم كسبها بشكل قانوني. أنت بحاجة إلى التفكير في كيفية القيام بذلك الآن.

أعلن البنك المركزي مؤخرًا أنه اعتبارًا من النصف الثاني من العام الجاري ، أي بعد انتهاء فترة العفو الضريبي ، ستبدأ البنوك عند إصدار أموال من الودائع في طلب مستندات من العملاء تشير إلى مصادر الأموال. بمعنى آخر ، دليل على أن العميل حصل على أموال بشكل قانوني - أموال مكتسبة ، بيع ممتلكات ، إلخ.

ولم يتضح بعد ما هي المبالغ التي ستتم مناقشتها. لكن من الواضح أننا يجب أن نتحدث عن مبالغ كبيرة نسبيًا من المال - لطلب تأكيد شرعية أصل المبالغ ضمن متوسط ​​الراتب الشهري - هو مجرد غباء.

يمكن تحديد بعض المبادئ التوجيهية ، على ما يبدو ، من تشريع "مكافحة غسيل الأموال" ، الذي ينص على رقابة خاصة على المعاملات التي تزيد عن 600 ألف روبل ، وكذلك من الممارسة الحالية لأحد أكبر البنوك المملوكة للدولة ، والتي تتطلب تأكيدًا من أصل الأموال عند سحب أكثر من 1.5 مليون روبل من وديعة.

على أي حال ، من الواضح أنه من الأفضل لأصحاب الودائع الكبيرة التفكير في طرق لتأكيد مشروعية مصدر الأموال الآن. يمكن تقديم شهادات الدخل أو شهادات 2-NDFL أو اتفاقيات بيع العقارات كمستندات.

وإذا كان هناك أي شك في إمكانية القيام بذلك - فلا تفتح ودائع جديدة بمبالغ كبيرة أو لا تجدد الودائع الموجودة.

في الوقت نفسه ، لا نتحدث فقط (وآمل - ليس كثيرًا) عن الأموال التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني. يمكن الحصول على الأموال بشكل قانوني ، ولكن قد لا يكون هناك تأكيد على مصدرها - على سبيل المثال ، بيع سيارة بدون عقد مع صديق أو قريب ، أو فقدان مستندات المعاملات أو عدم تنفيذها بشكل صحيح ، وما إلى ذلك.

من المهم أيضًا تقييم مدى كفاية مجموعة المستندات الحالية. من المحتمل أن تكون المستندات التي سيتم تقديمها غير كافية ، وفقًا للبنك ، لتأكيد مصدر الأموال.

على سبيل المثال ، وفقًا للمدير ، لا يسمح لك راتبك بتجميع مثل هذا المبلغ ، مما يعني أنه ليس لديك دليل على مصدر الأموال ، مما سيسمح للبنك بعدم إصدار أموال لأي فرد. لاحظ أن المديرين يمكنهم إساءة استخدام هذه الحقيقة: ليس من المربح لهم سحب الأموال - لن تحصل على مكافآت مقابل ذلك ، ولكن يمكنك الحصول على توبيخ من السلطات التي لا تحب أن تتدفق المبالغ الكبيرة من البنك .

هذا ما يتعلق بالجانب الاستهلاكي البحت للابتكار. لكن هناك المزيد جانب مهمتؤثر على الوضع في القطاع المصرفي.

من الواضح أن إدخال قواعد جديدة للعبة يمكن أن يؤدي إلى تدفق أموال من البنوك من كبار المودعين غير القادرين على تأكيد مصدر الأموال. ل النظام المصرفيبشكل عام ، وبالنسبة لبنوك التجزئة الكبيرة ، فهذه ليست مشكلة ، ولكن البنوك المتخصصة في خدمة كبار العملاء الكبار قد تواجه صعوبات.

قد يكون لفقدان حتى عدد صغير نسبيًا من المودعين الكبار تأثير سلبي على المدى القصير على الأداء المالي لمثل هذا البنك ، مما سيؤدي إلى استفزاز كبار العملاء الآخرين لسحب الودائع - لا يزال الجميع ، على سبيل المثال ، يتذكر انهيار Vneshtorgbank ، والتي ، كما كان يعتقد ، أولت اهتمامًا خاصًا لتطوير الاتجاه مع العملاء الكبار - الأفراد. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هؤلاء المودعين لديهم أسباب وجيهة بشكل خاص للتوتر - الودائع الكبيرة في حالة فشل البنك لا يتم تعويضها بالكامل من خلال نظام تأمين الودائع.

وبالتالي ، يمكننا أن نتوقع أن سوق البنوك الروسية سيفعل ذلك في المستقبل القريب مجموعة جديدةالمخاطر - البنوك الصغيرة نسبيًا المتخصصة في خدمة العملاء الكبار - الأفراد. وسيتعين على "مليونيرات كوريكو" الحديثين أن يبحثوا بسرعة عن ملاذات آمنة جديدة لملايينهم. المؤسف الوحيد هو أن أولئك الذين كسبوا المال بصدق ويمكنهم حتى تأكيد ذلك سيجدون أنفسهم في نفس الموقف.

فيما يتعلق بالوضع الاقتصادي في البلاد ، أصبحت حالات عدم سداد الأموال من حسابات المدين والودائع من قبل البنوك معروفة.

الوديعة هي أموال بالروبل أو بالعملة الأجنبية يضعها الأفراد في أحد البنوك في أراضي الاتحاد الروسي على أساس اتفاقية وديعة بنكيةأو اتفاقيات الحساب المصرفي ، بما في ذلك الفائدة (المستحقة) على مبلغ الإيداع. يمكن أن تكون الوديعة المصرفية بالروبل أو بالعملة الأجنبية.

إجراء

إذا لم تحصل على أموال من الوديعة ، فأنت بحاجة إلى دراسة العقد بعناية مرة أخرى وتحديدًا الفصل الخاص بمسؤولية البنك عن عدم الوفاء بالالتزام ، ثم:

1) اعتمادًا على ما إذا كان العقد ينص على إجراء مطالبة قبل المحاكمة لحل النزاع ، تقدم بطلب إما على الفور إلى المحكمة أو في البداية إلى البنك بطلب كتابي للإرجاع الفوري لمبلغ الإيداع (يمكن إرسال هذا الطلب مع إيصال الإرجاع أو تسليمه شخصيًا إلى الشخص المسؤول عن استلام المراسلات إلى شخص مقابل التوقيع).

2) بعد انتهاء فترة المطالبة - عليك الذهاب إلى المحكمة الاختصاص العامفي موقع البنك أو مكان إقامة المودع مع بيان مطالبة لاسترداد الديون والغرامات.

3) بالتوازي مع هذه الإجراءات ، من الضروري تقديم شكوى إلى الفرع الإقليمي للبنك المركزي وهيئات Rospotrebnadzor.

الشيك

إذا اتصلت بأجهزة الصراف الآلي لسحب النقود ، وكان لديها حد للسحب ، فيجب عليك أيضًا تقديم شكوى إلى Rospotrebnadzor ، وفروع البنك المركزي للاتحاد الروسي والمحكمة. إذا لم يكن هناك نقود في ماكينة الصراف الآلي وذهبت إلى أمين الصندوق ، حيث تم إخبارك بعدم وجود نقود ، فيجب عليك على الفور المطالبة بإنهاء العقد وإعادة الأموال.

التأمين على الودائع

ملاحظة مهمة: عودة الودائع من قبل وكالة تأمين الودائع مضمونة فقط في حدثين مؤمن عليهما:

• عند إلغاء (إلغاء) ترخيص من أحد البنوك (مدرج في المادة 20 من القانون الاتحادي المؤرخ 2 ديسمبر 1990 N 395-1 (بصيغته المعدلة في 8 أبريل 2008) "بشأن البنوك والأنشطة المصرفية".
• عندما قرر بنك روسيا وقف تلبية مطالبات دائني البنك.

المؤمن له عبارة عن أموال بالروبل والعملة الأجنبية يضعها فرد في أحد البنوك في وديعة أو حساب مصرفي. الصناديق التالية غير خاضعة للتأمين:

• توضع على حسابات رواد الأعمال الأفراد ، والتي تم فتحها فيما يتعلق بأنشطتهم في مجال تنظيم المشاريع ؛

• ودائع لحاملها ، بما في ذلك تلك المعتمدة بشهادة ادخار و (أو) دفتر ادخار لحامله ؛

• الأموال المحولة من قبل الأفراد إلى البنوك لإدارة الائتمان ؛

• الودائع في فروع البنوك الروسية الموجودة خارج الاتحاد الروسي ؛

• مطالبات على الودائع المكتسبة من قبل أطراف ثالثة من المودعين بعد إلغاء ترخيص البنك.

بالنسبة للأحداث المؤمن عليها التي وقعت بين 25 آذار (مارس) 2007 و 1 تشرين الأول (أكتوبر) 2008 ، الحد الأقصى للمبلغ تعويض التأمين 400 ألف روبل ، من 9 آب (أغسطس) 2006 إلى 25 آذار (مارس) 2007 ، الحد الأقصى للتعويض التأميني 190 ألف روبل ، وبالنسبة للأحداث المؤمن عليها التي حدثت قبل 9 آب (أغسطس) 2006 - 100 ألف روبل.

يتم إعادة حساب الودائع بالعملات الأجنبية بسعر الصرف للبنك المركزي للاتحاد الروسي في تاريخ حدث مؤمن عليه. يتم دفع التعويض عن الودائع بالروبل.

بعد 1 أكتوبر 2008يتم تقديم تعويض بمبلغ 100 ٪ من مبلغ جميع الودائع في هذا البنك ، ولكن ليس أكثر من 700000 روبل. في حالة وقوع حدث مؤمن عليه فيما يتعلق بالعديد من البنوك التي يوجد بها ودائع لدى المودع ، يتم حساب مبلغ تعويض التأمين لكل بنك على حدة.

إذا أفلس بنك غير مشارك في النظام التأمين الإلزاميودائع الأفراد ، والمدفوعات للمودعين بالمبالغ المناسبة يتم سدادها من قبل بنك روسيا وفقًا للقانون الفيدرالي رقم 96-FZ المؤرخ 29 يوليو 2004

المحكمة العلياخلق سابقة - قرر أنه لا يجوز للبنك إعادة المودع أمواله نقدًا إذا كان مشتبهًا في تقنين الأموال. هذا هو القرار الأول من نوعه ، مما يعني أن عملاء البنوك بحاجة إلى أن يكونوا أكثر انتباهاً لسلوكهم المالي.

تم التشكيك في أحد البنود الرئيسية المتعلقة بالودائع المصرفية. بعد قرار المحكمة العليا لروسيا بتاريخ 30 يناير 2018 ، لم يُطلب من البنوك إعادة الودائع إلى المواطنين. قدم عميل سبيربنك طلبًا لاسترداد الأموال بعد انتهاء الإيداع ، لكن البنك رفضه ، لأنه اشتبه في قيامه بإضفاء الشرعية على الدخل. ذهب المودع إلى المحكمة وخسر: تم حل النزاع لصالح سبيربنك ، وتم الاعتراف برفض إصدار الأموال على أنه قانوني.

هذا القرار الصادر عن المحكمة هو سابقة. بالطبع ، لا يوجد في بلدنا نظام سوابق قضائية ، وحكم المحكمة العليا ليس أساسًا غير مشروط لاتخاذ قرارات مماثلة من قبل جميع المحاكم في جميع أنحاء البلاد في حالات مماثلة. ومع ذلك ، تقدم المحكمة العليا توضيحًا عامًا للتشريعات وممارسات إنفاذ القانون ، لذا فإن قرارها هو حجة قوية في التقاضي. سيسمح هذا للبنوك في جميع أنحاء البلاد ببناء مركزها على أموال المودعين في ضوء هذا التقاضي رفيع المستوى.

لذلك ، في المستقبل القريب ، يجب اختبار قرار المحكمة العليا الصادر في 30 يناير 2018 في ممارسة إنفاذ القانون. بعد ذلك ، سيتضح بالضبط ما الذي واجهه المودعون في البنوك الروسية.

تستحق القضية مع عميل سبيربنك التحليل بمزيد من التفصيل. طلب المودع من البنك إعادة الأموال نقدًا. استلم المودع المبلغ من حسابه في بنك آخر. طلب Sberbank المستندات الداعمة للاستحواذ على هذه الأموال ورفض إصدار النقد للمودع. بعد ذلك ، قام المودع بتحويل الأموال إلى وديعة محددة الأجل في سبيربنك ، وبعد انتهاء الإيداع ، توجه مرة أخرى إلى البنك ليطلب منه المال. لكن منظمة الائتمانرفض المودع مرة أخرى إصدار النقد نقدًا.

اعتبر البنك نتائج تحليل المستندات المقدمة من العميل كأساس لاقتناء الأموال كأساس للرفض. هم ، وفقا للبنك ، يمكن أن تشير إلى وجود أسباب المنصوص عليها في القانون بشأن غسل الأموال.

ومع ذلك ، لا يكتسب البنك حقوقًا في أموال المودع وهو فقط كيان يتم تقديم الأموال إليه مؤقتًا مقابل رسوم. المودع لديه الحق في أي وقت في سحب ممتلكاته من البنك وفقا للشروط المنصوص عليها في اتفاقية الإيداع المصرفي. فلماذا قررت المحكمة لصالح سبيربنك؟

هنا ، شكل الوفاء بطلب المودع له أهمية كبيرة - رفض البنك إعادة ممتلكات المودع نقدًا. ولم يحرم العميل من فرصة التصرف في الأموال بشكل غير نقدي وتحويلها إلى حسابات في بنوك أخرى. أعطى تركيز المودع الصريح على تلقي النقد سبيربنك أسبابًا لتطبيق أحكام قانون غسل الأموال.

هذا القانون ساري المفعول منذ أكثر من 15 عامًا ويمنح البنوك الحق في اتخاذ جميع الإجراءات الممكنة للكشف عن علامات غسيل الأموال ، على الرغم من أنه لا يحتوي على قائمة بأسباب رفض إصدار النقد على وجه التحديد. بشكل منفصل ، تجدر الإشارة إلى أن أحكام القانون لها صياغة غامضة ، مما يعرض إمكانية تفسير مثير للجدل. وفقًا لمتطلباته ، يمكن أن يظهر أي سبب تقريبًا واختيار المستندات.

بالمناسبة ، فإن أسباب رفض البنك لإصدار النقد هي أسباب عالمية في العديد من الولايات القضائية وقد تم استخدامها في الممارسة العملية لفترة طويلة. على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة ، منذ عام 1986 ، دخل قانون مكافحة غسيل الأموال حيز التنفيذ ، والذي وضع معايير تتعلق بالتوثيق والإبلاغ للأفراد والبنوك وغيرها. المؤسسات المالية. في الغالبية العظمى من الأنظمة المصرفية المتقدمة ، تم إدخال معايير مماثلة بالفعل أو بدأ إدخالها.

الآثار المترتبة على المساهمين الآخرين

أخذت المحكمة العليا في الاعتبار عددًا من السمات المهمة في حالة المودع في سبيربنك ، والتي في المستقبل ، عند العمل مع البنوك ، يجب تجنبها بحماس أكبر. لذلك ، قرر المودع ، بعد تلقي الأموال بشكل غير نقدي من بنك آخر ، صرف هذه الأموال على الفور. بلغ المبلغ 56 مليون روبل ، وهو أكثر بكثير من 600000 روبل - من هذا الشريط يبدأ سيطرة كبيرة من قبل البنك و Rosfinmonitoring. لم يقتصر المودع على استخدام الأموال غير النقدية.

لذلك يجدر الامتناع عن التحويل المتزامن للأموال الكبيرة من نموذج غير نقدي إلى نقد.

للبنك أيضًا الحق في إصدار الأموال وطلب المستندات التي تؤكد إنفاق الأموال. في حالة عدم وجود هذه المستندات ، يحق للبنك - حتى بعد إصدار النقد - التقدم بطلب إلى خدمة المراقبة المالية الفيدرالية.

من الجدير أن نتذكر ذلك عمل قضائيالمحكمة العليا للاتحاد الروسي هي قرار في قضية محددة ولا يترتب عليها ترتيب تلقائيالحرمان من المواطنين في مقابل الودائع بطريقة تعسفية حسب تقدير البنوك. لقد نشأت سابقة مؤلمة تؤكد مرة أخرى خط الدولة في تشديد الخناق في مجال السيطرة على تداول الأموال ، وخاصة النقدية.

يجب ملاحظة أن قرارتخلق The Sun توترًا إضافيًا في القطاع المصرفي وقد تكون أحد الأسباب التي تجعل المواطنين يفضلون التعمق أكثر في الظل والاحتفاظ بمدخراتهم تحت الوسادة.

إذا تم رفض إصدار الأموال في البنك ، فأنت بحاجة أولاً وقبل كل شيء إلى فهم أسباب هذا الرفض. بعد ذلك يكون لديك خيار الامتثال للمتطلبات أو استئناف هذه الإجراءات. يجب عليك تقديم شكوى إلى البنك نفسه ، الذي لديك اتفاق معه ، من خلال تقديم شكوى إلى البنك ، يمكنك أيضًا كتابة شكوى إضافية إلى البنك المركزي.

تحتاج إلى معرفة الإجراءات والشروط الخاصة بالنظر في مطالبتك ، فهي مكتوبة في العقد المبرم مع البنك. منذ وقت قريب ، أصبحت إجراءات المطالبة قبل الذهاب إلى المحكمة إلزامية. إذا لم يستوف البنك المتطلبات المنصوص عليها في المطالبة ، فيحق لك دائمًا اللجوء إلى المحكمة.

دعنا نتحدث عما يجب فعله إذا لا يعيد البنك الوديعة. علاوة على ذلك ، يمكننا هنا التحدث ليس فقط عن إعادة الأموال بنهاية العقد ، ولكن أيضًا حول: في هذه الحالة ، قد يفقد العميل الفائدة المتراكمة وحتى جزء من الإيداع (وفقًا لشروط العقد ) ، ولكن يجب أن تتم الإرجاع.

إن حق المودع في استلام وديعته قبل الموعد المحدد أو في تاريخ انتهاء الصلاحية منصوص عليه دائمًا في اتفاقية الإيداع ، كما أنه منصوص عليه في أعلى القوانين التشريعية للبلد: مثل الدستور والقانون المدني. وبالتالي ، يجب وضع اتفاقية الإيداع مع مراعاة القواعد التشريعية. لكن في بعض الأحيان توجد مواقف لا يقوم فيها البنك بإعادة الأموال (الإيداع) قبل الموعد المحدد أو حتى في نهاية المدة ، مما يحفزه بشيء ما. فكر في مدى شرعية هذا الموقف وماذا تفعل إذا لم يقم البنك بإعادة الوديعة.

بادئ ذي بدء ، تحتاج إلى معرفة المدة التي يستغرقها العميل بعد طلب العميل ، حيث يلتزم البنك بإعادة الإيداع. كقاعدة عامة ، بعد انتهاء الإيداع ، يكون هذا فوريًا ، وإذا كنت ترغب في إنهاء الاتفاقية قبل الموعد المحدد ، فسيتم ذلك خلال فترة زمنية ، والتي يجب تحديدها في اتفاقية الإيداع. في البنوك المختلفة ، قد تختلف هذه الفترات الزمنية ، عادة من يوم إلى 7 أيام مصرفية ، ولكن في بعض الأحيان أكثر. غالبًا ما يعتمد المصطلح على مبلغ الإيداع الذي يرغب المودع في المطالبة به ، وهذا أمر منطقي ، لأن فرع البنك يحتاج إلى وقت لتحصيل أو دعم المبلغ المطلوب. من المهم أن نعلم أن هذه الفترة لا يمكن أن تتعارض مع القوانين الأساسية للدولة.

في الواقع ، عادة ما تنشأ حالة عندما يذهب المودع إلى فرع البنك برغبة شفهية لسحب وديعة ، ويطلب منه الانتظار لبعض الوقت ، في إشارة إلى نقص السيولة ، ونقص التعزيزات ، والتوتر مع العملة الأجنبية (إذا الإيداع بالعملة الأجنبية) ، مع تأجيل هذه الفترة باستمرار ، والتي يتعين عليك "الانتظار" ، ونتيجة لذلك ، لا يزال البنك لا يعيد الأموال ، إلى جانب ضياع بعض الوقت.

لذلك ، من أجل تجنب تأخير عادي في الوقت المناسب (وبعد كل شيء ، ربما يكون كل يوم ، ربما ، ربحًا ضائعًا) ، تطبيق انحلال مبكرإيداع وحتى سحب الوديعة في نهاية المدة ، إذا لم يقم البنك بإعادة الوديعة على الفور ، فمن الضروري تقديمها كتابيًا في نسختين ، مما يتطلب منك وضع علامة على قبول الطلب ، رقم وارد على نسختك.

في بعض الأحيان ، خلال فترة التفاقم ، تنشأ المواقف التي البنك المركزيتفرض البلدان حظراً على الإنهاء المبكر للودائع المصرفية. وتأخذ هذه الإجراءات في وقت ظهور حالة من الذعر الشديد بين المودعين وتهدف إلى قمع هذا الذعر والحفاظ على استقرار النظام المصرفي. هل هو مؤهل إذا لم يقم البنك بإعادة الوديعة قبل الموعد المحدد خلال فترة هذا التأجيل؟

من ناحية أخرى ، يخضع أي بنك للبنك المركزي ويلتزم بالامتثال لأوامره. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تأثير مثل هذه المحظورات هو ظروف قاهرة ، والتي تخول البنك قانونًا عدم إعادة الوديعة قبل الموعد المحدد. من ناحية أخرى ، قد يتعارض مثل هذا الوقف مع القوانين الأساسية للدولة (الدستور ، القانون المدني) ، التي تنص على الحق غير المشروط للمودع في المطالبة بإعادة أمواله في أي وقت.

أنا شخصياً لا أوصي بالمطالبة بإعادة الوديعة في وقت مبكر خلال هذا الوقف إذا كان الدافع وراءك هو الذعر فقط. تدل الممارسة على أنه بعد مرور بعض الوقت سوف يعود الوضع إلى طبيعته ويمكن أخذ الأموال دون مشاكل. إذا كانت هناك حاجة ، بالطبع ، إلى الأموال بشكل عاجل لحل بعض المشاكل الحيوية - اتصل بالبنك ، والبنك المركزي ، وإذا لزم الأمر ، اذهب إلى المحكمة مع البيانات والمستندات التي تؤكد الحاجة الملحة لإعادة الوديعة. على الأرجح ، سيتم اتخاذ القرار لصالحك. في حالات أخرى ، إذا لم يعيد البنك الوديعة قبل الموعد المحدد خلال فترة الوقف ، فمن الأفضل التحلي بالصبر وعدم الذعر.

إذا لم يقم البنك بإعادة الأموال ، ولكن في نفس الوقت يعمل ، يقوم بأنشطته ، ولم يتم إلغاء ترخيصه ، فمن الضروري التقدم بطلب مكتوب إلى البنك المركزي. يجب إرفاق جميع المستندات التي تؤكد عدم إرجاع الوديعة بهذا الطلب:

• نسخة من اتفاقية الإيداع وإيصالات إيداع الأموال ؛
• نسخة من الطلب المرسل إلى البنك الذي لا يعيد الوديعة ، وإشعار باستلام الطلب ؛
• نسخة من الرد الكتابي للبنك المدين إن وجد.

من الأفضل إرسال جميع الطلبات (إلى كل من البنك المدين والبنك المركزي) بالبريد المسجل مع إشعار ، لأن هذه الطريقة هي التأكيد الرسمي لاستلام الطلب وفقًا للقانون.

أعتقد أن إجراءات الإنفاذ التي يتخذها البنك المركزي ستؤثر بالتأكيد على البنك الذي لا يعيد الوديعة ، وسيعيد أموالك إليك. خلاف ذلك ، خاصة إذا كان الموقف مع عدم استرداد الأموال في بنك معين هائلاً ، فقد يتم تقديم إدارة مؤقتة في مثل هذا البنك أو إلغاء الترخيص.

بالإضافة إلى تقديم طلب إلى البنك المركزي أو في نفس الوقت ، يمكنك أيضًا رفع دعوى قضائية في المحكمة ، والتي من المؤكد أيضًا أنها ستتخذ قرارًا لصالحك ، وسيكون البنك ملزمًا بالامتثال لذلك. في هذه الحالة ، سيكون من الضروري إعداد بيان مطالبة في النموذج المحدد (إذا لزم الأمر ، يمكنك استخدام مساعدة المحامين) وإرفاق جميع المستندات نفسها به.

يجب عليك تقديم شكوى إلى البنك المركزي للبلد أو رفع دعوى قضائية فقط إذا أعطاك البنك الذي لم يُعيد الأموال رفضًا كتابيًا أو تجاهل طلبك دون تقديم إجابة خلال الفترة القانونية (عادةً ما تكون شهرًا واحدًا).

إذا لم يقم البنك بإعادة الوديعة ، وتم بالفعل إلغاء ترخيصه ، فمن الضروري التقدم إلى هيئة الدولة التي تعمل كضامن لعودة ودائع الأفراد في البنوك التي تعاني من مشاكل. في روسيا هي وكالة تأمين الودائع ، وفي أوكرانيا هي صندوق ضمان الودائع. يجب أيضًا تقديم الطلب كتابيًا مع إرفاق نسخة من اتفاقية الإيداع المصرفي. من الضروري أيضًا أن تفهم أن بعض القيود تعني ضمنيًا ، لذلك ، حتى عند إجراء إيداع ، يجب أن تأخذ في الاعتبار كل هذه القيود إذا كنت تريد ضمان الإيداع الخاص بك.

بعد تقديم المستندات إلى الجهة المخولة ، يجب إعادة مساهمتك في غضون الحدود الزمنية التي يحددها القانون. تتم المدفوعات عادة من خلال البنوك الأخرى التي تواصل عملها في أراضي الدولة.

بشكل منفصل ، يجب الإشارة إلى الحالات التي لا يقوم فيها البنك بإعادة الوديعة نتيجة لحدوث ظروف قاهرة معينة. عادة ما يشار إلى قائمة من هذه الظروف في نص اتفاقية الإيداع. وتشمل هذه الكوارث الطبيعية وأعمال الشغب والأعمال العدائية والظروف الأخرى ذات الطبيعة الطبيعية التي لا يمكن للبنك التأثير فيها بأي شكل من الأشكال. في حالة حدوث مثل هذه الحالة ، البنك مادة قانونيةلم يفوا بالتزاماتهم تجاه المودعين ، والمشار إليها في اتفاقية الإيداع ، التي وضع كل مودع توقيعه عليها.

على سبيل المثال ، في في الآونة الأخيرةغالبًا ما يتم الاتصال بي بأسئلة تتعلق بإعادة الودائع في شبه جزيرة القرم. وهنا جاءت ظروف القوة القاهرة ذاتها التي لا تسمح للبنوك بالوفاء بالتزاماتها تجاه العملاء. لذلك ، في حالة المودعين في القرم ، يجب حل المشكلات بشكل فردي في كل حالة محددة ، اعتمادًا على الموقف مع كل بنك محدد. حتى الاستئناف أمام المحاكم الأوكرانية.

الآن أنت تعرف ماذا تفعل إذا لم يقم البنك بإعادة الوديعة. أود أن أتمنى ألا يكون لديك مثل هذا الموقف. للقيام بذلك ، يجب إيلاء اهتمام خاص عند وضع الإيداع. ومع ذلك ، عليك أن تفهم أنه في حالة وجود قوة قاهرة ، قد لا يقوم البنك بإعادة الأموال إليك ، لذلك هناك دائمًا مخاطر معينة.

هذا كل شئ. تطوير الخاص بك محو الأمية الماليةجنبا إلى جنب مع الموقع. ابق معنا وترقب التحديثات. اراك قريبا!