يعتبر نقل ملكية الأصول المادية والحقوق والأنواع الأخرى من الممتلكات من خلال عقد البيع هو الشكل الأكثر استخدامًا للعلاقة التعاقدية في الممارسة العملية. ومع ذلك ، ليس الوحيد. البديل هو اتفاقية التبرع ، ولكن بشكل أكثر بساطة - صك هدية. هذا الشكل من الاتفاقية ينظمه القانون المدني للاتحاد الروسي ، وتحديداً المادة 572.اتفاقية التبرع له عدد من المزايا على نقل الملكية مقابل تعويض ، ولكنه الأكثر صعوبةالطعن في الفقه .

يتضمن هذا النوع من العقود اتفاقًا بين طرفين أو أكثر لنقل الملكية بينهما مجانًا. يسمح التشريع بالمعاملات الشفوية والمكتوبة بين المانح والموهوب. أيضًا ، يحدد القانون المدني للاتحاد الروسي الطبيعة الطوعية لهدية الفعل ليس فقط من جانب الولي ، ولكن أيضًا من جانب المتلقي ، أي يمكنك رفض الهدية.

اختيار اتفاقية التبرع لنقل الملكية أو الحقوق له بعض الميزات السلبية. وتشمل هذه الضرائب غير المواتية ، والتي ستترتب عليها تكاليف كبيرة من جانب الجهة المانحة ؛ استحالة تقييد المعاملة (يتم تحويل الهدية دون قيد أو شرط ، ولا يكون المتلقي ملزمًا بأداء أي إجراءات لاستلامها) ؛ تعقيد نظام الإنهاءاتفاقيات التبرع . النقطة الأخيرة هي التي تجلب أكبر قدر من المتاعب في حالة وجود سابقةالتحدي الذي يؤكدممارسة المراجحة .

بادئ ذي بدء ، من الممكن الطعن في التبرع فقط على أساس دعوى مرفوعة أمام المحكمة على أساس إعلاني. يعتمد نجاح القضية أيضًا على الفترة الزمنية. لم تُلغ فترة التقادم التي أدخلت في الممارسة القضائية بموجب المادة 200 من القانون المدني للاتحاد الروسي. بشكل عام ، تحتاج إلى التركيز على 3 سنوات ، من حيث المعاملات المتنازع عليها - سنة واحدة. إذا أكد مقدم الطلب الذي تجاوز الفترة المعتمدة قانونًا أسبابًا لذلك ، فسيتم النظر في مطالبته.

قدم مطالبة لـالطعن في اتفاقية التبرع قد يكون المتبرع والشخص المعني ، خاصة بعد وفاة المتبرع.الممارسة القضائية يظهر أن هذه الحقيقة تحدث في كثير من الأحيان بعد وفاة الولي. يعتبر التبرع أيضًا غير صالح عندما يتم الاعتراف به كمعاملة باطلة وعلى الأسس المخصصة لمجموعة خاصة وفقًا للإجراءات القانونية التنظيمية.

إن بطلان المعاملة يعني انتهاكًا للمحتوى المختص قانونًا للاتفاقية بشأن النقل غير المبرر للممتلكات. قد تحتوي اتفاقية الهدية التي تتجاوز قواعد القانون على شروط بشأن الحفاظ على المتبرع مدى الحياة ، والقدرة على استخدام الهدية من قبل المتبرع نفسه بعد أن يتم تحويلها إلى الموهوب له ، وغيرها من البنود. إن الإشارة في صك الهبة لموظفي الخدمة المدنية والأخصائيين الاجتماعيين والأوصياء ، إذا تم تحديدهم كهدايا من قبل حراسهم ، سيكون مقصورًا على القوة القانونية - لا يمكن أن يكون المواطنون الذين ينتمون إلى هذه الفئات هم الطرف المتلقي في العلاقات المجانية نقل الملكية إلى ملكية وفقًا لقانون الولاية.

الممارسة القضائية للطعن في اتفاقيات التبرع بمبادرة من المتبرع ، يكون ذلك إيجابيا عند إجراء فحص طبي لوفاة الموهوب ، والذي حدث عندما يكون المتبرع على قيد الحياة ؛ بموقف ازدراء تجاه الممتلكات المتلقاة كهدية ؛ إذا حاول الموهوب له الإضرار بصحة أو حياة الولي بالتبرع أو بأسرته ؛ إذا وقع المتبرع ، عند وقوع واقعة نقل ملكية موضوع اتفاقية التبرع ، في موقف أدى إلى انخفاض خطير في مستوى ظروفه المعيشية.

غالبًا ما يثير ورثته اعتراضات حول الصلاحية القانونية للتبرع بعد وفاة المتبرع ، في محاولة لاستعادة العدالة ، في رأيهم ، منتهكة. علي سبيل المثالالممارسة القضائية , اتفاقية التبرع مكشوفالتحدي بسبب الاستئناف على تزويرها. التحقق من توقيع المتبرع وتفاصيل مكتب كاتب العدل هو الخطوة الأولى في إثبات صحة الاتفاقية. إن منهجية التحقق التي يستخدمها الخبراء دقيقة تمامًا وتسمح لك بتفاصيل حتى فترة توقيع المستند.

تتطلب الطرق الأخرى لإنهاء اتفاقية الهدية بعد وفاتها وجود شهود مستقلين يمكنهم تأكيد وإثبات الظروف غير المشروعة للمعاملة. هذا هو عدم قدرة المتبرع عند التوقيع على التبرع ، وحقيقة الضغط المادي أو المعنوي على مالك الممتلكات المتبرع بها ، والتبرع بالمواد والأشياء الثمينة الأخرى التي كانت في ملكية مشتركة دون إخطار وموافقة أصحاب الأسهم الآخرين ؛ الكشف عن مدفوعات "الهدية" من قبل المستلم. يجب توثيق صحة كل ما ورد أعلاه أو بصيغة فيديو أو صوت.

من المرجح أن يكون لإجراء الطعن نتيجة إيجابية إذا تم إعداد بيان الدعوى من قبل متخصص خاص في مجال الفقه أو موظف في المكتب المعني. يجب على المدعي أن يستعد لتقديم صك الهدية المتنازع عليه إلى المحكمة ، وإيصال تحويل رسوم الدولة مع ملاحظة بشأن النقل ، بالإضافة إلى المعلومات المصاحبة في شكل دليل على انتهاك شرعية الاتفاقية . ستبدأ الإجراءات القضائية بشأن الدعوى بقرار من القاضي في غضون 5 أيام ، محسوبة وفقًا لتقويم العمل.

قد يكون لدى المحكمة أسباب لإعادة المطالبة إلى مقدمها. قد تختلف الأسباب: من أخطاء التنسيق في التطبيقالطعن في اتفاقية التبرع ، قبل عدم الامتثال للدعوى الوقائية.في حقيقةالممارسة القضائية تنشأ مثل هذه الحالات بسبب عدم وجود محاولات لتسوية النزاع قبل المحاكمة ، وعجز الشخص الذي رفع الدعوى ، وعدم الامتثال للاختصاص القضائي. الدعوى المرفوعة مرتين في نفس القضية ، أو التي نظرت فيها محكمة تحكيم سابقًا وتم الفصل فيها من قبلها ، لا تخضع للنظر.

سوء الفهم الناشئ فيما يتعلق بتنفيذ نقل الملكية غير المبرر هو السبب الجذري لخداع المانح في الجوهر القانوني للمعاملة أو تغطية العلاقات القانونية الأخرى بموجب اتفاقية التبرع. إن البساطة الظاهرة في صياغة اتفاقية تبرع هي أمر خادع ، فمن الصعب جدًا قانونًا إعادة شيء أو ممتلكات تم التبرع بها بتهور (غالبًا عقارات) ، ولا جدوى من الرجوع في المحكمة إلى الاتفاقات الشفهية مع الموهوب وإثبات عدم كفاية التصور من جوهر التبرع المسجل.

إذا كان الكائنالتبرعات هي شقةالتحدي مثلالاتفاقات ممكن للأسباب العامة التي نوقشت أعلاه. ومع ذلك ، إيجابيةممارسة المراجحة يتم توسيع الاعتراف بالمعاملة على أنها غير صالحة من خلال حالات عدم إعادة تسجيل الشقة للمالك السابق للموهوب خلال العمر ، وعدم الموافقة على معاملة زوج المتبرع. ليست كل اتفاقيات التبرع خاضعة للتسجيل من أجل الحصول على القوة القانونية. لكن يجب تسجيل التبرع لشقة في سجل الولاية.

في الختام ، يجب توضيح أن الدعاوى القضائية للطعن في اتفاقيات التبرع المتعلقة بالأفراد يتم التعامل معها من قبل المحاكم ذات الاختصاص العام ، والقضايا القانونية - من خلال محاكم التحكيم. إذا استمرت الإجراءات ، متبوعة بقرار إيجابي ، فسيتعين على الموهوب إعادة كائن التبرع أو سداد تكلفته ، في حالة البيع أو التخلص من الممتلكات المعنية.

إحدى المشكلات الإشكالية التي تنشأ في النشاط الاقتصادي العملي للكيانات القانونية هي مسألة بيع حصة في رأس المال المصرح به لشركة تجارية (شركة ذات مسؤولية محدودة). قد يتم إعلان اتفاقية التبرع بحصة في رأس المال المستأجر لشركة ذات مسؤولية محدودة باطلة وباطلة كمعاملة صورية إذا لم يتم تنفيذها واستمر أحد المشاركين في الشركة الذي قام بتعيين حصة بموجب هذه الاتفاقية في ممارسة حقوق مشارك.

من الناحية العملية ، تنشأ المواقف عندما يبرم أحد أعضاء الشركة اتفاقًا للتبرع بحصة في رأس المال المصرح به لشركة ذات مسؤولية محدودة ، وليس له هدف نقل هذه الحصة في وقت إبرامها ، وفي الواقع يستمر في ممارسة الحقوق من المشارك. في مثل هذه الحالات ، يُطرح السؤال حول إمكانية تأهيل اتفاقية التبرع هذه كمعاملة وهمية ، ونتيجة لذلك ، إعلانها باطلة على أساس الفقرة 1 من الفن. 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

يمكن أن يكون توضيح هذا البيان بمثابة المثال التالي من الممارسة القضائية: قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 01/22/2013 في القضية N A44-619 / 2012 // SPS Consultant plus.

"... الاتفاقية المؤرخة 15/11/2007 تضفي الطابع الرسمي على التبرع ب. بنسبة 39.66 ٪ من رأس المال المصرح به للشركة بقيمة اسمية قدرها 4،000،000 روبل.

معارضة اتفاقية الهدية المبرمة بين P. و L. كمعاملة غير صالحة ، أشار V. إلى انتهاك إجراءات تعيين الحصة المنصوص عليها في ميثاق الشركة ، وكذلك إلى حقيقة أن P. لم تتبرع بحصة في 15 نوفمبر 2007 ، منذ أن ظل عضوًا في الجمعية حتى 29 ديسمبر 2007 ، عندما قبلت الجمعية وسجلت طلب P. للانسحاب من الجمعية.

ويترتب على مواد القضية أنه بعد إبرام العقد المتنازع عليه في 15 نوفمبر 2007 ، استمر P. فعليًا في أن يكون عضوًا في الشركة ، وفي 29 ديسمبر 2007 ترك العضوية. بموجب الاتفاقية المؤرخة 09.02.2008 ، المبرمة بين P. والشركة ، فيما يتعلق بسحبه من الشركة ، تم نقل الممتلكات إلى مبلغ 17563.431 روبل ، وهو ما يقابل حصته في رأس مال الشركة المصرح به بمبلغ 39.66٪.

بعد إبرام اتفاقية التبرع ، لم يستوفها P. و L. ولم ينويا الوفاء بها ، ولم يتم توفير نقل الحصة إلى L. في الواقع من قبل الأطراف عند إبرام الاتفاقية.

في ظل هذه الظروف ، تم الاعتراف بشرعية استنتاج محكمة الاستئناف ، والعقد المتنازع عليه يلبي جميع علامات الصفقة التي تم إجراؤها للعرض فقط ، دون النية لإنشاء عواقب قانونية مقابلة لها ، أي عقد وهمي ، والذي ، بموجب الفقرة 1 من المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، باطل.

تحليل الفن. 578 من القانون المدني للاتحاد الروسي يسمح لنا بالتحدث عن مشكلة أخرى مهمة تتعلق بممارسة إنفاذ القانون: تنص الفقرة 1 من هذه المقالة على حق المتبرع في إلغاء الهدية إذا حاول الموهوب عليه قتل حياته. من أحد أفراد أسرته أو أقاربه أو تسبب عمداً في أذى جسدي للمتبرع. في حالة الحرمان المتعمد من حياة المتبرع من قبل الموهوب له ، فإن الحق في المطالبة بإلغاء الهدية يعود إلى ورثة المتبرع.

الفقرة 1 من الفن. يحتوي 578 من القانون المدني للاتحاد الروسي على قائمة شاملة بالخيارات للسلوك غير اللائق للشخص الموهوب ، مما يسمح بإثارة مسألة إلغاء التبرع. وتشمل هذه: إزهاق روح المتبرع ، وإلحاق أي أذى بدني له (بغض النظر عن خطورتها) ومحاولة اغتيال المتبرع أو أقاربه.

إذن ، حكم عدالة الصلح ، الذي دخل حيز التنفيذ القانوني ، والذي بموجبه أدين الموهوب بارتكاب جريمة (إلحاق الأذى الجسدي) ضد قريب من المتبرع (الزوج) ، وفقًا للأحكام من المادة 578 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بمثابة أساس لإلغاء عقد التبرع بأماكن المعيشة.محكمة مدينة بطرسبورغ بتاريخ 17 أغسطس 2010 رقم 33-11269. حكم قاضي الصلح ، الذي دخل حيز التنفيذ القانوني ، والذي بموجبه أدين الموهوب بارتكاب جريمة (إلحاق الأذى الجسدي) ضد قريب من المتبرع (الزوج) ، وفقًا لأحكام المادة 578 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بمثابة أساس لإلغاء عقد التبرع بالمباني السكنية ، وهي ملكية مشتركة للزوجين ، بناءً على مطالبة الضحية كمشارك في الملكية المشتركة ، وبالتالي ، كمشارك في اتفاقية تبرع // الموقع الإلكتروني لمحكمة مدينة سانت بطرسبرغ: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

"أثناء زواج ك. تم دفع الحصة في ZhSK-1241 لشقة من غرفتين بالكامل. في 23 أبريل 2003 ، بموافقة K.T. تم نقل الشقة ، وهي ملكية مشتركة للزوجين ، إلى K.I. كهدية لابن ك. ملكية الشقة المذكورة مسجلة باسم K.A. GUJ "مكتب الدولة لتسجيل الحقوق في العقارات" 13.05.2003.28.09.2006 توفي K.I.

بالرجوع إلى المحكمة مع مطالبة ، ك. يشار إلى الفن. 578 من القانون المدني للاتحاد الروسي وكأساس لإلغاء التبرع أشار إلى أنه فيما يتعلق بـ K.A. هناك حكم صادر عن قاضي الصلح في منطقة المحكمة رقم 60 في سانت بطرسبرغ بتاريخ 13.02.2009 ، والذي دخل حيز التنفيذ ، وبموجبه أصبح K.A. أدين بارتكاب جرائم ضد ك. الجرائم المنصوص عليها في الباب 1 المادة. 119 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. وانطلقت المحكمة من حقيقة أن التسبب في ضرر جسدي لـ K.A. ك. تم إنشاؤه بموجب حكم قاضي الصلح في الدائرة القضائية N 60 في سانت بطرسبرغ التي دخلت حيز التنفيذ القانوني. في ظل هذه الظروف ، وتخضع لأحكام الفن. 572 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، استوفت المحكمة الابتدائية بشكل معقول مطالبات ك.ت. في هذا الصدد ، تم إنهاء اتفاقية التبرع المؤرخة 23 أبريل 2003.

يمكن أن تظهر المحاولة إما في شكل التسبب في ضرر جسدي (في الممارسة القضائية في القضايا الجنائية ، من المعتاد اعتبار الضرر الجسدي الخطير والمتوسط ​​الذي يهدد الحياة - المواد 30 و 105 ، 111 ، 112 ، 115 ، 116 من قانون الاتحاد الروسي بتاريخ 13.06.1996 N 63- FZ) ، أو في تنظيم التعدي. الإجراءات التي تسمح للمانح بإلغاء التبرع يجب أن يقوم بها الموهوب له عن قصد.

وبالتالي ، فإن هذه الإجراءات لا تشمل الأفعال المتهورة ، وكذلك تصرفات الأشخاص المحرومين من الأهلية المدنية وقت ارتكابها - القصر الذين تقل أعمارهم عن 14 عامًا والأشخاص المعترف بهم على أنهم غير مؤهلين.

لا ينص القانون المدني للاتحاد الروسي على وجود تحيز جنائي كشرط لإلغاء الهدية ، ومع ذلك ، يجب تأكيد حقيقة أن الموهوب قد ارتكب محاولة اغتيال المتبرع أو أي من أقاربه إما عن طريق حكم قضائي في قضية جنائية دخلت حيز التنفيذ أو حكم قضائي صادر وفقًا لإجراءات التقاضي المدني.

نعتقد أنه في حالة إلغاء اتفاقية التبرع واستحالة إعادة الهدية العينية ، فقد يكون للموهوب التزام آخر ينص عليه القانون في المادة 7 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، أي التزام مشروط المتعلقة بالإثراء غير المشروع. في هذه الحالة ، وفقًا للمادة 1105 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يحق للمدعي (المانح) المطالبة بتعويض من المدعى عليه (موهوب) عن القيمة الفعلية للممتلكات (الهدية) في وقت استلامها. . ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من الأسس القانونية القائمة لتقديم مطالبة لاسترداد القيمة مقابل هدية لم يتم إرجاعها ، يجب تصنيف التقاضي المتعلق بحل هذه النزاعات على أنه معقد. هذا يرجع إلى حقيقة أن حقيقة الإثراء غير المشروع تتطلب إثباتًا ، ولا يمكن دائمًا تبرير قيمة الهدية المدرجة في مبلغ المطالبة بالقيمة السوقية لعنصر هدية مماثل.

أيضًا ، غالبًا ما تنشأ المواقف في الممارسة العملية عندما يبرم مساهم في شركة مساهمة مقفلة (CJSC) اتفاقية تبرع بالأسهم دون الامتثال لمتطلبات قانون الشركات المساهمة بشأن الحق الوقائي في الحصول على الأسهم. إذا طعن المساهم الذي انتهك حقه الاستباقي في مثل هذه الصفقة وطالب بنقل الحقوق والالتزامات بموجبها ، فيجب عليه إثبات صفة اتفاقية التبرع هذه.

وبالتالي ، يجب على المدعي الذي يطعن في اتفاقية تبرع بالأسهم بهدف الاعتراف بها كمعاملة وهمية تغطي اتفاقية بيع وشراء أن يثبت أن هذه المعاملة كانت ذات طبيعة تعويضية. 14.8 مرسوم الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 18 نوفمبر 2003 رقم 19 "بشأن بعض قضايا تطبيق القانون الاتحادي" بشأن الشركات المساهمة "// نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، العدد 1 ، 2004 ..

تنطلق المحاكم من حقيقة أنه بموجب الفقرة 2 من الفن. 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تعتبر المعاملة الوهمية ، أي الصفقة التي تم إجراؤها للتستر على معاملة أخرى ، باطلة. يجوز للشخص المعني الذي له حق وقائي في اقتناء الأسهم أن يطالب بنقل حقوق والتزامات مشتري الأسهم بموجب صفقة تم إجراؤها مع طرف ثالث إليه ، إذا أثبت أن عقد التصرف غير المبرر في الأسهم (التبرع) الذي أبرمه أحد أعضاء الشركة مع طرف ثالث هو صفقة وهمية وفي الواقع تم استبعاد الأسهم على أساس قابل للاسترداد.

بموجب الفقرة 1 من الفن. 572 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن اتفاقية التبرع هي معاملة مجانية. وبالتالي ، فإن موضوع الإثبات في مثل هذه النزاعات هو توضيح مسألة ما إذا كانت الأسهم قد تم نقلها مجانًا أو كان هناك حكم مقابل من جانب المشتري. وجود نقل وشيك لشيء أو حق ، وكذلك عمولة من قبل أطراف صفقة بهدف التستر على معاملة أخرى ، وفقًا للمادة. يجب على 65 APC RF إثبات المدعي.

المرسوم الصادر عن الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 18 نوفمبر 2003 رقم 19 "بشأن بعض قضايا تطبيق القانون الاتحادي" بشأن الشركات المساهمة "

"... في حالة تقديم شخص ذي مصلحة له حق وقائي في الحصول على الأسهم دليلًا يشير إلى أن عقد التنازل غير المبرر عن الأسهم (التبرع) الذي أبرمه عضو في الشركة مع طرف ثالث هو صفقة وهمية وفي الواقع ، تم التصرف في الأسهم على أساس قابل للاسترداد ، فإن مثل هذه الاتفاقية ، بموجب الفقرة 2 من المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، باطلة ، والصفقة ، مع مراعاة جوهرها ، تخضع لـ القواعد التي تحكم الاتفاقية ذات الصلة. يجوز للشخص الذي انتهك حقه الوقائي في الحصول على أسهم أن يطلب في هذه الحالة أن يُنقل إليه حقوق والتزامات مشتري الأسهم في صفقة تمت مع طرف ثالث ... ".

تعرف ممارسة التحكيم القضائي الكثير من النزاعات المتعلقة بالتبرع بأسهم CJSC من قبل مساهم إلى أطراف ثالثة. المحكمة ، عند الفصل في القضية ، عندما يتم الامتثال لإجراءات التبرع بأسهم CJSC (يتم تنفيذ العقد والوثائق الأخرى خارجيًا بشكل لائق) ، ولا يقدم الشخص المعني (المدعي) دليلًا مباشرًا على تعويض المعاملة ( استلام وقبول وتحويل الأموال ، وما إلى ذلك) ، يوافق على التبرع ويرفض تلبية طلبات المدعي للاعتراف بالمعاملة على أنها غير صالحة.

في الوقت الحاضر ، تركز الممارسة القضائية والتحكيمية فقط على الأدلة الواضحة (تعويض المعاملة) ، مما يؤكد بوضوح بطلان المعاملة. رفضت المحكمة تلبية دعوى الإبطال (الوهمية) لاتفاقية التبرع لأسهم الشركة ، حيث أكدت مواد القضية أن الاتفاقية مجانية // Spravochnaya sistemy Consultant plus.

ومع ذلك ، فإن الدراسة الدقيقة لمثل هذه الصفقة تجعل من الممكن تحديد العديد من العيوب والغموض ، وكذلك تشكيل نظام للأدلة الظرفية (عدم وجود عروض من الموهوب إلى المساهمين الآخرين لبيع أسهم شركة CJSC ؛ تنفيذ تبرع الاتفاق مع كاتب العدل الذي لا يخدم الموقع الذي يعيش فيه المتبرع ؛ عدم استلام كاتب العدل من وثائق المانح التي تؤكد صلاحيات المتبرع ؛ عدم وجود أسباب معقولة للهدية ، لأن المتبرع والموهوب لم يعرف كل منهما أخرى قبل المعاملة ؛ المتبرع لديه أقارب كان من المفترض أن يتم تحويل الأسهم إليهم بسبب وفاة المتبرع ؛ تنفيذ التوكيلات للممثلين الذين لم يعرفهم المانح ولم يروه من قبل ، لكنهم شوهدوا في المهاجم عمليات التهرب المتعمد والمنهجي من جانب المتبرع من المثول في جلسات المحكمة ، وما إلى ذلك). إن النظر غير المتحيز في مجمل الأدلة الظرفية لا يمكن إلا أن يؤدي إلى استنتاج واضح حول التظاهر بإتمام معاملة التبرع. خلاف ذلك ، فإن الشخص يتصرف بطريقة تحترم القانون ، أي مساهم آخر في CJSC ، يقع في حالة من اليأس والعزل.

ما تقدم يدل على أن الأحكام المذكورة أعلاه من الفن. القانون الاتحادي رقم 208-FZ المؤرخ 26 ديسمبر 1995 بشأن "الشركات المساهمة" (بصيغته المعدلة في 5 أبريل 2013) ، بالإضافة إلى توضيحات بشأن قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 18 نوفمبر 2003 رقم 19 قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 18 نوفمبر 2003 رقم 19 "بشأن بعض قضايا تطبيق القانون الاتحادي" بشأن الشركات المساهمة "//" نشرة محكمة التحكيم العليا الاتحاد الروسي "، رقم 1 ، 2004. والممارسات القضائية والتحكيمية المقابلة تخلق فرصًا كبيرة لتنفيذ ما يسمى" الاستيلاء العدائي "على CJSC.

أثناء تسليط الضوء على المشكلات الإشكالية المتعلقة بإلغاء التبرع ، يجب التأكيد على أن السمة المحددة لاتفاقية الهدية التي تميزها عن جميع عقود القانون المدني الأخرى هي الفرصة المتاحة للمانح وورثته لإلغاء الهدية. هذه الميزة متأصلة في كل من العقود المبرمة عن طريق تحويل الهدية إلى الموهوب ، وفي عقود وعود الهدايا التي ينفذها المانح. ومع ذلك ، لا ينطبق الإلغاء على أسباب إنهاء اتفاقية التبرع. نحن نتحدث عن مثل هذه المواقف عندما تكون الهدية قد تم نقلها بالفعل إلى الموهوب لها ، ونتيجة لذلك ، فإن هذا الأخير له الحق في ملكية الممتلكات المتبرع بها أو أصبح مالكًا للحق المقابل ، أي. اتفاقية التبرع ، المصحوبة بنقل الملكية ، قد تمت بالفعل كحقيقة قانونية ، وانتهت اتفاقية التبرع بالتراضي (اتفاقية الوعد بالتبرع) بسبب تنفيذها بشكل صحيح. لذلك ، لا يسع المرء إلا أن يوافق على رأي I.V. إليسيف ، الذي يعتقد أن المانح ، الذي ألغى التبرع ، "في الواقع يلغي العقد باعتباره حقيقة تترتب عليها عواقب قانونية". Sergeev A.P.، Tolstoy Yu.K. "القانون المدني": كتاب مدرسي. موسكو: بروسبكت ، 2012.

مع الأخذ في الاعتبار التفرد لهذه المؤسسة ، فإن القانون المدني للاتحاد الروسي في الفن. 578 قدم لأسباب إلغاء التبرع في شكل قائمة مغلقة.

يمكن إلغاء التبرع في الحالات الأربع التالية:

1. إذا حاول الموهوب عليه أن يقتل حياته أو حياة أي من أفراد أسرته أو أقاربه المقربين أو تسبب عمداً في إلحاق الأذى الجسدي بالمتبرع.

2. إذا كان تعامل الموهوب مع الشيء المتبرع به ، وهو ذو قيمة كبيرة غير ملكية للمتبرع ، يشكل تهديدًا بخسارته التي لا يمكن تعويضها ؛

3. يجوز للمحكمة إلغاء تبرع قدمه رجل أعمال فردي أو كيان قانوني مخالفًا لأحكام قانون الإعسار (الإفلاس) على حساب الأموال المتعلقة بأنشطته التجارية في غضون 6 أشهر قبل إعلان هذا الشخص معسرا (مفلسا) ؛

4. يجوز أن تنص اتفاقية الهدية على حق المتبرع في إلغاء الهدية إذا تجاوز عمر الموهوب له.

يُظهر تحليل ممارسات إنفاذ القانون أنه في كثير من الأحيان يسعى الأطراف المقابلة لاتفاقية التبرع السكنية إلى تحقيق أهداف لا تتبع طبيعتها.

لذلك ، فإن إحدى الحالات الأكثر شيوعًا التي تمت مواجهتها في ممارسة إبرام اتفاقية تبرع للمباني السكنية هي الطعن في الصفقة المبرمة على الأسس المنصوص عليها في المادة 178 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، أي كنتيجة لذلك. من إبرام اتفاقية تبرع للمباني السكنية تحت تأثير الوهم فيما يتعلق بطبيعة الصفقة Karpukhin D. "اتفاق التبرع بالمباني السكنية: تحليل جوانب تطبيق القانون للمشكلة" // قانون الإسكان. 2012. N 10. - 13 ص.

عند إبرام المتبرع لعقد تبرع بمباني سكنية ، يعتقد خطأً أن الموهوب عليه ملزم بأداء أعمال معينة ذات طبيعة ممتلكات وشخصية لصالح المتبرع للمباني السكنية المنقولة إليه مجانًا. خلافًا لذلك ، وفقًا للجهة المانحة ، يمكن اعتبار اتفاقية التبرع باطلة.

تم النظر في هذه القضية في حكم الاستئناف لمحكمة مدينة سانت بطرسبرغ بتاريخ 4 أبريل 2012 رقم 33-4656 حكم الاستئناف لمحكمة مدينة سان بطرسبرج بتاريخ 4 أبريل 2012 رقم 33-4656 طلب إلغاء قرار تم رفض المحكمة الابتدائية.

طعن المدعي (المتبرع) في صحة الصفقة التي أبرمها - عقد التبرع بمباني سكنية - على أساس المادة 178 من القانون المدني للاتحاد الروسي. من ظروف القضية ، فإن إبرام عقد التبرع بالمسكن سبقه اتفاق شفهي بين المدعي والمدعى عليه على أن المدعى عليه سيتزوج المدعي ، ويتعهد بدفع فواتير الخدمات للشقة ، إجراء إصلاح كامل فيه ، وكذلك شهريًا سيساعده ماليًا.

بعد ذلك ، تهرب المدعى عليه من الوفاء بالوعود التي أعطيت له ، والتي ذهب المدعي بشأنها إلى المحكمة.

لاحظت محكمة النقض أنه ، وفقًا للفقرة 1 من الفن. 178 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن المعاملة التي تتم تحت تأثير الوهم ذي الأهمية الكبيرة قد تعترف بها المحكمة على أنها باطلة بناءً على ادعاء الطرف الذي تصرف تحت تأثير الوهم. من الأهمية بمكان سوء الفهم حول طبيعة المعاملة أو هوية أو صفات موضوعها ، مما يقلل بشكل كبير من إمكانية الاستخدام المقصود. التصور الخاطئ حول دوافع الصفقة ليس جوهريًا.

من هذه الحجج التي قدمها المدعي ، يترتب على ذلك أنه لم يفترض أن المدعى عليه سيكون قادرًا على القيام بإجراءات تتمثل في ممارسة حقوق ملكيتها ، في حين أنه ، عند نقل الشقة بموجب اتفاقية هبة مثيرة للجدل إلى ملكية المدعى عليه ، يمكن للمدعي لا تساعد ولكن تعلم أنه كان ينقل حق الملكية إليها.

أشارت محكمة النقض إلى أن الطبيعة المتسقة لإجراءات المدعي ، المعبر عنها في حقيقة أنه أبرم شخصيًا عقد تبرع بأماكن المعيشة مع المدعى عليه ، وشارك في إجراءات التسجيل ، وأصدر توكيلًا رسميًا للمدعى عليه من أجل إضفاء الطابع الرسمي على الحقوق الوراثية للشقة المتنازع عليها ، بالإضافة إلى توكيل رسمي لطرف ثالث بشأن الحق في إبرام عقد تبرع بشقة تخصه ، والتي تم التصديق عليها بالطريقة المحددة من قبل كاتب عدل ، يشهد أن المدعي تعمد اتخاذ إجراءات من أجل نقل ملكية الشقة المتنازع عليها إلى المدعى عليه بموجب عقد تبرع.

كما أشارت المحكمة إلى أن ادعاءات المدعي بأن المدعى عليه لم يف بالاتفاق الذي تم التوصل إليه بين الطرفين بأن المدعى عليه سيعتني به ، ويقدم المساعدة المادية ويدفع فواتير الخدمات ، ويقوم بإجراء إصلاحات في الشقة ، وقد أقرتها محكمة الدرجة الأولى لا يمكن الدفاع عنها ، نظرًا لأن ظروف البيانات ليس لها أهمية قانونية للنظر في هذا النزاع ، فهي لا تتعلق بطبيعة المعاملة وعواقبها القانونية. دوافع إبرام اتفاق بحكم الفن. 178 من القانون المدني للاتحاد الروسي ليست كبيرة.

يوضح المثال أعلاه من الممارسة القضائية لعقد التبرع الخاص بمباني سكنية أن الممتلكات والالتزامات الشخصية الممنوحة للموهوب لصالح المتبرع بموجب الصفقة المذكورة ليس لها قوة قانونية ، لأن الصفقة المبرمة لا تفرض على الموهوب له أي التزامات يعلنها المدعي ، والأهم من ذلك ، أن هذه الالتزامات لا تنبع من طبيعة الصفقة المتنازع عليها ، والتي لا تؤدي إلى مثل هذه الالتزامات على الموهوب له تجاه المانح.

وبالتالي ، من ظروف القضية ، يُرى أن اتفاقية الهدية في هذه الحالة كانت بمثابة معاملة زائفة تم إبرامها للتغطية على اتفاق بشأن الحفاظ على الحياة مع أحد المعالين. وفقًا للجزء 2 من المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تعتبر المعاملة الوهمية ، أي المعاملة التي تم إجراؤها للتستر على أخرى ، باطلة. بالنسبة لصفقة كان الطرفان يقصدانها حقًا ، مع مراعاة جوهرها ، تنطبق القواعد المتعلقة بها.

وبناءً على ذلك ، كان على المدعي أن يطعن في بطلان عقد التبرع للمعيشة بسبب الاعتراف بأن المعاملة المذكورة مزيفة ، أي على أساس الجزء 2 من المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

هناك مشكلة أخرى نشأت في عملية تحليل ممارسات إنفاذ القانون والمتعلقة بإبرام اتفاقية هدية ، ولا سيما المباني السكنية ، وهي شرط الاعتراف باتفاقية الهدية كمعاملة وهمية وتطبيق عواقب بطلان الصفقة الباطلة . وفقًا للجزء 1 من المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن المعاملة الوهمية هي معاملة يتم إجراؤها فقط للمظاهر ، دون نية إنشاء عواقب قانونية مقابلة لها. تعتبر المعاملات الخيالية لاغية وباطلة. كقاعدة عامة ، يتم نقل المباني السكنية مجانًا إلى الموهوب له لتجنب حبس الرهن على ممتلكات المانح بسبب التزاماته تجاه الدائنين.

تم النظر في هذه القضية في حكم النقض الصادر عن محكمة مدينة سانت بطرسبرغ بتاريخ 7 فبراير 2012 رقم 33-1707 / 2012.

تبع ذلك من ظروف القضية أن المدعى عليه ، على أساس اتفاق بشأن المشاركة في رأس المال في الاستثمار في تشييد مبنى سكني ، اتفاقية إضافية بشأن إعادة حساب مساهمة الأسهم ، وعملية قبول وتحويل شقة من غرفة واحدة منذ عام 2007. وبموجب اتفاقية تبرع أبرمت في أكتوبر 2008 ، تبرع المدعى عليه بالشقة المعنية لأخته ، التي كانت المالك المسجل للشقة.

في يونيو 2010 ، رفع المدعون دعوى قضائية يطالبون فيها بالاعتراف باتفاقية التبرع المذكورة كصفقة صورية ، مشيرين إلى حقيقة أنها أبرمت دون نية إحداث عواقب قانونية ، وذلك من أجل التهرب من المدعى عليه من حبس الرهن العقاري للعقار. له عن التزامات ديونه للمدعين.

تركت محكمة النقض دعاوى المدعين غير راضية ولاحظت أن المحكمة الابتدائية ، بناءً على الأدلة المقدمة ، توصلت إلى الاستنتاج الصحيح بشأن عدم وجود أدلة على الظروف التي أشار إليها المدعون كأساس للاعتراف باتفاقية الهبة كمعاملة وهمية ، وفي هذا الصدد رفضت بشكل صحيح تلبية المتطلبات المذكورة.

لاحظت محكمة النقض أنه يستنتج من مواد القضية أن الصفقة المتنازع عليها (من حيث عواقبها ، مثل نقل ملكية الشقة) قد تم تنفيذها في أكتوبر 2010 ، عندما كانت ملكية جي.إس. للشقة المتنازع عليها مسجلة ، أي ه. حدثت العواقب القانونية لاتفاقية التبرع بالفعل. الصفقة الوهمية ، وفقًا للفقرة 1 من المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا تؤدي إلا إلى ظهور نتائج قانونية.

تؤكد ممارسة أخت المدعى عليه لسلطات المالك فيما يتعلق بالشقة المتنازع عليها حقيقة أنها دفعت الضريبة على هذا العقار للفترة 2009-2010 ، وأبرمت عقد عمل مع طرف ثالث وطاقة. عقد التوريد ، وهو أمر بختم العداد ، وإنشاء حساب شخصي باسم الموهوب.

من المهم أن إشارة المحكمة إلى أن الحجج المذكورة أعلاه للمدعين يمكن أن تكون مهمة فقط إذا نص القانون على أسباب مستقلة لبطلان المعاملات التي يقوم بها المواطن إذا كانت لديه علامات عدم القدرة على الرد على التزاماته تجاه الدائنين. ينص الفصل 3.1 على الأحكام المتعلقة بإمكانية الطعن في معاملات المدين التي تضر بحقوق ملكية الدائنين. القانون الاتحادي "بشأن الإفلاس (الإفلاس)" بتاريخ 26 أكتوبر 2002 N 127-FZ.

ومع ذلك ، بالمعنى المقصود في الفن. 61.8 و 61.9 من هذا القانون ، يتم الطعن في معاملات المدين في إطار قضية إفلاس المدين ، ويمكن تقديم الطلب المقابل إلى محكمة التحكيم من قبل وصي خارجي أو وصي الإفلاس نيابة عن المدين بمبادرة منه أو بقرار منه اجتماع الدائنين.

في الوقت نفسه ، فإن أحكام الفصل 10 من نفس القانون بشأن إفلاس المواطن الذي ليس رائد أعمال فردي ليست سارية حاليًا ، حيث تنص الفقرة 2 من المادة 231 من القانون على دخولها حيز التنفيذ اعتبارًا من التاريخ. لدخول القانون الاتحادي حيز التنفيذ بشأن إدخال التعديلات والإضافات المناسبة على القوانين الاتحادية.

لاحظت محكمة النقض أنه في الوقت الحالي ، فيما يتعلق بالمواطنين الذين ليسوا رواد أعمال فرديين ، لا ينص القانون على أسباب لبطلان المعاملات المتعلقة بالإضرار بمصالح ممتلكات الدائنين ، وإجراءات الطعن في هذه المعاملات ، و ، وبالتالي ، لا يمكن الطعن عليهم إلا على أساس القواعد العامة للقانون المدني للاتحاد الروسي. وتغيب في هذه الحالة أسباب بطلان الصفقة التي أشار إليها المدعون.

ولاحظت المحكمة أنه في وقت إبرام اتفاقية الهبة بتاريخ 10/16/2008 ، لم تكن هناك أحكام قضائية بشأن استرداد المدعى عليه لصالح المدعين بالديون بموجب اتفاقيات القرض ، والتي يمكن بموجبها التنفيذ. تُفرض على الممتلكات العائدة للمدعى عليه.

تركت محكمة النقض قرار المحكمة الابتدائية بشأن الاعتراف بعقد التبرع بأحياء سكنية معاملة وهمية دون تغيير.

وبالتالي ، يمكن تقسيم الممارسة القضائية للطعن في اتفاقية الهدية إلى مجموعتين: إنهاء اتفاقية الهدية والاعتراف بأن اتفاقية الهدية باطلة. القواعد العامة لإبطال المعاملات (المواد 168 - 179 من القانون المدني للاتحاد الروسي) تنطبق أيضًا على اتفاقية التبرع.

الدعاوى القضائية لإنهاء اتفاقية التبرع أو إبطالها شائعة جدًا. غالبًا ما يكون أساس الاعتراف بأن اتفاقية التبرع بالشقة غير صالحة هي المعاملة التي تتم تحت تأثير الوهم والخداع والتهديد والمعاملة بموجب المادة 177 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي يقوم بها شخص ، على الرغم من قدرته ، ولكن في وقت وضع الإرادة في مثل هذه الحالة لم يستطع فهم معنى أفعالهم أو توجيهها.

هناك خطر آخر مرتبط بمفهوم الصفقة الوهمية ، عندما يكون عقد التبرع بالعقار مشمولاً بعقد البيع. هذا النوع من شراء العقارات شائع. هذا الخيار غير قانوني ، والتبرع هو معاملة غير مبررة ، في حالة وجود تحويل مقابل لشيء أو حق أو التزام مقابل ، لا يتم الاعتراف بالعقد كهدية. عند إثبات التظاهر بمعاملة ما ، يكون للممارسة القضائية المتعلقة بقضايا التبرع موقف لا لبس فيه: يتم التعرف على اتفاقية التبرع على أنها غير صالحة ويتم تطبيق نتائج بطلان المعاملة. يتم حل هذه النزاعات من قبل المحكمة بالطريقة العامة بناءً على طلب أي شخص مهتم.

نوع من المعاملات الشائعة إلى حد ما في التداول المدني ، والتي غالبًا ما يتم إبرامها بين الأقارب أو الأشخاص المقربين ، هي اتفاقية الهدايا. إنها معاملة يقوم فيها أحد الطرفين بنقل موضوع آخر للعقد (شقة ، حصة في الممتلكات ، سيارة ، إلخ) دون التزامات مقابلة ، أو نقل شيء أو حق. كقاعدة عامة ، يتم إبرام اتفاقيات التبرع بين الأشخاص المقربين أو الأقارب.

الاعتراف باتفاقية التبرع كمعاملة وهمية

في كثير من الأحيان ، يقوم الطرفان في الواقع بإجراء معاملة لها علاقة التزام ، دون فهم الطبيعة القانونية لاتفاقية الهدية أو وجود نوع من النية الخفية ، وبالتالي ارتكاب جريمة مدنية. قد تكون نتيجة هذا الإجراء الاعتراف باتفاقية التبرع كمعاملة وهمية ، مع تطبيق جميع النتائج القانونية التي تنشأ عن علاقات الملكية الفعلية. تُظهر الممارسة القضائية أن مثل هذه المعاملات غالبًا ما تكون موضوع نزاع في الدعاوى القضائية بشأن الاعتراف باتفاقيات التبرع كمعاملة وهمية.

في أغلب الأحيان ، تحت ستار معاملة اتفاقية التبرع ، يتم تنفيذ عقود بيع الممتلكات أو التبادل. الأكثر شيوعًا هو نقل ملكية جزء (حصة في شقة أو منزل أو ملكية أخرى) بهذه الطريقة. الغرض من إجراء صفقة زائفة هو الرغبة في تجاهل حقوق المالك المشترك للممتلكات للحصول على أولوية شراء المسكن (أسهم في شقة أو منزل أو ملكية أخرى). يتحدد هذا الحق للمالك الشريك بموجب أحكام الفن. 250 من القانون المدني لروسيا. فقط في حالة التبرع بحصة من الممتلكات ذات الملكية المشتركة ، لا يكون للمالك حق الأولوية في الحصول على العقار. يتم تعريف مثل هذه المعاملة بموجب قواعد القانون المدني على أنها باطلة ، والتي تشير إليها مباشرة المادة 170 من القانون المدني لروسيا.

إذا كشف الشريك في ملكية العقار عن حقيقة مثل هذه الصفقة الوهمية (الزائفة) ، فيمكن الطعن فيها في المحكمة مع تطبيق جميع التبعات القانونية. في هذه الحالة ، يجب أن تكون مطالبات المدعي مطالبات لنقل حقوق والتزامات المشتري بموجب العقد إليه نظرًا لحقيقة أن عقد التبرع بحصة من شقة أو منزل أو ممتلكات أخرى كان بمثابة صفقة وهمية ، وأبرم الطرفان بالفعل عقد بيع فيما بينهما. في هذه الحالة ، من الضروري تطبيق قواعد بيع وشراء الأسهم ، وليس اتفاقية التبرع ، على علاقات الطرفين. وهذا الموقف القانوني منصوص عليه في الفقرة 14 من مرسوم الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 10/22.

مثال على مثل هذا القرار هو حكم الاستئناف الصادر عن محكمة أوليانوفسك الإقليمية في القضية رقم 33-1567 / 2013 بتاريخ 21 مايو 2013. ويترتب على ذلك أن ادعاءات المدعي بالاعتراف بالمعاملة بموجب اتفاقية التبرع على أنها صورية وتحويل تم الوفاء بحقوق والتزامات المشتري تجاهه باعتباره حقًا استباقيًا للمشتريات. كان أحد أسباب اتخاذ مثل هذا القرار هو حقيقة أن الإيصال الأصلي تم تقديمه إلى المحكمة ، مما يشير إلى وجود التزامات بين الطرفين بموجب اتفاقية التبرع.

الاعتراف باتفاقية التبرع على أنها لم يتم إبرامها

هناك حالة غامضة إلى حد ما ، ولكنها متكررة في الممارسة القضائية ، وهي الحالة المرتبطة بوفاة المتبرع قبل اللحظة التي يكون فيها الموهوب قد جعل تسجيل الدولة للحق في الشقة أو المنزل المتبرع به ، أو جزء من أي عقار يخضع للتسجيل الحكومي الإلزامي . التسجيل.

أحد الأمثلة النموذجية لمثل هذه القضية في الممارسة القضائية هو الوضع الموصوف في قرار محكمة موسكو الجزئية في نيجني نوفغورود بتاريخ 14 يونيو 2012 في القضية رقم 2-854 / 2012-M-422/2012 ، والتي تم تطويرها بين الأقارب. قام المدعي (الموهوب) بتقديم دعوى للاعتراف باتفاقية التبرع صحيحة ، بعد حرمانه من الدولة. التسجيل من قبل الجهة المخولة فيما يتعلق بوفاة المتبرع. في الوقت نفسه ، المتهم في القضية ، بالإضافة إلى هيئة الدولة. التسجيل ، كان هناك قريب له حق وراثي في ​​الشقة المتنازع عليها ، حيث لم يتم تسجيلها ، مما يعني أنه على الرغم من إبرام اتفاقية التبرع بين المتوفى والمدعي ، فإن نقل الحقوق إلى الموهوب لم يحدث ، وانتقلت الشقة إلى فئة الملكية الوراثية. رفضت المحكمة استيفاء المدعي للشروط لكون الإجراءات تدل على قبول الهدية ، أي الدولة. لم يتم تسجيل الشقة حتى وفاة المتبرع (المادة 574 من القانون المدني لروسيا) ، وبالتالي ، لم ينشأ حق الملكية بالنسبة له ، ولم يحدث نقل الملكية.

تم وصف حالة مماثلة في الحكم الصادر عن محكمة موسكوفسكي الجزئية لمدينة تشيبوكساري بتاريخ 26 مايو 2009. كان المدعي في القضية قريبًا (وريث المتوفى) ، الذي قدم دعوى للاعتراف باتفاقية التبرع بين الموهوب والموصى كما لم يبرم. ولأن حقوق ملكية قطعة الأرض والمسكن الواقع عليها قد تم تسجيلها بعد وفاة المتبرع ، فقد رأت المحكمة أن الموهوب له قد اتخذ إجراءات تدل على قبول الهدية من قبله ، وأدرك إرادة المتوفى ظاهرا في العقد. الموهوب قدم طلبا للدولة. تسجيل الملكية حتى وفاة المتبرع. لذلك ، تم رفض المطالبة بالاعتراف باتفاقية التبرع على أنها لم تبرم من قبل المتبرع. أساس القرار كان أحكام الفن. 574 من القانون المدني لروسيا ، الذي ينص على الشكل الكتابي للصفقة وحالتها. التسجيل ، وكذلك 9،13،16 FZ بتاريخ 21 يوليو 1997 برقم 122-FZ على الدولة. تسجيل الحقوق ، وكذلك الجزء 2 من الفن. 17 من القانون المدني للاتحاد الروسي والمادة. 1112 من القانون المدني لروسيا.

في هذه الحالة ، يمكننا القول إنه استثناء للقاعدة العامة لاتخاذ قرارات المحكمة ، حيث يمكننا القول ، بتحليل الممارسة القضائية ، أن المحاكم تعتبر عدم التسجيل في يوم وفاة المتبرع أساس إمكانية تغيير النظام القانوني للممتلكات التي تم نقلها بموجب اتفاقية تبرع. كقاعدة عامة ، تتخذ المحاكم قرارات على أساسها تتم بموجب اتفاقية تبرع دون الحالة المقابلة. يعتبر التسجيل غير منتهي ، والملكية في هذه الحالة تدخل في فئة الوراثة.

إنهاء اتفاقية التبرع

فيما يتعلق بالحق في المطالبة بإنهاء اتفاقية الهدية في المحكمة ، لا يمكن ممارسته إلا من قبل الطرف في الاتفاقية أو ممثله ، على عكس الاعتراف باتفاقية الهدية باعتبارها غير صالحة ، والتي يمكن أن يعلنها أي شخص معني . قد يكون أحد أسباب إنهاء اتفاقية الهدية ، بناءً على تحليل الممارسة القضائية ، هو رفض قبول الهدية من قبل الموهوب له.

أحد الأمثلة المثيرة للاهتمام على الممارسة القضائية هو حكم محكمة الاستئناف التابعة لمحكمة بريانسك الإقليمية في القضية رقم 33-2021 / 2015. في سياق إجراءات المحكمة ، ثبت أن المدعي تقدم إلى المحكمة بمطالبة المتهمين بقبول رفض الهدية وإنهاء اتفاقية التبرع. رفضت المحكمة طلب المدعي إنهاء اتفاقية التبرع. كان سبب الرفض هو أن المدعي قبل بالفعل الهدية (منزل مع قطعة أرض) ، وكانت تصرفات الطرفين تهدف إلى خلق علاقات قانونية محددة في الاتفاقية وأدت إلى جميع التبعات القانونية للاتفاقية. بعد قبول المنزل كهدية ، حاول المدعي إعداد مستندات لتسليم العقارات إلى الدولة للحصول على تعويض مناسب بموجب برنامج تشيرنوبيل ، وفقط بعد إنكار الحق في الحصول على هذا التعويض ، رفع الموهوب دعوى قضائية . وبما أن المدعى عليهم في الدعوى لم يعترضوا على إنهاء العقد وقبول رفض الهدية ، فإن المحكمة لم تر في هذه العلاقات القانونية وجود نزاع قابل للحل في المحكمة. على هذه الأسس ، صدر حكم المحكمة المقابل.

الاعتراف بأن عقد التبرع باطل

لإبطال اتفاقية التبرع ، يتم تطبيق الأحكام العامة للقانون المدني لروسيا ، والتي تنظم إجراءات وأسباب إعلان بطلان المعاملات. قد تكون هذه الأسباب:

• عدم الامتثال لمتطلبات القانون المدني لشكل المعاملة ؛
• إبرام اتفاقية التبرع لغرض يتعارض مقدمًا مع أسس القانون والنظام والأخلاق ؛
• إبرام العقد من قبل شخص غير كفء تحت التأثير أو الوهم بشأن طبيعة الصفقة ؛
• تحت تأثير العنف والخداع والتهديد ؛

مثال على قرار محكمة يتعلق بالطعن في اتفاقية تبرع لجزء من شقة وشرط الاعتراف بأن المعاملة غير صالحة هو القرار في القضية رقم 2-1600 / 2015 - M-1167/2015. رفع المدعي (المتبرع) دعوى ضد الموهوب عليه للاعتراف بعقد التبرع بحصة الشقة على أنه باطل ، لأن أحكام العقد لا تنص على الحق في الإقامة في مسكن المتبرع. ووجدت المحكمة أن وقائع عدم امتثال الصفقة لمتطلبات القانون ، والتي تشير ضمنًا إلى الأسس القانونية لإعلان بطلان المعاملة ، لم يقدمها المدعي. تتوافق اتفاقية التبرع بحصة من الشقة مع إرادة الطرفين ، والتي كانت تهدف إلى نقل ملكية الشقة من المتبرع (المدعي) إلى المدعى عليهم (الموهوب). عدم وجود شروط في اتفاقية التبرع ، والتي تنص على الحفاظ على حق استخدام جزء من الشقة للمتبرع ، ليس أساسًا للطعن في اتفاقية التبرع وإعلان بطلانها. بناءً على الوقائع والظروف التي حددتها المحكمة ، حُرم المدعي من الوفاء بالادعاءات.

حالات الطعن في عقود تبرع بالبيع ، وطعن في الميراث بموجب وصية ، ونحو ذلك. هي فئة معقدة إلى حد ما من قضايا المحاكم ، والتي من أجل تحقيق نتيجة إيجابية ، من الضروري مشاركة المتخصصين في مجال القانون (المحامين ، المحامين). عند تنفيذ المعاملة نفسها ، من أجل فهم جوهر العلاقات القانونية التي نشأت والعواقب القانونية المحتملة للمعاملة ، من الضروري أيضًا الحصول على مشورة مهنية.

هل تعتقد أنك روسي؟ ولدت في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وتعتقد أنك روسي وأوكراني وبيلاروسي؟ لا. هذا ليس صحيحا.

أنت في الواقع روسي أو أوكراني أو بيلاروسي. لكنك تعتقد أنك يهودي.

لعبة؟ كلمة خاطئة. الكلمة الصحيحة هي "بصمة".

يربط المولود نفسه بملامح الوجه التي يلاحظها بعد الولادة مباشرة. هذه الآلية الطبيعية هي سمة لمعظم الكائنات الحية ذات الرؤية.

رأى المواليد الجدد في الاتحاد السوفياتي في الأيام القليلة الأولى أمهاتهم لمدة لا تقل عن وقت التغذية ، وفي معظم الأوقات رأوا وجوه طاقم مستشفى الولادة. بمصادفة غريبة ، كانوا (ولا يزالون) يهودًا في الغالب. الاستقبال جامح في جوهره وفعاليته.

كل طفولتك كنت تتساءل لماذا تعيش محاطًا بأشخاص غير أصليين. يمكن لليهود النادرين في طريقك أن يفعلوا أي شيء معك ، لأنك انجذبت إليهم ، بينما تم صد الآخرين. نعم ، حتى الآن يمكنهم ذلك.

لا يمكنك إصلاح هذا - فالطبع لمرة واحدة ولمدى الحياة. من الصعب أن نفهم ، تبلورت الغريزة عندما كنت لا تزال بعيدًا جدًا عن القدرة على الصياغة. منذ تلك اللحظة ، لم يتم الاحتفاظ بأي كلمات أو تفاصيل. بقيت ملامح الوجه فقط في أعماق الذاكرة. تلك الصفات التي تعتبرها عائلتك.

النظام والمراقب

دعونا نعرّف النظام على أنه كائن ليس وجوده موضع شك.

مراقب النظام هو كائن ليس جزءًا من النظام الذي يلاحظه ، أي أنه يحدد وجوده ، بما في ذلك من خلال عوامل مستقلة عن النظام.

من وجهة نظر النظام ، يعتبر المراقب مصدرًا للفوضى - كل من إجراءات التحكم ونتائج قياسات الملاحظة التي ليس لها علاقة سببية مع النظام.

المراقب الداخلي هو كائن يمكن تحقيقه للنظام الذي يمكن من خلاله عكس قنوات المراقبة والتحكم.

المراقب الخارجي هو حتى كائن يحتمل أن يتعذر الوصول إليه للنظام ، ويقع خارج أفق الحدث للنظام (المكاني والزماني).

الفرضية رقم 1. كل عين ترى

لنفترض أن كوننا نظام وله مراقب خارجي. ثم يمكن إجراء قياسات الملاحظة ، على سبيل المثال ، بمساعدة "إشعاع الجاذبية" الذي يخترق الكون من جميع الجوانب من الخارج. يتناسب المقطع العرضي لالتقاط "إشعاع الجاذبية" مع كتلة الجسم ، ويُنظر إلى إسقاط "الظل" من هذا الالتقاط على جسم آخر على أنه قوة جذابة. سيكون متناسبًا مع ناتج كتل الأشياء ويتناسب عكسيًا مع المسافة بينهما ، مما يحدد كثافة "الظل".

إن التقاط "إشعاع الجاذبية" بواسطة جسم ما يزيد من عشوائيته وننظر إليه من قبلنا على أنه مرور الزمن. الجسم المعتم بالنسبة "لإشعاع الجاذبية" ، والذي يكون مقطعه العرضي أكبر من الحجم الهندسي ، يبدو وكأنه ثقب أسود داخل الكون.

الفرضية رقم 2. مراقب داخلي

من الممكن أن كوننا يراقب نفسه. على سبيل المثال ، استخدام أزواج من الجسيمات المتشابكة الكمومية متباعدة في الفضاء كمعايير. ثم تشبع المسافة بينهما باحتمالية وجود العملية التي تولدت هذه الجسيمات ، والتي تصل إلى أقصى كثافة لها عند تقاطع مسارات هذه الجسيمات. يعني وجود هذه الجسيمات أيضًا عدم وجود مقطع عرضي كبير بما فيه الكفاية على مسارات الأجسام القادرة على امتصاص هذه الجسيمات. تظل الافتراضات المتبقية كما هي بالنسبة للفرضية الأولى ، باستثناء:

تدفق الوقت

الملاحظة الخارجية لجسم يقترب من أفق الحدث للثقب الأسود ، إذا كان العامل المحدد للوقت في الكون هو "مراقب خارجي" ، فسوف يتباطأ مرتين بالضبط - الظل من الثقب الأسود سوف يحجب نصف المسارات المحتملة بالضبط من "إشعاع الجاذبية". إذا كان العامل المحدد هو "المراقب الداخلي" ، فسيعيق الظل مسار التفاعل بالكامل وسيتوقف تدفق الوقت لسقوط الجسم في الثقب الأسود تمامًا للحصول على منظر من الخارج.

أيضًا ، لا يتم استبعاد إمكانية الجمع بين هذه الفرضيات بنسبة أو بأخرى.

محكمة مدينة كوبيسك (منطقة تشيليابينسك) - مدني وإداري

يقع في: ADDRESS. الملكية Demchenko V.A. لمبنى سكني وقطعة أرض تم تسجيلها في 22 حزيران 2016. بموجب الفقرة 1 من الفن. 572 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بموجب اتفاقية هدية ، يقوم أحد الأطراف (المانح) بنقل مجانًا أو يتعهد بنقل شيء في الملكية أو حق ملكية (مطالبة) إلى الطرف الآخر (الموهوب) أو ل ...

القرار رقم 2-15 / 2019 2-15 / 2019 (2-403 / 2018 ؛) ~ M-362/2018 2-403 / 2018 M-362/2018 بتاريخ 30 يوليو 2019 في القضية رقم 2-15 / 2019

محكمة مقاطعة موسليوموفسكي (جمهورية تتارستان) - مدني وإداري

إما حق الملكية (المطالبة) لنفسك أو لطرف ثالث إما أن يعفيها أو يتعهد بإعفاءها من التزام الملكية تجاهها أو تجاه أطراف ثالثة (المادة 572 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وفقا للفن. 166 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن المعاملة غير صالحة للأسباب المنصوص عليها في القانون المدني للاتحاد الروسي ، بحكم الاعتراف بها على هذا النحو من قبل المحكمة (معاملة متنازع عليها) أو بغض النظر عن ...

القرار رقم 2-3590 / 2019 2-3590 / 2019 ~ M-2256/2019 M-2256/2019 بتاريخ 30 يوليو 2019 في القضية رقم 2-3590 / 2019

محكمة مقاطعة أفتوزافودسكي في نيجني نوفغورود (منطقة نيجني نوفغورود) - مدني وإداري

عقود من هذا النوع ، بالإضافة إلى جميع الشروط التي يجب التوصل إلى اتفاق بشأنها بناءً على طلب أحد الطرفين. وفقا للفقرة 2 من الفن. 572 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بموجب اتفاقية هدية ، يقوم أحد الأطراف (المانح) بنقل مجانًا أو يتعهد بنقل شيء في الملكية أو حق ملكية (مطالبة) إلى الطرف الآخر (الموهوب) أو ...

القرار رقم 2-1146 / 2019 2-1146 / 2019 ~ M-654/2019 M-654/2019 بتاريخ 30 يوليو 2019 في القضية رقم 2-1146 / 2019

محكمة مقاطعة موسكوفسكي في كالينينغراد (منطقة كالينينغراد) - مدني وإداري

يعترف القانون المدني للاتحاد الروسي بصفقات الإجراءات التي يتخذها المواطنون والكيانات القانونية بهدف إنشاء الحقوق والالتزامات المدنية أو تغييرها أو إنهائها. وفقا للفقرة 1 من الفن. 572 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بموجب اتفاقية هدية ، يقوم أحد الأطراف (المانح) بنقل مجانًا أو يتعهد بنقل شيء في الملكية أو حق ملكية (مطالبة) إلى الطرف الآخر (الموهوب) أو ل ...

القرار رقم 2-2000/2019 تاريخ 30 يوليو 2019 في القضية رقم 2-2000/2019

محكمة مقاطعة سفيردلوفسكي في كوستروما (منطقة كوستروما) - مدني وإداري

إذا كان لديه مالك ، يمكن أن يحصل عليه شخص آخر على أساس عقد بيع أو تبادل أو تبرع أو أي معاملة أخرى على نقل ملكية هذه الممتلكات. وفقا للفقرة 1 من الفن. 572 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بموجب اتفاقية هدية ، ينقل أحد الأطراف (المانح) مجانًا أو يتعهد بنقل شيء في الملكية أو حق ملكية (مطالبة) إلى الطرف الآخر (الموهوب) ...

القرار رقم 2-1426/2019 2-1426 / 2019 ~ M-657/2019 M-657/2019 تاريخ 30 يوليو 2019 في القضية رقم 2-1426 / 2019

محكمة المقاطعة المركزية في سيمفيروبول (جمهورية القرم) - مدني وإداري

ما هي مطالبات الاعتراف بالاسم 2 الكامل لحق الملكية؟ المشاركة في ، تخضع للرضا. بناء على ما سبق ، يسترشد بالفن. فن. 164 ، 218 ، 433 ، 572 ، 574 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، المادة. فن. 194-199 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المحكمة ، - R E W AND L: بيان المطالبة الاسم الكامل 10 - استيفاء. التعرف على الاسم الكامل 10 ...

القرار رقم 2-3023/2019 2-3023 / 2019 ~ M-2683/2019 M-2683/2019 تاريخ 30 يوليو 2019 في القضية رقم 2-3023 / 2019

محكمة مقاطعة سفيردلوفسكي في بيلغورود (منطقة بيلغورود) - مدني وإداري

سوف يعيش أكثر من الموهوب. اعترض المدعى عليه على قبول الدعوى. وبعد فحص ملابسات الجلسة على الأدلة المقدمة من الأطراف ، ترفض المحكمة استيفاء الشروط. تنص الفقرة 1 من المادة 572 من القانون المدني للاتحاد الروسي على أنه بموجب اتفاقية الهدية ، ينقل أحد الأطراف (المانح) أو يتعهد بنقل شيء ما في الملكية أو حق ملكية (مطالبة) إلى الطرف الآخر (الموهوب) ...

القرار رقم 2-354 / 2019 2-354 / 2019 ~ M-340/2019 M-340/2019 بتاريخ 30 يوليو 2019 في القضية رقم 2-354 / 2019

محكمة مقاطعة Bichursky (جمهورية بورياتيا) - مدني وإداري

توقيع الصفقة. يتم صياغة العقد مقدمًا ، ويتم الوصول إلى جميع شروط أطراف الصفقة بشكل مستقل ، والشرط الوحيد هو توقيع العقد فقط في وجود أخصائي MFC. وفقًا للفقرة 1 من المادة 572 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بموجب اتفاقية التبرع ، يقوم أحد الأطراف (المتبرع) بتحويل أو التعهد بنقل شيء ما في الملكية أو حق الملكية إلى الطرف الآخر (الموهوب) ) لنفسه أو ...