تبدأ السلطة معي مقال. مقال عن موضوع السلطة. النفعية الاقتصادية والوطنية

القوة وطرق ممارستها

يجب أن يكون لكل قائد سمات معينة. واحدة من أهمها هي القوة. بدونها ، من الصعب تخيل أي قائد. القوة هي القدرة على التأثير على الآخرين من أجل إخضاعهم لإرادتك.

باستخدام سلطته ، يتحكم كل مدير في تصرفات مرؤوسيه ، ونتيجة لذلك تزداد كفاءة العمل ويقل الصراع بين الموظفين ، ويظهر النظام. القوة موجودة في كل مكان: في الأسرة ، والصف المدرسي ، والمعهد ، وفي كل منظمة وفي كل دولة.

اليوم ، يخلط البعض بين تعريف القوة والعدوان أو القسوة. ولكن من دون العدوان والقسوة على وجه التحديد ، تحتاج إلى السيطرة على مرؤوسيك. تستخدم القوة لتحقيق أهدافهم والمنظمة ككل. إذا غابت السلطة لسبب ما ، فستكون نتيجة ذلك غياب كل من النظام والتنظيم ككل.

أساس القوة هو مصدرها. هناك العديد من الأساليب لتصنيف هذه المصادر نفسها. تنقسم كل هذه المصادر إلى مجموعتين: تلك التي لها أساس شخصي ، وتلك التي لها أساس تنظيمي. تتضمن المجموعة الأولى مصادر مثل قوة الكاريزما (قدرة القائد على التأثير على الناس بسبب صفاته الشخصية (الكرم ، اللطف ، الصدق ، العدالة ، الإيجابية) ، بسبب محاولة المرؤوسين أن يكونوا مثل قائدهم) ، خبير السلطة (يؤثر القائد على مرؤوسيه بسبب تعليمهم وخبراتهم) ، وقوة المعلومات (الشخص الذي يمتلك بعض المعلومات المهمة قادر على التلاعب والسيطرة على الآخرين) ، والسلطة القانونية (القادة الذين يشغلون نفس المناصب ويتمتعون رسميًا بحقوق متساوية ، لا يزال لديهم قوة غير متكافئة ، لأن كل منهم يستخدم هذا الحق في حدود قدراته (ولكل شخص قدرات مختلفة)) وحاجته (الرغبة في الحكم ، وتقديم المشورة ، والمساعدة ، وبالتالي تعزيز سمعته).

هناك قوة رسمية وحقيقية.

القوة الرسمية هي قوة المنصب ، نظرًا للمكان الرسمي للشخص الذي يشغلها في الهيكل الإداري للمنظمة ، ويتم قياسها إما بعدد المرؤوسين الملزمين بشكل مباشر أو غير مباشر بطاعة أوامره ، أو بواسطة حجم الموارد المادية التي يمكن لهذا الشخص التصرف فيها دون اتفاق مع الآخرين.

القوة الحقيقية هي القوة ، كل من المناصب وتأثير السلطة. يتم تحديده من خلال مكان الشخص ليس فقط في النظام الرسمي ، ولكن أيضًا في نظام العلاقات غير الرسمي ويتم قياسه إما بعدد الأشخاص المستعدين طواعية لطاعة هذا الشخص ، أو بدرجة اعتماده على الآخرين.

هناك أنواع الطاقة التالية:

القوة على أساس الإكراه. التأثير من خلال الخوف والخوف.

القوة على أساس المكافأة.

القوة الجذابة. قد تكون صفات القائد جذابة ببساطة لفناني الأداء. في حد ذاتها ، لا تتمتع القوة الكاريزمية بطابع ثابت وطويل الأمد.

قوة الخبراء هي اعتقاد أكثر منطقية. يعتقد المؤدي أن المدير لديه المعرفة لتلبية الحاجة. هذا النوع من القوة أقل استقرارًا من الجاذبية.

السلطة الشرعية - في هذه الحالة ، يعتقد المدير التنفيذي أن للقائد الحق في إصدار الأوامر. إنها سلطة شرعية يمكن أن تضر منظمة.

القوة الشخصية هي درجة الاحترام والخير والولاء لمالكها من قبل المرؤوسين ، بناءً على قرب أهدافهم. يمكن أن تكون الأشكال الرئيسية للقوة الشخصية هي قوة الخبراء ، وقوة القدوة ، والحق في السلطة.

يمكن أن يكون استخدام القوة ضمنيًا. على سبيل المثال ، إذا قال شخص ما في اجتماع للجميع: "لدي المزيد من القوة ، وبالتالي فإن البقية ملزمون بطاعتنا". وهكذا ، فإنه يضعف قوته. من الناحية المثالية ، تعمل الطاقة عند استخدامها بهدوء وبشكل طبيعي ، دون زيادة الاهتمام. لا يمكن المطالبة بالسلطة بكل انفتاح إلا من قبل القادة الضعفاء والضعفاء.

يرتبط فهم القوة والتأثير ارتباطًا وثيقًا بالقيادة.

أساس القيادة هو علاقة الهيمنة والتبعية والتأثير والمتابعة في نظام العلاقات الشخصية في المجموعة. تعتبر القيادة من أهم آليات ممارسة السلطة في مجموعة والأكثر فاعلية.

من حيث الاتجاه ، يمكن أن تكون القوة إيجابية وخلاقة وسلبية ، بمعنى القدرة على التلاعب بالناس أو تدمير شيء ما أو إعاقة شيء ما. في نهاية المطاف ، يؤدي هذا الانتهاك إلى زعزعة استقرار الوضع.

الهيئة لديها منظمة:

جماعي (تقوم به المجموعة بشكل مشترك) ؛

جماعية (يقوم بها شخص واحد مع مراعاة الرأي العام).

يستخدم القادة القوة كوسيلة لتسريع تحقيق أي أهداف. يمكن بناء القوة نفسها على الصفات الشخصية أو على المنصب الذي تشغله في المنظمة. السلطة هي علاقة ثنائية الاتجاه بين القائد والمرؤوسين وبين القائد ورئيسه.

هناك الطرق التالية لممارسة السلطة:

الإقناع والمشاركة. في الآونة الأخيرة ، كان هناك انخفاض في الفجوة في التعليم بين القائد والمرؤوسين. الإقناع هو التواصل الفعال لوجهة نظر المرء. ينتقل جزء من قوة القائد إلى المؤدي. لكن الإقناع يؤثر ببطء على الكائن. المشاركة - المشاركة في الإدارة. فناني الأداء مستوحون من احتياجات المستوى الأعلى.

تغير. يمكن اعتبار الإدارة على أنها قيادة مباشرة. الأمر هو رسالة يرسلها القائد إلى المرؤوس فيما يتعلق بمحتوى ونتائج أنشطته. يتضمن بيان المهمة الإلزامية ، وقائمة القيود ، والتعليمات حول كيفية إكمال المهام.

الترتيب ، في جوهره ، يجب أن:

تتماشى مع استراتيجية المنظمة ؛

أن تكون مبررة ومصاغة بوضوح ، ومزودة بالموارد المادية والتنظيمية اللازمة ؛

السماح بفحص وتقييم نتائج الإجراءات.

وفقًا لطريقة إصدار الأوامر ، يمكن أن تكون شفهية أو مكتوبة أو مختلطة.

يتم تقديم المستندات الشفوية (غير الموثقة) إذا كنت بحاجة إلى حل المشكلات الصغيرة أو المتوسطة التعقيد والأهمية بسرعة. خلاف ذلك ، تنطبق التعليمات المكتوبة. هناك أيضا أوامر مختلطة. في هذه الحالة ، يتم استلام الطلبات أولاً شفوياً ، ثم كتابةً.

وفقًا لشكل الطلب ، يمكن أن تكون أوامر وتعليمات وتخصيصات ومشورة. يجب أن تكون الأوامر متسقة بطبيعتها مع استراتيجية المنظمة ؛ أن تكون مبررة ، ومصاغة بوضوح ، وممكنة ، ومزودة بالموارد المادية والمعلومات اللازمة ؛ تأخذ في الاعتبار الخصائص الفردية للموظف ؛ تسمح بفحص وتقييم نتائج الإجراءات التي تهدف إلى تنفيذها. ربما يكون الشرط الأخير ، وهو إمكانية التحكم ، هو الأكثر أهمية فيما يتعلق بالأوامر.

على عكس الأوامر ، فإن التعليمات تنظم محتوى المهمة فقط ، تاركة حرية اختيار طريقة العمل والمواعيد النهائية لفناني الأداء. معنى المهمة هو أن هناك معلومات حول أهداف وغايات محددة. يجب أن تكون المعلومات واضحة ومفهومة.

يمكن تعزيز الأوامر من خلال عدد من مقاييس التأثير على المؤدي: الإقناع ، أو مناشدة المنطق ، أو الرغبة أو الطلب ، أو الوعد بالمكافأة ، أو التهديدات.

عند إصدار أمر ، يجب ألا يغيب عن البال أن معظم الناس لديهم تصور ضعيف للمنظور طويل المدى ويبدأون دائمًا بما هو أقرب إليهم وأكثر فهمًا لهم ، لذلك يجب صياغة المهمة بوضوح ، والمواعيد النهائية لها. يتم تحديد التنفيذ بوضوح. هذا يسمح لك بتوزيع القوات بشكل صحيح في هذه العملية.

يجب أن تتبع المهمة منطقيًا من الوضع الحالي ، بحيث يفهم المؤدي جيدًا ليس فقط معناها ، ولكن أيضًا أهميتها وصلاحيتها. يتم ضمان ذلك من خلال معلوماته الشاملة بكميات أكبر من الحد الأدنى الضروري ، مما يخلق حرية توجيه إضافية ، وبالتالي يسهل المهمة. على سبيل المثال ، إذا حدثت أخطاء في صياغة المهمة ، فسيكون المرؤوس قادرًا على تصحيحها بشكل مستقل.

أظهرت الدراسات أن النشاط لإكمال المهمة يجب أن يتم تنظيمه بوضوح ، وإلا فإن نظام الأداء يضعف. لكن في الممارسة العملية ، هناك حدود معينة على عدد القواعد واللوائح التي يمكن لفناني الأداء أن يأخذها في الاعتبار ، لأنه بعد ذلك يبدأ تجاهلها ، بغض النظر عن درجة الأهمية. بالإضافة إلى ذلك ، يتسبب العدد المفرط من التعليمات في حدوث ارتباك وأخطاء ، ونتيجة لذلك ، ظهور تعليمات جديدة تزيد من تشويش العمل. لذلك ، يجب أن يكون هناك حد أدنى معين من التعليمات ، كاملة ، شاملة ، ولكن بدون تفاصيل مفرطة ، ولا تتعارض مع بعضها البعض.

يمكن أن يؤدي الاستخدام غير الصحيح لأساليب ممارسة السلطة إلى نشوء حالات الصراع.

الصراع هو عدم وجود اتفاق بين طرفين أو أكثر.

القوة هي نتيجة عملية تنظيمية يمكن فهمها والتنبؤ بها. تتيح لك القدرة على استخدام الأساليب التكتيكية والسياسية تقليل عدم اليقين وزيادة اعتماد الوحدات الأخرى والأشخاص الآخرين وتلقي الموارد والتغلب على الظروف غير المتوقعة من الناحية الاستراتيجية ، مما يتيح لك تعزيز قوة الوحدة ، القائد ، وهو أمر مهم للغاية اليوم.

يجب النظر في مسألة السلطة بالتفصيل ، لأن الغالبية العظمى من السكان ليس لديهم حتى فهم وثيق لما هو عليه. من الغريب أن هناك أشخاصًا يعتقدون أنهم ، حمقى ، هم أصحاب السلطة ، فهم ببساطة يفوضونها في انتخابات ديمقراطية لجميع أنواع النواب أو للرئيس نفسه مباشرة. والمنتخبون يفعلون فقط كيف يمارسون سلطات الدولة لصالح الناخبين. إنهم لا ينامون في الليل ، هم يفكرون في الناس. ألم يحن الوقت للتخلص من الأوهام وفهم القوة الحقيقية؟

ظاهرة القوة موجودة فقط بين المجتمع البشري ، وتشكل علاقات اجتماعية خاصة. هذه العلاقات ، مثل الجنس ، يمكن أن تكون طبيعية وغير طبيعية. دعونا نبدأ بفحص الطريقة الطبيعية التي تنشأ وتمارس بها السلطة.

تنشأ القوة بشكل طبيعي عندما يجتمع الناس لحل بعض المشاكل الشائعة ، على سبيل المثال ، لكسب المال. مثل هذا الارتباط في روسيا كان يسمى Artel. العلاقات داخل Artel موصوفة في الخيال ، على سبيل المثال ، Melnikov-Pechersky ، Engelhardt. انتخب الناس قائدا يتمتع ، في إطار المهمة ، بسلطة غير محدودة. ماذا كانت مهمة القائد؟ تنظيم العمل لا أكثر.

قام بتعيين مهمة لكل عضو من أعضاء Artel وأشرف على تنفيذها. علاوة على ذلك ، كان من واجبه ضمان العدالة ، أي منح الجميع الفرصة لكسب دخل متساوٍ. وكيف يستغل هذه الفرصة هو عمله. بشكل عابر ، نلاحظ أنه لم يقم أحد بعمل شخص آخر - عمل الجميع بمفرده ، وخصص له موقعًا. لذلك لم يكن من السهل القيادة. أدنى ظلم أظهره القائد - ولم يكن بإمكانه أن يفقد سلطاته على الفور فحسب ، بل يعاني أيضًا بشكل خطير.

بالطبع ، تلقى القائد أجرًا مقابل عمله من أعضاء Artel. ولكن هذا هو المكان الذي انتهت فيه امتيازاته. على سبيل المثال ، في مقبرة من الحفارين ، قام القائد بتوزيع العمل ، وأخذ مجرفة وذهب لحفر موقعه.

لكن القادة تمتعوا بالاحترام والشرف المستحقين ، لأنهم عملوا دائمًا من أجل الصالح العام ولا يمكن للجميع أداء وظائفه. ولكن يجب أن يقال عن العاملين العاديين في Artel - لقد كانوا قادرين على فهم وظائف الإدارة التي يحتاجون إليها ومن يمكنه القيام بها بأفضل طريقة. ومن هنا ظهرت ظاهرة مثل المسؤولية المتبادلة ، والتي تعبر عنها الصيغة: واحد للجميع والجميع للواحد.

كل ما سبق هو علم الاقتصاد الجزئي. الحلول الظرفية. هل يمكن أن تكون هناك قوة طبيعية على مقياس النظام الاجتماعي ، أي المجتمع ككل؟ وهنا ، من خلف حجاب الصمت ، نواجه التنظيم الاجتماعي للمؤمنين الروس القدامى ، وبشكل أساسي Bespopovtsy. وفقًا لـ A.V. Pyzhikov ، كانوا يمثلون ما يصل إلى ثلاثين في المائة من السكان في القرن التاسع عشر وكانوا أهم قوة مالية للإمبراطورية الروسية. وقليل من الناس يعرفون أنه في هذه البيئة ، كان التجار والصناعيون يتصرفون فقط كممثلين موثوق بهم للمجتمعات المعنية. ومن سمع عن التنظيم الاجتماعي بين الآخرين؟ هذه أيضًا مجموعة كبيرة جدًا من السكان الذين عاشوا وفقًا لقواعدهم الخاصة وكان لديهم اقتصاد اجتماعي منظم على مبادئ الطبيعة ، أي العمل لصالح الشعب والسلطات المسؤولة أمامهم. بالطبع ، لم يتبنوا دساتير ولم يرتبوا عملية مسكونية كل بضع سنوات ، مصحوبة بمناقشات للمرشحين لنواب أو في مكان آخر. أي شخص اكتسب صلاحيات أو حُرم منها عند الحاجة.

لا يمكننا تجاهل التنظيم العسكري حيث نرى اليوم تسلسلاً هرميًا صارمًا للتبعية. كيف يتم تشكيل هذا التسلسل الهرمي في ظل السلطة الطبيعية؟ تقريبًا هو نفسه كما هو الحال في النشاط الاقتصادي ، ولكن هناك أيضًا خصوصياته. أولاً ، إذا تمكنت من جعل نفسك أضحوكة في الأنشطة الاقتصادية ، فستظل جائعًا ، ولكن على الأرجح لن تموت. وفي حالة الحرب ، لن يكون لديك وقت لإعادة الانتخابات والإجراءات الديمقراطية الأخرى. سوف تقتل بشكل أسرع ، وبالتالي فإن تكلفة خطأ الناخب أعلى بكثير هنا. القائد العسكري لا يحدد ببساطة مكان كل منهم في المعركة. تتمثل مهمته ، في مواجهة معارضة نشطة من العدو ، في تنظيم المعركة بطريقة تجعل مقاتليه في وضع أكثر فائدة من حيث إمكانية المناورة ، وسهولة استخدام الأسلحة ومجموعة أخرى. العوامل التي تجعل تكلفة النصر ضئيلة. وهنا لا تحل القدرة الشخصية على استخدام الأسلحة الكثير. كيف تختار القائد؟ يتم الاختيار الأولي في مجموعة صغيرة نسبيًا لديها بالفعل خبرة قليلة في الحرب. ومعيار الاختيار الرئيسي أخلاقي. يجب أن نتأكد من أن القائد مستعد لمشاركتنا المصير المشترك الذي نؤتمنه عليه. من الواضح أن المقاتل العادي لا يستطيع تقييم كفاءة القائد وفقًا لبعض المعايير الموضوعية ، وهنا يظهر عامل ثان: الحظ. يتبع الناس قائدًا ناجحًا ، ولكن إذا لم يحالفه الحظ ، فلا يوجد ما يمكن الحديث عنه. علاوة على ذلك ، في العصور القديمة ، اعتقد الناس ، ليس بدون سبب ، أنه إذا أحب الحظ الأب ، فيمكن للابن أن يرثه. لذلك ، غالبًا ما ورث الابن السلطة ، لكن هذا لم يكن القانون.

ليس الأمر كذلك في الجيش الآن. أظهر عام 1941 أن القيادة العسكرية العليا للبلاد ، على الرغم من عمليات التطهير ، فشلت في التعامل مع مهمة تدريب ونشر الأفراد العسكريين بشكل صحيح. خلال الحرب ، تم حل هذه المهمة بالفعل من قبل القائد الأعلى للقوات المسلحة بنفسه ، نتيجة لسياسته المتعلقة بالموظفين ، في قائمة قادة الاتحاد السوفياتي في عام 1945 ، نرى أسماء مختلفة تمامًا عما كانت عليه في عام 1941. لكن المعايير لترشيح القادة العسكريين اقترب من الطبيعي: القدرة على الفوز مع القليل من إراقة الدماء والحظ السعيد ، وهو نتيجة للكفاءة المهنية. أدى هذا إلى النصر. وكما قال سمو الأمير سوفوروف ، "... حظًا سعيدًا ، حظًا سعيدًا! يرحم الله ، لأنك تحتاج أيضًا إلى المهارة!"

يبدو من الضروري النظر إلى الحرب من وجهة نظر اقتصادية ، معتبرينها وظيفة يومية. فربحنا ، ولا أحد ألغى حق ثلاثة أيام مقدس في نهب المدينة ، فكيف نتقاسم الغنيمة؟ وبالمثل ، نظرًا لأن حياة كل شخص على المحك لها نفس القيمة. بالطبع ، سيتم تشكيل نوع من الخزانة العسكرية ، والتي ستبقى تحت تصرف الأمير. أكرر ، هذه ليست خزينة شخصية أميرية ، لكنها خزينة عسكرية.

لذا ، فإن القوة الطبيعية في الحرب والعمل السلمي تقوم على الصيغة الواحدة للجميع والجميع للواحد ، والتي تفترض مسبقًا وحدة هدف الحكام والمحكومين. وكانت هذه القوة دولة في روسيا ذات يوم. بالطبع ، تم بذل جهود جبارة حتى نفقد ذكرى تلك الدولة الروسية القديمة ، لكن الآثار تبقى ، والتي أدناه.

مهاوي الثعبان. هذا هيكل هندسي ضخم بناه أسلافنا جنوب كييف. حجم العمل من الواضح أنه من الواضح أن الجهود المنظمة لبنائها مستمرة منذ قرون. وكان بقاياهم لا يمكن التغلب عليها بالنسبة لناقلات الفيرماخت. بالطبع ، الدولة فقط هي القادرة على فعل ذلك. والآن نصب تذكاري آخر ، أدبي. هذه هي "كلمة عن حملة إيغور" التي تخبرنا:

وانحسر صراع الأمراء مع القذرين ، فقال الأخ لأخيه: "هذا لي وهذا لي". وبدأ الأمراء يتحدثون عن الصغير "هذا العظيم" ويصنعون المشاكل لأنفسهم ، وجاء القذر من كل الجهات بانتصارات على الأرض الروسية.

من الواضح تمامًا من السياق أن مؤلف لاي يعرف أن الأمراء لم يكونوا دائمًا على هذا النحو. وبالفعل ، فإن السجلات البيزنطية ، التي تصف لقاء الإمبراطور Tsemiskhius والأمير Svyatoslav ، مليئة بالحيرة: يصل Svyatoslav إلى الاجتماع مع الإمبراطور في قارب ، جالسًا على المجذاف ، مثل مجدف عادي. إنه لا يختلف عن محاربيه ، إلا أن الملابس أقل تآكلًا ، وهذا أمر مفهوم. وبعد الانتهاء من المفاوضات ، أخذ Svyatoslav مرة أخرى المجذاف ونفذ أوامر وحدة التغذية ، وهو ما كان لا يمكن تصوره بالنسبة للبيزنطيين. لكن بالنسبة لأسلافنا ، كان هذا أمرًا طبيعيًا ، تمامًا مثل حقيقة أنه في ظل ظروف أخرى ، تم تنفيذ أوامر الأمير دون أدنى شك ، حتى التضحية بالنفس. هذه العلاقات في المجتمع ممكنة فقط عندما يتم احترام الكرامة الشخصية للجميع على قدم المساواة ، أي أن الأمير والمحارب البسيط متساويان في هذا المعنى. والحق في السلطة ، حتى لو كان غير محدود ، لا يوفر سوى خدمة للمجتمع. للتضحية بالنفس.

لذلك ، أعتقد أن مسألة القوة الطبيعية ، والتي بموجبها تكون الحياة الوحيدة الجديرة بالناس ، قد تم الكشف عنها بشكل كافٍ لمزيد من الفهم والتحليل للحقائق المتاحة. دعنا ننتقل إلى قوة غير الطبيعي أو الكلبة. هناك حاجة إلى شرح هنا. تم إدخال مصطلح "العاهرات" في الأدب الجماهيري من قبل خبراء عظماء في هذه القضية - A. Solzhenitsyn و V. Rezun المعروف أيضًا باسم Victor Suvorov. بما أن الكتابات الدنيئة للأولاد تتم دراستها الآن من قبل تلاميذ المدارس كأدب إلزامي ، لدي الحق في الاعتقاد بأنني لن أسيء إلى الأخلاق العامة بأي شكل من الأشكال باستخدام هذا المصطلح والكشف عن محتواه.

لذلك ، في "الكلمة" لا يخبرنا المؤرخ القديم أكثر ولا أقل من أن الأمراء الروس قد تورطوا ، والذي تجلى في تقسيم البلاد إلى رقع واستيلاءهم على حقوقهم في الأراضي المحتلة. وهذا يعني أن النظام الطبيعي للسلطة قد تم تدميره. لم يعد الأمراء والناس العاديون متساوين ، فهم ملزمون الآن بالأمير ، وله الحق في تمزيق ثلاثة جلود منهم. والفرقة الأميرية لم تعد المدافعين عن الأرض الروسية (التي أظهروها في كالكا وخارجها) ، بل عصابة لصوص تخدم الأمير مقابل حصة صغيرة من السكان المنهوبين من الأسقف. لكن للذهاب إلى حرب حقيقية - لا يوجد حمقى ، يمكن أن يُقتلوا هناك. أما بالنسبة للناس ، فهم الآن مصدر. أنا أعتبر هذا النوع من القوة التي فقدت وحدتها مع الشعب ، غير طبيعية أو عاهرة. لمثل هذه القوة الخاصة بوضع المستهلك

هناك بالطبع السؤال: كيف يمكن أن يحدث هذا؟ لكن بالنسبة لنا - يجب أن يكون كل شيء واضحًا بالنسبة لك - أمام أعيننا مباشرة ، تم تقسيم بلد عظيم إلى إمارات محددة وهم يواصلون تفكيك روسيا ، حيث يمكن للعديد من الإمارات أن تتحول إلى أراضيها. إذا كان هناك شيء آخر لا تفهمه ، تابع القراءة. ومنذ ألف عام ، والكارثة سبقتها البيريسترويكا - صراع النخب على السلطة. ثم ، كما يبدو من اليوم ، كانت معمودية روسيا. بعد المعمودية أصبحت السلطة الأميرية موروثة ، ولم يفترض الميراث نفسه القوة العسكرية فحسب ، بل امتلك أيضًا الحق في الأرض ، وهو ما لم يكن عليه الحال من قبل. كل شيء يشبه ما لدى الجيران "المتحضرين" ، لكن لهم هذا الحق الذي كرسته الكنيسة نيابة عن الله. لذا فقد ضجر الكهنوت الروسي القديم أيضًا ، فبدونه لن تكون المعمودية ممكنة. لا أريد أن أسيء إلى المسيحيين أو التعاليم الفعلية للمسيح ، لكن كم مرة تم إخفاء أقذر الأفعال باسم الله؟

الآن نحن بحاجة إلى فهم كيفية عمل حالة الكلبة. لذلك استولت على المنطقة وبقيت على قيد الحياة وأنت بأمان الآن. لكن لا يمكنك الحفاظ على مركزك إلا بالقوة العسكرية ، لأن الناس ببساطة لن يطعموك دون إكراه ، وهناك أيضًا جيران يعتقدون أنهم بالتأكيد سيديرون هذه المنطقة بشكل أفضل منك. أي أن المهمة الأولى هي جمع موارد كافية للحفاظ على وضع عسكري معين للحماية من المنافسين وجمع الجزية. لكن هناك مشكلة هنا - جنودك لا يخدمون الناس ، لكنهم يريدون أيضًا أن يكونوا مستهلكين. مثلك مثلك. وهم دائمًا على استعداد للذهاب إلى الشخص الذي سيعطي المزيد.

هنا تخبرنا حكاية السنوات الماضية عن مثل هذه المحادثة بين الأمير إيغور وفريقه:

"شباب سفينيلد يرتدون أسلحة وملابس ونحن عراة. تعال أيها الأمير معنا من أجل الجزية ، وستحصل عليها لنفسك ولنا.

أي ، أوضحت الفرقة للأمير أن الجزية التي تم جمعها بالفعل من الدريفليان لم تكن كافية للفتيان. يجمع سفينيلد (أحد حكام إيغور) المزيد ونريد نفس المبلغ. فمن يدير من ، أمير الفرقة أم فرقة الأمير؟ من المفهوم أنه إذا كان لا يريد الذهاب ، فسوف يتمكنون من ذلك بدونه. لكن لماذا يحتاجون مثل هذا الأمير؟ إنهم بحاجة إلى فكرة جيدة. حسنًا ، على الأقل سفينيلد. هناك العديد من مثل هذه الأحداث في التاريخ. ثم قررت الفرقة أنه ليس من أمرهم تناول الطعام على أطباق خشبية - فالأمير يعطي الذهب. يعتقد هذا الفريق أنه من السابق لأوانه إبرام السلام - لم نأخذ سلامنا بعد في الحرب. ويفعل الأمراء كل شيء لإرضاء الفريق. ولا تقل أنك كنت سترتب كل شيء بشكل مختلف. المشكلة هي أن لديك مصدر دخل واحد فقط - السكان. لكن لا يمكنك سرقة رعاياك حتى يموتوا - سيأتي الجيران ببساطة ، وفي أفضل الأحوال ، سوف يطردونك. ثم تأتي فكرة توفير - أن تذهب إلى الجيران بنفسك. ومن هنا جاءت الحروب الضروس التي يخبرنا عنها لاي. وإذا كان الجيران أقوياء ، فلماذا لا نتشارك التتار والبولنديين والألمان؟ ألم يكن كل شيء؟

ما إذا كان من الممكن إشباع الجشع المفتقر للنخبة هو سؤال بلاغي. كلما أعطيت للفريق ، قل حاجتهم إليك. وبالتالي ، فإن شراء إخلاصها أو ولائها يصبح أكثر تكلفة. بالإضافة إلى ذلك ، تتغير الأجيال ، وتأتي الأجيال الجديدة لتحل محل الأجيال المشبعة ، وتحتاج أنت أو ورثتك إلى فعل شيء مرة أخرى. لكن لا يمكنك أبدًا أن تفعل شيئًا واحدًا: اجعل بيئتك تخدم الناس. حسنًا ، فكر بنفسك ، لأن النخبة موجودة فقط من أجل هذا ، من أجل سرقة الناس نيابة عنك. وهذا يعني بالنسبة لهم أن الناس ليسوا موضوعًا ، بل كائنًا. هل من الممكن أن يخدم الشيء؟ أعط حياتك له؟ هل يسأل أحد بقرة إذا أرادت أن تعطي الحليب؟ الجواب واضح. من ناحية أخرى ، تدرك النخبة أيضًا أنه بدونهم لن تكون أحدًا ولا توجد طريقة للاتصال بك. وسوف ينهب السكان حتى بدونك. وهذا يعني أنك لا لزوم له في هذا الاحتفال بالحياة.

باستثناء حالتين مهمتين. أولاً ، يحاول العديد من الملوك ، الذين يفهمون الموقف بشكل صحيح ، تقسيم النخبة إلى مجموعات ، مما يؤدي إلى تضارب دائم في المصالح بينهم ، بينما يعملون هم أنفسهم كمحكمين. وبالتالي ، فإن النخبة ليست متروكة لك شخصيًا ، ولكن هنا تحتاج إلى إبقاء عينيك مفتوحتين: في أي لحظة ، يكون تواطؤ النخبة ممكنًا وأنت كيرديك.

أمثلة: بيتر الثالث ، بولس الأول ، نيكولاس الثاني. ثانياً ، هناك من الخارج ، كما يقولون الآن ، "شركاء". يمكنهم دعم الملك ، مثل نابليون بول الأول ، أو يمكنهم دعم مجموعة من النخبة ، مثل إنجلترا في هذه الحالة. القضية انتهت بقتل باتريكا كما نعلم لذلك لا تحسد الملوك - لديهم مشاكلهم المهنية الخاصة ، وقوتهم محدودة للغاية. على سبيل المثال ، بعد وفاة بطرس الأول لمدة قرن كامل ، انتقلت السلطة في روسيا إلى الحرس ، الذي قرر من سيجلس على العرش.

وبالتالي ، يجب أن نفهم أخيرًا أن الحامل الحقيقي للسلطة ليس الملك ، بل النخبة. وبما أن النخبة ليست متجانسة ، فإن السؤال عن قدرتها على تحديد أهداف لصالح المجتمع بأسره هو هراء. توحد النخبة هدف آخر - الاستهلاك الأقصى مع الحد الأدنى من المسؤولية. لكن مورد الاستهلاك دائمًا ما يكون محدودًا ، وعدد النخبة في تزايد. ومن هنا جاءت المنافسة الحتمية بين مجموعات النخبة (العشائر) ، والتي أسفرت عن انقلابات ، كما حدث في فبراير 1917. فالشعب لا يقوم بالثورات! لكن في بعض الأحيان تكون هناك ثورات من فوق.

مثال صارخ هنا هو إيفان الرهيب ، الذي تم تقليص دوره في التاريخ عن عمد إلى إبادة ما يقرب من 5000 نوي وأتباعهم. لكن هو الذي أنشأ الدولة الروسية. كان هو أول حاكم للشعب بأكمله ، وليس النخبة الرئيسية. لقد كان إصلاحه zemstvo هو الذي حرر الناس من البويار ومنحهم حكمًا ذاتيًا حقيقيًا. كان التأثير الاقتصادي هائلاً - كان هناك مورد لزيادة متعددة في الجيش ، ونتيجة لذلك توسعت أراضي البلاد بشكل متفجر.

وبدون أي عبودية. خلال العقود التي حكمها ، تشكل الشعب الروسي كمجتمع كان قادرًا على الدفاع عن البلاد في عام 1612. يوجد في نوفغورود نصب تذكاري لألفية روسيا. اعثر على إيفان الرهيب عليه. وأي نوع من الهستيريا تفجرت في وسائل الإعلام بعد نصب نصب تذكاري له في أوريل؟ النخبة تفهم جيدًا من ينتمي إليها ومن لا ينتمي إليها. لكن هل هناك العديد من هؤلاء السيادة في تاريخ البلاد وكيف انتهى بهم الأمر؟

ومع ذلك ، كل ما سبق ليس سوى خلفية تاريخية للشيء الرئيسي ، أي توصيف قوة الكلبة. ما هي سماته الرئيسية؟

أساس هذه القوة هو الاستيلاء على المورد وفرض السيطرة عليه. يمكن فهم أي شيء على أنه مورد - أشخاص ، وأرض ، وحقوق ملكية فكرية ، إلخ. أي شيء يمكنك تحصيل رسوم مقابله. يتم الاستيلاء على المورد بالقوة أو بالخداع ، وليس بالاتفاق أبدًا.

1. آلية ممارسة السلطة هي توزيع مورد لاكتساب التفاني ، أو على الأقل ولاء النخبة.
2. هناك صراع مستمر بين ممثلي النخبة لامتلاك المورد.
3. أي حاكم ، بغض النظر عن وجود دساتير أو قوانين ، يمارس سلطاته بشكل صارم في إطار الحفاظ على توازن مصالح عشائر النخبة.
4. دائمًا ما تكون مصالح الناس أنفسهم في المرتبة الأخيرة ولا يتم أخذها في الاعتبار إلا بقدر الضرورة التي لا يمكن التغلب عليها. أي أن البقرة تحتاج إلى إطعامها وتوفير مأوى لها لفصل الشتاء ، على الأقل بطريقة ما.

في الواقع ، كان من الممكن أن ينتهي هذا ، لكن السؤال ظل مفتوحًا ، لماذا تأخذ قوة الكلبة الأسبقية على الطبيعية؟ الأمر كله يتعلق بحجم النظام المُدار. إذا جمعت حتى الأوغاد الراسخين في مجموعة صغيرة في مكان ما في التايغا أو في جزيرة صحراوية ، فسيتم إنشاء الترتيب الطبيعي للقوة بسرعة كبيرة ، حيث ستكون أهداف الإدارة ونتائجها واضحة للمحكومين ، والأجر سيكون من المدراء مناسبين للنتيجة المفيدة اجتماعيًا.

ولكن إذا كنت تدير ملايين الموضوعات؟ كيف تؤسس سلطة طبيعية بينهم؟ يجب عليك ابتكار بعض الطرق الجديدة للإدارة ، وضمان الشفافية في تحديد الأهداف والمسؤولية والمكافآت للمديرين. هل قدمت حجم المهمة؟ الآن دعونا نلعب هذه اللعبة. أنت الحاكم ، لست مقيدا بأي قوانين. وهكذا ، وبفضل النوايا الحسنة ، نفذت بسرعة النخبة بأكملها وبدأت في إصلاح الإدارة. وبدأ شيء ما في الظهور ، أي. لقد دعمك الناس بالتأكيد. ومع ذلك ، فإن جيرانك على هذا الكوكب ، الذين لم يعجبهم كل هذا حقًا ، قد جمعوا نوعًا من التحالف المقدس لحماية الحضارة ويستعدون لإعلان الحرب عليك. ما كنت تنوي القيام به؟

من الواضح أنه من الضروري أولاً وقبل كل شيء إنقاذ البلد. لكن نظام التحكم الجديد لم يتم إنشاؤه واختباره عمليًا. وبعد ذلك ستتحكم حتمًا في جميع الموارد المهمة وتعين نخبة جديدة تدين بتعيينها لك وليس للشعب. ستكون مهنيتها محدودة ومشكوك فيها ، لكنك ستشجعها حتماً ، وتتسامح مع الأخطاء والأخطاء وتخصص لها بعض الموارد. سوف تطلق النار على شخص ما ، لكنه سوف يتعرض لعضة الصقيع تمامًا.

أنت بحاجة إلى منع الحرب أو كسبها ، لكن ليس هناك وقت. أي أنه سيتم إعادة إنتاج نموذج القوة الشرير بسبب الظروف التي لن تترك لك أي قرار آخر. ولكن الآن انتهت الحرب ، لقد ربحت. من الممكن العودة إلى الإصلاحات ، لكن الآن هناك مشكلة واحدة: هل النخبة لديك بحاجة بالفعل لمثل هذه الإصلاحات؟ الآن لديهم كل شيء ، لكن كيف سيكون الحال بعد الإصلاحات؟ بعد كل شيء ، فإن فكرة تناسب أجورهم مع النتيجة المحققة هي فكرة إجرامية بالنسبة لهم!

يجب أن يضاف إلى ما سبق أنه بالنسبة للنخبة ، فإن مسألة الحفاظ على وضع المستهلك لها أهمية قصوى. حتى لا يفهم الناس ما يحدث ، فأنت بحاجة إلى التستر على أنشطتك الحقيقية بشيء ما. وهنا يقال بحق أن الوطنية هي الملاذ الأخير للأوغاد. بالنسبة للحمقى ، أنا لا أكتب عن الوطنية ، ولكن عن حقيقة أنها تستخدم في أغلب الأحيان للتستر على أفعال السلطة القذرة والقبيحة. الأمر الثاني الذي تهتم به النخبة هو الحد من مستوى التعليم العام. لا داعي لإعطاء أمثلة هنا ، كل شيء واضح. حسنًا ، الطريقة الثالثة والأكثر موثوقية للحفاظ على الوضع الراهن هي خداع الأشخاص أنفسهم ، أي تغيير في توجهه الأخلاقي. وهنا يستحيل ببساطة عدم إعطاء مثل هذا المثال.

كما كتبت أعلاه ، لم يكن التجار والصناعيين الروس من المؤمنين القدامى يمتلكون الممتلكات والمال ، لكنهم يديرونها. وكانت الأموال كبيرة للغاية. أي عندما يموت التاجر ، لم يكن من الضروري على الإطلاق أن ينتقل العمل التجاري إلى أبنائه. على الفور ، يمكن أن يظهر تاجر آخر - مليونير ، كما لو كان من العدم. والإمبراطور نيكولاس الأول ، بعيدًا عن أسوأ الأباطرة الروس ، اكتشف هذا الأمر. كشخص ذكي ، أدرك أن جيلًا أو جيلين ، وأن هؤلاء المؤمنين القدامى سيكتسبون القوة التي يرغبون فيها ويحصلون على السلطة السياسية.

وقد وضع لهم شرطًا: إما أن يذهبوا إلى الأرثوذكسية (وهي خطيئة مميتة للمؤمنين القدامى) ثم يرث أطفالك كل رأس المال الخاص بك ، أو يترك النقابات التجارية في غضون عام. ما فعله التجار ، خمن لنفسك. ومن لم يخمن ، اقرأ أعمال A.V. بيزيكوف.

السؤال عما إذا كان من الممكن العودة من حالة ملتوية إلى حالة إنسانية ، أترك للتفكير والمناقشة بشكل مستقل. بالإضافة إلى نوع القوة الموجودة في روسيا اليوم ومن تخدمها ، وما تراه هدفًا لها. أنا ، مع الأخذ في الاعتبار المناقشة ، سأكتب عن هذا المنشور التالي. وأوصي أولاً برؤية (من لم ير) عملي القديم

النفعية الاقتصادية والوطنية

تنشأ مسألة الجدوى الاقتصادية عندما يكون من الضروري تقييم بعض الأحداث التي حدثت بالفعل أو عند التخطيط لبعض الإجراءات.

على الفور ، نلاحظ أنه يمكن تقييم الجدوى الاقتصادية بشكل شخصي وموضوعي. على سبيل المثال ، يمكن للبائع والمشتري تقييم نتيجة المعاملة التي تمت للتو بطرق مختلفة تمامًا. لذلك ، يجب على المرء أولاً تحديد الكيان الاقتصادي ، وبعد ذلك فقط يتحدث عن الجدوى الاقتصادية أو فعالية أنشطته.

لنأخذ أبسط كيان اقتصادي - زراعة الكفاف ، أو الفلاحين أو الحرف اليدوية ، بقيادة رب الأسرة. من الواضح أن مثل هذا الاقتصاد سيعمل بشكل صارم ضمن إطار أهدافه الذاتية ، لأن القدرة على تحديد الأهداف بشكل مستقل هي التي تميز الموضوع عن الهدف. من الواضح ، بالنسبة لكيان اقتصادي معين ، أن مسألة الجدوى الاقتصادية لا تظهر على الإطلاق - كل أفعاله (في غياب مشاكل الصحة العقلية) ستكون مناسبة تمامًا.

ما سبق كافٍ لاستنتاج مهم: أي نشاط اقتصادي يتطلب تحديد الهدف ، أي تخطيط وتقييم مدى امتثال الوضع الفعلي للخطة في جميع مراحل عملية الإنتاج. وقد فهم الناس هذا دائمًا ، منذ زمن بعيد ، بالإضافة إلى حقيقة أن تحديد الأهداف أو التخطيط يمكن أن يكون ذا جودة مختلفة:

1. يتم تنفيذ الخطة دون انحرافات كبيرة.

2. فشل تنفيذ الخطة بسبب عدم مراعاة بعض العوامل الموضوعية (الظروف) فيها. وهي مقسمة إلى مجموعتين:

الأول هو الظروف التي كان يمكن وينبغي أن تؤخذ في الاعتبار عند وضع الخطة. عدم أخذها في الاعتبار يعني شيئًا واحدًا فقط - عدم كفاءة المديرين.

والثاني هو الظروف التي لا يمكن أخذها في الاعتبار عند التخطيط للعملية الاقتصادية ، على سبيل المثال ، سقوط نيزك.

ولكن هنا تجدر الإشارة إلى أن تطور الحضارة يختزل قائمة مثل هذه الظروف. على سبيل المثال ، يمكن حماية الفيضانات عن طريق سد ، ويمكن حماية حالات الجفاف عن طريق نظام الري. بمرور الوقت ، يتم اكتساب الخبرة وتقليل الأخطاء في التخطيط - أي يبدو القدرة على التنبؤالنتيجة التي تميز احتراف الإدارة. ومع ذلك ، فمن الواضح أن وظيفة التحكم هي مشتق من الذكاء ، وهي مختلفة بالنسبة للجميع. وهكذا ، حتى في أكثر المستويات بدائيةً لتطور اقتصاد الكفاف الشخصي ، فإن العامل الحاسم في نجاحه ليس القوة البدنية بقدر الإمكانات الفكرية. مالك الأرض الروسي A.N. أكد إنجلهارت أن نجاح اقتصاد الفلاحين في روسيا ، مع افتراض ثبات باقى المتغيرات ، يرجع أساسًا إلى قدرة المالك على التخطيط ، على المدى الطويل بشكل أساسي ، لعدة سنوات. ولكن ، كما يجب أن يلاحظ القراء ، بدأنا بالنفعية ، وصلنا إلى قضية الكفاءة الاقتصادية ، لأنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا. هذا هو ، الكفاءة معيار جودة الإدارةالنشاط الاقتصادي. لا يمكن أن تسبب موضوعية هذا المعيار في الاقتصاد الشخصي أي شكوك - الحصاد ، المحسوب في الخريف. هذا نوع من معامل الأداء (COP) ، كما هو الحال في التكنولوجيا ، معبرًا عنه بنسبة العمالة والنتيجة. علاوة على ذلك ، فإن الرغبة في زيادة كفاءة عمل الفرد أمر طبيعي بالنسبة للفرد ، لأن لا أحد يريد أن يقضي حياته في العمل فقط. ويبدو من البديهي أن لا أحد سيخلق مشاكل لأنفسهم من خلال تدمير البيئة أو بناء مرافق باهظة الثمن وصيانتها وغير مجدية مدى الحياة. كل هذا لا جدال فيه بالنسبة للأسرة الشخصية ، حيث يمتلك المالك الذاتية الاقتصادية، والتي تتجلى ليس فقط في استقلالية تحديد الأهداف ، ولكن أيضًا في مسؤولية شخصيةوعلى نتائج عملك. لكن هناك ظرفًا إضافيًا تكون الذاتية الاقتصادية بدونه مستحيلة. هذه معلومات حول عملية الإنتاج ونتائجها ، والتي يمتلكها المالك بالكامل وتتراكم عامًا بعد عام ، مما يثري التجربة الشخصية. ومع ذلك ، فإن مشكلة المزارع الفردية (العائلية) هي أن حامل المعلومات هو الوعي فقط. ونقل وعيك حتى للأطفال مشكلة كبيرة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن ذاكرة الشخص محدودة وتضيع بعض الخبرة ، وبعض الحقائق لا تودع في الذاكرة على الإطلاق ، ونتيجة لذلك لا يتم تنظيمها ولا تتلقى الفهم المناسب. وهكذا لآلاف السنين - مثل الأجداد والأجداد ، دون أي تطور ملحوظ.

من المعروف أن كفاءة الاقتصاد القائم على التقسيم الاجتماعي للعمل تفوق بكثير اقتصاد المزارع الخاصة المعزولة. ولكن بدون إضفاء الطابع الرسمي على المعلومات حول النشاط الاقتصادي (التخطيط وجمع المعلومات حول الوضع الحالي للاقتصاد) ، لا يوجد اقتصاد اجتماعي ممكن. حتى عائلات الفلاحين الكبيرة انفصلت حتمًا إلى مزارع منفصلة ، كما يتضح من أ. إنجلهاردت. لإضفاء الطابع الرسمي على المعلومات الاقتصادية ، لا يكفي أن تكون قادرًا على الكتابة والعد. المعلومات الاقتصادية هي نظام من المؤشرات الموضوعية المترابطة. لماذا مترابطة؟ لأن جميع المؤشرات تصف عملية واحدة ونتائجها. وهذا يتطلب طريقة أو منهجية لتنظيم المعلومات التي تعكس العلاقة بين الأشياء الاقتصادية. هذه المنهجية والمعلومات التي تم جمعها على أساسها تميز بشكل لا لبس فيه المستوى الذي تم تحقيقه من الجودة في الإدارة الاقتصادية. وهي جودة الإدارة هي العامل الرئيسي لفعاليتها. من السهل جدا إثبات هذه الأطروحة. هنا اثنان من قادة الزراعة السوفييت - إيفان خودينكو وماغوميد شارتاييف. أحدهما رفع إنتاجية العمل 20 مرة ، والآخر 64 مرة! لكن في الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أنه لم يُسمح لخودينكو بالاستدارة وتم إبعاده بسرعة ، ثم سجنه بتهم ملفقة. ومع ذلك ، نحن هنا لسنا مهتمين بحقيقة قمع بريجنيف ، ولكن في أهمية عامل السيطرة من حيث تأثيره على كفاءة الكيان الاقتصادي. في الأمثلة المذكورة ، يعد هذا العامل أساسيًا ، حيث لم يتم استخدام أي استثمارات أو تقنيات جديدة (خاصة في حالة Khudenko ، الذي حصل على النتيجة في موسم واحد). ويجب على المرء أن يفهم أنهم حققوا نتائجهم بدون أجهزة كمبيوتر ، على أساس التكنولوجيا السوفيتية ، في مؤسسات متخلفة عن الخلفية العامة. لقد أنشأوا منهجيتهم الخاصة واستندوا إليها - أنظمة المعلومات الخاصة بهم التي تعمل بشكل مثالي بدون أي أجهزة كمبيوتر. أكتب عن أجهزة الكمبيوتر خاصة لأولئك الذين يعتقدون أن أجهزة الكمبيوتر تحل شيئًا ما. لا ، فهم فقط يحسبون البيانات التي يدخلها الأشخاص بسرعة وفقًا للخوارزميات المضمنة فيها. لكن المنهجية أساسية.

قد لا يفهم الأشخاص البعيدين عن علم الاقتصاد العملي ما أتحدث عنه أعلاه. النظر في مثال بسيط وتوضيحي. لدينا أبسط تركيب ZU-2 ، يتكون من مدفعين رشاشين KPVT. الهدف هو إسقاط الطائرة. يجب أن يصوب مطلق النار مع مراعاة مسار الطائرة والارتفاع والسرعة. عندما يغير الهدف معلمات الحركة ، يتم حل مشكلة الهدف من جديد. من الواضح أن الأسهم المختلفة ستحل المشكلة بنجاح مختلف. لكننا نحتاج إلى تحقيق نفس الاحتمال لإصابة كل شخص مطلق النار بالهدف ، حيث عندها فقط يمكننا ضمان موثوقية الغطاء المضاد للطائرات للكائن المحمي. ما الذي يجب القيام به من أجل هذا؟ بادئ ذي بدء ، لاستبعاد التقييمات الذاتية في تحديد عناصر حركة الهدف بواسطة الرماة ، على سبيل المثال ، تثبيت رادار وتنظيم نقل البيانات إلى جميع الرماة. لكنهم ما زالوا يهدفون بشكل مختلف. ثم يجب تجهيز التثبيت بجهاز توجيه وتنظيم إرسال مباشر لتعيين الهدف من الرادار إليه. والآن ، بدلاً من ZU-2 ، حصلنا على Shilka. ومؤهلات المدفعي لا تهمنا كثيرًا ، وبتعبير أدق ، قمنا بتغيير مهامه ومتطلبات التأهيل. لكن الشيء الرئيسي هنا هو أنه بدون إضفاء الطابع الرسمي على خوارزمية التوجيه ، لن ينجح شيء بالنسبة لنا. وهذا نموذج رياضي. لكن النماذج يمكن أن تكون مختلفة أيضًا! وإذا كان النموذج معوجًا ، فلن يساعدنا أي مبرمج وأفضل أجهزة الكمبيوتر ، وستطير القذائف إلى العالم الأبيض ، وستقوم طائرات العدو بعملها القذر بحرية!

يضرب المقذوف دائمًا حيث تم توجيهه. وهو نفس الشيء في علم الاقتصاد. كنتيجة لأي عملية اقتصادية ، تحصل دائمًا على ما فعلته بالضبط ، لا أكثر ولا أقل. إذا أصابت القذيفة الصديق ، فلن يكون اللوم هو القذيفة ، بل المدفعي. وإذا كان الاقتصاد يتراجع طوال الوقت ، فهذه هي الطريقة التي يُدار بها.

في الاقتصاد الاجتماعي ، يجب أن يكون عمل الناس منظمًا بحيث تكون النتيجة أفضل من عملهم جميعًا ، لكن كل منهم يعمل بمفرده. وقد تم فهم ذلك جيدًا في العصور القديمة جدًا ، حيث تم توثيق النشاط الاقتصادي بعناية ، وهو ما يتضح من خلال عدد كبير من الاكتشافات الأثرية: ألواح طينية من بلاد ما بين النهرين ، وبرديات من مصر ، وما إلى ذلك. معنى التوثيق هو مراعاة جميع العوامل التي تؤثر على الإنتاج ، وتحسين القدرة على التنبؤ بالعملية. ومع ذلك ، في كل من العصور القديمة واليوم ، كان أساس التنظيم الاجتماعي للعمل هو العمل بالسخرة. السلافية ليس في التسجيل القانوني لوضع العبد ، ولكن بمعنى عدم وجود ذاتية للأشخاص المنخرطين في العمل المنتج. تمامًا مثل عبيد العصور القديمة ، لا يخضع الموظفون المعاصرون اقتصاديًا ، ويرجع ذلك أساسًا إلى عدم القدرة على تقييم الجدوى الاقتصادية وفعالية عملهم. ويترتب على ذلك كل شيء آخر ، بما في ذلك عدم المساواة القانونية والاستغلال الاقتصادي. هذا لا ينطبق فقط على الموظفين المعينين ، ولكن أيضًا على أصحاب الأعمال. لديهم بالتأكيد امتيازات معينة ، ولكن في ظل ظروف ما يسمى بـ "السوق الحرة" ، لا يمكنهم أداء وظيفة تحديد الأهداف بجودة مناسبة ، وذلك ببساطة لأنهم لا يستطيعون أبدًا التأكد من قدرة السوق على الوفاء بالالتزامات المالية. بالطبع ، يخططون للإنتاج ، ويقللون التكاليف ، ويستثمرون في تقنيات جديدة - لكن كل هذا لا يضمن النجاح (الربح المخطط له) ، لأن الافتقار إلى الملاءة المالية في السوق الاستهلاكية في أي وقت يمكن أن يدمر أي عمل وليس حقيقة ذلك التقنيات والكفاءات المدمرة سوف تتعافى على الإطلاق. وهذا يعني أن السوق ، من وجهة نظر الأعمال التجارية الخاصة ، هو نوع من عامل المخاطرة الدائم ، وغير قابل على الإطلاق لأي توقعات. كيف يمكن تحديد الأهداف في حالة عدم اليقين من الطلب الفعال؟ فقط وفقًا لمبدأ لعبة القذف - صواب أم لا. ولكن حتى هنا تبقى الأسئلة: إذا خمنت بشكل صحيح ، فبأي نسبة؟ أي أن الطلب كان 100 وحدة ، لكنهم خططوا لإنتاج وإنتاج 58. ما هي كفاءة المشروع واقتصاد الدولة ككل؟ دعونا نلخصها باختصار:

1. في غياب أو عدم اليقين بشأن تحديد الأهداف ، فإن تقييم فعالية العملية الاقتصادية لا معنى له.

2. تقييم كفاءة الاقتصاد ممكن فقط إذا كانت هناك معلومات اقتصادية موضوعية حول أهداف ونتائج عملية اقتصادية معينة.

دعونا ننظر الآن إلى اقتصاد الدولة على أنه مجمع إنتاج منعزل إقليمياً وقانونياً. هل ينبغي لسلطة الدولة أن تعمل لصالح المجتمع بأسره أم فقط في الشركات الضيقة ، أو الملكية ، معتبرة الأرض بمثابة بقرة مربحة؟

من دستور الاتحاد الروسي ، على سبيل المثال ، يترتب على ذلك أن الحكومة يجب أن تعمل لصالح الدولة والشعب بأسره. لكنهم نسوا بطريقة ما البروتوكول السري للدستور. لذلك ، إذا كانت الحكومة تعمل من أجل المصلحة المشتركة ، فعليها أن تفكر بطريقة ما فيما تمثله (المصلحة المشتركة). والتفكير وصياغة الأهداف. ويمكن أن تكون على نوعين: أولاً التنمية الاقتصادية وضمان أمن الوطن والمواطنين. ثانياً: جميع أنواع الترفيه. حسنًا ، يجب أن يستمتع الناس. المرح أمر ضروري ، لكن في الظروف الروسية ، يجب أن تكون التنمية الاقتصادية بالتأكيد أولوية. لذلك ، يجب أن يكون هناك شخص واحد على الأقل في الحكومة يفهم ما هي الملاءمة الاقتصادية والكفاءة على المستوى الوطني. ما إذا كان هناك مثل هؤلاء الناس هناك سؤال بلاغي. من النص أعلاه ، يجب أن يكون واضحًا بالفعل أن تحديد الأهداف في الاقتصاد يجب أن يكون محددًا ، أي معبرا عنها في نظام مؤشرات اقتصادية موضوعية. هل يجب أن تكون هذه المؤشرات عامة؟ بالتأكيد ، ولكن كيف؟ يجب أن يفهم الناس الهدف من عملهم وأن يروا النتائج التي تم تحقيقها. حسنًا ، أين هذه البيانات؟ في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تم نشر مجموعات إحصائية سنوية ، وكل خمس سنوات ، كانت الاتجاهات الرئيسية لتنمية البلاد على مدى السنوات الخمس المقبلة. والآن ما الذي يمنعك من نشر هذه المعلومات على الإنترنت بفتح الوصول؟ فقط لا تتحدث معي عن Rosstat. أولاً ، لا توجد بيانات حول تحديد الأهداف. لا أحد. ثانيًا ، لم تكن بيانات Rosstat ذات مصداقية أبدًا لسبب بسيط - لا توجد بيانات مصدر. أكرر: ليس لدى Rosstat أي مكان للحصول على معلومات موثوقة حول الوضع الاقتصادي الموضوعي للبلد (أطلب منك عدم تقديم بيانات مالية ، لمن يهتم بالأسباب - أنت هنا). ثالثًا ، لا يتم تنظيم معلومات Rosstat ؛ يتم تقديم البيانات مفصّلة ، والعلاقات السببية ، على سبيل المثال ، في التوازن بين القطاعات ، لا يمكن تتبعها. حسنًا ، آخر شيء يدمر أي ثقة في Rosstat هو خضوعها لوزارة الاقتصاد. أن تكتب ما تحتاجه السلطات وألا تكون ذكيا. هذا هو نفسه كما هو الحال في مؤسسة لإخضاع قسم المحاسبة لقسم التخطيط. يمكنك إخضاع الورقة التي تتحمل كل شيء ، ولكن كيف نفهم إذن لماذا لا يوجد نقود؟

يمكن فهم كل شيء عن أي كيان اقتصادي وقدرته على إدارته من تحليل المعلومات التي يستهلكها وما يولده. ما تقدم كافٍ لفهم أن حكومة الاتحاد الروسي ببساطة لا تحتاج إلى أي معلومات اقتصادية موضوعية. حسنًا ، إذا كنت ترغب في ذلك ، فسوف يرسم Rosstat بالضبط ما هو مطلوب في الوقت الحالي. الوثيقة الوحيدة التي يصعب عزوها للتخطيط هي ميزانية الدولة. لكن هذا أكثر من مجرد ورقة مقطوعة ، لأن تخصيص الأموال لأغراض معينة لا يقترن أبدًا بتفاصيل - ما الذي يجب فعله بالضبط بدافع اقتصادي واضح. هذا يستبعد أي مسؤولية عن ملاءمة وكفاءة إنفاق أموال الميزانية. مبلغ الأموال المخصصة يتناسب طرديا مع تأثير عشيرة معينة. هل تحتاج أمثلة؟ على الرحب والسعة. Rusnano موجود منذ 10 سنوات مع كل عمليات إعادة التنظيم ، وما هي النتيجة؟

كلمة لمدققي غرفة الحسابات في الاتحاد الروسي:

في الفترة 2007-2012 ، بلغت النفقات أكثر من 196 مليار روبل. على مدى 5 سنوات ، تم إنفاق 6 مليارات روبل على الاحتياجات الإدارية والاقتصادية ، و 5.3 مليار روبل على سكن الموظفين (شراء وإصلاح جزء من المبنى) ، و 4 مليارات روبل على خدمات الاستشارات والخبراء ، و 560 مليون روبل على الأمن ، و 560 مليون روبل. روبل على النقل .850 مليون روبل. تم إنفاق 7 مليارات روبل على الأجور والمزايا الاجتماعية ، حسب حساب المشروع المشترك. ارتفعت تكاليف العمالة للفرد من 2007 إلى 2012 من 65 ألف روبل إلى 593 ألف روبل ، أو أكثر من 9 مرات. ... في وقت المراجعة ، لم تكن هناك وثائق تؤكد فعالية الاستثمارات التي تم القيام بها. ... هناك عدد من المعاملات التي يتم إجراؤها على حساب الاستثمارات بها علامات على غسل الأموال وإضفاء الشرعية عليها ، والحصول على مزايا ضريبية غير مبررة ، والتقليل من الدخل الخاضع للضريبة ، والاستلام غير المبرر لاسترداد ضريبة القيمة المضافة من الميزانية أثناء عمليات التصدير والاستيراد.

وماذا ، تمت إزالة تشوبيس من منصبه؟ في نفس السنوات الدهنية ، كان مشروع سكولكوفو مشوشًا. وماذا تم انجازه؟ ولكن حتى لو كانت هناك بعض النتائج ، فأين الصناعة التي يمكن فيها تقديم هذه الإنجازات؟ الروسي يموت ببطء ولكن بثبات ، لذا سكولكوفو يعمل لصالح الغرب؟ أو باللغة الصينية؟ حسنًا ، أين الأرقام وأين التقارير العامة للأشخاص المسؤولين؟

حسنًا ، حول الصناعة ، حيث ذكرناها. هذا هو مشروع SSJ 100. في تطوير طائرة تتكون من 60٪ من المكونات المستوردة (وفقًا لبعض التقديرات ، 80٪) ، تم ضخ هذه الأموال التي لن تؤتي ثمارها أبدًا ، حتى لو تحققت أحلام Poghosyan من حيث مبيعات. في غضون ذلك ، تعمل شركة GSS على زيادة الخسائر من سنة إلى أخرى. وكلما زاد عدد الطائرات المباعة زادت الخسارة. جميع الشركات الحكومية التي كان من الممكن أن تضطر إلى شراء هذه الطائرة قد اشترتها بالفعل. هذا كل شيء ، الإفلاس أمر لا مفر منه إذا لم تتكرر عمليات ضخ الميزانية. سؤالي: من يدفع ثمن المأدبة؟ مرة أخرى السكان ، من آخر؟

وأخيرًا ، وبسبب هذا قررت كتابة هذا المنشور - برنامج "الاقتصاد الرقمي". كان الخفض صريحًا فقط ، لا شيء محرج. لا توجد أهداف محددة يمكن التحقق منها بشكل موضوعي على الإطلاق. أنا صامت بشأن تقييم التأثير العام لهذا البرنامج على اقتصاد البلد - نحن لا نقبل ذلك ، فضلاً عن كوننا مسؤولين عن النتائج. إليكم ما يفكر فيه I. Ashmanov ، وليس آخر شخص في صناعة تكنولوجيا المعلومات في الاتحاد الروسي ، حول هذا الموضوع:

... الاقتصاد الرقمي ليس مستقلاً ، إنه يخدم الاقتصاد الحقيقي. بالطبع ، تسهل أجهزة الكمبيوتر القيام بالأعمال التجارية ، والعمل مع الخدمات العامة ، وما إلى ذلك. يبدو أن هذا من شأنه أن يقلل الوظائف ، ولكن تظهر وظائف جديدة تخدم العمليات الرقمية.

لمن لا يفهم. لا ينتج الاقتصاد الرقمي أي شيء بمفرده. لكن تكنولوجيا المعلومات يمكن أن ترفع كفاءة الاقتصاد الحقيقي. ولكن هل تم تعيين مثل هذه المهمة؟ لا ، لا أحد يقول ذلك. مشروع من أجل شطب أموال الميزانية ، والتي ستكون موجودة بهدوء طالما تم تخصيص الأموال. الأموال في الميزانية سوف تنفد وسوف يموت المشروع دون أن يجلب أي فائدة للبلد.

ما تفهمه سلطات الاتحاد الروسي من خلال الاقتصاد الرقمي واضح للعيان في نظام بلاتون. الغطاء الرسمي لسحب الأموال يعتني بالطرق. حسنًا ، دعنا نضع أنفسنا في مكان الأشخاص الذين يريدون حقًا تحسين حالة الطرق الروسية. لذلك ، الطرق بحاجة إلى المال. السؤال الأول: كم؟ من الواضح أن هناك حاجة إلى بعض المعايير لبناء وتشغيل الطرق هنا. ليس بالسؤال ، هناك متخصصون ، لقد طوروا ذلك. وبحسب المعايير فقد تم تحديد المبلغ المطلوب لصيانة الطرق بحالة جيدة. الآن السؤال هو من أين تحصل على المال؟ الجواب واضح - من أولئك الذين يركبون الطرقات. كيفية اتخاذ؟ نعم ، إنصافا ، من يسافر أكثر - يدفع أكثر ، أي. نقوم بتضمين ضريبة الطريق في سعر الوقود ، ونلغي ضريبة النقل. وإذا وصل المتقاعد على "فلسه" في الربيع إلى داشا ، وفي الخريف إلى المرآب في المدينة ، فإنه سيدفع فلساً واحداً. والشخص الذي يقود الشاحنات باستمرار سيدفع جيدًا. إدارة هذه المجموعة سهلة مثل تقشير الكمثرى ، وبالتالي سنقلل عدد مسؤولي الضرائب. ووجدوا نقودًا للطرق ، وقلص المسؤولون. حل سليم اقتصاديًا. يبدو ، ماذا بعد؟ لكن لا ، هذا ليس كيف نفعل ذلك. بحسب صحيفة فيدوموستي:

إطلاق "بلاتون" ... بشكل مثير للدهشة يعكس بدقة تقاليد وعادات الحكومة الروسية - اتخاذ القرارات لصالح رجال الأعمال والجهات الحكومية المقربة منها لا يوجد مبرر اقتصادي جاد، مع فوائد غير واضحة للاقتصاد و فائدة واضحة لأولئك الذين يتلقون أموال الدولة..

لكن لمدة 13 عامًا ، سيحصل مشغل النظام على 10.6 مليار روبل على الأقل سنويًا من فراغ. وحقيقة أنه حتى البنك المركزي لروسيا الاتحادية قدر الزيادة في التضخم من إدخال "بلاتون" بنسبة 10 إلى 20 في المائة لا تهم أحد. على ما يبدو ، أحبوا الفكرة وقرروا توسيع وتعميق رقمنة الاقتصاد - بنفس الطريقة.

يمكن أن تستمر قائمة "القرارات الاقتصادية الرائعة" للحكومة الروسية لفترة طويلة. بعد كل شيء ، تم إحضار عدالة الأحداث هنا فقط لغرض خفض أموال الميزانية. أنا لا أتحدث عما تنفق عليه وزارة الثقافة المال.

لكن هناك طريقة أخرى لتنظيم الاقتصاد الرقمي ، مرة أخرى أنا أشمانوف:

... إذا قمنا بتطوير الاقتصاد الرقمي بلا مبالاة ودون انتقادات ، فسيتم امتلاكه وإدارته من قبل الشركات الأمريكية العملاقة. بعد كل شيء ، نحن اليوم نعمل بالفعل على معالجاتهم ، واستخدام هواتفهم الذكية. إذا أردنا إنشاء اقتصاد رقمي متطور وآمن ، فنحن بحاجة إلى مجموعة كاملة من التقنيات المسجلة الملكية. من الممكن تطوير الاقتصاد الرقمي في روسيا بطريقة تقلل بشكل جذري الاعتماد على الولايات المتحدة في 5 سنوات.

لكن هل تفكر حكومة الاتحاد الروسي في ذلك؟ قبل الغداء ، يفكرون في الأشياء الأخرى التي يجب صرفها ، وبعد الغداء - إلى الخارج لإرساله. لكن ألم يكن الأمر كذلك في اتحاد خروتشوف-بريجنيف السوفياتي؟

في الآونة الأخيرة ، كتب الكثير عن مشروع OGAS بواسطة V.M. غلوشكوف ، الذي ، كما يعتقد الكثيرون ، كان بإمكانه منع انهيار الاتحاد السوفيتي. ربما يمكنه ذلك ، ولكن في نفس الوقت ، تركز جميع المنشورات حول هذا الموضوع انتباه القارئ على الجانب الفني للقضية ، أي أنظمة الاتصالات وقوة الحوسبة. حيث معنى المشروعيبقى مخفيا عن القارئ ولهذا أعتبر أنه من الضروري تمزيق الحجاب. في البداية ، أطلق على مشروع Glushkov اسم شبكة الدولة الموحدة لمراكز الحوسبة (EGSVTs) ، مما يعني وجود ما لا يقل عن 20000 مركز حوسبة في البلاد. هذه هي الشركات الكبيرة والوزارات ومراكز التجمعات التي تخدم الشركات الصغيرة. كانت السمة المميزة هي وجود بنك معلومات موزع وإمكانية الوصول بدون عنوان من أي نقطة في هذا النظام إلى أي معلومات بعد التحقق التلقائي من سلطة الشخص الطالب. كان لابد من إجراء الاتصالات عبر قنوات النطاق العريض. هذا هو ، الإنترنت و blockchain ، بالمصطلحات الحديثة. في ذلك الوقت كان حلاً متقدمًا ، لكن هذا ليس بيت القصيد. كلمة إلى V.M. جلوشكوف [i]:

بالإضافة إلى هيكل الشبكة ، وجدت على الفور أنه من الضروري تطوير نظام من النماذج الرياضية لإدارة مدبرة المنزل من أجل رؤية التدفقات المنتظمة للمعلومات. أخبرت الأكاديمي ف. Nemchinov ، الذي كان في ذلك الوقت يعاني من مرض خطير وكان يرقد في المنزل ، استقبلني واستمع إلي ووافق ، من حيث المبدأ ، على كل شيء.

ثم قدمت مفهومنا إلى M.V. كلديش ، الذي وافق على كل شيء ما عدا نظام تسوية غير نقدي للسكان، ولكن بدونها ، يعمل النظام أيضًا. في رأيه ، كانت تتصل المشاعر غير الضرورية، ولا يجب الخلط بينه وبين التخطيط إطلاقا. اتفقت معه ولم ندرج هذا الجزء في المشروع. في هذا الصدد ، كتبت مذكرة منفصلة إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي ، ظهرت على السطح عدة مرات ، ثم اختفت مرة أخرى ، لكن لم يتم اتخاذ أي قرار بشأن إنشاء نظام تسوية غير نقدي.

هل فهم الجميع ما أراده جلوشكوف؟ أراد استبدال الدور الريادي للحزب بنماذج رياضية معروفةوالإفصاح للجمهور عن جميع المعلومات الاقتصادية وحتى إلغاء الأموال. وهذا عام 1962! لماذا لم يتم إطلاق النار عليه على الفور هو لغزا بالنسبة لي. من الواضح أن النقطة هي عدم كفاية عمليات التطهير السابقة لـ KGB ، لكن تعزيزها من قبل كوادر الحزب قد بدأ بالفعل. لكن دعنا نذهب أبعد من ذلك. تم النظر في المشروع من قبل اللجنة التابعة لمجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، حول النتائج - غلوشكوف:

لسوء الحظ ، بعد دراسة المشروع من قبل الهيئة ، لم يبق منه شيء تقريبًا ، تم سحب الجزء الاقتصادي بأكمله، بقي فقط الشبكة. تم إتلاف المواد المضبوطة وإحراقها لكونها سرية. لم يُسمح لنا حتى بالحصول على نسخة من المعهد. لذلك نحن للأسف لا يمكننا استعادتها..

بدأ V.N. في الاعتراض بشدة على المشروع بأكمله. ستاروفسكي ، رئيس ديوان الخدمة المدنية. كانت اعتراضاته ديماغوجية. لقد أصررنا على مثل هذا النظام المحاسبي الجديد بحيث يمكن الحصول على أي معلومات على الفور من أي مكان. وأشار إلى أن الإدارة المركزية للإحصاء تم تنظيمها بمبادرة من لينين ، وهي تتعامل مع المهام التي حددها. تمكنت من الحصول على تأكيدات من Kosygin بأن المعلومات التي تقدمها دائرة الإحصاء المركزية للحكومة كافية للإدارة ، و لذلك ليس عليك فعل أي شيء.

لقد قيل ما يكفي حتى يتمكن القادرون على التفكير من فهم ما يلي:

1. في. طور جلوشكوف وزملاؤه نموذجًا رياضيًا لإدارة الاقتصاد غير النقدي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وأتيحت للبلاد فرصة للانفصال التام عن الغرب. ومع ذلك ، لم يتم قبول جميع التطورات فقط ، ولكن أيضًا دمرتثم الزمرة الماركسية في السلطة.

2. ثم ظهر مشروع OGAS - المشروع المخصي لـ EGSVTs ، حيث وافقت السلطات على ترك الحديد ، لكنها دمرت معناها.

3. لم يتم تنفيذ مشروع OGAS مطلقًا ، ولو تم إطلاقه (وبلغت تكلفة المشروع 20 مليار روبل سوفيتي ، مع الميزانية العسكرية السنوية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية البالغة 18 مليارًا) ، لكان هذا مضيعة لأموال الناس وسرع من الانهيار من الاتحاد.

أتعس شيء هو أنها تم تدميرها هي نفسها المنهجية ، أي نموذج الإدارة. أنا ، كشخص طور نموذجًا مشابهًا ، آسف جدًا بشكل عام - سيكون شيئًا أقارن به نموذجي. أو لا تفعل ذلك على الإطلاق. لكن بطريقة أو بأخرى ، لا يمكننا تقييم نموذج غلوشكوف وزملائه المجهولين اليوم. لكن يمكننا أن نرى بأي تصميم دمر الماركسيون مستقبل الاتحاد السوفياتي من أجل مصالحهم الأنانية التافهة. بعد كل شيء ، الرفاهية المادية لرئيس مجلس CSB آنذاك أو حتى الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني لا تضاهى ببساطة مع الرفاهية التي يتمتع بها ديمون ، على سبيل المثال. وهنا يجب أن نفهم أن الحكومة الروسية ستفعل أي شيء للحفاظ على موقفها ، دون التفكير في العواقب التي قد تؤدي إلى انهيار آخر للبلاد. موارد روسيا كبيرة ، لكنها ليست بلا حدود.

هناك العديد من المحللين الأذكياء ، الذين ينظرون في كيفية بناء مراكز البيانات التابعة لدائرة الضرائب الفيدرالية وشبكات الاتصالات ، ويتوصلون إلى استنتاجات مدروسة تفيد بأن الحكومة لديها بعض الخطط الاقتصادية بعيدة المدى واستنادًا إلى المعلومات التي تم جمعها بواسطة خدمات الضرائب ، المزيد سيتم تنفيذ إدارة فعالة.الاقتصاد ، والتخطيط تقريبا. من الواضح أن هؤلاء المحللين لم يحتفظوا أبدًا بسجلات ضريبية بأيديهم ولديهم فكرة سيئة عما هو على المحك. كل هذه الأنشطة ليست سوى تطوير ميزانية مجموعة عشائرية معينة. لا تحتوي التقارير الضريبية على معلومات مهمة من الناحية الإدارية على الإطلاق ، والمحاسبة - والأكثر من ذلك ، لأن جميع التقارير المحاسبية في الاتحاد الروسي لا يمكن الاعتماد عليها. لماذا - لقد أعطيت بالفعل رابطًا لتحليل مفصل للمشكلة. وبالمثل ، فإن عملية الاحتيال في الاقتصاد الرقمي هي غطاء آخر للعلاقات العامة لشرب أموال الميزانية ، ولا شيء أكثر من ذلك.

لفهم تصرفات السلطات الروسية ، يجب على المرء أن يتخيل شركة ليوم واحد موجودة فقط على عائدات غسيل الأموال. يأتي المتخصص إلى هذه الشركة الذي يقترح إدخال تكنولوجيا المعلومات (سواء الورقية أو الإلكترونية) ، والتي ستجعل جميع التدفقات المالية شفافة ، والقوة التنبؤية للتخطيط الاقتصادي شبه مطلقة. آمل أن يفهم الجميع إلى أين سيتم إرسال هذا الاختصاصي؟ وهكذا فإن الاتحاد الروسي ، من وجهة نظر التجمعات الحاكمة ، هو شركة ليوم واحد. يتم النظر في الجدوى الاقتصادية وفعالية أي إنفاق في الميزانية فقط من حيث مقدار التراجع إلى الخارج.

حسنًا ، حان الوقت الآن للحديث عن الوطنية كفكرة وطنية اقترحها ف. ضعه في. هل يستطيع الأشخاص الذين كلفوا أنفسهم بمهمة تنمية الدولة أن ينقلوا نظامها النقدي وسياستها الجمركية إلى الإدارة الخارجية؟ أعني "استقلال" البنك المركزي لروسيا الاتحادية عن الحكومة وانضمام الاتحاد الروسي إلى منظمة التجارة العالمية. بالإضافة إلى ذلك ، هل سيقلل المواطن الوطني من استهلاك مواطنيه عن طريق شراء سندات حكومية أجنبية غير مضمونة ، مما يعزز اقتصاد عدو محتمل؟ أنا أتخيل بطريقة ما الوطنية بشكل مختلف.

أنا أعتبر نفسي وطنيًا لبلدي ، التي كانت تسمى الاتحاد السوفيتي منذ وقت ليس ببعيد. وعندما دمروها ، دمروا بلدي ، وحقيقة أن لا أحد يجيب على ذلك يعطيني بعض الانزعاج الروحي. بعد كل شيء ، يمكن تكرار الإجراء. روسيا بالتأكيد بلدي. لكن بصفتي وطنيًا ، لا أريد أن يكون لدي أي شيء مشترك مع الدولة الروسية الحديثة ، والتي أعني بها نظام إدارة الدولة في الاتحاد الروسي.

بصفتي وطنيًا ، أعتقد أنه يجب إنشاء هيئة إدارة اقتصادية في البلد تكون قادرة على:

1. صياغة أهداف التنمية الاقتصادية للبلاد ، معبراً عنها في مؤشرات اقتصادية موضوعية يسهل فهمها لجميع المواطنين.

2. نشر بانتظام تقارير عن تحقيق الأهداف في شكل خطة حقيقة.

3. ضمان عقلانية إنفاق أموال الميزانية من خلال التبرير الاقتصادي المناسب للإنفاق العام والرقابة الفعالة على تنفيذه.

4. ضمان الدعاية وإمكانية الوصول إلى جميع المعلومات الاقتصادية لأي مواطن في الدولة مع ضمانات مناسبة لمصداقيتها.

وإذا كان الدستور الحالي يعيق تنفيذ هذه المهمة ، فإن الوطنية هي التي تتطلب تغييرها أو تبني دستور جديد.

هذا هو السبيل الوحيد الذي يمكننا كوطنيين أن نوقف انهيار البلد ونوجهه إلى طريق التنمية. لكن هناك مشاكل هنا لا يمكن حلها عن طريق تغيير التكوين الشخصي للحكومة. والحقيقة هي أنه بالإضافة إلى عدد قليل من الوطنيين ، فإن المجتمع الروسي يتكون إلى حد كبير من أتباع ، والذين ، كما قال سالتيكوف شيدرين ، الوطن هو صاحب السعادة دائمًا. وكل شيء يناسبهم على أي حال ، هناك فتات كافية من طاولة السيد. لكن هؤلاء الناس ليسوا كثيرين.

تم تحديد المشكلة الرئيسية منذ أكثر من ألفي عام ، وهي مكتوبة بوضوح في حوارات أفلاطون ، والتي لفتت انتباه سقراط إلى المعتقدات الغريبة للأغنام ، والتي وفقًا لها ، والأغنام ورعاتها لديهم نفس الأهداف. كما يمكن ملاحظته في الطبيعة ، فإن الأغنام لم تتغير قليلاً منذ ذلك الحين وما زالت تعتقد أن الرعاة يحتاجون إليها ليس فقط من أجل اللحم والصوف ، ولكن من أجل شيء سامي. هذه الأغنام (وهناك الملايين من الرؤوس ، والتي يمكن رؤيتها من نتائج انتخابات مجلس الدوما) هي أساس السلطة وأساسها. ولكن أي الخروف وطني؟ صحيح أن بعض الكباش الروسية تعتبر نفسها أذكى من غيرها ، على سبيل المثال ، الكباش الأوكرانية. ولكن على أي أساس يستند هذا الحكم؟

لذا ، في رأيي ، فإن روسيا تستحق بالضبط نوع الحكومة التي لديها. وليس هناك من أساء إليه إلا لأنفسهم. لكي تعيش حياة جديرة بالناس ، يجب عليك أولاً أن تصبح بشرًا. وتحمل مسؤولية مصير الوطن.

مهمة الوطني هي ضمان الازدهار الاقتصادي لبلده. وكلما زاد عدد الوطنيين في روسيا ، سيتم حل هذه المهمة بشكل أسرع. لكن يجب أن يكون الوطني خاضعًا اقتصاديًا ، أي لفهم ما يريد هو نفسه ، وما هو خير للبلاد ، وما هو مضر ، حتى يتمكن من صياغة مطالبه للسلطات ، وهذا يتطلب محو الأمية الاقتصادية الجماعية. كما علم لينين ، كل طباخ يجب أن تعلميحكم الدولة. لكن بالنسبة للأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة وغير قادرين على تبرير الملاءمة الاقتصادية لقراراتهم ، يحق للمجتمع أن يطرح سؤال ستالين: هل أنت أحمق أو عدو للشعب؟ يتفهم المسؤولون هذا ويكرهون حقًا جوزيف فيساريونوفيتش.

والتي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالموضوع المذكور. يبقى الإجابة على السؤال في عنوان المقال. القوة هي القدرة التي يمكن تحقيقها عمليا للحكم.فهو دائمًا سلطوي ولا يتطلب قوانين لتطبيقه. لكن الإدارة دائمًا ذاتية ، وبالتالي فإن القوة مختلفة.

يا حزن رهيب غير مسبوق!
اغضظنا الله واخطأنا.
رب نفسك قاتل الملك
اتصلنا. إس بوشكين ، "بوريس غودونوف"
تصور بوشكين "بوريس غودونوف"مأساة تاريخية وسياسية. عارضت الدراما "بوريس غودونوف" التقليد الرومانسي. مثل المأساة السياسية ، تناولت القضايا المعاصرة: دور الناس في التاريخ وطبيعة القوة الاستبدادية.
إذا ظهر تكوين متناغم في "Eugene Onegin" من خلال "مجموعة الفصول الملونة" ، فقد تم إخفاءه هنا بمجموعة من المشاهد الملونة. يتميز Boris Godunov بمجموعة متنوعة وحيوية من الشخصيات والحلقات التاريخية. كسر بوشكين التقليد الذي يضع فيه المؤلف فكرة مجربة وكاملة كأساس ثم يزينها بـ "حلقات".
مع "بوريس جودونوف" و "الغجر" تبدأ شاعرية جديدة: المؤلف ، كما كان ، يُنشئ تجربة ، نتائجها غير محددة سلفًا. معنى العمل هو طرح السؤال وليس في حله. سجل الديسمبريست ميخائيل لونين قولاً مأثوراً في المنفى السيبيري: "بعض الكتابات تنقل الأفكار والبعض الآخر يجعلك تفكر". بوعي أو بغير وعي ، عمم تعذيب بوشكين. الأدب السابق "نقل الأفكار". منذ بوشكين ، أصبحت قدرة الأدب على "جعل المرء يفكر" جزءًا لا يتجزأ من الفن.
في "بوريس غودونوف" p41 تتشابك المآسي: مأساة السلطة ومأساة الشعب. بعد أن كان أمام عينيه أحد عشر مجلداً من "التاريخ ..." Karamzin! ، كان بإمكان بوشكين اختيار مؤامرة مختلفة إذا كان هدفه هو إدانة استبداد السلطة القيصرية. أصيب المعاصرون بالصدمة من الشجاعة التي لم يسمع بها من قبل والتي صور بها كرامزين استبداد إيفان الرهيب. يعتقد Ryleev أنه هنا يجب أن يبحث بوشكين عن موضوع العمل الجديد.
اختار بوشكين بوريس جودونوف ، وهو حاكم سعى لكسب حب الشعب ولم يكن غريباً على حنكة الدولة. لقد كان هذا الملك هو الذي جعل من الممكن الكشف عن انتظام مأساة السلطة ، الغريبة عن الناس.
يعتز بوريس غودونوف في بوشكين بالخطط التقدمية ويريد الناس جيدًا ، ولكن لتحقيق نواياه يحتاج إلى القوة. والسلطة لا تُمنح إلا على حساب الجريمة - درجات العرش دائمًا في الدم. يأمل بوريس أن القوة المستخدمة من أجل النوايا الحسنة تكفر عن هذه الخطوة ، لكن الشعور الأخلاقي الذي لا يخطئ لدى الناس يجعله يبتعد عن "الملك هيرود". هجره الناس ، بوريس ، على عكس نواياه الحسنة ، يصبح حتما طاغية. تاج تجربته السياسية درس ساخر:
لا يشعر الناس بالرحمة:
افعل الخير - لن يقول شكرا لك ؛
سرقة وتنفيذ - لن تكون أسوأ.
إن انحطاط السلطة ، الذي تخلى عنه الشعب وغريب عنها ، ليس عرضًا ، بل انتظامًا ("... صاحب السيادة أحيانًا / المخبرون يستجوبون نفسه"). يشعر غودونوف بالخطر. لذلك ، يسارع إلى إعداد ابنه ثيودور لحكم البلاد. يؤكد غودونوف على أهمية العلم والمعرفة لمن يحكم الدولة:
تعلم ابني: قصات العلم
نحن نختبر حياة سريعة التدفق -
يومًا ما ، وقريبًا ربما
كل المجالات التي أنت عليها الآن
صورت بمكر شديد على الورق
كل ما في متناول اليد سوف تحصل على لك -
تعلم يا بني و أسهل و أوضح
العمل السيادي سوف تفهم.
يعتقد القيصر بوريس أنه كفّر عن ذنبه (موت ديمتري) من خلال الإدارة الماهرة للدولة. هذا هو خطئه المأساوي. النوايا الحسنة - الجريمة - فقدان الثقة الشعبية - الاستبداد - الموت. هذا هو المسار الطبيعي المأساوي للسلطة المنعزلة عن الناس.
في المونولوج "لقد وصلت إلى أعلى سلطة" ، اعترف بوريس بالجريمة. إنه صادق تمامًا في هذا المشهد ، فلا أحد يسمعه:
وكل شيء مريض والرأس يدور
والأولاد ملطخون بالدماء في عيونهم ...
ويسعدني أن أهرب ، لكن لا يوجد مكان ... فظيع!
نعم ، يرثى له ضميره نجس.
لكن طريق الناس مأساوي أيضًا. في تصوير الناس ، يعتبر بوشكين غريبًا على كل من التفاؤل التنويري والشكاوى الرومانسية حول الغوغاء. ينظر بأعين شكسبير. كان الناس حاضرين على خشبة المسرح طوال المأساة. علاوة على ذلك ، هو الذي يلعب دورًا حاسمًا في الصراعات التاريخية.
ومع ذلك ، فإن موقف الشعب متناقض. من ناحية أخرى ، يمتلك شعب بوشكين غريزة أخلاقية لا لبس فيها - المتحدثون باسمها في المأساة هم الأحمق المقدس و Pimen المؤرخ. لذلك ، بالحديث في دير مع Pimen ، يستنتج Grigory Otrepiev:
بوريس. بوريس! كل شيء يرتجف أمامك
لا أحد يجرؤ على تذكيرك
عن الكثير من الطفل المؤسف -
في غضون ذلك ، ناسك في زنزانة مظلمة
هنا تكتب إدانة رهيبة ضدك:
ولن تتركوا بلاط العالم ،
كيف تهرب من دينونة الله؟
صورة Pimen رائعة في سطوعها وأصالتها. هذه إحدى الصور القليلة لراهب مؤرخ في الأدب الروسي. يمتلئ Pimen بالإيمان المقدس في مهمته: بجد وصدق لالتقاط مجرى التاريخ الروسي.
دع أحفاد الأرثوذكس يعرفون
مصير الأرض الأصلية ،
يتذكرون ملوكهم العظماء
من أجل أعمالهم ، من أجل المجد ، إلى الأبد -
وللذنوب وللأفعال السيئة
يتوسل المخلص بتواضع
يوجه Pimen المساعد الشاب Grigory Otrepiev ، وينصحه بإخضاع شغفه بالصلاة والصوم. يعترف بيمن أنه في شبابه انغمس في الأعياد الصاخبة ، "متعة الشباب".
... صدقني:
نحن مفتونون من بعيد بالمجد والرفاهية
وأنثى حب ماكرة.
لقد عشت طويلا واستمتعت كثيرا.
لكن منذ ذلك الحين لا أعرف سوى النعيم ،
كيف أوصلني الرب إلى الدير.
شهد بيمن وفاة تساريفيتش ديميتري في أوغليش. يروي تفاصيل ما حدث لغريغوري ، دون أن يعلم أنه يخطط لأن يصبح محتالاً. يأمل المؤرخ أن يواصل جريجوري عمله. في خطاب بيمن ، أصوات الحكمة الشعبية ، التي تضع كل شيء في مكانه ، تعطي كل شيء تقييمه الدقيق والصحيح.
من ناحية أخرى ، فإن الأشخاص في المأساة ساذجون سياسيًا وعاجزون ، ويسهل تكليف البويار بالمبادرة: "... هذا ما يعرفه البويار ، / ليسوا مثلنا ...". في مواجهة انتخاب بوريس بمزيج من الثقة واللامبالاة ، ابتعد الناس ، واعترفوا فيه بـ "الملك هيرود". لكن لا يمكنه معارضة السلطات إلا بمثل اليتيم المضطهد. إنه ضعف الدجال الذي يتحول إلى قوته ، لأنه يجذب عطف الناس إليه. يتحول الاستياء من الحكومة المجرمة إلى تمرد باسم المحتال. الشاعر بجرأة يضع الناس في العمل ويعطيهم صوتا - فلاح على المنبر:
الناس الناس! إلى الكرملين!
للغرف الملكية! اذهب!
جرو بوريسوف متماسكة!
انتصرت الانتفاضة الشعبية. لكن بوشكين لا ينهي مأساته بهذا. دخل المحتال إلى الكرملين ، ولكن من أجل اعتلاء العرش ، لا يزال يتعين عليه ارتكاب جريمة قتل. لقد تغيرت الأدوار: فابن بوريس غودونوف ، فيودور العجوز ، هو الآن "الطفل المضطهد" نفسه ، الذي يجب أن يذرف دمه ، مع وفاة طقوسية تقريبًا ، الدجال الذي يرتفع درجات العرش.
في المشهد الأخير ، خرج موسالسكي إلى شرفة منزل بوريس قائلاً: "أيها الناس! سممت ماريا جودونوفا وابنها ثيودور أنفسهم بالسم. رأينا جثثهم. (الناس صامتون في حالة رعب). لماذا أنت صامت؟ اهتفوا: يعيش القيصر ديمتري إيفانوفيتش! "
الذبيحة قد قُدمت ، والناس يلاحظون برعب أنه وضع على العرش ليس يتيمًا غاضبًا ، بل قاتل اليتيم ، الملك الجديد هيرودس.
الملاحظة الأخيرة: "الشعب صامت" تقول الكثير. ترمز هذه العبارة إلى كل من الحكم الأخلاقي على الملك الجديد ، والعذاب المستقبلي لممثل آخر للحكومة الإجرامية ، وعجز الناس عن الخروج من هذه الدائرة.

يتقاضى ضابط شرطة أجرًا للقبض على المجرمين. تصدر لرجل إطفاء لإطفاء الحرائق. السباك يأخذ المال مقابل إصلاح الأنابيب عالية الجودة. الراتب في أي مهنة يعتمد على حجم وجودة العمل والوقت الذي تم فيه. ببساطة ، من إنتاجية الأفعال البشرية.

ومع ذلك ، هناك مهنة لمسؤول في العالم. وهنا ، في رأيي ، لا يعتمد الراتب دائمًا على الإنتاجية. تحدث المستشار الأول لألمانيا ، أوتو فون بسمارك ، عن هذا الموضوع: "المسؤولون هم طائرات بدون طيار تكتب قوانين لا يمكن لأي شخص بموجبها أن يعيش. ... الآن ، إذا كانت حصة رواتب البيروقراطيين تتقلب صعودًا وهبوطًا اعتمادًا على معيار الذين يعيشون من الناس ، فإن هؤلاء الحمقى سيكونون أقل لأنهم كتبوا القوانين ، لكنهم كانوا سيفكرون أكثر.
وأنا أتفق معه. وعلى الرغم من أن بسمارك عاش منذ حوالي قرنين من الزمان ، إلا أن كلماته لم تفقد أهميتها اليوم. وظيفة المسؤولين هي خلق ظروف معيشية جيدة لمواطني الدولة. اتضح أنه كلما كان الأشخاص الأفضل يعيشون ، كلما كانوا أكثر سعادة ، كلما ارتفع راتب الموظف. صحيح ، في المجتمع في كثير من الأحيان لا تلتزم بهذه القاعدة. إذا أخذنا المسؤولين الروس كمثال ، فلن يفعلوا شيئًا تقريبًا لشعب البلاد. مستوى المعيشة في الولاية منخفض. يتم استيراد جميع البضائع من الخارج ، وبالتالي فهي أغلى مما لو كانت منتجة في البلاد. يبلغ متوسط ​​الرواتب حوالي 36000 روبل في الشهر ، وهو ما يكفي لدفع تكاليف المرافق وشراء الطعام وارتداء الملابس المحتشمة. والكثير منهم حتى أقل! مع كل هذا ، هناك نقص في الوظائف ، ومعدل البطالة في روسيا في الوقت الحالي هو 5.2٪. الضرائب ترتفع كل عام. الطب يترك الكثير مما هو مرغوب فيه. مجاني بشكل خاص ، ولكن من أجل علاج أفضل ، عليك أن تدفع مرة أخرى. وحتى التعليم العالي الممول من الميزانية بعيد عن متناول الجميع ، بسبب نقص الأماكن في الجامعات. لا يمكنك حتى الحديث عن المعاشات التقاعدية. كيف يعيش المواطنون في مثل هذه الظروف يبقى لغزا.
يشعر المسؤولون في هذا الوضع في البلاد بأكثر من حالة جيدة. يتراوح رواتبهم من 62.000 إلى 200000 روبل في الشهر. على سبيل المثال ، يبلغ متوسط ​​راتب رجال الإطفاء في روسيا 45000 روبل شهريًا. إنه لا يقترب حتى من الحد الأدنى للأجور لموظفي الخدمة المدنية. على الرغم من أن البعض يخاطر بحياتهم في النار ، فإنهم ينقذون الناس ، بينما يجلس آخرون على مقاعدهم ويقودون البلاد "بمهارة".

هناك حقيقة أخرى مثيرة للفضول. قريباً سيكون هناك عيد للوحدة الوطنية. في 4 و 7 نوفمبر ، ستنفق الدولة 200 مليون روبل لتفريق السحب في موسكو. تقارير إعلامية عنها. هل من الأفضل أن تستثمر هذه الأموال في السحب بدلاً من استثمارها في الطب العام والتعليم والاقتصاد ، ما رأيك؟ هناك أيضًا مشروع تستثمر روسيا بموجبه 6 مليارات روبل في أبخازيا بحلول عام 2019. لقد أسقطت حكومة بلادنا دينًا قيمته 20 مليار دولار للدول الأفريقية ، 240 مليون دولار
قيرغيزستان 30 مليار دولار لكوبا. ويشعر المرء أن حكومتنا مهتمة بالدول الأخرى أكثر من اهتمامها بسكان دولتهم.

لكن هذه هي روسيا. أنا سعيد لأن هناك دولًا في العالم يعيش فيها الناس العاديون بشكل جيد ، والحكومة تهتم حقًا بالناس. لذلك قال رئيس وزراء دولة الإمارات العربية المتحدة ، حاكم إمارة دبي ، محمد بن راشد آل مكتوم: "دور القوة هو خلق بيئة يكون فيها الناس قادرين على تحقيق أحلامهم وطموحاتهم ، وليس مثل هذه البيئة التي توفر للسلطات السيطرة ". وبالفعل ، يتمتع الناس في هذا البلد بفرصة تحقيق خططهم وأحلامهم. عند الولادة ، يتلقى الطفل ما يصل إلى 100000 دولار وقطعة أرض على حسابه ، ولا يدفع المواطنون أي ضرائب للدولة وفي نفس الوقت يحصلون على تعليم عالٍ مجاني وطب عالمي المستوى. عظيم ، أليس كذلك !؟
لن يعيش شعب البلد بكرامة إلا عندما تعتمد رواتب مسؤولي الدولة على جودة العمل الذي يؤدونه.

يؤديها طالب من فئة 10 فصول جامعية "B" في UlSPU ، ألكسندر أوستريتشوك. 2017

سميت جامعة قيرغيزستان التقنية الحكومية على اسم إسحاق رزاكوف

قسم الفلسفة والعلوم الاجتماعية

في العلوم السياسية

حول موضوع: القوة والحرية

أكمله: أسكاربيكوف آريس ،

فن. مجموعات РРТ-1-08

التحقق:

بيشكيك 2010

مقدمة. 3

حرية. 5

خاتمة. ثلاثة عشر

مراجع. أربعة عشرة

الحرية والسلطة مفهومان لهما معنى حيوي في الحياة السياسية العامة والدولية. هم دائما يوازنون فيما بينهم ، وانتهاكات هذا التوازن تؤدي إلى أحداث سياسية واجتماعية وغير سارة.

مفهوم الحرية في جميع الأوقات له العديد من التفسيرات وكان يستخدم في مجموعة متنوعة من المعاني. يمكننا التحدث عن حرية التعبير وحرية الدين وحرية الاختيار. يمكن ربط الحرية بجميع القيم الإنسانية ، سواء أكان ذلك الاستقلال الاقتصادي أو تقرير المصير للجنسية أو اختيار العمل. لقد كان الاستخدام المتكرر لكلمات "الحرية" ، "الاستقلال" هو الذي جعل المُنظِّر السياسي برنارد كريك يقول: "إن مفهوم الحرية له أهمية كبيرة لدرجة أننا بالكاد نستطيع صياغته بأي دقة ، في محاولة لإرفاق كل ما هو عالمي. القيم الإنسانية لها ".

القوة هي قدرة موضوع ما على التحكم في موضوع آخر. من المعروف من التاريخ أن السلطة كانت موجودة دائمًا ، وأنها كانت دائمًا تنتمي إلى دائرة صغيرة معينة من الناس. في غضون ذلك ، يسعى كل الناس دون استثناء للحكم ، لكن ليس لكل فرد مكان في هرم السلطة. يذهب معظمهم إلى هذا ، أولاً وقبل كل شيء ، من أجل المال السهل ، من أجل الحصول على صلاحيات غير محدودة ، وإعطاء ممثلي السلطة المنتخبين الفرصة لإشباع رغباتهم وطموحاتهم. هذا هو السبب في أن الناس الذين يناضلون من أجل السلطة ، وخاصة من أجل أعلى مستويات السلطة ، مستعدون لاستثمار أموالهم من أجل حماية ثرواتهم وزيادتها. يحدث هذا باستمرار ، في حلقة مفرغة ، ويتلخص في النهاية في حقيقة أن الشخص يسعى لكسب المال للحصول على السلطة ، وباكتساب القوة ، يسعى إلى زيادة الأموال من أجل زيادة استخدامها لزيادة سلطته.

لكن لكل من القوة والحرية حدود معينة لتأثيرهما. في مكان ما تمنع القوة التعبير الحر عن الإرادة ، وفي مكان ما ، على العكس من ذلك ، لا تسمح الحرية للقوة بالتطفل على القيم الإنسانية العالمية.

يمكن النظر إلى الحرية بطرق مختلفة ، لا سيما في عصرنا. أي شخص حر في اختيار شيء يحبه ، والإيمان بأي دين معروف ، والانخراط في مختلف الألعاب الرياضية ، وكذلك في انتخاب مرشحه وحتى انتخابه لهياكل السلطة ، والحصول على جنسية بلد آخر. كل هذا يتماشى مع الأعراف الاجتماعية. يمكن تقسيم الحرية إلى أجزاء أصغر ، مثل سيادة الدولة ، واستقلال المجتمع ، وحرية الفرد.

عادة ما يتم البحث عن أصول الحرية في دول المدن اليونانية القديمة والجمهورية الرومانية. في الوقت نفسه ، كما لاحظ أحد المعجبين المعاصرين بالعصور القديمة ، كانت الحرية في هذه الدول مقترنة بسياسة الغزو الإمبراطوري. إن حرية الفرد في دولته لا تستبعد بأي حال إنكار حرية الدول الأخرى. تضمن مفهوم الحرية أيضًا التحرر من القوة الاستبدادية - مثل سيطرة السيد على عبده. تعتبر المقارنة مع القوة الاستبدادية مهمة لفهم الأفكار القديمة حول الحرية ، والتي بموجبها يتم تحديد الحرية بشكل أساسي من خلال وضع الشخص: شخص حر ، وعلى عكسه ، عبد. تضمنت حالة الحرية مجموعة كاملة من الفرص للشخص ، على وجه الخصوص ، القدرة على امتلاك العبيد. أن تكون حراً يعني الفرصة - وحتى الالتزام - للمشاركة في الحياة السياسية.

يتناقض الجانب السياسي الواضح لمفهوم الحرية في العالم القديم بشكل حاد مع الآراء الحديثة ، التي تؤكد على حرية الفرد من السيطرة والتدخل السياسيين. بالنسبة لليونانيين ، بدت الحرية متوافقة تمامًا مع سلطة المجتمع على الفرد ، إذا كانت تمارس هذه السلطة وفقًا للقانون ، وليس وفقًا لإرادة مستبد. وبالمثل ، كان يُنظر إلى معنى الحرية أساسًا في فائدتها للمجتمع ، وليس في أهميتها بالنسبة للفرد.

ميزت المسيحية تمييزًا أكثر وضوحًا بين السياسة والحرية الشخصية. في الأيديولوجيا المسيحية ، الحرية ، مثل St. أوغسطين هو الإرادة الحرة. كان هذا الفهم للحرية مهمًا للغاية - فقد ربط الحرية بالفرد ، بشكل أكثر دقة ، حتى بروحه. لكنها كانت حرية محدودة. لأنه ، على الرغم من أن فكرة حرية الروح أصبحت لاحقًا أكثر اكتمالًا ، إلا أنها بالنسبة للعديد من المسيحيين تعايشت تمامًا مع الافتقار إلى الحرية الجسدية. يمكن للروح أن تكون حرة حتى عندما يكون الجسد في قيود. تسير حرية الروح والمساواة أمام الرب جنبًا إلى جنب مع الحاجة إلى السلطة السياسية على الأشرار.

ومع ذلك ، فإن هيمنة الأيديولوجية المسيحية في أوروبا في العصور الوسطى لم تستبعد تطوير مفاهيم أكثر تنوعًا وغموضًا للحرية التي تولدها الحياة نفسها. دعونا نذكر الحريات التي كفلها الملوك الإنجليز لرعاياهم في قسم التتويج. كانت هذه امتيازات وفوائد للكنيسة ولوردات إقطاعية كبيرة ولاحقًا للمجتمعات الحضرية. وشملت الإعفاء من عدد من الضرائب ، فضلا عن حقوق تفضيلية في الإجراءات القانونية.

ومع ذلك ، فقط في القرنين السادس عشر والسابع عشر نشأت فكرة أن جميع المواطنين يجب أن يتمتعوا بحرية متساوية. لقد سار انتشار أفكار الحرية جنبًا إلى جنب مع تطور الدول وكان جزئيًا رد فعل على مركزية السلطة. كما ارتبط بتفسير جديد لمفهوم الحقوق ، استحوذ على أذهان السياسيين والفلاسفة. تتجلى هذه العلاقة بوضوح في إعلان الاستقلال الأمريكي ، الذي نص على أن "كل الناس خلقوا متساوين وأن خالقهم قد وهبهم جميعًا حقوقًا معينة غير قابلة للتصرف" ، ومن بينها الحرية.

مع انتشار الحاجة إلى الحرية وتعميقها ، أصبحت الحاجة إلى تحديد حدود الحرية أكثر إلحاحًا. تكمن الصعوبة في إيجاد طريقة لضمان الحرية وفي نفس الوقت عدم السماح لها بالتدهور إلى السماح. رأى الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط الحل الوحيد لهذه المشكلة في مجال الأخلاق والأخلاق. وفقا لكانط ، الحرية في جوهرها هي ، أولا وقبل كل شيء ، الاستقلال ، أي الاستقلال والإرادة الحرة والقدرة على إدارة الذات. هذا لا يعني أن تفعل ما تريد ، بل يعني أن تضع قوانين لنفسك. يعتقد كانط أن القانون الأخلاقي الأساسي هو هذا: يجب على الشخص أن يطور لنفسه معايير السلوك التي يعتبرها مرغوبة لأي شخص آخر.

طور النفعي الإنجليزي جون ستيوارت ميل اتجاهًا مختلفًا ، لكن ليس أقل أهمية. وميز بين "أفعال الشخص التي تخصه فقط" و "الأفعال التي تهم الآخرين". وأما الأول ، فلا ينبغي أن تكون حرية الإنسان مقيدة ، حتى لو أضر بنفسه بهذه الأفعال. يجب تقييد حرية التصرف الذي يضر بالآخرين. التمسك بهذا المبدأ ، لا ينبغي للمجتمع أن يتدخل ، ناهيك عن منع الشخص من أن يسكر. في الوقت نفسه ، يجب أن تعاقبه على الأفعال الخارجة عن القانون التي ارتكبها وهو في حالة سكر - ولكن على وجه التحديد لأنها خارجة عن القانون ، وليس لأنها ارتكبت في حالة سكر. من خلال هذا التمييز ، سعى ميل إلى الحد من نوع جديد من الاستبداد ، استبداد الرأي العام ، الذي يسعى إلى التوافق مع معاييره في جميع مجالات السلوك.

فيما يتعلق بالحرية والديمقراطية ، فقد أثبتنا أن الديمقراطية هي إحدى الطرق والأساليب التكنولوجية للحد من الحرية. لكن الأهم من ذلك ، لقد أثبتنا أن الحرية بدون قيود لا تتوافق مع القيم الأساسية الأخرى. مثل: الاستقرار الاقتصادي ، والنظام ، والعدالة ، وبقاء الحضارة ، ولكن ببساطة الإنسانية في فهم عضو متحضر في المجتمع. الحرية يجب أن تكون محدودة. وأي تقييد لحرية الشخص هو مظهر من مظاهر السلطة عليه من شخص آخر أو المجتمع ككل. الرغبة في السلطة هي الرغبة في زيادة حرية الفرد على حساب السلطة على الآخرين.

من ناحية أخرى ، في كل واحد منا ، جنبًا إلى جنب مع الحاجة إلى التجديد ، هناك رغبة لا يمكن السيطرة عليها ومصممة من الناحية الفسيولوجية للحصول على حد أدنى من النظام في الحياة اليومية. هذا يدفعنا لقبول تقييد الحرية - السلطة ، لتحملها إلى حدود معينة. القوة هي جانب من جوانب كل العلاقات الإنسانية دون استثناء. لذلك ، فهو أمر حتمي ، ووجوده في حد ذاته (دون مراعاة مظاهر محددة) محايد - لا يوجد فيه الخير ولا الشر. تتجلى القوة على جميع المستويات: في الأسرة ، في الهياكل الاقتصادية والدولة. الأم ، التي تمنع الطفل الهارب حتى لا تصطدم به سيارة أثناء عبوره الشارع ، تستخدم سلطتها عليه. رئيس يقوم بتعيين أو دفع أو غرامة أو طرد أحد المرؤوسين. ناهيك عن الشرطة وهياكل سلطة الدولة الأخرى. كلهم يقيدون حرية الأشخاص الخاضعين لهم. إلى أي مدى يتم تقييدها؟ إلى أي مدى يحق لهم القيام بذلك؟ كيف يستخدمونها؟ إلى أي مدى يعتبر هذا الحق ملائمًا ويلبي فهم الأشخاص المقيدين في حريتهم؟ هذه الأسئلة تحدد حياة المجتمع وأفراده. لا يمكن اعتبارهم مستقرين مرة واحدة وإلى الأبد ، حلولهم تختلف في الزمان والمكان في تاريخ البشرية. علاوة على ذلك ، فإن التغييرات في هذه القرارات هي جزء محدد من تاريخ الحضارة.

ما الذي يعطي القوة لأحد ويخضع الآخر؟ من أين تأتي القوة والسلطة؟ هناك العديد من مصادر القوة. القوة هي عكس الرغبة. منذ أن تباعدت الرغبات البشرية ، أصبح أي شيء يمكن أن يرضيها مصدرًا محتملاً للسيطرة. تاجر مخدرات يمكنه رفض بيع "جرعة" له سلطة على المدمن. إذا أراد أحد السياسيين الحصول على الأصوات ، فسيحصل من يستطيع ذلك على السلطة. ومع ذلك ، من بين الاحتمالات العديدة ، هناك ثلاثة مصادر للقوة هي الأكثر أهمية: العنف ، والثروة ، والمعرفة (حيازة المعلومات) *. يتخذ كل منهم أشكالًا مختلفة في لعبة تسمى "القوة". العنف ، على سبيل المثال ، لا يجب استخدامه - في كثير من الأحيان يكون التهديد باستخدامه كافياً للحصول على تنازل أو موافقة. التهديد بالعنف مخفي دائما وراء القانون ، وانتهاكه محفوف بالعقاب.

في ظل ظروف معينة ، يمكن تحويل كل مصدر من مصادر الطاقة إلى مصدر آخر. يمكن للسلاح أن يجلب لك المال أو ينتزع المعلومات السرية (المعرفة) من فم الضحية. يمكن للمال أن يشتري لك معلومات أو أسلحة. يمكن استخدام المعلومات لزيادة الثروة وتقوية القوات (الأسلحة الأكثر تقدمًا). والأكثر من ذلك ، يمكن استخدام الثلاثة على جميع مستويات المجتمع تقريبًا - من المنزل إلى الساحة السياسية. يمكن للوالد استخدام القوة أو اقتطاع مصروف الجيب (أو إضافة الأموال كحافز). ولكن من الأكثر فاعلية ، باستخدام المعرفة والتكنولوجيا المناسبة ، تشكيل قيم الأطفال بطريقة "يريد" الطفل أن يطيعها. في السياسة ، يمكن للدولة أن تسجن أو تعذب المنشق ، وأن تعاقب مالياً من ينتقدها (الدولة) ، أو تدفع مقابل الدعم. يمكنه أيضًا التلاعب بالحقيقة للتوصل إلى اتفاق.

وهكذا ، مهما كانت أدوات القوة التي تستغلها النخبة الحاكمة أو الأفراد في علاقاتهم الخاصة ، تظل القوة والثروة والمعرفة هي الرافعات الرئيسية. إنهم يشكلون ثالوث من القوة. بالطبع ، ليست كل التغييرات والتحولات في السلطة ناتجة عن استخدام هذه الأدوات. في بعض الأحيان تتغير القوة نتيجة لمجموعة من الأحداث الطبيعية. رب الأسرة القوي قد يموت. موضوع منفصل هو دور الصدفة ، فرصة في توزيع السلطة في المجتمع. ولكن ، إذا تحدثنا عن أفعال بشرية هادفة وما يجعل الناس والمجتمعات بأكملها يستسلمون لرغبات من هم في السلطة ، فإننا نواجه مرة أخرى حقيقة أن القوة ، في أكثر صورها وضوحا ، تستخدم العنف والثروة والمعرفة (المعلومات) لإجبار الناس للتصرف بطريقة معينة. تقييد حريتهم أو حرمانهم منها تمامًا. بالمناسبة ، هذه القيود على الحرية ليست دائمًا شريرة - فهي غالبًا ضرورية اجتماعيًا.

احتمالات العنف محدودة. حتى عندما "ينجح" العنف ، يولد المقاومة. الضحايا والناجون ينتظرون أول فرصة للرد. يكمن الضعف الرئيسي للقوة الغاشمة في عدم المرونة المطلقة. لا يمكن استخدام العنف إلا للعقاب. القوة المبنية فقط على التهديد بالعنف هي قوة منخفضة الجودة. الثروة هي أداة أكثر ملاءمة. قوة المحفظة السميكة متعددة الأوجه بشكل ملحوظ. بدلاً من مجرد التخويف أو العقوبة ، يمكن تقديم مكافآت دقيقة - مدفوعات ومكافآت نقدًا أو ما يعادلها. في الوقت نفسه ، فإن التهديد بالحرمان من هذه المدفوعات يعمل أيضًا. يمكن استخدام الثروة بشكل إيجابي وسلبي ، فهي أكثر مرونة من القوة. يعطي قوة متوسط ​​الجودة. لكنها ليست كلي القدرة أيضًا.

تأتي أعلى قوة جودة من تطبيق المعرفة ، واستخدام المعلومات. هذه ليست مجرد فرصة للصفع أو ترهيب الفقر ، وليست مجرد فرصة للقيام بذلك على طريقتك ، لإجبار الآخرين على فعل ما تريد ، حتى لو كانوا يفضلون غير ذلك. تحقق الطاقة عالية الجودة هدفها مع الحد الأدنى من استخدام مصادر الطاقة. يمكن استخدام المعرفة لجعل الطرف الآخر "يحب" مخطط تنظيم حياتك (المفيد لك). يمكنك حتى إقناع أي شخص أنه توصل إلى هذا المخطط لمصلحته الخاصة. الطاقة محدودة في جميع التطبيقات العملية. هناك حد لتطبيق القوات إذا كنا لا نريد تدمير ما يجب أن نجبره على الاستسلام أو الحماية. نفس الشيء ينطبق على الثروة. لا يمكن شراء كل شيء بالمال ، وفي وقت ما حتى المحفظة السمنة تنضب.

المعرفة هي الأكثر تنوعًا بين مصادر القوة الثلاثة. يمكن استخدامه للمعاقبة والمكافأة والإقناع وحتى التغيير. يمكن أن يحول العدو إلى حليف. تعمل المعرفة أيضًا على زيادة الثروة والسلطة ، وبشكل حاسم ، على عكس الرصاص والميزانيات ، لا يمكن إنفاق المعرفة. على العكس من ذلك ، فهو يتراكم ويزيد بأي حال من فعالية تنفيذ وظائف السلطة ، ويقلل من استخدام العنف وإنفاق الثروة. بالطبع ، القوة القصوى متاحة لأولئك الذين ، في المكان المناسب ، قادرين على تطبيق الأدوات الثلاث ، والجمع بينها بكفاءة مع بعضها البعض ، والتناوب بين التهديد بالعقاب والوعد بالمكافأة مع الإقناع والفهم السريع. يعرف لاعبو القوة المهرة كيفية استخدام موارد القوة وتحقيق التوازن بينها.

تختلف الأهمية النسبية لمصادر القوة تاريخيًا. في المراحل الأولى من تطور الحضارة ، لعب العنف المباشر (ليس التهديد ، ولكن تنفيذه) دورًا حاسمًا. الأقوى يأكل الضعيف بكل بساطة. ثم مع ظهور "الحضارة الزراعية" استمر هذا الاتجاه. اليونانيون القدماء ، بعد أن استولوا على مدن أخرى ، نهبوها وحوّلوا الأسرى إلى عبيد ، وبعد ذلك فرضوا ضرائب على سكان البلدة الباقين على قيد الحياة ، مما شكل ثرواتهم. تم بناء الإمبراطورية الرومانية على نفس المبادئ ، على الرغم من أن وظائف القوة للثروة أصبحت ملحوظة أكثر فأكثر. كان لا بد من تدمير قرطاج ليس كثيرًا لأنها شكلت تهديدًا عسكريًا حقيقيًا (حملة حنبعل حالة استثنائية) ، ولكن لأنها كانت تمتلك أكبر أسطول تجاري في ذلك الوقت وتمتلك ثلثي الحبوب في العالم.

لقد نجحت "الحضارة الصناعية" عمليًا في تحقيق المساواة وجعلت العنف والثروة مترابطين ، حتى أنها غيرت نظامها إلى "الثروة والعنف" ، حيث تبين أنه من المستحيل عمليًا أن يكون لديك جيش قوي ومسلح جيدًا دون أن يكون لديه الوسائل للقيام بذلك. حجم الجيش له أهمية ثانوية. أحد أسباب انهيار الاتحاد السوفياتي ، الذي استنفد موارده الاقتصادية في سباق التسلح ، هو بالضبط في مثل هذا التصادم. تعمل الحضارة الصناعية الفائقة (أو ما بعد الصناعية) اليوم على تغيير التفضيلات. مهما كانت الفجوة بين المليونير والمتسول ، فإن هناك هوة أعمق بكثير تكمن بين المسلحين وغير المسلحين ، بين المتعلم والمستنير والجاهل ، الواثق من أنه على دراية كافية.

في الولايات المتحدة وغيرها من البلدان "ما بعد الصناعية" اليوم ، فإن المصدر الرئيسي للثروة ، وبالتالي القوة العسكرية ، ليس فقط الإنتاج الصناعي المتقدم والزراعة (يمكن توطينهما في أي جزء من العالم) ، ولكن المعرفة - الهيمنة في مجال العلوم وتقنيات المعلومات. ومن هنا تأتي القدرة المالية على صيانة وتجهيز أقوى جيش في العالم. من هنا تظهر مشاكل جديدة ، بدون إدراك يستحيل ضمان استقرار السلطة والاقتصاد ، لاستبعاد أو على الأقل تخفيف الصدمات الساحقة القادمة.

من كل ما سبق ، يمكننا أن نستنتج: ستعمل الحكومة دائمًا على تقييد الحرية ، وسيتم انتزاع الحرية من أيدي السلطة العنيدة. وسيتم الحفاظ على هذا التوازن حتى يقرر شخص ما السيطرة على الآخرين من أجل زيادة نصيبه من الحرية. والمثير للدهشة أن الشخص الذي يسعى للسلطة على الآخرين ، يسعى إلى الحرية لنفسه.

1. ليف نيمارك. القوة والحرية. مورد الإنترنت. 2009.

2. ديل كارنيجي. أداء عام. كراسنويارسك ، 1990.

3. F. Niebel ، Ch. Bailey. سبعة أيام في مايو رواية سياسية. التقدم ، 1990.