Norman teorin om den ryska staten. Norman teori: var och vems

Ryssland är en gåta insvept i en gåta placerad inuti en gåta.

W. Churchill

Den normandiska teorin om statsbildning i det antika Ryssland är baserad på legenden att de slaviska stammarna inte kunde styra sig själva, så de vände sig till Varangian Rurik, som kom hit för att regera och grundade den första dynastin på den ryska tronen. I detta material kommer vi att överväga huvudidéerna i de normandiska och antinormandiska teorierna, och även studera svagheterna hos var och en av teorierna.

Kärnan i teorin

Låt oss titta på den korta kärnan i den normandiska teorin, som presenteras i de flesta historieböcker idag. Enligt den, även innan den gamla ryska staten bildades, kunde de slaviska stammarna delas in i två grupper:

• Northern - hyllade varangianerna
• De södra hyllade kazarerna.

År 859 drev novgorodianerna ut varangierna och alla nordliga stammar började underordnas den äldre Gostomysl. Enligt vissa källor var den här mannen en prins. Efter Gostomysls död började ett internt krig mellan representanter för de nordliga stammarna, som ett resultat av vilket det beslutades att skicka budbärare till sonen till den varangianska kungen (prinsen) och dottern till Gostomysl Umila - Rurik. Så här står det i krönikan om detta.

Vår mark är stor och rik, men det finns ingen dekoration i den. Kom regera och regera över oss.

Krönika av Ruriks samtal

Rurik kom till Novgorod, så började Rurik-dynastins regeringstid, som varade i mer än 5 århundraden.

Teorins ursprung

Framväxten av den normandiska teorin går tillbaka till 1700-talet, då ett antal tyska professorer dök upp vid den ryska vetenskapsakademin (RAN), som formulerade denna teori. En nyckelroll i att skapa teorin om den ryska statens normandiska ursprung spelades av Bayer, Schlozer och Miller. Det var de som skapade teorin om slavernas underlägsenhet som en nation som inte var kapabel till självständigt styre. Det var under dem som rekord först dök upp i de gamla krönikorna, på grundval av vilka den normandiska teorin byggdes. De var inte generade över att nästan alla europeiska länder har teorier om statens utländska ursprung. I allmänhet var detta första gången i världen när utländska historiker skrev landets historia. Det räcker med att säga att en aktiv motståndare till den normandiska teorin var Mikhail Lomonosov, vars dispyter med tyska professorer ofta slutade i ett slagsmål.

Kontroversiella aspekter av teorin

Den normandiska teorin har ett stort antal svagheter som gör det möjligt att tvivla på sanningshalten i denna teori. Nedan finns en tabell som presenterar huvudfrågorna om denna teori och dess främsta svaga punkter.

Kärnan i utländskt ursprung

Själva idén om ett utländskt ursprung för makt är inte unikt för normandisk teori, eftersom det i de flesta europeiska länder finns legender om maktens utländska ursprung. Till exempel sa Widukind av Corvey, om ursprunget till den engelska staten, att britterna vände sig till anglosaxarna och uppmanade dem att regera. Här är orden från krönikan.

Ett stort och vidsträckt land, rikt på många välsignelser, anförtror vi åt din makt.

Krönika om Widukind av Corvey

Lägg märke till hur lika orden i de engelska och ryska krönikorna är varandra. Jag uppmuntrar dig inte att leta efter konspirationer, men likheterna i meddelandena är uppenbara. Och liknande legender om maktens främmande ursprung, när människor vänder sig till utländska representanter med en begäran om att komma och regera, är karakteristiska för nästan alla folk som bor i Europa.

Ett annat faktum är anmärkningsvärt - informationen i krönikan, som ett resultat av vilken den korta essensen av den normandiska teorin senare bildades, överfördes initialt muntligt och dök upp i skriftlig form endast under Vladimir Monomakh. Som ni vet var Monomakh gift med den engelska prinsessan Gita. Detta faktum, liksom det praktiskt taget ordagranta sammanträffandet av texten i krönikorna, gör att många moderna historiker kan säga att berättelser om utländska härskare är fiktion. Men varför var detta nödvändigt på den tiden, särskilt för Vladimir Monomakh? Det finns två rimliga svar på denna fråga:

1. Att stärka prinsens auktoritet och hans höjning över alla andra människor i landet.
2. Konfrontation mellan Ryssland och Bysans. Med ankomsten av den första ryska härskaren från norr, betonade Vladimir Monomakh att denna stat inte hade något gemensamt med Bysans.

Teorins giltighet

Om vi ​​betraktar den normandiska teorin inte utifrån fördomar, utan bara utifrån de fakta som finns i den moderna historiens arsenal som vetenskap, så kan denna teori inte övervägas på allvar. Statens utländska ursprung är en vacker legend, men inget mer. Om vi ​​överväger den klassiska sidan av denna fråga, visar det sig att slaverna inte hade någonting alls, men efter att Rurik dök upp i landet dök Kievan Rus upp och utvecklingen av statsskap började.

Först och främst vill jag notera det faktum att även innan Rurik kom hade slaverna sina egna städer, sin egen kultur, traditioner och seder. De hade sin egen, om än inte den starkaste, armé. Slaviska handlare och köpmän var kända både i väst och öst. Det vill säga, dessa var tecken på framväxten av statskap, som bara kunde dyka upp om folken som bebor den östeuropeiska slättens territorium utvecklades långt innan varangiernas ankomst.

Konfrontation med Bysans

Enligt min mening är ett av de bästa bevisen på att den normandiska teorin är underlägsen faktumet av konfrontationen mellan Ryssland och Bysans. Om du tror på den västerländska teorin om ursprunget till den ryska staten, kom Rurik 862 och från det ögonblicket började bildandet av staten och utvecklingen av slaverna som en nation. Det vill säga, vid tiden 862 måste landet vara i ett så bedrövligt tillstånd att det tvingas vända sig till en främmande prins för att komma att regera. Dessutom, redan 907 stormade prins Oleg, som då kallades profeten, Konstantinopel, huvudstaden i det bysantinska riket. Det var en av den tidens mäktigaste stater. Det visar sig att vi år 862 varken hade en stat eller förutsättningar att grunda denna stat, och bara 45 år senare besegrade Ryssland Bysans i kriget.

Det finns två rimliga förklaringar till vad som händer: antingen var det inget krig med Bysans, eller så hade slaverna en mäktig stat, vars ursprung fortfarande är dolda. Med hänsyn till det faktum att det finns ett stort antal fakta som indikerar äktheten av kriget mellan Ryssland och Bysans, som ett resultat av vilket Konstantinopel togs med storm 907, visar det sig att den normandiska teorin är en absolut fiktion och myt. Det är precis så det ska behandlas, eftersom det idag inte finns ett enda verkligt faktum som kan användas för att försvara denna teori.

Säg mig, är 45 år tillräckligt med tid för att bilda en stat och skapa en stark armé? Låt oss säga, även om det i verkligheten är omöjligt. Tillbaka år 866 (bara 4 år hade gått sedan Ruriks inbjudan) organiserade Askold och Dir en kampanj mot Konstantinopel, under vilken de brände hela provinsen i denna stad, och huvudstaden i det bysantinska riket räddades bara för att den ryska armén var i lätta båtar, och En stark storm började, som en följd av vilken de flesta av båtarna förstördes. Det vill säga, det var bara på grund av bristen på förberedelser för denna kampanj som Konstantinopel överlevde.

Grundare av teorin och Tatishchevs roll

• Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750), rysk historiker. Anses som grundaren av teorin.
• Miller Gerard Friedrich (1705-1783), tysk historiker. Flyttade till Ryssland 1725. Han är känd för att samla kopior av dokument om rysk historia (jag betonar - kopior).
• Schlozer August Ludwig (1735-1800), tysk historiker. Han arbetade i Ryssland från 1761 till 1767, och från 1769 - en hedersmedlem i den ryska vetenskapsakademin. Känd för sin studie av The Tale of Bygone Years.
• Bayer Gottlieb Siegfried (1694-171738), tysk historiker, grundare av den normandiska teorin. Sedan 1725, medlem av Ryska vetenskapsakademin.

Ett unikt fall är att historien om en stat är skriven av historiker från en annan stat. Vår historia skrevs av tyskarna och överraskande nog har Rurik tysk-skandinaviska rötter. Men "våra tyskar" spelade det säkert och hänvisade i sina verk till Tatishchev - de säger att den ryska historikern lade grunden till teorin, och de har redan slutfört den.

Tatishchevs problem i denna fråga är viktigt, eftersom hans namn ofta används för att motivera det skandinaviska ursprunget till Rus. Jag kommer inte att gå in i detalj på detta ämne, eftersom detta är en berättelse för en hel vetenskaplig presentation, jag kommer bara att säga det viktigaste saker. För det första publicerades "Tatishchevs berättelse" efter författarens död. Dessutom förlorades originalet (manuskripten) och restaurerades sedan av Miller, som blev redaktör och utgivare av boken. Det vill säga när vi pratar om Tatishchevs historia måste vi förstå att allt material publicerades av Miller. För det andra publicerades allt material utan historiska källor!

Det visar sig att boken som tyskarna framförde normandiska teorin om, även om Tatishchev anges som författare, publicerades av tyskarna själva och utan någon hänvisning till historiska källor.

Problem med den anti-normaniska teorin

Den normandiska teorin, som vi kortfattat granskat ovan, är inte obestridlig och har ett stort antal svagheter. Positionerna för den anti-normandiska teorin är också kontroversiella idag, eftersom i försök att motbevisa den skandinaviska versionen av den ryska statens ursprung, förvirrar vissa historiker ytterligare ett redan komplext ämne.

Huvudproblemen med den anti-normaniska teorin är:

• Ursprunget till namnet "Rus". Det finns två versioner av ordets ursprung: norra och södra. Antinormaner motbevisar helt ordets nordliga ursprung, även om båda versionerna är kontroversiella.
• Vägrar att identifiera Rurik av Novgorod och Rerik av Jylland, trots att många västerländska kronologiska källor finner fantastiska paralleller mellan dessa karaktärer.
• Att bygga en teori om den numeriska minoriteten av varangierna, som ett resultat av vilket de inte nämnvärt kunde påverka det antika Ryssland. Det finns logik i detta uttalande, men vi måste komma ihåg att eliten av trupperna i det gamla Ryssland var varangierna. Dessutom beror ofta landets och folkets öde inte på majoriteten, utan på en stark och mer lovande minoritet.

Samtidigt utvecklas den antinormandiska teorin aktivt under den postsovjetiska perioden. Naturligtvis finns det gott om problem i denna utveckling, men det är viktigt att förstå att de normandiska och antinormandiska teorierna är extrema punkter, som förkroppsligar diametralt motsatta synpunkter. Sanningen ligger som vi vet någonstans i mitten.

Det återstår att notera att huvudrepresentanterna för den anti-normaniska teorin är: M.V. Lomonosov, S.A. Gedeonov. Kritiken mot den normandiska teorin kom främst från Lomonosov, varför de flesta moderna historiker hänvisar till hans verk.

Den normandiska teorin är ett komplex av vetenskapliga idéer, enligt vilket det var skandinaverna (d.v.s. "Varangians") som uppmanades att styra Ryssland, som lade de första grunderna för ett statsskap där. I enlighet med den normandiska teorin ställer vissa västerländska och ryska vetenskapsmän frågan inte om varangernas inflytande på de redan bildade slaviska stammarna, utan om varangernas inflytande på själva ursprunget till Ryssland som en utvecklad, stark och oberoende stat.

Själva termen "Varyags" uppstod i slutet av 900-talet - början av 1000-talet. Varangianerna nämns först i Sagan om svunna år på dess allra första sidor, och de öppnar också listan över 13 folk som fortsatte Jafets linje efter syndafloden. De första forskarna som analyserade Nestors berättelse om varangiernas kallelse insåg nästan alla dess äkthet, och såg varangian-ryssarna som invandrare från Skandinavien (Petreius och andra svenska vetenskapsmän, Bayer, G.F. Muller, Thunman, Schletser, etc.). Men redan på 1700-talet började motståndare till denna "normandiska teori" dyka upp (Tredyakovsky och Lomonosov).

Fram till 60-talet av 1800-talet kunde den normandiska skolan dock anses vara ovillkorligt dominerande, eftersom endast ett fåtal invändningar framfördes mot den (Ewers 1808). Under denna tid var de mest framstående företrädarna för normanismen Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Safarik och Miklosic. Men sedan 1859 uppstod motstånd mot normanismen med ny kraft utan motstycke.

Normanister - anhängare av den normandiska teorin, baserad på berättelsen om Nestorkrönikan om varangian-ryssarnas kallelse från utlandet, finner bekräftelse på denna berättelse i bevis från grekiska, arabiska, skandinaviska och västeuropeiska och i språkliga fakta, alla håller med om att den ryska staten som sådan verkligen grundades av skandinaverna, det vill säga svenskarna.

Den normandiska teorin förnekar ursprunget till den gamla ryska staten som ett resultat av intern socioekonomisk utveckling. Normanister associerar början av ett statsskapande i Ryssland med ögonblicket varangierna kallades att regera i Novgorod och deras erövring av de slaviska stammarna i Dnepr-bassängen. De trodde att varangianerna själva, "av vilka Rurik och hans bröder var, inte var av slavisk stam och språk... de var skandinaver, det vill säga svenskar."

M.V. Lomonosov utsatte med förödande kritik alla huvudbestämmelserna i detta "antivetenskapliga koncept om uppkomsten av det antika Ryssland." Den gamla ryska staten, enligt Lomonosov, existerade långt innan varangians-ryssarnas kallelse i form av frånkopplade stamförbund och separata furstendömen. De södra och norra slavernas stamförbund, som "ansåg sig vara fria utan monarki", enligt hans åsikt, var tydligt belastade av någon form av makt.

Genom att notera slavernas roll i utvecklingen av världshistorien och det romerska imperiets fall, betonar Lomonosov återigen kärleken till friheten hos de slaviska stammarna och deras intoleranta inställning till allt förtryck. Således indikerar Lomonosov indirekt att furstlig makt inte alltid existerade, utan var en produkt av den historiska utvecklingen av det antika Ryssland. Han visade detta särskilt tydligt i exemplet med forntida Novgorod, där "novgorodianerna vägrade hyllning till varangierna och började regera sig själva." Men de klassmotsättningar som splittrade det forntida ryska feodala samhället ledde till folkstyrets fall: novgorodianerna "föll i stora stridigheter och inbördes krig, en klan gjorde uppror mot en annan för att få majoritet." Och det var i detta ögonblick av akuta klassmotsättningar som novgorodianerna (eller snarare den del av novgorodianerna som vann denna kamp) vände sig till varangianerna med följande ord: "Vårt land är stort och rikligt, men vi har ingen klädsel; Ja, du ska komma till oss för att regera och härska över oss.”

Med fokus på detta faktum betonar Lomonosov att det inte var ryssarnas svaghet och oförmåga att regera, som anhängarna av den normandiska teorin ihärdigt försökte hävda, utan klassmotsättningarna som undertrycktes av den varangianska truppens makt var orsaken för varangernas kallelse.

Förutom Lomonosov tillbakavisade även andra ryska historiker, inklusive S. M. Solovyov, den normandiska teorin: ”Normanderna var inte den dominerande stammen, de tjänade bara furstarna av de infödda stammarna; många tjänade endast tillfälligt; de, som för alltid stannade i Rus', på grund av sin numerära obetydlighet, smälte snabbt samman med de infödda, i synnerhet som de i deras nationella liv inte hittade några hinder för denna sammanslagning. I början av det ryska samhället kan det alltså inte talas om normandernas dominans, den normandiska perioden” (S.M. Solovyov, 1989; s. 26).

Så vi kan säga att den normandiska teorin besegrades under trycket från ryska forskare. Följaktligen, innan varangiernas ankomst, var Rus redan en stat, kanske fortfarande primitiv, inte helt bildad. Men det kan inte heller förnekas att skandinaverna i tillräckligt hög grad påverkade Rus, inklusive statsskapande. De första ryska prinsarna, som var skandinaver, introducerade ändå en hel del nya saker i ledningssystemet (till exempel var den första sanningen i Rus varangian).

Men utan tvekan var skandinavernas inflytande på Rus ganska betydande. Det kunde ha inträffat inte bara som ett resultat av nära kommunikation mellan skandinaver och slaver, utan helt enkelt för att alla de första prinsarna i Ryssland, och därmed den legitima regeringen, var varangier. Följaktligen var den första sanningen i Rus Varangian.

Förutom lagstiftning och statsskap har skandinaverna med sig militärvetenskap och skeppsbyggnad. Kunde slaverna på sina båtar segla till Konstantinopel och inta det, plöja Svarta havet? Konstantinopel fångas av Oleg, den Varangianska kungen, med sitt följe, men han är nu en rysk prins, vilket betyder att hans skepp nu är ryska skepp, och troligen är dessa inte bara skepp som kom från Varangiska havet, utan också de som skurits ner. här nere i Ryssland. Varangianerna tillförde Rus kunskaperna om navigering, segling, navigering efter stjärnorna, vetenskapen om att hantera vapen och militärvetenskap.

Naturligtvis, tack vare skandinaverna, utvecklas handeln i Ryssland. Till en början är Gardarik bara några bosättningar på väg för skandinaver till Bysans, sedan börjar varangierna handla med de infödda, några bosätter sig här - några blir prinsar, några krigare, några förblir handlare. Därefter fortsätter slaverna och varangerna tillsammans sin resa "från varangerna till grekerna." Således, tack vare sina varangianska prinsar, dyker Rus första upp på världsscenen och deltar i världshandeln. Och inte bara.

Prinsessan Olga förstår redan hur viktigt det är att deklarera Rus bland andra stater, och hennes barnbarn, prins Vladimir, avslutar det hon började med att genomföra dopet av Rus och därigenom överföra Rus från barbariets era, från vilken andra stater hade för länge sedan dykt upp, in i medeltiden, och placerade Rus på ett utvecklingsstadium med dem.

Och även om den normandiska teorin inte har fått absolut historisk bekräftelse, kan vi säga att med skandinavernas ankomst till Ryssland dök följande upp:

Skeppsbyggnad, segling, sjöfart, navigering efter stjärnorna.
Utvidgning av handelsförbindelserna.
Krigföring.
Rättspraxis, lagar.
Skandinaverna satte Rus på samma utvecklingsnivå som andra utvecklade länder.

Den normandiska teorin är ett komplex av vetenskapliga idéer, enligt vilket det var skandinaverna (d.v.s. "Varangians") som uppmanades att styra Ryssland, som lade de första grunderna för ett statsskap där. I enlighet med den normandiska teorin ställer vissa västerländska och ryska vetenskapsmän frågan inte om varangernas inflytande på de redan bildade slaviska stammarna, utan om varangernas inflytande på själva ursprunget till Ryssland som en utvecklad, stark och oberoende stat.

Själva termen "Varyags" uppstod i slutet av 900-talet - början av 1000-talet. Varangianerna nämns först i Sagan om svunna år på dess allra första sidor, och de öppnar också listan över 13 folk som fortsatte Jafets linje efter syndafloden. De första forskarna som analyserade Nestors berättelse om varangiernas kallelse insåg nästan alla dess äkthet, och såg varangian-ryssarna som invandrare från Skandinavien (Petreius och andra svenska vetenskapsmän, Bayer, G.F. Muller, Thunman, Schletser, etc.). Men redan på 1700-talet började aktiva motståndare till denna "normandiska teori" dyka upp (Tredyakovsky och Lomonosov).

Fram till 60-talet av 1800-talet kunde den normandiska skolan dock anses vara ovillkorligt dominerande, eftersom endast ett fåtal invändningar framfördes mot den (Ewers 1808). Under denna tid var de mest framstående företrädarna för normanismen Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Safarik och Miklosic. Men sedan 1859 uppstod motstånd mot normanismen med ny kraft utan motstycke.

Normanister - anhängare av den normandiska teorin, baserad på berättelsen om Nestorkrönikan om varangian-ryssarnas kallelse från utlandet, finner bekräftelse på denna berättelse i bevis från grekiska, arabiska, skandinaviska och västeuropeiska och i språkliga fakta, alla håller med om att den ryska staten som sådan verkligen grundades av skandinaverna, det vill säga svenskarna.

Den normandiska teorin förnekar ursprunget till den gamla ryska staten som ett resultat av intern socioekonomisk utveckling. Normanister associerar början av ett statsskapande i Ryssland med ögonblicket varangierna kallades att regera i Novgorod och deras erövring av de slaviska stammarna i Dnepr-bassängen. De trodde att varangianerna själva, "av vilka Rurik och hans bröder var, inte var av slavisk stam och språk... de var skandinaver, det vill säga svenskar." Vissa förrevolutionära och de flesta sovjetiska historiker, fastän från olika metodologiska positioner, bestred denna teori.

Således har akademiker B.A. Rybakov hävdade att varangierna dök upp i Östeuropa när staten Kiev (som förmodligen uppstod på 600-talet) redan hade tagit form och endast användes som en inhyrd militär styrka. Han ansåg att krönikainformationen om den fredliga "kallelsen av varangianerna" var en sen insättning, uppfunnen under påverkan av den politiska situation som utvecklades i Kiev under Vladimir Monomakhs regeringstid. "Rus", enligt hans åsikt, är ett derivat av floden Ros (den högra bifloden till Dnepr söder om Kiev).

M.V. Lomonosov utsatte med förödande kritik alla huvudbestämmelserna i detta "antivetenskapliga koncept om uppkomsten av det antika Ryssland." Den gamla ryska staten, enligt Lomonosov, existerade långt innan varangians-ryssarnas kallelse i form av frånkopplade stamförbund och separata furstendömen. De södra och norra slavernas stamförbund, som "ansåg sig vara fria utan monarki", enligt hans åsikt, var tydligt belastade av någon form av makt.

Genom att notera slavernas roll i utvecklingen av världshistorien och det romerska imperiets fall, betonar Lomonosov återigen kärleken till friheten hos de slaviska stammarna och deras intoleranta inställning till allt förtryck. Således indikerar Lomonosov indirekt att furstlig makt inte alltid existerade, utan var en produkt av den historiska utvecklingen av det antika Ryssland. Han visade detta särskilt tydligt i exemplet med forntida Novgorod, där "novgorodianerna vägrade hyllning till varangierna och började regera sig själva." Men under den perioden ledde klassmotsättningarna som splittrade det gamla ryska feodala samhället till folkstyrets fall: novgorodianerna "föll i stora stridigheter och inbördes krig, en klan gjorde uppror mot en annan för att få majoritet."

Och det var i detta ögonblick av akuta klassmotsättningar som novgorodianerna (eller snarare den del av novgorodianerna som vann denna kamp) vände sig till varangianerna med följande ord: "Vårt land är stort och rikligt, men vi har ingen klädsel; Ja, du kommer till oss för att regera och härska över oss.”

Med fokus på detta faktum betonar Lomonosov att det inte var ryssarnas svaghet och oförmåga att regera, som anhängarna av den normandiska teorin ihärdigt försökte hävda, utan klassmotsättningarna som undertrycktes av den varangianska truppens makt var orsaken för varangernas kallelse.

Förutom Lomonosov tillbakavisade även andra ryska historiker, inklusive S. M. Solovyov, den normandiska teorin: ”Normanderna var inte den dominerande stammen, de tjänade bara furstarna av de infödda stammarna; många tjänade endast tillfälligt; de, som för alltid stannade i Rus', på grund av sin numerära obetydlighet, smälte snabbt samman med de infödda, i synnerhet som de i deras nationella liv inte hittade några hinder för denna sammanslagning. I början av det ryska samhället kan det alltså inte talas om normandernas dominans, den normandiska perioden” (S.M. Solovyov, 1989; s. 26).

Så vi kan säga att den normandiska teorin besegrades under trycket från ryska forskare. Följaktligen, innan varangiernas ankomst, var Rus redan en stat, kanske fortfarande primitiv, inte helt bildad. Men det kan inte heller förnekas att skandinaverna i tillräckligt hög grad påverkade Rus, inklusive statsskapande. De första ryska prinsarna, som var skandinaver, introducerade ändå en hel del nya saker i ledningssystemet (till exempel var den första sanningen i Rus varangian).

Men utan tvekan var skandinavernas inflytande på Rus ganska betydande. Det kunde ha inträffat inte bara som ett resultat av nära kommunikation mellan skandinaver och slaver, utan helt enkelt för att alla de första prinsarna i Ryssland, och därmed den legitima regeringen, var varangier. Följaktligen var den första sanningen i Rus Varangian.

Förutom lagstiftning och statsskap har skandinaverna med sig militärvetenskap och skeppsbyggnad. Kunde slaverna på sina båtar segla till Konstantinopel och inta det, plöja Svarta havet? Konstantinopel fångas av Oleg, den Varangianska kungen, med sitt följe, men han är nu en rysk prins, vilket betyder att hans skepp nu är ryska skepp, och troligen är dessa inte bara skepp som kom från Varangiska havet, utan också de som skurits ner. här nere i Ryssland. Varangianerna tillförde Rus kunskaperna om navigering, segling, navigering efter stjärnorna, vetenskapen om att hantera vapen och militärvetenskap.

Naturligtvis, tack vare skandinaverna, utvecklas handeln i Ryssland. Till en början är Gardarik bara några bosättningar på väg för skandinaver till Bysans, sedan börjar varangierna handla med de infödda, några bosätter sig här - några blir prinsar, några krigare, några förblir handlare. Därefter fortsätter slaverna och varangerna tillsammans sin resa "från varangerna till grekerna." Således, tack vare sina varangianska prinsar, dyker Rus första upp på världsscenen och deltar i världshandeln. Och inte bara.

Prinsessan Olga förstår redan hur viktigt det är att deklarera Rus bland andra stater, och hennes barnbarn, prins Vladimir, avslutar det hon började med att genomföra dopet av Rus och därigenom överföra Rus från barbariets era, från vilken andra stater hade för länge sedan uppstått, in på medeltiden.

Och även om den normandiska teorin inte fick absolut historisk bekräftelse, uppträdde följande med skandinavernas ankomst till Ryssland:

Skeppsbyggnad;

Segelhantering, navigering;

Navigering med stjärnor;

Utvidgning av handelsförbindelser;

Krigföring;

Rättspraxis, lagar.

Det var skandinaverna som satte Rus på samma utvecklingsnivå som andra utvecklade länder.

Moderna forskare, övervinna ytterligheterna av normanism och anti-normanism, kom till följande slutsatser: processen för bildandet av staten började före varangianerna, själva faktumet av deras inbjudan att regera indikerar att denna form av makt redan var känd för slaverna; Rurik, en riktig historisk figur, som bjuds in till Novgorod för att spela rollen som skiljedomare och kanske försvarare från de "utomeuropeiska varangerna" (Svei), tar makten. Hans framträdande i Novgorod (fredligt eller våldsamt) har ingenting att göra med statens födelse; den normandiska truppen, som inte är belastad av lokala traditioner, använder mer aktivt våldselementet för att samla in hyllning och förena slaviska stamförbund, vilket i viss mån påskyndar processen med att bilda staten.

Normanisterna insisterade på att termen "Rus" betydde skandinaverna, och deras motståndare var redo att acceptera vilken version som helst, bara för att inte ge normanisterna ett försprång. Antinormanister var redo att prata om litauer, goter, kazarer och många andra folk. Det är tydligt att med ett sådant tillvägagångssätt för att lösa problemet kunde antinormanisterna inte räkna med seger i denna tvist. Som ett resultat ledde en tydligt utdragen tvist i slutet av 1800-talet till en märkbar övervikt av normanisterna. Antalet anhängare av den normandiska teorin växte och polemik från deras motståndares sida började försvagas. Normanisten Wilhelm Thomsen tog den ledande rollen i behandlingen av denna fråga. Efter att hans verk "The Beginning of the Russian State" publicerades i Ryssland 1891, där huvudargumenten till förmån för den normandiska teorin formulerades med största fullständighet och tydlighet, kom många ryska historiker till slutsatsen att Rus normandiska ursprung. ' kan anses bevisat. Och även om antinormanisterna (Ilovaisky, Gedeonov) fortsatte sin polemik, intog majoriteten av företrädarna för den officiella vetenskapen normanistiska ståndpunkter. I det vetenskapliga samfundet etablerades en idé om segern för det normanistiska konceptet om det antika Rysslands historia som inträffade som ett resultat av publiceringen av Thomsens verk. Direkt polemik mot normanismen har nästan upphört. Så, A.E. Presnyakov trodde att "den normanistiska teorin om den ryska statens ursprung har kommit in i inventeringen av den vetenskapliga ryska historien." Presnyakov A.E. Wilhelm Thomsen om den äldsta perioden av rysk historia. Även den normandiska teorins huvudbestämmelser, d.v.s. den normandiska erövringen, erkändes skandinavernas ledande roll i skapandet av den gamla ryska staten av den överväldigande majoriteten av sovjetiska vetenskapsmän, i synnerhet M.N. Pokrovsky och I.A. Rozhkov. Enligt den senare, i Rus "formades staten genom erövringarna av Rurik och särskilt Oleg." Detta uttalande illustrerar perfekt situationen som utvecklades i rysk vetenskap vid den tiden - du kunde faktiskt inte föreställa dig en värre situation.

Redan på fyrtiotalet formulerades ryska forskares ståndpunkter i den normandiska undersökningen av M.I. Artamonov: Varangianerna trängde tidigt in i Ryssland, men de stod på samma stadium av social och kulturell utveckling som östslaverna och kunde därför inte föra in vare sig en högre kultur eller stat till Ryssland; de anslöt sig bara till den lokala statsbildningsprocessen.

Under efterkrigsåren utvecklades den antinormanistiska rörelsen. För det första är det här artiklar av B.D. Grekov med kritik av T. Arnes och den finske filologen V. Kiparskys normanistiska verk: "Om varangernas roll i Rus historia" och "Antivetenskapliga påhitt av den finske "professorn", varav den senare publicerades 1950. Ännu mer detaljerad kritik av den normandiska teorin fanns i S. .V. Yushkovas verk. I allmänhet var det som hände inom vetenskapen det som borde ha hänt: den sovjetiska vetenskapens polemik med normanismen började omstruktureras, från kampen med förra seklets vetenskapliga konstruktioner började de gå över till en specifik kritik av de för närvarande existerande och utvecklande normanistiska begreppen, till kritik av den moderna normanismen som en av huvudtrenderna inom utländsk vetenskap.

Normanismens och antinormanismens historia

Den normandiska teorin formulerades under 1700-talets första hälft under Anna Ioannovna av den tyske historikern vid Ryska vetenskapsakademin G. Bayer (1694-1738), senare av G. Miller och A. L. Schlözer.

Den nationalistiskt-patriotiskt sinnade M.V. Lomonosov, som på 1800-talet fick sällskap av D.I. Ilovaisky och andra (föreslog en annan, icke-skandinavisk identifiering av varangierna). Lomonosov, i synnerhet, hävdade att Rurik var från polabiska slaverna, som hade dynastiska band med furstarna från Ilmen-slovenerna (detta var anledningen till hans inbjudan att regera). Svagheten hos de första antinormanisterna inkluderar deras versioner, huvudsakligen baserade på logik och intuition, men som inte stöds av historiska bevis.

En av de första ryska historikerna från mitten av 1700-talet, V.N. Tatishchev, efter att ha studerat "Varangian-frågan", kom inte till en bestämd slutsats angående etniciteten hos varangianerna som kallades till Ryssland, utan gjorde ett försök att förena motsatta åsikter . Enligt hans åsikt, baserad på den så kallade Joachimkrönikan, härstammade varangianen Rurik från en normandisk furste som regerade i Finland och dotter till den slaviske äldre Gostomysl.

På 1930-talet återvände den sovjetiska historieskrivningen, efter en kort paus, till det normandiska problemet på delstatsnivå. Den politiska konfrontationen med Nazityskland tvingade Sovjetunionens ledning att ingripa i den historiska tvisten från en ideologisk position. Huvudargumentet erkändes som tesen från en av marxismens grundare, F. Engels, att "staten inte kan påtvingas utifrån", kompletterad med den pseudovetenskapliga autoktonistiska teorin om lingvisten N. Ya. Marr, som officiellt främjas kl. den tiden, som förnekade migration och förklarade utvecklingen av språk och etnogenes med klasssynpunkt.

Den ideologiska miljön för sovjetiska historiker var beviset på tesen om den slaviska etniciteten hos "Rus"-stammen. Karakteristiska utdrag från en offentlig föreläsning av doktor i historiska vetenskaper Mavrodin, som hölls 1949, återspeglar tillståndet i den sovjetiska historieskrivningen under Stalinperioden:

"Det är naturligt att världsreaktionens "vetenskapliga" tjänare till varje pris strävar efter att misskreditera och förringa det ryska folkets historiska förflutna, för att förringa betydelsen av den ryska kulturen i alla stadier av dess utveckling. De "förnekar" det ryska folket initiativet att skapa sin egen stat.[...]
Dessa exempel är tillräckligt för att komma till slutsatsen att den tusenåriga legenden om "varangernas kallande" Rurik, Sineus och Truvor "från andra sidan havet", som för länge sedan borde ha arkiverats tillsammans med legenden om Adam, Eva och ormen, frestaren, den globala syndafloden, Noa och hans söner, återupplivas av utländska borgerliga historiker för att tjäna som ett vapen i reaktionära kretsars kamp med vår världsbild, vår ideologi.[...]
Sovjetisk historisk vetenskap, efter instruktioner från Marx, Engels, Lenin, Stalin, baserad på kommentarerna från kamraterna Stalin, Kirov och Zhdanov om "Synopsis av en lärobok om Sovjetunionens historia", utvecklade en teori om prefeodal period, som perioden för feodalismens födelse, och om den barbariska staten som växer fram vid denna tid, och tillämpade denna teori på specifika material från den ryska statens historia. I de teoretiska konstruktionerna av marxismen-leninismens grundare finns och kan det alltså inte finnas en plats för normanderna som statens skapare bland de "vilda" östslaviska stammarna."

Normanistiska argument

Gamla ryska krönikor

Senare krönikor ersätter termen varangier med pseudo-etnonymen "tyskarna", som förenar de germanska och skandinaviska folken.

Krönikorna lämnade i fornrysk transkription en lista över namnen på varangerna i Rus (före 944), de flesta med en distinkt forngermansk eller skandinavisk etymologi. Krönikan nämner följande prinsar och ambassadörer till Bysans år 912: Rurik(Rorik) Askold, Dir, Oleg(Helgi) Igor(Ingwar), Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Varor, Ruald, Karn, Frelove, Ruar, Aktev, Truan, Lidul, Fost, Stemid. Förnamnen med slaviska eller andra rötter förekommer endast i listan över fördraget från 944.

Skriftliga bevis från samtida

Skriftliga bevis från samtida om Rus' finns listade i artikeln Rus' (folk). Bysantinska och västeuropeiska författare identifierar Ryssland som svenskar (Annals of Bertin, 839), normander eller franker. Med sällsynta undantag beskriver arabisk-persiska författare Ryssland separat från slaverna, och placerar de tidigare nära eller bland slaverna.

Det viktigaste argumentet för den normandiska teorin är Konstantin Porphyrogenitus essä "Om imperiets förvaltning" (g.), som ger namnen på Dnepr-forsen på två språk: ryska och slaviska, och tolkning av namn på grekiska.
Tabell över tröskelnamn:

Samtidigt rapporterar Konstantin att slaverna är bifloder (paktioter) till Ros.

Arkeologiska bevis

se även

Anteckningar

Länkar

• E. S. Galkina, "Ryska Kaganatets hemligheter" - i kapitel. "De första striderna om det ryska Kaganatet" undersöker normanismens historia.

Wikimedia Foundation. 2010.

Se vad "Norman-teorin" är i andra ordböcker:

Stor encyklopedisk ordbok

NORMANTEORI, en riktning i rysk och utländsk historieskrivning, vars anhängare ansåg normanderna (varangerna) vara grundarna av statskap i det antika Ryssland. Formulerad under andra kvartalet av 1700-talet. G. 3. Bayer, G. F. Miller och andra N. t ... rysk historia

En trend i rysk och utländsk historieskrivning, vars anhängare ansåg normanderna (Varangians) vara grundarna av staten i Dr. Rus'. Formulerad under andra kvartalet. 1700-talet G.Z. Bayer, G.F. Miller och andra. Den normandiska teorin förkastades av M.V.... ... Statsvetenskap. Lexikon.

Enligt den utbredda versionen lades grunden till staten i Ryssland av den varangianska truppen Rurik, kallad av de slaviska stammarna att regera. Den normandiska teorin har dock alltid haft många motståndare.

Bakgrund

Man tror att den normandiska teorin formulerades på 1700-talet av en tysk vetenskapsman vid Sankt Petersburgs vetenskapsakademi, Gottlieb Bayer. Men ett sekel tidigare uttrycktes den först av den svenske historikern Peter Petrei. Därefter höll många stora ryska historiker sig till denna teori, till att börja med Nikolai Karamzin.

Den normandiska teorin skisserades mest övertygande och fullständigt av den danske lingvisten och historikern Wilhelm Thomsen i hans arbete "The Beginning of the Russian State" (1891), varefter det skandinaviska ursprunget till rysk statsbildning ansågs praktiskt taget bevisat.

Under sovjetmaktens första år tog den normandiska teorin fäste i spåren av internationalismens framväxt av idéer, men kriget med Nazityskland vände vektorn för teorin om den ryska statens ursprung från normanism till det slaviska konceptet.

Idag råder den moderata normandiska teorin, som den sovjetiska historieskrivningen återvände till på 1960-talet. Den erkänner den varangiska dynastins begränsade inflytande på framväxten av den gamla ryska staten och fokuserar på rollen för folken som bor sydost om Östersjön.

Två etnonymer

Nyckeltermerna som används av "normanisterna" är "Varanger" och "Rus". De finns i många krönikakällor, inklusive i Tale of Bygone Years:

"Och de sa till sig själva [Chud, slovenerna och Krivichi]: "Låt oss leta efter en prins som skulle härska över oss och döma oss med rätt." Och de begav sig utomlands till Varangians, till Rus."

Ordet "Rus" för anhängare av den normandiska versionen är etymologiskt relaterat till den finska termen "ruotsi", som traditionellt betecknade skandinaver. Sålunda skriver lingvisten Georgy Khaburgaev att från "Ruotsi" kan namnet "Rus" bildas rent filologiskt.

Normandiska filologer ignorerar inte andra liknande skandinaviska ord - "Rhodes" (svenska "roddare") och "Roslagen" (namnet på en svensk provins). I den slaviska vokalen, enligt deras åsikt, kunde "Rhodes" mycket väl förvandlas till "ryssar".

Det finns dock andra åsikter. Till exempel bestred historikern Georgy Vernadsky den skandinaviska etymologin för ordet "Rus", och insisterade på att det kommer från ordet "Rukhs" - namnet på en av de sarmatisk-alanska stammarna, som är känd som "Roksolans".

”Varyags” (annan scan. ”Væringjar”) ”Normanister” identifierade sig också med de skandinaviska folken, med fokus antingen på den sociala eller professionella statusen för detta ord. Enligt bysantinska källor är varangianerna först och främst legosoldater utan en exakt lokalisering av bostadsort och specifik etnicitet.

Sigismund Herberstein i "Notes on Muscovy" (1549) var en av de första som drog en parallell mellan ordet "Varangian" och namnet på stammen av baltiska slaver - "Vargs", som enligt hans åsikt hade ett gemensamt språk , seder och tro med ryssarna. Mikhail Lomonosov hävdade att varangianerna "var från olika stammar och språk."

Krönika bevis

En av huvudkällorna som gav oss idén om att "kalla varangianerna att regera" är "The Tale of Bygone Years." Men alla forskare är inte benägna att ovillkorligen lita på händelserna som beskrivs i den.

Således slog historikern Dmitry Ilovaisky fast att legenden om varangiernas kallelse var en senare insättning i berättelsen.

Dessutom, eftersom det är en samling av olika krönikor, erbjuder "Sagan om svunna år" oss tre olika referenser till varangianerna och två versioner av Rus ursprung.

I "Novgorod Chronicle", som absorberade den "Initiala koden" som föregick berättelsen från slutet av 1000-talet, finns det inte längre en jämförelse mellan varangierna och skandinaverna. Krönikören pekar på Ruriks deltagande i grundandet av Novgorod och förklarar sedan att "essensen av folket i Novgorod är från familjen Varangian."

I "Joachim Chronicle" sammanställd av Vasily Tatishchev dyker ny information upp, särskilt om Ruriks ursprung. I den visade sig grundaren av den ryska staten vara son till en icke namngiven Varangian-prins och Umila, dotter till den slaviska äldre Gostomysl.

Språkliga bevis

Det är nu exakt fastställt att ett antal ord i det gammalryska språket är av skandinaviskt ursprung. Det är både handelsvillkor och maritimt ordförråd, och ord som finns i vardagen - ankare, banderoll, piska, pud, yabednik, Varangian, tiun (furstlig förvaltare). Ett antal namn gick också från fornskandinaviska till ryska - Gleb, Olga, Rogneda, Igor.

Ett viktigt argument för att försvara den normandiska teorin är den bysantinske kejsaren Constantine VII Porphyrogenitus arbete "Om imperiets administration" (949), som ger namnen på Dnepr-forsen på slaviska och "ryska" språk.

Varje "ryskt" namn har en skandinavisk etymologi: till exempel, "Varuforos" ("Stora poolen") ekar tydligt det gammalisländska "Barufors".

Motståndare till den normandiska teorin, även om de håller med om förekomsten av skandinaviska ord på det ryska språket, noterar deras obetydliga antal.

Arkeologiska bevis

Många arkeologiska utgrävningar utförda i Staraya Ladoga, Gnezdovo, vid Rurik-bosättningen, liksom på andra platser i nordöstra Ryssland, indikerar spår av närvaron av skandinaver där.

År 2008, vid Zemlyanoy-bosättningen Staraya Ladoga, upptäckte arkeologer föremål med bilden av en fallande falk, som senare blev Rurikovichs vapen.

Intressant nog präglades en liknande bild av en falk på mynt av den danske kungen Anlaf Guthfritsson, med anor från mitten av 900-talet.

Det är känt att 992 beskrev den arabiska resenären Ibn Fadlan i detalj begravningsceremonin för en ädel Rus med bränning av en båt och byggandet av en hög. Ryska arkeologer upptäckte gravar av denna typ nära Ladoga och i Gnezdovo. Det antas att denna begravningsmetod antogs från invandrare från Sverige och spreds hela vägen till det framtida Kievruss territorium.

Men historikern Artemy Artsikhovsky noterade att, trots de skandinaviska föremålen i begravningsmonumenten i nordöstra Ryssland, utfördes begravningarna inte enligt skandinaviska utan enligt lokala riter.

Alternativ vy

Efter den normandiska teorin formulerade Vasily Tatishchev och Mikhail Lomonosov en annan teori - om det slaviska ursprunget till rysk stat. I synnerhet trodde Lomonosov att staten på Rysslands territorium existerade långt innan varangianerna kallades - i form av stamförbund för de norra och södra slaverna.

Forskare bygger sin hypotes på ett annat fragment av "Sagan om svunna år": "de kallades trots allt Ryssland från varangierna, och innan det fanns slaver; även om de kallades polyaner, var talet slaviskt.” Den arabiske geografen Ibn Khordadbeh skrev om detta och noterade att ryssarna är ett slaviskt folk.

Den slaviska teorin utvecklades av 1800-talets historiker Stepan Gedeonov och Dmitry Ilovaisky.

Den första rankade ryssarna bland de baltiska slaverna - obodriterna, och den andra betonade deras södra ursprung, med utgångspunkt från etnonymen "ryska".

Ryssarna och slaverna identifierades av historikern och arkeologen Boris Rybakov, och placerade den antika slaviska staten i skogssteppen i Mellersta Dnepr-regionen.

En fortsättning på kritiken av normanismen var teorin om det "ryska kaganatet", som framfördes av ett antal forskare. Men om Anatoly Novoseltsev var benägen till den norra platsen för Kaganate, insisterade Valentin Sedov på att den ryska staten var belägen mellan Dnepr och Don. Etnonymen "Rus", enligt denna hypotes, dök upp långt före Rurik och har iranska rötter.

Vad säger genetiken?

Genetik kunde svara på frågan om etniciteten hos grundarna av den gamla ryska staten. Sådana studier genomfördes, men de gav upphov till många motsägelser.

2007 publicerade Newsweek resultaten av studier av genomet hos levande representanter för Rurikovich-huset. Det noterades att resultaten av DNA-analyser av Shakhovsky, Gagarin och Lobanov-Rostovsky (Monomashich-familjen) snarare indikerar dynastins skandinaviska ursprung. Boris Malyarchuk, chef för genetiklaboratoriet vid Institutet för biologiska problem i norr, konstaterar att en sådan haplotyp ofta finns i Norge, Sverige och Finland.

Anatoly Klyosov, professor i kemi och biokemi vid universiteten i Moskva och Harvard, håller inte med om sådana slutsatser och noterar att "det inte finns några svenska haplotyper." Han definierar sin tillhörighet till Rurikovichs av två haplogrupper - R1a och N1c1. Den gemensamma förfadern till bärarna av dessa haplogrupper, enligt Klenovs forskning, kunde verkligen ha levt på 900-talet, men dess skandinaviska ursprung ifrågasätts.

"Rurikovitjerna är antingen bärare av haplogrupp R1a, slaver, eller bärare av den södra baltiska, slaviska grenen av haplogrupp N1c1," avslutar forskaren.

Elena Melnikova, professor vid Institutet för världshistoria vid den ryska vetenskapsakademin, försöker förena två polära åsikter och hävdar att skandinaverna redan innan Rurik kom var väl integrerade i det slaviska samfundet. Enligt forskaren kan situationen klargöras genom att analysera DNA-prover från skandinaviska begravningar, som det finns många av i norra Ryssland.