Grundläggande koncept liv, vilja, evolution

evig återkomst, Gud är död
intuition och förståelse
kultur och civilisation
massor, elit, superman

Text Will to Power, Gay Science
människor Nietzsche, Bergson, Simmel

Gud är död: men sådan är människornas natur att det i tusentals år fortfarande kan finnas grottor där hans skugga visas. – Och vi – vi måste också besegra hans skugga!

Gud är död! Gud kommer inte att uppstå igen! Och vi dödade honom! Vad tröstade vi är, mördare av mördare! Den mest heliga och mäktiga varelsen som någonsin funnits i världen förblödde under våra knivar - vem kommer att tvätta detta blod från oss?

Den största av nya händelser - att "Gud är död" och att tron ​​på den kristna Guden har blivit något ovärdigt att lita på - börjar redan kasta sina första skuggor över Europa.

Före Nietzsche

I nietzscheanismen

Nietzsche trodde inte att en personlig Gud någonsin levde och sedan bokstavligen dog. Guds död bör förstås som en moralisk kris för mänskligheten, under vilken det sker en förlust av tron ​​på absoluta moraliska lagar och kosmisk ordning. Nietzsche föreslår att omvärdera värderingar och avslöja djupare skikt av den mänskliga själen än de som kristendomen bygger på. Boken "Limoniana or Unknown Limonov" innehåller Dugins första publikation i tidningen "New Look" (1993), där författaren noterade:

"Gud är död" - glömskan av just denna formel avslöjades av postmodernister. Det "nya" här är just att människor glömde inte bara om Gud, utan också om hans död, att förslag på möjliga svar överskuggade själva frågan, och den passionerade processen att övervinna tragedin fick dem att glömma vad det var...

I Heidegger

Heidegger, liksom Nietzsche, tog upp temat "Guds död". För Heidegger är det slutet på metafysiken och själva filosofins förfallsperiod. Gud är "livets mål, som höjer sig över det jordiska livet självt och därigenom bestämmer det ovanifrån och i viss mening utifrån."

I teologi

På 1960-talet bildades en rörelse av "teotanatologer", som inkluderade de kristna G. Vahanyan, P. van Buren, T. Altizer (författare till boken "The Death of God. The Gospel of Christian Atheism") och juden R. Rubenstein. Vissa av dem krävde en ny upplevelse av gudomlighet, andra trodde att Gud bokstavligen dog eller upplöstes vid världens skapelse.

Anteckningar

Länkar

• Nietzsche F. Gay Science
• Selivanov Yu Teologi om Guds död
• Heidegger M. Nietzsches ord "Gud är död"

Wikimedia Foundation. 2010.

Se vad "Gud är död" är i andra ordböcker:

- "Det är mycket svårt och kanske omöjligt att ge en definition av ordet "Gud" som skulle omfatta alla betydelser av detta ord och dess motsvarigheter på andra språk. Även om vi definierar Gud på det mest allmänna sättet som "övermänsklig eller... Filosofisk uppslagsverk

GUD- ett objekt för tro och kult bland människor. Guds existens. Det finns två typer av teoretiska bevis till förmån för Guds existens: 1) så kallade kosmologiska bevis (från den grekiska kosmosvärlden), som genom en kedja av orsaker går tillbaka till... ... Filosofisk ordbok

Välsignade någon med något. Människors Vem har L. allt går bra inom något område, område av livet. DP, 36. Gud [i, på] hjälp (hjälp)! till vem. Razg. Föråldrad; Bashk., Psk. Hälsningar till de som arbetar, önskningar om framgång i arbetet. FSRY, 39; SRGB 1, 47,… … Stor ordbok med ryska ordspråk

Substantiv, m., använd. jämföra ofta Morfologi: (nej) vem? Gud, till vem? Gud, (se) vem? Gud, av vem? Gud, om vem? om Gud; pl. WHO? gudar, (nej) vem? gudar, vem? gudar, (se) vem? gudar, av vem? gudar, om vem? om gudarna 1. Skaparen kallas Gud,... ... Dmitrievs förklarande ordbok

GUD- 1. (Gud - i monoteistiska religioner - en enda högsta varelse som skapade världen och kontrollerar den; också som en del av en kombination av interjektion och utvärderande typer; se även GUD FADERN, GUD, KORPSGUD, KRÅTA GUD, RÅ GUD , FAR, FAR , SVÄR GUD, MIDNATT STREJK... Egennamn i rysk poesi på 1900-talet: ordbok över personnamn

GUD- [Grekisk θεός; lat. deus; ära släkt med antika indianer herre, distributör, fördelar, delar, fornpersiska. herre, gudomens namn; en av derivaten av vanliga slavar. rik]. Begreppet Gud är oupplösligt kopplat till begreppet Uppenbarelse. Ämne... ... Ortodox uppslagsverk

Serie Lost Title på ryska = God from the Machine Titel på originalspråk = Deus Ex Machina Foto: Avsnittsnummer = Säsong 1, Avsnitt 19 Memories of a Hero = John Locke En dag på ön = 39 − 41 Manusförfattare = Carlton Cuse Damon Lindlöf ... ... Wikipedia

Gud städade- vem. Föråldrad Någon dog, dog. För fyrtio år sedan var Afanasy Egorovich husets överhuvud... Den första älskarinnan födde ett gäng barn, men Gud tog bort dem alla (Melnikov Pechersky. Balakhontsevs)... Fraseologisk ordbok för det ryska litterära språket

Vad döljer djungeln? Deus Ex Machina Avsnitt av tv-serien “Lost” Avsnittsnummer Säsong 1 Avsnitt 19 Regissör Robert Mandel Manus av Carlton Cuse Damon Lindelof Memoirs of the hero Locke A Day on the Island 39 − 41 ... Wikipedia

Många forskare och tänkare talar om tiden från slutet av 1900-talet som början på en ny, eller åtminstone som slutet och förfallet på en gammal era i historien om den västerländska kulturens utveckling. Under de senaste två århundradena har faktiskt enorma förändringar skett inom nästan alla kultursfärer: många av de idéer som i århundraden grundade och bestämde det europeiska folkets tänkande har genomgått en radikal omvärdering, många av de ideologiska, moraliska, religiösa, etiska och sociala fästen som den västerländska civilisationen vilade på har kollapsat. Under det tjugonde århundradet proklamerades en mängd olika "nedgångar", "slut" och "dödar" upprepade gånger: "metafysikens slut", "filosofins slut", "författarens död", "döden för ämnet”, ”människans död” etc. Synen på moderniteten som en av historiens vändpunkter har blivit bekant och till och med vardag för oss. Men med allt detta har vi fortfarande inte en klar uppfattning om ursprunget och orsakerna till de förändringar som äger rum runt omkring oss.

I detta sammanhang blir uppgiften att söka efter en viss modell som skulle ge oss möjlighet att presentera alla förändringar som har skett i den europeiska kulturens sköte som konsekvenser och manifestationer av en enskild händelse mycket relevant. Författaren till detta verk tror att det är möjligt att använda Nietzsches idé om Guds död som en sådan modell. Grunden för detta antagande är faktumet av närvaron av följande fenomen i samband med 1900-talets kultur: för det första krisen i kristendomen, den totala förlusten av tro, andlighetens kollaps och devalveringen av "gamla" värden; för det andra, omvandlingen av denna idé i arbetet av sådana tänkare som spelade en avgörande roll i bildandet av den andliga situationen på 1900-talet, såsom M. Heidegger, J. Deleuze, M. Foucault; slutligen, uppkomsten i vår tid av den så kallade "teologin om Guds död".

Kapitel 1.
Allmänna egenskaper hos Nietzsches idé om Guds död

Tydligen har ingen annan tänkares arbete orsakat så mycket kontroverser, missförstånd och missuppfattningar som arvet efter Nietzsche. Och man bör "skylla" för detta inte så mycket Förster-Nietzsche, fascistiska ideologer eller andra "förvrängare", utan snarare filosofen själv. Verk, böcker, sätt att tänka och skriva fungerar kanske som den bästa illustrationen av världsbilden hos en apologet för bildning, fragmentering och mångfald av "synpunkter", en kritiker av identitet och enhet. En aforism, som det huvudsakliga uttrycksmedlet, "antyder ett nytt filosofibegrepp, en ny bild av både tänkaren och tankarna" och relaterar till systematiserat tänkande "som vektorgeometri till metrisk, som en labyrint till en pil med inskriptionen " exit””, förvandlar läsningen till ”tankens paleontologi, där en hittad ”tand” kräver att man återskapar en okänd helhet på egen risk” [ibid.].

Om vi ​​lägger till detta en hel rad masker och ett persongalleri (en romantisk pessimist, en Wagnerian, en skeptiker-positivist, en nihilist, Antikrist, Zarathustra, Ariadne, Dionysos, den korsfäste och slutligen "sjukdom som en punkt syn på hälsa” och ”hälsa som synvinkel på sjukdom”) genom vilka han förmedlar sin filosofi till sina läsare och bakom vilken Nietzsche samtidigt gömmer sig, sedan den mångfald av missförstånd och fel som utvecklas kring Nietzsches huvudtankar, inklusive hans ord om Guds död, blir föga överraskande och till och med naturligt.

Det är faktiskt svårt att undvika misstolkningar där vi istället för ett visst holistiskt koncept med ett system av argumentation och bevis, så "naturligt" för europeisk filosofi, har att göra med endast ett fåtal allegoriska aforismer utspridda i tänkarens verk, som säger att Gud är död.

Missförstånd uppstår redan i början när man försöker hänföra Nietzsche till ett eller annat läger, "för att utvärdera förkunnelsen om "Guds död" från de diametralt motsatta, men ideologiskt stabila positionerna […] av ortodox kristendom och lika ortodox ateism. ” Det är klart att vi för en kristen bara kan tala om ateism här, men å andra sidan kommer det att vara svårt att hitta eller ens föreställa sig en ateist som kan acceptera sådan ateism.

Källan till sådana missförstånd är tydligen just det faktum att vi strävar efter att se Nietzsches personliga ställning i orden om Guds död, och glömmer Heideggers avskedsord: ”det är nödvändigt att läsa Nietzsche, ständigt ifrågasätta västvärldens historia. .” Ur detta "historiska" perspektiv är tesen "Gud är död" inte längre en tänkares synvinkel i religionsfrågan, utan ett försök att peka ut ett visst tröskeltillstånd, en viss vändpunkt i öden för Väst. Orden "Gud är död" "visar sig bara vara en diagnos och prognos", "en seismografnål som registrerar den underliggande situationen för eran[...]" . Således är Nietzsches "ateism" av ett speciellt slag, det är inte ett upplysningsinfall och inte en "vetenskaplig" övertygelse; den har ingenting gemensamt med "fria tänkande hos våra herrar fysiologer och naturvetare", som förkastar Gud med motiveringen att han inte på något sätt kan hittas i provrör Om vi ​​fortfarande försöker ge Nietzsches position något namn, så borde han tydligen kallas en "gudlös": efter att ha fångat huvudmelodin från sin era med ett känsligt öra försökte han "se det ödesdigra på nära håll, dessutom erfarenhet det på sig själv ", att utföra handlingen "självidentifiering, frivillig assimilering av sjukdomen." För att korrekt förstå Nietzsche måste vi komma ihåg hans djupa personliga engagemang i denna fråga, önskan att inte diskutera och utvärdera den verklighet som uppenbarats för honom utifrån befintliga normer och kriterier (för tvärtom, det är detta verkligheten som sätter normerna och kriterierna), men att acceptera den som den är, och praktiskt, experimentellt, på dig själv och av dig själv, uppleva den. I allmänhet kännetecknades Nietzsche av en partisk personlig inställning till alla de viktigaste problemen i sin tid: ”han gav sig helt åt att slukas av gnagande oro för människans öde och hennes existens: vad kommer att hända med honom i morgon, redan idag ? [...] Han såg noga på de största människorna i sin tid, och han förundrades över deras lugna sinnesstämning och självförtroende: det föreföll honom som om de inte trängde in i sakens väsen, kände inte den moderna historiens obönhörliga gång. Naturligtvis kunde de inte låta bli att lägga märke till vad som hände. De förutsåg ofta framtiden, men de lät inte det monstruösa de såg inom sig själva, de trängde inte in i det till benen..."

Men om Nietzsche inte uttrycker sin personliga åsikt, utan talar för en viss historisk verklighet, och hans ord borde påverka hela den europeiska kulturen, varför i vår tid förblir då många troende, många fortsätter att lita på den kristna Guden i deras liv? Kanske visade sig Nietzsches profetia vara falsk, kanske fanns det ingen vändpunkt?

Sådana invändningar kan besvaras genom att påpeka att ”händelsen” av Guds död har en helt annan skala än bara ett eller två århundraden: å ena sidan ”beskriver Nietzsches ord västvärldens öde under två tusen år av dess historia”, och å andra sidan, ”är själva händelsen fortfarande för stor, alltför otillgänglig för majoritetens uppfattning, så att även ryktena om den kan anses ha nått oss – inte för att nämn hur få som fortfarande vet vad som faktiskt hände här...”. Med andra ord, vi tillhör bara början av en era genomsyrad och definierad av denna "händelse". "Det är möjligt att de kommer att tro på denna Gud under en lång tid och betrakta hans värld som "verklig", "effektiv" och "avgörande." Detta liknar fenomenet när ljuset från en släckt stjärna tusentals år sedan är fortfarande synlig, men med all sin ljusstyrka visar det sig vara ren "synlighet". Och ändå, från och med nu, kommer västerlandets historia, enligt Nietzsche, att bestämmas av en långsam men stadig rörelse mot en allt tydligare medvetenhet om Guds död. Det är möjligt att sådana fenomen från 1900-talet som kristendomens kris och den totala förlusten av tro bara är de första tecknen på denna medvetenhet.

Dessutom kokar Nietzsches idé om Guds död inte bara ner till en religionskris. Det unika i filosofens position, den enorma betydelsen av hans arbete för att förstå modern kultur och de öden som väntar den ligger i det faktum att han försökte, med sin karakteristiska radikalism, förstå alla möjliga konsekvenser av att överge idén om Gud. Och därför är denna händelse genom dess upptäckares ögon mycket större än de rådande idéerna om den, inte bara i tiden, utan också i den "rumsliga" dimensionen, i betydelsen antalet kultursfärer som påverkas av den: " [...] med begravningen av denna tro, allt som rests på den, lutar sig mot den, växer in i den […] kommer det att finnas ett långt överflöd av kollapser, förstörelse, dödsfall, kollapser...” Således talar Nietzsche om en omvärdering och omprövning av alla värderingar, alla västerländska ideologiska attityder, i en eller annan grad kopplat till gudsidén.

Först och främst bör en sådan grundläggande händelse som Guds död påverka den mest universella världsbilden - metafysik. Om vi ​​kommer ihåg att Nietzsche ansåg kristendomen som "platonism för folket" [se. t.ex.: 10, s.58], och ""Gud" fungerar här samtidigt som den ledande representationen för det "översinnliga" i allmänhet och dess olika tolkningar, för "ideal" och "normer", för "principer" och "regler" , för "mål" och "värden" som är etablerade "ovanför" varelser för att ge varelser som helhet syfte, ordning och - som de kort och gott säger - "mening", då visar sig Guds död vara oupplösligt förknippad med kollapsen av det överjordiska och denna världsligas binära disposition, det materiella och idealet, skapat av Platon och under tusentals år grundat, bestämt och dominerat den västerländska människans tänkande. Det faktum att för Nietzsche betyder orden "Gud är död" bland annat också befrielsen av våra föreställningar om tillvaron från oket av Platons metafysiska läror, bevisas av den ständiga närvaron av temat "förmörkelse och solförmörkelse". i alla fragment tillägnade denna händelse. Så, till exempel, i en av de mest kända - "Mad Man" frågar författaren genom läpparna på härolden om Guds död: "Vem gav oss en svamp för att torka bort färgen från hela horisonten? Vad gjorde vi göra, slita bort den här jorden från sin sol?” [ibid., s. 446]. Om vi ​​minns Platons liknelse, där solen fungerade som en metafor för sfären av det översinnliga, idealet - sfären som bildade och begränsade den västerländska människans "horisont" för tänkande endast inom vars "ljus" det existerande kunde vara synligt för ögat, som det "ser ut", det vill säga, vad är dess "utseende" (idé), då framstår Guds död som "att radera färg från hela horisonten", för från och med nu " det översinnligas sfär står inte längre över människors huvuden som ett ljus som sätter måttet.”

Samtidigt framstår Guds död för Nietzsche som öppnandet av en ny horisont - "det oändligas horisont", som den vidaste öppenhet vi kan uppleva. "Världen har återigen blivit oändlig för oss", eftersom det översinnligas sfär som stängde och begränsade den försvinner, eftersom bildning och mångfald befrias från "Endas" och "Varets" herravälde, Guds död omöjliggör strategin att reducera all mångfald i världen till en enda högsta princip och avslöjar all heterogenitet och pluralism i universum. "Varet och Den Ena förlorar inte bara sin mening, de får en annan mening, en ny. För från och med nu kallas mångfalden som sådan (fragment och delar) Ett, tillblivelse kallas Att vara […] mångfaldens enhet , tillblivelsens Varelse, bekräftas.”

Världen har återigen blivit oändlig för oss också därför att den från och med nu framträder inför oss som ett slumpens och slumpens rike, som ett "gudomligt bord för gudomliga tärningar", innehållande en oändlig mängd möjligheter. I och med den gudomliga Logos död, som skapade universum "till sin egen avbild och likhet", kollapsar oundvikligen ett annat grundläggande postulat för metafysik och europeisk kultur, som proklamerar identiteten för vara och tänkande. Det "gudlösa" universum, befriat från underordnandet av målet, från det "eviga spindelsinnet och dess nät", framstår i all sin främlingskap för "Sanning", "logikalitet", "ordning och reda", vilket som helst slags universellt orsak-och-verkan mönster, i allt dess "eviga kaos". Genesis representerar nu en oändlig mängd självutvecklande partiklar och fragment, som har sina egna unika vägar, som inte kan reduceras till en enda linjär historia och inte stängs av den "högsta och enda gränsen."

Men först och främst "har världen återigen blivit oändlig för oss, eftersom vi inte kan avvisa möjligheten att den innehåller oändliga tolkningar": Guds död innebär förlusten av tron ​​på själva möjligheten att bygga en enhetlig och systematisk konceptuell modell av världen, en radikal vägran av anspråket på en heltäckande beskrivning och förklaring, eftersom källan till den universella generaliserande tolkningen av universum har försvunnit. Möjligheten till en oändlig variation av tolkningar av tillvaron från de mest skilda synvinklar och ståndpunkter öppnar sig, lika legitima och inte reducerbara till en. Om vi ​​använder den postmoderna filosofins terminologi, så är Guds död i själva verket "författarens död" av "verket" - världen, vars innebörd nu genereras av någon av dess "läsare". och någon av "avläsningarna" som nu är legitima.

En radikal förändring av våra idéer om världen efter Guds död förutsätter en omvandling av metoderna och idealen för dess kunskap. Mångfald och bildning kräver inte ett sökande efter den "absoluta sanningen", utan tolkning och utvärdering: tolkning som alltid bara tilldelar ett visst fenomen en partiell och fragmentarisk "mening" och en utvärdering som bestämmer det hierarkiska "värdet" av betydelser, utan att förminskas. eller avskaffa deras mångfald.

Förkastande av idén om "Guds syn", det vill säga om "upplevelsen av överhistorisk observation, av att se-ovan-eller-över, av en blick som höjer sig och svävar oberörd över det förflutna", förutsätter ett förkastande av idealet om "ointresserad kontemplation" definierar den. ", en neutral blick där "man måste vara förlamad, det får inte finnas några aktiva och tolkande krafter, som ensamma skapar vision." Istället för den gamla epistemologin erbjuder Nietzsche sitt koncept om "perspektivism": varje behov, drivkraft, varje "pro" och "con" är ett nytt perspektiv, en ny synvinkel, och ju fler effekter vi ger ordet i diskussionen för vilket ämne som helst, desto mer komplett kommer vår uppfattning om det, vår objektivitet, att visa sig vara. Platsen för det absoluta, svävande över, ointresserade, fridfulla "öga utan blick" intas av blicken, som ett rörligt centrum av plastiska krafter som tolkar varelsen, för vilken huvudelementet i diskriminering är viljan till makt.

Guds död, som ett absolut subjekt och absolut sinne, på idén som det finita subjektet tidigare förlitade sig på och i huvudsak duplicerade dess egenskaper, borde leda till det faktum att i människan, å ena sidan, hennes bifurkation i "kropp" och "själ" övervinns, "materiellt" och "andligt", men samtidigt sker det å andra sidan en splittring av det individuella "jag" - vad som senare kommer att kallas i postmodern filosofi " subjektets död”. I situationen med Guds död, den månghundraåriga strategin att undertrycka vissa av människans egenskaper ("kroppsliga", "naturliga"), betrakta dem som "inte riktigt mänskliga", på bekostnad av att föra andra in i sfären av extra -naturlig Existens, blir omöjlig. ”Det andra” i människan – ”jaget”, det omedvetna – bryter ut under det mänskliga sinnets dominans. Efter Guds död blir "jagets" hela beroende av denna sfär uppenbart, och därigenom avslöjas dess mångdimensionalitet, myten om dess monoliticitet förstörs. Tillsammans med kristendomen borde också den "fatala atomism som kristendomen lärde ut mest framgångsrikt och under längst tid, själarnas atomism, försvinna", själen bör hädanefter betraktas som "en mångfald av ämnet" och "en social struktur av affekter". och instinkter” [ibid.].

Men Guds död betyder inte bara "subjektets död", människan själv måste också "dö". Om den normativa och ideala modellen för människan upphör att existera, försvinner idén om hennes eviga och oföränderliga natur, då blir människan föremål för evolution och kan betraktas som "det som måste överträffas." "[...] Nietzsche har nått den punkt där människan och Gud tillhör varandra, där Guds död är synonymt med människans försvinnande och där övermänniskans utlovade ankomst betyder från allra första början och framför allt, oundvikligheten av människans död."

Tyvärr tillåter inte omfattningen av detta arbete och dess uppgifter oss att i detalj överväga nyckelteman för modern filosofi, men det kan noteras att dess huvudidéer, såsom "post-metafysiskt tänkande", "acentrism", " Författarens död", "subjektets död", "människans död", hennes kritik av binarism och logocentrism, är i själva verket en fortsättning på Nietzsches idé om Guds död.

Så Nietzsches ord om Guds död är inte ett uttryck för tänkarens personliga övertygelse, utan ett försök att ge namn åt en viss historisk händelse sedd i djupet av den europeiska kulturen, kraftfullt tränga in i det förflutna och definiera nuet och efterföljande århundraden, vilket borde leda till radikala förändringar i våra föreställningar om världen, om sätten att veta den och om människan.

Kapitel 2.

De främsta orsakerna till och konsekvenserna av händelsen "Guds död" i samband med europeisk kultur

"Gud dog" - det otroliga och ofattbara hände, men omfattningen av denna händelse är ännu inte helt klar för oss, för Gud "tog inte bara bort från sin levande närvaro", utan dödades, dödades av människor: "vi dödade honom, [...] det mest heliga och mäktiga väsen som någonsin funnits i världen förblödde under våra knivar.”

Men hur blev detta möjligt? "Men hur gjorde vi det? Hur lyckades vi dricka havet? Vem gav oss en svamp för att torka bort färgen från hela horisonten?" [ibid]. Svaret, enligt Nietzsche, ligger i kristendomen själv, i den europeiska moralen själv, Guds död är "den ytterst genomtänkta logiken i våra stora värderingar och ideal", den europeiska kulturen har "under lång tid flyttat in någon form av tortyr av spänning, som växer från århundrade till århundrade till katastrof" [ibid., s. 35]. Gud dog för att vi i dag dödade honom och överlämnade honom till glömska, men å andra sidan hade "nödvändigheten själv en hand i saken" [ibid], eftersom oundvikligheten av denna händelse var förutbestämd i början av Europeiska historia. Vad i västvärldens historia, enligt Nietzsche, förutbestämde Guds död? För att svara på denna fråga måste vi förstå detaljerna i Nietzsches syn på historien.

Världshistorien, enligt Nietzsche, representerar en evig dualism, antagonism och konfrontation mellan två typer av krafter - "aktiva" och "reaktiva". De första är kreativa krafter, skapande, skapande, bejakande av skillnad och liv. Medan för de senare är de primära förnekelse, motstånd mot allt som är annorlunda, önskan att begränsa, undertrycka allt annat. Aktiva hävdar sig hela tiden genom att omvandla sin omgivning, reaktiva kan bara reagera och reagera på yttre impulser.

Dessa två typer av krafter motsvarar två typer av moral - "mästarmoral" och "slavmoral". Vi kommer dock att förvränga innebörden som Nietzsche lägger i begreppen "mästare" och "slav" om vi antar att kriteriet för att särskilja dem är förhållandet mellan "dominans" och "makt", för detta är förmågan att generera nya värderingar och bedömningar - Will zu Macht (där "Macht" inte ska översättas som "kraft", utan som "förmågan till självförverkligande, för självförverkligande, för kreativitet"). ”Mästaren” etablerar och skapar värden, medan ”slaven” tvingas acceptera dem: oavsett om han vill bevara eller störta ”mästarens” värderingar, riktar ”slaven” fortfarande sin makt mot det som redan har skapats, och i båda fallen reagerar han bara för livet, istället för att skapa det själv.

"Master Morals" skapas som ett statement och en tacksam lovsång till livet, livet i dess mångfald.

"Slavmoral" uppstår när dold ilska, hat, hämndlystnad och avundsjuka, som uppstår från maktlöshet och förnedring - slavens känsla av ressentiment blir en kreativ kraft som genererar sina egna värderingar. Det börjar med negation, "från allra första början säger det nej till det "yttre", "andra", "inte ens eget"" och skapar först senare ett slags bekräftelse, som bekräftar allmänt bindande, "absolut" och "det enda sanna". ” värderingar som belastar och nedvärderar livet.

Kristendomens och västerländska kulturens historia, om den ses genom prismat av Nietzsches lära om två typer av krafter och två typer av moral, visar sig vara en historia om negationens och den "reaktiva" människans triumf.

Redan inom judendomen och platonismen – kristendomens historiska ursprung – spelar förnekelse och känslan av ressentiment en avgörande roll. Judendomen, enligt Nietzsche, föredrog att vara "till varje pris", när den stod inför frågan om att vara eller inte vara, och det priset visade sig vara "en medveten perversion av dess natur" [ibid.]: förnekande av liv, bekräftelse av alla dekadenta, dekadenta instinkter. Judendomen tog bort från begreppet gudom "alla förutsättningar för växande liv, allt starkt, djärvt, befallande, stolt" [ibid.].

Platonismen å sin sida, efter att ha överlämnat tankens och livets försokratiska enhet till glömska, splittrade människan i två delar, tvingade tanken att stävja och förlama livet, mäta och begränsa det i enlighet med de "högsta värdena". Från och med Platon blir tanken negativ, och livet devalveras, reduceras till allt mer smärtsamma former. Filosofen, lagstiftaren och skaparen av nya värderingar och perspektiv, förvandlas till en nybörjare och väktare av befintliga.

Platonismen delade inte bara människan utan hela världen i två delar, överallt fördömde och nedvärderade den ena för den andras skull. Den "denna världsliga" världen är berövad sin mening, skönhet och sanning, eftersom de från och med nu endast kan tillhöra de "andra världsliga"; mångfald och tillblivelse fördöms i namnet "Varande" och "En".

Kristendomen, å ena sidan, är den "sista logiska slutsatsen av judendomen", å andra sidan absorberar Platons koncept om två världar. Det fortsätter och stärker trenden med världsförnekelse av sina föregångare.

Den kristna Guden, som lyder förbittringens skapande kraft, förvandlas till en fängslad "domare" och "försvarare", "degenererar till en motsägelse med livet" [ibid., s. 312]. I huvudsak med kristendomen, som förvandlade Gud till ett "gudgjort "Ingenting" "" [ibid.], hans "dödande" börjar.

Det verkar som att Guds död äntligen skulle befria livet från oket av värderingar som förnekar det, och markera segern för "aktiva" krafter över "reaktiva". Detta händer dock inte.

Gud dog, men en tom plats för hans närvaro fanns kvar - den översinnliga världen, orienteringen och kriterierna för att ställa, definitionen av essensen av värderingar förblev desamma. Guds auktoritet och kyrkans auktoritet försvinner, men samvetets och förnuftets auktoritet tar deras plats, "gudomliga" värderingar ersätts med "mänskliga, för mänskliga." Utomjordisk evig lycka förvandlas till jordisk lycka för majoriteten. Guds plats ersätts med "Framsteg", "Fäderland" och "Stat". Den gamla kristna mannen ersätts av den "mest avskyvärda varelsen" - den "siste mannen". Han fortsätter fortfarande att axla bördan av värderingar som förnekar och förlamar livet, men nu är han latent medveten om all deras obetydlighet, och därför finns det inte längre "kaos i honom som kan föda en dansande stjärna" [ibid. , s. 12], i honom finns det inte längre några strävanden, han strävar bara efter ”sitt eget lilla nöje” [ibid.].

"General Progress" och "State" är inte i stånd att verkligen ersätta Gud, de kan inte dölja människor från det förestående Ingentinget, och därför försöker de glömma sig själva förgäves, i jakten på vinst och spänning. Men kollapsen av alla tidigare värden är oundviklig...

När den västerländska människan äntligen inser att den andra idealvärlden är död och livlös, då måste ett skede av "nihilism" börja i den europeiska kulturen. För människor, att inte kunna hitta den översinnliga sfären i världen - sfärerna där de placerade dess mening, sanning, skönhet och värde - kommer att fördöma den som utan någon mening, syfte och värde alls: "tillblivelsens verklighet är erkänd som den enda verkligheten och alla möjliga omvägar till dolda världar och falska gudar - men å andra sidan blir denna värld, som de inte längre vill förneka, outhärdlig."

Men den nihilistiska krisens tidevarv innehåller enligt Nietzsche inte bara den största faran i sig själv, utan också vår tids största möjlighet. För efter kollapsen av tidigare värderingar och kriterierna för deras etablering, försämras naturligtvis verkligheten, den verkliga världen, men samtidigt försvinner de inte, utan får för första gången bara betydelse. En person måste inse den sanna källan till värderingar - sin egen vilja till makt, förkasta och förstöra själva "platsen" för tidigare värderingar - "topp", "höjd", "transcendentalitet" - och skapa nya livsbejakande , upphöjande människor: "förmodligen kommer en person att börja resa sig därifrån högre och högre, där den slutar strömma in i Gud."

Därför ligger orsakerna till Guds död, enligt Nietzsche, i själva kristendomen, i de tidigare "högsta" värdena, som var produkten av "reaktiva" krafter och en känsla av ressentimeter. Efter Guds död kommer den europeiska kulturen att försöka placera i hans ställe de mänskliga värdena "framsteg", "stat", etc. Kollapsen av alla tidigare värderingar är dock oundviklig och efter det måste stadiet av "europeisk nihilism" börja. Detta stadium kommer att leda till att de tidigare målen och betydelserna av världen försvinner, skapade på basis av idéer om den översinnliga sfären som stiger över den, men samtidigt kommer möjligheten att öppnas för en ny verklig värdeposition.

Bibliografi.

1. Deleuze J. Nietzsche. St Petersburg: Axioma, 1997.186 sid.

2. Deleuze J. Ariadnes hemlighet // Filosofis frågor. 1993. Nr 4. P.48-54.

3. Derrida J. Spurs: Nietzsches stilar // Philosophical Sciences. 1991. Nr 2. P. 118-142; Nr 3. P.114-129.

4. Ivanov V.I. Nietzsche och Dionysos // Vågen. 1904. Nr 5. S.17-30.

5. Kantor V.K. Dostojevskij, Nietzsche och kristendomens kris i Europa i slutet av 1800-talet - början av 1900-talet // Filosofis frågor. 2002. Nr 9. S. 54 - 67.

6. Kuzmina T. "Gud är död": personliga öden och frestelser av sekulär kultur

7. Mikhailov A.B. Förord ​​till publikationen // Heidegger M. Nietzsches ord "God is dead" // "Questions of Philosophy", 1990, nr 7, s. 133-136.

8. Nietzsche F. Vilja till makt; Postuma aforismer: Samling. Mn.: LLC "Potpourri", 1999. 464 sid.

9. Nietzsche F. Om historiens fördelar och skador för livet; Skymning av idoler eller hur man filosoferar med en hammare; Om filosofer; Om sanning och lögner i utommoralisk mening; Morgongryning eller tanken på moraliska fördomar: Samling. Mn.: LLC "Potpourri", 1997. 512 sid.

10. Nietzsche F. Bortom gott och ont; Fall Wagner; Antikrist; Ecce Homo: Samling. Mn.: LLC "Potpourri", 1997. 544 sid.

11. Nietzsche F. Dikter. Filosofisk prosa. St Petersburg, konstnär. Litteratur, 1993. P.342

12. Nietzsche F. Så talade Zarathustra; Mot en moralens genealogi; Tragedins födelse eller hellenismen och pessimismen: samling. Mn.: LLC "Potpourri", 1997. 624 sid.

13. Nietzsche F. Människan är för mänsklig; Kul vetenskap; Ond visdom: Samling. Mn.: LLC "Potpourri", 1997. 704 sid.

14. Väg B. Händelse: Gud är död Foucault och Nietzsche.

15. Svasyan K.A. Notes to "Antichrist" // Nietzsche F. Beyond Good and Evil; Fall Wagner; Antikrist; Ecce Homo: Samling. Mn.: Potpourri LLC, 1997 P 492 - 501

16. Svasyan K.A. Anteckningar till "The Gay Science" // Nietzsche F. Människan är för mänsklig; Kul vetenskap; Ond visdom: Samling. Mn.: LLC "Potpourri", 1997. s. 666 - 685.

17. Svasyan K.A. Friedrich Nietzsche - kunskapens martyr // Nietzsche F. Bortom gott och ont; Fall Wagner; Antikrist; Ecce Homo: Samling. Mn.: LLC "Potpourri", 1997 s. 3 - 54

18. F. Nietzsches filosofi. M.: Kunskap, 1991. s. 64.

19. Frank S. Fr. Nietzsche och etiken om "kärlek till det avlägsna" // Frank S. A. Works. Mn.: Harvest, M.: Ast, 2000 P.3 - 80

20. Friedrich Nietzsche och rysk religionsfilosofi. I 2 volymer: Översättningar, studier, essäer av filosofer från "Silveråldern" / Komp. I.T.Voitskaya-Minsk: Alkyona, 1996. T.1 352 sid. ; T.2 544 sid.

21. Foucault. Ord och saker. Humaniora arkeologi. St. Petersburg; 1994 s. 368

22. Heidegger M. Eternal return of the equal // magazine "Ontology of Time", nr 3, 2000. P. 76 - 162

23. Heidegger M. Europeisk nihilism // Heidegger M. Tid och vara: artiklar och tal. M.: Republic, 1993 s. 63 - 177

24. Heidegger M. Nietzsches ord "Gud är död" // Filosofifrågor. 1990. Nr 7. S. 143 - 176

25. Shestov L. Bra i undervisning gr. Tolstoy och F. Nietzsche // Filosofis frågor. 1990. Nr 7 s. 59 - 132

26. Shestov L. Dostojevskij och Nietzsche: tragedins filosofi // World of Art. 1902. Nr 2. P.69-88; nr 4. P.230-246; Nr 5/6. P.321-351. nr 7. P.7-44; Nr 8. P.97-113. Nr 9/10. P.219-239.

27. Jaspers K. Nietzsche och kristendomen. M., 1994.114 sid.

Friedrich Nietzsche. Genier och skurkar

Filosofi. Friedrich Nietzsche och den eviga återkomsten

Föreläsning av Mikhail Shilman "Om fördelarna och skadorna med Nietzsche för livet"

Vi träffas igen med Mikhail Shilman för att vända oss till filosofin. I detta program kommer vi inte att prata om dess kategorier, utan om dess personligheter, nämligen om den välkände Friedrich Nietzsche för oss alla. Låt oss verkligen försöka förstå vad han sa som hördes, vad han gick förbi i tysthet och varför modern filosofi visar en evig återkomst till Nietzsche.

Nietzsche och Stirner. Alina Samoilova

"Vad ska man göra?"
Friedrich Nietzsches filosofi och teorin om övermänniskan idag

[Objekt 22]. Friedrich Nietzsche och Nietzscheanismen

Vi pratar om Friedrich Nietzsche och Nietzscheanism med Igore Ebanoidze, kandidat för filologiska vetenskaper, chefredaktör för förlaget Cultural Revolution.

Filosofiska läsningar. Vad är kultur

Kommer kulturen att försvinna som ett utmattat fenomen som uppstod för bara 300 år sedan? Vad är brist på kultur? Och hur skiljer sig den första från den andra? Ett samtal om detta med Vadim Mikhailovich Mezhuev, doktor i filosofi vid institutet för filosofi vid Ryska vetenskapsakademin.

När Nietzsche var fyra år gammal dog hans far i en hjärnsjukdom och sex månader senare dog hans tvåårige bror Joseph. Således fick Nietzsche, i en mycket ung och lättpåverkad ålder, lära sig dödens tragedi, liksom livets osäkerhet och uppenbara orättvisa. Hans senare böcker skulle innehålla många passager som handlar om döden. Till exempel: "Låt oss akta oss för att inte säga att döden är motsatsen till livet. Livet är bara en prototyp av det som redan är dött; och det här är en mycket sällsynt prototyp".

Efter dessa händelser växte han upp som den enda manliga i en familj bestående av hans mor Franziska, syster Elisabeth, två ogifta mostrar och hans mormor - tills han vid 14 års ålder kom in på Schulforte, den mest kända protestantiska internatskolan.

Här väntade honom flera betydelsefulla händelser: han blev bekant med de antika grekernas och romarnas litteratur, med Richard Wagners musik; skrev flera "musikaliska verk som skulle kunna framföras i kyrkan med all anständighet"; kyrktes vid 17 års ålder; Jag läste David Strauss kontroversiella verk "Jesu liv", som hade ett djupt inflytande på honom.

Lärarkarriär

Vid 19 års ålder gick Nietzsche in på universitetet i Bonn vid fakulteten för teologi och klassisk filologi (studie baserad på gamla skrivna texter). Efter att ha studerat en termin övergav han teologin och förlorade all tro han hade. Han flyttade till universitetet i Leipzig, där han skapade ett rykte i akademiska kretsar genom att publicera artiklar om Aristoteles och andra grekiska filosofer.

Vid 21 års ålder läste han Arthur Schopenhauers The World as Will and Representation. En kommentator skriver: "Schopenhauer ersatte den allsmäktige, allvetande och välvilliga Guden som styr universum med en blind, planlös och praktiskt taget okänslig energisk impuls, som han bara kunde beskriva som "blind och perfekt "vilja".

Vid det här laget hade sex år redan gått sedan den första publiceringen av Darwins bok " Om arternas ursprung” på engelska och fem år efter det att den först publicerades på tyska. Vid 23 års ålder gick Nietzsche med i armén i ett år. En dag, när han försökte hoppa upp, fick han en allvarlig bröstskada och blev olämplig för militärtjänst. Han återvände till universitetet i Leipzig, där han träffade den berömda operakompositören Richard Wagner, vars musik han länge hade beundrat. Wagner delade sin passion för Schopenhauer. Han var en före detta student vid universitetet i Leipzig, och i åldern var han gammal nog att vara Nietzsches far. Därmed blev Wagner nästan som en far för Friedrich. Därefter ockuperades denna roll av ett påhitt av Nietzsches fantasi - övermänniskan (tyska). Übermensch) - superstark inte bara fysiskt, utan också i alla andra avseenden, en imaginär individ med egen moral, som övervann alla, ersatte Gud och blev ett uttryck för motstånd mot världen.

1869 avsade Nietzsche det preussiska medborgarskapet utan att ta något annat i gengäld. Officiellt förblev han statslös under de återstående 31 åren av sitt liv. Det året, vid den otroligt unga åldern av 24, utnämndes Nietzsche till professor i klassisk filologi vid det schweiziska universitetet i Basel, en tjänst som han hade i tio år. Under det fransk-preussiska kriget 1870-71. Han tjänstgjorde som sjukhusvårdare i tre månader, där han såg de traumatiska konsekvenserna av strid, såväl som difteri och dysenteri. Dessa strider fick andra konsekvenser för honom. Dr John Figgis skriver: "En gång, medan han hjälpte de sjuka och var i ett vansinnigt medlidande, tittade han kort på en flock preussiska hästar som bullrigt gick ner från kullen in i byn. Deras storslagenhet, styrka, bravader och kraft förvånade honom omedelbart. Han insåg att lidande och medkänsla inte var de djupaste upplevelserna i livet, som han tidigare hade trott på Schopenhauers sätt. Makten och auktoriteten var mycket högre än denna smärta, och smärtan i sig blev oviktig – detta var verkligheten. Och livet började verka för honom som en kamp om makten." .

Sista åren av liv, galenskap och död

1879, vid 34 års ålder, sa han upp sig från sitt jobb vid universitetet i Basel på grund av försämrad hälsa, efter tre dagar av oupphörlig migrän, synproblem som gjorde att han var nära blindhet, svåra kräkningar och obeveklig smärta. På grund av sjukdom reste Nietzsche ofta till platser med klimatförhållanden som var gynnsamma för hans hälsa. Från 1879 till 1888 fick han en liten pension från universitetet i Basel, och detta gjorde att han kunde föra ett blygsamt ambulerande liv som statslös frilansskribent i olika städer i Sverige, Tyskland, Italien och Frankrike. Under denna tid skrev han sina semi-filosofiska antireligiösa verk, som gav honom berömmelse (eller skändning), inklusive böckerna " Rolig vetenskap"(1882, 1887), " Så talade Zarathustra" (1883–85), " Antikrist" (1888), " Twilight of the Idols"(1888), och hans självbiografi med titeln" Ecce Homo»( denna bok, även kallad "Hur du blir dig själv" skrevs 1888, men publicerades endast postumt, 1908, av hans syster Elizabeth).

Vid 44 års ålder bodde Nietzsche i Turin. Det sägs att han en dag såg en kusk slå en häst och slog sina armar runt den för att skydda den från misshandeln. Han föll sedan till marken, och från det ögonblicket, under de följande elva åren, befann han sig i ett tillstånd av galenskap, på grund av vilket han var oförmögen att tala eller skriva sammanhängande fram till sin död år 1900. Nietzsches biograf Kaufmann beskriver dessa händelser på följande sätt: "Han föll precis på gatan, och efter det samlade han på sig resten av sitt förstånd för att skriva flera galna men samtidigt vackra brev, och sedan täckte mörkret hans sinne och släckte all hans iver och intelligens. Han blev helt utbränd". Moderna medicinska diagnoser som beskriver orsaken till hans vansinne är mycket varierande. Nietzsche begravdes i familjens grav intill kyrkan i Recken.

Smärtan av obesvarad kärlek

Under sitt besök i Rom 1882 träffade Nietzsche, då 37 år gammal, Lou von Salomé (Louise Gustavovna Salomé), en rysk student i filosofi och teologi (senare Freuds assistent). De introducerades av en gemensam vän, Paul Reu. Hon tillbringade hela sommaren med Nietzsche, mestadels åtföljd av hans syster, Elisabeth. Salomé hävdade senare att både Nietzsche och Reuux friade till henne i tur och ordning (även om dessa påståenden har ifrågasatts).

Under de följande månaderna försämrades förhållandet mellan Nietzsche och Salome, till stor besvikelse. Han skrev till henne om "situationen jag befann mig i efter att ha tagit en orimlig dos opium – av förtvivlan". Och till sin vän Overbeck skrev han: "Den här sista en bit avbiten från livet- det svåraste av allt jag någonsin tuggat... Jag är krossad av mina egna känslors hjul. Om jag bara kunde sova! Men de starkaste doserna av opiater räddar mig bara i sex till åtta timmar... det har jag den största möjligheten bevisa att "alla erfarenheter kan vara användbara..."

Kaufman kommenterar: "Vilken erfarenhet som helst verkligen var användbar för Nietzsche. Han överförde sina lidanden till böcker från den senare perioden - " Så talade Zarathustra"och" Ecce Homo» .

« Så talade Zarathustra" - Nietzsches mest kända verk. Detta är en filosofisk roman där en fiktiv profet uppkallad efter Zarathustra (den persiske grundaren av zoroastrismens religion på 600-talet f.Kr.) avslöjar för världen Nietzsches idéer.

I sin självbiografi, How to Become Yourself, skriver Nietzsche: "Jag har inte sagt ett ord av vad jag sa för fem år sedan genom Zarathustras mun.". Bland dessa idéer finns idén att "Gud är död", idén om "evig upprepning" (dvs tanken att det som har hänt kommer att fortsätta att hända igen i oändligheten), och idén om "viljan att kraft." I originalet använde Nietzsche en biblisk skrivstil för att förkunna sitt motstånd mot kristen moral och tradition, med många hädiska ord mot Gud.

Nietzsche och "Guds död"

Nietzsches uttalanden om Guds död visas i sin fullaste form som en anekdot eller liknelse i The Gay Science:

"galen man.

Har du hört talas om den där galna mannen som tände en lykta en ljus eftermiddag, sprang ut till marknaden och fortsatte att ropa: ”Jag letar efter Gud! Jag letar efter Gud!" Eftersom många av dem som inte trodde på Gud var samlade där blev det skratt omkring honom. Har han försvunnit? - sa en. "Han är förlorad som ett barn", sa en annan. Eller gömde sig? Är han rädd för oss? Gjorde han segel? Emigrerade? – skrek de och skrattade blandat. Då sprang galningen in i folkmassan och genomborrade dem med sin blick. "Var är Gud? – utbrast han. – Jag vill berätta det här! Vi dödade honom- Du och jag! Vi är alla hans mördare! Men hur gjorde vi detta?... Gudarna förfaller! Gud är död! Gud kommer inte att uppstå igen! Och vi dödade honom! Vad tröstade vi är, mördare av mördare! Den mest heliga och mäktiga varelsen som någonsin funnits i världen förblödde under våra knivar - vem kommer att tvätta detta blod från oss? …Är inte storheten i denna sak för stor för oss? Borde vi inte själva förvandlas till gudar för att vara värdiga honom? ibland utfördes inte en större gärning, och den som är född efter oss kommer tack vare denna gärning att tillhöra en historia högre än all tidigare historia!” – Här tystnade den galne och började åter se på sina åhörare; De var också tysta och såg förvånat på honom. Till sist kastade han sin lykta till marken, så att den gick sönder och gick ut. ”Jag kom för tidigt”, sa han då, ”min timme har ännu inte slagit. Denna monstruösa händelse är fortfarande på väg och kommer till oss - nyheterna om den har ännu inte nått mänskliga öron. Blixtar och åska behöver tid, stjärnljus behöver tid, handlingar behöver tid efter att de har gjorts för att synas och höras. Den här handlingen är fortfarande längre från dig än de mest avlägsna armaturerna - och ändå gjorde du det!»

Inte överraskande har denna passage skapat en hel del debatt om vad Nietzsche menade när han skrev dessa rader. Här talar han inte om Kristi död, Treenighetens andra person, på korset. Ett sådant uttalande var sant under de tre dagar som Kristus var i graven, men fortsättningen av detta resonemang motbevisades för alltid genom Kristi uppståndelse från de döda.

Vissa har kallat Nietzsches ord om att "Gud är död" för en "galning". Men Nietzsche använde denna term många gånger, talade med sin egen röst, inte med en galnings röst. I avsnitt 108 i samma Gay Science skrev Nietzsche:

« Nya sammandragningar . Efter att Buddha dog visades hans skugga i århundraden i en grotta - en monstruös, fruktansvärd skugga. Gud är död: men sådan är människornas natur att det i tusentals år fortfarande kan finnas grottor där hans skugga visas. "Och vi - vi måste också besegra hans skugga!"

Och i avsnitt 343 i The Gay Science förklarar Nietzsche vad han menade: "Den största av nya händelser - att "Gud är död" och att tron ​​på den kristna Guden har blivit något ovärdigt att lita på - börjar redan kasta sina första skuggor över Europa.".

Faktum är att Nietzsche tror att Gud aldrig har funnits. Detta är hans reaktion på begreppet Gud som "den enda, absoluta och dömande makten som är intresserad av dolda och obscena personliga hemligheter". Men här uppstår ett annat problem. Om Gud är död, vem ska då rädda oss nu? Nietzsche erbjuder en lösning som består av tre element. I Twilight of the Idols skriver han:

Filosofiläraren Giles Fraser skriver: ”Kampen som Nietzsche för är inte en kamp mellan ateism och kristendom; detta, som han uttryckligen skriver, är Dionysos kamp med den korsfäste. Hela poängen här är den andliga överlägsenheten hos Nietzsches tro över kristendomen. Detta, i motsats till den uppfattning som kommentatorer lätt accepterar, är inte en kamp mot tron, utan en kamp mellan trosriktningar, eller snarare en kamp mellan konkurrerande soteriologier.".

Nietzsche mot Första Moseboken

I sin bok Antichrist häller Nietzsche ut en ström av förolämpningar mot Gud och berättelsen om skapelsen, fallet och Noas syndaflod som berättas i Första Moseboken:

"Har du förstått den berömda berättelsen som är placerad i början av Bibeln - berättelsen om Guds helvetes fruktan för vetenskap?.. De förstod henne inte. Denna prästbok par excellence börjar, som man kan förvänta sig, med prästens stora inre svårighet: han har bara ett stor fara därav, Gud bara har ett stor fara. Den gamle Guden, "anden" helt och hållet, den verklige översteprästen, den sanna fullkomligheten, strosar i sin trädgård: det enda problemet är att han har tråkigt. Även gudarna kämpar förgäves mot tristess. Vad gör han? Han uppfinner människan: människan är underhållande... Men vad är det? och personen är också uttråkad. Guds barmhärtighet är obegränsad för den där katastrofen som inget paradis är fritt från: Gud skapade omedelbart andra djur. Först Guds misstag: människan tyckte inte att djuren var underhållande - han dominerade dem, han ville inte vara ett "djur". – På grund av detta skapade Gud kvinnan. Och visserligen var tristessan över, men ännu inte den andra! Kvinnan var andra Guds misslyckande. - "En kvinna är i grunden en orm, Heva," - varje präst vet detta; "Varje olycka i världen kommer från en kvinna", alla präster vet också detta. " Därav, från henne kommer vetenskapen”... Endast genom en kvinna lärde sig mannen att äta av kunskapens träd. - Vad hände? Den gamle Guden greps av helvetes rädsla. Mannen själv blev störst Guds misstag skapade i honom en rival: vetenskapen gör honom lika med Gud - slutet för präster och gudar kommer när människan börjar lära sig vetenskap! - Moral: vetenskap är något förbjudet i sig, det är bara förbjudet. Vetenskapen är den första synden, fröet till alla synder, förstfödd synd. Bara detta är moral. - "Du Inte måste känna till"; allt annat följer av detta. – Helvetisk rädsla hindrar inte Gud från att vara klok. Hur försvara dig själv från vetenskapen? – detta blev hans huvudproblem under lång tid. Svar: få ut människan från himlen! Lycka och sysslolöshet leder till tankar – alla tankar är dåliga tankar... Det gör en person inte måste tror. - Och "prästen i sig själv" hittar på nöden, döden, graviditeten med dess livsfara, alla slags katastrofer, ålderdom, livets svårigheter och framför allt sjukdom - alla rätta medel i kampen mot vetenskapen! Behöver inte tillåter en person att tänka... Och ändå! fruktansvärd! Kunskapsarbetet stiger, stiger till skyarna, förmörkar gudarna - vad ska man göra? – Den gamle Guden uppfinner krig, han skiljer folk åt, han gör det så att människor ömsesidigt förstör varandra (prästerna behövde alltid krig...). Krig, tillsammans med andra saker, är ett stort hinder för vetenskapen! - Otrolig! kognition, befrielse från prästen till och med ökar, trots kriget. - Och nu kommer det sista beslutet till den gamle Guden: människan har lärt sig vetenskap, - ingenting hjälper, du måste dränka honom!»

Den första reaktionen från någon kommer att vara att fråga: "Hur kunde en person vid sitt fulla sinne skriva sådant nonsens? Och det kanske mest barmhärtiga svaret är att dessa meningslösa förolämpningar var en förebild av galenskapen Nietzsche led under de senaste 11 åren av sitt liv.

Nietzsche vs Darwin

I boken " Så talade Zarathustra", Nietzsche avslöjar sin övermänniska för världen, med sin profets evolutionära ord:

"Jag lär dig om Stålmannen... Du har gjort resan från en mask till en man, men mycket i dig är fortfarande från en mask. En gång var ni apor, och till och med nu är människan mer av en apa än någon av aporna."

Men tvärtemot förväntningarna motsatte sig Nietzsche, eftersom han var en självklar evolutionist, Darwin och darwinismen. Om det fanns en lära som han var lite benägen till, så var det Lamarcks teori om nedärvning av förvärvade egenskaper. Faktum är att Nietzsche hade sin egen teori för att förklara evolutionen. Han kallade det "viljan till makt", vilket faktiskt var viljan till överlägsenhet.

Den viktiga faktorn för Nietzsche var inte antalet avkommor som producerades av någon individ eller art, som för Darwin, utan kvaliteten på dessa avkommor. Och darwinismen var inte grunden och påverkade inte ens denna världsbild. Nietzsche sa att Darwin hade fel i fyra grundläggande aspekter av sin teori.

1. Nietzsche ifrågasatte mekanismen för bildandet av nya organ genom små förändringar, eftersom han förstod att ett halvformat organ absolut inte hade något överlevnadsvärde.

I sin bok" Vilja till makt" han skrev:

"Mot darwinismen. Ett organs användbarhet förklarar inte dess ursprung, tvärtom! I själva verket, under den mycket långa tid som är nödvändig för att en viss egendom ska uppstå, bevarar denna senare inte individen och ger honom inte någon nytta, allra minst i kampen mot yttre omständigheter och fiender.”

2. Nietzsche ifrågasatte Darwins världsbild av naturligt urval eftersom han i verkligheten såg att de svaga snarare än de starka överlever.

I Twilight of the Idols skrev han:

"Anti-Darwin. Angående den berömda ”kampen för existens”, då förefaller det mig dock vara mer frukten av ett påstående än ett bevis. Det händer, men som ett undantag; det finns en allmän syn på livet Inte behöver, inte hunger, utan tvärtom, rikedom, överflöd, till och med absurd extravagans - där de kämpar, kämpar de för kraft... Malthus ska inte förväxlas med naturen. – Men låt oss anta att denna kamp existerar – och faktiskt förekommer – i detta fall slutar den tyvärr tvärtemot vad den darwinistiska skolan önskar, eftersom vi kanske skulle du våga att önska med henne: det är just ogynnsamt för de starka, för de privilegierade, för de lyckliga undantagen. Förlossning Inte växa i perfektion: de svaga blir ständigt herrar över de starka igen - detta händer eftersom det finns ett stort antal av dem, att de också smartare... Darwin glömde sitt sinne (det är på engelska!), de svaga har mer intelligens... Man måste behöva intelligens för att skaffa sig intelligens, den går förlorad när den inte längre blir nödvändig. Den som har makt avsäger sig sinnet ("Gå vilse!" tänker de i Tyskland idag, " imperium borde fortfarande vara kvar hos oss”...). Som du ser förstår jag försiktighet, tålamod, list, låtsaslighet, stor självkontroll och allt som är låtsasskap (det senare inkluderar b. O mest av så kallad dygd).

3. Nietzsche ifrågasatte också Darwins teori om sexuellt urval, eftersom han inte observerade att det faktiskt äger rum i naturen.

I boken " Vilja till makt" Under rubriken "Anti-Darwin" skrev han:

"Betydningen av valet av de vackraste har varit så överdriven att det har gått långt över gränserna för skönheten i vår egen ras! Faktum är att den vackraste varelsen ofta parar sig med mycket missgynnade varelser, den högsta med den lägsta. Vi ser nästan alltid män och kvinnor mötas genom ett tillfälligt möte, utan att vara särskilt diskriminerande.”

4. Nietzsche hävdade att det inte finns några övergångsformer.

I samma avsnitt med titeln "Anti-Darwin" skriver han:

”Det finns inga övergångsformer. Det hävdas att varelsernas utveckling går framåt, men det finns ingen grund för detta påstående. Varje typ har sin egen gräns - bortom den finns ingen utveckling. Tills dess - absolut korrekthet."

Nietzsche erbjuder oss sedan ytterligare ett långt kapitel, återigen med titeln " Anti-Darwin»:

« Anti-Darwin. Det som slår mig mest när jag mentalt kastar min blick över människans stora förflutna är att jag alltid ser i henne motsatsen till vad Darwin och hans skola just nu ser eller vill se, d.v.s. urval till förmån för starkare, mer framgångsrika, artens framsteg. Precis motsatsen är uppenbar: utrotning glada kombinationer, onödigheten av högre ordningstyper, oundvikligheten av dominansen av genomsnittliga, även lägre genomsnittstyper. Tills vi får se varför människan bör vara ett undantag bland andra varelser, är jag benägen att anta att Darwins skola har fel i alla sina påståenden. Den viljan till makt, i vilken jag ser den slutliga grunden och kärnan i varje förändring, ger oss möjlighet att förstå varför urval inte sker i riktning mot undantag och lyckliga fall, de starkaste och lyckligaste visar sig vara för svaga när de motarbetas av organiserade flockinstinkter, blygsamhet svag, numerär överlägsenhet. Den allmänna bilden av värderingarnas värld, som det förefaller mig, visar att inom området för de högsta värderingarna som hänger över mänskligheten i vår tid, tillhör övervikten inte glada kombinationer, selektiva typer, utan , tvärtom, till typer av dekadens - och kanske finns det inget mer intressant i världen än detta nedslående skådespel... Jag ser alla filosofer, jag ser vetenskapen på knäna inför faktumet av den perverterade kampen för tillvaron, som Darwins skola lär, nämligen: Jag ser överallt att de som kompromissar med livet stannar kvar på ytan, upplever livets värde. Felet i Darwins skola tog formen av ett problem för mig – i vilken utsträckning måste man vara blind för att inte se sanningen här? Att arter är bärare av framsteg är det mest orimliga uttalandet i världen - de representerar än så länge bara en känd nivå. Att högre organismer utvecklats från lägre har ännu inte bekräftats av ett enda faktum.”

Kaufmann skriver tydligt om detta: "[Nietzsche] har i åtanke sina "lyckliga föregångare" Sokrates eller Caesar, Leonardo eller Goethe: människor vars makt ger dem en fördel i någon "kamp för tillvaron", människor som, även om de överlevde Mozart, Keats eller Shelley, inte gjorde det. överge barn eller arvingar efter sig. Men det är dessa människor som representerar den "makt" som alla människor längtar efter. Den grundläggande instinkten, enligt Nietzsche, är trots allt inte deras önskan att bevara liv, utan begäret efter makt. Och det borde vara uppenbart hur långt ifrån Nietzsches "kraft" är från Darwins "anpassningsförmåga"..

Mot bakgrund av ovanstående är det inte förvånande att i sin bok " Ecce Homo"Nietzsche kallar forskare som tror att övermänniskan är en produkt av darwinistisk evolution för "tjurar".

Nietzsche var naturligtvis en filosof, inte en vetenskapsman, och han förklarar inte subtiliteterna i hur "viljan till makt" fungerar i ett evolutionärt scenario - annat än att överlägsna individer alltid har haft och kommer att ha makten att göra uppror över deras samtida på sin resa från apor i det förflutna till en högt utvecklad superman i framtiden.

Detta har fått en del moderna kommentatorer att gå ut ur deras sätt att efterlikna Nietzsche och Darwin, till exempel i böcker som t.ex. Nietzsches nya darwinism» John Richardson.

Nietzsche, Darwin och Hitler

Nietzsche kanske inte förutsåg händelserna under 1900-talet, men det främsta moderna exemplet på hans "överman", en stark personlighet som levde efter sin egen morals lagar, var Adolf Hitler. Hitler accepterade både Darwins "vetenskap" och Nietzsches filosofi. För honom var Darwins uppfattning att de starka dominerar de svaga det största goda. Samtidigt ansåg han sig vara en övermänniska, enligt Nietzsches filosofi, och använde Nietzsches idé om överlägsna individer för att övertyga den tyska nationen om att de var en "överlägsen ras". Hitler tog båda sina idéer om moral till sin logiska slutsats, vilket ledde till plundringen av Europa och mordet på över sex miljoner oskyldiga människor under Förintelsen.

Vad motiverade Nietzsche?

I sin självbiografiska bok " Ecce Homo", Nietzsche lämnar oss inga tvivel om sin egen självuppfattning och om sina böcker.

Han tog titeln för sin bok, Ecce Homo (som betyder "Se mannen!") från Pilatus beskrivning av Jesus Kristus i Johannes 19:5. De fyra kapitlen som utgör boken heter: "Varför jag är så klok", "Varför jag är så smart", "Varför jag skriver så bra böcker" och "Varför jag är ödet". I ett kapitel med titeln "Varför jag är så klok", skrev han:

”Jag är militant på mitt eget sätt... Uppgift Inteär att övervinna motstånd i allmänhet, men en som du behöver lägga all din styrka, skicklighet och skicklighet på att använda vapen - motstånd likvärdig fiende..."

Så, Nietzsche valde inte vem som helst utan den allsmäktige Gud själv som sina "lika" motståndare! Jämför detta med Evas första frestelse av Satan i Edens lustgård – ormen lovade Eva att de skulle bli "lika gudar" (1 Mos 3:5). I denna "tävling" står Nietzsche sida vid sida med Dionysos. Han skrev: "Jag är en lärjunge till filosofen Dionysos: jag skulle hellre vara en satyr än ett helgon.". I själva verket var Dionysos inte en filosof, utan den grekiska vinguden, inspiratören till rituell galenskap, extas och orgiatisk överdrift. Dionysos är förkroppsligandet av allt som aposteln Paulus kallar "syndig natur":

”Köttets gärningar är kända; de är: äktenskapsbrott, otukt, orenhet, liderlighet, avgudadyrkan, trolldom, fiendskap, gräl, avund, ilska, stridigheter, meningsskiljaktigheter, (frestelser), kätterier, hat, mord, fylleri, oordning och liknande. Jag varnar er i förväg, som jag varnade er förut, att de som gör dessa saker inte kommer att ärva Guds rike” (Galaterna 5:19–21).

Denna självidentifiering med Dionysos ger Nietzsche rätt att kalla sig den förste omoralisten och ligger till grund och är också resultatet av hela hans anti-gudomliga, antikristna moralteologi. Bokens allra sista mening " Ecce Homo" låter så här: "Förstod du mig? – Dionysos vs. korsfäst…» .

Vi vet att hans sinne var fyllt av verk av ateister och skeptiker som Strauss och Schopenhauer. Han talar också om att han inte har "inga trevliga minnen från sin barndom eller ungdom". Vissa har föreslagit att Nietzsches ilska mot kristendomen förmedlade omedvetna känslor, förträngda från barndomen, gentemot de "välvilliga" spinstertanterna och andra kvinnor som levde med honom. En kommentator går så långt som att skriva: "Vi måste bara ersätta fraserna "mina mostrar" eller "min familj" med ordet "kristendom" och hans arga attacker kommer att bli tydligare.".

I ett av bokens kapitel Ecce Homo Med titeln "Varför är jag så smart", skriver Nietzsche:

"Det undgick mig helt hur "syndig" jag kunde vara. Likaså har jag inget tillförlitligt kriterium för vad ånger är. ... "Gud", "själens odödlighet", "frälsning", "utomjordiskt" - alla begrepp som jag aldrig gav vare sig uppmärksamhet eller tid, inte ens som barn - kanske jag aldrig var tillräckligt barn för detta? – Jag känner inte alls till ateism som ett resultat, än mindre som en händelse: den antyds i mig instinktivt. Jag är också för nyfiken inte uppenbar, för passionerad för att tillåta sig själv ett svar så grovt som en knytnäve. Gud är ett svar så oförskämt som en knytnäve, oförskämdhet mot oss, tänkare - faktiskt till och med bara oförskämd som en knytnäve, förbjuda för oss: du har inget att tänka på!...”

Var det verkligen sant att ingen vid Nietzsches unga ålder förklarade att världen hade upphört att vara så som Gud skapade den i första hand, att synden hade kommit in i världen och att världen var förbannad, att Gud, den store domaren , som Nietzsche hatade så mycket för att han var ansvarig inför honom är också den kärleksfulla Guden som sände sin Son, Herren Jesus Kristus, att dö på korset och uppstå igen så att han kunde förlåta oss våra synder?

Men i sitt verk Antichrist, liksom i många andra böcker, visar Nietzsche att han var väl medveten om alla dessa begrepp, men häftigt avvisade dem. Många har försökt att motarbeta begreppet framtida dom, till exempel genom att hävda att det inte finns något absolut gott och ont. Nietzsche tog ett mer radikalt tillvägagångssätt: han utropade domarens död!

Slutsats

I bokens sista kapitel " Ecce Homo", kulminerar Nietzsche i sina ilska utgjutelser mot "Gud", "sanning", "kristen moral", "själens frälsning", "synd" etc. Han sammanfattar det hela i sin skrikande klimax: "Förstod du mig? – Dionysos vs. korsfäst…».

Men vänta lite, Nietzsche, du valde den allsmäktige Guden som din "lika" motståndare! Det kan tyckas att du har misslyckats med ditt sista slag mot Gud genom din extrema vördnad för Kristus, (omedvetet?) genom att inse att Han, den Korsfäste, är den allsmäktige Gud.

Nietzsche skakade med näven mot Gud, men Nietzsche själv är nu död, och Gud är det inte. Därför förblir det sista ordet hos Gud.

"Dåren sade i sitt hjärta: 'Det finns ingen Gud'." (Psaltaren 14:1).

”Ty korsets ord är dårskap för dem som går under, men för oss som blir frälsta är det Guds kraft. Ty det är skrivet: Jag skall förgöra de vises vishet och förgöra de förståndigas förstånd." (1 Korintierbrevet 1:18–19)

Nietzsches popularitet

Nietzsches verk vann inte någon stor popularitet bland hans samtida. Första upplagan av boken Så talade Zarathustra"utgavs i en upplaga på endast 400 exemplar. Men efter hans död, när vågen av evolutionär ateism svepte över världen på 1900-talet, blev han en av de mest lästa filosoferna på grund av det faktum att hans böcker översattes till många språk och många författare citerade dem för deras egen ära. Samtida politiska ledare har påstått sig ha läst hans verk - bland dem Mussolini, Charles de Gaulle, Theodore Roosewelt och Richard Nixon.

I Encyclopedia Britannica”Följande sägs: ”Associationerna med Adolf Hitler och fascismen som vi har i samband med namnet Nietzsche beror främst på hur hans syster Elisabeth, som gifte sig med en av ledarna för den antisemitiska rörelsen, utnyttjade hans arbeten. Trots att Nietzsche var en ivrig motståndare till nationalism, antisemitism och maktpolitik, användes hans namn senare av fascisterna för att främja idéer som var motbjudande för honom.”

Under första världskriget gav den tyska regeringen ut en bok "Så talade Zarathustra"-upplagan i 1 150 000 exemplar, och de utfärdades till tyska soldater tillsammans med Johannesevangeliet. " Encyclopedia Britannica"Med en touch av lätt ironi kommenterar han denna situation på följande sätt: "Det är svårt att säga vem av författarna som blev mer komprometterad av en sådan gest."

Länkar och anteckningar

1. Nietzsche skrev noggrant sina verk i numrerade avsnitt (ibland är dessa avsnitt numrerade genom hela boken, ibland efter kapitel) och tack vare detta kan vilket citat som helst lätt hittas i vilken översättning som helst och vilken upplaga som helst efter avsnittsnummer. I den här artikeln kommer vi att tillgripa denna praxis genom att citera Nietzsches verk.

Friedrich Nietzsche, en av de mest inflytelserika och avskyvärda filosoferna på 1800- och 1900-talen, visade sig ironiskt nog vara den mest profanerade. Hans idéer, plockade upp och förvrängda av nazisterna, blev övervuxna av myter och målade i djävulska toner under många decennier framöver, även om de i de flesta fall inte hade något gemensamt med vad de framställdes som.

Det är inte förvånande att legenderna fortsätter att leva till denna dag, trots att forskare på ett övertygande sätt har bevisat att tyskarna inte förlitade sig så mycket på Nietzsches åsikter som på den ideologiska sammanställningen av filosofens verk (samlingen "The Will to Power" ), som gjordes av hans syster Elisabeth Förster-Nietzsche , efter att ha fått ensamrätten till hans arkiv efter sin berömda brors död.

Källa: Flickr

Kanske finns det idag, som forntida vandringsberättelser, tre huvudmyter om Nietzsche och hans filosofi:

1. Nietzsche är nazismens predikant, antisemit (se ovan om detta);

2. Nietzsche är en kvinnohatare (frasen från hans bok "när du går till en kvinna, glöm inte piskan" har upphetsat och upprört kvinnor av alla slag i mer än hundra år);

3. Nietzsche är Antikrist som förkunnade Guds död (boken "Antikrist" är en tillräcklig grund för sådana anklagelser, enligt vissa).

Vad kan jag säga? Allt är dåligt.

Första myten Doktorn i filologi Greta Ionkis avfärdar det perfekt i sin artikel "Friedrich Nietzsche och judarna." Kort sagt, trots all sin tvetydiga inställning till judar var Nietzsche ingen antisemit. Här är orden från filosofens brev till sin vän Franz Overbeck, skrivet 1884:

Jävla antisemitism orsakade en radikal kollaps mellan mig och min syster...Antisemiter måste skjutas.

Naturligtvis kan man inte säga att Nietzsche hade stor sympati för dem, men kritiken gällde i huvudsak bara en punkt och gick ut på att judarna var källan till kristendomens framväxt med dess moral av jämlikhet och rättvisa, vilket bl.a. enligt filosofen, försvagade viljan till makt starkaste minoritet och gjorde det möjligt för de svaga och ansiktslösa att jämställa de utvalda och till och med överträffa dem i livsstatus. Detta är allt som Nietzsche anklagade dem för. Å andra sidan förstod han hur mycket detta unika folk hade gjort för den europeiska civilisationen och tog av sig hatten för dem för detta. Som Nietzsche medgav i Human, All Too Human, är judarna ett folk ”som inte utan vår kollektiva skuld har haft den mest smärtsamma historien av alla folk och som vi är skyldiga den ädlaste människan (Kristus), den renaste vise (Spinoza). ), den mäktigaste boken och den mest inflytelserika morallagen i världen."

Angående myten om Nietzsches kvinnofientlighet du kan tänka mycket länge, eftersom filosofens attityd till kvinnor är lika ambivalent som någon av hans andra åsikter. Det är dock värt att notera att det mest ivriga avslaget från det rättvisa könets sida orsakas av en enda fras, tagen ur sitt sammanhang (orden "När du går till en kvinna, glöm inte att ta en piska" finns i verket "Så talade Zarathustra" och tillhör inte ens Zarathustra själv, utan den gamla kvinnan som lär honom).

Och här är andra uttalanden av Nietzsche, som tillåter oss att se filosofen inte så mycket en kvinnohatare, utan en person som fruktar intimitet med dessa varelser. Tja, det händer.

Detta är vad Nietzsche skriver i "Bortom gott och ont" (bok 7, Af. 239):

Det som inger respekt för en kvinna, och ofta rädsla, är hennes natur, som är "naturligare" än en mans, hennes sanna rovdjur, lömska nåd, hennes tigers klor under handsken, hennes naivitet i själviskhet, hennes inre vildhet som inte kan vara utbildad, obegriplig, enorm, svårfångad i sina önskningar och dygder... Det som, med all rädsla, inger medkänsla för denna farliga och vackra katt, "kvinna", är att hon är mer lidande, mer sårbar, mer i behov av kärlek och mer dömd till besvikelse än något annat djur. Rädsla och medkänsla: med dessa känslor har mannen stått framför kvinnan, alltid med ena foten redan i tragedin som plågar honom, samtidigt som han förtrollar honom.

Denna bekännelse är hämtad från avhandlingen "The Gay Science" (bok 2, Af. 70):

En låg, stark altfiol höjer plötsligt framför oss en ridå av möjligheter som vi vanligtvis inte tror på: och vi börjar genast tro att det någonstans i världen kan finnas kvinnor med höga, heroiska, kungliga själar, kapabla och redo för grandiosa invändningar , beslut och offer, kapabla och redo att dominera män, eftersom det bästa som finns i en man har blivit ett förkroppsligat ideal i dem, oavsett kön.

Jag tror inte att en man vars fantasier stiger till sådana höjder kan kallas en kvinnohatare. Dessutom vet vi alla att Nietzsches relationer med kvinnor aldrig fungerade: det fanns olycklig kärlek, men det fanns ingen koppling (som ni vet avstod filosofen från sex hela sitt liv, vilket förklarade detta med det faktum att sådan "renhet" bidrar till speciell gripande känsla och rikedomen i hans tankar och extatiska insikter ger honom njutning jämförbar med orgasm). Mot bakgrund av detta får alla uttalanden från den "store och fruktansvärda" Fredrik en helt annan karaktär, där det finns mer personligt och abstrakt än vad som påstår sig vara en objektiv och välgrundad syn.

Och här konceptet "Gud är död"(Gott ist tot), som replikeras idag med eller utan anledning, behöver ytterligare förtydliganden - först och främst vad Nietzsche själv lade i sina ord. Naturligtvis måste du läsa om detta från Nietzsche själv. Idén om Guds död uttrycktes först 1882 i verket "The Gay Science" ("La gaya scienza") i denna form (utdrag "The Madman"):

Galen.- Du har inte hört något om den där galna mannen som tände en lykta mitt på ljusa dagen, gick till torget och där ropade utan paus: ”Jag söker Gud! Jag letar efter Gud!"?! Och det var bara en skara otrogna som, när de hörde hans skrik, började skratta högt. "Är han förlorad?" - sa en. "Är han inte förlorad som ett litet barn?" - sa en annan. ”Eller gömde han sig i buskarna? Eller är han rädd för oss? Eller gick han till galären? Sade utomlands? – de lät och kacklade oupphörligt. Och galningen rusade in i själva folkmassan och genomborrade dem med sin blick. "Vart har Gud tagit vägen? - grät han. - Nu ska jag berätta! Vi dödade honom - du och jag! Vi är alla hans mördare! Men hur dödade vi honom? Hur lyckades de uttömma havets djup? Vem gav oss en svamp för att radera hela himlavalvet? Vad gjorde vi när vi kopplade loss jorden från solen? Vart är hon på väg nu? Vart är vi alla på väg? Bort från solen, bort från solarna? Faller vi hela tiden? Och ner - och tillbaka, och åt sidorna, och framåt, och åt alla håll? Och finns det fortfarande upp och ner? Och vandrar vi inte i det oändliga Ingentinget? Och är det inte tomheten som gäspar i våra ansikten? Har det inte blivit kallare? Är det inte natten som kommer varje ögonblick och mer och mer Natt? Måste man inte tända lyktor mitt på ljusa dagen? Och kan vi inte höra valet av gravgrävaren som begraver Gud? Och våra näsor - luktar de inte stanken av en ruttnande Gud? – Trots allt pyr till och med gudarna! Gud är död! Han kommer att förbli död! Och vi dödade honom! Hur kan vi, mördare av mördare, trösta oss själva? Det heligaste och mäktigaste som världen har ägt tills nu - det blödde ihjäl under våra knivar - vem ska torka blodet från oss? Vilket vatten ska vi rena oss med? Vilka förlösande högtider, vilka heliga spel måste vi uppfinna? Är inte storheten i denna bedrift för stor för oss? Måste vi själva bli gudar för att vara värda det? Aldrig förr har en så stor gärning utförts - tack vare den kommer den som föds efter oss att träda in i en historia mer sublim än allt som hänt förr!De var tysta och såg på honom med misstro. Till sist kastade han lyktan till marken, så att den gick sönder och slocknade. "Jag kom för tidigt," sa han efter en paus, det var inte min tid än. En monstruös händelse - den är fortfarande på väg, den vandrar sin väg - den har ännu inte nått mänskliga öron. Blixtar och åska kräver tid, stjärnornas ljus kräver tid, handlingar kräver tid för människor att höra om dem, för att människor ska se dem redan utförda. Och den här akten är fortfarande längre än de längsta stjärnorna från människor. - och ändå gjorde de det!”... De säger också att en galning samma dag bröt sig in i kyrkor och började sjunga ”Requiem aeternam” där. När de tog honom i handen och krävde ett svar, svarade han varje gång med samma ord: "Vad är nu alla dessa kyrkor, om inte Guds gravar och gravstenar?"

Det verkar som om det i detta eldiga tal finns lika mycket militant ateism, som Nietzsches idéer ofta förväxlas med, som det finns vetenskapliga termer i påvens tal.

Vad ser vi här? Tragedin med förlusten av något viktigt, absolut, någon garant för mening och ordning, känslan av ett fritt fall i det okända, förlusten av alla möjliga riktlinjer - ett tillstånd som förmodligen kan betecknas som början på en moralisk - eller till och med existentiell - mänsklighetens kris. Det handlar inte om huruvida Gud finns eller inte, utan om det faktum att det är dags för en omvärdering av värderingar, en djupare blick på den mänskliga naturen, eftersom den kristna moralen inte längre "fungerar" - den bär inte frukt, överensstämmer inte med till en persons kunskap om sig själv, inte deltar i livet.

Så här kommenterar Heidegger i sin artikel " Nietzsches ord "Gud är död" detta utdrag:

Men inför en sådan skakad dominans av tidigare värderingar kan man försöka göra något annorlunda. Nämligen: om Gud – den kristna Guden – försvann från sin plats i den översinnliga världen, så finns fortfarande denna plats kvar – även om den är tom. Och denna tomma region av det översinnliga, den ideala världens region, kan fortfarande behållas. Och den tomma platsen ropar till och med på att bli ockuperad, och ersätter den försvunna Guden med något annat. Nya ideal byggs upp. Enligt Nietzsche ("The Will to Power", aforism 1021 - går tillbaka till 1887 12) sker detta genom nya läror som lovar att göra världen lycklig, genom socialism, och lika genom Wagners musik - med andra ord, allt detta händer överallt där "dogmatisk kristendom" redan har "överlevt sin tid".

Det vill säga, Nietzsches filosofi är en genombrottsfilosofi som dök upp vid en vändpunkt, som kräver en ny modell av världen, en ny modell av människan och relationer mellan människor. Förmodligen, i en tid när gamla värderingar börjar bli föråldrade, börjar livet självt ge upphov till så kraftfulla koncept som syftar till att återskapa världen. Vilken av dessa revolutionära idéer som kommer att slå rot är en annan sak. Att döma av de myter som finns kring Nietzsches filosofi finns det inget att slå rot ännu, för Nietzsche är fortfarande inte helt förstådd och vi måste fortfarande ta en ny titt på hans kreativa arv.

Dessutom verkar det som om de processer som han skrev om för mer än hundra år sedan har fått en ny omgång av utveckling i vår tid – och omgången är tyvärr inte den mest framgångsrika: trots Nietzsches förkunnade död av gamla kristna värderingar, som har förlorat sin betydelse för människor, de har inte förlorat någonting, valfriheten under 2000-talet har förvandlats till, och Nietzsches övermänniska, hans vackra blonda best, får en allt mindre roll i världen, .

Det är så vi lever. Men det här är andra berättelser, följ utvecklingen av vilka i våra nya artiklar.

Slutligen tre filmer om Nietzsche och hans idéer, för att så att säga konsolidera materialet.

Igor Ebanoidze: "Nietzsche och Nietzscheanism"

I Mayak radiostudio reflekterar Igor Ebanoidze, kandidat för filologiska vetenskaper och chefredaktör för förlaget Cultural Revolution, över ambivalensen i Nietzsches idéer, deras koppling till Schopenhauers verk, förhållandet mellan världen och individen. i Nietzsches verk, filosofens specifika religiositet, hans uppfattning om dödsguden, relationer till kvinnor och mycket mer. I allmänhet ett universellt samtal om filosofen Nietzsche, konstnären Nietzsche och mannen Nietzsche.

Valery Podoroga: "Guds historia i modern tid"

Vilken är den högsta lyckan? Hur hänger döden och en persons medvetenhet om sitt "jag" ihop? Är det möjligt att leva rätt och dö rätt?

I en mycket meditativ föreläsning talar doktor i filosofi, chef för den analytiska antropologiska sektorn vid Institutet för filosofi vid den ryska vetenskapsakademin, professorn vid det ryska statsuniversitetet för humaniora Valery Podoroga om Friedrich Nietzsches filosofi, om det aforistiska område som han arbetade med, om dödens metafysik och hur "Nietzsches visitkort" föddes - formeln "Guds död". Kolerika är kontraindicerat.

Friedrich Nietzsches filosofi och teorin om övermänniskan idag

I Vitaly Tretyakovs program "Vad ska jag göra?" Flera moderna filosofer träffades på en gång för att diskutera Nietzsches huvudidéer, filosofens plats i pantheonen av tänkare av den mänskliga civilisationen och betydelsen av hans arbete för den moderna världen. Varför kom Nietzsche till slutsatsen om Guds död? På vilken grund härledde han avhandlingen om utseendet på en övermänniska? Vad är kärnan i Nietzsches moraliska lära, är det en lära om omoral? Är Nietzsche ansvarig för de politiska och etiska åsikter som på 1900-talet direkt vädjade till hans filosofiska arv? Hur populär är idén om en superman bland dagens ungdomar, som till stor del följer individualismens värderingar? Här är utbudet av frågor som diskuteras i programmet.

Baserat på material: Nietzsche F. Kompletta verk i 13 volymer;
radio "Mayak", TV-kanal "Ryssland - Kultur", Judiska museet och toleranscentrum.

Guden som aldrig var Rajneesh Bhagwan Shri

Kapitel 1 GUD ÄR DÖD OCH MÄNNISKAN ÄR FRI... FÖR VAD?

GUD ÄR DÖD OCH MÄNNISKAN ÄR FRI... FÖR VAD?

Ansvaret tillkommer den som har handlingsfrihet. Det finns antingen Gud eller frihet, de kan inte samexistera. Detta är den grundläggande innebörden av Friedrich Nietzsches ordspråk: "Gud är död, därför är människan fri."

Friedrich Nietzsche förklarade för första gången i mänsklighetens historia: "Gud är död, därför är människan fri." Detta är ett fantastiskt talesätt och det har många betydelser. Först skulle jag vilja diskutera själva talesättet.

Alla religioner tror att Gud skapade världen och människan. Men om någon skapade dig, då är du bara en marionett i hans händer, du har inte din egen själ. Och om någon gav dig liv, då kan han ta det ifrån dig när som helst. Han frågade dig inte om du ville att livet skulle ges till dig, och han kommer inte att fråga dig om du ville att det skulle tas ifrån dig.

Gud är den största diktatorn, om du accepterar fiktionen att han skapade världen och människan. Om Gud är verklig, så är människan hans slav, hans marionett. Alla strängar är i hans händer, även ditt liv. Då kan det inte bli tal om upplysning. Då kan det inte finnas någon Gautama Buddha, för frihet finns inte. Gud drar dig i vissa trådar - du dansar, av andra - du gråter, av andra - du börjar döda andra, begå självmord, hetsa till krig. Du är bara en marionett, han är dockspelaren.

Då kan det inte bli tal om synd och dygd, om syndare och helgon. Det finns inget gott och ont eftersom du bara är en marionett. En marionett kan inte hållas ansvarig för sina handlingar. Ansvaret tillkommer den som har handlingsfrihet. Det finns antingen Gud eller frihet, de kan inte samexistera. Detta är den grundläggande innebörden av Friedrich Nietzsches ordspråk: "Gud är död, därav, människan är fri."

Varken teologer eller grundare av religiösa rörelser trodde någonsin att om du accepterar Gud som Skapare, så förstör du all värdighet av medvetande, frihet och kärlek. Du berövar en person ansvar och frihet. Du reducerar hela tillvaron till infallen av någon konstig kille som heter Gud.

Nietzsches uttalande är dock bara en sida av myntet. Han har helt rätt, men bara vad gäller den här sidan av myntet. Han gjorde ett mycket viktigt och betydelsefullt uttalande, men han glömde en sak, som var oundviklig eftersom hans uttalande är baserat på rationalitet, logik och intelligens, och inte på meditation.

Människan är fri, men fri För vad? Om det inte finns någon Gud och människan är fri, betyder det att människan nu kan göra vad hon vill: både gott och ont; ingen kommer att döma honom, ingen kommer att förlåta honom. En sådan frihet skulle helt enkelt vara lösaktighet.

Friedrich Nietzsche visste ingenting om meditation - det här är den andra sidan av myntet. Människan är fri, men hennes frihet kan ge henne glädje och lycka endast om hon är nedsänkt i meditation. Ta bort Gud från människan - detta är helt normalt, han representerade en enorm fara för människans frihet - men ge henne mening och betydelse, kreativitet, mottaglighet, en väg till kunskap om det eviga väsendet. Zen är den andra sidan av myntet.

Det finns ingen Gud i Zen, och det är det som är det fina med det. Men Zen har enorm kunskap om hur man förvandlar sitt medvetande, hur man gör dig så medveten att du inte kan begå ondska. Detta är inte en order utifrån, det är en impuls från ditt innersta. När du väl känner din djupaste essens, när du väl inser att du är ett med kosmos - och kosmos inte skapades, det existerade och kommer att existera för alltid - när du väl inser ditt inre ljus, din inre Gautama Buddha, kan du inte göra något ont, du kan inte begå ondska, du kan inte synda.

Strax före sin död tappade Friedrich Nietzsche nästan helt förståndet. Han fördes in på sjukhus och hölls på ett psykiatriskt sjukhus. Vad hände med denna tankejätte? Han drog slutsatsen, "Gud är död", men det är en negativ slutsats. Han blev fri, men hans frihet visade sig vara meningslös. Det fanns ingen glädje i det, för det var bara frihet från Gud, men För Vad? Frihet har två sidor: "från" och "för". Den andra sidan saknades, och det gjorde Nietzsche galen.

Tomhet gör alltid folk galna. Vi behöver någon form av grund, att hitta ett centrum, någon form av koppling till tillvaron. Gud är död och din förbindelse med tillvaron är bruten. Gud är död och du är uppryckt. Och en person, precis som ett träd, kan inte leva utan rötter.

Gud fanns inte riktigt, men han var en god tröst. Även om han var ett bedrägeri, fyllde han människors inre värld. Trots allt blir till och med en lögn, om den upprepas tusentals gånger under tusentals år, nästan sann. Gud var en stor tröst för människor i deras rädsla, i deras fasa för åldrandet och döden, för det som väntar dem efter döden - för det okända mörkret. Även om Gud var en lögn, var han en enorm tröst för människor. Du måste förstå att lögner verkligen kan vara tröstande. Dessutom är en lögn trevligare än sanningen.

De säger att Gautama Buddha skrev följande ord: "Sanningen är bitter i början och söt i slutet, och lögner är söta i början och bitter i slutet." En lögn är bitter när den upptäcks. Då blir det fruktansvärt bittert för hela den här tiden har dina föräldrar, lärare, präster och så kallade ledare lurat dig. Du blev ständigt lurad.

Denna besvikelse leder till att du slutar lita på någon överhuvudtaget. "Du kan inte lita på någon..." Resultatet är ett vakuum.

Så i slutet av sitt liv blev Nietzsche inte bara galen, hans tillstånd var en oundviklig konsekvens av hans negativa mentala attityd. Sinnet kan bara vara negativt: det kan argumentera, kritisera, vara sarkastiskt; men han kan inte ge dig näring. En negativ synvinkel kan inte fungera som ett stöd för dig. Nietzsche förlorade Gud, förlorade tröst. Han var fri att bli galen.

Detta hände inte bara Friedrich Nietzsche, så det kan inte sägas att det bara var en sådan olycka. Så många stora tänkare hamnade på mentalsjukhus eller begick självmord för att det är omöjligt att leva i negativt mörker. Alla behöver ljus och en positiv, livsbejakande upplevelse av sanning. Nietzsche förstörde ljuset och skapade ett vakuum för sig själv och sina anhängare.

Om du innerst inne känner ett vakuum, en helt meningslös tomhet, då är du skyldig Nietzsche det. Utifrån Nietzsches negativa inställning till livet växte en hel filosofisk skola upp i väst.

Søren Kierkegaard, Jean-Paul Sartre, Marcel, Jaspers, Martin Heidegger – alla de stora filosoferna under första hälften av 1900-talet – talade om meningslöshet, smärta, lidande, ångest, rädsla, fasa och längtan. Denna filosofiska rörelse kallades existentialism i väst. Men detta är inte existentialism, utan antiexistentialism. Det förstör allt som gav dig tröst.

Jag håller med om sådan förstörelse eftersom det som gav människan tröst var en lögn. Gud, himlen, helvetet är alla fiktioner skapade för att trösta människan. Det är bra att de förstörs, men samtidigt förblir personen i ett fullständigt vakuum. Existentialismen föds ur detta vakuum, varför den uteslutande talar om tillvarons meningslöshet: "Livet har ingen mening." Han talar inte om din betydelse: ”Du är en olycka. Oavsett om du finns eller inte är likgiltig för tillvaron.” Och ändå kallar dessa människor sin filosofi för existentialism. De borde kalla det "randomism". Du behövs inte; du dök upp helt av en slump någonstans i tillvarons utkant. Gud har gjort dig till en marionett, och dessa filosofer, från Nietzsche till Jean-Paul Sartre, gör dig till en olycka.

Men en person måste nödvändigtvis vara kopplad till tillvaron. Han måste slå rot i den, för först när han är djupt rotad i tillvaron kommer han att blomma ut i miljoner blommor och bli en buddha, och hans liv kommer inte längre att vara meningslöst. Då kommer hans liv att svämma över av mening, betydelse, lycka; det blir en permanent semester.

Men de så kallade existentielisterna har kommit fram till att du inte behövs, att ditt liv är meningslöst och dumt. Skapandet behöver dig inte alls!

Så jag vill avsluta det arbete som Nietzsche påbörjade, för det är inte färdigt. I denna form kommer det att leda hela mänskligheten till galenskap, precis som det ledde Nietzsche till galenskap på sin tid. Utan Gud är du naturligtvis fri – men för vad? Du lämnas tomhänt. Innan detta var du faktiskt tomhänt, eftersom de var fyllda med lögner. Nu är du mycket tydligt medveten om att dina händer är tomma och du har ingenstans att ta vägen.

Jag hörde den här historien om en mycket känd ateist. Han dog, och hans fru, innan han lade honom i kistan, klädde honom i hans bästa kostym, bästa skor och dyraste slips. Hon ville ge honom ett storslaget farväl, ta farväl av honom ordentligt. Han var klädd som aldrig förr i sitt liv.

Vänner och grannar kom till begravningen. Och en kvinna sa: "Wow, wow! Så uppklädd och ingenstans att ta vägen.”

Det är precis så som varje negativ filosofi lämnar hela mänskligheten: vacker och smart, men utan någonstans att ta vägen! Denna situation leder till galenskap.

Det var inte av en slump som Friedrich Nietzsche blev galen, det var en naturlig följd av hans negativa filosofi. Det är därför jag kallar denna serie samtal: "Gud är död, nu är Zen den enda levande sanningen."

När det gäller Gud, i detta håller jag helt med Nietzsche, men jag vill komplettera hans uttalande, han själv kunde inte göra detta. Han väcktes inte, han var inte upplyst.

Gautama Buddha hade heller ingen Gud, precis som Mahavira, men de blev inte galna. Alla Zen-mästarna och alla stora Tao-mästarna - Lao Tzu, Chuang Tzu, Li Tzu - ingen av dem blev galen, fastän de inte hade Gud. De hade varken helvete eller himmel. Vad är skillnaden? Varför blev inte Gautama Buddha galen?

Och inte bara Gautama Buddha. Under tjugofem århundraden uppnådde hundratals av hans anhängare upplysning, och de sa inte ens ett ord om Gud. De säger inte ens att det inte finns någon Gud, för det är ingen mening: de är inte ateister. Jag är inte ateist, men jag är inte heller teist. Det finns helt enkelt ingen Gud, därför kan det inte vara tal om vare sig ateism eller teism.

Jag är inte galen. Ni är själva vittnen till detta. Frånvaron av Gud skapar inget vakuum i mig, tvärtom, tack vare detta har jag förvärvat en fri individs värdighet – fri att bli en Buddha. Detta är frihetens högsta mål. Om frihet inte blir blomningen av din medvetenhet, om upplevelsen av frihet inte leder dig till evigheten, inte leder dig till ditt ursprung, till kosmos och tillvaron, kommer du att bli galen. Och tills dess kommer ditt liv inte att ha någon mening och ingen mening, oavsett vad du gör.

Tillvaron, enligt de så kallade existentialisterna, anhängare av Friedrich Nietzsche, är helt orimlig. De gjorde sig av med Gud och tror - det är ganska logiskt - att eftersom det inte finns någon Gud, så är tillvaron också död, det finns inget sinne eller liv i den. Tidigare var Gud liv och medvetande. Tidigare var Gud meningen och själva essensen av vår existens. Eftersom Gud inte finns mer blir hela tillvaron själlös, livet blir en biprodukt av materia. Därför, när du dör, kommer du att dö helt och fullständigt, och det kommer inte att finnas något kvar efter dig. Och det spelar ingen roll om du gjorde ont eller gott. Tillvaron är absolut likgiltig, du bryr dig inte om det alls. Gud brukade ta hand om dig. När Gud väl förkastades fanns det ett djupt utanförskap mellan dig och tillvaron. Det finns ingen koppling mellan er, ni är inte intresserade av tillvaron, det är det inte Kanskeär intresserad av dig eftersom den inte längre är medveten. Det är inte längre ett kännande universum, det är bara död materia, precis som du. Och livet du uppfattar är bara en konsekvens.

Effekten försvinner så fort de element som skapar den separeras. Till exempel, enligt vissa religioner, består människan av fem element: jord, luft, eld, vatten och eter. När dessa element väl har kombinerats uppstår livet som en konsekvens. När dessa element separeras inträffar döden och livet försvinner.

För att göra det klart för dig, låt mig ge dig det här exemplet: när du börjar lära dig att cykla faller du hela tiden. Jag har också lärt mig detta, men jag ramlade inte, för först tittade jag på andra elever och försökte förstå varför de ramlade. De föll för att de saknade självförtroende. Det krävs oerhört mycket balans för att hålla sig på två hjul, och om du börjar vingla... är det som att gå på en lina. Om du tvivlar ens en sekund, kommer två hjul inte att stödja dig. Du kan bara balansera på dina hjul i en viss hastighet, och en nybörjare kör alltid väldigt långsamt. Och detta är självklart och rimligt – nybörjare ska inte köra fort.

Jag såg alla mina vänner lära sig cykla och de frågade mig hela tiden: "Varför lär du dig inte också?"

Jag svarade: ”Först måste jag observera. Jag försöker förstå varför du faller och varför du slutar falla efter några dagar." När jag insåg varför detta hände, satte jag mig på min cykel och cyklade så fort jag kunde!

Alla mina vänner var förvånade. De sa: "Vi har aldrig sett en nybörjare gå så snabbt. En nybörjare måste falla flera gånger, först då lär han sig att hålla balansen.”

Jag sa: "Jag såg och förstod hemligheten. Du saknar bara självförtroende och förståelse för att för att cykeln ska kunna röra sig behöver du en viss hastighet. Det är omöjligt att sitta på en stillastående cykel utan att falla, du behöver acceleration, och för att göra detta måste du trampa."

När jag insåg vad problemet var satte jag mig på cykeln och trampade så hårt jag kunde. Hela byn var orolig: "Hur är det möjligt, han vet inte hur man cyklar, men han rusar i sådan hastighet!"

Jag visste inte hur jag skulle stanna: Jag trodde att om jag stannade så skulle cykeln genast ramla av. Så jag var tvungen att gå till en plats nära järnvägsstationen, nästan tre mil från mitt hus, där det fanns ett enormt bodhiträd. Jag sprang dessa tre mil i en sådan hastighet att folk skildes åt och flyttade åt sidan. De sa: "Han har blivit galen!"

Men min galenskap var välgrundad. Jag körde rakt upp till trädet för jag visste att det var ihåligt inuti. Jag körde in mitt framhjul i det och kunde därmed stanna och inte ramla.

En av mina medbybor, som arbetade på fältet, såg detta. Han sa: "Konstigt! Och om det inte fanns något sådant träd, hur skulle du sluta?

Jag svarade: ”Nu har jag lärt mig att sluta för att jag precis gjorde det; Jag behöver inte trädet längre. Men detta var min första upplevelse. Innan detta hade jag inte sett andra stanna, jag bara såg dem falla. Så jag hade ingen erfarenhet av att stanna och jag tävlade så hårt jag kunde för att komma till det trädet.” Det var ett jättelikt träd, och en del av det var helt ihåligt, så jag visste att om jag körde in mitt framhjul i det så skulle det stödja cykeln och jag kunde stanna. Men när jag väl slutade lärde jag mig hur man gör.

När jag bestämde mig för att lära mig köra bil var min lärare en man som hette Majid, han var muslim. Han var en av de bästa förarna i staden och älskade mig väldigt mycket. Det var förresten han som valde min första bil. Så han sa till mig:

Jag ska lära dig.

Jag gillar inte att bli undervisad. "Du kör bara väldigt långsamt så att jag kan titta och observera," svarade jag.

Vad menar du?

Jag kan bara lära mig genom att observera. Jag behöver ingen lärare!

Men det är farligt! - utbrast han. "En cykel är en sak: i värsta fall kan du skada dig själv eller skada någon annan, och det är allt." Men en bil är en mycket farlig sak.

Och jag är en farlig person. Kör bara långsamt och berätta allt: var är gaspedalen, var är bromsen. Då kommer du att köra långsamt, och jag kommer att gå bredvid och titta på vad du gör.

Om du vill ha det så mycket kan jag göra det, men jag är väldigt rädd för din skull. Om du gör samma sak som en gång gjorde med en cykel...

Det är därför jag försöker observera så noga som möjligt.

När jag insåg vad som pågick bad jag honom gå ut ur bilen. Och jag gjorde precis som jag en gång gjorde med cykeln. Jag körde väldigt snabbt. Majid, min lärare, sprang efter mig och skrek: "Inte så snabbt!" Det fanns inga skyltar för hastighetsbegränsning i den staden, för i Indien kan man bara köra på gatorna med en hastighet av femtiofem kilometer i timmen; och det finns ingen anledning att sätta upp skyltar överallt om att hastigheten är begränsad till femtiofem kilometer i timmen, eftersom det är omöjligt att överskrida denna hastighet någonstans.

Den stackars killen var väldigt rädd. Han sprang och sprang efter mig. Han var en mycket lång man, en förstklassig löpare och hade alla chanser att bli indianmästare eller till och med delta i OS. Han försökte sitt bästa för att hänga med mig, men jag var snart utom synhåll.

När jag kom tillbaka bad han under trädet för min frälsning. När jag kom fram till honom hoppade han upp och glömde helt bort bönen.

Oroa dig inte. Jag lärde mig att köra bil. Vad har du gjort?

Jag sprang efter dig, men mycket snart försvann du ur sikte. Sedan tänkte jag att allt jag kan göra är att be till Gud att han hjälper dig, för du vet inte alls hur du ska köra. Du satte dig bakom ratten för första gången och skyndade iväg till en okänd plats. Hur vände du dig? Var vände du dig tillbaka?

Jag hade ingen aning om hur jag skulle vända, för du körde rakt hela tiden, och jag gick bredvid dig. Så jag var tvungen att resa runt i hela staden. Jag hade ingen aning om hur jag skulle vända eller vilka signaler jag skulle ge för du gav aldrig några signaler. Men jag klarade mig. Jag körde genom hela staden så fort att alla gav vika för mig. Så jag gick tillbaka.

- Khuda hafiz," sa han, vilket betyder "Gud räddade dig."

"Gud har ingenting med det att göra", svarade jag.

När du väl förstår behovet av att upprätthålla en balans mellan det negativa och det positiva, kommer du att bli rotad i tillvaron. Den ena ytterligheten är att tro på Gud, den andra är att inte tro på Gud, och du måste vara exakt i mitten och upprätthålla fullständig balans. Då spelar varken ateism eller teism någon roll längre. Men genom balans finns det ett nytt ljus, en ny glädje, en ny lycka, en ny förståelse i dig, inte från sinnet. Denna förståelse, som inte är av sinnet, låter dig inse att allt som finns är otroligt intelligent. Den är inte bara levande, utan också känslig och intelligent.

När du väl når ett tillstånd av balans, tystnad och lugn i ditt väsen, öppnas dörrar som har stängts av dina tankar med lätthet och en klar förståelse för all existens kommer till dig. Du är ingen olycka. Du behövs av tillvaron. Utan dig kommer det att saknas något i tillvaron, och ingen kan ersätta dig.

Att förstå att du kommer att saknas av tillvaron kommer att ge dig en känsla av självvärde. Stjärnor, sol, måne, träd, fåglar och jord - hela universum kommer att känna att någon plats förblir tom utan dig, och ingen annan än du kan inte fylla den. Känslan av att du är kopplad till tillvaron, att den bryr sig om dig, kommer att fylla dig med gränslös glädje och tillfredsställelse. När du väl är ren, kommer du att se oändlig kärlek strömma in i dig från alla håll.

Du är på det högsta stadiet av tillvarons utveckling, sinnet och tillvaron beror på dig. Om du växer ur ditt sinne och dess förståelse och når förståelsen av no-mind, kommer det att bli ett firande för existensen: en annan person har nått toppen. En del av tillvaron steg plötsligt till den högsta potentialen av varje människas inre potential.

Det finns en liknelse enligt vilken den dagen då Gautama Buddha blev upplyst började trädet som han satt under plötsligt att svaja sina grenar utan någon vind. Han blev mycket förvånad, för det var ingen vind, och inte ett enda träd eller löv rörde sig. Men trädet som han satt under gungade som om det dansade. Trädet har inga ben, det är kedjat vid marken med sina rötter, men det kan ändå visa sin glädje.

Ett mycket märkligt fenomen: vissa kemiska element som bidrar till utvecklingen av ditt intellekt och sinne finns i stora mängder i bodhiträdet. Så det är ingen slump att trädet under vilket Gautama Buddha blev upplyst är uppkallat efter honom. Bodhi betyder upplysning. Och forskare har upptäckt att detta träd är smartare än alla andra träd i världen. Det svämmar helt enkelt över av kemiska element som är ansvariga för mental utveckling.

Det sägs att när Manjushri, en av Buddhas närmaste lärjungar, blev upplyst, började trädet som han satt under överösa honom med blommor, även om träd inte blommar vid den här tiden på året.

Kanske är detta bara liknelser. Men de tyder på att vi är oskiljaktiga från tillvaron, att även träd och stenar delar vår glädje med oss, att vår upplysning blir en helgdag för hela tillvaron.

Det är meditation som fyller ditt inre och det vakuum som tidigare var fyllt med lögner som kallas Gud och andra fiktioner.

Om du stannar kvar med negativitet kommer du förr eller senare att bli galen, för du har redan tappat kontakten med tillvaron, ditt liv har förlorat sin mening och du har inte den minsta chans att hitta det. Du har blivit av med lögner, vilket är väldigt bra, men det räcker inte för att hitta sanningen.

Släpp lögnerna och försök gå in och hitta sanningen. Detta är hela konsten att zen. Det är därför jag kallade serien av samtal: "Gud är död, nu är Zen den enda levande sanningen." Om Gud är död och du inte har haft Zen-upplevelsen kommer du att bli galen. Din mentala hälsa beror nu enbart på Zen, för detta är det enda sättet att förstå sanningen. Först då blir du ett med tillvaron, du kommer inte längre att vara en marionett, du kommer att bli en mästare.

En person som vet att han är djupt förbunden med tillvaron kan aldrig skada den, kommer aldrig att gå emot ett annat liv. Detta är helt enkelt omöjligt. Han kan bara överösa dig så mycket lycka, nåd och barmhärtighet som du är villig att acceptera. Dess källor är outtömliga. När du hittar din outtömliga källa till liv och salighet, då spelar det ingen roll om du har Gud eller inte, om helvetet och himmelen finns. Det kommer inte att göra någon skillnad.

När religiösa människor börjar studera zen blir de extremt förvånade eftersom det inte finns något i det som de fick lära sig tidigare. Det har konstiga dialoger där Nej Det finns ingen plats för Gud, ingen himmel, inget helvete. Detta är en vetenskaplig religion. Sökandet efter Zen bygger inte på tro, utan på erfarenhet. Precis som vetenskapen förlitar sig objektivt på experiment, litar Zen subjektivt på erfarenhet. Vetenskapen är nedsänkt i den yttre världen, Zen i den inre.

Nietzsche hade ingen aning om hur han skulle komma in i den inre världen. Västerlandet är inte en lämplig plats för människor som Friedrich Nietzsche. Om han bodde i öster skulle han vara en mästare, ett helgon. Han skulle tillhöra samma kategori människor, till samma familj som Buddhas.

Men tyvärr lärde västvärlden inte en läxa av Nietzsches öde. Han fortsätter att envisas med att arbeta på omvärlden. Bara en tiondel av hans energi skulle räcka för att hitta inre sanning. Till och med Albert Einstein dog i djup besvikelse. Hans besvikelse var så stor att han före sin död, när han fick frågan: "Om du föddes på nytt, vad skulle du vilja bli?", svarade han: "Allt annat än fysiker. Jag skulle hellre vara rörmokare."

Den största fysikern i världen höll på att dö i sådan besvikelse att han inte ville ha något att göra med fysik och vetenskap i allmänhet. Han vill helst ha ett enkelt yrke, som rörmokare. Men det här hjälper inte heller. Om fysiken inte hjälpte, om matematiken inte hjälpte, om en sådan tankejätte som Albert Einstein dog i besvikelse, kommer inte en rörmokares arbete att hjälpa. Personen finns fortfarande kvar i omvärlden. En vetenskapsman kan vara väldigt upptagen av det, en rörmokare mindre, men han jobbar ändå utomhus. Att vara rörmokare skulle inte ha gett Einstein vad han behövde. Han behövde vetenskapen om meditation. Det är i dess tystnad som mening, mening och omätbar glädje blommar ut från insikten att din födsel inte är oavsiktlig.

Jag lär dig sann existentialism, och vad västvärlden kallar existentialism är bara "accidentalism". Jag lär dig hur du kommer i kontakt med tillvaron, hur du hittar platsen där du är sammankopplad, sammankopplad med tillvaron. Var får du livet ifrån varje ögonblick? Var kommer ditt sinne ifrån? Om existensen är orimlig, hur Du kan du vara rimlig? Var kommer din intelligens ifrån?

När du såg en ros blomma, trodde du någonsin att denna färg, denna ömhet, all denna skönhet en gång gömdes i ett frö? Men fröet i sig kan inte bli en ros, det behöver stöd av tillvaron - jord, vatten, sol. Då kommer fröet att försvinna ner i jorden och en rosenbuske börjar växa. Han behöver luft, vatten, jord, sol, måne. Allt detta förvandlar fröet, som tidigare var som en död sten. Plötsligt kommer en förvandling, en metamorfos. Dessa blommor, dessa färger, denna skönhet, denna doft kan bara dyka upp från ett frö om de redan finns i existens. De kan vara gömda, gömda i fröet. Men om något kommer till, betyder det att det redan funnits tidigare – som en potentiell möjlighet.

Du har ett sinne...

Jag berättade historien om Ramakrishna och Keshav Chandra Sen. Keshav Chandra Sen var en av de smartaste människorna på sin tid. Om hans intellektuella filosofi brahmasamaj, som betyder "Guds samhälle", han grundade en religion. Hundra och tusentals av de smartaste människorna blev hans anhängare. Han var mycket förvånad över varför denna outbildade Ramakrishna, som inte ens hade slutfört grundskolan - i Indien, grundskolan, det allra första utbildningsstadiet, inkluderar fyra års studier, och han studerade bara två - varför lockade denna idiot tusentals människor ? Denna tanke förföljde Keshav Chandra Sen.

Till slut bestämde han sig för att gå och besegra Ramakrishna, han trodde inte ens att den här mannen inte kunde besegras i ett argument. Han kunde helt enkelt inte föreställa sig det. Den här idioten från byn samlar tusentals människor runt sig varje dag! Folk kommer från när och fjärran för att se honom och röra vid hans fötter!

Keshav Chandra, genom sina anhängare, informerade Ramakrishna: "Jag kommer en sådan och sådan dag för att kalla dig till svars på alla punkter i din tro. Gör dig redo!

Ramakrishnas lärjungar var mycket rädda. De visste att Keshav Chandra var en stor logiker; stackars Ramakrishna kommer inte att kunna svara på någon fråga. Men Ramakrishna blev glad och började dansa. Han sa:

Jag har väntat på det länge. När Keshav Chandra kommer kommer det att bli en dag av stor glädje!

Vad säger du? – utbrast eleverna. – Det kommer att bli en dag av stor sorg, för du kommer inte att kunna bråka med honom.

Vänta. Vem ska bråka med honom? Jag behöver inte bråka med honom. "Låt honom komma," svarade Ramakrishna.

Men eleverna fortsatte ändå att darra av rädsla, eftersom de var mycket rädda för att deras herre skulle bli besegrad, krossad. De kände Keshav Chandra, på den tiden hade han ingen like i intelligens i hela landet.

Keshav Chandra kom med hundra av sina bästa lärjungar så att de kunde bevittna detta argument, denna debatt, denna duell. Ramakrishna mötte honom på vägen, ganska långt från templet där han bodde. Han kramade Keshav Chandra, vilket skämde honom lite. Sedan fortsatte hans förlägenhet att växa.

Ramakrishna tog honom i handen och ledde honom till templet. Han sa:

Jag har väntat på dig länge. Varför kom du inte tidigare?

Konstig man, han verkar inte vara rädd alls. Du förstår? Jag kom för att argumentera med dig!

Ja, naturligtvis,” svarade Ramakrishna.

De satte sig på en mycket vacker plats under ett träd, nära ett tempel på stranden av Ganges.

Börja, sa Ramakrishna.

Vad säger du om Gud?

Ska jag säga något om Gud? Kan du inte se det i mina ögon?

Keshav Chandra var lite förbryllad:

Vad är detta för argument?

Kan du inte känna Gud i min hand? Sätt dig närmare, son.

Vad är detta för argument?

Keshav Chandra har deltagit i många debatter, han har besegrat många stora förståsigpåare, och denna hillbilly... På hindi är "idiot" ganwar, men i själva verket betyder ordet "bybor". Saop- by, ganwar betyder "från byn". Men ganwar betyder också "dum", "psykisk utvecklingsstörd", "idiot".

Om du förstår språket i mina ögon, om du förstår energin i min hand, bevisar det att tillvaron är intelligent. Var får du tankarna ifrån?

Detta var ett allvarligt argument. Då sa Ramakrishna:

Om du har det här stora sinnet - jag vet att du är en väldigt smart person, jag har alltid älskat dig - säg mig var det kom ifrån? Om tillvaron saknar intelligens kan du inte ha den heller. Var kan det komma ifrån? Det är du själv bevis att tillvaron är rationell, det är vad Gud betyder för mig. För mig är Gud inte någon som sitter på ett moln. För mig betyder Gud att tillvaron är intelligent. Vårt universum är intelligent, vi tillhör det och det behöver oss. Hon gläds med oss, firar med oss, dansar med oss. Har du sett min dans?

Och Ramakrishna började dansa.

Vad är detta? - utbrast Keshav Chandra.

Men Ramakrishna dansade så vackert! Han var en bra dansare eftersom han brukade dansa i templet från morgon till kväll – utan fikapaus! Han dansade och dansade tills han föll till marken.

Så han började dansa med sådan glädje, med sådan nåd att plötsligt en förvandling ägde rum i Keshav Chandra. Han glömde sin logik, han såg skönheten i den här mannen, han kände en glädje som han aldrig känt förut.

Hela hans intellekt, alla hans argument var ytliga, och inombords rådde fullständig tomhet. Samma person var överväldigad. Han rörde vid Ramakrishnas fötter och sa:

Jag är ledsen. Jag hade djupt fel. Jag visste ingenting, jag bara filosoferade. Du vet Allt och säg inte ett ord.

"Jag kommer att förlåta dig bara på ett villkor," svarade Ramakrishna.

Jag är redo för några dina villkor.

Villkoret är detta: då och då måste du komma till mig, utmana mig till en duell, diskutera och argumentera med mig.

Detta är vad mystiker gör. Keshav Chandra var krossad. Han blev en helt annan person, han började komma till Ramakrishna varje dag. Snart övergav hans lärjungar honom: ”Han har blivit galen. Jag blev smittad av den där galningen. Det var en galen person, nu är det två. De dansar till och med tillsammans."

Keshav Chandra, som tidigare var en eländig person, som klagade och klagade ständigt för att han levde i negativitet, blomstrade plötsligt, glädje och en ny smak dök upp i hans liv. Han glömde helt bort logiken. Ramakrishna hjälpte honom att få en smak av det som inte kan förstås av sinnet.

Zen är ett sätt att gå bortom sinnet. Därför kommer vi att prata om både Gud och Zen tillsammans. Du måste förkasta Gud och omfamna Zen med hela din varelse. Vi måste förstöra lögnerna och avslöja sanningen. Det var därför jag bestämde mig för att prata om Gud och Zen tillsammans. Gud är en lögn, Zen är sanningen.

Nu - dina frågor...

Första frågan:

Är Gud verkligen död? Själva tanken på hans död inger stor oro, rädsla, fasa och melankoli.

Ur min synvinkel har Gud aldrig existerat alls, så hur kan han dö? För det första föddes han aldrig. Det uppfanns av präster, och det var av dessa skäl som människor upplevde ångest, rädsla, fasa och melankoli.

När det varken fanns ljus eller eld - föreställ dig bara den tiden: vilda djur strövar omkring, mörk natt, ingen eld, fruktansvärd kyla, inga kläder, och vilda djur strövar omkring i natten på jakt efter mat, människor gömmer sig för dem i grottor eller sitter i träden... Under dagen kan de åtminstone se lejonet närma sig och försöka fly från det. Men på natten är de helt utlämnade åt vilda djur.

Sedan upptäckte folk att tiden kommer och på något sätt blir de gamla och en dag dör någon. De kunde inte förstå vad som hände. Just nu pratade han, andades, gick och var helt okej. Och plötsligt andas eller pratar han inte längre. Denna chockade primitiva man så mycket att döden blev tabu: man kunde inte prata om den. Till och med att prata om döden inspirerade till rädsla - rädslan för att du förr eller senare också skulle stå i denna kö och att den skulle bli kortare och kortare för varje sekund. En person dör och du kommer närmare döden; en till dör, och du är ännu närmare döden.

Därmed blev till och med att prata om döden tabu, och inte bara för enkla primitiva människor, utan också för de högst utbildade. Psykoanalysens grundare, Sigmund Freud, hatade ordet "död". Ingen fick ens uttala detta ord i hans närvaro, eftersom blotta omnämnandet av döden kunde få honom att få ett anfall, förlora medvetandet och skumma. Så stor var rädslan för mannen som grundade psykoanalysen.

En dag reste Sigmund Freud och Carl Gustav Jung, en annan stor psykoanalytiker, tillsammans till Amerika för att föreläsa om psykoanalys vid olika universitet. När Carl Gustav Jung låg på fartygets däck nämnde han döden. Sigmund Freud föll omedelbart till däck. Det var av denna anledning som Sigmund Freud drev ut Jung från psykoanalysen, och han var tvungen att grunda sin egen skola. Han kallade det analytisk psykologi. Bara ett annat namn, men essensen är densamma. Men orsaken till hans uteslutning från psykoanalytikerns led var omnämnandet av döden.

Två saker har blivit tabu i vår värld, och dessa två saker är två poler av samma energi. En av dem är sex: "Prata inte om det", den andra är döden: "Prata inte om det." Båda fenomenen är sammankopplade: i början - sex, i slutet - döden; sex leder till döden.

Det finns bara en levande organism som inte dör, och det är amöban. Du vet detta mycket väl - Pune är full av amöbor. Jag valde specifikt denna plats eftersom amöbor är odödliga varelser. Och deras odödlighet beror på att de inte är sexuella. De är inte resultatet av sex, så det finns ingen död för dem. Sex och död är djupt sammanflätade. Försök att förstå detta.

Sex ger dig liv, och livet slutar i slutändan med döden. Sex är början, döden är slutet. I mitten finns det som kallas livet.

Amöba är en asexuell varelse, den enda munken i världen som har avlagt ett celibatlöfte. Hon fortplantar sig helt annorlunda än människor. Gud borde vara oändligt nöjd med amöbor (om det finns en), de är alla helgon. De äter bara konstant, blir feta och någon gång delas de i två. När amöban väl blir så stor att den inte längre kan röra sig delar den sig i två delar.

Detta är ett annat sätt att reproduktion. Men eftersom det inte är förknippat med sex finns det varken kvinnlig eller manlig. Båda amöbor börjar äta igen. Snart kommer de att bli stora igen och separera. Således reproducerar de på ett "matematiskt sätt". Det finns ingen död, en amöba dör aldrig - om den inte dödas! Hon kan leva för evigt om läkare inte dödar henne. Amöbas odödlighet beror på att de inte är en konsekvens av sex. Alla djur som föds till följd av sex kommer oundvikligen att dö, dess kropp kan inte vara odödlig.

Så, Det finns två tabun i världen: sex och död. Båda är dolda.

Jag blev fördömd över hela världen bara för att jag öppet pratar om tabun, för att jag vill veta allt om livet - från sex till döden. Först då kan sex och död övervinnas. När du väl fått förståelse kan du börja närma dig det som är bortom sex och död. Detta är ditt eviga liv, din livsenergi, ren energi.

Som ett resultat av sex föds din kropp, men inte du.

Som ett resultat av döden dör din kropp, men inte du.

Över hela världen har religioner och särskilt präster av alla religiösa samfund alltid utnyttjat mänsklig rädsla, tröstat människor med Gud - en fiktion, en lögn, som åtminstone tillfälligt täckte deras sår. ”Var inte rädd, Gud tar hand om dig. Oroa dig inte, Gud är där och allt är okej. Allt du behöver göra är att tro på Gud och hans företrädare, prästerna, och tro på de skrifter som Gud har gett till världen. Allt du behöver göra är att tro." Denna tro täckte din ångest, rädsla, fasa och melankoli.

Därför, när du hör att Gud är död, är själva tanken på hans död alarmerande. Det betyder att ditt sår öppnar sig. Men ett täckt sår betyder inte ett läkt sår; i själva verket, för att läka ett sår, måste det öppnas. Först då, under solens strålar, i det fria, kommer det att börja läka. Ett sår ska aldrig bindas för när du väl täcker det glömmer du det. Du vill glömma henne. När såret väl är bandagerat kan varken andra eller du se det. Och under bandaget förvandlas såret till cancer.

Sår ska behandlas utan bandage. Förband hjälper inte. Gud var bandaget, varför själva tanken på att Gud är död orsakar rädsla. Vad du än kände: akut ångest, rädsla, fasa, melankoli, täckte prästerna det hela med ordet "Gud".

Men genom att göra detta hindrade de människans utveckling till Buddhas nivå, de störde läkningsprocessen och tillät inte människan att söka sanningen. Lögnen presenterades som sanning, och naturligtvis behövde du inte leta efter den, du hade den redan.

Det är absolut nödvändigt att Gud är död. Men jag vill att du ska förstå mina synpunkt. Det är bra att Friedrich Nietzsche sa att Gud är död. Jag förklarar att han aldrig föddes. Det här är en fiktion, en uppfinning, inte en upptäckt. Vet du skillnaden mellan en uppfinning och en upptäckt? Upptäckt handlar om sanning, uppfinning är din gärning. Detta är en konstgjord fiktion.

Naturligtvis är detta en tröst, men tröst är inte sanningen! Tröst är opium. Det tillåter dig inte att se verkligheten, och livet går dig förbi väldigt snabbt - sjuttio år flyger förbi.

Den som påtvingar dig någon tro är din fiende, eftersom tron ​​blir en ögonbindel för dina ögon och du ser inte sanningen. Själva viljan att söka sanningen försvinner.

Men i början, när man är berövad tron, gör det väldigt ont. Rädsla och ångest som du har undertryckt i årtusenden, men som fortfarande lever, kommer genast upp till ytan. Gud kan inte rädda dig från dem, bara sökandet och upplevelsen av sanningen - och inte tron ​​- kan läka dina sår och läka dig, göra dig till en hel människa. Och en holistisk person för mig är en helig person.

Så om det inte finns någon Gud och du börjar känna rädsla och fasa, ångest och ångest, indikerar det helt enkelt att Gud inte är ett botemedel. Han var bara ett trick för att hålla ögonen stängda. Det var ett sätt att förblinda, att hålla dig i mörkret och ge dig hopp om att det skulle finnas en himmel efter döden. Varför efter döden? För du är rädd för döden; prästen talar om himlen efter döden för att lugna din rädsla. Men rädslan försvinner inte, den undertrycks helt enkelt och går in i det undermedvetna. Och ju djupare det går in i det undermedvetna, desto svårare är det att bli av med det.

Därför vill jag förstöra alla era övertygelser, alla era teologiska teorier, alla era religioner. Jag vill öppna alla dina sår för att läka dem. Det verkliga botemedlet är inte tro, utan meditation.

När du väl blir av med Gud blir du såklart fri. Men som ett resultat av sådan frihet fylls du av ångest, rädsla, fasa och melankoli. Om du inte går djupt in i dig själv för att hitta ditt sanna jag, ditt riktiga ansikte, din buddha, kommer du att darra av rädsla, hela ditt liv kommer att bli förstört, och du kan bli galen som Friedrich Nietzsche.

Och han är inte den enda som har tappat förståndet. Många filosofer har begått självmord för att de upptäckt att livet är meningslöst; de försökte aldrig se in i sig själva. De lärde sig att livet inte har någon mening eller betydelse... så varför fortsätta leva?

En av de största romanerna, kanske den största romanen genom tiderna, är Bröderna Karamazov av Fjodor Dostojevskij. Det är mycket viktigare att läsa den än Bibeln, Koranen, Gita var för sig eller alla dessa böcker tillsammans. "Bröderna Karamazov" avslöjar den djupaste förståelsen för essensen av så många saker... Men Fjodor Dostojevskij blev galen.

Han skrev den största romanen i världen, men själv levde han ett mycket olyckligt, sorgligt och fruktansvärt liv. Det fanns ingen glädje i honom, men han hade en fantastisk förmåga att tränga in - intellektuell penetration - i alla problem som en person oundvikligen möter i sitt liv. Han berörde alla befintliga problem. Bröderna Karamazov är en så stor roman att ingen läser den idag; människor älskar att titta på tv. Romanen är cirka tusen sidor lång och full av het debatt.

Den yngre brodern - det finns bara tre bröder - är en mycket from, religiös och gudfruktig ung man, han vill bli munk och bo i ett kloster. Den andra brodern är kategoriskt emot Gud, emot religion, och han bråkar ständigt om detta med sin yngre bror. Han säger: "Om jag någonsin möter Gud, är det första jag kommer att göra att ge honom min biljett till himlen och säga: 'Behåll den. Jag behöver inte ditt eviga liv, det är meningslöst. Visa mig var utgången är, jag vill inte vara i den här världen längre. Jag vill komma ur existensen; döden förefaller mig lugnare än ditt så kallade liv. Ta tillbaka din biljett, jag vill inte ta det här tåget längre. Du frågade mig aldrig, det är emot mina önskemål. Du tvingade mig på det här tåget och nu lider jag i onödan. Jag har ingen valfrihet. Varför gav du mig liv?”

Detta är vad han skulle fråga om han träffade Gud: ”På vilka grunder gav du mig liv? Du skapade mig utan min tillåtelse. Detta är verkligt slaveri. Och en dag, utan att fråga, kommer du att döda mig. Du har lagt i mig alla möjliga sjukdomar och alla slags synder som jag är skyldig, på grund av dig har jag blivit en syndare.”

Vem stoppade sex i dig? Det måste vara Gud som skapade människan och som sa åt Adam och Eva att gå in i världen och föröka sig och få så många barn som möjligt. Uppenbarligen gjorde han dem sexiga, han skapade ett par.

Ivan Karamazov, den ateistiske brodern, säger: "Om jag hittar honom..." - vem vet, kanske lever han fortfarande, och Friedrich Nietzsche hade fel - "... Jag kommer att döda honom. Jag kommer att vara den första att befria hela mänskligheten från denna diktator, som å ena sidan ingjuter sex, våld, ilska, girighet, ambition och alla möjliga andra gifter, och å andra sidan hamrar hans mellanhänder in i dig det könet är en synd, att du måste förbli celibat. Konstig".

George Gurdjieff sa: "Alla religioner är emot Gud." Detta uttalande har djup innebörd. Gurdjieff var inte den typen av person som gör några uttalanden utan djup, seriös förståelse. När han säger att alla religioner är emot Gud menar han att Gud ger dig sex och religioner lär dig celibat. Vad menar de med detta? Gud ger dig girighet, och religioner lär dig att vara icke-girig. Gud ger dig våld och religioner lär dig icke-våld. Gud ger dig ilska och religioner säger nej till ilska. Detta är ett tydligt argument att alla religioner är emot Gud.

Ivan Karamazov säger: "Om jag träffar honom någonstans kommer jag att döda honom, men innan jag dödar honom kommer jag att ställa alla dessa frågor till honom."

Hela romanen är ett spänt argument. Den tredje brodern är faktiskt ingen riktig bror. Han föddes av en kvinna som inte var deras fars hustru, hon var bara en tjänare. Den tredje brodern hålls borta från samhället, så han växer upp utvecklingsstörd. Han behandlas som ett djur: han äter, sover och bor i en mörk garderob i den enorma Karamazov-herrgården. Naturligtvis är hans liv helt meningslöst.

Ivan Karamazov säger: ”Tänk på vår halvbror, den oäkta, Gud skapade honom också. Vad är meningen med hans liv? Han kan inte ens gå ut i solen, i luften. Vår far håller honom inlåst i mörkret. Ingen kommer till honom, ingen hälsar ens på honom. Han har inte en enda vän i hela vida världen. Han känner ingen. Han kan inte ens prata ordentligt eftersom han aldrig har pratat med någon. Han lever som ett djur: äter, dricker, sover; äter, dricker, sover... Han kommer aldrig att känna en kvinna, han kommer aldrig att känna kärlek. Vad kommer att hända med hans sexuella instinkt?

Romanen har en mycket djup diskussion om alla problem som en intelligent person står inför. Ivan tar upp alla dessa frågor: "Vad tror du att Gud kommer att säga om min halvbror? Vad är meningen med hans liv? Varför skapade han det på det här sättet? Om någon bär skulden så är det han själv, och jag ska hämnas på honom. Låt mig bara hitta honom! Och jag hoppas", säger Ivan Karamazov, "att Nietzsche har fel och att han lever." Annars kommer jag inte att kunna döda honom. Jag vill döda honom för att befria hela mänskligheten från honom."

Men när mänskligheten väl blir fri... Det blir frihet för vad? För rädsla? För döden? För självmord? För stöld? Frihet för vad?

En existentiell roman berättar hur en ung man hamnar i rätten för att ha dödat en främling på stranden - en man vars ansikte han aldrig ens hade sett. Han kom upp bakom denna man, som satt och tittade på solnedgången, stack en kniv i ryggen och dödade honom. Han såg inte ens vem det var.

Det var en väldigt märklig sak. Om det inte finns någon fientlighet, ilska eller hämnd, dödar de vanligtvis inte. Men de kände inte ens varandra, de var inte ens vänner. Du kan döda en vän - vänner dödar varandra hela tiden - men han var inte ens en vän, än mindre en fiende? Någon kan bli din fiende först efter att de har blivit din vän. Detta är ett nödvändigt villkor: först en vän, sedan en fiende. En person kan inte omedelbart bli din fiende. Detta kräver någon form av bekantskap, vänskap.

Rätten var rådvill. Domaren frågade honom: "Varför dödade du en främling vars ansikte du inte såg och vars namn du inte visste?"

Den tilltalade svarade: "Det spelar ingen roll. Jag var väldigt uttråkad och ville göra något så att mitt fotografi kunde dyka upp i alla tidningar. Det hände – jag är inte så uttråkad nu. På ett eller annat sätt har livet ingen mening. Vad gjorde den här idioten? Vad skulle han ha gjort om jag inte hade dödat honom? Han skulle göra samma sak som han hade gjort många gånger tidigare. Så vad är allt väsen om? Varför ställdes jag inför domstol?

KAPITEL 4 NY MÄNNISKA Vad förstår Drop och jag med en så högljudd helt "ny man" Sedan skolan har vi hört om evolution, vetenskapliga och tekniska framsteg. Och om det andra överensstämmer med verkligheten med stor sträckning (orsakad av vetenskapens tjänst till våld)

Från boken Secrets of the Brilliant Goddess författare Pravdina Natalia Borisovna

Kapitel 4 Vad förväntar sig en kvinna och vad förväntar sig en man av sex? Jag hade möjlighet att kommunicera med sexologer, och de delade med mig av en intressant observation. Det visar sig att det svåraste för ett förälskat par är att diskutera vad just han gillar och vad hon gillar. Dessutom kan många människor leva tillsammans

Från boken Quantum Physics, Time, Consciousness, Reality författare Zarechny Mikhail

När en katt är både levande och död Så, experiment på mikrokosmos indikerar tydligt möjligheten av superposition, när ett objekt kännetecknas av en uppsättning tillstånd, som var och en vid första anblicken utesluter den andra. Låt oss ställa oss själva frågan: vad behövs för observation?

Från boken Tao: The Golden Gate. Samtal om "Renhetens klassiker" av Koh Suan. Del 2 författare Rajneesh Bhagwan Shri

Kapitel 1 Människan blir Första frågan: Osho, varför är det bara människor som undertrycker, manipulerar, dödar, strävar efter att underkuva livets naturliga flöde, Tao? Varför är vi så dumma Människan är inte att vara, människan blir. Detta är en av de grundläggande principerna som

Från boken Basics of Self-Knowledge författare Benjamin Harry

Från boken Don't Panic av Basset Lucinda

Kapitel 14 Leap of Faith: Äntligen fri! Trots all sin kunskap strävar en person instinktivt efter någon högre makt... Arrogansen förnekar dess existens, men den börjar också vackla inför de allestädes närvarande bevisen som bor i varje grästuva, i

Från boken av Dale Carnegie. Hur man blir en mästare på kommunikation med vilken person som helst, i vilken situation som helst. Alla hemligheter, tips, formler av Narbut Alex

Från boken The Essence of Tantra författare Rajneesh Bhagwan Shri

KAPITEL 5 MÄNNISKAN ÄR EN MYT 25 APRIL 1977 För en fluga som älskar doften av bortskämt kött är doften av sandelträ äcklig. Och varelser som avvisar nirvana strävar girigt till samsaras rike. Avtrycken av tjurens spår, fyllda med vatten, kommer snart att torka upp; så med ett sinne som är hårt men fullt

Från boken Tidiga samtal. Vildgäss och vatten författare Rajneesh Bhagwan Shri

Kapitel 4 The Whole Man (Bombay, Indien, 26 augusti 1970) Vid vissa ögonblick blir sinnet helt. När du är en skapas vilja i dig. Detta kommer indikerar att sinnet är helt. Brist på vilja uppstår från obalans, brist på integritet, eftersom ditt sinne är splittrat,

Från boken The New Carnegie. De mest effektiva metoderna för kommunikation och undermedveten påverkan författare Spizhevoy Grigory

Från boken Universum är inom oss. Hur du räddar dig själv i den moderna världen författare Rajneesh Bhagwan Shri

Kapitel 12 The Whole Man Första frågan: Osho, när du rådde Indira Gandhi att utlysa ett strängare undantagstillstånd och skjuta upp valet i femton år, kom den indiska tidningen Midday med rubriken: "Tänk på dina religiösa angelägenheter, Osho!" Har du

Från boken Choiceless Awareness. En samling utdrag ur konversationer författare Jiddu Krishnamurti

Från boken Lessons of Icarus. Hur högt kan du flyga? av Godin Seth

Är en kreativ person fri? Fritt att välja, fritt att byta, fritt att få människor att prata om sig själva, men inte fria från rädslor som orsakas av den gamla skyddande delen av sinnet. Inte fri från osäkerhetens röst eller bakomliggande tankar. Och här

Från boken Rise Above the Vanity av Allen James