شش سناریو برای آینده اوکراین آنچه وانگا برای اوکراین پیش بینی کرد

با وجود تمام دستاوردهای علم و پیشرفت به طور کلی، افرادی هستند که به تأثیر ستاره ها در سرنوشت بشریت و دولت های فردی اعتقاد دارند. در زمان آزمایش و فراتر از آن، آنها سعی می کنند پرده رمز و راز را بردارند و بنابراین به کسانی روی می آورند که تأثیر ستارگان را بیشتر درک می کنند - روشن بینان. ما پیش بینی آینده اوکراین را از قوی ترین روانشناسان جهان ارائه می دهیم.

اکنون مردم اوکراین در سخت ترین شرایط دگرگونی جامعه هستند، بنابراین آنها، بیش از هر زمان دیگری، باید بدانند که در آینده چه اتفاقی خواهد افتاد. امیدواریم حداقل در درک این موضوع به شما کمک کنیم. واضح است که هر پیشگویی تصویر خود را از آینده می بیند، بنابراین بیهوده است که فکر کنیم همه پیش بینی ها شبیه یکدیگر خواهند بود. اما، شاید، این ارزش دیدگاه های مختلف است، که هر فرد می تواند دقیقا همان چیزی را که کمبود دارد یا نزدیک تر است، انتخاب کند.

آنچه وانگا برای اوکراین پیش بینی کرد

اگر در مورد پیش بینی های این فالگیر صحبت کنیم، شایان ذکر است که او هرگز به طور جداگانه به اوکراین اشاره نکرد. صحبت از آینده، او قبل از هر چیز به معنای انسانیت یا بخشی جداگانه از آن، در این مورد، اروپای شرقی بود. لازم به ذکر است که تمام پیش بینی های او ماهیت تمثیلی و نمادین بود. زن بی سواد بود و به سختی می توانست با مفاهیم مدرن عمل کند. با این وجود، از پیش بینی های آن می توان روند کلی در توسعه یک منطقه خاص را تشخیص داد. او با صحبت در مورد آینده ، بیش از یک بار اشاره کرد که مردم اسلاو از آزمایشات بی سابقه ای عبور خواهند کرد. ممکن است برادر به مصاف برادر برود و خون زیادی ریخته شود. با تجزیه و تحلیل این کلمات، می توان فرض کرد که منظور او دقیقاً همان چیزی است که اکنون در اوکراین اتفاق می افتد.

در واقع، بخشی از جامعه اوکراین تصمیم گرفت شرایط خود را به بخش دیگری از کشور دیکته کند. واضح است که این به هیچ چیز خوبی منجر نشد - یک رویارویی نظامی رخ داد که در نتیجه آن حدود ده هزار نفر قبلاً کشته شده اند. در همان زمان ، وانگا خاطرنشان کرد که فقط در این دوره قوس ظاهر می شود که می تواند تضاد موجود را از بین ببرد و جنگ را پایان دهد. اکنون دشوار است که بگوییم این روانشناس دقیقاً چه چیزی و چه کسی را در سر داشته است. اما این چندان مهم نیست، نکته اصلی برای همه ما این است که درگیری نظامی سرانجام پایان می یابد و صلحی که مدت ها انتظارش را می کشید، فرا خواهد رسید. بسیاری از محققان میراث وانگا مطمئن هستند که فالگیر در مورد انتخابات 2018 روسیه صحبت کرد، در نتیجه شخصی که روسیه و نگرش آن را نسبت به سرزمین های سابق آن، یعنی اوکراین تغییر خواهد داد، برنده خواهد شد.

اگرچه افرادی هستند که این سخنان وانگا را به روش خود تفسیر می کنند. آنها بر این باورند که برعکس، یک فرد جدید در اوکراین ظاهر می شود که مورد حمایت مردم قرار می گیرد، که وضعیت را به طور اساسی تغییر می دهد و زمان های بهتری برای دونباس خواهد آمد.

پاول گلوبا و تامارا گلوبا این وضعیت را چگونه می بینند

همانطور که ستاره شناس اشاره کرد، او هشت سال پیش بحران اوکراین را دید. شرایط سخت در این کشور می تواند منجر به درگیری مسلحانه در مرز با روسیه شود. این پیش بینی اکنون تایید شده است. در واقع یک انقلاب در خاک اوکراین رخ داد که در نتیجه آن نیروهای سیاسی به قدرت رسیدند که مخالف روابط حسن همجواری با روسیه بودند. در مقطعی، چنین اقدامات دولت جدید برای دونباس و کریمه غیرقابل قبول شد. آنها طرفدار جدایی از اوکراین بودند. مردم این مناطق در مورد حاکمیت همه پرسی برگزار کردند. با این حال، اگر کریمه توانست بخشی از روسیه شود، یک جنگ واقعی در شرق این کشور آغاز شد.

پاول گلوبا با پیش‌بینی رویدادهای بیشتر، مطمئن است که در آینده نزدیک اوکراین به چندین واحد خودمختار تقسیم خواهد شد. شرق این کشور به فدراسیون روسیه ملحق خواهد شد و سایر بخش ها بر اساس خودمختاری بخشی از اوکراین خواهند بود. در چند سال دیگر، زمانی که تلاش‌ها برای پیوستن به اتحادیه اروپا ناموفق باشد، بقیه این کشور به طور کامل بردار توسعه خود را تغییر داده و دوباره شروع به دوستی با روسیه خواهند کرد. اتحادیه ای از کشورهای اسلاو تشکیل خواهد شد که در فضای پس از شوروی شروع به شکوفایی کرده و نمونه ای برای سایر دولت ها خواهد شد. لازم به ذکر است که پاول گلوبا همیشه به درستی پیش بینی نمی کرد. به عنوان مثال، اخیراً او گفت که یولیا تیموشنکو رئیس جمهور آینده اوکراین خواهد شد. با این حال، این هرگز اتفاق نیفتاد.

همسر سابق تامارا گلوبا کاملاً با همسرش موافق است. تنها چیزی که او همچنین به آن اشاره کرد این بود که اوکراین به پنج کشور مستقل تجزیه خواهد شد و یک رویارویی نظامی بین آن و روسیه رخ خواهد داد. علاوه بر این، پیشگو خاطرنشان کرد که اتحادیه اروپا فرو خواهد پاشید و ناتو چنان ضعیف خواهد شد که تهدیدی برای روسیه نخواهد بود.

لازم به ذکر است که تامارا گلوبا درست بود که پیش بینی کرد:

• آغاز جنگ چچن؛
• جام جهانی 2018;
• آتش سوزی در نزدیکی مسکو در سال 2010.

بنابراین، خودتان تصمیم بگیرید که آیا او را در لحظه باور کنید یا نه.

الکساندر لیتوین برای اوکراین چه پیش بینی می کند؟

این روانشناس هنوز نمی تواند برای دونباس و اوکراین چیز خوبی بگوید. وی خاطرنشان می کند که تقابل بین این مناطق تا چندین سال ادامه خواهد داشت. مقامات جدید اوکراین اموال را دوباره توزیع خواهند کرد و مردم این کشور به یکی از فقیرترین مردم جهان تبدیل خواهند شد. در حال حاضر رهبری کشور از این وضعیت در کشور سود می برند. الکساندر لیتوین مطمئن است که نجات اوکراین در اتحاد همه کشورهای اسلاو نهفته است. با این حال، در این کشور هنوز لحظه اعتراض مردم به دولت موجود فرا نرسیده است. به محض فرا رسیدن چنین زمانی، شهروندان اوکراین رهبر شایسته ای را انتخاب خواهند کرد که این کشور را در مسیر توسعه مثبت هدایت کند.

پیش بینی دونباس و اوکراین از مولفارک ماگدالنا

جادوگر معروف معتقد است که اوکراین یک دولت واحد باقی خواهد ماند. درگیری در شرق کشور پس از آن که مردم محافل حاکم را مجبور به گفتگو با نمایندگان دونباس و روسیه کردند، فروکش خواهد کرد. این اتفاق پس از پیروزی یک نیروی سیاسی جدید در کشور به سرعت رخ خواهد داد.

موگدالنا مطمئن است که کریمه نیز به دامان اوکراین بازخواهد گشت، اما این اتفاق در سال 2018 رخ نخواهد داد، بلکه در پانزده سال آینده رخ خواهد داد. در این دوره، تغییری در نخبگان سیاسی، هم در اوکراین و هم در روسیه رخ خواهد داد. ممکن است اتفاق بیفتد که خود کریمه ها بخواهند به "نامادری" خود بازگردند.

روشن بین همچنین معتقد است که نمی توان از وقایع سال 2014 اجتناب کرد، زیرا سرنوشت آن توسط ستارگان انجام شد. او معتقد است که به لطف رویدادهای گذشته، خودآگاهی توده ها رشد کرده است. حالا هیچ چیز نمی تواند جلوی مردم را بگیرد. مردم مملو از میهن پرستی هستند و آماده اند هر چیزی و همه چیز را برای سعادت وطن خود تغییر دهند. همه اینها در سالهای آینده نتیجه خواهد داد. اوکراین همتراز با کشورهای پیشرو جهان خواهد بود.

روانشناس در صحبت درباره رهبر جدید این کشور تاکید کرد که او فردی خواهد بود که دارای اقتدار بی چون و چرا در بین مردم است. او کشور را در مسیر جدیدی مانند مسیر بالتیک هدایت خواهد کرد.

پیشگویی از بزرگان باستان

همانطور که کارشناسان می گویند، خود خدا از زبان بزرگان با ما صحبت می کند، بنابراین جالب است بدانید این افراد محترم در مورد اوکراین چه فکر می کنند:

به گفته بسیاری از بزرگان آتونی باستان، اوکراین به زودی دوباره قیام خواهد کرد، زیرا روح کیوان روس بیدار شده است. مردم اوکراین با تجربه تحولات عظیم، دولتی ایجاد خواهند کرد که در موفقیت هایش شبیه چین خواهد بود. کشور بازسازی شده نام سابق کیوان روس را به خود می گیرد و پایتخت آن شهر کیف است. کریمه به اوکراین باز خواهد گشت، اما به عنوان سرزمین تاتارها. این اتفاق قبل از سال 2025 رخ خواهد داد.

همانطور که از مقاله مشخص است، پیش بینی های قوی ترین روانشناسان با یکدیگر متفاوت است. هر کس می تواند آنچه را که مناسب می بیند انتخاب کند.

علاوه بر ادامه وضعیت فعلی عدم مشارکت در ساختارهای مهم امنیتی بین‌المللی، اوکراین دارای پنج سناریو جایگزین است.

سوال اصلی در مورد آینده اوکراین، که هنوز پاسخ روشنی برای آن وجود ندارد، امروز نه تنها و نه چندان به امور داخلی، تحول اقتصادی و ثبات اجتماعی آن مربوط می شود - موضوعاتی که اغلب در رسانه ها و بحث های کارشناسان شنیده می شود. در نهایت، چالش تعیین کننده ای که کی یف در چند سال آینده با آن مواجه است، حفظ امنیت ملی اوکراین در برابر جنگ هیبریدی روسیه علیه اوکراین است. اول از همه، این مربوط به مهار حملات نظامی احتمالی بیشتر توسط مسکو در عمق دولت اوکراین، مانند بمباران هوایی، گلوله باران، حملات موشکی یا پیشروی نیروهای زمینی به خارج از مرزهای سرزمین‌های اشغالی امروزی است. به عنوان مثال، اگر کرملین تصمیم به ایجاد ارتباط بین روسیه و کریمه در امتداد دریای آزوف داشته باشد، می تواند اتفاق بیفتد - به خصوص اگر ساخت پل کرچ توسط روسیه با شکست مواجه شود.

در این رابطه، منطقی است که شش گزینه احتمالی زیر را برای موقعیت بین المللی آینده اوکراین بیان کنیم. این سناریوها از کیف، غرب و مسکو - برای مثال پس از خروج پوتین - نیاز به رویکردهای مفهومی متفاوت، سیگنال‌های متقابل و اقدامات مشترک یا متضاد دارند. آنها می توانند منجر به پیامدهای مختلفی نه تنها برای اوکراین، بلکه برای کل اروپا - اگر نه برای کل بشریت (با توجه به ارتباط بین تمامیت ارضی اوکراین و رژیم بین المللی در مورد عدم اشاعه هسته ای سلاح هایی که در زیر مشخص شده است). همانطور که نشان داده خواهد شد، شانس، خطرات و فرصت های نسبی برای هر سناریوی مشخصی به طور چشمگیری متفاوت است. با این وجود، منطقی است که هر شش سناریو را تقریباً به یک اندازه مورد بحث قرار دهیم، زیرا همه آنها به طور فعال در جامعه کارشناسی و دیپلماسی بین المللی و همچنین گاهی اوقات در رسانه ها مورد بحث قرار می گیرند. همچنین منطقی است که احتمال نسبی فعلی اجرای آنها را با هم مقایسه کنیم و آشکارا در مورد اتوپیایی، مطلوبیت، خطرپذیری، جذابیت، تیرگی و غیره صحبت کنیم. اجرای آینده آنها

علاوه بر این، در سال‌های آینده نمی‌توان شوک‌های جدید یا دگرگونی‌های سیستم امنیتی بین‌المللی یا تغییرات شدید در وضعیت داخلی دولت‌های مختلف ملی و سازمان‌های بین‌دولتی درگیر در «درگیری اوکراین» را رد کرد. در نتیجه چنین جهش هایی در شرایط شش سناریوی ذکر شده، احتمال نسبی اجرای آنها ممکن است نسبت به وضعیت فعلی کاهش یا افزایش یابد. برخی از سناریوهای ارائه شده در اینجا ممکن است با پس‌زمینه وضعیت بین‌المللی امروز، تخیلی صرف به نظر برسند. با این حال، بحث اولیه امروز آنها در صورتی که چرخش های شدید در سال های آینده رخ دهد، به عنوان مثال، در اوکراین، روسیه، ایالات متحده و/یا اتحادیه اروپا، معنای خاصی دارد. سال‌های اخیر به ما آموخته است که حتی باورنکردنی‌ترین تحولات جدید را نمی‌توان کاملاً رد کرد.

سناریوی حفظ "منطقه خاکستری" امروز به احتمال زیاد به نظر می رسد

این نوع فاجعه سیاسی، از یک سو، یا، از سوی دیگر، جهش های مترقی می تواند «پنجره های فرصت» جدیدی را برای اوکراین و دوستانش فراهم کند. اگر چنین پنجره ای به طور ناگهانی باز شود، کیف، بروکسل، واشنگتن و سایر بازیگران احتمالا باید سریع و قاطعانه عمل کنند تا لحظه تاریخی را از دست ندهند. برای این مورد است، یعنی. به منظور آماده شدن برای دراماتیک ترین چرخش رویدادها، تنها گزینه های فرضی برای آینده اوکراین در اینجا مورد بحث قرار می گیرد. آنها ممکن است به همان اندازه که امروز به نظر می رسند خارق العاده باقی بمانند - یا برعکس، اگر جهان به طور قابل توجهی تغییر کند، ممکن است کاملاً ممکن شوند.

سناریوی اول: اوکراین (به همراه گرجستان و مولداوی) در «منطقه خاکستری» ژئوپلیتیک فعلی اروپا باقی می‌ماند و تنها حمایت غیررسمی برای امنیت خود از غرب دریافت می‌کند.

یک برون یابی ساده از وضعیت فعلی اوکراین، مولداوی و گرجستان بدون تغییر قابل توجهی در وضعیت بین المللی آنها، محتمل ترین سناریو در سال های آینده است. تحولات جدید در این سناریو ممکن است، مانند مشارکت‌های دوجانبه، پروژه‌ها و توافق‌های مختلف. اما در نهایت، چنین ابتکارات فردی احتمالاً سطح شمول نهادی هر سه کشور را ترک خواهد کرد، یعنی. عدم شمول سازمانی آنها در سیستم امنیتی اروپا، مشابه امروز. در نتیجه، از یک سو، می توان به درستی استدلال کرد که تنها بحث در مورد گزینه های مختلف آینده در چارچوب این اولین سناریوی رویدادها، یک بحث واقعاً واقع بینانه است، و تنها تلاش برای بهبود این سناریوی خاص، منطقی سیاسی است. اوکراین.

از سوی دیگر، اشکال آشکار این آینده اوکراینی، گرجی و مولداوی این است که اساساً ادامه وضعیتی خواهد بود که از سال 1991 ایجاد شده است. این سناریو به بازتولید مجموعه شرایطی که منجر به فاجعه سال 2014 شد، ادامه خواهد داد. کمک نسبی غرب به اوکراین، مولداوی و گرجستان در قالب حمایت های مالی، طرح های مختلف همکاری و تامین برخی تسلیحات، در بدترین حالت، روزی به عنوان انحراف از کار راه حل های خلاقانه تر و اساسی تر برای مشکل اساسی تلقی خواهد شد. از موقعیت بین المللی این سه کشور.

البته کار دقیق روی بهبود تدریجی سناریوی "منطقه خاکستری" با توجه به احتمال بالای آن برای سال های آینده ضروری است - و با توجه به نامشخص بودن گزینه های جایگزین آن، حتی در اولویت قرار دارد. با این حال، تمرکز بیش از حد یا حتی انحصاری فقط بر روی این هدف ممکن است باعث شود هم اوکراین و هم غرب این واقعیت را فراموش کنند که این سناریو در نهایت به معنای ادامه یک «حفره» خطرناک ژئوپلیتیکی در اروپا خواهد بود. تا زمانی که این مدل شکننده روابط بین‌المللی اروپای شرقی با ساختاری جدی جایگزین نشود، می‌تواند به فروپاشی حتی بزرگ‌تر از آنچه در سال 2014 رخ داد منجر شود. این ایده که اوکراین، مولداوی و گرجستان باید و می توانند به اندازه کافی قوی شوند تا در مقابل روسیه مقاومت کنند، محترمانه و جذاب است. اما او در نهایت ساده لوح است، اگر نگوییم بی فکر. اینکه این کشورها به تنهایی می توانند با تهاجم نظامی تمام عیار روسیه از جمله حملات هوایی و موشکی کنار بیایند - و این همان کابوس است که اگر قرار است امنیت ملی اساسی سه کشور به طور جدی مورد بحث قرار گیرد - فقط کافی است. یک رویای شیرین

سناریوی دوم: به عنوان بخشی از یک معامله بزرگ بین روسیه و غرب، اوکراین برخی از ضمانت های امنیتی را دریافت خواهد کرد، اما ممکن است بخشی از خاک و/یا حاکمیت خود را از دست بدهد.

در حالی که گزینه اول بسیار محتمل ترین است، گزینه دوم که گاهی اوقات "فنلاندسازی" نامیده می شود، طی سه سال گذشته در میان بسیاری از سیاستمداران، دیپلمات ها، ناظران اروپای غربی و برخی از تحلیلگران روسی محبوب ترین گزینه شده است. ایده معامله بزرگ بین مسکو و غرب اغلب هم در رسانه ها و هم در بحث های کارشناسی مطرح می شود. در اصل، اوکراین باید علاقه مندترین کشور به صلح پایدار، همه جانبه و عادلانه با روسیه باشد. با این حال، توافق پایدار با مسکو بدون تغییرات اساسی در رژیم سیاسی فعلی روسیه یا حداقل اولویت های سیاست خارجی آن بعید به نظر می رسد. بعید است کرملین امروز واقعاً حاکمیت اوکراین را به رسمیت بشناسد یا با یک راه حل واقعی برای مسئله کریمه موافقت کند. شاید بتوانیم خروج احتمالی آینده روسیه از دونباس اوکراین را در ازای لغو اکثر تحریم های غرب فرض کنیم.

این احتمال وجود دارد که مسکو نیز برای این پیشرفت امتیازات بیشتری را از غرب بخواهد، مانند حذف رسمی احتمال پیوستن اوکراین به اتحادیه اروپا و ناتو. کرملین همچنین به احتمال زیاد کریمه را رها نخواهد کرد و از حمایت از رژیم های دست نشانده خود در ترانس نیستریا، اوستیای جنوبی و آبخازیا دست نخواهد کشید. بنابراین، چنین معامله نامتقارنی که منافع کیف را به ویژه نادیده می گیرد، عملاً توسط ایالات متحده و بریتانیا از وعده های آنها در یادداشت تضمین های امنیتی معروف بوداپست در سال 1994 به اوکراین انکار خواهد شد. (عنوان این سند اغلب به اشتباه در اوکراین به عنوان «یادداشت [ادعا شده] ترجمه شده است. تضمین می کندامنیت»، اگرچه نسخه انگلیسی متن از «ضمانت‌های امنیتی» و نه «ضمانت‌های امنیتی» صحبت می‌کند.) بنابراین، چنین توافق احتمالی رژیم جهانی منع گسترش سلاح‌های هسته‌ای را که قبلاً در سال 2014 شکست خورده بود، بیشتر تضعیف خواهد کرد. در زیر با جزئیات

علاوه بر این، چنین معامله ای تلاش های شکست خورده مختلف قبلی برای دستیابی به تفاهم بین غرب و کرملین در مورد فضای پس از شوروی از طریق چانه زنی جمعی و امضای اسناد چندجانبه را تکرار می کند. در یادداشت سال 1994 بوداپست با ایالات متحده، بریتانیا و اوکراین، کرملین - در ازای انتقال کامل زرادخانه هسته‌ای اوکراین به روسیه - به جهان اطمینان داد که به تمامیت ارضی، مرزهای دولتی و حاکمیت سیاسی اوکراین احترام می‌گذارد. در سند استانبول سازمان امنیت و همکاری اروپا در سال 1999، روسیه متعهد شد که واحد نظامی کوچک خود را از ترانس نیستریا خارج کند. در معاهده صلح روسیه و گرجستان در سال 2008 که با میانجیگری اتحادیه اروپا منعقد شد، به اصطلاح. "طرح سارکوزی"، رهبری روسیه با خروج نیروهای خود از اوستیای جنوبی و آبخازیا موافقت کرد. در بیانیه ژنو، پروتکل مینسک و یادداشت مینسک در سال 2014 و در توافقنامه مینسک در سال 2015، مسکو با خلع اشغال دونباس موافقت کرد.

هیچ یک از وعده‌های روسیه در این موافقت‌نامه‌های چندجانبه (و همچنین در مجموعه کاملی از توافق‌نامه‌های دوجانبه بین روسیه و اوکراین، مولداوی و گرجستان) محقق نشد، اگرچه مسکو، تا حدی، در آغاز امضا و توسعه این قرارداد مشارکت داشت. متون این اسناد انعقاد یک توافق مشابه دیگر با مسکو می تواند نتیجه ناامید کننده ای مشابه داشته باشد. در بدترین حالت، او می تواند غرب را وسوسه کند تا برای نقض دائمی حاکمیت سیاسی اوکراین ثبت نام کند. چنین نتیجه ای در پس زمینه رویدادها و توافقات در مورد زرادخانه هسته ای اوکراین در دهه 1990، منطق رژیم بین المللی عدم اشاعه هسته ای را که از سال 2014 آشکارا توسط مسکو نقض شده است، بیشتر تضعیف خواهد کرد.

سناریوی سوم: ناتو به دنبال وعده خود در نشست بخارست در سال 2008، طرح های اقدام عضویت (MAP) را به اوکراین و گرجستان ارائه می کند و در نهایت این کشورها را به عضویت می پذیرد.

در حالی که معامله بزرگ بین روسیه و غرب گزینه ارجح برای حل مناقشه بر سر اوکراین در میان بسیاری از ناظران غربی و روسی است، در اوکراین و گرجستان محبوب ترین گزینه برای حل نگرانی های امنیتی آنها پیوستن هر چه سریعتر آنها به ناتو است. (مولداوی در سال 1994 خود را یک کشور غیر متعهد دائمی اعلام کرد.) اکثریت نسبی نه تنها سیاستمداران و روشنفکران دو کشور، بلکه جوامع اوکراینی و گرجستانی نیز امروزه پیوسته از پیوستن به ناتو حمایت می کنند. در سال 2008، اوکراین و گرجستان رسماً برای عضویت در ناتو درخواست دادند. اگرچه این اظهارات منجر به اعطای متقاضیان MAP نشد، ائتلاف در بیانیه نهایی نشست بخارست خود وعده داد که اوکراین و گرجستان "عضو" ائتلاف خواهند شد - هرچند مشخص نکرد که چگونه و چه زمانی این اتفاق می افتد.

مشکل اساسی این سناریو این است که ناتو یک سازمان فراملی نیست. تصمیم برای پذیرش اعضای جدید توسط بوروکرات‌های ناتو یا پرسنل نظامی، که در میان آنها دوستان اوکراین و گرجستان زیادی وجود دارند، گرفته نمی‌شود. در عوض، همه کشورهای عضو این اتحاد باید به اتفاق آرا با گسترش در شورای آتلانتیک شمالی موافقت کنند. پیش از رای گیری فرضی در شورای آتلانتیک شمالی، درخواست گرجستان و اوکراین برای پیوستن به ناتو احتمالاً حمایت قابل توجهی در میان نخبگان سیاسی اعضای اروپای شرقی و آمریکای شمالی این اتحاد پیدا می کرد. با این حال، از آنجایی که هر کشوری حق وتو دارد، شانس رای مثبت به اتفاق آرا امروز کم است. به احتمال زیاد، همیشه حداقل چندین کشور اروپای غربی وجود خواهند داشت که چنین گسترش ناتو را وتو خواهند کرد - تا زمانی که اختلافات ارضی بین کیف و تفلیس با مسکو حل شود.

به طور متناقض، ظاهراً اوکراین و گرجستان تنها زمانی می توانند عضو ناتو شوند که دیگر به آن نیاز نداشته باشند، یعنی. اگر و چه زمانی آنها درگیری های خود با روسیه را حل کنند. با این حال، بسیاری از سیاستمداران، کارشناسان و دیپلمات‌های اوکراینی و گرجستانی امروزه بیشتر وقت و انرژی خود را صرف ترویج ایده پیوستن کشورهایشان به ناتو در سریع‌ترین زمان ممکن می‌کنند. آنها نه تنها این سناریوی مبهم را در کشورهای خود ترویج می کنند، بلکه بر همکاران خود در غرب نیز فشار می آورند تا به نحوی مشکل عضویت را حل کنند، علیرغم اینکه احتمال حمایت یکپارچه از این اقدام توسط تمامی 29 عضو ائتلاف وجود دارد. سال های آینده نزدیک به صفر است. اگرچه انگیزه سیاستمداران و فعالان گرجستانی و اوکراینی طرفدار ناتو قابل درک است، اما تلاش مداوم آنها برای دستیابی به چیزی در این زمینه نه تنها در حال حاضر بی فایده است. آنها تا حدودی نتیجه معکوس دارند، زیرا حواس کیف، تفلیس و شرکای غربی آنها را از یافتن راه‌های امیدوارکننده‌تر برای بهبود امنیت ساختاری گرجستان و اوکراین برای مدتی منحرف می‌کنند تا سرانجام عضویت در ناتو واقعاً ممکن شود.

سناریوی چهارم: الحاق به اتحادیه اروپا به عنوان ابزاری برای تقویت امنیت اوکراین، گرجستان و مولداوی.

برخلاف موانع سیاسی غیرقابل عبور برای گسترش بیشتر ناتو در شرق تا زمانی که درگیری اوکراین و گرجستان با روسیه ادامه دارد، الحاق آینده سه کشور مرتبط شراکت شرقی به اتحادیه اروپا موضوعی بسیار کمتر سیاسی است. اتحادیه اروپا یک ائتلاف دفاعی نیست، که باعث می‌شود گسترش آن برای کشورهای عضو کم‌خطر باشد و برای روس‌ها، که اکثر آنها تا همین اواخر سطح قابل توجهی از همدردی با اتحادیه اروپا داشتند، کمتر تهدید کننده باشد. در این زمینه، شانس ها، چالش ها و مسیرهای پیوستن به اتحادیه اروپا از یک سو و ناتو از سوی دیگر متفاوت است.

درست است، کیف، تفلیس و کیشینو هیچ چشم‌انداز رسمی برای عضویت در اتحادیه اروپا ندارند. با این حال، در لحظه ای که این سه کشور به طور کامل موافقت نامه های ارتباطی امضا شده خود را با اتحادیه اروپا اجرا می کنند و در نتیجه قوانین ملی و ادارات دولتی خود را "اروپایی" می کنند، در شرق اروپا حامیان زیادی برای الحاق اوکراین، گرجستان و مولداوی وجود خواهد داشت. اتحادیه مرکزی، مانند اروپای غربی. بنابراین برخلاف تصور عموم، پیوستن آینده این سه کشور به اتحادیه اروپا چندان بعید نیست. چنین اقدامی از نظر تامین امنیت سه کشور نیز بی اهمیت نخواهد بود.

موافقت نامه های ارتباطی که توسط این سه جمهوری پس از فروپاشی شوروی در سال 2014 منعقد شد، توافق نامه های فوق العاده بزرگ و جامعی است که به تدریج روابط آنها را با اتحادیه اروپا در سال های آینده تقویت خواهد کرد. در واقع اجرای این ابر معاهده ها به خودی خود باعث مشارکت اوکراین، مولداوی و گرجستان در فضای اقتصادی و حقوقی اروپا می شود. هنگامی که توافقنامه ها به طور کامل اجرا شوند و در بسیاری از زمینه های زندگی عمومی در سه کشور اجرا شوند، گام نهایی برای عضویت کامل در اتحادیه اروپا نسبتا آسان خواهد بود.

در این زمینه، این احتمال وجود دارد که پس از اجرای اکثر فصول موافقت نامه های انجمن، سه کشور از بروکسل وضعیت عضویت نامزد رسمی دریافت کنند. همچنین این احتمال وجود دارد که مذاکرات الحاق بعدی نسبت به الحاق های قبلی به اتحادیه اروپا کوتاه تر باشد، زیرا بسیاری از مسائل کلیدی قبلاً در طول اجرای توافق نامه های عظیم انجمن حل شده اند. اگرچه این توافقنامه ها به طور رسمی برای آماده سازی سه کشور شراکت شرقی برای عضویت در اتحادیه اروپا منعقد نشده اند، اما در واقع آنها همین کار را انجام می دهند.

با این حال، اتحادیه اروپا یک ائتلاف نظامی نیست و بنابراین، تضمین های امنیتی بدون ابهام ناتو را ارائه نمی دهد. با این حال، اعضای اتحادیه از نظر نهادی به قدری قوی و چندجانبه با هم مرتبط هستند که نمی توانند متحدان ژئوپلیتیکی نزدیکی باشند. بنابراین، الحاق اوکراین، گرجستان و مولداوی به اتحادیه اروپا به طور قابل توجهی موقعیت امنیتی آنها را بهبود می بخشد و از نظر ژئوپلیتیکی پیچیده تر از گسترش بیشتر ناتو خواهد بود.

برخی از سیاستمداران، دیپلمات ها و کارشناسان در این سه کشور اهمیت بالقوه عضویت در اتحادیه اروپا را در حل مشکل امنیتی کیف، تفلیس و کیشینوف درک می کنند و بنابراین فعالانه روی آن کار می کنند. با این حال، عمق و گستردگی خاص این سه موافقتنامه انجمن به این معنی است که اجرای آنها سالها طول خواهد کشید. این بدان معناست که - اگرچه از نظر سیاسی پیوستن به اتحادیه اروپا آسان تر از پیوستن به ناتو است - اوکراین، گرجستان و مولداوی به زودی نمی توانند برای عضویت در اتحادیه اروپا درخواست دهند. سوال این است که تا ورود احتمالی آینده آنها به اتحادیه چه باید کرد.

سناریوی پنجم: به دست آوردن وضعیت به اصطلاح. متحد اصلی ایالات متحده غیر ناتو و/یا انعقاد توافقنامه امنیتی بر اساس تفاهم نامه بوداپست.

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، اوکراین سومین زرادخانه بزرگ تسلیحات هسته ای جهان را به ارث برد که به طور قابل توجهی از تعداد کل کلاهک های اتمی که در آن زمان در اختیار چین، بریتانیا و فرانسه بود، فراتر رفت. البته کیف در اوایل دهه نود فرصت استفاده از بیشتر این سلاح ها را نداشت. با این حال، این زرادخانه عظیم، و همچنین ظرفیت تولید قابل توجه اوکراین و تجربه مهندسی و فناوری، به کی‌یف اجازه می‌دهد تا نیروهای هسته‌ای کوچک، اما کاربردی و کاملاً تهدیدکننده ایجاد کند.

با این حال، کیف تصمیم گرفت تمام سلاح‌ها، تجهیزات و مواد هسته‌ای خود را کنار بگذارد تا به معاهده جهانی منع گسترش سلاح‌های هسته‌ای (NPT) در اواسط دهه 1990 به عنوان یک کشور غیرهسته‌ای بپیوندد. با این حال، دولت اوکراین که قبلاً در آن زمان مشکوک به تهدید غیرقانونی روسیه بود، اصرار داشت که اوکراین، به دلیل کنار گذاشتن زرادخانه هسته‌ای خود، باید تضمین‌های امنیتی از به اصطلاح دریافت کند. کشورهای سپرده گذار NPT، به عنوان مثال. از واشنگتن، لندن و مسکو که در سال 1994 تفاهم نامه بوداپست را امضا کردند.

البته این تفاهم نامه یک معاهده بین المللی تمام عیار نیست. او به اوکراین «ضمانت» نداد، همانطور که اغلب در رسانه‌های اوکراینی گفته می‌شود، بلکه «ضمانت‌هایی» درباره امنیت ارائه کرد. با این حال، از آنجایی که سند بوداپست ارتباط نزدیکی با NPT دارد، مسکو در سال 2014 نه تنها تمامیت ارضی اوکراین را نقض کرد. تلفات غیرمستقیم الحاق کریمه به روسیه و مداخله در دونباس نیز اعتماد بین‌المللی به اثربخشی معاهده منع گسترش سلاح‌های هسته‌ای بود. در این زمینه، اوکراین باید در آینده تلاش کند تا واشنگتن و لندن را متقاعد کند که تضمین های سال 1994 خود را تایید کنند و این کار را نه تنها و نه به خاطر همبستگی با اوکراین، بلکه به خاطر حفظ قدرت آینده عدم اشاعه جهانی انجام دهند. رژیم

فرمت امنیتی استانداردی که ایالات متحده برای شرکای منتخب در سراسر جهان اعمال می کند به اصطلاح است. وضعیت متحد اصلی غیر ناتو، که شامل طیف وسیعی از فرصت های همکاری امنیتی ویژه است و می تواند با یک پیمان کمک نظامی بین واشنگتن و متحدش همراه باشد. در دسامبر 2014، کنگره آمریکا به طور جدی در حال بررسی اعطای این وضعیت به اوکراین بود، اما در آخرین لحظه این ماده از لایحه مربوطه خارج شد. در مارس 2017، رادا عالی قطعنامه ای را تصویب کرد که در آن مستقیماً از واشنگتن می خواهد که اوکراین را متحد اصلی خود در خارج از ناتو اعلام کند. در آینده، شاید، کیف حتی باید برای توافق سه جانبه بین اوکراین، ایالات متحده و بریتانیا بر اساس وعده واشنگتن و لندن به کیف در یادداشت بوداپست در سال 1994 تلاش کند.

دلیل واضحی که چرا چنین معاهده و همکاری نظامی هنوز وجود ندارد این است که ایالات متحده و بریتانیا در این صورت در معرض خطر کشیده شدن به درگیری اوکراین و روسیه هستند. از سوی دیگر، چنین اقدامی خطرات روسیه را در جنگ هیبریدی خود علیه اوکراین افزایش می دهد و در نتیجه می تواند به جلوگیری از حملات بعدی مسکو کمک کند. علاوه بر این، ارائه تضمین‌های امنیتی قوی‌تر از ایالات متحده و بریتانیا به اوکراین نسبت به آنچه در یادداشت بوداپست ارائه شده است، اعتماد عمومی به حقوق بین‌الملل به طور کلی، و NPT به طور خاص را تقویت می‌کند. در این زمینه، واشنگتن و لندن روزی خواهند توانست تصمیم بگیرند که هنوز هم باید چنین ریسکی را بپذیرند و نوعی "ارتقا" قرارداد بوداپست در سال 1994 را انجام دهند - نه تنها و نه چندان به خاطر امنیت اوکراینی ها، اما به نفع عملکرد بیشتر رژیم عدم اشاعه. در این صورت، اوکراین می تواند مشارکت بین المللی خود را به میزان قابل توجهی تقویت کند و از موقعیت فعلی خود در "منطقه خاکستری" امنیتی اروپا دور شود.

به طرز متناقضی، چنین تحولی در راستای منافع استراتژیک اساسی دولت روسیه نیز خواهد بود - واقعیتی که البته "علم سیاسی کرملین" بدبینانه قاطعانه آن را رد می کند. تلقی روسیه به عنوان یک قدرت جهانی و جایگاه بین المللی آن بیشتر از آنچه که در مورد ایالات متحده، چین، فرانسه و بریتانیا وجود دارد، با قدرت نسبی و انحصار زرادخانه هسته ای آن مرتبط است. با این حال، وزن بین المللی این چهار کشور نیز بر اساس وضعیت آنها به عنوان قدرت های هسته ای رسمی تحت معاهده NPT است. اما جایگاه و شهرت آنها نه تنها با سلاح های هسته ای آنها، بلکه با عوامل دیگری مانند قدرت اقتصادی قابل توجه، پتانسیل بالای علمی و نوآوری های مختلف فناوری این کشورهای کم و بیش پویا مرتبط است.

حفظ جایگاه و وزن جهانی روسیه به عنوان کشوری که دستاوردهای آن در حوزه های غیرنظامی کمتر از سایر قدرت های هسته ای است، به ویژه با پایبندی آینده به NPT مرتبط است. اگر کشورهای مختلف جهان اعتماد خود را به اثربخشی NPT از دست بدهند و بر این اساس، خودشان شروع به دستیابی به تسلیحات هسته ای کنند، این امر اول از همه وزن بین المللی نسبی روسیه را کاهش می دهد. جبران کاهش تدریجی منحصر به فرد بودن ذخایر تسلیحات هسته ای خود با سایر اهرم های نفوذ برای مسکو دشوارتر از سایر قدرت های رسمی هسته ای خواهد بود. تلفات وضعیت نسبی ناشی از افزایش احتمالی آینده در تعداد کشورهای دارای سلاح هسته ای برای روسیه بیشتر از هر کشور دیگری در جهان خواهد بود. بنابراین، مسکو باید - با توجه به موقعیت خاص ژئوپلیتیک بین المللی روسیه - سرسخت ترین ضامن NPT باشد. اما، البته، آخرین عملیات کرملین در اوکراین، از طرق مختلف، در تضاد با اهدافی است که می‌توان آن‌ها را به عنوان منافع ملی اصلی روسیه توصیف کرد - و نه فقط از نظر وزن نسبی بین‌المللی آن.

سناریوی ششم: اوکراین، گرجستان و مولداوی و همچنین تعدادی از کشورهای عضو ناتو پس از کمونیستی، ائتلافی را ایجاد خواهند کرد که ایده قدیمی لهستانی "Intermarium" (Intermarium) را در بر می گیرد.

وضعیت ژئوپلیتیک کیف، کیشینوف و تفلیس - در سطح انتزاعی - شبیه وضعیت کشورهای جدید اروپای مرکزی شرقی است که پس از جنگ جهانی اول به وجود آمدند، مانند لهستان، چکسلواکی، لیتوانی، لتونی، استونی. اوکراین، گرجستان و مولداوی مانند این دولت‌ها در دوران بین‌جنگ، اکنون خود را در یک حفره ژئوپلیتیکی می‌بینند که حاکمیت آنها توسط یک قدرت تجدیدنظرطلب تهدید می‌شود. روسیه قبلاً توانسته است هر سه این کشورها را با تحریک فعال و حمایت از جنبش های جدایی طلبانه در آنها به "دولت های شکست خورده" تبدیل کند. بدون کمک مسکو، شش واحد جدایی طلب در خاک این کشورها وجود نداشتند. روسیه نیز به طور غیرمستقیم درگیر جدایی طلبی در آذربایجان است، جایی که مسکو به ارمنستان کمک می کند که به نوبه خود از جدایی طلبان قره باغ حمایت می کند.

گرجستان، اوکراین، آذربایجان و مولداوی در حال حاضر در حال حاضر در به اصطلاح گنجانده شده است. سازمان برای دموکراسی و توسعه اقتصادی که با نام اختصاری GUAM شناخته می شود. اتحاد چهار کشور در این ائتلاف به طور مبهمی یادآور پروژه بین جنگ های اروپای شرقی به نام «اینترماریوم» (یعنی «سرزمین های بین دریاها») است. پس از فروپاشی امپراتوری ها، سیاستمداران لهستانی و سایر سیاستمداران مستعمرات سابق امپراتوری های مختلف در اروپا ایده اتحاد کشورهای خود را بین دریاهای بالتیک، سیاه و آدریاتیک توسعه دادند. هدف اصلی Intermarium و پروژه‌های مشابه، تقویت امنیت نسبی این دولت‌های ذاتا ضعیف با ایجاد اتحادی بود که منطقه حائل بین آلمان بالقوه تجدیدنظرطلب و روسیه/اتحادیه شوروی را امن‌تر می‌کرد. اما این ایده هرگز اجرا نشد - و نتوانست جلوی شروع جنگ جهانی دوم را بگیرد.

گوام، مانند سازمان مشابه دیگری که در سال 2005 ایجاد شد، به اصطلاح. جامعه ای با انتخاب دموکراتیک به واقعیت تبدیل شده است. با این حال، این ائتلاف ها در ترکیب و اساسنامه خود بسیار ضعیف تر از آن هستند که در برابر مداخله نظامی و سایر موارد به اصطلاح مقاومت کنند. "اقدامات فعال" روسیه در "منطقه خاکستری" کنونی بین ناتو از یک سو و سازمان پیمان امنیت جمعی از سوی دیگر. نزدیکترین همسایگان غربی اوکراین - لهستان، اسلواکی، مجارستان، رومانی - و سایر کشورهای عضو شرقی ناتو باید به ویژه به ثبات و امنیت دولت اوکراین علاقه مند باشند. فروپاشی احتمالی دولت اوکراین در نتیجه یک حمله دیگر روسیه به طرق مختلف بر آنها تأثیر می گذارد.

اما با وجود این اشتراک منافع در بین ملت های اروپای مرکزی و شرقی، هنوز اقدام قابل توجهی برای ایجاد ساختار امنیتی مناسب و جامع برای کشورهای این منطقه صورت نگرفته است. و این در شرایطی است که در حال حاضر مدل خاصی برای چنین توافقی بین یک عضو ناتو و یک عضو غیر ناتو در منطقه وجود دارد. در سال 2010، آذربایجان موفق به امضای توافقنامه مشارکت استراتژیک با ترکیه شد که شامل مقاله ای در مورد کمک نظامی احتمالی آنکارا به باکو بود. بنابراین، نه تنها ایالات متحده در ائتلاف های مختلف خود در خارج از ناتو، بلکه ترکیه نیز با توافق خود با آذربایجان، قبلاً از «خط قرمز» اعطای تضمین های امنیتی تایید شده به اعضای ناتو خارج از ناتو عبور کرده است.

با این حال، برای لهستان، رومانی و دیگر همسایگان اروپای شرقی اوکراین، ایده مشارکت آنها در یک ائتلاف ضد کرملین خارج از ناتو جالب به نظر نمی رسد. اگرچه ایده Intermarium در 25 سال گذشته گهگاه توسط سیاستمداران لهستانی از جمله آندری دودا رئیس جمهور فعلی لهستان ذکر شده است، ورشو هنوز هیچ اقدام مشخصی برای اجرای آن انجام نداده است. امروزه به نظر می رسد ورشو بیشتر به ایجاد ائتلاف های ضد آلمانی اروپای شرقی در اتحادیه اروپا علاقه مند است تا حل مشکلات امنیتی در مرزهای شرقی لهستان.

سودمندی اتحادیه اروپا یا ناتو در صورت آخرالزمانی ترین، اما کاملاً ممکن سناریو برای دولت اوکراین، یعنی. فروپاشی آن برای همسایگان غربی اوکراین محدود خواهد بود. به عنوان مثال، مشخص نیست که بروکسل چقدر می تواند به لهستان، اسلواکی، مجارستان و رومانی با هجوم چند میلیون پناهنده اوکراینی یا انفجار بزرگترین نیروگاه هسته ای اروپا در منطقه Zaporozhye کمک کند. آیا ورشو به نیروهای ناتو متکی است تا پس از اتمام حداکثر تعداد پناهندگانی که لهستان مایل به پذیرش آنهاست، یعنی مثلاً پس از ورود سومین میلیون مهاجر از اوکراین در عرض چند هفته، شروع به تیراندازی به سوی پناهندگان اوکراینی کند؟ آیا بخارست امیدوار است که اتحادیه اروپا یک رژیم روادید سختگیرانه برای ذرات رادیواکتیو Zaporozhye زمانی که آنها شروع به عبور دسته جمعی از منطقه شنگن از طریق مرز رومانی و اوکراین می کنند، وضع کند؟

البته احتمال فروپاشی کامل دولت اوکراین و پیامدهای آخرالزمانی آن کم است. با این حال، خطرات اعضای شرقی ناتو در ثبات اوکراین بسیار زیاد است و توانایی ناتو برای کمک در این زمینه (به دلیل ترسو بودن اروپای غربی) محدود است. در مقابل این پس زمینه، انفعال نسبی، به ویژه ورشو، بخارست، بوداپست و براتیسلاوا در غلبه بر «منطقه خاکستری» اروپای شرقی تعجب آور است. این انفعال ممکن است به این دلیل باشد که بسیاری از سیاستمداران شرق مرکزی، دیپلمات ها و حتی برخی از کارشناسان دیدگاهی «نجومی» به منطقه امروز خود دارند.

در تصورات «نجومی» اروپا که در میان نخبگان پست کمونیستی کاملاً تحقق نیافته است، این قاره به «سیاره» خوب اتحادیه اروپا و ناتو، و «سیاره» بد همه کشورهای دیگر تقسیم شده است. قرار گرفتن در "سیاره" مناسب، در این دیدگاه پسا جغرافیایی، همه مشکلات عمده امنیتی را حل می کند. تنها نکته مهم این است که به هیچ وجه نباید وارد هیچ ارتباطی با "سیاره" دیگر شوید، درگیر مشکلات آن نشوید و در نتیجه از "اروپایی صحیح" به منطقه "اشتباه پس از شوروی" کشیده شوید. در دنیای جدید و شجاع علوم سیاسی شرق مرکزی، سیاره بد آنقدر از وضعیت خوب دور است که مشکلات آن برای ساکنان خوشحال سیاره اتحادیه اروپا/ناتو بی اهمیت است.

البته دلایل دیگری نیز وجود دارد که چرا ایده به‌طور دوره‌ای در حال ظهور برای ایجاد Intermarium هنوز اجرا نشده است. بنابراین، چرخش ملی گرایانه اخیر در سیاست داخلی و خارجی لهستان به تنش های جدیدی در روابط لهستان- اتحادیه اروپا و لهستان-اوکراین منجر شده است. سیاست رسمی ناموفق حافظه تاریخی پس از میدان در کیف - به ویژه با توجه به تفسیر معنا و تداوم رهبران OUN-UPA - همراه با این چرخش لهستانی بود. به ویژه، این به فعالیت های رهبری جدید دولت اوکراین مربوط می شود. ابتکارات ناکارآمد UINP و نهادهای مشابه، استفاده از تنش‌های جدید لهستان و اوکراین توسط دستگاه تبلیغاتی روسیه را بسیار تسهیل کرده است.

نتیجه گیری

هیچ یک از این شش سناریو دلگرم کننده نیستند. مورد اول، در مورد حفظ "منطقه خاکستری"، امروز به احتمال زیاد به نظر می رسد. اما، شاید، با در نظر گرفتن تجربه شناخته شده گذشته، در نهایت یک بن بست باشد. هنوز مشخص نیست که حتی قوی تر از امروز، همکاری، انطباق و تحکیم در چارچوب این سناریو می تواند جایگزین یا جبران ادغام نهادی رسمی و پایدار اوکراین، گرجستان و مولداوی در یک ائتلاف بین المللی کم و بیش مهم باشد تا جایی که امنیت این سه کشور به میزان قابل توجهی افزایش خواهند یافت.

برعکس، پنج سناریوی باقی مانده، مکانیسم های حقوقی بین المللی را برای تضمین جدی امنیت در "منطقه خاکستری" امروزی فراهم می کند. آنها با امضای معاهدات بزرگ جدید، کل ژئوپلیتیک اروپای شرقی را به طور اساسی تغییر خواهند داد. اما این سناریوها که در ابعاد مختلف برای اوکراین، گرجستان و تا حدی مولداوی سودمند است، امروزه اگر نگوییم خارق العاده، غیرواقعی هستند. با این حال، این پنج سناریو، تا حدی یا آن، ممکن است در آینده در صورتی امکان پذیر شوند که تغییرات قابل توجهی در سیاست های داخلی یا خارجی برخی کشورها و سازمان های درگیر در منطقه اروپای شرقی رخ دهد.

اگر خطایی در متن پیدا کردید، آن را با ماوس برجسته کنید و Ctrl + Enter را فشار دهید

دیدگاه شخصی.

IMHO اوکراین غیرقابل دوام است: روسیه از حمایت مالی از دیوانخانه فاشیستی خودداری کرده است و غرب نیز به ناچار از انجام این کار خودداری خواهد کرد. در یک کنفرانس بین المللی (روسیه، اتحادیه اروپا، احتمالاً ایالات متحده آمریکا) مذاکراتی برگزار خواهد شد که به سادگی آگاهی همه اعضای شورای امنیت سازمان ملل از این واقعیت را تحکیم می کند و شورای امنیت سازمان ملل متحد بر تصمیمات اتخاذ شده مهر خواهد زد، همانطور که «موافقتنامه مینسک» مهر شد.

بنابراین، چه چیزی در انتظار اوکراین است؟

غرب منابع، انگیزه یا تمایلی برای انجام ناازیزه کردن اوکراین ندارد. روسیه نیز نمی خواهد این کار را انجام دهد (حداقل مستقیماً با دستان خود). اما در حال حاضر غرب در حال پرداخت صورت حساب ها است.

ما یک چنگال داریم:

• اگر غرب به تامین مالی اوکراین ادامه دهد، اوکراین به تنزل خود ادامه خواهد داد و غرب همچنان متحمل آسیب وجهه و مالی خواهد شد.
• در صورت قطع کمک های مالی برای اوکراین توسط غرب، اوکراین یک ماجراجویی نظامی دیگر را علیه PDR لائوس، لهستان، مجارستان یا اسلواکی آغاز خواهد کرد.

به هر طریقی، در نتیجه شکست نظامی و/یا فروپاشی اجتماعی، توانایی رژیم اوکراین-نازی برای مقاومت در برابر مداخله به طرز فاجعه‌باری کاهش خواهد یافت. اوکراین به عنوان بخشی از غرب قابل اجرا نیست. ماه ها، حداکثر 1-2 سال تا فروپاشی کامل اجتماعی باقی مانده است. در عین حال، غرب نیز نمی تواند اوکراین را "در تعادل" نگه دارد، زیرا پول اضافی ندارد و با در نظر گرفتن رویکردهای لیبرال فعلی نمی تواند با فساد و ناسیونالیسم آنجا کنار بیاید.

وقتی تاج ها بالاخره بفهمند که هیچ امیدی به غرب نیست، به سرعت رنگ خود را تغییر خواهند داد، فاجعه اجتماعی در اوکراین و میدان موفقیت آمیز نیروهای طرفدار روسیه، می تواند غرب را به چنان فروپاشی سیاسی و ایدئولوژیکی سوق دهد که این چنین خواهد شد. توافق برای جلوگیری از این اتفاق برای آنها آسان تر است. بنابراین، IMHO آنها مذاکره خواهند کرد. مذاکرات یا به اجبار (پس از شروع جنگ اوکراین با اتحادیه اروپا) یا زمانی که غرب متوجه شکست خود در اوکراین شود، آغاز خواهد شد.

یک شرط مهم: روسیه نمی خواهد و تمام اوکراین را در روسیه شامل نمی شود. حداکثر چیزی که از دیدگاه مقامات ما، IMHO معقول است، LPR و DPR هستند که نسبتاً از جمعیت مازاد کم شده اند، از نظر انرژی خودکفا هستند، انگیزه دارند و وفاداری خود را به روسیه ثابت کرده اند. آنها به احتمال زیاد به طور کامل یا در داخل مرزهای فعلی بخشی از روسیه خواهند شد و اوکراین به طور کامل از ادعای خود در مورد این سرزمین ها چشم پوشی می کند.

روسیه مایل به تامین مالی بازسازی زیرساخت های اجتماعی و تولید در سرتاسر اوکراین نیست تا جایی که این امر باید طبق استانداردهای داخلی روسیه انجام شود. حداکثر، خودگردانی و شرایط نسبتاً ترجیحی برای فعالیت اقتصادی محلی تحت کنترل شدید ایدئولوژیک، نظامی و سیاسی روسیه است. به طور خلاصه، محافظت کنید.

در مسیر حل و فصل مناقشه، روسیه انتظار پاداش های زیر را دارد:

• اوکراین و غرب مجبور خواهند شد از ادعای خود در مورد کریمه صرف نظر کنند. سازمان ملل قانونی بودن انتقال او به روسیه را ثبت خواهد کرد.
• در نهایت اوکراین مقصر سقوط هواپیمای بوئینگ مالزی خواهد بود. رهبرانی که دستور مربوطه را صادر کرده‌اند، پیدا می‌شوند یا «انتصاب» می‌شوند و به طور آشکار به جرم قتل محکوم خواهند شد. این حداقل است.
• تضمین های عرضه به ترانسنیستریا ارائه خواهد شد. شاید برای تحقق این تضمین ها، اودسا به یک منطقه مستقل بالفعل مجزا با کنترل مستقیم روسیه جدا شود.
• احتمال: به رسمیت شناختن اوستیای جنوبی و آبخازیا به عنوان اعضای شورای امنیت سازمان ملل متحد، رد اصطلاح "تجاوز روسیه به گرجستان"، تصمیم جداگانه شورای امنیت در این زمینه.

در نتیجه، غرب از متحمل شدن تصویر و هزینه های مالی در اوکراین متوقف می شود - این تنها خرید آن است، اما این کافی نیست: افعی نازی در مرزها دائما اتحادیه اروپا و پایه های ایدئولوژیکی آن را تضعیف می کند.

معامله بعدی IMHO خواهد بود.

سطح 1 - پایه، بدون قید و شرط

• روسیه هر آنچه را که بخواهد به دست می آورد
• غرب مشکل اوکراین را کنار گذاشته است

سطح 2 - شرایط.

• روسیه برای انجام اصلاحات در اوکراین یک تحت الحمایه ایجاد می کند.
• دسترسی به ترانس نیستریا با شرایط مناسب ما.
• "بار" روسیه الحاق LDPR است که تأمین مالی بازگرداندن آن به سطح داخلی روسیه، به نظر غرب، به طور قابل توجهی توانایی های ما را محدود خواهد کرد. این امکان «فروش» این تصمیم را به محافظه‌کاران در غرب فراهم می‌کند.
• همچنین، روسیه برای مدتی مجبور خواهد شد به اوکراین با قیمت مواد خام و دسترسی به بازار آن سوبسید بدهد، زیرا به سادگی هیچ راه دیگری برای کاهش پیامدهای اجتماعی توقف کمک های مالی غرب وجود ندارد.

تحت حمایت برای اهداف زیر ایجاد می شود:

• احیای حقوق و آزادی های اکثریت و اقلیت های قومی روسیه (مجار، چک)
• انجام ناازی زدایی
• برقراری نظم در خیابان ها
• عادت دادن اوکراینی ها به رعایت قوانین و پرداخت منظم مالیات های مورد نیاز
• رفع عدم تعادل در اقتصاد
• توقف غارت کشور (کهربا، جنگل).
• فدرال شدن
• قانونی شدن زبان روسی به عنوان اولین زبان دولتی

به منظور قانونی شدن ایجاد یک تحت الحمایه، اوکراین به طور همزمان توسط نیروهای اتحادیه اروپا و روسیه اشغال خواهد شد. شاید اشغال کند باشد و چند هفته طول بکشد تا از نظر اخلاقی اوکراینی ها را بشکند و مجبور به انقلاب یا تسلیم قدرت در کیف شود.

من موارد زیر را از اقدامات اجباری حمایت می دانم:

• کاهش 98 تا 100 درصدی نیروهای مسلح اوکراین
• پاکسازی در رسانه ها، تعقیب کیفری همه کسانی که برای ناسیونالیسم افراطی "غرق" شدند،
• زندانی شدن اعضای آزوف، بخش راست و غیره.
• فرود دسته جمعی مقامات و معاونان مسئول جنگ ("ATO") و سرنگونی یک هواپیما.
• حذف عناصر کاملاً ناسیونالیست از اوکراین، به عنوان مثال SUGS
• معرفی احکام جنایی برای نمادها و فریادهای ملی گرای اوکراین (بخش راست و غیره)
• کنترل شدید پلیس بر موارد فوق، یا (ترجیحا) کنترل جوخه های مردمی.
• مناطقی که این شرایط را رد می کنند، در معرض بمباران گسترده غرب قرار خواهند گرفت، دقیقاً مانند دونباس توسط تاج.
• مقامات محلی و فدرال در اوکراین به طور کامل با افرادی جایگزین خواهند شد که توسط هرج و مرج گذشته آلوده نشده اند - ترجیحاً از اوکراینی ها یا کسانی که در SSR اوکراین متولد شده اند.
• پاکسازی پلیس، تعویض کامل افسران گمرک و مرزبانان.
• مصادره گسترده اموال از داوطلبان و الیگارشی های حامی جنگ، از رهبری پلیس، ارتش و گمرک.
• انتخابات لغو می شود، قانون توسط دولت منصوب شده توسط روسیه تشکیل می شود.
• دناز زدایی به شدت طبق قوانین جدید توسط خود شهروندان اوکراین انجام می شود.
• مناطقی که به طور گسترده دستور جدید را نمی پذیرند کاملاً مسدود می شوند: ممنوعیت کامل صادرات و واردات همه چیز اعمال می شود و ورود به قلمرو آنها ممنوع است. خروج مجاز است
• رئیس جمهور روسیه این حق را دارد که تصمیمات هر نهاد دولتی را لغو کند و مدیران خود را در هر سمتی نصب کند.
• همه اینها در دستور روسیه که توسط شورای امنیت سازمان ملل امضا شده است، پیش بینی شده است.

شاید خود اصطلاح "اوکراین" در رابطه با زمان پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ممنوع باشد، مگر در عبارت "اوکراین ملی گرا".

تمامی اقدامات مسلحانه برای برقراری کنترل خارجی در اوکراین تنها پس از تصمیم شورای امنیت سازمان ملل آغاز خواهد شد و به منزله جنگ تهاجمی نخواهد بود. پس از تکمیل اشغال، نیروهای اتحادیه اروپا سرزمین اشغالی را به نیروهای روسیه تسلیم می کنند.

سرزمین روسیه کوچک مرزهای خود را تغییر خواهد داد،

در میان تپه ها و خاک سیاه چاله ها و پرتگاه ها خواهد بود،

مبارزه یک نیروی خارجی بیگانه برای قدرت و تسلط بر جهان، تعادل را بر هم خواهد زد.

مردم با سلاح تشنه جنگ به ته دره فرو خواهند رفت

اما مردمی که خواهان صلح هستند در بالای تپه ها باقی خواهند ماند.

خانه ها و زمین ها متروک خواهد شد، زیرا ترس از مرگ راه را به سرزمین مشرق نشان خواهد داد.

36 از 490 جدا می شود و اراضی ایالت را کاهش می دهد و تمامیت را نقض می کند.

شاهزاده روسی این زمین ها را به عنوان هدیه برای تولدش دریافت می کند.

کشوری که از هم پاشیده شده، جهان را تغییر خواهد داد، خود را تغییر خواهد داد و شروع به شکوفایی خواهد کرد...

آینده اوکراین: پیش بینی ها، پیش بینی ها
و فقط کمی در مورد پوتین ...

البته، بی تفاوت ماندن نسبت به رویدادهایی که در خاک اوکراین در حال وقوع است، به سادگی غیرممکن است. علیرغم اینکه یک انقلاب سیاسی واقعی رخ داد. انقلاب و تغییر قدرت. سوالات بیشتر از پاسخ ها وجود دارد زیرا آینده نامشخص است. کشوری که از هم پاشیده شده بود در هرج و مرج فرو رفت. و صلح در واقع برای هیچ یک از کسانی که مستقیماً به آنها بستگی دارد نیاز ندارد. چه چیزی در آینده در انتظار اوکراین است، پیش بینی چیست؟ چه سرنوشتی در انتظار کریمه، شرق اوکراین، دونباس است؟ چه اتفاقی برای رئیس جمهور سابق اوکراین خواهد افتاد؟ مردم چه کار کنند، به چه امیدی داشته باشند؟ و خیلی خیلی سوالات دیگه...

…

..

1. خفاش بزرگ

شروع به پوشاندن آسمان کریمه کرد (در خواب می دانستم که آسمان کریمه است). اما یک کبوتر سفید بزرگ او را راند! (خطر جنگ از بین رفته است، حدس می زنم اینطور بود).

2. هواپیماها در آسمان پرواز می کنند،

همه می گویند این هواپیماهای اتحادیه اروپا هستند. من گیج شدم زیرا آنها پرچم های آمریکا را روی خود داشتند. تعداد زیادی "نظاره گر"، هزار یا یک میلیون نفر، بسیاری از مردم شروع به زانو زدن کردند، دستان خود را به سمت آسمان دراز کردند با برق شادی امید در چشمانشان ... خوب، آنها به معنای واقعی کلمه دعا می کردند. برای این هواپیماها و سپس بمب ها از این هواپیماها فرود آمد، در یک لحظه من اجساد، افراد مجروح را دیدم و به وضوح زخم ها را دیدم و تعجب کردم که چگونه است و چرا؟ از این بمب ها، و آنها نمی کشند؟ می بینم چند نفر از درد و ناامیدی و... ناله کردند و با دندان به زمین گاز زدند.

روی قطعه ای مانند فیلم ها، زمانی که آلمانی ها انبوه مردم را راندند. فقط مردانی که بازوبندهای سواستیکا داشتند روسی صحبت می کردند. آن مردانی که تحت تعقیب قرار گرفتند فکر می کردند که برای آموزش فرستاده می شوند. در خوابم به یقین می دانستم که به جنگ می روند. فقط من سواستیکا را دیدم. کسانی که رانده می شدند او را ندیدند.

4. گندم زار زیبا

من اوکراین را می شناسم. و ناگهان اجساد سوخته غیریهودیان از آسمان به زمین افتادند. در خواب من اینطور گذشت، غیریهودیان. تصویر تغییر می کند، بچه ها در یک اتاق بسته نشسته اند، چند ده کودک. من می دانم که آنها قرار بود با هواپیما پرواز کنند، اما اوباما دستور بازداشت آنها را صادر کرد. و از گوشه چشمم او را می بینم که عصبی می دود... عقب و جلو!

5. پل پلکانی در بالای آسمان،

و مردم از آن بالا می روند و من و دخترم هم همینطور. بنابراین ما با او عبور کردیم. احساساتی بود که به بعد دیگری رفت. از قدرت های برتر پرسیدم این خواب چه چیزی می خواست به من بگوید؟ یک رویا در یک رویا. من در خواب از خواب بیدار می شوم و به سمت پنجره خود می روم و بیرون از پنجره مسکو است! ساختمان وزارت امور خارجه علاوه بر این، عکس آنقدر واقعی است که انگار در واقعیت است، که وقتی از خواب بیدار شدم، گم شدم، بلافاصله نفهمیدم کجا هستم، چه مشکلی دارم، انگار بدنم مال من نیست. . من هوشیاری دارم، اما نمی توانم بدنم را حرکت دهم.

6. دفعه بعد دوباره می پرسم،

آیا به مسکو خواهم رفت؟ چگونه است که آپارتمان من ثابت است و بیرون از پنجره مسکو است؟ من این خواب را در تابستان 2013 دیدم. نوعی دروازه، یانوکوویچ و پوتین با پرچم های خود روی دروازه ایستاده اند. قد آنها به اندازه یک ساختمان 5 طبقه است. به یانوکوویچ نزدیک شدم... و او به من گفت... چیزی شبیه به "یا من نیستم، یا شاید دیگر من نباشم" و سپس به وضوح "رئیس جمهور شما اکنون..." و به پوتین اشاره کرد.

7. یانوکوویچ می نشیند،

چیزی را در دست گرفته بودم (مانند جستر در کارت های تاروت)، و در یک طرف متوجه نشان کریمه شدم. او آن را به جلو و عقب حرکت داد و در نهایت آن را کاملاً خم کرد. خواب دیدم وقتی پرسیدم کریمه چه می شود؟ زمانی که میدان در کیف بود. من می گویم که من این خواب را فقط زمانی فهمیدم که آنها شروع به صحبت در مورد جدایی کریمه، درباره همه پرسی کردند. ولی اولش نفهمیدم خوب، همین است، پس شاید چیز دیگری به یاد بیاورم. در تاپیک بعدی در مورد چه چیزی بنویسم؟ چه کسی در زندگی به چه چیزی بیشتر علاقه دارد؟

درود به همه!
من رویای شفاف را تمرین می کنم و همچنین بارها به موضوع رویدادهای اوکراین پرداخته ام. من اهل زاپوروژیه هستم، در سن پترزبورگ زندگی می کنم.
بر اساس اطلاعاتی که هر از گاهی در سیستم عامل ها دریافت می کنم، تصویر به شرح زیر است:

آمریکا و روسیه بر سر تقسیم اوکراین توافق کردند

چند پاس به طور مشترک توسعه داده شد. بر خلاف پوتین، اوباما فقط یک عروسک دست نشانده در دستان قدرت هاست. روسیه برخی از مناطق جنوب شرقی را بازپس می گیرد، بقیه قلمرو کاملاً به آمریکا وابسته می شود. میدان به طور مصنوعی برای تجزیه اوکراین و آغاز تقسیم ایجاد شد. جنگ - پاکسازی قلمرو تمام اوکراین از داغترین سرها و میهن پرستان سرسخت. از این رو تماس های مداوم در سراسر کشور وجود دارد. غرب به جمعیت نر قوی نیاز ندارد، به گله ای مطیع نیاز دارد. غرب به عمد رهبری فعلی اوکراین را به قدرت رساند تا نه تنها اوکراین را تجزیه کند، بلکه آن را به فقر مطلق برساند.

تا اواسط سال 2016، جمعیت این کشور

به این نتیجه می رسد که اوکراین به تنهایی زنده نخواهد ماند و انشعاب آغاز خواهد شد. مردم جنوب شرق با کمال میل از اتحاد با روسیه حمایت خواهند کرد و در آغاز سال 2017 منطقه اودسا، دنپروپتروفسک، زاپوروژیه، خارکف و خرسون سرانجام از اوکراین جدا خواهند شد. Nikolaevskaya و Kirovogradskaya مورد سوال هستند، هنوز نمی توان اطلاعات دقیقی در مورد آنها به دست آورد.

اوکراین کاملاً تضعیف خواهد شد و دیگر نمی تواند در برابر جدایی جنوب شرق مقاومت کند. ساکنان مرکز و غرب از قبل نسبت به همه چیز نگرش منفعلانه ای خواهند داشت و به سادگی آرزوی صلح و ثبات و یک زندگی عادی را خواهند داشت. کسی نخواهد بود که بجنگد.

دولت فعلی به تدریج ادغام و در سراسر اروپا پراکنده خواهد شد. مناطق باقی‌مانده توسط تحت‌حمایت‌های ایالات متحده هدایت خواهند شد، البته اوکراینی‌هایی که به طور کامل از منافع کاخ سفید حمایت می‌کنند.

زندگی در این مناطق به تدریج و دردناک بهبود خواهد یافت.

به طرز متناقضی، دولت جدید شروع به آزار و اذیت ملی گرایان سرسخت و زندانی کردن آنها خواهد کرد. ارزش های آمریکایی-اروپایی اجازه ناسیونالیسم را در هیچ یک از مظاهر آن نمی دهد. تسلط بنگاه ها و مالکان خارجی ظاهر خواهد شد. مردم می توانند کار کنند و درآمد خوبی داشته باشند، اما از نظر اقتصادی، بقایای اوکراین کاملاً و بی رحمانه تابع اراده غرب خواهند بود.
کشاورزی شکوفا خواهد شد.

تشکیل نووروسیا نیز آسان نخواهد بود. استاندارد زندگی کمتر از میانگین روسیه خواهد بود. به تدریج افزایش خواهد یافت. و این خوراکی برای گمانه زنی و نارضایتی فراهم می کند. اپوزیسیون فعلی روسیه به طور گسترده فعالیت های خود را در خاک اوکراین سابق گسترش خواهد داد. با این حال، هیچ چیز جدی حاصل نخواهد شد. سرمایه گذاری های روسیه در احیای صنعت در قلمرو نووروسیا باعث می شود تا مناطق احیا شوند و تا سال 2020 استاندارد زندگی در نووروسیا به میانگین روسیه افزایش یابد و در برخی مناطق از آن فراتر رود.
پوتین در حال آماده سازی جانشینان خود است. دو در یک زمان. اما فعلا قصد ترک ریاست جمهوری را ندارد.

بقایای اوکراین و نووروسیا هرگز آشتی نخواهند کرد.

آنها که قبلاً کشورهای مختلف هستند، به سرزنش یکدیگر برای انشعاب ادامه خواهند داد. مردم نووروس تجزیه اوکراین را یک پایان منطقی می دانند و اوکراینی ها دولت فعلی را نفرین می کنند و آن را به تبانی با روسیه متهم می کنند.
به هر حال ، دائماً اطلاعاتی وجود دارد که یاتسنیوک برای مدت طولانی از حرفه خود زنده نخواهد ماند. او به سرطان مبتلا خواهد شد.
تیموشنکو با یک خیز سیاسی دیگر روبرو می شود، سپس دوباره با مشکلات قانون، بیماری طولانی مدت و عقب نشینی از فعالیت های عمومی روبرو می شود. اما او از ارتباطات خود تا آخرین لحظه استفاده خواهد کرد و یک فرد تأثیرگذار در سیاست باقی خواهد ماند.

فعلاً همین است. با گذشت زمان سعی می کنم اطلاعات بیشتری به دست بیاورم؛ همیشه نمی توان به اندازه کافی تنظیم کرد و در دوره زمانی مناسب قرار گرفت. وقتی سعی می کنم آینده پوروشنکو را ببینم یا جزئیاتی از جانشینان پوتین پیدا کنم، مدام از سیستم عامل بیرون می افتم... احساس می کنم پوروشنکو جگر درازی نیست، اما این فقط یک احساس است، نمی توانم مطالبه

گزارش 15 ژوئن 2014 - "بسته"

متن زیر تنها بخشی از این گزارش است: در آینده نزدیک استقرار نظامی فعال نیروهای مسلح روسیه، عمدتاً هواپیماها و شناورهای دریایی، صورت خواهد گرفت. افزایش حضور نظامی در دریای سیاه

جنگ خواهد بود.
این دوره پس از انتخابات ریاست جمهوری اوکراین آغاز می شود.

من یک خانه را می بینم. خصوصی، احاطه شده توسط یک حصار بسیار بلند. همه چیز کنار حصار را کندند، کاشی ها را منفجر کردند، زمین را برداشتند و کندند، اینطوری اطراف شهرها یا آبادی ها را خندق می ساختند. حتی یک شکاف در حصار وجود ندارد. در بعضی جاها دیده می شود که ترکش ها شکسته شده است، اما مالک همه چیز را تعمیر کرده و آن را بیشتر تقویت کرده است. با خانواده زندگی می کند. به کسی اجازه خروج نمیده همه کارهای بیرون از خانه را خودش انجام می دهد. اوکراینی قومی دروازه را باز کرد و به اطراف نگاه کرد و اجازه ورود داد. او در قلمرو خود بسیار احساس اطمینان می کند. در واقع او احساس ترس نمی کند، فقط در صورت لزوم ترس از خود نشان می دهد. او یک برنامه برای اقدامات بعدی و در مورد من یک هدف دارد. او محصولاتی را ارائه می دهد. آنها را به من می فروشد. در نهایت معلوم می شود که نه تنها محصولات تولیدی او را ترک می کنند، بلکه اساس آنها را نیز ترک می کنند. او همه گیاهان را با ریشه دوباره فروخت. وقتی رفتم به باغ نگاه کردم - زمین خالی بود. با فروش همه چیز برای به دست آوردن پول، او بدون غذا ماند.

(گزارش 1393/03/31)
- با توجه به تاکید "آینده اوکراین"

دیوار کنار جاده روی یک تپه کوچک ناحیه ادراک یک صفحه اختری عمیق است. همه رنگ ها، رنگ های کثیف - خاکستری کثیف و بژ کثیف. اطلاعات در سطح ادراک خالص قرار می گیرد. پوتین در امتداد جاده به سمت راست قدم می زند. او همزمان دو تصویر دارد. اولی، کسی که همه می شناسند، او کسی را رهبری می کند که همه «فکر می کنند می شناسند». روی یک افسار منتهی می شود. دومی چهار دست و پا است، اما نه رو به پایین، بلکه رو به بالا. در عین حال او موفق می شود به سمت جلو حرکت کند و همیشه به اولی نگاه کند. علاوه بر این، دومی مشکلات روحی و روانی دارد و وابسته است. اولی این بار هم ناهنجاری دارد. انسداد انرژی تقریباً کامل است، نفوذ از خارج است. یک پا گم شده است.

(گزارش 27 فوریه 2014)

ناحیه ادراک، صفحه گاه به گاه است. اطلاعات در یک بلوک، بدون توالی رسید. این درخواست دلیل واقعی حوادث اوکراین است. در فضای طبیعی زمین، اوکراین (از نظر سرزمینی) جایگاه ویژه ای از قدرت را اشغال می کند، از نظر قومی در ذهنیت ملیت ها متجلی می شود و یک دوگانگی قطبی کارمایی وجود دارد. یکپارچگی ذات پس از دگرگونی هایی که در پی تقابل اضداد است، خود را نشان می دهد. انبوهی از منفی گرایی وجود داشت که عمدتاً با کاهش ویژگی های اخلاقی انسانی شکل می گرفت. به این ترتیب تطهیر رخ می دهد.

(گزارش 11 ژانویه 2014)

حوزه ادراک، سطح ذهنی است. زمان تقریباً بهار است، اما نه دیر (آغاز حوادث). مسیر راه آهن. قابل مشاهده از فاصله بسیار دور تنها یک مسیر راه آهن وجود دارد (سناریویی برای توسعه رویدادها بدون گزینه های از پیش تعیین شده)، در طول کل مسیر سازه های فلزی محصور وجود دارد. قطار در جهت جنوب غربی حرکت می کند. قطار مسافربری. با سرعت بسیار بالا می رود. کل قطار توسط پرسنل نظامی همراهی می شود. قاعدتاً همه روی پله‌های ماشین‌ها (در ورودی و خروجی) می‌ایستند. همه همراهان افسر هستند. جلوتر در مسیر یک دره بزرگ است که پر از آب یخی و شفاف است.

قطار نمی ایستد

به سمت دره حرکت می کند و کاملاً زیر آب می رود. پس از رسیدن به نقطه پایین، نمی تواند بر آن غلبه کند، متوقف می شود و با اینرسی، معکوس می شود. در این لحظه واگن های قطار شروع به برخورد با یکدیگر و مجروح شدن مردم می کنند. قطار هرگز از دره عبور نکرد، خیلی عقب رفت و متوقف شد. تعداد زیادی مجروح هستند که بیشتر افسران با علائم آسیب دیده و شکستگی عمدتاً ستون فقرات. اجساد در یک پشته پرتاب می شوند، جایی که علاوه بر بدنه ها، قطعات زیادی از توری های فلزی وجود دارد - نرده هایی که در اصل حصار را تشکیل می دادند. اکنون ویران شده است. قطار جلوتر نرفت.

همه می پرسند:

اخترشناسان، روشن بینان و روانشناسان در مورد آینده اوکراین چه می گویند، آینده اوکراین چیست؟ اما، باور کنید، هیچ کس بیشتر از افرادی که "درون" رویداد هستند، نمی داند. نکته اصلی این است که بتوان چنین اطلاعاتی را به دست آورد. از این گذشته، ساده‌ترین راه برای «دیدن» ماهیت آنچه اتفاق می‌افتد، از طریق افرادی است که درگیر موقعیت هستند. و اگر خودتان ارتباط مستقیم یا غیرمستقیم با رویدادها دارید، پس خودتان به آینده نگاه کنید!

تایید برای خواب

انتشارات در سایت

*کاربر میلا:

من می خواهم در پیش بینی های اوکراین مشارکت کنم.

نه رویاها مدیتیشن: 10 روز قبل از رفراندوم در کریمه دو سوال پرسیدم. سوال اول در مورد کریمه بود. یک چشم انداز وجود داشت: در آسمان تصویری از مادر خدا مانند نماد "پوکروف" وجود داشت ، فقط در دستان او یک پرچم بزرگ روسیه بود که با آن کریمه را روی نقشه پوشانده بود.
سوال دوم در مورد اوکراین بود، در مورد جنوب شرقی، جایی که در آن زمان یک جنبش اعتراضی در حال شکل گیری بود، سپس تجمعات مسالمت آمیز. 2 مه در اودسا وجود نداشت، هیچ بمب گذاری وجود نداشت. همان روز (5 مارس). چشم انداز. قهرمانی با لباس های ساده سفید از روی زمین برمی خیزد. مارهای کوچک قهوه ای تیره یا کرم های بزرگ از همه طرف به سمت او می خزند.

آنها در امتداد آن می خزند و بالاتر و بالاتر می روند.

قهرمان سقوط می کند. سنت جورج پیروز سوار بر اسب سفید ظاهر می شود، با نیزه خود به زمین می زند و زمین شکافته می شود. و بلافاصله قهرمانان جدید سفیدپوش از زمین شروع به بلند شدن می کنند. تعداد آنها بیشتر و بیشتر است، آنها در ده ها رشد می کنند. و گلوله بعدی - مارها به سرعت دور می شوند، در دوردست کشور در یک قطعه زمین جمع می شوند، روی دم خود در ارتفاع می ایستند، در حالی که پشت خود رو به روی یکدیگر قرار می گیرند و می لرزند. من ارزیابی کردم که جنگی رخ خواهد داد، فاشیست ها برای سرکوب شوالیه های سفیدپوش در جنوب شرقی عجله خواهند کرد. اما به خواست خدا، اوکراین تجزیه خواهد شد، و فاشیسم در سراسر خاک اوکراین در آینده شکست خواهد خورد، قهوه ای ها به گالیسیا، جایی که از آنجا آمده اند، رانده خواهند شد.

چهارراه دنیاها. یک داستان عرفانی...

این مقاله را می توان با حفظ تمامی لینک ها بدون بستن آن ها با ذکر اجباری سایت و لینک مستقیم در منابع دیگر قرار داد.