Vad är högernationell bolsjevism? Fenomenet med den nationella bolsjevikiska rörelsen: ideologiska, sociala och kulturella aspekter. Bolsjeviktro på framsteg

Herr Struve om "Maktens förbättring" Herr Struve är en av de mest uttalade kontrarevolutionära liberalerna. Därför är det ofta mycket lärorikt att titta närmare på det politiska resonemang som en författare som särskilt tydligt bekräftade det marxistiska.

I vårt arbete berörde vi nästan inte frågor om nationell politik i sovjetrepublikerna, särskilt eftersom det redan var föremål för forskning av många författare. Frågorna om skapandet av Sovjetunionen 1922, problemen med lokal nationalism och kampen mot den - allt detta har studerats mycket mer i detalj än det ryska problemet, som förblir nästan en tom fläck på den historiska kartan. Allt vi skulle behöva göra här är att förena vad som är känt om nationell politik med utvecklingen av nationalbolsjevismen.
Redan från början av revolutionen uppstod rörelser i ett antal nationella regioner som kunde förenas under det allmänna namnet "nationell kommunism". Å ena sidan liknade dessa rörelser nationalbolsjevismen, men å andra sidan skilde de sig skarpt från den. Det var vänsterradikala nationalistiska rörelser som lade vikt vid den kommunistiska ideologin. Som en av de ledande forskarna inom dessa rörelser, Richard Pipes, konstaterar, var de nationella kommunisterna människor med radikala åsikter som anslöt sig till revolutionen i tron ​​att skapandet av en kommunistisk ekonomi automatiskt skulle leda till förstörelsen av det nationella förtrycket. Om nationalbolsjevikerna i kommunismen såg ett irriterande tillfälligt tillägg till den revolutionära processen, som skulle försvinna med tiden, då såg nationalkommunisterna det som huvudvärdet av den revolutionära processen.

Vidare försvarade den nationella bolsjevismen den imperialistiska nationens intressen, som befann sig i ett tillstånd av nationell kris. Han var hennes medel för att överleva. Nationalkommunismen var unga nationers vapen, som bara kom på fötter, för vilka revolutionen var deras barnmorska.
Både nationalbolsjevismen och nationalkommunismen var olika sidor av samma process – påtryckningar från den nationella miljön på det nya sociala systemet. Men till skillnad från den triumferande nationalbolsjevismen var nationalkommunismen besegrad. En av de skarpaste konflikterna skapades av den turkiska nationalkommunismen. Det är förknippat med namnet på den tatariska kommunisten Sultan-Galiyev. Redan 1919 uttryckte han tvivel om att den globala klasskamp som inleddes av de ryska bolsjevikerna skulle förändra ödet för folken i kolonialländerna. Enligt hans åsikt är de utvecklade ländernas proletariat fortfarande intresserade av att behålla sina fördelar i förhållande till de koloniala folken.
Proletariatets maktövertagande i industriländerna kommer bara att innebära ett mästarbyte för kolonialfolken. Till en början tillskrev Sultan-Galiyev detta endast till proletariatet i västländerna, men överförde senare sina åsikter till Ryssland.
Om NEP för många ryssar ingav hopp om Rysslands nationella återupplivande, så visade det sig för Sultan-Galiyev vara förlusten av alla hopp om internationell kommunism och förlusten av tron ​​på att proletariatet i utvecklade länder skulle kunna befria kolonialfolken, för för honom var NEP, precis som för många ryssar, början på en återgång till förhållanden som fanns före 1917.

Han kunde inte låta bli att äcklas av partiets flirt med rysk nationalism, vilket för honom innebar att tidigare nationella relationer i landet återupprättades, vilket framgår av hans anonyma uttalande i "The Life of Nationalities" 1921. Sultan-Galiyev föreslår ett program som radikalt bör utesluta återupplivandet av det ryska styret över folken i koloniala länder, även i en kommunistisk skepnad. Han föreslår att etablera en diktatur av kolonier och semikolonier över industriländer, att skapa en international av koloniala länder, i motsats till den tredje internationalen, som domineras av västerländska element. Dessutom kräver han skapandet av en muslimsk sovjetrepublik och ett muslimskt kommunistiskt parti.
Sultan-Galiyev arresterades på order av Stalin i april eller maj 1923. Stalin pekade på honom som en förrädare. Sultan-Galiyev var den första ansvarsfulla kommunistarbetaren som arresterades efter revolutionen, och Stalin var initiativtagaren till denna arrestering, såväl som initiativtagaren till nederlaget för den turkiska nationalkommunismen.
Han ledde också nederlaget för den georgiska nationella kommunismen. I maj 1921 undertecknade Georgien ett avtal med RSFSR, som erkände det som en suverän stat, men detta avtal förblev på papper. Så fort den georgiska kommunistregeringen antog sina egna lagar inledde Stalin, Ordzhonikidze och andra ryska georgier som var i Moskva en riktig kampanj mot Georgien. Enligt dessa lagar begränsades bosättning i Georgien för icke-georgier och äktenskap mellan georgier och icke-georgier av stora skatter.
Den georgiska frågan blev en av de centrala i slutet av 1922 - början av 1923 1 . Lenin kom till de georgiska nationalkommunisternas försvar och tog till och med upp frågan om lämpligheten av att upplösa det nyskapade Sovjetunionen. Men tack vare hans pensionering besegrades den georgiska "nationella avvikelsen" fullständigt, och hela den tidigare georgiska ledningen avlägsnades från Georgien och skickades till olika delar av landet.
Den starkaste och nu enda nationella kommunismen återstod - ukrainska, som Moskva ständigt kämpade med under revolutionens första år.
I december 1920 ingick RSFSR och Ukraina ett avtal enligt vilket Ukraina erkändes som en suverän stat, men detta avtal fanns kvar på papper. I maj 1922 lämnade den ukrainska regeringen till och med in en formell protest mot det faktum att RSFSR agerade i internationella relationer på uppdrag av Ukraina.

Efter skapandet av Sovjetunionen i december 1922 fortsatte Ukrainas status att stadigt minska. En framstående representant för den ukrainska nationella kommunismen, Skrypnik, uttalade sig till och med indirekt till försvar för Sultan-Galiyev och sa vid ett möte i centralkommittén att hans fall är ett ohälsosamt symptom på förekomsten av nationell ojämlikhet, och för att helt utesluta uppkomsten av sådana fall måste denna ojämlikhet elimineras. Åren 1925-1926 Det fanns nya tecken på en attack mot den nationella kommunismen i Ukraina. Detta manifesteras i kritik av överdrifterna av den sk. Ukrainisering, som inte tidigare ifrågasatts, som Mordechai Altshuler uppmärksammar.
Anledningen till detta var initiativet från Shumsky, Folkets utbildningskommissarie för den ukrainska SSR, som i ett samtal med Stalin krävde ökad ukrainisering av stats- och kulturlivet i republiken och anklagade den befintliga ledningen för denna republik, särskilt Kaganovich, om att medvetet förhindra ukrainisering. Shumsky föreslog till och med personliga ersättare i den ukrainska ledningen så att endast ukrainare skulle bli republikens överhuvud. Som svar på detta skickade Stalin ett brev till Kaganovich och andra medlemmar av centralkommittén för kommunistpartiet (bolsjevikerna) i Ukraina (26 april 1926). Efter att ha instämt i ett antal av Shumskys teser anklagade Stalin honom särskilt för det faktum att antagandet av de flesta av Shumskys förslag skulle orsaka anti-ukrainsk chauvinism bland ryska arbetare i Ukraina, och ukrainisering i förhållande till dem skulle bli en form av nationellt förtryck. Stalin anklagade den ukrainska intelligentsian för antiryska känslor. Det främsta exemplet för honom var den ukrainske kommunistiska författaren Khvilevoy, som krävde "omedelbar avryssning". "Medan de västeuropeiska proletärerna och deras kommunistiska partier", var Stalin indignerad, "är fulla av sympati för Moskva, för denna citadell av den internationella revolutionära rörelsen och leninismen, medan de västeuropeiska proletärerna med beundran ser på fanan som vajar i Moskva, den ukrainske kommunisten Khvilevoy har inget mer att säga till förmån för Moskva annat än att uppmana ukrainska ledare att fly från Moskva "så snart som möjligt." Och detta kallas internationalism!
Den 2-6 juni 1926 hölls ett utökat plenum för kommunistpartiets (b)Us centralkommitté i frågan om misstag i ukrainiseringen, och för att bekräfta att vi talar om en allmän förändring av politiken i den nationella frågan 9 juni hölls ett liknande plenum i Vitryssland, tillägnat arbetet bland intelligentsia. Det är sant att dessa förändringar fortfarande är av begränsad och inte avgörande karaktär, så att som svar på Stalins anklagelse kunde samme Khvilevoy 1927 fortfarande i sin nya roman ta fram en hjältinna som avslöjar parollen "socialism i ett land".

När hon talar om en rysk intellektuell, anklagar hon honom för att tillhöra de "internationalister" som gärna talar om nationellt självbestämmande, men som ser "petlyurism" överallt, utan att lägga märke till sin egen "ustryalism".
Tillsammans med turkisk, georgisk och ukrainsk nationalkommunism förtjänar också judisk nationalkommunism uppmärksamhet. Baruch Gurevich stänger det inom ramen för Poalei Zion-partiet, men uppenbarligen var judiska nationalkommunistiska känslor mer utbredda. I detta avseende är det märkligt att använda termen "nationell bolsjevism" som tillämpning på de känslor som fanns bland några av de judiska partiarbetarna.
Parallellt med nationella trender inom den kommunistiska rörelsen observeras en motprocess i de nationella utkanterna: erkännande av de nyuppkomna sovjetrepublikernas nationella karaktär av en del av nationalisterna. Om det i den ryska nationalbolsjevismen tvärtom först uppstår en rörelse mot bolsjevism inom nationella rörelser, och sedan en motprocess sker inom kommunistpartiet, så förändras ordningen i republikerna, och detta är helt klart, för där sker revolutionen i den omvända ordningen: först i situationen nationell väckelse kommer nationella regimer som förstörs av bolsjevikerna, medan revolutionen i Ryssland till en början ägde rum under tecken på en rysk nationell katastrof.

Dessa motrörelser av icke-ryska nationalister började kallas Smenovekhovism, även om likheten med den ryska nationalbolsjevismen helt fördunklade den rakt motsatta innebörden av dessa rörelser. Bolsjevikledarna utnyttjade detta medvetet. Således hävdade S. Ordzhonikidze att Smenovekhovtvo observerades bland den georgiska och armeniska intelligentian."3 Eftersom han i Georgien öppet anklagades för att tjäna stormaktsryska intressen som en förryskad georgier, var det viktigt för honom att reducera betydelsen av Smenovekhovtvo till att den allmänna idén om samarbete med den sovjetiska regeringen Uttalandena från sovjetiska källor om förekomsten av "ukrainskt ledarskapsbyte", baserat på det faktum att några nationella ukrainska ledare återvände, till exempel M. Grushevsky eller V. Vinnychenkos försök att komma in i den ukrainska regeringen 1920, bör bedömas på exakt samma sätt.
Den inhemska ryska nationalkommunismens öde var beseglat. Han besegrades av den nationella bolsjevismens förstärkning, för att sedan resa sig igen efter Stalins död.
Situationen med nationell kommunism i utländska kommunistpartier var mycket mer komplicerad. Det var möjligt att bekämpa detta, men det var omöjligt att förstöra det som de ukrainska eller georgiska nationalkommunisterna.
Laufenbergs och Wolfheims "nationalbolsjevism" som vi redan känner till fick en antirysk karaktär.
För Ustryalov spelade detta inte längre någon roll, eftersom han inspirerades av själva idén om samarbete mellan nationalister och kommunister.
Hamburg-kommunisterna hävdade till exempel att Internationalen var ett instrument för rysk imperialistisk dominans. I detta avseende skickade Kominterns andra kongress i augusti 1920 ett brev till de tyska kommunisterna.
"I självaste Tyskland", stod det, "gör Wolfheims och Laufenbergs allt för att fjärma er från kommunismen. De förtalade det ryska proletariatets mäktiga och heroiska kamp mot världskapitalismen som en kamp för världsherravälde av de ryska kommunistpartiernas myndigheter. .. De försöker distrahera tysken, proletariatet, från dess revolutionära plikter och förklarar att de förkastade "förvandlingen av Tyskland till en rysk marginalstat".
I en rapport om den internationella situationen vid Kominterns IV-kongress försvarade Radek sig mot attacker mot Komintern som ett instrument för Rysslands statliga intressen: "Den ryska proletära statens intressen är det ryska proletariatets, organiserade intressen. i form av statsmakt.”
Den tyska nationalkommunismen som organiserad rörelse undertrycktes ändå av den då allsmäktige Komintern. Men, liksom den inhemska ryska nationalkommunismen, återuppstod den under efterkrigstiden, särskilt sedan 1948, efter brytningen mellan Sovjetunionen och Jugoslavien. Idag är världskommunismen inte längre ett enda block eller läger av kommunistiska länder och partier som inte har makten. Vid minsta tillfälle går de in i fientlighet med varandra, vilket kan bli globalt.
Kommunismen har en tendens att bli nationell kommunism så fort den kommer till makten. Detta är tydligen den kommunistiska rörelsens historiska öde. Relationerna mellan den ryska nationalbolsjevismen och de utanförliggande nationella kommunismerna i Sovjetryssland på tjugotalet visade sig vara en prototyp på framtida relationer mellan kommunistiska länder.

1 Den tolfte kongressen... Se även talet på kongressen av Makharadze, som kopplade samman förföljelsen av georgiska kommunister med tillväxten av regeringsbyten.

1. Rötterna till våra misslyckanden

Vid första anblicken är förlusten av den patriotiska oppositionen de senaste åren en fråga om taktik, politiskt genomförande och sociala detaljer. Det finns en illusion att på ideologins nivå är allt klart och förståeligt, och att endast svek, den inre fiendens skicklighet (femte kolumnen), kraftfullt stöd från väst och folkets speciella idioti alltid ger russofoberna seger efter seger.

Jag är övertygad om att detta inte är helt sant. Dessutom är det inte alls så. Nederlaget för de nationella och kommunistiska krafterna är ingen tillfällighet. Den har djupa historiska och ideologiska rötter och kan inte reduceras till ledarnas enkla medelmåttighet, massornas passivitet och fiendens makt. Allt är mycket mer komplicerat.

2. Inte röd-brun, men rosa-blek

Den patriotiska oppositionen kallades en gång för "röd-brun", och betonade dess kombination av kommunistiska och nationalistiska element. Detta namn chockade först och främst patrioterna själva, som bara såg en förolämpning i det. Detta är betydelsefullt. Nästan ingen kände sig rödbrun. Det fanns röda, det fanns vita, det fanns till och med bruna (men dessa är exotiska). Men de rödbruna fanns inte. Prokhanov föreslog vid något tillfälle termen "röd-vit" - det var mer exakt, men inte heller hakade på.

Ja, kombinationen av oppositionens socialistiska och patriotiska sympatier är uppenbar. Men på den politiska nivån uttrycktes denna omständighet i en ganska artificiell och pragmatisk allians av krafter, av vilka ingen ens tänkte på möjligheten till ideologisk syntes. Höger- och vänsterpolitiker förenade sig (till exempel i Federal Tax Service) enbart i pragmatiska syften, utan att känna den minsta ideologiska sympati för sina allierade. Kommunisterna förblev kommunister, och i den senaste sen-sovjetiska, Brezjnev-versionen (förutom marginaliserade nostalgiker, som Nina Andreeva och exotiska stalinister). Höger - monarkister, nyortodoxa, nationalister osv. - var en helt artificiell formation, som klumpigt återskapade förrevolutionära strukturer, utan att ha något direkt historiskt samband med dem. Samma politiker samlades dessutom ständigt till den förenade oppositionen (deras namn stack i munnen), som utmärkte sig av nästan direkt likgiltighet för ideologi och bara sökte ta plats på det politiska livets första flank. Därför var de "röda" mer sannolikt "rosa", och de "bruna" var inte "bruna" alls, utan något "vita", "bleka".

Samtidigt fanns det en viktig del av oppositionens struktur. På vanliga patrioters nivå handlade det just om en levande känsla av enheten mellan sociala och nationella krav och ideal, och ledarna, tvärtom, hoppade ständigt från principlös pragmatism till ideologisk sekterism. Enkla patrioter var faktiskt exakt "rödbruna", och ledarna representerade mycket mer vaga nyanser, ibland obegripliga för dem själva. Till exempel trotsar Sergei Baburins ideologiska prioriteringar klassificering överhuvudtaget. Men inte på grund av deras originalitet, utan på grund av deras fullständiga uttryckslöshet, undvikande, försiktighet... Istället för syntes var den patriotiska ideologin en pragmatisk och artificiell allians. Dessutom, på idénivå, såg allt extremt dåligt ut.

3. Hopplös brezhnevism

De rosa (med olika grader av uppriktighet) vägleddes antingen av de välbekanta Brezhnev-modellerna (exakt återgivna i anda och stil i Ryska federationens kommunistiska parti), eller upprepade modellen för europeisk socialdemokrati, för vilken nationella sympatier ibland finns. inte heller främmande (den franske socialisten Chevenman). Samtidigt förklarades Sovjetunionens kollaps enbart av "mörka krafters intriger", vilket betydde mondialisterna och den "femte kolumnen" (ofta helt enkelt "judar"). Ett idealiskt exempel på denna position är Yegor Ligachev, som fortfarande är övertygad om att allt i Sovjetunionen var i sin ordning, och att om det inte vore för Yakovlev och Arbatov, skulle landet fortsätta att blomstra.

Denna logik är helt oansvarig. Människor som begränsar sin analys av en stormakts kollaps till en så primitiv förklaring visar att de helt saknar en elementär historisk känsla och förståelse för historiens nuvarande skede. Den sena sovjetiska modellen och den europeiska socialdemokratin har ett mycket avlägset förhållande till de "röda". Trots de uppenbara fördelarna med vilket som helst (även det mest vidriga) socialistiskt system framför ett kapitalistiskt, får man inte tappa huvudpoängen ur sikte - om det socialistiska systemet föll, så föregicks detta med nödvändighet av en lång (om än, kanske dold) sjukdom , förfall, degeneration. En återgång till Brezhnevism är lika omöjlig som att återuppliva ett lik genom en operation (även en framgångsrik sådan) på det organ vars sjukdom orsakade döden. Dagens kommunister förstår dock antingen inte detta, om de är ärliga, eller så utnyttjar de cyniskt massornas nostalgi och strävar faktiskt efter att bara bli ett vanligt parlamentariskt parti av socialdemokratisk mening, som lugnt lever med mondialismen. och liberalism.

Således har den nuvarande "rosa" inte någon seriös positiv modell alls, eller ens ett sammanhängande ideologiskt koncept. Att observera medlemmar av Ryska federationens kommunistiska parti i duman leder till skrämmande slutsatser - dessa människor är djupt likgiltiga för allt utom deras personliga återgång till sociala positioner som förlorats under reformerna.

4. Hopplös monarkism

Situationen är inte mindre sorglig bland "höger", "vita" ("blek"). Här finns antingen en maskerad (kosacker, löjtnanter, banderoller) eller ålderdomliga Black Hundreds, smaksatta av rent sovjetiska schizofrena, oansvarig antisemitism (som faktiskt inte riktigt kan förklara någonting), eller ortodox-monarkistisk retorik, som inte heller gör det. ta hänsyn till de djupa historiska orsakerna till kollapsen. Empire, liksom dagens kommunister, tar inte hänsyn till de underliggande orsakerna till Sovjetunionens kollaps. Det finns inte heller något positivt program, slagord framställs som ideologi, argument ersätts av känslor. Det finns inget att säga om fascisterna, oftast är de bara galna poliser eller idiotiska tonåringar. Samtidigt förstår våra ”fascister” sig oftast som extremhöger, d.v.s. De kännetecknas av extrem antikommunism och chauvinism.

5. Medelmåttighetens bacill har infekterat ledarna

Frånvaron av en positiv och sammanhängande ideologi i var och en av de två halvorna av den förenade oppositionen leder helt naturligt till frånvaron av en på enhetsnivån. Två vaga och oansvariga, mediokra och ofullbordade former kombineras till något ännu mer monstruöst och fulare. Dessa är inte rödbruna, utan en parodi på dem. Spåren av den djupa biologiska degenerationen som kännetecknar de flesta patriotiska ledares drag kompletterar bilden.

Kan man med en sådan uppsättning på allvar räkna med seger över en intelligent, historiskt medveten och ideologiskt utvecklad och enad fiende?

Naturligtvis är ryska liberaler på individnivå inte långt ifrån att vara patrioter. Men väst tänker för dem. Och det här är allvarligt, det här är hundratals analytiska centra, miljontals dollar, strukturellt stöd från den amerikanska regeringen och Natos ledning. I en sådan situation kan även en komplett idiot förstöra landet, speciellt med tanke på hur inkompetent, men girigt på makt och ära, kontingenten är placerad på motsatt politisk pol.

Patrioternas misslyckande både i det nuvarande och på det tidigare, och inte i framtiden, hade, har och kommer att ha, först och främst, en ideologisk anledning.

Jag har länge lagt märke till ett asymmetriskt fenomen: på patriotiska kvällar och rallyn är det omöjligt att undgå känslan av att de enkla patrioterna som sitter i salen är mycket smartare, djupare och mer förberedda än de som står på scenen och agerar "herdar". Det är inte så att varje enskild tittare är smartare. Nej det är inte sant. Men tillsammans känner och förstår vanliga patrioter allt mer hälsosamt och renare än ledarna. Gradvis ledde denna anomali, som jag märkte redan 91-92, till massornas totala alienation från de politiska ledarna. En mur av missförstånd uppstod. Gradvis gav den organiska enhet, solidaritet, enhet i tanke och handling som skisserades på det första heroiska skedet (belägringen av Ostankino, maj 1993, försvar av Vita huset) plats för apati, trötthet och alienation. Många förklarar detta med trötthet och depression från en rad nederlag och en total avsaknad av riktiga segrar. Faktum är att ett ideologiskt vakuum, en oförmåga att utveckla och formalisera en syntetisk världsbild, gradvis tar ut sin rätt. I framtiden kommer dessa processer bara att intensifieras. Du ska inte hoppas på ett mirakel här. Fatala misstag, som att rösta på Lebed, ogrundade förhoppningar på Ryska federationens kommunistiska parti, entusiasm för det farsartade LDPR och andra, ännu mer katastrofala projekt, kommer inte att minska, utan föröka sig.

Den ideologiska frågan är den huvudsakliga, centrala. Det är han som är nyckeln till hela den patriotiska oppositionen. Detta kan bara förnekas av en person som innerst inne är ganska likgiltig för den ryska historiens gång, och personliga och gruppintressen överskuggar nationens öde, oavsett hur många altruistiska och höga ord som uttalas.

6. Var ska man leta efter ett alternativ?

Det enda adekvata svaret på tidens krav borde sökas i en riktning där vänster- och högertendenser, sociala och nationella, skulle förenas i en verklig och djup syntes.

Samtidigt bör vi leta efter milstolpar för en sådan syntes just i vår egen och inte i den centraleuropeiska historien under 30-40-talet. den förrevolutionära eran möter vi nästan omedelbart ett helt spektrum av politiska och ideologiska trender, som till stor del uppfyller kraven för den önskade syntesen. Vi talar om den ideologiska miljö där revolutionen mognade. Det är betydelsefullt att bolsjevikerna inte var huvudkraften här för tillfället. Den ryska revolutionen hämtade sin energi från ett enormt block av idéer och fester, kretsar och salonger som delade två gemensamma attityder - social utopism och tro på Rysslands messianska öde. I sin bok "The Ideology of National Bolshevism" byggde Mikhail Agursky på ett briljant sätt upp en genealogi av denna trend, samtidigt som han gick tillbaka till decembristerna och till slavofilerna, och till narodnikerna och till socialdemokraterna och till tänkarna i Silveråldern och till de socialistiska revolutionärerna och i slutet till sist till bolsjevikerna.

Namnet på denna trend är nationalbolsjevismen.

Dess mest kända representant, som villigt kallade sig själv och sina likasinnade vid detta namn, var Nikolai Ustryalov. Ustryalov kom från kadetpartiet, en konsekvent nationalist som till en början stod på de vitas sida och hade en hög position i Kolchaks regering, och förstod snabbt den bolsjevikiska regeringens nationella karaktär och den vita sakens antinationella, atlantistiska uppdrag. Medan han var kvar i exil, i Harbin, där han arbetade som en enkel bibliotekarie, propagerade Ustryalov sina åsikter i Sovjetryssland och bland dem som lämnade det. Han var grundaren av "Smenovekhovstvo"-rörelsen, som hade en enorm inverkan på den ideologiska situationen i själva Ryssland. I förhållande till Ustryalov bestämdes ståndpunkter under perioden av partipolitisk polemik, först mellan Trotskij och Zinovjev-Kamenev-Stalin, senare mellan Zinovjev-Kamenev-Bukharin mot Stalin.

En liknande rörelse fanns under samma 20- och 30-tal i Tyskland. I sin vidaste bemärkelse kallades den den konservativa revolutionen och representerades av så lysande tänkare som Oswald Spengler, Martin Heidegger, Ernst Jünger, Arthur Muller van der Bruck, Hermann Wirth. Men dess vänsterflygel var faktiskt nationell-bolsjevik, vars ledare var den märkliga politikern och publicisten Ernst Nikisch. Nikisch skrev en profetisk bok 1932 - "Hitler är ett ont öde för Tyskland", där han med fantastisk insikt pekade ut orsaken till den förestående katastrofen om nationalsocialisterna kom till makten. Han ansåg att rasism, antikommunism, slavofobi och solidaritet med anglosaxarna och kapitalistiska tendenser var de värsta misstagen. Han visade sig ha rätt hundra gånger om. 1937 tillfångatogs han av nazisterna och dömdes till livstids fängelse.

Men inte bara dessa historiska nationella bolsjeviker personifierar denna ideologiska och ideologiska trend. Det är mycket bredare och mer varierat. Ustryalov och Nikisch bara generaliserade och systematiserade, sammanförde de viktigaste kraftlinjerna som bestämde de nationella och sociala traditionerna i Ryssland och Tyskland. I denna syntes instämde Chomyakov och Chaadaev, Herzen och Aksakov, Leontiev och Bakunin, och Merezhkovsky och Lenin. Nationalbolsjevismen var inte bara en politisk kraft, utan en historisk metod, en filosofisk skola, en världsbildsplattform som vida översteg politiska kretsar eller litterära publikationer.

7. Nationalbolsjevismens principer

Nationalbolsjevismen är en rent rysk ideologi, den kombinerade traditionellt och initialt revolutionära, rebelliska, sociala (vänster)motiv med djup nationalism, gränslös kärlek till Rysslands mysterium, för dess unika och paradoxala öde. Historiskt sett kännetecknades denna riktning av en mycket kritisk inställning till romanovernas liberal-byråkratiska monarki (förresten, slavofilerna själva hatade Peter och kritiserade skarpt den ryska historiens S:t Petersburg-period). Den synodala kyrkan efter schism, underordnad sekulära myndigheter, lydig, formell och ofta hycklande, väckte också tvivel.

Men samtidigt var det inte västernismen, inte det ”upplysta” Europa som ansågs av de nationella bolsjevikerna och deras föregångare som en förebild. Tvärtom väckte västerlandet och allt som stod i samband med det djup fientlighet. Därav för övrigt hatet mot kapitalismen, som var och anses vara ett rent västerländskt fenomen (se Max Webers och Werner Sombarts verk). Kapitalismen sågs av nationalbolsjevismen som den ekonomiska förkroppsligandet av individualismens filosofi som utvecklades i det katolska och protestantiska västerlandet. Socialismen, det kommunala systemet, ansågs vara ett rent traditionellt ortodoxt och, mer allmänt, eurasiskt samhällssystem. Den väst-östliga oppositionen sågs både som religiös (katolicism + protestantism + fransk upplysning - bysantinism, ortodoxi) och som ekonomisk (kapitalism - socialism) Men den socialism som föreslogs av de nationella bolsjevikerna var antidogmatisk, flexibel, knuten till nationella -religiösa, etiska och inte abstrakta teoretiska dogmer. Tesen om proletariatets diktatur erkändes inte. Istället etablerades arbetets diktatur, inklusive bondearbetet, bevarandet av små privata egendomar, särskilt på landsbygden, familjekulten, det spartanska levnadssättet, etiken om självuppoffring och den heroiska moralen. övervinnande tröghet etablerades. Den högerorienterade versionen av denna ideologi finns i teorin om den nya medeltiden av Berdyaev, i den mystisk-teokratiska utopin Merezhkovsky. Vänsteralternativet går tillbaka till Lavrovs, Mikhailovskys och vänstersocialistrevolutionärernas doktriner (även om det inte fanns någon dogmatisk ortodoxi i dessa frågor. Ideologin var öppen, flexibel och insisterade endast på att följa de viktigaste kraftriktningarna. I synnerhet en många olika lösningar var möjliga, vilket kunde leda de historiska nationella bolsjevikerna både till ett erkännande av sovjetmakten och till dess radikala förkastande.) Revolutionen uppfattades nationellt, patriotiskt. Det nya samhället, den nya ordningen måste vara eftertryckligt rysk – nationell och universell på samma gång, vilket är vad den ryske mannen, Dostojevskijs Allmänniska, idealiskt sett är. Det är exakt så "internationalism" förstods under lång tid av ryska revolutionärer - inte som en kosmopolitisk blandning, utan som en triumf för den ryska andliga allmänskligheten.

Nationalbolsjevismen är en färdig ideologi som uppfyller alla kriterier för det ryska ödet. Naturligtvis var det inte hon som blev dominerande i Sovjetunionen. Snäv dogmatism, byråkrati, evig seg och dum medelmåttighet har som alltid förstört, förvrängt och undergrävt allt från insidan. De bästa ideologerna, den nationella bolsjevismens ljusa sinnen, genierna som förberedde revolutionens triumf, uppriktiga anhängare av bolsjevikerna förstördes brutalt, förödmjukades och trampades ner. Det är just därför brezjneviterna och deras föregångare (liksom deras arvingar) måste ställas till svars. Det är därför de senare partimedlemmarnas självbelåtna byråkrati, som först förrådde sin ideologis andliga ursprung, och sedan det stora landet, borde få en välsmakande käftsmäll (och inte våra röster i valet). Liksom nazisterna, som gjorde den konservativa revolutionens ljusa idéer till en blodig och vidrig parodi, spottade sovjetismen på sin livgivande källa och kunde därför inte låta bli att kollapsa.

Men nationalbolsjevismen är inte ansvarig för detta. Tvärtom är det han som befinner sig i en ideologiskt oklanderlig position - deputeraderådets brister är strikt likvärdiga med en avvikelse från nationella bolsjevikiska principer. Dess dygder är en direkt följd av nationalbolsjevismen.

I det aktuella skedet är den nationella bolsjevismen ytterst relevant. Här är dess huvudprinciper:

1. Mot det liberala kapitalistiska systemet, mot atlanticismen, väst, USA och instrumenten för dess dominans - NATO, IMF, etc. Detta innebär mot alla företrädare för denna ideologi i Ryssland.
2. Men samtidigt, mot Romanovs monarkism och fariseiska pseudo-religiositet, kännetecknande för de "vita".
3. Och även mot den byråkratiserade sovjeten av deputerade (särskilt Brezjnevs) och hans dagens arvtagare, som systematiskt överlämnar oppositionen för utdelning till de russofobiska västerländska myndigheterna.

Symmetriskt till de tre globala negationerna finns det tre globala affirmationer. Nationalbolsjevism:

1. För den ursprungliga ryska vägen, rysk socialism, lojalitet mot den ryska historiens nationella rötter och eviga konstanter - kommunalism, försonlighet, anti-utilitarism, pan-humanitet, imperialism.
2. För den gamla traditionen, den nationella kulturen, återgå till idealen och värderingarna i den antika ryska doktrinen "Moskva - Tredje Rom".
3. För ett samhälle utan rika och fattiga, för brödraskap och materiell jämlikhet, för solidaritet och rättvisa. För de sociala idealen för populisterna, kommunisterna, socialistiska revolutionärer, ryska nationalanarkister.

Detta är ett brett spektrum, öppet för både det förflutna och framtiden, som resonerar med det ryska folkets känslor i deras historiska konstanter, oavsett era eller historiskt ögonblick. Om du inte leder människor in i sekterism, inte påtvingar dem konstgjorda och motsägelsefulla begrepp som inte förklarar någonting och inte leder någonstans, kommer de naturligt och organiskt att välja just detta. Detta är den ryska själens ideologiska konstant. Utan nationalbolsjevismen och de breda ryska massornas sympati skulle oktoberrevolutionen aldrig ha hänt, och imperiet skulle inte ha kollapsat. Om kommunisterna inte hade förlorat den levande delen av nationalbolsjevismen, skulle Sovjetunionen aldrig ha kollapsat, och socialismen skulle ha fortsatt sin triumferande marsch över planeten. (Någon skulle naturligtvis behöva bli störd, men det här är detaljer - du kommer inte att vara snäll mot alla).

Man behöver inte vara ett geni för att förutse hur patrioternas satsningar kommer att sluta på mellanliggande, ganska slumpmässiga, pragmatiskt orienterade ledare – på människor som inte har någon sammanhängande världsbild, parvenus och klottrare, arbetslösa tjänstemän eller fåfänga uppkomlingar som inte är rotade i Ryska traditioner som inte har tillräckliga intellektuella horisonter, är infekterade med sen-sovjetisk mental lättja och känner varken till andan eller bokstaven i den djupa ryska idén - nationalbolsjevismen. Förenade oppositionen, Federal Tax Service, Rutskoi-rörelsen, Soglasie-rörelsen (eller vad den nu hette exakt) - alla ett fullständigt misslyckande, och som ett resultat av detta ges röster till den frispråkiga sionisten Lebed (en marionett av Chubais och Radzikhovsky) ), maktlösa och dumma pensionärer eller en farsartad älskare av porrstjärnor (en typisk bedragare med Odessa-marknaden). Det är synd.

Vi måste börja från början för hundrade gången. Men från en ny början. Vi måste bygga på en solid grund och inte vara rädda för Herkules arbete, hårt och outhärdligt arbete med ett bedövat folk och en skalchockad intelligentsia. Och IDEOLOGI måste komma först.

Nationalbolsjevism.

Inte för storskalig (10 tusen militanter), men de nationella bolsjevikernas aktiva rörelse lämnade ett betydande märke i Weimar-Tyskland. De tyska nationalbolsjevikerna såg som ett ideal föreningen mellan Sovjetunionen och Tyskland, proletariatets och arméns, sovjeternas diktatur - i motsats till "liberalism och den anglosaxiska världens degeneration".

Tolkens blogg fortsätter historien om vänsternationalism – potentiellt en av de mest lovande politiska rörelserna i Ryssland. Dess ursprung ligger i Tyskland. I föregående artikel talade vi om den klassiska versionen av vänsternationalism, i samma text – om dess mer exotiska version, den nationella bolsjevismen.

1919 dök dussintals frivilliga beväpnade kårer – ”frikorps” – upp i landet. De leddes av Rehm, Himmler, Göring, G. Strasser, men också av framtida kommunistledare: B. Remer, L. Renn, H. Plaas, Bodo Uze. Förutom Freikorps mångdubblades de traditionella tyska "ungdomsförbunden" och "völkisch" (folkets) organisationer med nationalistiska förtecken. Alla blev en grogrund för uppkomsten av både nazistiska och nationella bolsjevikiska föreningar.

Ledarna för de nationella bolsjevikerna kom från den intellektuella eliten. Ernst Nikisch, Karl Otto Petel, Werner Lass var publicister; Paul Elzbacher, Hans von Henting, Friedrich Lenz - universitetsprofessorer; Bodo Uze, Beppo Remer, Hartmut Plaas - militär; Karl Tröger och Krüpfgan företrädde tjänstemän och advokater.

Källmaterialet för nationalbolsjevismens framväxt var en mäktig rörelse av "konservativa revolutionärer": "unga konservativa" (van den Broek, O. Spengler) och "nykonservativa" (Ernst Jünger, von Salomon, Friedrich Hielscher), samt den "nationalistiska" som förknippas med dem. revolutionär rörelse." Alla dessa krafter utvidgade sitt hat till västvärldens civilisation, som de förknippade med liberalism, humanism och demokrati.

(Ernst Nikisch)

Spengler och senare Goebbels beskrev socialismen som ett preussiskt arv och marxismen som en "judisk fälla" för att distrahera proletariatet från dess plikt gentemot nationen. De nationella revolutionärerna tillskrev detta till Trotskij, men inte till Lenin och Stalin (i mitten av 20-talet försökte de organisera ett mordförsök på Leon Trotskij i Sovjetunionen). Dessa människor uppskattade den sovjetiska erfarenheten av de första femårsplanerna och centraliseringen av ekonomisk förvaltning. 1931 skrev E. Junger i uppsatsen "Total Mobilization": "De sovjetiska femårsplanerna visade för första gången världen möjligheten att förena alla ansträngningar från en stormakt och styra dem i en enda riktning." Idén om ekonomisk autarki var populär, tydligt beskriven i boken "The End of Capital" av Ferdinand Fried, en medlem av den cirkel som bildades kring den nationella revolutionära tidskriften "Di Tat" (1931). Tidskriftens chefredaktör, A. Kuckhoff, skrev: ”Det enda sättet att förändra den nuvarande sociala och politiska tillståndet i Tyskland är massornas våld – Lenins väg och inte Socialistinternationalens väg. .”

Nationella revolutionärer förde fram idén om "proletär nationalism", som delar upp folk i förtryckta och dominerande - "unga" och "gamla" i den rysk-preussiska traditionen. Den första inkluderade tyskarna, ryssarna och andra folk i "öst" (!). De är "livskraftiga" och har "viljan att kämpa". Nationella revolutionära grupper välkomnade grundkonferensen av Ligan mot imperialismen, inspirerad av Komintern, som hölls i Berlin 1927.

Nationalister och van den Broek, som skrev 1923: ”Vi är ett folk i band. Det trånga utrymmet där vi är inklämda är fyllt av faror, vars omfattning är oförutsägbar. Detta är hotet vi utgör, och borde vi inte översätta detta hot till vår politik? Sådana åsikter om "moderata" konservativa var ganska förenliga med Hitlers militärpolitiska handlingar i Europa, som många av dem senare förnekade.

Det är ingen slump att många deltagare i den nationella revolutionära rörelsen så småningom gick med i nazisterna (A. Winnig, G.-G. Tekhov, F. Schaubecker). Andra, som hade en passion för nationalsocialismen, stod i "aristokratisk" opposition mot den (E. Junger, von Salomon, G. Erhardt). A. Bronnen och A. Kuckhoff anslöt sig till kommunisterna. En fjärdedel av ledarna och publicisterna för de "nykonservativa" (Ikish, V. Laas, Petel, H. Plaas, Hans Ebeling) gick över till de nationella bolsjevikerna - vilket utgjorde tre fjärdedelar av deltagarna i den nya rörelsen. Resten av de nationella bolsjevikerna kom från det kommunistiska lägret.

(Den sovjetiska tidskriften "Peretz" på omslaget visar vänskapen mellan det sovjetiska och tyska proletariatet)

När de flyttade till vänster förklarade de nationella revolutionärerna att nationell befrielse endast kunde uppnås genom att först uppnå social befrielse, och att detta endast kunde uppnås av den tyska arbetarklassen. Dessa människor kallade liberalismen för en "folkets moraliska sjukdom" och ansåg Sovjetunionen vara en allierad i kampen mot ententen. Deras hjältar var Fredrik II, Hegel, Clausewitz och Bismarck.

De revolutionära nationalisternas åsikter sammanföll till stor del med de ryska emigrantrörelsernas program - "Smenovekhiterna" och särskilt "eurasierna". De nationella bolsjevikerna, efter att ha separerat sig från de nationella revolutionärerna, lade till Lenin, Stalin och en del Marx till listan över vördade namn. De fördömde fascismen och nazismen, som "återskapade" efter 1930, och främjade klasskamp, ​​proletariatets diktatur, sovjetsystemet och "Röda armén istället för Reichswehr".

Nationalbolsjevismens grundläggande postulat var inte underlägsen i skarp säkerhet än Hitlerpartiets favoritformuleringar. Han betonade den förtryckta (revolutionära) nationens världshistoriska roll i kampen för att bygga totalitär nationalism för Tysklands framtida nationella storhet. De nationella bolsjevikerna krävde att kombinera bolsjevismen med preussianismen, upprätta en "arbetets diktatur" (arbetare och militär) och nationalisera de viktigaste produktionsmedlen; förlita sig på autarki, införa en planekonomi; skapa en stark militaristisk stat under kontroll av Führern och partieliten. Trots ett antal likheter med NSDAP-programmet var allt detta långt ifrån den centrala idén om "Mein Kampf" - utrotningen av bolsjevismen och underkuvandet av de östra territorierna.

För att förstå nationalbolsjevismen är det nödvändigt att notera närvaron i Reichswehr av en stark grupp som förespråkar sovjetiskt-tyskt samarbete. Dess inspiratör var överbefälhavaren för Reichswehr, general Hans von Seeckt, och dess aktiva anhängare var krigsministern Otto Gessler och de facto generalstabschefen Otto Hasse. Under det polsk-sovjetiska kriget upprätthöll Seeckt kontakter med ordföranden för Sovjetrepublikens revolutionära militärråd, Trotskij, och ansåg att det var möjligt att likvidera Versaillessystemet i allians med Röda armén. En chock för väst var undertecknandet av Rappalfördraget i april 1922, som återupptog de diplomatiska förbindelserna mellan Tyskland och Ryssland fullt ut. Detta var en bekräftelse på den ryssofila preussisk-tyska traditionen. Völkischer Beobachter, tvärtom, skrev om "rappalbrottet i Rathenau" som "en personlig förening av den internationella judiska finansoligarkin med internationell judisk bolsjevism." Efter 1923 inleddes slutna militära kontakter mellan de två länderna. En av militärledarna, general Blomberg, beundrade Voroshilovs tal "För att ha upprätthållit nära militära förbindelser med Reichswehr."

(Reichswehr von Seeckts chef är en främjare av vänskap mellan Sovjetunionen och Tyskland och skapandet av en konfederation ur dem)

Von Seeckt skisserade idéer för ett närmande mellan Tyskland och Sovjetunionen fram till 1933. Före starten av kriget med Sovjetunionen genomförde generaler och teoretiker från Reichswehr pro-sovjetisk propaganda - Falkenheim, G. Wetzel, von Metsch, Kabisch, Baron von Freytag-Loringhofen.

Nationalbolsjevismens pionjär var professor, doktor i juridik, rektor vid Berlins högre handelsskola Paul Elzbacher (1868-1928), riksdagsdeputerad från det tyska nationella folkpartiet (NNPP). Hans artikel i Der Tag den 2 april 1919 var den första presentationen av nationalbolsjevismens idéer: kombinationen av bolsjevism och preussianism, sovjetsystemet i Tyskland, en allians med Sovjetryssland och Ungern för att stöta bort ententen. Enligt Elzbacher var Ryssland och Tyskland tvungna att försvara Kina, Indien och hela öst från västerländsk aggression och etablera en ny världsordning. Han godkände Lenins "obarmhärtiga bestraffning av lata och odisciplinerade arbetare". Elzbacher förväntade sig från en sådan vändning att gamla kulturer skulle bevaras som förstördes av den "ytliga civilisationen i England och Amerika." "Bolsjevismen betyder inte vår kulturs död, utan dess räddning", sammanfattade professorn.

Artikeln fick ett brett gensvar. En av ledarna för NNNP, en framstående historiker och specialist i öst, Otto Goetsch, förespråkade också ett nära samarbete med Sovjetryssland. En medlem av Centerpartiet, postminister I. Gisberts, uttalade att för att krossa Versailles-systemet är det nödvändigt att omedelbart bjuda in sovjetiska trupper till Tyskland. Artikeln "Nationalbolsjevism" dök upp i bondeförbundets organ "Deutsche Tageszeitung" (maj 1919), som introducerade denna term i den politiska cirkulationen i Tyskland. Samma år publicerade P. Elzbacher broschyren "Bolsjevismen och den tyska framtiden" och lämnade NNNP efter att partiet fördömt hans publicering. Senare kom han nära KKE, och 1923 gick han med i den Komintern-inspirerade "International Workers' Aid".

1919 publicerades en broschyr av professor i kriminologi, officer från första världskriget och anti-Versailles-aktivisten Hans von Henting (1887-1970) "Introduktion till den tyska revolutionen". Två år senare publicerade Henting det "tyska manifestet" - den mest levande presentationen av den tidens nationalbolsjevismens idéer. 1922 etablerade von Henting kontakt med ledaren för kommunisternas nationella flygel, Heinrich Brandler, och blev militär rådgivare till KPD-apparaten. Genom sin bror-diplomat upprätthöll Henting kontakter med Reichswehr och förberedde de "röda hundra" i Thüringen för framtida aktioner.

I april 1920 uteslöts Laufenberg och Wolfsheim från KAPD på begäran av Komintern. Tre månader senare, tillsammans med den tidigare redaktören för KPD-organet "Di Rote Fane" F. Wendel, grundade de "Union of Communists" (UC), som antog ett ekonomiskt program i den "socialiserade ekonomins" anda. berömde vänsterekonomen Silvio Geisel, som redan genomfördes i den bayerska sovjetrepubliken. Efterhand anslöt sig en del av vänsternazisterna (R. Schapke) och nationella bolsjeviker (K.O. Petel) till utredningskommitténs arbete.

Samtidigt (1920) initierade båda före detta kommunisterna i Hamburg skapandet av den "fria föreningen för studier av tysk kommunism" (SAS) från officerare från general Lettow-Vorbecks koloniala enheter, under ledning av den berömda publicister bröderna Gunter. Bland SAS anhängare fanns stora personer – Müller van den Broek, regeringsrådgivare Sevin, en av ledarna för den vänsternazistiska rörelsen i Weimarrepubliken, Ernst zu Reventlow. Ett antal personer med akademisk utbildning och många tidigare officerare, mestadels av den yngre generationen, anslöt sig till SAS. I augusti 1920 publicerade SAS-medlemmen, justitierådet F. Krupfhans, broschyren "Kommunismen som tysk nationell nödvändighet" som fick bred resonans. Fyra år senare grundade bröderna Günther och två förläggare Nationalistklubben i Hamburg med tidningen German Front, och från slutet av 20-talet gav de ut tidningen Young Team, nära nationalbolsjevismen.

Den första toppen av inflytandet av nationella bolsjevikiska idéer dök upp under ockupationen av Ruhr av fransk-belgiska trupper 1923, åtföljd av arbetslöshet, svält och anarki. Kommunisterna ockuperade då de viktigaste positionerna i fabrikskommittéer och kontrollkommittéer och bildade omkring 900 proletära hundratal (upp till 20 tusen bara i Sachsen). De antog en samarbetspolitik med tyska nationalister, som utropades av ledaren för KPD och den ledande ideologen för Komintern, Karl Radek, kallad "Schlageter-kursen".

Vid ett utökat möte med Komintern 1923, i ett tal tillägnat minnet av en av kultens nazistiska hjältar, Albert Leo Schlageter, dödad av fransmännen, uppmanade Radek fascisterna i allians med kommunisterna att kämpa mot "Ententes huvudstad". .” "Vi får inte förbli tysta om ödet för denna martyr av tysk nationalism," sade Radek. "Hans namn säger mycket till det tyska folket. Schlageter, en modig soldat från kontrarevolutionen, förtjänar att vi, revolutionens soldater, modigt och ärligt utvärderar honom. Om kretsarna av tyska fascister som vill tjäna det tyska folket ärligt inte förstår innebörden av Schlageters öde, så dog Schlageter förgäves. Vem vill de tyska nationalisterna kämpa mot? Mot ententens huvudstad, eller mot det ryska folket? Vem vill de samarbeta med? Med ryska arbetare och bönder för att gemensamt störta ententekapitalets ok, eller med ententekapitalet för att förslava det tyska och ryska folket? Om de patriotiska grupperna i Tyskland inte vågar göra folkmajoritetens sak till sin sak och därmed skapa en front mot ententen och det tyska kapitalet, så var Schlageters väg en väg till ingenstans.” Avslutningsvis kritiserade Radek socialdemokraternas dödslugn och hävdade att kontrarevolutionens aktiva kraft nu hade övergått till fascisterna.

(Karl Radek)

För tyska nationalister oerfarna i Kominterns listiga politik verkade detta tal som uppenbarelsen av en kommunist som hade sett ljuset. Radeks judiska ursprung glömdes bort, vilket vid en annan tidpunkt för vänsternazisterna var en symbol för dessa individers eviga anpassning. Men herr Scheubner-Richter skrev i Völkischer Beobachter om "blindheten hos betydande tyska män som inte vill lägga märke till den hotande bolsjeviseringen av Tyskland." Ännu tidigare uttalade Hitler att 40 % av det tyska folket har marxistiska ståndpunkter, och detta är den mest aktiva delen av det, och i september 1923 sa han att viljan hos kommunisterna som skickats från Moskva är starkare än den hos sladdriga känslomän som t.ex. Stresemann.

Vid denna tidpunkt diskuterades möjligheten till samarbete med KKE av Tsu Reventlov och andra nationella revolutionärer, och Di Rote Fahne publicerade sina tal. NSDAP och KPD talade vid varandras möten. En av ledarna för NSDAP:s "kampperiod", Oskar Körner, partiets andre ordförande 1921-22 (den första var Hitler), sa vid ett partimöte att nationalsocialisterna vill ena alla tyskar, och talade om gemensamhet med kommunisterna för att sätta stopp för "predationen av rutinerade vargar på börsen." På inbjudan av NSDAP:s Stuttgartorganisation talade KPD-aktivisten G. Remele vid dess möte. Radeks tal välkomnades av Clara Zetkin, och ledaren för vänsterfraktionen i KKE, Ruth Fischer, skrev: ”Den som uppmanar till en kamp mot judiskt kapital deltar redan i klasskampen, även om han själv inte misstänker det. ” I sin tur efterlyste nazisterna och Völkische en kamp mot judarna i KPD och lovade deras stöd i gengäld.

1923 kom broschyrer: ”Hackkors och sovjetisk stjärna. Kommunisternas och fascisternas stridsväg" och "Diskussion mellan Karl Radek, Paul Freulich, E.-G. zu Reventlow och M. van den Broek" (de två första är ledare för KPD). Kommunister och nationalister av alla slag kämpade hand i hand mot fransmännen i Ruhr. I Östpreussen samarbetade den tidigare officeren och kommunisten E. Wollenberg aktivt med Freikorps Orgesch.

I början av 1920-talet ökade antalet nationalistiska organisationer kraftigt på grund av omvandlingen av många Freikorps till civila "fackföreningar". Samtidigt flyttade några till vänster och fick en uttalad nationell-bolsjevikisk karaktär. En av de största fackföreningarna som har genomgått en liknande utveckling, Bund Oberland, uppstod från Fighting League, som grundades 1919 för att slåss mot vänstern i Bayern av medlemmar i det berömda Thule Society, som inkluderade grundarna och de första funktionärerna av NSDAP - Anton Drexler, Dietrich Eckart, Gottfried Feder, Karl Harrer, Rudolf Hess, Max Amann. Året därpå slogs flera tiotusentals Oberlanders mot "Ruhrens röda armé", och i mars 1921 slogs de med polackerna i Övre Schlesien. De deltog aktivt i "Kapp Putsch", och gick tillsammans med Görings SA och Removs "Union of the Imperial War Flag" i "Workers' Commonwealth of Domestic Combat Unions".

Nationalbolsjevismens idéer blev utbredda i bonderörelsen i Weimarrepubliken. Vålds- och terrordåd spred sig i den här miljön efter att många av dess ledare (Bodo Uze, von Salomon, H. Plaas - tidigare officerare och Freikorps) gick med i KKE, efter att ha gått igenom de nationalistiska fackföreningarna och NSDAP.

Början av 30-talet återupplivade kraftigt den nationella bolsjevikrörelsen, eftersom den globala ekonomiska krisen hade den allvarligaste inverkan på Tyskland. Små kretsar av aktivister blir centra för nationalbolsjevismen. Om de på 20-talet samlades kring nationella revolutionära publikationer som var nära i andan (Di Tat, Komenden, Formarsh), så har de nu sina egna: Umstürz av Werner Lass, Gegner av H. Schulze -Boysen, "Socialistische Nation" av Karl- Otto Petel, ”Vorkaempfer” av Hans Ebeling... Totalt bestod dessa kretsar av upp till 10 tusen personer. Som jämförelse: antalet militärnationalistiska fackföreningar i slutet av 20-talet varierade från 6-15 tusen (Viking, Bund Tannenberg, Werwolf) till 70 tusen medlemmar (Ung tyska orden). "Stålhjälmen" uppgick då till flera hundra tusen människor, och den paramilitära organisationen för KKE "Union of Red Front Soldiers" - 76 tusen.

Det jämförelsevis lilla antalet nationella bolsjevikiska organisationer i början av 1930-talet kompenserades av deras stora aktivitet och ett betydande antal föreningar med liknande inriktning. Bland annat fick de sällskap av Gotthard Schilds "Tyska socialistiska stridsrörelsen", Jupp Hovens "Ungpreussiska förbundet", och Karl Baades "Tyska socialistiska arbetar- och bondeförbundet".

Bortsett från dessa fem nationella bolsjevikgrupper stod ”Aufbruch” (”genombrott”) arbetarcirkeln, som var liknande i taktiska handlingar. Det leddes av tidigare ledare för Oberland - officerarna Beppo Remer, K. Diebitsch, G. Gieseke och E. Müller, författarna Bodo Use och Ludwig Renn, tidigare Strassers R. Korn och W. Rehm. Denna organisation, verksam i Berlin och femton tyska delstater, räknade 300 aktivister. Den kontrollerades fullständigt av KKE och var engagerad i tjuvjakt av kommandopersonal för sina stridsgrupper samtidigt som de skapade en chocknäve i kampen om makten.

Uppkomsten av denna grupp associerades med Kominterns nästa propagandakampanj - den så kallade "Scheringer-kursen" (en före detta Freikorps-officer) för att locka mellanskikten, inklusive "revolutionära proletära" element från den nazistiska miljön, till KKE med anti-Versailles slogans. Löjtnant Richard Scheringer, dömd till fängelse 1930 för det nationalsocialistiska sönderfallet av Reichswehr-trupperna, insåg i fängelset att "en våldspolitik i förhållande till västmakterna är möjlig endast med den preliminära förstörelsen av liberalism, pacifism och västerländsk dekadens." Scheringer-kursen, tänkt som ett storskaligt företag, genomfördes från augusti 1930 till oktober 1932 och gav betydande resultat. Under hans inflytande anslöt sig många nationella bolsjeviker, före detta frikorps och nazister, ledare för den nationella bonde- (Landvolkbewegung) och ungdomsrörelsen (Eberhard Koebel, Herbert Bochow, Hans Kenz, etc.) i KPD. Som ett resultat ökade KKE kraftigt sitt antal och röster i valen.

Efter 1933 visade en betydande del av de nationella bolsjevikerna sig inom spionageområdet till förmån för Sovjetunionen. Här utmärkte sig H. Schulze-Boysen och Harnack, ledarna för Röda kapellet, som avrättades efter dess avslöjande. Harnack ledde "Community for the Study of the Soviet Planned Economy", inspirerad av professor F. Lenz idéer, och överlöjtnant Schulze-Boysen publicerade den nationella revolutionära tidskriften "Gegner" fram till 1933 och kritiserade "västerlandets tröghet". och "amerikansk alienation." Arbetade för sovjetisk underrättelsetjänst: tidigare redaktör för Di Tat Adam Kuckhoff (1887-1943), Beppo Remer med sina Oberlanders; G. Bokhov, G. Ebeling, Dr Karl Heimsoth (pseudonym i sovjetisk underrättelsetjänst - "Dr. Hitler"). De ledande konspiratörerna mot Hitler, bröderna Stauffenberg (tidigare "konservativa revolutionärer"), påverkades av nationella bolsjevikiska idéer.

Ctrl Stiga på

Märkte osh Y bku Markera text och klicka Ctrl+Enter