Худалдах гэрээгээр материаллаг хөрөнгө, эрх болон бусад төрлийн эд хөрөнгийн өмчлөлийг шилжүүлэх нь практикт гэрээний харилцааны хамгийн түгээмэл хэлбэр юм. Гэсэн хэдий ч цорын ганц биш. Өөр нэг хувилбар бол хандивын гэрээ, гэхдээ илүү энгийнээр бол бэлэглэлийн гэрээ юм. Гэрээний энэ хэлбэрийг ОХУ-ын Иргэний хуулиар, тухайлбал 572-р зүйлээр зохицуулдаг.хандивын гэрээ нөхөн олговор олгох эд хөрөнгийг шилжүүлэхээс хэд хэдэн давуу талтай боловч хамгийн хэцүү нь юмхууль зүйн чиглэлээр маргаан үүсгэсэн .

Энэ төрлийн гэрээ нь хоёр буюу түүнээс дээш талуудын хооронд эд хөрөнгөө үнэ төлбөргүй шилжүүлэх гэрээг хэлнэ. Хууль тогтоомж нь хандивлагч болон хандивлагчийн хооронд амаар болон бичгээр гүйлгээ хийхийг зөвшөөрдөг. Түүнчлэн, ОХУ-ын Иргэний хууль нь зөвхөн хүсэл зоригийн талаас бус, харин хүлээн авагчийн талаас сайн дурын шинж чанарыг тогтоодог. Та бэлэг өгөхөөс татгалзаж болно.

Эд хөрөнгө, эрх шилжүүлэх хандивын гэрээг сонгох нь зарим сөрөг шинж чанартай байдаг. Үүнд хандивлагч талаас ихээхэн хэмжээний зардал гарах тааламжгүй татвар орно; гүйлгээг дарамтлах боломж байхгүй (бэлэг нь болзолгүйгээр шилждэг, хүлээн авагч нь түүнийг хүлээн авах ямар нэгэн үйлдэл хийх шаардлагагүй); дуусгавар болгох системийн нарийн төвөгтэй байдалхандивын гэрээнүүд . Сүүлийн цэг нь урьд өмнө тохиолдсон тохиолдлын хувьд хамгийн их бэрхшээлийг авчирдагсорилттой , энэ нь баталж байнаарбитрын практик .

Эхлэхийн тулд, хандивыг зөвхөн мэдүүлгийн үндсэн дээр шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн үндсэн дээр эсэргүүцэх боломжтой. Хэргийн амжилт нь мөн хугацаанаас хамаарна. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 200 дугаар зүйлд заасны дагуу шүүхийн практикт нэвтрүүлсэн хөөн хэлэлцэх хугацаа цуцлагдаагүй байна. Ерөнхийдөө та 3 жил, маргаантай гүйлгээний хувьд 1 жил анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. Хуулиар батлагдсан хугацааг хэтрүүлсэн өргөдөл гаргагчийн үндэслэл нотлогдсон бол түүний нэхэмжлэлийг хэлэлцэнэ.

Нэхэмжлэл гаргаххандивын гэрээг эсэргүүцэж байна хандивлагч болон холбогдох хүн, ялангуяа хандивлагч нас барсны дараа аль аль нь байж болно.Шүүхийн практик Энэ баримт нь хүслийг нас барсны дараа ихэвчлэн тохиолддог болохыг харуулж байна. Мөн хандив нь зохицуулалтын эрх зүйн актуудын дагуу тусгай бүлэгт хуваарилагдсан үндэслэлээр хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн тохиолдолд хүчингүйд тооцогдоно.

Хэлэлцээрийг хүчингүй болгох нь эд хөрөнгийг үнэ төлбөргүй шилжүүлэх тухай гэрээний хууль ёсны агуулгыг зөрчсөн гэсэн үг юм. Хуулиас давсан хандивын гэрээнд хандивлагчийг насан туршид нь тэжээн тэтгэх, бэлэг хүлээн авагчид шилжүүлсний дараа бэлэглэгч өөрөө ашиглах боломжтой байх болон бусад заалтыг агуулж болно. Төрийн албан хаагч, нийгмийн ажилтан, асран хамгаалагчийн бэлэглэлийн актад, хэрэв тэднийг тойргийнх нь бэлэг болгон заасан бол хууль ёсны хүчинтэй байх ёстой - эдгээр ангилалд хамаарах иргэд үнэ төлбөргүй харилцаанд хүлээн авагч тал байж болохгүй. төрийн хуулийн дагуу эд хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх.

Хандивын гэрээг эсэргүүцэх шүүхийн практик хандивлагчийн санаачилгаар хандивлагч амьд байх үед нас барсан тухай эрүүл мэндийн үзлэгт орсон тохиолдолд эерэг; бэлэг болгон авсан эд хөрөнгийг үл тоомсорлох; хандивлагч хандивлагчийн болон түүний гэр бүлийнхний эрүүл мэнд, амь насанд хохирол учруулахыг завдсан бол; хандивлагч нь хандивын гэрээний объектын өмчлөлийг шилжүүлсэн тохиолдолд түүний амьдралын нөхцөл байдал эрс буурахад хүргэсэн нөхцөл байдалд орсон бол.

Хандивлагч нас барсны дараа хандивын хууль ёсны хүчин төгөлдөр байдлын талаархи эсэргүүцлийг түүний өв залгамжлагчид ихэвчлэн гаргаж, шударга ёсыг сэргээхийг оролддог, тэдний бодлоор зөрчигддөг. Жишээлбэлшүүхийн практик , хандивын гэрээ ил гарсансорилттой хуурамчаар үйлдсэн хэмээн давж заалдсантай холбоотой. Хандивлагчийн гарын үсэг, нотариатын албаны дэлгэрэнгүй мэдээллийг шалгах нь гэрээний үнэн зөвийг тогтоох эхний алхам юм. Мэргэжилтнүүдийн ашигладаг баталгаажуулах аргачлал нь нэлээд үнэн зөв бөгөөд баримт бичигт гарын үсэг зурах хугацааг хүртэл нарийвчлан гаргах боломжийг олгодог.

Бэлэглэлийн гэрээг нас барсны дараа цуцлах бусад аргууд нь гүйлгээний хууль бус нөхцөл байдлыг баталж, нотлох бие даасан гэрчүүдийг байлцуулахыг шаарддаг. Энэ нь хандивын гэрээнд гарын үсэг зурахдаа хандивлагчийн чадваргүй байдал, хандивласан эд хөрөнгийн өмчлөгчид бие махбодийн болон ёс суртахууны дарамт үзүүлсэн, бусад өмчлөгчийн мэдэгдэл, зөвшөөрөлгүйгээр дундын өмчлөлд байсан материаллаг болон бусад үнэт зүйлийг хандивласан; хүлээн авагчийн "бэлэг"-ийн төлбөрийг илчлэх. Дээрх бүх зүйлийн үнэн зөвийг баримтжуулсан эсвэл видео эсвэл аудио форматаар баталгаажуулсан байх ёстой.

Нэхэмжлэлийн мэдүүлгийг хууль зүйн салбарын хувийн мэргэжилтэн эсвэл холбогдох албаны ажилтан бэлтгэсэн тохиолдолд маргааны журам эерэг үр дүнд хүрэх магадлал өндөр байх болно. Нэхэмжлэгч шүүхэд өгөхдөө маргаан бүхий бэлэглэлийн акт, шилжүүлсэн тухай тэмдэглэл бүхий улсын хураамж шилжүүлсэн баримт, түүнчлэн гэрээний хууль ёсны байдлыг зөрчсөнийг нотлох баримт хэлбэрээр дагалдах мэдээллийг бэлтгэх ёстой. . Нэхэмжлэлийн дагуу шүүх хуралдааныг ажлын хуанлийн дагуу тооцож 5 хоногийн дотор шүүгчийн шийдвэрээр эхлүүлнэ.

Шүүх нэхэмжлэл гаргагчид буцааж өгөх үндэслэлтэй байж болно. Шалтгаан нь өөр байж болно: програмын форматын алдаанаасхандивын гэрээг эсэргүүцэж байна , урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээний нэхэмжлэлийг дагаж мөрдөхгүй байхаас өмнө.AT жинхэнэшүүхийн практик Мөргөлдөөнийг шүүхээс өмнөх байдлаар шийдвэрлэх оролдлого хийгдээгүй, нэхэмжлэл гаргасан этгээдийн чадваргүй байдал, харьяаллыг дагаж мөрдөөгүйгээс ийм нөхцөл байдал үүсдэг. Нэг хэрэгт хоёр удаа гаргасан, эсвэл өмнө нь арбитрын шүүх хянан хэлэлцээд шийдвэрлэсэн нэхэмжлэлийг хэлэлцэхгүй.

Эд хөрөнгийг үнэ төлбөргүй шилжүүлэх үйл ажиллагаатай холбогдуулан үүссэн үл ойлголцол нь хандивлагчийн хэлцлийн эрх зүйн мөн чанарыг төөрөгдүүлэх, эсвэл бусад эрх зүйн харилцааг хандивын гэрээгээр халхлах үндсэн шалтгаан болдог. Хандивын гэрээ байгуулах энгийн мэт санагдах нь хууран мэхлэлт юм, болгоомжгүй хандивласан зүйл, эд хөрөнгийг (ихэвчлэн үл хөдлөх хөрөнгө) хууль ёсны дагуу буцааж өгөх нь маш хэцүү байдаг, хандивлагчтай амаар тохиролцож, хангалтгүй ойлголтыг нотлох нь шүүх дээр ашиггүй юм. бүртгэгдсэн хандивын мөн чанарын тухай.

Хэрэв объектхандив орон сууц юмсорилттой иймгэрээнүүд дээр дурдсан ерөнхий шалтгааны улмаас боломжтой. Гэсэн хэдий ч эерэгарбитрын практик гүйлгээг хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрөх нь насан туршдаа авъяастай хүний ​​хуучин өмчлөгчийн хувьд орон сууцыг дахин бүртгүүлээгүй, хандивлагчийн эхнэр / нөхрийн хэлцэлтэй санал нийлэхгүй байгаа тохиолдлуудад өргөжин тэлж байна. Хуулийн хүчинтэй болохын тулд хандивын бүх гэрээг бүртгэхгүй. Харин орон сууцны хандивыг улсын бүртгэлд бүртгэх ёстой.

Эцэст нь хэлэхэд, хандивын гэрээг хувь хүмүүстэй холбоотой маргааныг маргааныг ерөнхий харьяаллын шүүх, шүүхийн хэргийг арбитрын шүүх хянан шийдвэрлэдэг болохыг тодруулах хэрэгтэй. Хэрэв хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа үргэлжилж, эерэг шийдвэр гарвал хандивлагч нь тухайн эд хөрөнгийг худалдах эсвэл өөр аргаар захиран зарцуулах тохиолдолд хандивын объектыг буцааж өгөх эсвэл түүний зардлыг нөхөн төлөх шаардлагатай болно.

Хуулийн этгээдийн эдийн засгийн практик үйл ажиллагаанд тулгардаг бэрхшээлүүдийн нэг бол бизнесийн компанийн (хязгаарлагдмал хариуцлагатай компани) дүрмийн сан дахь хувийг худалдах асуудал юм. ХХК-ийн дүрмийн санд хувь хандивлах гэрээ хийгдээгүй бөгөөд уг гэрээгээр хувьцаа шилжүүлсэн компанийн оролцогч нь оролцогчийн эрхийг үргэлжлүүлэн хэрэгжүүлсээр байвал хуурамч хэлцэл хүчин төгөлдөр бус гэж тооцогдож болно. .

Практикт компанийн гишүүн нь ХХК-ийн дүрмийн санд хувь хандивлах гэрээ байгуулж, гэрээ байгуулахдаа энэ хувьцааг шилжүүлэх зорилгогүй, үнэн хэрэгтээ эрхээ эдэлсээр байх нөхцөл байдал үүсдэг. оролцогчийн. Ийм тохиолдолд хандивын гэрээг зохиомол гүйлгээ гэж үзэж, улмаар Урлагийн 1-р хэсэгт заасны дагуу түүнийг хүчингүй гэж зарлах боломжтой гэсэн асуулт гарч ирдэг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 170.

Энэхүү мэдэгдлийн жишээ нь шүүхийн практикт дараах жишээ болж болно Баруун хойд дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2013 оны 01-р сарын 22-ны өдрийн N A44-619/2012//SPS Consultant plus тохиолдолд гаргасан тогтоол.

“... 2007 оны 11-р сарын 15-ны өдрийн гэрээнд П.Л-ийн хандивыг албажуулсан. 4,000,000 рублийн нэрлэсэн үнэ бүхий компанийн дүрмийн сангийн 39.66% -ийн хувьцаа.

В.П, Л нарын хооронд байгуулсан бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж маргаж, компанийн дүрмээр тогтоосон хувь эзэмшүүлэх журмыг зөрчсөн, мөн П.-д хувь хандивлаагүй талаар дурджээ. 2007 оны 11-р сарын 15-ны өдөр, 2007 оны 12-р сарын 29-ний өдрийг хүртэл Нийгэмлэгийн гишүүн хэвээр байсан тул П.-ийн Нийгэмлэгээс гарах өргөдлийг хүлээн авч бүртгүүлэх хүртэл.

2007 оны 11 дүгээр сарын 15-ны өдөр маргаантай гэрээ байгуулснаас хойш П. нь тус компанийн гишүүнээр үргэлжлүүлэн ажиллаж байгаад 2007 оны 12 дугаар сарын 29-ний өдөр гишүүнчлэлээс гарсан нь хэргийн материалаас харагдаж байна. 2008 оны 02-р сарын 09-ний өдрийн гэрээний дагуу П. болон Компанийн хооронд байгуулсан гэрээний дагуу компаниас гарсантай холбогдуулан компанийн дүрмийн санд эзлэх хувьтай тэнцэх 17,563,431 рубльтэй тэнцэх хэмжээний хөрөнгийг шилжүүлсэн. 39.66%.

Хандивын гэрээ байгуулсан тул П, Л нар ​​нь биелүүлээгүй, биелүүлэх зорилгогүй, гэрээ байгуулахдаа талууд уг хувьцааг Л-д шилжүүлэхийг бодитойгоор тусгаагүй байна.

Ийм нөхцөлд давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг хууль ёсны гэж хүлээн зөвшөөрсөн, маргаантай гэрээ нь түүнд тохирсон эрх зүйн үр дагаврыг бий болгох зорилгогүйгээр зөвхөн үзүүлэх зорилгоор хийсэн хэлцлийн бүх шинж тэмдгийг хангасан, өөрөөр хэлбэл зохиомол зүйл юм. , ОХУ-ын Иргэний хуулийн 170 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу хүчингүй болно.

Урлагийн дүн шинжилгээ. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 578 дугаар зүйл нь хууль сахиулах практикийн өөр нэг чухал асуудлын талаар ярих боломжийг бидэнд олгодог: энэ зүйлийн 1 дэх хэсэгт хандивлагч нь түүний амь нас, амь насанд халдах оролдлого хийсэн тохиолдолд хандивлагчийн бэлгийг цуцлах эрхийг баталгаажуулсан болно. түүний гэр бүлийн гишүүн, ойрын төрөл төрөгсдийн аль нэг нь, эсхүл донорын бие махбодид санаатай гэмтэл учруулсан. Хандивлагч хандивлагчийн амь насыг санаатайгаар бусниулсан тохиолдолд бэлэглэгчийн өв залгамжлагчид бэлгийг цуцлахыг шаардах эрх эдэлнэ.

Урлагийн 1 дэх хэсэг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 578 дугаар зүйлд авъяаслаг хүний ​​зохисгүй зан үйлийн сонголтуудын бүрэн жагсаалтыг багтаасан бөгөөд энэ нь хандивыг цуцлах асуудлыг хөндөх боломжийг олгодог. Үүнд: донорын амь насыг хөнөөх, түүний бие махбодид гэмтэл учруулах (хүндээс үл хамааран), донор болон түүний хамаатан садны амь насанд халдах оролдлого.

Иймд хандивлагчийг хандивлагчийн (эхнэр, нөхөр) ойрын хамаатан садны эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн (бие махбодид гэмтэл учруулсан) гэм буруутайд тооцож, хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон энхийн шүүхийн шийдвэр ОХУ-ын Иргэний хуулийн 578 дугаар зүйлийн 2010 оны 8-р сарын 17-ны өдрийн Санкт-Петербург хотын шүүхийн N 33-11269-ийн орон сууцны байр хандивлах гэрээг цуцлах үндэслэл болно. 578 дугаар зүйлд заасны дагуу хандивлагчийг хандивлагчийн (эхнэр, нөхөр) ойрын хамаатан садны эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн (бие махбодид гэмтэл учруулсан) гэм буруутайд тооцсон шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон. ОХУ-ын Иргэний хуулийн энэ нь хохирогчийн дундын өмчлөлийн оролцогчийн нэхэмжлэлийн дагуу эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өмч болох орон сууцны байрыг хандивлах гэрээг цуцлах үндэслэл болно. хандивын гэрээ // Санкт-Петербург хотын шүүхийн вэбсайт: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

"K.I-тэй гэрлэх үеэр. 2 өрөө байрны ЖСК-1241-ийн хувийг бүрэн төлсөн.2003 оны 4-р сарын 23-ны өдөр К.Т-ийн зөвшөөрлөөр. эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өмч болох орон сууцыг К.И-д шилжүүлсэн. К.А-ийн хүүд бэлэг болгон. Дээрх орон сууцны өмчлөлийг К.А-д бүртгүүлсэн. GUJ "Үл хөдлөх хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн товчоо" 2003.05.28-нд 2006.09.13-нд нас барсан К.И.

Нэхэмжлэлийн дагуу шүүхэд хандсан К.Т. Урлагт дурдсан. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 578 дугаар зүйл, хандивыг цуцлах үндэслэл болгон К.А-тай холбоотой гэж заасан. 2009 оны 02-р сарын 13-ны өдрийн Санкт-Петербург хотын 60-р тойргийн энх тайвны шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон бөгөөд К.А. К.Т-ын эсрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцогджээ. 1 дүгээр зүйлд заасан гэмт хэрэг. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 119. Шүүх бүрэлдэхүүн К.А-гийн бие махбодид гэмтэл учруулсан гэх үндэслэлээр тогтоов. К.Т. хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон Санкт-Петербург хотын N 60 шүүх дүүргийн энх тайвны шүүгчийн тогтоолоор байгуулагдсан. Ийм нөхцөлд Урлагийн заалтыг дагаж мөрдөнө. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 572-т зааснаар анхан шатны шүүх К.Т.-ийн нэхэмжлэлийг үндэслэлтэй хангасан. үүнтэй холбогдуулан 2003 оны 4 дүгээр сарын 23-ны өдрийн хандивын гэрээг цуцалсан.

Энэ оролдлого нь бие махбодид гэмтэл учруулах хэлбэрээр илэрч болно (эрүүгийн хэргийн шүүхийн практикт бие махбодид хүнд, дунд зэргийн гэмтэл амь насанд аюултай гэж үздэг заншилтай байдаг - Эрүүгийн хуулийн 30, 105, 111, 112, 115, 116-р зүйл. ОХУ-ын 1996 оны 6-р сарын 13-ны өдрийн N 63-ФЗ код), эсвэл халдлагын зохион байгуулалтанд. Хандивлагчид хандивыг цуцлахыг зөвшөөрсөн үйлдлийг хандивлагч санаатайгаар хийх ёстой.

Иймд эдгээр үйлдэлд болгоомжгүй үйлдэл, түүнчлэн үйлдэх үедээ иргэний чадамжгүй болсон хүмүүс - 14-өөс доош насны хүүхдүүд, чадваргүй гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн хүмүүсийн үйлдэл хамаарахгүй.

ОХУ-ын Иргэний хуулинд бэлэг өгөхийг хүчингүй болгох нөхцөл бол эрүүгийн үл үзэгдэх байдлыг тогтоогоогүй боловч хандивлагч нь хандивлагч эсвэл түүний хамаатан садны амь насанд халдах оролдлого хийсэн нь нотлогдсон байх ёстой. хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон эрүүгийн хэргийн шүүхийн шийтгэх тогтоол, эсхүл иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар гаргасан шүүхийн шийдвэр.

Хандивын гэрээг цуцалж, бэлэг болгон буцааж өгөх боломжгүй тохиолдолд хандивлагч нь ОХУ-ын Иргэний хуулийн 7-р зүйлд хуульд заасан өөр үүрэг, тухайлбал болзолт үүрэг хүлээх боломжтой гэж бид үзэж байна. үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөнтэй холбоотой. Энэ тохиолдолд ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1105 дугаар зүйлд заасны дагуу нэхэмжлэгч (хандивлагч) нь хариуцагчаас (бэлэг) эд хөрөнгө (бэлэг) хүлээн авах үеийн бодит үнэ цэнийг нөхөн төлөхийг шаардах эрхтэй. . Гэсэн хэдий ч буцаан олгоогүй бэлэгний хариуд үнэ цэнийг буцаан авах тухай нэхэмжлэл гаргах хууль зүйн үндэслэл байгаа хэдий ч энэ төрлийн маргааныг шийдвэрлэхтэй холбогдсон шүүх хуралдааныг нарийн төвөгтэй гэж үзэх нь зүйтэй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ нь үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн нь нотлох баримт шаарддагтай холбоотой бөгөөд нэхэмжлэлийн үнийн дүнд оруулсан бэлэгний үнэ цэнийг ижил төстэй бэлгийн зүйлийн зах зээлийн үнээр зөвтгөх боломжгүй байдаг.

Мөн хаалттай хувьцаат компани (ХК)-ийн хувьцаа эзэмшигч нь Хувьцаат компанийн тухай хуульд заасан хувьцааг давуу эрхээр авах эрхийн шаардлагыг хангаагүйгээс хувьцаа хандивлах гэрээ байгуулсан тохиолдол практикт байнга гардаг. давуу эрх нь зөрчигдсөн хувьцаа эзэмшигч нь ийм хэлцлийн талаар маргаж, түүгээр эрх, үүргийг шилжүүлэхийг шаардсан бол хандивын гэрээний хуурамч болохыг нотлох ёстой.

Иймд хувьцаа хандивлах гэрээг худалдах-худалдан авах гэрээг хамарсан зохиомол хэлцэл гэж хүлээн зөвшөөрөх зорилгоор маргаж байгаа нэхэмжлэгч нь уг хэлцэл нь нөхөн төлбөрийн шинж чанартай байсныг нотлох ёстой. 14.8. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2003 оны 11-р сарын 18-ны өдрийн 19-р тогтоол "Холбооны хуулийг хэрэглэх зарим асуудлын тухай" Хувьцаат компаниудын тухай "// ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн товхимол, N 1, 2004 ..

Шүүхүүд Урлагийн 2-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 170-т хуурамч хэлцэл, өөрөөр хэлбэл өөр хэлцлийг нуун дарагдуулах зорилгоор хийсэн хэлцэл хүчингүй болно. Хувьцааг давуу эрхтэйгээр худалдан авах эрх бүхий сонирхогч этгээд хувьцааг үнэ төлбөргүй эзэмшүүлэх гэрээг нотолсон тохиолдолд гуравдагч этгээдтэй хийсэн хэлцлээр хувьцаа худалдан авагчийн эрх, үүргийг өөрт нь шилжүүлэхийг шаардаж болно. Компанийн гишүүний гуравдагч этгээдтэй хийсэн (хандив) нь хуурамч хэлцэл бөгөөд үнэн хэрэгтээ хувьцааг эргэн төлөгдөх нөхцөлтэйгээр шилжүүлсэн.

Урлагийн 1 дэх хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 572-т хандивын гэрээ нь үнэ төлбөргүй хэлцэл юм. Иймд энэ төрлийн маргааны нотлох зүйл нь хувьцааг үнэ төлбөргүй шилжүүлсэн эсэх, эсвэл худалдан авагчийн эсрэг заалт байсан эсэх асуудлыг тодруулах явдал юм. Урлагийн дагуу аливаа зүйл, эрхийг шилжүүлэх, түүнчлэн өөр хэлцлийг нуун дарагдуулах зорилготой хэлцлийн талууд байгаа эсэх. 65 APC RF нь нэхэмжлэгчийг нотлох ёстой.

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2003 оны 11-р сарын 18-ны өдрийн № 19 "Хувьцаат компаниудын тухай" Холбооны хуулийг хэрэглэх зарим асуудлын тухай" тогтоол.

“...Хувьцааг давуу эрхтэйгээр худалдан авах сонирхолтой этгээд нь компанийн гишүүний гуравдагч этгээдтэй байгуулсан хувьцааг үнэ төлбөргүй эзэмшүүлэх (хандивлах) гэрээ нь зохиомол хэлцэл болохыг нотлох баримт бүрдүүлсэн тохиолдолд. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 170 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу хувьцааг нөхөн олговортойгоор эзэмшиж байсан бол уг хэлцэл нь түүний мөн чанарыг харгалзан хүчингүй болно. холбогдох гэрээг зохицуулах дүрэм. Хувьцаа худалдан авах давуу эрх нь зөрчигдсөн этгээд энэ тохиолдолд гуравдагч этгээдтэй хийсэн хэлцлийн хувьцааг худалдан авагчийн эрх, үүргийг өөрт нь шилжүүлэхийг шаардаж болно ... ".

Шүүх-арбитрын практикт хувьцаа эзэмшигч нь ХК-ийн хувьцааг гуравдагч этгээдэд хандивлахтай холбоотой олон маргааныг мэддэг. Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ ХК-ийн хувьцааг хандивлах албан ёсны шаардлагыг хангасан (гэрээ болон бусад баримт бичгийг гаднаас нь зохих ёсоор гүйцэтгэсэн), холбогдох этгээд (нэхэмжлэгч) хэлцлийн нөхөн олговрыг шууд нотлох баримтыг гаргаж өгөөгүй болно. мөнгө хүлээн авсан, хүлээн авсан, шилжүүлсэн акт гэх мэт), хандивыг хүлээн зөвшөөрч, хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангахаас татгалзсан.

Одоогийн байдлаар шүүх болон арбитрын практик нь зөвхөн тодорхой нотлох баримтад (хэлцлийн нөхөн төлбөр) анхаарлаа төвлөрүүлж, хэлцлийн хүчингүй болохыг тодорхой баталж байна. Шүүх компанийн хувьцааг хандивлах гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцсон нэхэмжлэлийг хангахаас татгалзсан, учир нь хэргийн материал нь гэрээ нь үнэ төлбөргүй болохыг баталжээ//Справочная системы Зөвлөх нэмэх.

Гэсэн хэдий ч ийм хэлцлийг анхааралтай авч үзэх нь олон дутагдал, тодорхой бус байдлыг тодорхойлох, түүнчлэн бодит нотлох баримтын тогтолцоог бүрдүүлэх боломжийг олгодог (ХК-ийн хувьцааг худалдах талаар бусад хувьцаа эзэмшигчдэд өгөх санал байхгүй; хандивын гүйцэтгэл). хандивлагчийн оршин суугаа газарт үйлчилдэггүй нотариатчтай хийсэн тохиролцоо; хандивлагчийн бүрэн эрхийг баталгаажуулсан баримт бичгийг нотариатчаас хүлээн аваагүй; хандивлагч болон бэлэглэгч нь тус бүрийг мэдэхгүй байсан тул бэлэг өгөх үндэслэлгүй байх. гүйлгээ хийхээс өмнө бусад; хандивлагч нь нас барсны улмаас хувьцаа шилжүүлэх ёстой байсан хамаатан садан байгаа; хандивлагч урьд өмнө нь мэдэхгүй, хараагүй боловч довтолгоонд харагдсан төлөөлөгчийн итгэмжлэлийг гүйцэтгэх. үйл ажиллагаа; хандивлагч шүүх хуралдаанд оролцохоос санаатайгаар, системтэйгээр зайлсхийх гэх мэт). Нөхцөл байдлын нотлох баримтын нийлбэрийг шударгаар авч үзэх нь хандивын гүйлгээний гүйцэтгэсэн дүр эсгэх талаар тодорхой дүгнэлт гаргахаас өөр аргагүй юм. Үгүй бол хууль дээдлэх замаар ажиллаж байгаа хүн, i.e. ХК-ийн өөр нэг хувьцаа эзэмшигч найдваргүй, хамгаалалтгүй байдалд оров.

Урлагийн дээр дурдсан заалтууд нь дээр дурдсан зүйлийг харуулж байна. Хувьцаат компаниудын тухай хуулийн 7 1995 оны 12-р сарын 26-ны өдрийн 208-FZ Холбооны хуулийн "Хувьцаат компаниудын тухай" (2013 оны 4-р сарын 5-нд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан) Дээд арбитрын хурлын тогтоолын тодруулгын хамт. ОХУ-ын Шүүхийн 2003 оны 11-р сарын 18-ны өдрийн N 19 ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2003 оны 11-р сарын 18-ны өдрийн N 19 "Холбооны "Хувьцаат компаниудын тухай" хуулийг хэрэглэх зарим асуудлын тухай" тогтоол / / "ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн мэдээллийн эмхэтгэл", N 1, 2004. холбогдох шүүх, арбитрын практик нь ХК-ийг "дайсагнасан" гэж нэрлэгдэх үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэх өргөн боломжийг бүрдүүлдэг.

Хандивыг цуцлахтай холбоотой тулгамдсан асуудлуудыг онцлон тэмдэглэхийн зэрэгцээ бэлэглэлийн гэрээний бусад иргэний хуулийн гэрээнээс ялгарах онцлог нь хандивлагч болон түүний өв залгамжлагчид бэлгийг цуцлах боломж байгааг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ шинж чанар нь бэлэг хүлээн авагчид бэлэг шилжүүлэх замаар байгуулсан гэрээ, хандивлагчийн гүйцэтгэсэн бэлгийн амлалтын гэрээнд хоёуланд нь өвөрмөц шинж чанартай байдаг. Гэхдээ хандивын гэрээг цуцлах үндэслэлд цуцлах нь хамаарахгүй. Бэлэг нь хандивлагчдад аль хэдийн шилжсэн бөгөөд үүний үр дүнд хандивласан эд хөрөнгөө өмчлөх эрхтэй болсон эсвэл тэр зохих эрхийн эзэн болсон тохиолдолд бид ийм нөхцөл байдлын талаар ярьж байна. эд хөрөнгө шилжүүлэхтэй хамт байгуулсан хандивын гэрээ нь хуулийн үйл баримтын хувьд нэгэнт үүссэн бөгөөд зөвшилцсөн хандивын гэрээ (хандивын амлалтын гэрээ) зохих ёсоор гүйцэтгэснээс үүдэн дуусгавар болсон. Тиймээс I.V-ийн үзэл бодолтой санал нийлэхгүй байх боломжгүй юм. Елисеев хандивлагч хандиваа цуцалснаар "эрх зүйн үр дагаварт хүргэсэн гэрээг цуцалж байна" гэж үзэж байна. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. "Иргэний эрх зүй": Сурах бичиг. Москва: Проспект, 2012.

Энэ байгууллагын онцгой байдлыг харгалзан ОХУ-ын Иргэний хууль Урлагт. 578-д хаалттай жагсаалт хэлбэрээр хандивыг цуцлах үндэслэлийг заасан.

Дараах дөрвөн тохиолдолд хандивыг цуцалж болно.

1. бэлэглэгч өөрийнх нь амь нас, гэр бүлийн гишүүд, ойр дотны хүмүүсийн амь насанд халдсан, эсхүл хандивлагчийн бие махбодид санаатай гэмтэл учруулсан;

2. хандивлагчийн хувьд эд хөрөнгийн бус үнэ цэнтэй, хандивласан зүйлтэй харьцсан нь түүнийг нөхөж баршгүй алдах аюул заналхийлсэн бол;

3.Төлбөрийн чадваргүй (дампуурлын) тухай хуулийн заалтыг зөрчсөн хувиараа бизнес эрхлэгч, хуулийн этгээдийн өөрийнх нь аж ахуйн үйл ажиллагаатай холбоотой хөрөнгөөс хандивласан хандивыг шүүх түүнийг мэдүүлэхээс өмнөх 6 сарын дотор хүчингүй болгож болно. төлбөрийн чадваргүй (дампуурсан);

4.Бэлгийн гэрээнд бэлэглэгч нь бэлэглэгчээс илүү насалсан тохиолдолд түүнийг цуцлах эрхийг бэлэглэж болно.

Хууль сахиулах практикт хийсэн дүн шинжилгээ нь орон сууц хандивлах гэрээний талууд ихэнхдээ түүний мөн чанараас үл хамаарах зорилгыг баримталдаг болохыг харуулж байна.

Тиймээс, орон сууцны байранд хандивлах гэрээ байгуулах практикт тохиолддог хамгийн нийтлэг тохиолдлуудын нэг бол ОХУ-ын Иргэний хуулийн 178 дугаар зүйлд заасан үндэслэлээр хийсэн хэлцлийн маргаан юм. гүйлгээний шинж чанарын талаархи төөрөгдлийн нөлөөн дор орон сууцны байрыг хандивлах гэрээ байгуулах тухай Карпухин Д. 2012. N 10.- 13 х.

Хандивлагч нь орон сууцны байрыг хандивлах гэрээ байгуулж, хандивлагч нь түүнд үнэ төлбөргүй шилжүүлсэн орон сууцны байранд хандивлагчийн ашиг тусын тулд эд хөрөнгийн болон хувийн шинж чанартай зарим үйлдлийг хийх үүрэгтэй гэж андуурч байна. Үгүй бол хандивлагчийн хэлснээр хандивын гэрээг хүчингүйд тооцож болно.

Энэ хэргийг 4-р сарын 4, 2012 N 33-4656 Санкт-Петербург хотын шүүхийн давж заалдах шатны шүүхийн 2012 оны 4-р сарын 4-ний өдрийн N 33-4656 давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох хүсэлтийг авч үзсэн. анхан шатны шүүхээс татгалзсан.

Нэхэмжлэгч (хандивлагч) нь ОХУ-ын Иргэний хуулийн 178 дугаар зүйлд заасан үндэслэлээр хийсэн хэлцлийн хүчин төгөлдөр байдлыг эсэргүүцсэн - орон сууцны байр хандивлах гэрээ. Хэргийн нөхцөл байдлаас үзэхэд орон сууц хандивлах гэрээ байгуулахаас өмнө нэхэмжлэгч, хариуцагчийн хооронд хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй гэрлэх, орон сууцны ашиглалтын төлбөрийг төлөх, иж бүрэн засвар хийхээс гадна сар бүр түүнд санхүүгийн хувьд тусална.

Улмаар хариуцагч өөрт өгсөн амлалтаа биелүүлэхээс зайлсхийж, үүнтэй холбогдуулан нэхэмжлэгч шүүхэд хандсан.

Давж заалдах шатны шүүх Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу гэж тэмдэглэв. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 178-д заасны дагуу ихээхэн ач холбогдолтой төөрөгдлийн нөлөөн дор хийсэн хэлцлийг төөрөгдлийн нөлөөн дор үйлдсэн талын нэхэмжлэлийн дагуу шүүх хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрч болно. Гүйлгээний мөн чанар, түүний субьектийн шинж чанар, шинж чанаруудын талаархи буруу ойлголт нь түүнийг зориулалтын дагуу ашиглах боломжийг эрс бууруулдаг. Гүйлгээний сэдлийн талаархи буруу ойлголт нь материаллаг биш юм.

Нэхэмжлэгчийн эдгээр маргаанаас харахад хариуцагч эд хөрөнгийн эрхээ хэрэгжүүлэхтэй холбоотой үйлдлүүдийг хийх боломжгүй гэж үзээгүй, харин маргаантай хандивын гэрээгээр орон сууцыг хариуцагчийн өмчлөлд шилжүүлэн өгөх боломжтой. түүнд өмчлөх эрхээ шилжүүлж байгааг мэдэхээс өөр аргагүй.

Нэхэмжлэгчийн үйл ажиллагааны уялдаа холбоо нь хариуцагчтай өөрийн биеэр орон сууц хандивлах гэрээ байгуулсан, бүртгэлийн ажиллагаанд оролцсон, хариуцагчид итгэмжлэл олгосон зэрэг үйлдлүүдийн нэгдмэл байдлыг онцлон тэмдэглэв. маргаантай орон сууцны өв залгамжлалын эрх, түүнчлэн нотариатаар тогтоосон журмаар гэрчлүүлсэн өөрт хамаарах орон сууцыг хандивлах гэрээ байгуулах эрхийн тухай гуравдагч этгээдийн итгэмжлэлийг нэхэмжлэгч гэрчлэх. маргаан бүхий орон сууцны өмчлөх эрхийг хариуцагчид хандивын гэрээгээр шилжүүлэх зорилгоор зориуд үйлдэл хийсэн.

Мөн хариуцагч нь өөрийг нь харж хандах, эд материалын тусламж үзүүлэх, нийтийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх, орон сууцанд засвар үйлчилгээ хийх тухай талуудын хооронд байгуулсан хэлцлийг хариуцагч биелүүлээгүй гэх нэхэмжлэгчийн гаргасан үндэслэлийг шүүх бүрэлдэхүүн үндэслэлтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн онцлов. Мэдээллийн нөхцөл байдал нь энэхүү маргааныг хянан шийдвэрлэхэд хууль эрх зүйн ач холбогдолгүй тул хэлцлийн шинж чанар, түүний эрх зүйн үр дагавартай холбоогүй тул эхний ээлжинд хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Урлагийн дагуу гэрээ байгуулах сэдэл. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 178 дугаар зүйл нь ач холбогдолгүй юм.

Орон сууцны барилга байгууламжийг хандивлах гэрээний шүүхийн практикт дээрх жишээнээс харахад хийсэн хэлцэл нь тухайн хэлцлийн дагуу хандивлагчийн ашиг тусын тулд хандивлагчдад олгосон эд хөрөнгө, хувийн үүрэг нь хууль ёсны хүчин төгөлдөр бус болохыг харуулж байна. хандивлагчийн хувьд нэхэмжлэгчийн мэдүүлсэн аливаа үүрэг, ялангуяа эдгээр үүрэг нь маргаантай хэлцлийн шинж чанараас үл хамаарах бөгөөд энэ нь хандивлагчийн хандивлагчийн өмнө ийм үүрэг хүлээхгүй болно.

Ийнхүү хэргийн нөхцөл байдлаас харахад энэ хэргийн бэлэглэлийн гэрээ нь тэжээвэр амь насыг тэжээн тэтгэх гэрээг нуун далдлах зорилгоор хийсэн хуурамч хэлцлийн үүрэг гүйцэтгэсэн болох нь харагдаж байна. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 170 дугаар зүйлийн 2-т заасны дагуу хуурамч хэлцэл, өөрөөр хэлбэл бусдыг нуун далдлах зорилгоор хийсэн хэлцэл нь хүчингүй болно. Талууд үнэхээр бодож байсан хэлцлийн хувьд түүний мөн чанарыг харгалзан үзэхэд үүнтэй холбоотой дүрмийг баримтална.

Иймээс нэхэмжлэгч нь дээрх хэлцлийг хуурамч гэж хүлээн зөвшөөрснөөр, өөрөөр хэлбэл ОХУ-ын Иргэний хуулийн 170 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан үндэслэлээр орон сууцанд хандивлах гэрээг хүчингүй болгохыг эсэргүүцэх шаардлагатай болсон.

Хууль сахиулах практикт дүн шинжилгээ хийх явцад үүссэн, бэлэглэлийн гэрээ, ялангуяа орон сууцны байртай холбоотой өөр нэг асуудал бол бэлэглэлийн гэрээг хуурамч хэлцэл гэж хүлээн зөвшөөрч, хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн үр дагаврыг хэрэглэх шаардлага юм. . ОХУ-ын Иргэний хуулийн 170 дугаар зүйлийн 1-д зааснаар зохиомол хэлцэл нь зөвхөн гадаад үзэмжээр хийгдсэн, түүнд тохирсон хууль эрх зүйн үр дагаврыг бий болгох зорилгогүйгээр хийсэн хэлцэл юм. Хиймэл гүйлгээг хүчингүйд тооцно. Дүрмээр бол хандивлагчийн эд хөрөнгийг зээлдүүлэгчийн өмнө хүлээсэн үүргээс нь битүүмжлэхээс зайлсхийхийн тулд орон сууцны байрыг хандивлагчдад үнэ төлбөргүй шилжүүлдэг.

Энэ хэргийг Санкт-Петербург хотын шүүхийн 2012 оны 2-р сарын 7-ны өдрийн N 33-1707/2012 тоот кассацийн шийдвэрээр авч үзсэн.

Хэргийн нөхцөл байдлаас харахад хариуцагч нь орон сууцны барилга барихад хөрөнгө оруулахад өөрийн хөрөнгөөр ​​оролцох гэрээ, хувь нэмрийг дахин тооцох тухай нэмэлт гэрээ, хөрөнгө оруулалтыг хүлээн авах, шилжүүлэх актыг үндэслэн гэрээ байгуулсан. орон сууц, 2007 оноос хойш нэг өрөө орон сууцны өмчлөгчөөр ажиллаж байгаа бөгөөд 2008 оны 10 дугаар сард байгуулсан хандивын гэрээгээр хариуцагч нь тухайн орон сууцны бүртгэлтэй өмчлөгч эгчдээ бэлэглэсэн.

Нэхэмжлэгч нар 2010 оны 6 дугаар сард өөрийн өмчлөлийн эд хөрөнгийг хариуцагчийг битүүмжлэхээс зайлсхийж, эрх зүйн үр дагаврыг бий болгох зорилгогүйгээр байгуулсан хандивын гэрээг хуурамч хэлцэл гэж тооцуулахаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. түүнийг нэхэмжлэгч нарын өмнө хүлээсэн өрийн .

Нэхэмжлэгч нарын гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүх цуглуулсан нотлох баримтад үндэслэн хандивын гэрээг хүлээн зөвшөөрөх үндэслэл болсон нэхэмжлэгч нарын заасан нөхцөл байдлын талаар нотлох баримт дутмаг зөв дүгнэлт хийсэн болохыг дурдсугай. зохиомол гүйлгээ гэж үзсэн бөгөөд энэ талаар заасан шаардлагыг хангахаас зөв татгалзсан.

Маргаантай хэлцлийг /орон сууц өмчлөх эрх шилжүүлэх зэрэг үр дагаврын хувьд/ 2010 оны 10 дугаар сард буюу Г.С-ын маргаан бүхий орон сууцны өмчлөлийн үед гүйцэтгэсэн болох нь хэргийн материалаас харагдаж байна гэж кассын шатны шүүх дурьдсан. бүртгэгдсэн, өөрөөр хэлбэл e. хандивын гэрээнд харгалзах эрх зүйн үр дагавар үнэхээр үүссэн. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 170 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу зохиомол хэлцэл нь зөвхөн хууль ёсны үр дагаврын дүр төрхийг бий болгодог.

Хариуцагчийн эгч маргаантай орон сууцтай холбоотой өмчлөгчийн бүрэн эрхийг хэрэгжүүлсэн нь 2009-2010 онд уг хөрөнгийн албан татварыг төлж, гуравдагч этгээд болон эрчим хүчний байгууллагатай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулснаар нотлогдож байна. нийлүүлэлтийн гэрээ, тоолуурыг битүүмжлэх захиалга, хүлээн авагчийн нэр дээр хувийн данс үүсгэх.

Нэхэмжлэгчийн дээрх үндэслэлүүд нь тухайн иргэн зээлдүүлэгчийн өмнө хүлээсэн үүргээ хариуцах чадваргүй шинж тэмдэг илэрвэл хийсэн хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх бие даасан үндэслэлийг хуульд заасан тохиолдолд л шүүхээс чухал ач холбогдолтой байх нь чухал юм. Зээлдүүлэгчийн эд хөрөнгийн эрхэд хохирол учруулсан хариуцагчийн хэлцлийг эсэргүүцэх тухай заалтыг 3.1-д заасан. 2002 оны 10-р сарын 26-ны өдрийн N 127-FZ "Төлбөрийн чадваргүй (дампуурлын) тухай" Холбооны хууль.

Гэсэн хэдий ч Урлагийн утгаар. Энэ хуулийн 61.8, 61.9-д заасны дагуу хариуцагчийн дампуурлын хэргийн хүрээнд түүний хийсэн хэлцлийг маргах бөгөөд холбогдох өргөдлийг хариуцагчийн нэрийн өмнөөс хөндлөнгийн болон дампуурлын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч өөрийн санаачилгаар, эсхүл шийдвэрээр арбитрын шүүхэд гаргаж болно. зээлдүүлэгчдийн хурлын тухай.

Үүний зэрэгцээ Хувиараа бизнес эрхлэгч бус иргэнийг дампуурлын тухай хуулийн 10 дугаар бүлгийн заалтууд нь хуулийн 231 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан өдрөөс эхлэн хүчин төгөлдөр болно гэж заасан тул одоогоор хүчин төгөлдөр бус байна. Холбооны хуулиудад зохих нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай Холбооны хууль хүчин төгөлдөр болох тухай.

Одоогийн байдлаар хувиараа бизнес эрхлэгч бус иргэдийн хувьд зээлдүүлэгчийн эд хөрөнгийн ашиг сонирхолд хохирол учруулсан хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцох үндэслэл, уг хэлцлийг эсэргүүцэх журмыг хуульд тусгаагүй байна гэж кассын шатны шүүх тэмдэглэв. Иймээс тэдний маргааныг зөвхөн ОХУ-ын Иргэний хуулийн ерөнхий хэм хэмжээний үндсэн дээр хийх боломжтой. Нэхэмжлэгч нарын дурдсан хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэл энэ тохиолдолд байхгүй байна.

2008 оны 10-р сарын 16-ны өдрийн хандивын гэрээ байгуулах үед зээлийн гэрээний үүргийн дагуу нэхэмжлэгч нарын ашиг тусыг хариуцагчаас гаргуулан авсан тухай шүүхийн шийдвэр гараагүй, үүний дагуу гүйцэтгэх ажиллагаа явагдсан болохыг дурдлаа. хариуцагчийн өмчлөлийн эд хөрөнгөд ногдуулсан.

Орон сууц хандивлах гэрээг зохиомол хэлцэл гэж хүлээн зөвшөөрсөн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

Тиймээс бэлэглэлийн гэрээг цуцлах, бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрөх гэсэн хоёр бүлэгт хувааж болно. Гүйлгээг хүчингүй болгох ерөнхий дүрмийг (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 168 - 179-р зүйл) хандивын гэрээнд мөн хэрэглэнэ.

Хандивын гэрээг цуцлах, хүчингүйд тооцох тухай нэхэмжлэл нэлээд түгээмэл байдаг. Ихэнхдээ орон сууц хандивлах гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрөх үндэслэл нь төөрөгдөл, хууран мэхлэлт, заналхийллийн нөлөөн дор хийсэн хэлцэл, ОХУ-ын Иргэний хуулийн 177-р зүйлд заасан гүйлгээ нь чадвартай хэдий ч хийсэн хүн юм. гэвч гэрээслэлийг зохиох үед тэр тэдний үйлдлүүдийн утга учрыг ойлгохгүй, удирдаж чадахгүй тийм байдалд орсон.

Өөр нэг эрсдэл бол үл хөдлөх хөрөнгө хандивлах гэрээ нь худалдах гэрээнд хамрагдсан тохиолдолд хуурамч гүйлгээ гэсэн ойлголттой холбоотой байдаг. Энэ төрлийн үл хөдлөх хөрөнгийн худалдан авалт түгээмэл байдаг. Энэ сонголт нь хууль бус, хандивлах нь үнэ төлбөргүй гүйлгээ бөгөөд аливаа зүйл, эрх, эсхүл эсрэг үүрэг шилжүүлсэн тохиолдолд гэрээг бэлэг болгон хүлээн зөвшөөрөхгүй. Гүйлгээний дүр эсгэхийг нотлохдоо хандивын асуудлаарх шүүхийн практик нь хоёрдмол утгатай байр суурьтай байдаг: хандивын гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрч, гүйлгээний хүчин төгөлдөр бус байдлын үр дагаврыг хэрэглэнэ. Ийм маргааныг сонирхсон этгээдийн хүсэлтээр ерөнхий журмаар шүүх шийдвэрлэдэг.

Хамаатан садан эсвэл ойр дотны хүмүүсийн хооронд ихэвчлэн хийгддэг иргэний гүйлгээний нэлээд түгээмэл төрөл бол бэлэглэлийн гэрээ юм. Энэ нь нэг тал гэрээний өөр зүйл (орон сууц, эд хөрөнгийн хувь, машин гэх мэт)-ийг эсрэг үүрэг, эд зүйл, эрх шилжүүлэхгүйгээр шилжүүлэх хэлцэл юм. Дүрмээр бол ойр дотны хүмүүс эсвэл хамаатан садныхаа хооронд хандивын гэрээ байгуулдаг.

Хандивын гэрээг хийсвэр гүйлгээ гэж хүлээн зөвшөөрөх

Ихэнхдээ талууд бэлэглэлийн гэрээний эрх зүйн мөн чанарыг ойлгоогүй, ямар нэгэн далд санаатай, үүргийн харилцаатай хэлцэл хийж, улмаар иргэний гэмт хэрэг үйлддэг. Ийм үйлдлийн үр дагавар нь хандивын гэрээг хуурамч хэлцэл гэж хүлээн зөвшөөрч, эд хөрөнгийн бодит харилцаанаас үүсэх эрх зүйн бүх үр дагаврыг хэрэглэж болно. Шүүхийн практикээс харахад ийм хэлцэл нь хандивын гэрээг зохиомол хэлцэл гэж хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэлд маргаан үүсгэдэг.

Ихэнхдээ хандивын гэрээний хэлцлийн дор эд хөрөнгө худалдах, солилцох гэрээг хийдэг. Хамгийн түгээмэл нь нэг хэсгийг (орон сууц, байшин эсвэл бусад эд хөрөнгийн хувь) өмчлөх эрхийг ийм байдлаар шилжүүлэх явдал юм. Хуурамч гүйлгээ хийх зорилго нь орон сууц (орон сууц, байшин эсвэл бусад эд хөрөнгийн хувьцаа) нэн тэргүүнд олж авах өмч хөрөнгийн хамтран эзэмшигчийн эрхийг үл тоомсорлох хүсэл юм. Хамтран өмчлөгчийн энэ эрхийг Урлагийн заалтаар тодорхойлно. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 250. Зөвхөн хамтран өмчлөх эд хөрөнгийн хувийг хандивласан тохиолдолд өмчлөгч нь уг эд хөрөнгийг олж авахад давуу эрх эдлэхгүй. Ийм хэлцлийг иргэний хуулийн хэм хэмжээгээр хүчингүй гэж тодорхойлдог бөгөөд үүнийг ОХУ-ын Иргэний хуулийн 170 дугаар зүйлд шууд заасан байдаг.

Хэрэв үл хөдлөх хөрөнгийн хамтран эзэмшигч нь ийм хуурамч (хуурамч) хэлцлийн баримтыг илчилсэн бол түүнийг бүх хууль ёсны үр дагаврыг ашиглан шүүхэд гомдол гаргаж болно. Энэ тохиолдолд нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл нь орон сууц, байшин, бусад эд хөрөнгийн хувийг хандивлах гэрээ байсан тул гэрээнд заасан худалдан авагчийн эрх, үүргийг түүнд шилжүүлэх тухай нэхэмжлэл байх ёстой. зохиомол хэлцэл, талууд үнэн хэрэгтээ хооронд худалдах гэрээ байгуулсан. Энэ тохиолдолд талуудын харилцаанд хандивын гэрээг бус хувь худалдах, худалдан авах журмыг хэрэглэх шаардлагатай. Ийм эрх зүйн байр суурийг ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 10/22 тоот Пленумын тогтоолын 14 дэх хэсэгт заасан болно.

Ийм шийдвэрийн нэг жишээ бол Ульяновск мужийн шүүхийн 2013 оны 5-р сарын 21-ний өдрийн 33-1567 / 2013 тоот хэргийн давж заалдах шатны магадлал юм. Үүнээс үзэхэд нэхэмжлэгч хандивын гэрээний дагуу хийсэн хэлцлийг хуурамч, шилжүүлэг гэж хүлээн зөвшөөрөхийг шаардаж байна. Худалдан авах давуу эрх бүхий худалдан авагчийн эрх, үүргийг хангасан. Ийм шийдвэр гаргах үндэслэлийн нэг нь төлбөрийн баримтын эх хувийг шүүхэд гаргаж өгсөн нь хандивын гэрээгээр талуудын хооронд үүрэг үүссэнийг харуулж байна.

Хандивын гэрээг байгуулаагүй гэж хүлээн зөвшөөрөх

Шүүхийн практикт нэлээд ойлгомжгүй, гэхдээ байнга тохиолддог тохиолдол бол хандивлагч нь хандивласан орон сууц, байшин, эсвэл улсын заавал бүртгүүлэх эд хөрөнгийн зарим хэсгийг улсын бүртгэлд бүртгүүлэхээс өмнө хандивлагч нас барсантай холбоотой нөхцөл байдал юм. . бүртгэл.

Шүүхийн практикт ийм хэргийн ердийн жишээнүүдийн нэг бол Нижний Новгород хотын Москва дүүргийн шүүхийн 2012 оны 6-р сарын 14-ний өдрийн 2-854/2012-М-422/2012 тоот хэргийн шийдвэрт дурдсан нөхцөл байдал юм. хамаатан садны хооронд. Нэхэмжлэгч (хийсэн этгээд) хандивын гэрээг хүчин төгөлдөр гэж хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэлийг төрөөс татгалзсаны дараа гаргасан. хандивлагч нас барсантай холбогдуулан эрх бүхий байгууллага бүртгүүлсэн. Үүний зэрэгцээ хэрэгт хариуцагч, төрийн байгууллагаас гадна. Бүртгэлд бүртгэгдээгүй тул маргаантай орон сууцанд өв залгамжлах эрхтэй хамаатан садан байсан бөгөөд энэ нь талийгаач болон нэхэмжлэгчийн хооронд хандивын гэрээ байгуулсан ч хандив авагчид эрх шилжсэнгүй гэсэн үг юм. , орон сууц нь өв залгамжлалын өмчийн ангилалд шилжсэн. Бэлгийг хүлээн авсан, өөрөөр хэлбэл төр хүлээн авсан үйлдлүүд нь нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангахаас татгалзсан. хандивлагч нас барах хүртэл орон сууцны бүртгэлийг хийгээгүй (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 574-р зүйл), тиймээс түүнд өмчлөх эрх үүссэнгүй, өмчлөх эрх нь шилжсэнгүй.

Үүнтэй төстэй нөхцөл байдлыг Чебоксары хотын Москвагийн дүүргийн шүүхийн 2009 оны 5-р сарын 26-ны өдрийн шийдвэрт дурдсан болно. Хэргийн нэхэмжлэгч нь хамаатан садан (нас барсан хүний ​​өв залгамжлагч) байсан бөгөөд хоёр талын хооронд хандивын гэрээг хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэл гаргасан. гэрээслэл хүлээн авагч болон гэрээслэгчийг дүгнээгүй. Газар, түүн дээр байрлах байшин өмчлөх эрх нь хандивлагч нас барсны дараа бүртгэгдсэн тул бэлэглэгч нь бэлэг хүлээн авсан тухай арга хэмжээ авч, хүсэл зоригоо ухамсарласан гэж шүүх үзэв. гэрээнд тусгагдсан талийгаач. Оролцогч нь улсын өргөдлөө өгсөн. хандивлагч нас барах хүртэл эд хөрөнгийн бүртгэл. Иймд хандивын гэрээг хандивлагч байгуулаагүй гэж хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгов. Шийдвэр гаргах үндэслэл нь Урлагийн заалтууд байв. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 574-т хэлцлийн бичмэл хэлбэр, түүний төлөв байдлыг тусгасан болно. бүртгэл, түүнчлэн 9,13,16 FZ 1997 оны 7-р сарын 21-ний өдрийн 122-ФЗ Төрийн тухай. эрхийн бүртгэл, түүнчлэн Урлагийн 2-р хэсэг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 17, Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1112.

Энэ тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гаргах нийтлэг дүрмээс үл хамаарах зүйл гэж бид хэлж чадна, учир нь шүүхийн практикт дүн шинжилгээ хийхдээ шүүх хандивлагч нас барсан өдөр бүртгэлгүй байх явдал гэж үзэж байна. хандивын гэрээгээр шилжүүлсэн эд хөрөнгийн эрх зүйн дэглэмийг өөрчлөх боломжийн үндэслэл . Дүрмээр бол шүүх шийдвэр гаргасны үндсэн дээр хандивын гэрээний дагуу гүйлгээг харгалзах мужгүйгээр хийдэг. Бүртгэлийг дуусгаагүй гэж үздэг бөгөөд энэ тохиолдолд эд хөрөнгө нь удамшлын ангилалд багтдаг.

Хандивын гэрээг цуцлах

Бэлэглэлийн гэрээг цуцлахыг шүүхээр шаардах эрхийн тухайд сонирхогч хэн ч зарлаж болох бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрснөөс ялгаатай нь зөвхөн гэрээний тал буюу түүний төлөөлөгч л хэрэгжих боломжтой. . Шүүхийн практикт дүн шинжилгээ хийсний үндсэн дээр бэлэглэлийн гэрээг цуцлах нэг үндэслэл нь бэлэг хүлээн авагчийн бэлгийг хүлээн авахаас татгалзсан явдал байж болно.

Шүүхийн практикийн ийм сонирхолтой жишээнүүдийн нэг бол Брянск мужийн шүүхийн давж заалдах шатны шүүхийн 33-2021/2015 тоот хэргийн шийдвэр юм. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нэхэмжлэгч хариуцагч нарт хандан бэлэг авахаас татгалзаж, хандивын гэрээг цуцалж өгнө үү гэжээ. Хандивын гэрээг цуцлах тухай нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг шүүх хүлээн аваагүй. Татгалзсан үндэслэл нь нэхэмжлэгч нь уг бэлэг (газар бүхий байшин)-ыг бодитоор хүлээн авсан, талуудын үйл ажиллагаа нь гэрээгээр тодорхойлсон эрх зүйн харилцааг бий болгоход чиглэж, гэрээний бүх эрх зүйн үр дагаврыг бий болгоход чиглэгдсэн байна. Байшинг бэлэг болгон хүлээн авсны дараа нэхэмжлэгч нь Чернобылийн хөтөлбөрийн дагуу зохих нөхөн төлбөр авахаар үл хөдлөх хөрөнгийг улсад хүлээлгэн өгөх баримт бичгийг бүрдүүлэхийг оролдсон бөгөөд зөвхөн ийм нөхөн олговор авах эрхийг татгалзсаны дараа хандивлагч шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. . Нэхэмжлэлийн хариуцагч нар гэрээг цуцалж, бэлэглэлээс татгалзсаныг хүлээн зөвшөөрөхийг эсэргүүцээгүй тул шүүх эдгээр эрх зүйн харилцаанд шүүхээр шийдвэрлүүлэх маргаан байгааг хараагүй. Эдгээр үндэслэлээр шүүхийн холбогдох тогтоолыг гаргасан.

Хандивын гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрөх

Хандивын гэрээг хүчингүй болгохын тулд гүйлгээг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцох журам, үндэслэлийг зохицуулдаг ОХУ-ын Иргэний хуулийн ерөнхий заалтуудыг ашигладаг. Ийм үндэслэл нь дараахь байж болно.

• хэлцлийн хэлбэрт тавигдах иргэний хуулийн шаардлагыг хангаагүй;
• хууль дэг журам, ёс суртахууны үндсийг урьдчилан харшлах зорилгоор хандивын гэрээ байгуулсан;
• гүйлгээний шинж чанарын талаар төөрөгдөл, нөлөөнд автсан чадваргүй этгээд гэрээ байгуулсан;
• хүчирхийлэл, хууран мэхлэлт, заналхийллийн нөлөөн дор;

Орон сууцны нэг хэсгийг хандивлах гэрээг эсэргүүцэж, уг хэлцлийг хүчингүйд тооцох тухай шүүхийн шийдвэрийн жишээ нь 2-1600/2015 - М-1167/2015 тоот хэргийн шийдвэр юм. Гэрээнд заасан зүйлд хандивлагчийн орон сууцанд оршин суух эрхийг тусгаагүй тул нэхэмжлэгч (хандивлагч) нь орон сууцны хувийг хандивлах гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэл гаргасан. Хэлцэл нь хуульд заасан шаардлага хангаагүй, хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцох хууль зүйн үндэслэл бүхий баримтуудыг нэхэмжлэгч гаргаагүй гэж шүүх үзэв. Орон сууцны хувийг хандивлах гэрээ нь талуудын хүсэл зоригтой нийцэж байгаа бөгөөд энэ нь орон сууцны өмчлөлийг хандивлагчаас (нэхэмжлэгч) хариуцагч (хийсэн) рүү шилжүүлэх зорилготой байв. Хандивын гэрээнд тухайн орон сууцны нэг хэсгийг хандивлагчид ашиглах эрхийг хадгалах нөхцөл байхгүй байгаа нь хандивын гэрээг эсэргүүцэж, хүчин төгөлдөр бус гэж тооцох үндэслэл болохгүй. Шүүхээс тогтоосон баримт, нөхцөл байдалд үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахаас татгалзав.

Худалдах хандивын гэрээг эсэргүүцэх, гэрээслэлээр өв залгамжлах тухай маргаан гэх мэт. Энэ нь эерэг үр дүнд хүрэхийн тулд хуулийн салбарын мэргэжилтнүүдийн (хуульч, хуульч) оролцоо зайлшгүй шаардлагатай шүүхийн хэргүүдийн нэлээд төвөгтэй ангилал юм. Гүйлгээг өөрөө хийхдээ үүссэн эрх зүйн харилцааны мөн чанар, хэлцлийн үр дагаврыг ойлгохын тулд мэргэжлийн зөвлөгөө авах шаардлагатай.

Та өөрийгөө Орос гэж бодож байна уу? ЗХУ-д төрсөн, өөрийгөө Орос, Украин, Беларусь гэж бодож байна уу? Үгүй Энэ үнэн биш.

Та үнэндээ Орос, Украин эсвэл Беларусь хүн. Харин чи өөрийгөө еврей хүн гэж боддог.

Тоглоом? Буруу үг. Зөв үг бол "дарах".

Шинээр төрсөн хүүхэд төрсний дараа тэр даруй ажиглагддаг нүүрний онцлог шинж чанаруудтай өөрийгөө холбодог. Энэхүү байгалийн механизм нь алсын хараатай ихэнх амьд биетүүдийн онцлог шинж юм.

ЗХУ-д төрсөн нярай хүүхдүүд эхний хэдэн өдөр ээжийгээ хамгийн бага хооллох хугацааг хардаг байсан бөгөөд ихэнхдээ амаржих газрын ажилтнуудын царайг хардаг байв. Хачирхалтай тохиолдлоор тэд ихэвчлэн еврей хүмүүс байсан (одоо ч хэвээр байна). Хүлээн авалт нь мөн чанар, үр дүнтэй байдлын хувьд зэрлэг юм.

Та бага наснаасаа яагаад уугуул бус хүмүүсээр хүрээлүүлэн амьдардаг вэ гэж гайхдаг байсан. Таны зам дээр байгаа ховор еврейчүүд чамтай хамт юу ч хийж чадна, учир нь та тэдэнд татагдаж, бусад нь зэвүүцэж байсан. Тийм ээ, одоо ч тэд чадна.

Та үүнийг засах боломжгүй - дардас нь нэг удаагийн бөгөөд насан туршийнх юм. Ойлгоход хэцүү, зөн совин нь таныг томьёолох чадвараас маш хол байх үед бий болсон. Энэ мөчөөс хойш ямар ч үг, нарийн ширийн зүйл хадгалагдаагүй. Санах ойн гүнд зөвхөн нүүрний онцлог л үлджээ. Таны гэр бүл гэж үздэг эдгээр шинж чанарууд.

Систем ба ажиглагч

Системийг оршин тогтнох нь эргэлзээгүй объект гэж тодорхойлъё.

Системийн ажиглагч нь түүний ажиглаж буй системийн нэг хэсэг биш, өөрөөр хэлбэл системээс үл хамаарах хүчин зүйлсээр дамжуулан түүний оршин тогтнолыг тодорхойлдог объект юм.

Системийн үүднээс авч үзвэл ажиглагч нь эмх замбараагүй байдлын эх үүсвэр болдог - хяналтын үйлдлүүд ба ажиглалтын хэмжилтийн үр дагавар нь системтэй учир шалтгааны холбоогүй байдаг.

Дотоод ажиглагч нь ажиглалтын болон хяналтын сувгуудыг эргүүлэх боломжтой системд хүрэх боломжтой объект юм.

Гадны ажиглагч нь системийн үйл явдлын давхрагаас (орон зайн болон цаг хугацааны) гадна байрладаг, системд хүрэх боломжгүй объект юм.

Таамаглал №1. Бүхнийг хардаг нүд

Манай орчлон бол систем бөгөөд гадны ажиглагчтай гэж бодъё. Дараа нь ажиглалтын хэмжилтийг хийж болно, жишээлбэл, "таталцлын цацраг" -ын тусламжтайгаар орчлон ертөнцийг бүх талаас нь гаднаас нь нэвт шингээж өгдөг. "Таталцлын цацраг"-ын барих хөндлөн огтлол нь тухайн объектын масстай пропорциональ бөгөөд энэ баригдахаас өөр объект руу "сүүдэр" тусах нь татах хүч гэж ойлгогддог. Энэ нь объектын массын бүтээгдэхүүнтэй пропорциональ байх ба тэдгээрийн хоорондох зайтай урвуу пропорциональ байх бөгөөд энэ нь "сүүдрийн" нягтыг тодорхойлдог.

"Таталцлын цацраг"-ыг объект барьж авах нь түүний санамсаргүй байдлыг нэмэгдүүлж, бидний хувьд цаг хугацааны урсгал гэж ойлгогддог. "Таталцлын цацраг"-т тунгалаг бус, барьж авах хөндлөн огтлол нь геометрийн хэмжээнээс том биет нь орчлон ертөнцийн доторх хар нүх шиг харагддаг.

Таамаглал №2. Дотоод ажиглагч

Манай орчлон ертөнц өөрийгөө харж байгаа байх. Жишээлбэл, огторгуйд бие биенээсээ хол зайд оршдог хос квант бөөмсийг стандарт болгон ашиглах. Дараа нь тэдгээрийн хоорондох зай нь эдгээр бөөмсийг үүсгэсэн процессын оршин тогтнох магадлалаар ханасан бөгөөд эдгээр хэсгүүдийн траекторын огтлолцол дээр хамгийн их нягтралдаа хүрдэг. Эдгээр бөөмс байгаа нь эдгээр хэсгүүдийг шингээх чадвартай объектуудын зам дээр хангалттай том хөндлөн огтлол байхгүй гэсэн үг юм. Үлдсэн таамаглал нь эхний таамаглалтай ижил хэвээр байна, үүнд:

Цагийн урсгал

Хар нүхний үйл явдлын тэнгэрийн хаяанд ойртож буй объектын гаднах ажиглалт, хэрэв "гадны ажиглагч" нь орчлон ертөнцийн цаг хугацааг тодорхойлох хүчин зүйл бол яг хоёр удаа удаашрах болно - хар нүхнээс ирэх сүүдэр нь боломжит замналынхаа яг талыг нь хаах болно. "Таталцлын цацрагийн". Хэрэв тодорхойлох хүчин зүйл нь "дотоод ажиглагч" бол сүүдэр нь харилцан үйлчлэлийн бүх замыг хааж, хар нүхэнд унасан объектын цаг хугацааны урсгалыг гаднаас нь харахад бүрэн зогсох болно.

Түүнчлэн эдгээр таамаглалыг нэг эсвэл өөр хувь хэмжээгээр нэгтгэх боломжийг үгүйсгэхгүй.

Копейск хотын шүүх (Челябинск муж) - Иргэний болон захиргааны

Байршил: ADDRESS. Өмчлөх эрх Демченко В.А. орон сууцны барилга, газрын зориулалтаар 2016 оны 06 дугаар сарын 22-ны өдөр бүртгүүлсэн. Урлагийн 1 дэх хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 572-р зүйлд зааснаар бэлэглэлийн гэрээний дагуу нэг тал (хандивлагч) өмчлөлд байгаа зүйл эсвэл өөрт нь эд хөрөнгийн эрх (нэхэмжлэл) -ийг нөгөө талдаа (хандивлагч) үнэ төлбөргүй шилжүүлэх буюу шилжүүлэх үүрэг хүлээдэг. эсвэл ...

2019 оны 07 дугаар сарын 30-ны өдрийн 2-15 дугаар хэргийн 2019 оны 02 дугаар сарын 15-ны өдрийн (2-403/2018;)~М-362/2018 оны 2-403/2018 оны 07 дугаар сарын 30-ны өдрийн М-362/2018 дугаар шийдвэр. 2019 он

Муслюмовский дүүргийн шүүх (Бүгд Найрамдах Татарстан Улс) - Иргэний болон захиргааны

Өөртөө болон гуравдагч этгээдэд өмчлөх эрх (нэхэмжлэл) нь түүнийг өөртөө болон гуравдагч этгээдэд төлөх эд хөрөнгийн үүргээс чөлөөлөх буюу чөлөөлөх үүрэгтэй (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 572 дугаар зүйл). Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 166-р зүйлд зааснаар хэлцэл нь ОХУ-ын Иргэний хуульд заасан үндэслэлээр, шүүх үүнийг хүлээн зөвшөөрсөн (маргаантай хэлцэл) эсвэл ... үл хамааран хэлцэл хүчин төгөлдөр бус байна.

2-3590/2019 тоот хэргийн 2019 оны 7 дугаар сарын 30-ны өдрийн 2-3590/2019~М-2256/2019 М-2256/2019 тоот шийдвэр.

Нижний Новгородын Автозаводскийн дүүргийн шүүх (Нижний Новгород муж) - Иргэний болон захиргааны хэргийн шүүх.

Энэ төрлийн гэрээнүүд, түүнчлэн талуудын аль нэгнийх нь хүсэлтээр тохиролцох ёстой бүх нөхцөлүүд. Урлагийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 572-р зүйлд зааснаар бэлэглэлийн гэрээний дагуу нэг тал (хандивлагч) өмчлөлд байгаа зүйл эсвэл өөрт нь эд хөрөнгийн эрх (нэхэмжлэл) -ийг нөгөө талдаа (хандивлагч) үнэ төлбөргүй шилжүүлэх буюу шилжүүлэх үүрэг хүлээдэг. эсвэл ...

Шийдвэр No2-1146/2019 2-1146/2019~М-654/2019 М-654/2019 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн 2-1146/2019 тоот хэрэгт.

Калининградын Москва дүүргийн шүүх (Калининград муж) - Иргэний болон захиргааны

ОХУ-ын Иргэний хуульд иргэний эрх, үүргийг бий болгох, өөрчлөх, дуусгавар болгоход чиглэсэн иргэн, хуулийн этгээдийн үйлдлийг хэлцэл гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 572-р зүйлд зааснаар бэлэглэлийн гэрээний дагуу нэг тал (хандивлагч) өмчлөлд байгаа зүйл эсвэл өөрт нь эд хөрөнгийн эрх (нэхэмжлэл) -ийг нөгөө талдаа (хандивлагч) үнэ төлбөргүй шилжүүлэх буюу шилжүүлэх үүрэг хүлээдэг. эсвэл ...

2-2000/2019 оны 2019 оны 7 дугаар сарын 30-ны өдрийн 2-2000/2019 тоот шийдвэр.

Костромагийн Свердловскийн дүүргийн шүүх (Кострома муж) - Иргэний болон захиргааны

Өмчлөгчтэй бол түүнийг худалдах, солилцох, хандивлах болон бусад хэлцлийн үндсэн дээр өөр этгээд олж авч болно. Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 572 дугаар зүйлд зааснаар бэлэглэлийн гэрээний дагуу нэг тал (хандивлагч) нь өмчлөлд байгаа зүйл эсвэл өөрт нь эд хөрөнгийн эрх (нэхэмжлэл) -ийг нөгөө талдаа (хандивлагч) үнэ төлбөргүй шилжүүлэх буюу шилжүүлэх үүрэг хүлээдэг. ...

Шийдвэр No2-1426/2019 2-1426/2019~М-657/2019 М-657/2019 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн 2-1426/2019 тоот хэрэгт.

Симферополь хотын төв дүүргийн шүүх (Бүгд найрамдах Крым) - Иргэний болон захиргааны

БҮТЭН НЭР2-ийн өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэл юу вэ? хуваалцах, сэтгэл ханамжтай байх ёстой. Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн Урлагийн дагуу. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 164, 218, 433, 572, 574, Урлаг. Урлаг. 194-199 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль, шүүх, - R E W AND L: Нэхэмжлэлийн мэдэгдэл FULL NAME10 – хангах. FULL NAME10-г таних ...

Шийдвэр No2-3023/2019 2-3023/2019~М-2683/2019 М-2683/2019 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн 2-3023/2019 тоот хэрэгт.

Белгород хотын Свердловскийн дүүргийн шүүх (Белгород муж) - Иргэний болон захиргааны

Тэр хийсэн хүнээс илүү наслах болно. Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахыг хариуцагч эсэргүүцэв. Талуудын гаргасан нотлох баримтын дагуу шүүх хуралдааны нөхцөл байдлыг судалж үзээд шүүх шаардлагыг хангахаас татгалзав. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 572 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт бэлэглэлийн гэрээний дагуу нэг тал (хандивлагч) нөгөө талдаа (хандивлагч) өмчлөлд байгаа зүйл эсвэл эд хөрөнгийн эрх (нэхэмжлэл) шилжүүлэх буюу шилжүүлэх үүрэг хүлээдэг. ...

Шийдвэр No2-354/2019 2-354/2019~М-340/2019 М-340/2019 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн 2-354/2019 тоот хэрэгт.

Бичурскийн дүүргийн шүүх (Бүгд Найрамдах Буриад Улс) - Иргэний болон захиргааны

Гэрээнд гарын үсэг зурах. Гэрээг урьдчилан боловсруулж, хэлцлийн талуудын бүх нөхцөлийг бие даан биелүүлдэг, цорын ганц нөхцөл бол зөвхөн MFC-ийн мэргэжилтний дэргэд гэрээнд гарын үсэг зурах явдал юм. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 572 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар хандивын гэрээний дагуу нэг тал (хандивлагч) нөгөө талдаа (хандивлагч) өмчлөлд байгаа зүйл эсвэл эд хөрөнгийн эрх (нэхэмжлэл) шилжүүлэх буюу шилжүүлэх үүрэг хүлээдэг. ) өөртөө эсвэл ...