ОХУ-ын татварын тогтолцоо, барилгын зарчим

Татварын тогтолцоо гэдэг нь Татварын хуульд заасны дагуу төрөөс ногдуулдаг одоо мөрдөгдөж буй татвар, хураамж, хураамжийн багц, түүнчлэн эрх мэдлийг (өөрчлөх, цуцлах гэх мэт) тодорхойлсон хэм хэмжээ, дүрмийн цогц юм. татварын эрх зүйн харилцаанд оролцогч талуудын хариуцлага . Татварын багц, тэдгээрийн бүтэц, хураах арга, хувь хэмжээ, засгийн газрын янз бүрийн түвшний төсвийн эрх мэдэл, татварын суурь, хамрах хүрээ, үр өгөөж зэргээс хамааран эдгээр системүүд нь бие биенээсээ эрс ялгаатай бөгөөд эхлээд харахад харьцуулшгүй мэт санагддаг. Гэсэн хэдий ч сайтар судалж үзэхэд хоёр үндсэн нийтлэг шинж тэмдэг илэрдэг.

1) улсын татварын орлогыг нэмэгдүүлэх арга замыг байнга эрэлхийлэх;

2) эдийн засгийн онолын нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зарчимд суурилсан татварын тогтолцоог бий болгох хүсэл.

Татварын тогтолцоог зохион байгуулах зарчим

Одоогийн байдлаар Оросын татварын тогтолцоо нь дараахь зарчмууд дээр суурилдаг: татварын тогтолцооны нэгдмэл байдал; хөдөлгөөнт байдал; тогтвортой байдал; олон татвар; бүс нутгийн болон орон нутгийн татварын бүрэн жагсаалт; нэг татвар ногдуулах; татварын тэгш байдал, шударга байдал.

Татварын тогтолцооны нэгдмэл байдлын зарчим

Санхүүгийн бодлого, түүний дотор татварын бодлого, татварын тогтолцооны нэгдмэл байдлыг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн хэд хэдэн зүйл, юуны түрүүнд Урлагийн "б" дэд зүйлд тусгасан болно. 114-т заасны дагуу ОХУ-ын Засгийн газар санхүү, зээл, мөнгөний нэгдсэн бодлогыг хэрэгжүүлэхийг баталгаажуулдаг. Энэхүү заалт нь ОХУ-ын үндсэн хуулийн тогтолцооны үндэс суурь болох эдийн засгийн орон зайн нэгдмэл байдлын зарчмыг боловсруулсан (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 8-р зүйлийг үзнэ үү). Энэ нь ОХУ-ын нутаг дэвсгэр дээр гаалийн хил, хураамж, бараа, ажил, үйлчилгээ, санхүүгийн эх үүсвэрийг чөлөөтэй нэвтрүүлэхэд саад болох бусад аливаа саад тотгорыг тогтоохыг хориглоно гэсэн үг юм.

Түүнчлэн, Татварын хуулийн 3-р зүйлд "ОХУ-ын эдийн засгийн нийтлэг орон зайг зөрчсөн, ялангуяа ОХУ-ын нутаг дэвсгэр дэх чөлөөт хөдөлгөөнийг шууд болон шууд бусаар хязгаарласан татвар, хураамжийг тогтоохыг хориглоно" гэж заасан байдаг. бараа (ажил, үйлчилгээ) буюу санхүүгийн эх үүсвэр, эсхүл хуулиар хориглоогүй хувь хүн, байгууллагын эдийн засгийн үйл ажиллагааг өөрөөр хязгаарлах, саад учруулах”, түүнчлэн “иргэний үндсэн хуулиар олгогдсон эрхээ хэрэгжүүлэхэд саад учруулсан татвар, хураамжийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй”.

Татварын тогтолцооны нэгдмэл байдлын зарчмыг холбооны татварын албаны нэгдсэн тогтолцоогоор хангадаг. Холбооны субъектуудын татварын алба нь эдгээр субъектуудын байгууллага биш харин холбооны гүйцэтгэх засаглалын нутаг дэвсгэрийн байгууллага юм. ОХУ-ын Үндсэн хууль нь улс орны эдийн засгийн орон зайн нэгдмэл байдлыг зөрчсөн татварыг тогтоохыг зөвшөөрдөггүй, өөрөөр хэлбэл. Эдийн засгийн нэг улсын доторх бараа (ажил, үйлчилгээ) болон санхүүгийн эх үүсвэрийн чөлөөт хөдөлгөөнийг хязгаарласан бүс нутгийн болон орон нутгийн татварыг нэвтрүүлэх нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй бөгөөд зарим нутаг дэвсгэрийн төсвийг 2014 оны 1-р сард бүрдүүлэх боломжийг олгодог. бусад нутаг дэвсгэрийн татварын орлогын зардал эсвэл бусад нутаг дэвсгэрийн татвар төлөгчдөд татвар төлөх.

Хөдөлгөөний зарчим

Хөдөлгөөний зарчимд татварын болон зарим татварын механизмыг улсын бодит хэрэгцээ, чадавхид нийцүүлэн татварын ачааллыг бууруулах, нэмэгдүүлэх чиглэлд түргэн шуурхай өөрчлөх боломжтой гэж заасан байдаг. Нийгэм, улс төр, эдийн засгийн нөхцөл байдал өөрчлөгдөхийн хэрээр төр улс төр, эдийн засгийн шинэ нөхцөл байдалд дасан зохицож, зохих хариу үйлдэл үзүүлэх чадвартай байх ёстой. Нэмж дурдахад татварын хөдөлгөөнт байдал нь тухайн улсын татварын хууль тогтоомжийн эрх зүйн цоорхойг тогтмол нөхөх замаар илэрдэг. Ихэнх тохиолдолд хөдөлгөөнт байдал нь дуулгаваргүй татвар төлөгчдийн нэг хэсгийн идэвхтэй үйл ажиллагааны эсрэг төрийн эсрэг арга хэмжээ болдог. Бүх татварууд ижил хөдөлгөөнтэй байдаггүй тул татварын системд хэрэгцээ өсөх тусам нэмэгдэх боломжтой татваруудыг агуулсан байх ёстой. Гэсэн хэдий ч хөдөлгөөнт байдал гэдэг нь татварын тогтолцооны чанарын шинэчлэл гэсэн үг биш, харин эсрэгээр энэ нь аажмаар дотоод хөгжил юм.

Тогтвортой байдлын зарчим

Тогтвортой байх зарчмын дагуу татварын тогтолцоог шинэчлэх хүртэл хэдэн жил ажиллах ёстой. Үүний зэрэгцээ татварын шинэчлэлийг зөвхөн онцгой тохиолдолд, хатуу тогтоосон журмаар хийх ёстой. Гадаадын олон оронд татварын хууль тогтоомжид нэмэлт, өөрчлөлт оруулах нь зөвхөн санхүүгийн шинэ жилээс эхлэн хүчин төгөлдөр болох дүрэм тогтоох практик аль эрт бий болсон. Энэ дүрэм нь ОХУ-ын татварын тогтолцоонд зохих өөрчлөлт, нэмэлт өөрчлөлт оруулах үед бий болох ёстой.

Энэ зарчмыг зөвхөн татвар төлөгчдийн эрх ашгаас тодорхойлдоггүй. Татварын тогтолцоог өөрчилснөөр төсөвт төвлөрүүлэх татварын орлогыг бодитойгоор бууруулж, тэнцвэрийг сэргээхэд хэдэн жил шаардагдах болно гэдгийг санах нь зүйтэй. Нэмж дурдахад гадаадын олон шинжээчдийн үзэж байгаагаар татварын хууль тогтоомжид ойр ойрхон, урьдчилан таамаглах боломжгүй өөрчлөлтүүд нь Орост ажиллахаас татгалзах хамгийн ноцтой шалтгаануудын нэг бөгөөд энэ нь Орост хөрөнгө оруулахдаа эдийн засгийн үзүүлэлтүүдийг үнэн зөв тооцоолох боломжийг олгодоггүй. хөрөнгө оруулалтын зэрэглэлийг бууруулдаг.

Олон татвар ногдуулах зарчим

Энэ зарчим нь хэд хэдэн талыг агуулж байгаагийн хамгийн чухал нь улсын татварын тогтолцоо нь олон төрлийн татвар, татварын объектод суурилсан байх ёстой. Төрөл бүрийн татвар, татварын объектуудын хослол нь татвар төлөгчдийн дунд татварын ачааллыг дахин хуваарилах шаардлагыг хангасан тогтолцоог бүрдүүлэх ёстой. Энэ зарчмын өөр нэг тал бол "нэг татварын төсөв" -ийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй, учир нь эдийн засаг, улс төрийн нөхцөл байдалд гэнэтийн өөрчлөлт гарсан тохиолдолд төсвийн орлогын хэсэг зүгээр л бүтэхгүй байж болно.

Татварын олон талт байдал нь төрөөс татварын уян хатан бодлогын урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлэх, татвар төлөгчдийн төлбөрийн чадварыг илүү сайн тогтоох, татварын ерөнхий ачааллыг тэнцвэржүүлэх, сэтгэл зүйн хувьд мэдэгдэхүйц бага болгох, орлогын хэлбэр, орлогын олон талт байдлыг тусгах боломжийг олгодог. иргэд, пүүсүүдийн эдийн засгийн үйл ажиллагааны бүх талыг харгалзан, хэрэглээ, хуримтлалд нөлөөлөх. Нэмж дурдахад татварыг нөхөх үр нөлөө нь олон талт байдлын зарчмаас үүдэлтэй бөгөөд үүний дагуу нэг татварыг зохиомлоор оновчтой болгох нь өөр татварын төлбөрийг байнга нэмэгдүүлэхэд хүргэдэг.

Бүс нутгийн болон орон нутгийн татварын бүрэн жагсаалтын зарчим

ОХУ-ын эдийн засгийн нэгдсэн орон зай нь Оросын төрийн татварын хөнгөлөлтийг нэгтгэх бодлогыг урьдчилан тодорхойлдог. Энэхүү зорилго нь ОХУ-ын бүрдүүлэгч байгууллагуудын төрийн эрх баригчид, орон нутгийн засаг захиргаанаас тогтоож болох бүс нутгийн болон орон нутгийн татварын бүрэн жагсаалтыг гаргах зарчимд нийцдэг. Энэхүү заалт нь холбооны болон бүс нутгийн эрх баригчид, түүнчлэн өөрөө удирдах байгууллагуудын хоорондох төсвийн федерализмын төрийн эрх зүйн үзэл санааны илрэл юм. Татварын хуульд заасны дагуу холбооны татвар, хураамжийг энэ хуулиар тогтоосон, өөрчилсөн, хүчингүй болгосон. ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжүүдийн татвар, хураамж, орон нутгийн татвар, хураамжийг ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжүүдийн татвар, хураамжийн тухай хууль тогтоомж, орон нутгийн төлөөллийн байгууллагуудын зохицуулалтын эрх зүйн актаар тус тус тогтоож, өөрчилсөн, хүчингүй болгодог. энэ хуульд заасны дагуу татвар, хураамжийн өөрөө удирдах.

Нэг удаагийн татвар ногдуулах зарчим

Энэ зарчим нь нэг төрлийн татварын объектод хуульд заасан татвар ногдуулах хугацаанд зөвхөн нэг удаа татвар ногдуулж болно гэсэн үг юм.

Татварын тэгш байдал, шударга ёсны зарчим

Татвар, хураамжийг нийгэм, арьс өнгө, үндэсний, шашин шүтлэг болон бусад ижил төстэй шалгуураар ялгаварлан гадуурхаж болохгүй гэдгийг Татварын хуульд заасан байдаг. Импортын гаалийн татварыг эс тооцвол өмчийн хэлбэр, иргэний харьяалал, хөрөнгө үүссэн газраас хамааран татвар, хураамжийн ялгавартай хувь хэмжээ, татварын хөнгөлөлт тогтоохыг хориглоно.

"Татвар ба татвар", 2007, N 5

Энэхүү нийтлэлийг "Эрх зүйн тогтолцоо ба орчин үеийн сорилтууд" III олон улсын эрдэм шинжилгээний бага хурлын Зохион байгуулах хорооноос хэвлүүлэхээр ирүүлсэн (2006 оны 12-р сарын 4-6, Уфа, Башкирийн Улсын Их Сургуулийн Хууль зүйн хүрээлэн).

Хуулийн зарчмын хүрээнд энэ салбарын эрх зүйн хэм хэмжээний мөн чанар, нийгмийн холбогдох харилцааг эрх зүйн зохицуулалтын чиглэлээр төрийн бодлогын үндсэн чиглэлийг илэрхийлсэн хууль тогтоомжид тусгагдсан үндсэн үндсэн зарчим, санааг ойлгох нь заншилтай байдаг. .<1>.

<1>Парыгина В.А., Тедеев А.А. ОХУ-ын татварын хууль. - Ростов n / a: Финикс, 2002. S. 70.

Эрх зүйн зарчмуудыг эрх зүйн хэм хэмжээнд хараахан тусгаж амжаагүй мөртлөө эрх зүйн ухамсрын хүрээнээс эрх зүйн салбарт аажмаар шилжиж буй зарчмуудыг эрх зүйн зохистой зарчим, зарчим-үзэл санаа гэж хоёр ангилдаг заншилтай.<2>. Татварын тухай хуульд татвар, хураамжийн тухай хууль тогтоомжийн үндсэн зарчмуудыг Урлагийн зүйлд заасан байдаг. 3. Гэхдээ энэ жагсаалтад хууль эрх зүйн эрдэмтдийн тодорхойлсон зарчим-үзэл санааг дурдахгүйн тулд бүх хууль эрх зүйн зарчмуудыг багтаасан гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм.<3>.

<2>Гриценко В.В. Оросын татварын хуулийн онол: орчин үеийн асуудлууд / Ed. Н.И. Химичева. - Саратов: Дээд мэргэжлийн боловсролын улсын боловсролын байгууллагын хэвлэлийн газар "Саратовын Улсын Хууль зүйн академи", 2005. P. 54 - 57.
<3>Тэнд! хуудас 54 - 57.

Зөвхөн хууль тогтоомжид шууд тусгасан хуулийн зарчмууд л практик ач холбогдолтой байх нь ойлгомжтой, учир нь тэдгээр нь зөвхөн хууль ёсны хүчинтэй бөгөөд төрийн албадлагын хүчээр хангадаг. Гэсэн хэдий ч татварын эрх зүйн шинжлэх ухаанд тодорхойлсон татварын зарчмуудын тоо илүү их бөгөөд ийм өргөтгөл нь үргэлж зөвтгөгддөггүй гэж үзэж болно.

Тиймээс, жишээлбэл, ОХУ-ын Татварын хуульд нэг татварын зарчмын талаар дурдаагүй байгаа бөгөөд энэ хооронд зарим эрдэмтэд үүнийг үндэс суурь гэж үздэг.<4>.

<4>Жишээ нь: Косолапов А.И. Татвар ба татвар: Сурах бичиг. - М .: "Дашков ба Ко" хэвлэлийн болон худалдааны корпораци, 2005. S. 23 - 24; Кашин В.А. 2003 онд ОХУ болон гадаадад төсвийн татварын бодлогын тойм. - М.: Эдийн засаг, хууль зүйн уран зохиолын хэвлэлийн газар, 2004. S. 19; ОХУ-ын Татварын хуулийн тайлбар (Нэгдүгээр хэсэг) (зүйл тус бүрээр) / Ed. А.Н. Козырина, А.А. Ялбулганова // Consultant Plus, 2004; Разгулин С.В. ОХУ-ын Татварын хуулийн эхний хэсгийн заалтуудын талаархи тайлбар // ConsultantPlus, 2004; Смирнов Д.А. Татварын хуулийн зарчмуудын ангилал: асуудлын мэдэгдэл // Consultant Plus, 2004.

Одоогийн байдлаар хүчээ алдсан Урлаг. ОХУ-ын 1991 оны 12-р сарын 27-ны өдрийн 2118-1-р "Татварын тогтолцооны үндэсийн тухай" хуулийн 6-р зүйлд нэг төрлийн татвар ногдуулах зарчмыг шууд тогтоож, "ижил объектод нэг төрлийн татварыг зөвхөн нэг удаа ногдуулах боломжтой" гэж заасан байдаг. хуульд заасан татварын хугацаанд" . Үүний зэрэгцээ ийм үг хэллэг нь давхар татвараас урьдчилан сэргийлж чадаагүй юм. Эцсийн эцэст, ижил татварын объект нь нэг биш, харин хэд хэдэн татвар ногдуулах боломжтой бөгөөд энэ нь одоо болж байгаа зүйл юм.

ОХУ-ын Татварын хууль, ОХУ-ын "Татварын тогтолцооны үндэс" хуулийн аль алинд нь санал болгож буй татварын объектын тодорхойлолтууд нь татварын объектыг тодорхой нэг зүйлтэй нягт уялдуулдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. ижил өмч хөрөнгө, орлого, ашиг гэх мэтийг авч үзэх үндэслэл гэж үзэж болох татвар төлөгч. татварын янз бүрийн объектууд.

Урлагийн хэм хэмжээний нэг. ОХУ-ын Татварын хуулийн 38-д зааснаар "татвар бүр нь бие даасан татварын объекттой" гэсэн үг бөгөөд энэ нь хоёр ба түүнээс дээш өөр татвар нь зарчмын хувьд ижил объекттой байж болохгүй гэсэн үг юм.

Хэд хэдэн жишээг харцгаая. Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Татварын хуулийн 270-т татварын бааз суурийг тодорхойлохдоо "татвар төлөгчийн хуримтлагдсан ногдол ашгийн хэмжээ болон татварын дараах ашгийн бусад дүнгийн зардлыг" тооцохгүй. Хуримтлагдсан ногдол ашгийн хэмжээгээр орлогын албан татвар төлнө гэсэн үг. Нөгөө талаас, х. 1 хуудас 1 урлаг. ОХУ-ын Татварын хуулийн 208-д хувь хүний ​​орлогын албан татвар ногдуулах ОХУ-ын эх үүсвэрээс олох орлогын дунд "Оросын байгууллагаас авсан ногдол ашиг, хүү, түүнчлэн Оросын хувиараа бизнес эрхлэгчид болон (эсвэл) гадаадын иргэнээс авсан хүү орно. үйл ажиллагаатай холбогдуулан ОХУ-д байнгын төлөөлөгчийн газар." Тиймээс хуримтлагдсан ногдол ашгийн дүнгээс татварыг хоёр удаа төлдөг: эхлээд байгууллага, дараа нь хувьцаа эзэмшигч.

Гэсэн хэдий ч хоёр өөр татварыг өөр өөр татвар төлөгчид төлдөг тул ийм байдал нь нэг татварын зарчмыг зөрчихгүй.

Нөгөөтэйгүүр, "нэг төрлийн татвар" гэсэн үг бүрэн тодорхой бус байна. Энэ нь "ижил татвар ногдуулах" гэх мэт томъёололтой адилхан эсэх нь тодорхойгүй хэвээр байна. Хэрэв бид эдгээр хоёр томъёолол нь ижил биш боловч ижил төрлийн татварыг жишээлбэл, нэг талаас орлогын албан татвар, нөгөө талаас үл хөдлөх хөрөнгийн татвар гэж ойлговол ногдол ашгийн татвар ногдол ашгийн татварыг зөрчсөн болно. ОХУ-ын "Татварын тогтолцооны үндэс" хуульд тусгагдсан хэлбэрээр ч гэсэн нэг удаагийн татвар ногдуулах зарчим.

Гадаадын хууль тогтоомжид, жишээлбэл, АНУ-д ийм нөхцөл байдал С-корпораци гэж нэрлэгддэг корпорациудтай холбоотой байдаг бөгөөд давхар татвар гэж нэлээд нээлттэй хүлээн зөвшөөрөгдсөн гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.<5>.

<5>Рэймонд С. Шимдгалл. Зочлох үйлчилгээний салбарын удирдлагын нягтлан бодох бүртгэл. Лансинг, Мичиган, Америкийн зочид буудал, зочид буудлын холбооны боловсролын хүрээлэн, 1997, 603-р тал.

Давхар татвар, үл хөдлөх хөрөнгийн татвар илт дэлгэрч байгаа талаар ярих нь илүүц биз. Тээврийн хэрэгслийн өмчлөгчөөс тээврийн хэрэгслийн албан татвар, байгууллага, иргэдийн өмчийн албан татвартай зэрэгцүүлэн татвар ногдуулахыг хуулиар хориглоогүй.

Дүгнэж хэлэхэд, зөвхөн нэг саналыг томъёолох боломжтой: Оросын хууль зүйн сургаалаас нэг удаагийн татварын зарчмыг хасах цаг болжээ. Энэ нь хууль тогтоомжид шууд тусгалаа олж чадаагүй байгаа бөгөөд үүнийг үл харгалзан Оросын татварын хуулийн зарчим, утгаас үүдэлтэй гэсэн бүдүүлэг таамаглал нь үндэслэлгүй юм. Энэ зарчим нь Оросын татварын хуулинд байсан боловч харьцангуй богино хугацаанд (1998 оны 7-р сарын 31 хүртэл) мөн нэг төрлийн таслагдсан хэлбэрээр оршин тогтнож байсан. Өнөөдөр зарим онолчид яагаад үүнийг үргэлжлүүлэн ялгаж салгаж байгаа вэ гэсэн асуулт тодорхойгүй хэвээр байна.

Иванова Е.Н

Саратов улсын их сургууль

тэд. Н.Г. Чернышевский

Хууль ёсны зарчим нь үндсэн хууль, эрх зүйн шинж чанартай нийтлэг эрх зүйн зарчим юм. Үүнийг хамгийн ерөнхий хэлбэрээр Урлагийн хоёрдугаар хэсэгт тусгасан болно. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 15 дугаар зүйлд төрийн эрх мэдэл, нутгийн өөрөө удирдах байгууллага, албан тушаалтан, иргэд, тэдгээрийн холбоод нь ОХУ-ын Үндсэн хууль, хуулийг дагаж мөрдөх үүрэгтэй гэж заасан байдаг.

Хууль ёсны зарчим нь эрх зүйн ерөнхий зарчим болохын хувьд татварын эрх зүйн бүх эрх зүйн институци, дэд институцийг хамарна. Мөн хоёр хэлбэрээр илэрдэг: нэгдүгээрт, хууль тогтоох чиглэлээр хууль тогтоогчид хандсан бөгөөд татварын хууль тогтоомжийг боловсруулахдаа эрх зүйн ерөнхий болон салбарын зарчмыг чанд сахих шаардлагаас бүрддэг; хоёрдугаарт, хууль сахиулах чиглэлээр энэ нь татварын эрх зүйн харилцааны бүх оролцогчдын татварын хууль тогтоомжийг яг таг дагаж мөрдөх явдал юм.

Татварын эрх зүйн харилцаанд нэг талаас татвар, гааль болон бусад эрх бүхий байгууллагуудаар төлөөлдөг төр нь бие биенээ эсэргүүцдэг, нөгөө талаас хувь хүмүүс (татвар төлөгч, татварын төлөөлөгч, банк, тэдгээрийн төлөөлөгч). Хууль ёсны шаардлага нь татварын эрх зүйн харилцааны бүх талуудад зориулагдсан болно, өөрөөр хэлбэл бүх нийтийн шинж чанар. Татвар төлөгчид татварын албаны албан тушаалтнуудаас татварын хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөхийг шаардаж, ОХУ-ын Татварын хууль болон бусад холбооны хууль тогтоомжийг дагаж мөрддөггүй татварын алба, тэдгээрийн албан тушаалтны хууль бус үйлдэл, шаардлагыг биелүүлэхгүй байх эрхтэй (1-р зүйл. ОХУ-ын Татварын хуулийн 21 дүгээр зүйл). Үүний хариуд татварын алба нь татвар төлөгчид татварын хууль тогтоомжийн хэм хэмжээ, түүнчлэн түүнд нийцүүлэн гаргасан зохицуулалтын эрх зүйн актуудыг дагаж мөрдөхөд хяналт тавих үүрэгтэй (ОХУ-ын Татварын хуулийн 32 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг).

Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Татварын хуулийн 108-р зүйлд ОХУ-ын Татварын хуульд заасан үндэслэл, журмаас бусад тохиолдолд татварын зөрчил үйлдсэн тохиолдолд хэн ч хариуцлага хүлээхгүй. Тиймээс татварын хариуцлагын хууль ёсны байдлын шаардлага нь материаллаг ба процедурын гэсэн хоёр бүрэлдэхүүн хэсгийг агуулдаг: 1) татварын зөрчлийн хариуцлага нь зөвхөн ОХУ-ын Татварын хуульд тодорхой заасан тохиолдолд л үүсдэг. татварын хариуцлагын үндэслэлийн хууль ёсны байдал); 2) хариуцлагатай

Татварын зөрчлийн хариуцлагыг үүнд тогтоосон шаардлагын дагуу хатуу баримтална ( татварын үйл явцын хууль ёсны байдал

sa).

хуульд заагаагүй мэдлэг. Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Татварын хууль, бусад зохицуулалт

хууль эрх зүйн актууд эдгээр асуудлыг зохицуулах эрхгүй (ОХУ-ын Татварын хуулийн 6-р зүйлийн 2 дахь хэсгийн 1-р зүйл). Энэхүү шаардлагад татварын хариуцлага ба захиргааны хариуцлагын байгууллагын хооронд ихээхэн ялгаа байгаа бөгөөд зохицуулалт нь Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 72-т ОХУ болон түүний субьектүүдийн хамтарсан харьяалалд байдаг; Тиймээс захиргааны зөрчлийн зарим бүрэлдэхүүнийг тогтоох нь бүс нутгийн хууль тогтоомжийг батлах замаар боломжтой юм. Татварын хариуцлагын тодорхой элемент бол түүний кодчилол, өөрөөр хэлбэл бүх асуудлыг зөвхөн ОХУ-ын Татварын хуулийн хүрээнд зохицуулах явдал юм.

Сонирхолтой асуулт бол татварын хариуцлага хүлээлгэх явцад аналоги аргыг ашиглах боломж юм. ОХУ-ын Татварын хуулийн 1-р хэсгийг батлахаас өмнө татварын хууль тогтоомж нь төөрөгдөл, зөрчилдөөн, хэлтсийн зохицуулалтын давамгайлал, асар их хэмжээний цоорхой, процедурын дүрэм бараг байхгүй байсан зэргээр тодорхойлогддог. Ийм нөхцөлд ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүх нь захиргааны шийтгэл ногдуулах журмыг зохицуулсан дүрэм журмын дагуу татварын хариуцлагын чиглэлээрх харилцаанд хандах боломжийг олгосон. Үүний зэрэгцээ ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүх захиргааны хариуцлага болон татварын зөрчлийн хариуцлагын хооронд ихээхэн төстэй байгааг тэмдэглэв. Ийнхүү татварын хариуцлагын хүрээнд захиргааны хууль тогтоомжийн хэм хэмжээг дагалдан хэрэглэхийг зөвшөөрөв1.

Оросын хуулийн янз бүрийн салбарт аналоги институтыг ашиглах асуудлыг янз бүрийн аргаар шийдэж байна. Олон тооны кодууд (GK, GKK, APC, SK, ZhK) нь маргаантай нөхцөл байдалд хэрэглэх боломжийг шууд зааж өгдөг. Урлагт. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 3-т эсрэгээр эрүүгийн хуулийн аналогийг хориглосон заалт байдаг. ОХУ-ын Татварын тухай хууль зэрэг бусад хууль тогтоомжид хуулийн аналогийг огт дурдаагүй болно. Ийм "хуулийн чимээгүй байдал" -ыг хориг эсвэл далд зөвшөөрөл гэж хэрхэн үзэх вэ? Хууль тогтоогчийн тусгай зааваргүйгээр хуулийн аналогийг хэрэглэх боломжтой юу? ОХУ-ын Татварын хуулийн "чимээгүй байдал" нь ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхээс "Татварын хууль тогтоомж нь хуулийн хэм хэмжээг аналоги байдлаар хэрэглэхийг зөвшөөрдөггүй" гэсэн дүгнэлтийг гаргах боломжийг олгосон юм. Ийм байр суурь нь татварын хуулийн эрх зүйн хэрэгслийг үндэслэлгүйгээр ядууруулж байна. Зарим тохиолдолд аналогийг үндсэндээ процедурын шинж чанартай цоорхойг нөхөхөд ашиглаж болно гэж бид үзэж байна. Татварын эрх зүйн харилцаанд хуулийн аналогийг хэрэглэх боломжийн талаар бус харин ямар эрх зүйн харилцаанд хамаарах, ямар эрх зүйн харилцаанд хамаарахгүйг тодорхойлох шалгуурыг боловсруулах тухай асуудлыг тавих ёстой. Энэ нь гол зүйл бол тодорхойлох явдал юм аналогийг ашиглах хязгаарлалттатварын хариуцлагын чиглэлээр.

Өмнө дурьдсанчлан татварын зөрчил үйлдсэн тохиолдолд хэн ч хариуцлага хүлээхгүй. бусад тохиолдолд ОХУ-ын Татварын хуульд заасан үндэслэл, журмын дагуу.Тиймээс хууль тогтоогч

1 Үзнэ үү: ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 1994 оны 5-р сарын 31-ний өдрийн № 139 захидал. S1-7 / OP-370 // ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн товхимол. - 1994. - No8.

2 ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 1999 оны 5-р сарын 31-ний өдрийн 41-р захидлын 7-р зүйл "Банкны татварын асуудлыг зохицуулсан хууль тогтоомжийг арбитрын шүүх хэрэглэх практикийн тойм" // Дээд Арбитрын шүүхийн эмхэтгэл. Оросын Холбооны Улс. - 1999. - No7.

Татварын хариуцлагын материаллаг ба хууль ёсны үндэслэл, хариуцлага хүлээлгэх процедурын журам (татварын үйл явц) гэсэн хоёр тал байдаг. Хуулийн аналоги нь эхнийх нь хамаарах ёсгүй. Процедурын талуудын хувьд хуулийн аналогийг энд хэрэглэх нь нэлээд хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц, үндэслэлтэй гэж бид үзэж байна. Бодит байдал ийм л байна хуулийн туйлын баталгааҮүнд хүрэх нь объектив боломжгүй, аливаа хэм хэмжээ үргэлж зөвхөн байдаг харьцангуй тодорхойзан чанар. Татварын хууль тогтоомж, тэр дундаа татварын хариуцлагын чиглэлээр дутагдалтай байгаа нь объектив болон субъектив олон шалтгаантай. Хууль сахиулах үйл явц дахь цоорхойтой тулгарсан хуулийн субъектууд (түүний дотор шүүх) татварын эрх зүйн хэм хэмжээ байхгүй гэж үзэн шийдвэрээс зайлсхийх боломжгүй. Тиймээс татварын хариуцлага хүлээлгэх зарим туслах асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд (жишээлбэл, хуулийн тодорхой нэр томъёо, үнэлгээний ангиллын агуулгыг тодорхойлох) хуулийн аналогийг ашиглах нь нэлээд зөвшөөрөгдөхүйц юм.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх хууль сахиулах салбарт аналоги институтыг ашиглах боломжийг үгүйсгэхгүй. Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн тухайд тэрээр “Захиргааны зөрчлийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны талаар хууль тогтоогч зохих журмыг тогтоох хүртэл шүүхийн шийдвэрийг давж заалдахыг хориглосон нь Үндсэн хуульд нийцээгүй болохыг хүлээн зөвшөөрсөнтэй холбогдуулан эрх зүйн зохицуулалтад үүссэн цоорхойг тэмдэглэв. Тэдний хянан шалгах, хууль сахиулах практикт процессын аналоги үндсэн дээр бөглөж болно" (Үндсэн хуулийн цэцийн RF-ийн 1999 оны 5-р сарын 28-ны өдрийн 9-P тогтоол). Өөр нэг тохиолдолд, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх валютын хууль тогтоомжийг зөрчсөн торгууль ногдуулах тухай хуулийн этгээдийн валютын хяналтын байгууллагын шийдвэртэй санал нийлэхгүй байгаагаа илэрхийлэх хугацаа, хэлбэр, журмыг хууль сахиулах байгууллага тогтоож болно гэж заасан. одоогийн хууль тогтоомжид энэ нь шууд тусгаагүй байгаа хэдий ч хуулийн аналогийн үндэс (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2000 оны 1-р сарын 14-ний өдрийн 4-О тоот тогтоол). ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн эдгээр дүгнэлтийг бид үзэж байна үйл явцын аналогибүх нийтийн шинж чанартай, салбар дундын шинж чанартай бөгөөд татварын үйл ажиллагаанд ашиглаж болно.

Татварын зөрчлийн бүрэлдэхүүнийг бүрдүүлэхэд онцгой анхаарал хандуулдаг албан ёсны баталгаа. Татварын гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг ОХУ-ын Татварын хуулийн 15-р бүлэгт бүрэн тусгасан байх ёстой. Д.А-ын хэлсэн саналтай бид санал нийлэхгүй байна. Липинский: "Татварын гэмт хэрэг, түүнийг үйлдсэнтэй холбоотой шийтгэл нь Татварын хуулийн тусгай бүлэгт татварын гэмт хэрэгт тусгаагүй байгаа нь үүнийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа шалтгаан биш бөгөөд татварын зөрчлийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг хасах ёстой. логик аргаар”1. Мэдээжийн хэрэг, харьцангуй тодорхой хэм хэмжээг ашиглахаас бүрэн зайлсхийх боломжгүй юм. Татварын хариуцлагын институци нь "арилгаж боломгүй эргэлзээ" (х. 6) зэрэг үнэлгээний ангиллыг агуулдаг.

1 Липинский Д.В. Хуулийн хариуцлагын асуудал. - Санкт-Петербург, 2003. - S. 295.

Урлаг. ОХУ-ын Татварын хуулийн 108-р зүйл), давагдашгүй хүчин зүйлийн нөхцөл байдал (111-р зүйлийн 1 дэх хэсэг), "хувийн болон гэр бүлийн хүнд нөхцөл байдал" (112-р зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэг) болон бусад хэм хэмжээ, яг тодорхой агуулга. татварын эрх зүйн харилцаанд оролцогчдын салангид бүрэн эрхийн үндсэн дээр тодорхойлогддог. Гэсэн хэдий ч энд үнэлгээний ангиллыг хамгийн бага хэмжээнд байлгах хэрэгтэй, учир нь тэдгээрийг дур зоргоороо тайлбарлах нь татварын үйл явцад оролцогчдын субъектив эрхийг ноцтой зөрчихөд хүргэдэг.

Татварын хариуцлагын хууль ёсны хамгийн чухал элемент бол зайлшгүй байх явдал юм. “Гэм буруутай этгээдийг шийтгэх нь нийгэмд хууль, шударга ёс ялан дийлж байгааг гэрчилж байна - гэмт хэрэг үйлдсэн хүн бүр түүний хийсэн үйлдэл ялгүй үлдэх боломжгүй гэдгийг мэдэж байх ёстой. Энэ дүрэм бол аксиом юм: нийгэмд хууль, дэг журам ялах түвшин өндөр байх тусам түүний гишүүд, тэр дундаа гэмт хэрэг үйлдэхдээ өөрсдөд нь хууль ёсны дагуу хандах болно гэдгийг ойлгодог гэмт хэрэгтнүүдийн эрх зүйн ухамсар өндөр байх болно. хууль болон тэдний үйлдлийнхээ төлөө ямар шийтгэл оногдуулахыг тогтооно. нэг .

Татварын ил тод бус гэмт хэрэг бүр нь хууль, төрийн сул дорой байдлыг зөрчигчийг итгүүлж, улмаар цаашид хууль бус үйлдэл гаргахад шууд хувь нэмэр оруулдаг. Татварын гэмт хэргийн талбарт хоцрогдол их байгаа нь эсрэгээрээ төр нь хүн нэг бүрийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг тунхаглалаар бус харин үнэн хэрэгтээ хамгаалдаг гэсэн ард түмний хууль ялна гэсэн итгэлийг бууруулж байна. бүхэлд нь. "Гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх хамгийн үр дүнтэй хүчин зүйлүүдийн нэг бол шийтгэлийн харгислалд бус харин зайлшгүй байх явдал юм" гэж К.Бекариа гайхалтай тэмдэглэжээ. "Дунд зэргийн шийтгэл ч гарцаагүй гэдэгт итгэх нь бусдаас айхаас илүү их сэтгэгдэл төрүүлдэг, илүү харгис хэрцгий, гэхдээ ял шийтгэлгүй үлдэх найдвар дагалддаг"2.

Нөлөөлөл процедурын зөрчилтатварын хариуцлага хүлээлгэх нь хууль ёсны эсэх нь хоёрдмол утгатай. Татварын албадаас татварын хариуцлага хүлээлгэх журамд заасан аливаа процедурын зөрчил (жишээлбэл, газар дээр нь хийсэн татварын хяналт шалгалтын актад түүний эсэргүүцлийг авч үзэх цаг, газрыг татвар төлөгчид мэдэгдэхгүй байх, татвар төлөгчөөс татгалзах) гэж шүүхүүд үзэж байна. Шийдвэр гаргахад оролцох, улмаар хариуцлагыг хөнгөвчлөх нотлох баримтыг гаргаж өгөх гэх мэт) нь татварын албаны маргаантай шийдвэрийг хүчингүй болгох болзолгүй үндэслэл биш юм, учир нь тэдгээр нь татварын албад хамаарна. дараагийн шүүхийн хяналттатвар төлөгчийн үндэслэлийг бодитойгоор авч үзэх боломжтой. Энд байгаа гол үндэслэл нь татварын маргааныг шүүхээс урьдчилан шийдвэрлэх журам зөрчсөн ч татвар төлөгч шүүхийн хамгаалалтад авах эрхээ цаашид хэрэгжүүлэх боломжтой.

1 Зубкова В.И. Нийгмийн шударга ёсыг сэргээх нь эрүүгийн шийтгэлийн нэг зорилго юм //

Москвагийн Улсын Их Сургуулийн мэдээллийн товхимол. - 2003. - No 1. - P. 63.

2 Беккариа Ч.Гэмт хэрэг, ял шийтгэлийн тухай. - М., 1939. - S. 308.

Нэг удаагийн шийтгэлийн санааг эртний Ромын хуульчид мэддэг байсан бөгөөд тэд поп бис идэм - нэг удаад хоёр удаа биш гэсэн зарчмыг боловсруулсан. Уран зохиолд үүнийг хуулийн хариуцлагыг хоёр дахин нэмэгдүүлэхийг зөвшөөрөхгүй байх зарчим гэж бас нэрлэдэг. ОХУ-ын Үндсэн хууль Урлагт. 50-р бүлэгт энэ зарчмыг зөвхөн эрүүгийн эрх зүйн хүрээнд нэлээд явцуу томъёолсон: "Хэн ч нэг гэмт хэрэгт дахин ял оноож болохгүй." Үүний зэрэгцээ Үндсэн хуулийн энэхүү зарчмын эрх зүйн нөлөөлөл нь зөвхөн эрүүгийн хуулийн хүрээнд хязгаарлагдахгүй бөгөөд салбар хоорондын шинж чанартай байдаг.

Харна уу: Базылев Б.Т. Хуулийн хариуцлага. Красноярск, 1985. S. 64 - 65.
ОХУ-ын Татварын хуулийг батлахаас өмнө нэг удаагийн татварын хариуцлагын зарчмыг журамд тусгаагүй байсан. Түүний агуулгыг шүүхийн практикт тодорхойлсон. Тиймээс, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх татварын гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг дэд зүйлд тусгасан болно. "a", пар. эхний дэд. Урлагийн "б" 1 дэх хэсэг. ОХУ-ын "ОХУ-ын татварын тогтолцооны үндэсийн тухай" хуулийн 13-р зүйл, Урлагийн 8-р зүйлд давхардсан. РСФСР-ын "РСФСР-ын Төрийн татварын албаны тухай" хуулийн 7-р зүйлд татварын зөрчлийн янз бүрийн элементүүдийн хариуцлага хүлээлгэхээр заасан боловч бие биенээсээ тодорхой бус, хангалтгүй байдлаар тусгагдсан байдаг. Эдгээр бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн хууль ёсны бүтэц нь тодорхойгүй байгаа нь орлогыг нуун дарагдуулах, дутуу үнэлэх, мөн энэ гэмт хэрэг үйлдэхэд хүргэсэн үйлдлүүд тус бүрийн хувьд тэдгээрийн заасан бүх арга хэмжээг нэгэн зэрэг хэрэглэх боломжтой болсон. , түүний зөвхөн нэг хэсэг байсан бөгөөд бие даасан гэмт хэрэг үүсгээгүй, тухайлбал, нягтлан бодох бүртгэлийг мэдэхгүй байх, нягтлан бодох бүртгэлийн тогтоосон журмыг зөрчсөн, тоолох алдаа, буруу бичиг баримт гэх мэт. Ийнхүү татвар төлөгчийг нэг зүйлд хоёр удаа шийтгэж болохгүй гэсэн шударга хариуцлагын ерөнхий зарчимд харш, ижил үйлдэлд удаа дараа торгууль ногдуулсан. Энэхүү зарчмаас татгалзах нь үндсэн хуулиар олгогдсон ашиг сонирхлыг хамгаалах зорилгод үл нийцэх хэт их хязгаарлалтад хүргэж, үндсэн хуулиар олгогдсон эрх, эрх чөлөөг зөрчихөд хүргэнэ гэж ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэц онцоллоо. ОХУ-ын шүүх 1999 оны 7-р сарын 15-ны өдрийн N 11-P).
ОХУ-ын Татварын хууль хүчин төгөлдөр болсноор нэг удаагийн шийтгэлийн зарчмыг "Татварын нэг төрлийн гэмт хэрэг үйлдсэнийхээ төлөө давтан хариуцаж болохгүй" (Татварын хуулийн 108-р зүйлийн 2 дахь хэсэг) хэм хэмжээг нэгтгэсэн. Оросын Холбооны Улс). Энэ тохиолдолд татварын хариуцлага хүлээлгэх тухай биш, хариуцлага тооцох тухай ярьж байна. Өөрөөр хэлбэл, энэ үйл явц нь шийтгэл ногдуулсан эсэхээс үл хамааран тодорхой тохиолдолд тодорхой хүнтэй холбоотой татварын үйл явц юм. Ямар ч тохиолдолд шүүхийн шийдвэр, татварын алба хүчин төгөлдөр болсон тохиолдолд татварын процессыг дахин эхлүүлэхийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм.
Тухайн хүний ​​үйлдлийг татварын иж бүрдэлд тооцох тохиолдолд татварын шийтгэлийг нэмж тооцох журам үйлчилнэ: Нэг этгээд хоёр ба түүнээс дээш тооны татварын зөрчил үйлдсэн бол гэмт хэрэг тус бүрд татварын шийтгэлийг тус тусад нь ногдуулдаг. илүү ноцтой (ОХУ-ын Татварын хуулийн 114-р зүйлийн 5-р зүйл). Таны харж байгаагаар ОХУ-ын Татварын хуульд хориг арга хэмжээ авах, өөрөөр хэлбэл зөвхөн нэг татварын хоригийн хүрээнд (дүрмээр бол дээд тал нь) шийтгэл ногдуулах боломжийг заагаагүй болно. Энэ нь захиргааны хариуцлагаас мэдэгдэхүйц ялгаа бөгөөд үүнд захиргааны шийтгэлийг нэмэх нь ерөнхий дүрэм, шингээх нь тусгай зүйл юм (ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 4.4-р зүйл).
Татварын гэмт хэргийн хосолсон гэмт хэрэгт хариуцлага хүлээлгэж байгаа бол бид үнэхээр өөр өөр үйлдлийн тухай ярьж байна уу, эсвэл өөр өөр үр дагавраар илэрхийлэгдсэн ижил үйлдэлтэй тулгарч байна уу гэдгийг тодорхойлох нь чухал юм. Орлого, зардал, татварын объектыг бүртгэх журмыг ноцтой зөрчсөн (ОХУ-ын Татварын хуулийн 120-р зүйл), татварын дүнг төлөөгүй буюу бүрэн төлөөгүй ( ОХУ-ын Татварын хуулийн 122 дугаар зүйл). ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2001 оны 1-р сарын 18-ны өдрийн 6-O тоот тогтоолд эдгээр бүрэлдэхүүнийг хууль тогтоогч тодорхой заагаагүй гэж заасан. Ялангуяа энэ хоёр бүрэлдэхүүнд тавигдах гол шалгуур нь татвар ногдуулах бааз суурийг дутуу тусгасан нь татварыг төлөөгүй эсвэл бүрэн төлөөгүй явдал юм. Үүний үр дүнд Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд. ОХУ-ын Татварын хуулийн 122-т зааснаар Урлагийн 1, 3 дахь хэсэгт заасан хариуцлага хүлээлгэж болно. ОХУ-ын Татварын хуулийн 120-р зүйл, өөрөөр хэлбэл нэг хууль бус үйлдлийн төлөө хоёр удаа шийтгэгдэх болно. Энэ нь нэг удаагийн шийтгэлийн зарчмыг хүлээн зөвшөөрөх аргагүй зөрчиж байна.
Хэрэв энэ үйлдэл нь эрүүгийн хуульд заасан гэмт хэргийн шинж тэмдэггүй бол (ОХУ-ын Татварын хуулийн 108-р зүйлийн 3-р зүйл) хувь хүний ​​​​үйлдсэн үйлдлийн татварын хариуцлага үүсдэг. Татварын гэмт хэрэг, татварын салбарын гэмт хэрэг нь бүтцийн хувьд ихэвчлэн давхцдаг. Ижил үйлдлийг субьектийн бүрэлдэхүүн (байгууллага биш хувь хүн) болон төсвийн тогтолцоонд учруулсан хохирлын хэмжээ зэргээс хамаарч гэмт хэрэг, гэмт хэрэг гэж ангилдаг: татвараас зайлсхийсэн тохиолдолд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх урьдчилсан нөхцөл нь их буюу онцгой том хэмжээтэй байна. төлөөгүй татварын хэмжээ. Гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний шинж тэмдэг агуулсан үйлдэл нь татварын албаны эрх мэдэлд хамаарахгүй. Татварын шалгалтын явцад татварын гэмт хэрэг үйлдсэнтэй холбоотой зөрчлийн баримтууд илэрсэн бол татварын албаны дарга татвар төлөгчид татварын зөрчил үйлдсэнийхээ төлөө хариуцлага хүлээлгэх шийдвэр гаргадаг. Үүний зэрэгцээ, татварын алба зөрчил илрүүлснээс хойш арав хоногийн дотор эрүүгийн хэрэг үүсгэх асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд хууль сахиулах байгууллагад материал илгээх үүрэгтэй.
Нөхөн сэргээх бус үндэслэлээр эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөгдсөн хувь хүн нэгэн зэрэг үйлдсэн үйлдэл нь татварын зөрчлийн шинж тэмдэг агуулсан бол ОХУ-ын Татварын хуульд заасан татварын хариуцлагаас чөлөөлөгддөггүй. Үүний нэгэн адил, тухайн байгууллагын албан тушаалтнуудын эсрэг өмнө нь үүсгэсэн эрүүгийн хэрэг дуусгавар болсон нь тэдний үйлдэл (эс үйлдэхүй) -д гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй гэсэн үг боловч албан тушаалтнуудын үйлдэл (эс үйлдэхүй) -д татварын зөрчил байхгүй гэдгийг хараахан харуулаагүй болно. байгууллага өөрөө.
Нэг удаагийн шийтгэл ногдуулах зарчмыг шууд зөрчиж байгаа тул татварын болон захиргааны хариуцлага зөрчсөн этгээдэд нэгэн зэрэг хэрэглэхийг хориглоно. Иймд нэг төрлийн гэмт хэрэг үйлдсэн татвар төлөгчийг татварын болон бусад хариуцлагад нэгэн зэрэг хүлээлгэж болохгүй. Татварын албанаас тодорхойлсон үйлдлийг татвар төлөгч энэ зүйлд заасан татварын эрх зүйн харилцааны хүрээнд үйлдсэн бол. ОХУ-ын Татварын хуулийн 2-т үйлдлийг гэмт хэрэг, түүний үр дагаврыг тооцох асуудлыг зөвхөн татварын хууль тогтоомжийн хүрээнд шийдвэрлэх ёстой. Татварын болон захиргааны хариуцлага нь ижил зөрчил үйлдсэний үр дүнд үүссэн, өөрөөр хэлбэл татварын болон захиргааны хууль тогтоомжид заасан зөрчил нь үнэхээр давхцсан тохиолдолд зөрчил гаргагчийг татварын болон захиргааны хариуцлагад нэгэн зэрэг хүлээлгэж болохгүй.
Байгууллагад татварын хариуцлага хүлээлгэх нь түүний албан тушаалтныг хуульд заасан захиргааны, эрүүгийн болон бусад хариуцлагаас чөлөөлөхгүй (ОХУ-ын Татварын хуулийн 108 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэг). Энэ тохиолдолд өөр өөр субъектууд болох байгууллага, түүний албан тушаалтнууд хариуцлага хүлээдэг тул нэг удаагийн шийтгэлийн зарчим зөрчигддөггүй.
Татварын хууль тогтоомж нь захиргааны хууль тогтоомжоос ялгаатай нь зөрчил гаргагчид үндсэн болон нэмэлт шийтгэлийг нэгэн зэрэг ногдуулах боломжийг заагаагүй - нэмэлт торгуулийн захиргааны эрх зүйн байгууллага нь татварын хуульд мэдэгддэггүй. Үүний зэрэгцээ, зөрчигчөөс торгууль ногдуулах, татварын шийтгэл ногдуулах нь биднийг энэ асуудлыг илүү нарийвчлан авч үзэхийг шаарддаг. Татвар төлөгч, түүнчлэн татварын төлөөлөгчийг татварын зөрчил үйлдсэнийхээ төлөө хариуцлага хүлээлгэх нь түүнийг зохих татвар, торгууль төлөх үүргээс чөлөөлөхгүй (Татварын хуулийн 108 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэг, 75 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг). Оросын Холбооны Улс). Үүний зэрэгцээ татварын шийтгэл, торгуулийн хураамжийг нэгэн зэрэг ногдуулах нь нэг удаагийн шийтгэлийн зарчмыг зөрчөөгүй, учир нь энэ тохиолдолд хоёр торгууль биш, харин шийтгэл, нөхөн сэргээх шинж чанартай арга хэмжээ авдаг. татварын үүргийн биелэлт.

Нэг удаагийн татвар нь Оросын татварын хуулийн маргаантай зарчим юм

ОХУ-ын хууль тогтоомжид нэг удаагийн татвар ногдуулах зарчмын тухай хуулийн ном зохиолд удаан хугацааны турш хэлэлцэж ирсэн. Энэхүү зарчим оршин тогтнохыг зөвтгөх урьдчилсан нөхцөл нь татварын хууль тогтоомжоос шууд болон шууд бусаар бий болдог гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. Урлагт. ОХУ-ын 1991 оны 12-р сарын 27-ны өдрийн 2118-1 тоот "ОХУ-ын татварын тогтолцооны үндэсийн тухай" хуулийн 6-р зүйлд 1999 оны 1-р сарын 1-ний өдрийг хүртэл ижил объектод нэг татвар ногдуулах боломжтой болохыг тогтоосон. хуульд заасан татварын хугацаанд зөвхөн нэг удаа татварын төрөл. Одоогийн байдлаар Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Татварын хуулийн 38-д татвар бүр нь тус хуулийн хоёрдугаар хэсэгт заасны дагуу, Урлагийн заалтыг харгалзан тодорхойлсон бие даасан татварын объекттой байдаг. 38.

А.В.Демин татварын эрх зүйн зарчмын норматив зохицуулалтыг боловсронгуй болгохыг санал болгож, хэлэлцүүлэгт урьж, ОХУ-ын Татварын хуулийн 1-р хэсэгт нэгтгэх шаардлагатай гэж үзэж байна. 10 6 "Татвар ба нэг татварын эдийн засгийн үндэслэлийн зарчмууд", 2-р зүйлд заасны дагуу ижил төрлийн татварын объектод зөвхөн нэг татвар ногдуулах боломжтой бөгөөд тодорхой татварын хугацаанд зөвхөн нэг удаа татвар ногдуулах боломжтой. Энэхүү аргын тодорхой үр дагавар нь нэг татварын татвар ногдуулах объект нь бусад татварын объекттой давхцаж чадахгүй байх явдал юм.

Мэдээжийн хэрэг, татварын объектын тодорхойлолт нь ерөнхийд нь татвар ногдуулах боломжтой объект бөгөөд нэг удаа татвар ногдуулах ёстой тул гол цэг гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Урлагийн 1-р зүйлд заасан норматив тодорхойлолтын дагуу. 38

ОХУ-ын Татварын тухай хуульд татвар ногдуулах объект нь бараа (ажил, үйлчилгээ), эд хөрөнгө, ашиг, орлого, зардал эсвэл зардал, тоон болон биет шинж чанартай бусад нөхцөл байдлыг зарж борлуулах явдал юм. татвар, хураамжийн талаар татвар төлөгчийг татвар төлөх үүрэгтэй холбодог.

С.Г.Пепеляевын санал болгосон тодорхойлолтыг Оросын шинжлэх ухаанд нэлээд үндэслэлтэй гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой: татварын объект нь субьектийн татвар төлөх үүргийг (үйл ажиллагааны эргэлтийг дуусгах) тодорхойлдог хууль ёсны баримтууд (үйл ажиллагаа, үйл явдал, нөхцөл байдал) юм. бараа борлуулах (ажил, үйлчилгээ); ОХУ-ын нутаг дэвсгэрт бараа импортлох, эд хөрөнгө эзэмших, үнэт цаас худалдах гүйлгээ, өв залгамжлал, орлого гэх мэт). "Татварын субьект" гэсэн нэр томъёо нь холбогдох татварыг хураах үндэслэл болох бодит (хууль ёсны бус) шинж тэмдгийг хэлнэ. Жишээлбэл, газрын татварын объект нь газар биш харин газар өмчлөх эрх гэж хүлээн зөвшөөрөгддөг (энэ нь татварын субьект юм). Материаллаг ертөнцийн субьект болох газар нь татварын аливаа үр дагаварт хүргэдэггүй. Эдгээр үр дагавар нь татварын субьекттэй холбоотой субьектийн тодорхой байдлыг бий болгодог, энэ тохиолдолд өмч хөрөнгө юм. "Татварын объект" ба "татварын субьект" гэсэн ойлголтыг тодорхой салгах хэрэгцээ нь материаллаг ертөнцийн бусад ижил төстэй объектуудаас яг хууль тогтоогчийн холбосон объектыг тусгаарлах шаардлагатай байгаатай холбоотой юм. татварын үр дагавар.

Хэрэв бид татварын объектыг хууль ёсны баримт гэж үзэх эсвэл нормативын тодорхойлолтын дагуу хатуу авч үзэх юм бол нэг удаагийн татвар ногдуулах зарчим (мөн татварын объектын бие даасан байдал) бий болно гэж үзэх үндэслэл бий. Оросын татварын хууль маргаантай байдаг.

Хэрэв нэг татвар гэж бид үүнийг хэлж байгаа бол jus nonpatitur ut idem bis solvatur- хуулинд нэг зүйлийг хоёр удаа төлөхийг зөвшөөрдөггүй 1 , тэгвэл ийм заалт нь орчин үеийн үүднээс авч үзвэл татварын эрх зүйн зарчмуудын дунд тусгай үндэслэл шаарддаггүй гэж үзэх нь зүйтэй. Татвар ногдох тодорхой үйл ажиллагаа эсвэл муж улсын үр дүнд үндэслэн үндэсний тодорхой татварыг нэг нийтийн аж ахуйн нэгжид олон удаа төлөх шаардлага нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй нь ойлгомжтой: нэг удаагийн төлбөр нь татвар төлөх эрх зүйн харилцааг зогсооно.

Давхар татвараас зайлсхийх тухай олон улсын гэрээнүүд байгаа нь тодорхой татвар төлөгч байгаатай холбогдуулан тохиролцогч орнуудад ижил төрлийн татварыг (орлого, эд хөрөнгө) олон удаа төлөх шаардлагыг тогтоосон гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог. Тухайн үед татварын объект нь зөвхөн хүсээгүй боловч хасагдаагүй болно. Орос улс тодорхой улстай ийм гэрээ байгуулаагүй байгаа нь Оросын татварын албаны татвар төлөгчийн эсрэг үндэсний хууль тогтоомжид үндэслэсэн нэхэмжлэлийг зөвхөн холбогдох объектын татварыг аль хэдийн төлсөн гэсэн үндэслэлээр үл тоомсорлож болно гэж маргахыг зөвшөөрөхгүй нь ойлгомжтой. өөр мужид. Хэрэв нэг удаагийн татвар үнэхээр байсан, тэр байтугай ОХУ-ын Үндсэн хуулиас үүдэлтэй зарчмын зэрэгтэй байсан бол гадаад улсад тодорхой объектод татвар төлөх нь ямар ч тохиолдолд үүнийг хийх боломжгүй гэсэн үг юм. ОХУ-д ижил төстэй татвар (татвар) төлөхийг шаардах.

Брызгалины найруулсан сурах бичигт нэг удаагийн татварыг авч үзэхдээ дараахь байр суурийг өгсөн болно: энэ зарчим нь хууль тогтоогчид татварын нэг объектыг өөр өөр татварын төлбөрт хэрэглэхийг хориглодоггүй. Тиймээс, бүтээгдэхүүн (ажил, үйлчилгээ) борлуулснаас олсон орлогод хэд хэдэн татвар ногдуулдаг: НӨАТ, замын хөдөлгөөнд оролцогчдын татвар, "Орос" нэрийг ашигласны төлбөр гэх мэт. Гэсэн хэдий ч бүх Эдгээр татварыг бие даасан төлбөр гэж хүлээн зөвшөөрдөг тул ганц бие байх зарчим зөрчигддөггүй.

Гадаадын зарим оронд эсрэгээрээ олон татвар ногдуулах, өөрөөр хэлбэл нэг объектыг нэг буюу өөр татвараар хэд хэдэн удаа татвар ногдуулах зарчим үйлчилдэг. Жишээлбэл, АНУ-д иргэд холбооны, муж, орон нутгийн орлогын албан татвар төлдөг. Хувь хүний ​​орлогын албан татварыг (холбооны орлогын албан татвараас бусад) 40 мужид, орон нутгийн орлогын албан татварыг 11 муж улсад ногдуулдаг. Ихэнх шууд бус татварыг (тамхи, бензин, архины онцгой албан татвар) төв болон орон нутгийн засаг захиргаанаас авдаг. Борлуулалтын татварыг муж болон орон нутгийн засаг захиргаа хоёуланг нь ногдуулдаг.

ОХУ-д ижил төстэй (бүхэл бүтэн эсвэл хэсэгчлэн) татварын объекттой татвар байгаа нь объектив бодит байдал юм.

Жишээлбэл, Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Татварын хуулийн 146-д ОХУ-ын нутаг дэвсгэр дээр бараа (ажил, үйлчилгээ) борлуулах нь НӨАТ-ын объект гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Татварын хуулийн 182-т онцгой албан татвар ногдуулах объект нь ОХУ-ын нутаг дэвсгэр дээр үйлдвэрлэсэн онцгой албан татварын барааг борлуулах явдал юм. Үүний дагуу ОХУ-ын нутаг дэвсгэрт өөрийн үйлдвэрлэсэн онцгой албан татварын барааг зарж борлуулдаг хүн ерөнхийдөө НӨАТ болон онцгой албан татварыг хоёуланг нь төлөх үүрэгтэй - ялгаа нь зөвхөн тооцоолох арга, татварын хэмжээнээс бүрдэнэ.

Өөр нэг жишээ: ихэнх тохиолдолд байгууллага бараа (ажил, үйлчилгээ) зарах нь НӨАТ төлөх, аж ахуйн нэгжийн орлогын албан татвар төлөх үүрэг хариуцлага үүсэхэд хүргэдэг. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2011 оны 11-р сарын 8-ны өдрийн 15726/10 тоот тогтоолд ОХУ-ын Татварын хуульд татварын объект үүссэнийг холбосон мөчийг тэмдэглэв. орлогын албан татвар, НӨАТ-ыг тооцохдоо ОХУ-ын Татварын хуулийн ерөнхий хэсгийн нормоор тодорхойлогддог - Урлаг. 39, мөн Ч. ОХУ-ын Татварын хуулийн 21, 25-р зүйлд заасан агуулгаас үзэхэд үл хөдлөх хөрөнгийн объектыг худалдахдаа тухайн объектын өмчлөх эрхийг шилжүүлэх нь орлого (татварын бааз) тодорхойлох мөч гэж тооцогддог. татвар төлөгч.

Урлагийн 2-р зүйлд UST оршин тогтнох үед. ОХУ-ын Татварын хуулийн 236-р зүйлд хувиараа бизнес эрхлэгчид, хуульч, хувийн хэвшлийн үйл ажиллагаа эрхэлдэг нотариатчдын татварын объект нь бизнес эрхлэх болон бусад мэргэжлийн үйл ажиллагаанаас олсон орлогыг хүлээн зөвшөөрч, тэдгээрийг олборлохтой холбоотой зардлыг хассан байна. Үүний зэрэгцээ, орлого нь Урлагийн дагуу хувь хүний ​​орлогын албан татвар ногдуулдаг байсан бөгөөд хэвээр байна. ОХУ-ын Татварын хуулийн 209-р зүйл, хувиараа бизнес эрхлэгчид орлогоо мэргэжлийн татварын хөнгөлөлтийн хэмжээгээр бууруулах эрхтэй (ОХУ-ын Татварын хуулийн 221-р зүйл). ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2009 оны 6-р сарын 16-ны өдрийн 1660/09 тоот шийдвэрийг үндэслэн хэлэлцэж буй нөхцөл байдалд хувь хүний ​​орлогын албан татвар, нийгмийн нэгдсэн татварын татварын баазыг ижил төстэй байдлаар тогтоосон болно. .

Үүний зэрэгцээ, хэрэв хоёр татварын суурийг ижил төстэй байдлаар тогтоосон бол татварын объектыг ижил төстэй байдлаар тодорхойлох нь ойлгомжтой. Хууль тогтоогчийн үе үе ашигладаг "татварын баазыг тодорхойлох мөч" гэсэн нэр томъёо нь татварын объектыг тодорхойлох мөчийг яг үнэндээ илэрхийлж байгаа нь Ф.А.Гудковын бүтээлээр батлагдсан. Түүний үзэж байгаагаар ОХУ-ын Татварын хуулийн бараг бүх бүлгүүдэд татвар төлөгч татварын бааз суурийг тодорхойлох ёстой агшинд заасан дүрмүүд байдаг. Үнэн хэрэгтээ эдгээр хэм хэмжээ нь татварын объектыг хүлээн зөвшөөрөхтэй холбоотой нөхцөл байдлыг дахин тодорхойлох гэсэн үг юм. Энэ эсвэл бусад татварын эдийн засаг, эрх зүйн логикийг хууль тогтоогч төсвийн даалгаварт хялбархан өөрчилдөг.

Хэрэв бид татварын талаар өргөн ойлголттой болж, "цалин" даатгалын шимтгэлийг ийм байдлаар авч үзвэл Урлагийн 2 дахь хэсэг. 2001 оны 12-р сарын 15-ны өдрийн 167-ФЗ "ОХУ-д албан журмын тэтгэврийн даатгалын тухай" Холбооны хуулийн 10 дугаар (2010 оны 1-р сарын 1-ээс өмнө хүчин төгөлдөр болсон нэмэлт, өөрчлөлтөөр): даатгалын шимтгэлийн татвар ногдуулах объект, даатгалыг тооцох үндэслэл. шимтгэлийг татварын объект гэж хүлээн зөвшөөрч, татварын суурь нь Ч. Урлагийн 3-т заасан онцлог шинж чанартай ОХУ-ын Татварын хуулийн 24 "Нийгмийн нэгдсэн татвар". 10. Өөрөөр хэлбэл "бүх маск унтарсан" гэсэн үг.

Нэг татварын зарчмыг ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн актад үе үе дурдсан байдаг. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2011 оны 6-р сарын 21-ний өдрийн 1 /11, 2011 оны 6-р сарын 28-ны өдрийн 18190/10 тоот шийдвэрүүдэд шүүх арбитрын шүүхээс татвар төлөгчөөс нөхөн төлбөр авсан гэж дүгнэсэн. Албан журмын тэтгэврийн даатгалд төлсөн даатгалын шимтгэлийг оруулаагүй нийгмийн нэгдсэн татварын дүнгээс татвар төлөгчийн төлөх үүрэг байгаа эсэхээс үл хамааран нэг татварын зарчмыг зөрчиж байна. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2011 оны 1-р сарын 18-ны өдрийн 11927/10 тоот тогтоолд мөн адил арга барилыг тусгасан болно: ОХУ-ын Тэтгэврийн сангаас заавал тэтгэврийн даатгалын шимтгэлийг цуглуулах. Татварын байгууллагаас тооцоолсон болон төлсөн даатгалын шимтгэлийн зөрүү хэлбэрээр шүүхээс гадуур хурааж авсан УСТ нь нэг татварын зарчмыг зөрчиж байна.

Гэсэн хэдий ч ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн ийм үйлдэл нь шүүхийн өөр хандлага нь шударга ёсны шаардлага, ОХУ-ын Татварын хуулийн хэм хэмжээ (даатгалын хураамжийн тухай хууль тогтоомж) нийцэхгүй байгаатай холбоотой байж болох юм.

Нэг удаагийн татварын асуудлыг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн эрх зүйн байр суурийг шинжлэх замаар авч үзэж болно. Тодруулбал, Шүүхийн актуудад нэг татварын зарчим оршин байгааг шууд хүлээн зөвшөөрөөгүй ч татвар тус бүрийн татварын объектын бие даасан байдлын талаархи маргааныг хэд хэдэн шүүхийн актуудыг нотлоход ашигласан. .

Тиймээс, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2000 оны 7-р сарын 6-ны өдрийн 161-0 тоот тодорхойлолтод тээврийн хэрэгслийн эзэмшигчдээс "зэрэгцээ" татвар авах боломж (суудлын автомашины хөдөлгүүрийн ажлын эзлэхүүнийг кубаар тооцсон) сантиметр) болон зарим төрлийн тээврийн хэрэгсэлд ногдуулах татвар (хөдөлгүүрийн хүчин чадал дээр үндэслэн тээврийн хэрэгслийн дагуу тооцно). Эдгээр татварууд нь хууль эрх зүй, эдийн засгийн шинж чанараараа бие даасан татварууд бөгөөд зөвхөн татварын объект, татварын бааз суурь зэргээрээ ялгаатай төдийгүй бусад чухал элементүүдээр ялгаатай гэж шүүх дүгнэв.

Үүнтэй төстэй хандлагыг жишээлбэл, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2004 оны 12-р сарын 14-ний өдрийн 451-0 тоот тодорхойлолтод үндэслэн байгууллагуудын хөрөнгийн татварыг (хөрөнгийн үлдэгдэл үнэ, түүний дотор үлдэгдэл үнээр тооцсон) хуулбарласан болно. автомашин) ба тээврийн татвар (машины хөдөлгүүрийн хүчээр тооцдог) нь бие даасан татварын объекттой бөгөөд үүний дагуу тээврийн хэрэгслийн янз бүрийн шинж чанарт ялгаатай хандлагыг харгалзан татварын бааз суурь тогтоогддог: байгууллагын эд хөрөнгийн татварыг үнэ цэнээр нь тодорхойлдог. нөхцөл, тээврийн татварын хувьд - нийтийн эзэмшлийн зам талбайн төлөв байдалд үзүүлэх нөлөөллийн зохих түвшинг тодорхойлдог физик шинж чанараар.

Гэсэн хэдий ч ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн нэрлэсэн эд хөрөнгийн татвараар татварын объектуудад үзсэн ялгаа нь бидний үзэж байгаагаар тэдгээрийн объектуудын бие даасан байдлын талаархи дүгнэлтийн үндэслэл болохгүй. Хэрэв бид татварын объектыг татвар төлөгчийн үйл ажиллагааны хууль ёсны баримт гэж үзвэл эд хөрөнгийн татварт татвар ногдох эд хөрөнгийн тодорхой эрхийг эзэмшиж буй байдлыг харгалзан үзэх ёстой. Шүүх үнэндээ татварын масштабын зөрүүг (нэг объекттой - машин эзэмших эрх зүйн баримт) олж харсан бөгөөд энэ үндэслэлээр татварын объектуудын ялгааны талаар дүгнэлт хийсэн.

Урлагийн 1-р зүйлд заасан татварын объектын норматив тодорхойлолтыг ашиглавал ижил арга барил явагдана. ОХУ-ын Татварын хуулийн 38. Татвар ногдох эд хөрөнгийн төрлүүдийн тодорхойлолтыг жишээлбэл Урлагт тусгасан болно. ОХУ-ын Татварын хуулийн 358, 374-т (тээврийн татвар, аж ахуйн нэгжийн өмчийн татвартай холбоотойгоор энэ нь машин байх болно).

Хэрэв хувь хүний ​​​​хөрөнгийн татварыг ижил өмчийн өөр өөр шинж чанарт үндэслэн хууль ёсны дагуу төгс тооцдог бол нэг удаагийн татварын зарчмыг (татварын объектын бие даасан байдал) тунхаглахад ямар нэгэн үнэ цэнэ бий юу?

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2009 оны 4-р сарын 2-ны өдрийн 478-0-0 тоот тодорхойлолтод мөрийтэй тоглоомын бизнесээс бизнес эрхлэгчийн орлогод хувь хүний ​​орлогын албан татвар, нийгмийн нэгдсэн татвар ногдуулах боломж, мөн татвар ногдуулдаг. мөрийтэй тоглоомын бизнес дээр, авч үзсэн.

Энэхүү шүүхийн актад заасан эрх зүйн байр суурь маш ойлгомжгүй харагдаж байна. Эхэндээ шүүх албан ёсоор бол хувь хүмүүст төлбөр төлдөггүй хувиараа бизнес эрхлэгчийн хувьд татварын объект, хувь хүний ​​орлогын албан татвар ба UST-ийн суурь нь адилхан гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. UST-ийн зорилго нь нийгмийн даатгалын санхүүгийн үндсийг бүрдүүлэхэд оршино, түүний хэмжээг тооцож, холбооны төсөвт төлж, хуулиар тогтоосон хэсэг болгон төсвөөс гадуурх сан бүрт төлдөг. Төрийн үйл ажиллагааг санхүүгийн дэмжлэг үзүүлэх зорилгоор шууд үйлчилдэг хувь хүний ​​орлогын албан татварын хувьд нийгэм, хууль эрх зүй, эдийн засгийн өөр зорилготой. Урлагийн заалтууд. 366

ОХУ-ын Татварын хуулийн 367-д мөрийтэй тоглоомын бизнест ногдуулах татвар нь бие даасан, бусдаас ялгаатай татварын объект - тоглоомын ширээ, слот машин, тотализаторын касс, букмекерийн бэлэн мөнгөтэй байдаг гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог. ширээ, татварын тодорхой бааз суурьтай байх нь хувь хүний ​​орлогын албан татвар болон УСТ-ын суурьтай давхцах боломжгүй, учир нь татвар төлөгчийн мөрийтэй тоглоомын орлогоос бус, харин түүний эд хөрөнгөд ногдуулдаг.

Шүүхийн акт нь нэг талаас, хүн амын орлогын албан татвар, нийгмийн нэгдсэн албан татвар ногдуулах объектын нэр төрлийг хүлээн зөвшөөрч, нөгөө талаас татварын объектын бие даасан байдлын зарчмыг зөрчсөн тухай дүгнэлт гараагүй, Учир нь татвар нь нийгэм, хууль эрх зүй, эдийн засгийн өөр өөр зорилготой. Нэмж дурдахад мөрийтэй тоглоомын бизнесийн татварыг үл хөдлөх хөрөнгийн татвар гэж тооцох нь маш эргэлзээтэй юм - энэ бол таамаглаж буй орлогод ногдуулдаг ердийн татваруудын нэг юм (UTII болон патентын татварын тогтолцоотой ижил хууль эрх зүйн шинж чанартай, татварын албан ёсны гадаад шинж чанарт үндэслэн тооцдог. татвар ногдуулах үйл ажиллагаа). Гэхдээ мөрийтэй тоглоомын бизнесийн татварыг хэлэлцэж буй шүүхийн актад тусгасан нь үүнийг хувь хүний ​​орлогын албан татвар, UST-тэй огт харьцуулахгүй байх боломжийг олгосон юм.

Тиймээс, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн логикийн дагуу, наад зах нь татвар нь нийгэм, хууль эрх зүй, эдийн засгийн өөр өөр зорилготой бол ижил объект (орлого) дээр өөр өөр орлогын албан татвар ногдуулахыг зөвшөөрнө гэж маргаж болно. Гэхдээ нэг удаагийн татвар ногдуулах зарчмын үнэ цэнэ (татварын объектын бие даасан байдал) юу вэ?

Дараахь байр суурийг үгүйсгэхгүй: татварын объект нь эдийн засгийн ангилал бөгөөд энэ утгаараа авч үзэж буй зарчмыг томъёолсон болно. Энэ үүднээс авч үзвэл эдийн засагч, хуульчид хуулийн нэр томьёо ашиглан тэдгээрт ижил утгатай хөрөнгө оруулалт хийх нь туйлын шударга юм.

ОХУ-ын татварын хуульд нэг удаагийн татвар ногдуулах зарчим, түүнчлэн татвар тус бүрийн татварын объектын бие даасан байх зарчим байгаа нь эргэлзээтэй санагдаж байна. Эдгээр зарчмууд, түүнчлэн холбогдох хууль тогтоомжийг үндэслэлтэй болгох оролдлого нь хууль сахиулагчдыг татвар төлөгчдөд аливаа эрх (баталгаа) олгохоос илүүтэйгээр замбараагүй болгодог. Холбооны хууль тогтоогч өөрөө Урлагийн 1 дэх хэсгийг хэзээ ч дагаж мөрдөөгүй. ОХУ-ын Татварын хуулийн 38-р зүйлд заасан бөгөөд өөртөө амархан зөвшөөрч, ижил объект (объект) дээр өөр өөр татвар ногдуулахыг зөвшөөрдөг.

Харна уу: Гудков Ф.Л. Вексель. Ашиглалтын дараалал, татварын онцлог. М., 2010. S. 148.

Харна уу: Гаджиев Г.А., Баренбойм П.Д., Лафицкий В.И. болон бусад.Үндсэн хуулийн эдийн засаг / ред. ed. Г.А.Гаджиев. М., 2010. S. 15.