Beveik prieš 100 metų, rugpjūčio pradžioje, baigėsi viena garsiausių Pirmojo pasaulinio karo sausumos operacijų, kuriai vadovavo rusų generolas Aleksejus Brusilovas. Generolo kariuomenė Austrijos-Vokietijos frontą prasiveržė dėl originalios taktinės naujovės: pirmą kartą karų istorijoje vadas sutelkė savo pajėgas ir smogė priešui galingus smūgius iš karto keliomis kryptimis. Tačiau puolimas, suteikęs galimybę greitai užbaigti karą, nebuvo baigtas logiškai.

1916 m. gegužės mėn. karo veiksmai Europoje užsitęsė. Kariniuose reikaluose tai vadinama tikėtinu terminu „pozicinis karas“, tačiau iš tikrųjų tai yra nesibaigiantis sėdėjimas apkasuose su nesėkmingais bandymais pereiti į lemiamą puolimą, o kiekvienas bandymas baigiasi didžiulėmis aukomis. Tokios, pavyzdžiui, yra garsieji mūšiai prie Marnos upės 1914 m. rudenį ir prie Somos 1916 m. žiemą ir pavasarį, kurie nedavė apčiuopiamų rezultatų (jei nepaimsi šimtų tūkstančių žuvusiųjų ir sužeistųjų visos pusės kaip „rezultatas“) nei Rusijos sąjungininkėms Antantės bloke – Anglijai ir Prancūzijai, nei jų priešininkams – Vokietijai ir Austrijai-Vengrijai.

Generolas A. A. Brusilovas (gyvenimas: 1853-1926).

Rusijos vadas generolas adjutantas Aleksejus Aleksejevičius Brusilovas ištyrė šių mūšių patirtį ir padarė įdomių išvadų. Pagrindinė tiek vokiečių, tiek sąjungininkų klaida buvo ta, kad jie veikė pagal pasenusią taktiką, žinomą nuo Napoleono karų laikų. Buvo daroma prielaida, kad priešo frontą reikia pralaužti vienu galingu smūgiu siauroje vietoje (kaip pavyzdį iš Napoleono Bonaparto biografijos prisiminkime Borodino ir atkaklius prancūzų bandymus sutriuškinti Kutuzovo kairįjį flangą – Bagrationo pylimus). ). Brusilovas manė, kad XX amžiaus pradžioje, plėtojantis fortifikacijų sistemai, atsiradus mechanizuotai įrangai ir aviacijai, užpultos teritorijos sulaikymas ir greitas pastiprinimo pristatymas nebėra neįveikiama užduotis. Generolas sukūrė naują puolimo koncepciją: kelios stiprios atakos skirtingomis kryptimis.

Iš pradžių Rusijos kariuomenės puolimas 1916 m. buvo numatytas vasaros viduryje, o Pietvakarių frontui, kuriam vadovavo Brusilovas (jam priešinosi daugiausia Austrijos-Vengrijos kariuomenė), buvo paskirtas antraeilis vaidmuo. Pagrindinis tikslas buvo sulaikyti Vokietiją rytiniame operacijų teatre, kad beveik visi rezervai būtų disponuojami Šiaurės ir Vakarų frontuose. Tačiau Brusilovui pavyko apginti savo idėjas prieš būstinę, kuriai vadovavo imperatorius Nikolajus II. Tai iš dalies palengvino pasikeitusi operacinė situacija: gegužės pradžioje – viduryje Italijos – kitos Anglijos, Prancūzijos ir Rusijos sąjungininkės – kariai patyrė didelį austrų pralaimėjimą netoli Trentino. Siekdami užkirsti kelią papildomų austrų ir vokiečių divizijų perkėlimui į vakarus ir galutiniam italų pralaimėjimui, sąjungininkai paprašė Rusijos pradėti puolimą anksčiau laiko. Dabar jame turėjo dalyvauti Brusilovo Pietvakarių frontas.

„Brusilovsky“ pėstininkai Pietvakarių fronte 1916 m.

Generolo žinioje buvo keturios Rusijos kariuomenės – 7-oji, 8-oji, 9-oji ir 11-oji. Operacijos pradžioje fronto kariuomenėje buvo daugiau nei 630 tūkstančių žmonių (iš jų 60 tūkstančių kavalerijos), 1770 lengvųjų ir 168 sunkiųjų pabūklų. Pagal darbo jėgą ir lengvąją artileriją rusai buvo šiek tiek – apie 1,3 karto – pranašesni už jiems besipriešinančias austrų ir vokiečių kariuomenes. Tačiau sunkiojoje artilerijoje priešas turėjo didžiulį, daugiau nei tris kartus pranašumą. Toks jėgų balansas suteikė Austrijos-Vokietijos blokui puikią galimybę gynybiniams mūšiams. Tačiau Brusilovas netgi sugebėjo pasinaudoti šiuo faktu: jis teisingai apskaičiavo, kad sėkmingo Rusijos proveržio atveju „sunkiesiems“ priešo kariams būtų nepaprastai sunku surengti greitas kontratakas.

Rusijos ginklų įgula iš Pirmojo pasaulinio karo.

Vienu metu keturių Rusijos armijų puolimas, istorijoje gavęs „Brusilovskio proveržio“ pavadinimą, prasidėjo gegužės 22 d. (šiuolaikiniu stiliumi birželio 4 d.) fronte, kurio bendras ilgis yra apie 500 km. Brusilovas – ir tai buvo taktinė naujovė – didelį dėmesį skyrė artilerijos paruošimui: beveik parą Rusijos artilerija nuolat smogė Austrijos-Vengrijos ir Vokietijos pozicijoms. Piečiausia iš Rusijos armijų, devintoji, pirmoji pradėjo puolimą, sukeldama triuškinantį smūgį austrams Černivcių miesto kryptimi. Kariuomenės vadas generolas A. Krylovas taip pat pasinaudojo originalia iniciatyva: jo artilerijos baterijos nuolat klaidindavo priešą, perkeldamos ugnį iš vienos srities į kitą. Vėlesnė pėstininkų ataka buvo visiškai sėkminga: austrai iki pat pabaigos nesuprato, iš kurios pusės to tikėtis.

Po dienos Rusijos 8-oji armija pradėjo puolimą, smogdama Luckui. Sąmoningas delsimas buvo paaiškintas labai paprastai: Brusilovas suprato, kad vokiečiai ir austrai, vadovaudamiesi vyraujančiomis taktikos ir strategijos sampratomis, nuspręs, kad Krylovo 9-oji armija smogė pagrindinį smūgį, ir perkels ten rezervus, susilpnindami fronto liniją. kituose sektoriuose. Generolo skaičiavimai puikiai pasiteisino. Jei 9-osios armijos veržimosi tempas šiek tiek sulėtėjo dėl kontratakų, 8-oji armija (su septintosios, kuri atliko pagalbinę ataką iš kairiojo krašto) tiesiogine prasme nušlavė susilpnėjusią priešo gynybą. Jau gegužės 25 d. Brusilovo kariuomenė užėmė Lucką ir apskritai pirmosiomis dienomis pajudėjo į 35 km gylį. 11-oji armija taip pat pradėjo puolimą Ternopilio ir Kremeneco apylinkėse, tačiau čia Rusijos kariuomenės sėkmė buvo kiek kuklesnė.

Brusilovskio proveržis. Operacijos etapai ir pagrindinių atakų kryptys. Datos žemėlapio pavadinime ir legendoje pateiktos nauju stiliumi.

Generolas Brusilovas pagrindiniu savo proveržio tikslu paskyrė Kovelo miestą, esantį į šiaurės vakarus nuo Lucko. Skaičiuojama, kad po savaitės Rusijos Vakarų fronto kariuomenė pradės pulti, o pietinės Vokietijos divizijos šiame sektoriuje atsidurs didžiuliame „žnyplyje“. Deja, planas niekada nebuvo įgyvendintas. Vakarų fronto vadas generolas A. Evertas atidėjo puolimą, motyvuodamas lietingu oru ir tuo, kad jo kariai nespėjo visiškai susikaupti. Jam pritarė štabo viršininkas M. Aleksejevas, ilgametis Brusilovo blogagalvis. Tuo tarpu vokiečiai, kaip ir tikėtasi, Lucko apylinkėms perkėlė papildomų atsargų, o Brusilovas buvo priverstas laikinai sustabdyti atakas. Iki birželio 12 (25) d. Rusijos kariuomenė perėjo į okupuotų teritorijų gynybą. Vėliau savo atsiminimuose Aleksejus Aleksejevičius su kartėliu rašė apie Vakarų ir Šiaurės frontų neveiklumą ir, ko gero, šie kaltinimai turi pagrindo - juk abu frontai, skirtingai nei Brusilovas, gavo rezervų lemiamam puolimui!

Brusilovo armijos puolimas. Šiuolaikinė iliustracija, stilizuota kaip juodai balta nuotrauka.

Dėl to pagrindiniai veiksmai 1916 m. vasarą vyko tik Pietvakarių fronte. Birželio pabaigoje ir liepos pradžioje Brusilovo kariai vėl bandė veržtis į priekį: šį kartą kautynės vyko šiauriniame fronto sektoriuje, Stokhod upės, Pripjato intako, srityje. Matyt, generolas dar nebuvo praradęs vilties sulaukti aktyvios paramos iš Vakarų fronto – smūgis per Stokhodą beveik pakartojo nesėkmingų „Kovelio žnyplių“ idėją. Brusilovo kariai vėl prasiveržė pro priešo gynybą, tačiau važiuodami nesugebėjo peržengti vandens barjero. Paskutinį kartą generolas bandė 1916 m. liepos pabaigoje ir rugpjūčio pradžioje, tačiau Vakarų frontas rusams nepadėjo, o vokiečiai ir austrai, metę į mūšį naujus dalinius, parodė įnirtingą pasipriešinimą. „Brusilovo proveržis“ nutrūko.

O tai – dokumentinė proveržio pasekmių nuotrauka. Nuotraukoje matomos sunaikintos Austrijos-Vengrijos pozicijos.

Puolimo rezultatai gali būti vertinami įvairiai. Taktiniu požiūriu tai neabejotinai buvo sėkminga: Austrijos-Vokietijos kariuomenė prarado iki pusantro milijono žuvusių, sužeistų ir kalinių (palyginti su 500 tūkst. rusų), Rusijos imperija užėmė viso ploto teritoriją. 25 tūkst. kv.km. Šalutinis produktas buvo tai, kad netrukus po Brusilovo sėkmės Rumunija įstojo į karą Antantės pusėje, gerokai apsunkindama Vokietijos ir Austrijos-Vengrijos padėtį.

Kita vertus, Rusija nepasinaudojo galimybe greitai nutraukti karo veiksmus savo naudai. Be to, Rusijos kariai gavo papildomus 400 km fronto linijos, kurią reikėjo kontroliuoti ir saugoti. Po Brusilovo proveržio Rusija vėl įsitraukė į išsekimo karą, kuriame neturėjo jokių šansų. Karas sparčiai prarado populiarumą tarp žmonių, intensyvėjo masiniai protestai, buvo pakirsta kariuomenės moralė. Jau kitais metais, 1917 m., tai sukėlė pražūtingų padarinių šalyje.

Ironiškas Brusilovui pasiduodančių vokiečių karių vaizdavimas. Autorius, kaip bebūtų keista, taip pat yra vokietis – įvykių amžininkas, dailininkas Hermannas-Paulas.

Įdomus faktas. Vokiečių strategai puikiai išmoko „Brusilovo pamoką“. Tai patvirtina Vokietijos karinės operacijos praėjus kiek daugiau nei 20 metų, prasidėjus Antrajam pasauliniam karui. Tiek „Manšteino planas“ nugalėti Prancūziją, tiek liūdnai pagarsėjęs „Barbarosos“ planas pulti SSRS iš tikrųjų buvo paremtas Rusijos generolo idėjomis: pajėgų sutelkimu ir fronto prasiveržimu keliomis kryptimis vienu metu.

Hitlerio generolo (būsimo feldmaršalo) Ericho fon Manšteino planas nugalėti Prancūziją. Palyginkite su Brusilovo proveržio žemėlapiu: ar jis neatrodo panašus?

Viena didžiausių ir sėkmingiausių Rusijos kariuomenės puolimo operacijų Pirmojo pasaulinio karo metais. Tai vyko nuo 1916 m. gegužės 22 d. (birželio 4 d., naujas stilius) iki rugsėjo 7 (20) 1916 m. Pietvakarių fronte, vadovaujamas generolo A.A. Brusilova. Puolimas apėmė Voluinės, Galicijos ir Bukovinos (dabartinė Vakarų Ukraina) teritorijas, dėl ko Austrijos-Vengrijos ir Vokietijos kariuomenės patyrė sunkių pralaimėjimų.

Operacija buvo dalis bendro Antantės strateginio plano dėl sąjungininkų armijų sąveikos vakarų ir rytų frontuose. Sąjungininkų pajėgų konferencijos Chantilly mieste 1916 m. kovo mėn. sprendimu, 1916 m. vasarą buvo numatyta vienu metu sąjungininkų armijų puolimas prieš Vokietiją ir jos sąjungininkes. 1916 m. liepą buvo suplanuotas anglų ir prancūzų puolimas Somos upėje, o birželį – puolimas Rusijos fronte.

Remiantis šios konferencijos sprendimais, buvo parengtas bendras Rusijos kariuomenės veiksmų planas 1916 m. vasaros kampanijoje. 1916 m. balandžio mėn. Karinėje taryboje Mogiliove, kuriai pirmininkavo vyriausiasis kariuomenės vadas Nikolajus II, buvo priimtas esminis sprendimas parengti Rusijos kariuomenę puolimui, kuris birželio viduryje turėjo prasidėti visuose trijuose frontuose vienu metu – Šiaurės. (vadas generolas A.N. Kuropatkinas), Vakarų (vadas generolas A.E. Evertas) ir Pietvakarių (vadas generolas adjutantas A.A. Brusilovas). Be to, pagrindinį smūgį turėjo smogti Vakarų fronto pajėgos. Jėgų pusiausvyra buvo palanki Rusijos kariuomenei, juolab kad 1916 m. vasarą Centrinių valstybių kariuomenės nesirengė didelio masto puolimo operacijoms rytų fronte.

Tačiau 1916 m. gegužę padėtis pasikeitė. Dėl sėkmingo Austrijos kariuomenės puolimo Trentino regione Italija atsidūrė ant pralaimėjimo slenksčio. Italijos karalius Viktoras Emanuelis III kreipėsi į Nikolajų II prašydamas pagalbos. Prancūzija parėmė prašymą. Rusija, kaip visada, buvo ištikima savo sąjunginiams įsipareigojimams. Vyriausiojo vyriausiojo vado štabas suplanavo Pietvakarių fronto puolimą birželio 4 d., o Vakarų fronto – birželio 10–11 d. Taigi artimiausias puolimo operacijos tikslas buvo atitraukti austrų kariuomenę nuo vakarų fronto ir išgelbėti Italiją. Tokiomis aplinkybėmis pagrindinės smogiamosios jėgos vaidmuo buvo priskirtas Pietvakarių frontui, kuris stovėjo tiesiai prieš Austrijos-Vengrijos kariuomenę.

Fronto vadas A.A. Brusilovas nusprendė vykdyti puolimą ne bet kuria kryptimi, o vienu metu per visą fronto liniją. Tai išsklaidė priešo pajėgas ir nesuteikė jam galimybės sutelkti jėgų pagrindiniam puolimui atremti.

Puolimo pradžioje Pietvakarių fronto armijose buvo 40, 5 pėstininkų divizijos (573 tūkst. durtuvų) ir 15 kavalerijos divizijų (60 000 kardų). Buvo 1770 lengvųjų ir 168 sunkiųjų ginklų. Tuo pačiu metu Austrijos-Vengrijos ir Vokietijos armijos buvo 39 pėstininkų divizijos (437 000 durtuvų) ir 10 kavalerijos divizijų (30 000 kardų), buvo 1 301 lengvasis ir 545 sunkieji ginklai. Taigi Rusijos kariuomenės pranašumas prieš priešą darbo jėga ir artilerija buvo labai nereikšmingas, todėl Rusijos kariuomenės sutelkimas būsimos puolimo zonose turėjo didelę reikšmę. Tokių sektorių buvo 11, ir ten jau buvo galima pasiekti reikšmingą pranašumą prieš priešą - pėstininkuose 2 - 2,5 karto, artilerijoje 1,5 - 1,7 karto, o sunkiojoje artilerijoje - 2,5 karto.

Pietvakarių fronto armijų veiksmų planas buvo toks. 8-oji armija (vadovaujama generolo A.M. Kaledino) pagrindinį smūgį atliko dešiniajame flange Lucko, o vėliau – Kovelio kryptimi. Likusios trys armijos vykdė pagalbinius išpuolius: 11-oji armija (vadas generolas V. V. Sacharovas) - prieš Brodį, 7-oji armija (vadas generolas D. G. Ščerbačiovas) - prieš Galičą, 9-oji armija (vadas generolas P. A. Lechitsky) - į Černivcius. (dabartinis Černivcai). Organizuojant puolimą svarbų vaidmenį atliko generolas majoras M.V. Khanžinas. Buvo atliktas kruopštus darbas ruošiantis puolimui.

Rusijos kariuomenei iš Vokietijos pusės priešinosi A. von Linsingeno armijos grupė, iš Austrijos – E. von Böhm-Ermoli armijos grupė, Pietų armija ir 7-oji Planzerio-Baltino armija.

Priešas, nors ir neplanavo puolimo, buvo itin gerai pasiruošęs gynybai. Galingą, giliai ešelonuotą gynybinę sistemą sudarė 2, o kai kur ir 3 juostos, nutolusios viena nuo kitos 3–5 kilometrų atstumu, su apkasais, atramos vienetais, dėžėmis, betoniniais iškasais ir įvairiomis kliūtimis bei spąstais – nuo vielinės tvoros ir kasyklų laukai iki abatų, vilkų duobių ir liepsnosvaidžių. Austrijos-Vokietijos vadovybė turėjo žvalgybos duomenų apie artėjantį puolimą, tačiau manė, kad be reikšmingo pastiprinimo Rusijos kariuomenės nepavyks prasiveržti per tokią galingą gynybos liniją, ypač po pralaimėjimų 1915 m.

Atsižvelgiant į tai, kad Pietvakarių fronto armijų puolimas būtų sėkmingas, buvo ne tik didelė pajėgų koncentracija būsimo proveržio kryptimis, bet ir koordinuoti bendri įvairių tipų kariuomenės – pirmiausia pėstininkų ir artilerijos – veiksmai. didelės svarbos. Todėl puolimas prasidėjo gegužės 22-osios (birželio 4-osios) naktį galingu artilerijos pasirengimu, kuris skirtinguose fronto sektoriuose truko nuo 6 iki 45 valandų. Artilerijos ugnies priedangoje rusų pėstininkai pradėjo puolimą. Kariuomenė judėjo bangomis, po 3-4 grandines kiekvienoje, sekdamos viena po kitos kas 150-200 žingsnių. Pirmoji banga, nesustodama ant pirmosios gynybos linijos, iškart puolė antrąją. Po pažangių dalinių sekė pulko rezervai, kurie, formuodami trečią ir ketvirtą bangas, atakavo trečiąją gynybos liniją, aplenkdami pirmąsias dvi (vadinamoji „ritinimo ataka“). Proveržis buvo nedelsiant įvykdytas 13 fronto sektorių, po to žengta į šonus ir į gylį.

Didžiausia puolimo sėkmė buvo pasiekta dešiniajame flange, kur veikė 8-oji generolo A. M. armija. Kaledina. Jau trečią dieną Luckas buvo paimtas į nelaisvę. Iki birželio 15 d. armijos kariai įsiveržė 60 kilometrų gilyn į priešo pozicijas, nugalėdami 4-ąją erchercogo Juozapo Ferdinando Austrijos-Vengrijos armiją ir pasiekę Stokhodo upę. Kovelio, svarbiausio Austrijos ir Vokietijos kariuomenės ryšių centro, užėmimas šia kryptimi tapo gana realus. Kairiajame flange yra generolo P.A. 9-osios armijos kariuomenė. Lechitsky pralaužė 7-osios Austrijos-Vengrijos armijos gynybą, sulaužydamas ją įnirtingoje kovoje ir, pažengęs 120 kilometrų į sausumą, birželio 18 d., kaip austrai, užėmė gerai įtvirtintą Černovco miestą - „antrąjį Verduną“. tai pavadino. 11-oji ir 7-oji armijos taip pat prasiveržė per frontą, tačiau, susidūrusios su nuožmiu austrų-vengrų pasipriešinimu, buvo priverstos sustabdyti puolimą.

Nepaisant to, puolimo sėkmė buvo akivaizdi ir stulbinanti. Pirmosiomis proveržio dienomis į nelaisvę pateko apie 136 000 priešo karių ir karininkų, paimta daugiau nei 550 ginklų ir kulkosvaidžių, neskaičiuojant kitų trofėjų. Buvo pralaužtas visas pietinis Austrijos fronto flangas, o Rusijos daliniai pateko į operatyvinę erdvę. Austrijos-Vengrijos kariuomenės (generalinio štabo viršininkas K. von Goetzendorfas) padėtis pasirodė katastrofiška. Iš Vakarų fronto iškart buvo perkeltos 2 vokiečių divizijos, iš Italijos fronto – 2 austrų divizijos (to, tiesą sakant, sąjungininkai norėjo iš Rusijos), nemažai dalinių buvo perkelta ir iš kitų Rytų fronto atkarpų. Birželio 16 d. Austrijos-Vokietijos kariai pradėjo kontrpuolimą prieš 8-ąją armiją, tačiau buvo nugalėti ir nustumti atgal per Styr upę.

Pasiekta sėkmė turėjo būti plėtojama. Tam reikėjo bendrų veiksmų su Pietvakarių frontu ir kitais frontais, ypač Vakarų. Tačiau pastarojo vadas A.E. Evertas tikėjo, kad jo kariuomenė dar nebuvo pasirengusi didelio masto puolimui. Tuo tarpu puikiai prasidėjęs Rusijos kariuomenės pasirodymas grasino prarasti vieną iš pagrindinių savybių – žaibo greitį. Be to, birželio pabaigoje prasidėjo sąjungininkų puolimas Somoje, o tai leido tęsti tolesnę sėkmę rytuose. Tokiomis sąlygomis vyriausiojo vyriausiojo vado (štabo viršininko M. V. Aleksejevo) štabas liepos pradžioje susitarė dėl bendro Pietvakarių fronto kariuomenės puolimo Kovelyje ir Vakarų fronto Baranovičiuose. Tačiau Baranovičių puolimas buvo atmuštas, todėl Rusijos kariuomenė patyrė didžiulius nuostolius. Taip pat nesėkmingi buvo ir Šiaurės fronto puolimo veiksmai.

Dėl to birželio 26 (liepos 9) dieną štabas priėmė pavėluotą sprendimą – pagrindinio puolimo vykdymą patikėti Pietvakarių frontui. Jis gavo pastiprinimą – specialiąją generolo V.M. armiją. Bezobrazovas, suformuotas iš sargybos ir Užbaikalo kazokų (strateginis rezervas). Fronto kariams buvo pavesta užimti Kovelį. Liepos 28 d. jie pradėjo naują puolimą. Ir nors nebuvo įmanoma paimti Kovelio ir jį supančio įtvirtinto placdarmo, reikšmingos sėkmės vėl buvo pasiektos kitomis kryptimis: 11-oji armija paėmė Brodį, 7-oji armija užėmė Galičą, 9-oji armija užėmė Bukoviną ir užėmė Stanislavą (dabar Ivano Frankivskas). ). Rugpjūčio pabaigoje puolimas sustojo.

Šaltiniai

Brusilovas A.A. Mano prisiminimai. M.-L., 1929 m

Brusilovas A.A. Mano prisiminimai. M., 1963 m

Šią dieną 1916 m., Pirmojo pasaulinio karo metu, Rusijos kariuomenės puolimas prasidėjo vadovaujant Aleksejui Aleksejevičiui Brusilovui. Ši puolimo operacija prieš Austrijos-Vengrijos ir Vokietijos kariuomenę Galicijoje ir Bukovinoje buvo pripažinta sėkmingiausia Pirmojo pasaulinio karo operacija...

1916 metų vasarą Pasaulinio karo mūšio teatruose įvyko daug mūšių, tačiau pagrindinis, mano nuomone, neabejotinai buvo pergalinga puolamoji Pietvakarių fronto kariuomenės operacija, vadovaujama kavalerijos generolo A.A. Brusilova. Ir tai nepaisant to, kad kruvini mūšiai prie Verdūno tęsėsi ir į savo orbitą pritraukė šimtus tūkstančių priešingų pusių kareivių. Nepaisant plataus masto anglo-prancūzų kariuomenės puolimo Sommės upėje. Rusijos pietvakarių fronto operacija pasirodė tokia netikėtai sėkminga, kad pelnytai pelnė 1916 m. vasaros pagrindinės operacijos vardą. Tai pripažino ir Rusija, ir jos sąjungininkės Antantės bloke. Ir vis dėlto, pagal tradiciją, vasaros kampanijų analizę pradėsime nuo Vakarų operacijų teatro. Be to, būtent šie įvykiai pastūmėjo Rusijos vadovybę pradėti garsųjį puolimą ir iš esmės nulėmė patį operacijos pobūdį ir eigą.

Kaip jau minėjome, Antantės sąjungininkai kruopščiai ruošėsi bendroms puolimo operacijoms pagal planą, priimtą susitikime Chantilly. Anglų ir prancūzų vadovybė pagrindinę viltį dėjo į operaciją Somos upės slėnyje, kuriai pasiruošimas užtruko beprecedenčiai ilgai – tiesą sakant, šešis mėnesius. Tai neatmetė kovinių operacijų vykdymo kituose fronto sektoriuose ir karinių operacijų teatruose. Visų pirma, žudynės Verdune tęsėsi. Kariaujančios pusės pasinaudojo trumpa kovų Vakaruose pertrauka, susijusia su nesėkminga Rusijos puolima, kad į Verdūną atgabentų naujų pastiprinimų. Prancūzai išvedė 10-osios armijos likučius, kuriuos pakeitė britai, o vokiečiai – 4 naujas, naujai suformuotas divizijas iš centrinės Vokietijos. Generolas Pétainas, sėkmingai sustabdęs priešą prie Verdūno, paskiriamas visos centrinės Prancūzijos armijų grupės vadu. Jį pakeitęs generolas Nivelle, kaip ir Pétainas, pagrindine užduotimi laikė aktyvią gynybą išsaugant Verdeno įtvirtintą zoną. O vokiečiai atnaujino puolimus naudodami vis didėjančias pėstininkų ir artilerijos pajėgas.

Vasaros mūšiams prie Verduno pirmiausia buvo būdinga didžiulė artilerijos masė atakuojant net nedideles priešo tvirtoves. Karinio meno istorijoje ši naujovė labiau stebina savo beprasmiškumu, o ne koviniu efektyvumu. Spręskite patys. Gegužės 4–7 dienomis šviežios vokiečių divizijos atakavo tuos pačius Mort-Homme ir Nr. 304 aukščius kairiajame Maso krante, remiamos 100 sunkiųjų baterijų. Kažkas neįtikėtino! Tačiau didžiulio gaisro lavina leido vokiečiams užfiksuoti tik šiaurinę aukštumų dalį. Tik gegužės pabaigoje Mort-Homme, Nr. 304 ir Cuillères aukštumos buvo paimtos, bet ar tai buvo verta dešimčių tūkstančių nužudytų iš abiejų pusių? Dešiniajame Maso krante vokiečiai toliau kovojo už Fort Vaux, kuris tapo centriniu prancūzų gynybos tašku, ir tik po trijų mėnesių kruvino abipusio naikinimo birželio 7 d., Fort Vaux krito. O štai žuvusių, sužeistų, suluošintų karių hektakombos. Paskutinę šturmo savaitę vokiečiai per dieną nežymiai mažame plote į priešą iššaudavo po 150 tūkstančių sviedinių. Siaubas! Sunku net įsivaizduoti. Bet taip buvo. Prancūzų garbei reikia pasakyti, kad jie nesėdėjo kvailai gynyboje, o nuolat kontratakavo, taip pat panaudodami didžiulę artilerijos masę. Gegužės 22 d., palaikomi 51 sunkiosios baterijos, jie atkovojo ilgai sunaikintą Fort Doumen. 51 prancūziškas akumuliatorius vis dar nėra 100 vokiškų. Tikriausiai todėl jau gegužės 24 dieną vokiečiai atgavo ilgai kentėjusias forto liekanas ir pradėjo pulti Tiomon, Fleury, Suoval liniją. Kova įsižiebia su nauja jėga. Vokiečių puolimai seka vienas po kito. Juos keičia prancūzų kontratakos. 200 tūkstančių cheminių sviedinių negailestingai pasmaugė juos abu. Birželio 24 d. krito Tiomono ir Fleuri fortai, tačiau Fort Fleury vokiečiai nesugebėjo palaužti prancūzų gynybos nei liepą, nei rugpjūtį. Iki rugsėjo kovos pamažu aprimo. „Verduno mėsmalė“ su šimtais tūkstančių aukų kurį laiką išseko jėgas.

Šiomis aplinkybėmis, vos už dviejų šimtų kilometrų nuo Verdūno, prie Somos upės stebėtinai ramiai ir atkakliai buvo ruošiamasi naujam kraujo praliejimui. Ir prancūzai, ir vokiečiai elgėsi ramiai. Jų artimas ir gilus užnugaris, jau pripratęs prie karo, išliko ramus. Gyventojai domėjosi tik karinėmis naujienomis. Jie nepastebėjo Einšteino gegužės 11 dieną jų teismui pristatytos reliatyvumo teorijos, nuo kurios prasidėtų naujas mokslinis proveržis, žadantis pasauliui neregėtą naudą ir neregėtas kančias. Tačiau jie visais įmanomais būdais aptarė absurdišką pirmojo Didžiosios Britanijos vado lordo Kitchenerio mirtį jūroje. Žodžiu, karas tęsėsi. Falkenhaynas su liūdesiu stebėjo, kaip žlunga jo planas sutriuškinti Prancūziją prie Verdeno sienų, nes neišvengiamai artėjo Antantės armijų bendro puolimo valanda. Ir čia bene vienintelį kartą per karą austrai jį nudžiugino pradėję puolimą Alpėse. Ir tai numatė galimą Antantės puolimo vienu metu visuose frontuose sutrikimą. Taip ir atsitiko

Kaip prisimename, italai nuo metų pradžios nuolat ir nesėkmingai atakavo austrų pozicijas Isonzo apylinkėse. Jų vyriausiasis vadas generolas Codorna po kovo nesėkmės ruošėsi pulti šeštą kartą. Tačiau austrai taip pat buvo paveikti šio šurmulio Isonzo upės slėnyje. Austrijos feldmaršalas Konradas nusprendė pats smogti italams, bet kitoje vietoje, kur austrų kariuomenė galėtų greitai prasibrauti į gyvybiškai svarbius šiaurės Italijos centrus. Būtent kalnuotame Trentino regione. Pirmą kartą nuo karo pradžios austrai pagrindines karines operacijas numatė ne Rusijos fronte. Ten jie tikėjosi stiprios gynybos ir Rusijos kariuomenės silpnumo po praėjusių metų pralaimėjimų ir žiemos nesėkmių. Prie ko toks pasitikėjimas savimi pakalbėsime vėliau. Tuo tarpu trumpai apsistokime ties šia labai netikėta operacija Alpėse. Netikėta visų pirma italams, kurie buvo visiškai įsitikinę, kad strateginė iniciatyva yra jų rankose ir patys ruošėsi kitai puolimui. Tokio vikrumo jie nesitikėjo ir iš sąjungininkų Berlyne. Metų pradžioje austrams buvo aiškiai pasakyta, kad materialinė pagalba jų kariams Italijos fronte bus labai ribota, o vokiečių kariuomenės, artilerijos ir aviacijos perkėlimas ten visiškai neįtrauktas. Pavasarį, kai vokiečiai buvo įstrigę prie Verdūno ir tikėjosi galingo priešo puolimo Prancūzijoje, Berlyne niekas net negalvojo apie pagalbą sąjungininkams, ypač Italijoje. Ir vis dėlto Konradas įtikino imperatorių ir būstinę duoti lemiamą smūgį italams. Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad Konrado planas buvo realus ir įgyvendinamas. Austrijos vyriausiasis vadas visiškai pagrįstai laikė savo kariuomenę labiau patyrusia ir labiau pasirengusia kovai, palyginti su italais. Be to, Konradas puolimui paruošė didelę 18 divizijų austrų kariuomenę, kurią sudaro beveik 400 tūkst. Čia taip pat buvo atvežta visa sunkioji artilerija iš Serbijos fronto, dalis sunkiosios artilerijos ir geriausi Honvedo vengrų pulkai iš Rusijos. Pagal planą Konradas norėjo prasiveržti per kairįjį Italijos fronto flangą.

Trumpiau ir aiškiau apie šią operaciją nei A. Zajončkovskis nepasakysi: „Gegužės 15 d. austrų kolonos greitai pradėjo veržtis tarp Adizhey ir Brentos, turėdamos tiesioginį tikslą užimti Septynių komunų kalvą, kuri dominavo slėnyje. Brenta upė. Italų armija, patiriama stipraus spaudimo, buvo priversta pradėti skubotą traukimąsi 60 km fronte, o generolas Codorna, susirūpinęs dėl savo likusių armijų, veikiančių Isonzo rajone, ryšių išsaugojimo, paprašė Joffre'o reikalauti nedelsiant pereiti Rusijos kariuomenės puolimui. Besivystantis energingas austrų puolimas netrukus galėjo padėti Italijos armiją į kritinę padėtį, o jos vadovybė ne kartą ėmė prašyti skubios Rusijos pagalbos, reikalaudama greito Rusijos kariuomenės pasitraukimo per beveik 24 valandas. Šis reikalavimas, į kurį skubiai sureagavo Rusijos vadovybė, lėmė, kaip matysime toliau, priešlaikinį Brusilovo puolimo pradžią.

Galiausiai, pasak Vakarų istoriografų, pagrindinė 1916 m. operacija Vakarų operacijų teatre buvo puolimas prieš Somą. Visų pirma noriu pastebėti, kad pasirengimo operacijai laikas, kuris yra daugiau nei keturi mėnesiai, nesutrumpėjo nė valanda, nepaisant sunkumų, kilusių kovoje prie Verdūno, italų pralaimėjimo Alpėse ir ankstyvas Rusijos pietvakarių fronto puolimas. Sąjungininkai pradėjo pulti tik praėjus 26 dienoms po rusų. Apie kokį bendrų veiksmų derinimą čia galima kalbėti? Sąjungininkų pajėgoms vienu metu perėjus į puolimą Vakarų ir Rytų frontuose, be jokios abejonės, vokiečiai būtų atsidūrę sunkesnėje situacijoje, ir nežinia, kaip būtų pasibaigusi visa 1916 m. vasaros kampanija. Kodėl prancūzams reikėjo šio mėnesį trukusio delsimo, man vis dar neaišku. Gal tam, kad vokiečiai suprastų savo puolimo strategijos beprasmybę. Bet kodėl duoti jiems laiko organizuoti giliai sluoksniuotą strateginę gynybą?

Tačiau Berlyne jie žinojo apie visus priešo planus, įskaitant būsimą puolimą, jo pradžios vietą ir laiką. Žvalgas dirbo puikiai. Bet net ir be jos jie suprato pagrindinį dalyką. Išmetę savo 46 divizijas į Verduną ir sutraukę ten 70 prancūzų divizijų, jie smarkiai sumažino prancūzų armijos puolimo potencialą. Tačiau neįtikėtinai išsiplėtusi anglų kariuomenė liko. Būtent ten, Somoje, kur susitelkė britai ir kur prancūzai galėjo surinkti pastiprinimą, buvo galima tikėtis puolimo. Būtent ten jie sukūrė neįveikiamą gynybą su vokišku pedantiškumu ir kruopštumu. A. Zajončkovskis rašo: „Vokiečių pozicijos čia buvo įrengtos per 2 metus ir buvo aukštas technologijos ir karo inžinerinio meno panaudojimo pavyzdys. Spygliuota viela, betonas, saugyklos garnizonams. Paslėpta šono gynyba su kulkosvaidžiais, kaimai ir miškai virto savotiškomis mažomis tvirtovėmis - tokia yra bendras vokiečių įtvirtintų pozicijų pobūdis, iš kurių jie turėjo 2 juostas po 2–3 km. vienas nuo kito ir pradėjo statyti 3-ią. Iki birželio pabaigos vokiečiai turėjo 8 divizijas būsimo puolimo sektoriuje abiejose Somos pusėse, iš kurių 5 buvo į šiaurę nuo jo prieš britus ir 3 į pietus prieš prancūzus. Be to, jie rezerve turėjo 12 – 13 divizijų“.

O sąjungininkai? Kaip žinome, puolimo planas buvo parengtas dar prieš vokiečių puolimą Verdene ir susivedė į anglų-prancūzų armijų smūgį 70 km fronte. abiejuose Somos upės krantuose. Pagrindinį smūgį turėjo atlikti prancūzai. Tačiau iki vasaros Verdeno mūšis gerokai sumažino Prancūzijos armijos kovinį potencialą ir sąjungininkai turėjo šiek tiek pakoreguoti planą. Visų pirma, turėjome susiaurinti puolimo frontą nuo 70 iki 40 km. O dabar pagrindinis smūgis buvo patikėtas generolo Haigo 3-ajai ir 4-ajai britų armijai (anglų grupei) 25 km fronte. Bapaume kryptimi. Į pietus 16 km atkarpoje. Abiejuose Somos upės krantuose 6-oji prancūzų generolo Fayolio armija ruošėsi pulti Cambrai kryptimi. Dar toliau į pietus 10-oji prancūzų armija buvo sutelkta sėkmingo puolimo atveju. Pagrindinį smūgį smogė britai, pagalbinį – prancūzai, tačiau bendra vadovybė vis tiek buvo patikėta geriausiam tuo metu prancūzų vadui generolui Fočui. Anglų ir prancūzų kariuomenės kovinę rikiuotę sudarė vienas ešelonas ir rezervas. Bet koks tai buvo ešelonas? Britai jame pastatė visus 5 4-osios armijos kariuomenės korpusus (16 divizijų), rezerve turėdami 2 pėstininkų ir 3 kavalerijos divizijas. Kraštutiniame kairiajame sparne atakoje dalyvavo 7-asis 3-iosios britų armijos korpusas. Prancūzų 6-oji armija pirmajame ešelone dislokavo 14 divizijų. Visą šią didžiulę karių masę palaikė tikrai kolosalios artilerijos pajėgos. Britų armijos artileriją sudarė 444 75 mm pabūklai ir 528 sunkiosios artilerijos dalys. 111 ypač didelės galios ginklų. 360 tranšėjų pabūklai. 28 metrų priekyje buvo 1 sunkusis pistoletas ir 1 75 mm patranka. 120 metrų priekyje - 1 ypač didelės galios pistoletas. Prancūzus palaikė 216 pabūklų iki 100 mm kalibro, 516 pabūklų nuo 120 iki 280 mm ir 122 ypač didelės galios pabūklai. Taip, ir 1100 tranšėjų minosvaidžių. Tai yra, 75 baterijos 1 km priekyje. Jie sukaupė neįtikėtiną kiekį sviedinių – iki 6 mln.. Be to, pėstininkai pradėjo turėti po 4 – 8 lengvuosius kulkosvaidžius ir 12 granatsvaidžių vienoje kuopoje, daug 37 mm pabūklų ir minosvaidžių. Kiekvienas batalionas dabar turėjo kulkosvaidžių kuopą su 8 sunkiaisiais kulkosvaidžiais.

Šios pajėgos yra suskirstytos į 32 divizijas 40 km fronte. Vokiečiai galėjo pasipriešinti tik 8 divizijai. Tiesa, jie sėdėjo neįveikiamose pozicijose ir su įspūdinga 400 vidutinių ir 158 sunkiųjų pabūklų artilerija. Vidutiniškai per 1 km. priekyje yra 20 ginklų, iš kurių 7 yra sunkūs. Įspūdingas irgi.

Britai operacijai ruošėsi itin kruopščiai. Milžiniškos materialinių išteklių ir maisto atsargos buvo sutelktos artimose ir tolimose užnugario srityse. Prie sandėlių buvo prijungtos geležinkelio linijos, siauros vėžės greitkeliai ir net tramvajai. Visa tai buvo įsipainiojusi į saugių prieglaudų ir komunikacijos praėjimų sistemą. Prancūzai niekuo neatsiliko. Taip pat verta paminėti ilgą ir atkaklų kariuomenės ruošimą kovai su įtvirtintu priešu, buvo praktikuojamas „ugnies judėjimas“ į priekį besiveržiančius pėstininkus, „ugnies užtvaros“ technika. Deja, visi pasiruošimai buvo atlikti nesilaikant griežto maskavimo, kurį vokiečiai vykdė prieš užpuolimą Verdūne. Už tai teks brangiai sumokėti. Kaip ir dėl to, mano nuomone, sąjungininkai pasirinko netinkamą būdą pralaužti vokiečių gynybą su tokiu aiškiu pranašumu prieš priešą. Dėmesingam skaitytojui nesunku pastebėti, kad sąjungininkų puolimo operacija labai primena vokiečių puolimą Verdune. Panašus operacijų teatras abiejose upės pusėse: Masas ten, Somė čia. Puolėjai turi tą patį didžiulį darbo jėgos ir artilerijos pranašumą pagrindinės atakos kryptimi. Tačiau yra skirtumas ir labai reikšmingas. Vokiečiai ketino pralaužti frontą vienu galingu, trumpu smūgiu. Sąjungininkai nusprendė metodiškai pralaužti vokiečių gynybą, nuosekliai vykdydami atakas viena kryptimi nuo linijos iki linijos per ilgą laiką. Idėjos autorius buvo ne kas kitas, o čia esantis sąjungininkų pajėgų vadas generolas Fochas. Jo raštelyje tiesiai parašyta: „Operacija bus ilga. Ji turi būti vykdoma metodiškai ir tęsiasi tol, kol priešo gynyba bus palaužta per moralinius, materialinius ir fizinius sutrikimus, neišsemdami mūsų puolimo pajėgumų. Manevras nebuvo numatytas „dėl judrios vietovės“. Šiuo atveju labai klydo geriausias prancūzų vadas, tačiau jam pritarė pats Joffre'as, kuris tiesiogiai nurodė, kad „užpuolimas turi būti vykdomas metodiškai, kad būtų palaikomas ryšys... Tvarka svarbiau už greitį“. Sąjungininkų kariniai lyderiai galėtų įvertinti, ką lemia tokie išpuoliai, remdamiesi užsitęsusių mūšių prie Verleino pavyzdžiu. Bet jie to neįvertino. Pasiruošimas puolimui užsitęsė taip ilgai, kad ir puolėjams, ir gynėjams ėmė pavargti jos laukti.

Galiausiai birželio 24 dieną prasidėjo neregėtos trukmės ir galios artilerijos pasiruošimas, kuris nesiliovė nė valandą. Artilerija taip pat šaudė cheminiais sviediniais. Sąjungininkų aviacija, kuri iš karto užgrobė oro pranašumą, bombardavo vokiečių apkasus bombomis ir išpylė į jas kulkosvaidžių ugnį. Visa savaitė visiško pragaro. Netgi panašaus gaisro atakos netoli Verduno iniciatorius feldmaršalas Falkenhaynas rašo: „Visos priešakyje esančios kliūtys visiškai išnyko, apkasai daugeliu atvejų buvo sulyginti su žeme. Tik keli ypač tvirti pastatai atlaikė įnirtingą sviedinių krušą. Dar sunkiau buvo tai, kad žmonių nervai turėjo smarkiai nukentėti po septynių dienų gaisro. Tačiau šis gaisrinis chaosas nesutrukdė vokiečiams sustiprinti gynybą, pakelti atsargas ir karinę techniką.

Liepos 1 d. pėstininkai pakilo po ugnies užtvaros priedanga ir „įprastos pradinės sėkmės“ iškart buvo pasiektos. Deja, sėkmės nelygios. Prancūzai užėmė pirmąją vokiečių poziciją ir vietomis įsiveržė į antrąją. Tačiau britams nepavyko prasibrauti net iš pirmosios pozicijos. Sėkmingai besiveržiantys prancūzai galėjo veržtis gilyn į vokiečių gynybą, tačiau, pasiekę technikos nurodytą liniją, sustojo. Vokiečiai net negalėjo įsivaizduoti tokios dovanos, jie ištraukė savo kariuomenę iš antrosios pozicijos. Užėmus ją, visa pietinė Somos pakrantė atitektų prancūzams, o tai leistų jiems vykdyti naikinamąją ugnį į visą vokiečių grupę, besipriešinančią britams šiauriniame Somos krante ir jos gale. Teisingas kelias į pergalę. Tačiau puolimo kelyje atsiradusios spragos nebuvo užpildytos. Liūdna pasakyti, bet sąjungininkų vadovybės pirmame plane buvo ne tikroji situacija, o šablonas. Prancūzų pasiekta taktinė sėkmė priklausė nuo liūdnai pagarsėjusios metodikos ir vėlesniuose kruvinuose mūšiuose neperaugo į operatyvinę sėkmę. Strateginė operacija Somoje buvo uždaryta, kaip ir Verdune, taktiniu ratu ir, nepaisant visų vėlesnių bandymų, nepavyko prasibrauti per įtvirtintą vokiečių gynybą. pėstininkai judėjo į priekį bangomis, bet pažengė ne daugiau kaip šimtą ar du žingsnius. Sąjungininkai atakavo grandinių bangomis. Vokiečiai atakas atrėmė naudodami grupinę taktiką. Nedidelės kareivių grupės su kulkosvaidžiais užėmė sviedinių kraterius, įtvirtinimus, kurie liko nepažeisti ir tiesiogine prasme naikinančia kulkosvaidžių ugnimi nušlavė puolančias grandines. Po pirmųjų audringų dienų puolamasis impulsas ir puolimo galimybės išseko. Be to, abiejose pusėse buvo kaupiamos pajėgos dėl naujų karių, kurie tęsė beprasmišką skerdimą.

Vasaros mūšių Somoje rezultatą, mano nuomone, geriausiai apibendrino A. Zajončkovskis: „Kokie pirmieji du mūšių prie Somos mėnesiai? Gedimas, atsižvelgiant į čia suburtas pajėgas, o ypač galingas technines priemones ir pasiruošimo trukmę. Tokiomis sąlygomis gilintis į priešo frontą 3-8 km. Nėra kito būdo tai pavadinti nesėkme. Somme tapo dvigubos kontrolės auka, fronto išlyginimo pagal linijas auka, dėl to prancūzai praleido galimybę pasinaudoti savo pirmos dienos sėkme į pietus nuo upės ir sustingo dėl šių pirmųjų pasiekimų. Žodžiu, Sommos mūšis virto antruoju Verdūnu, tik su priešingu ženklu. Sąjungininkai puolė nevaldomai, o vokiečiai sėkmingai gynėsi. Dabar dviejose strateginėse Vakarų fronto kryptyse vyko nuolatinis ir beprasmis abipusis darbo jėgos naikinimas. Visa tai jie išsamiai, įtikinamai ir, svarbiausia, itin meniškai aprašė dabar jau pamirštuose Rollando, Barbusse'o ir Remarque'o romanuose.

Kova tęsėsi kituose karo teatruose. Nepaisant prasidėjusio Rusijos pietvakarių fronto, austrai iš karto nesustabdė puolimo Alpėse ir visą liepos pirmąją pusę toliau stūmė atgal demoralizuotą priešą. Tik birželio 21 dieną jie sustabdė atakas ir organizuotai atsitraukė per visą frontą į iš anksto paruoštas, gerai įtvirtintas pozicijas prie Pazubio kalno. Tuo pačiu stebina visiškas šį atsitraukimą ramiai stebėjusių italų valios stoka. Jie net netrukdė Austrijos sunkiosios artilerijos žygiui, kuri prieš jų akis kalnų takais sraigės greičiu kirto perėjas. Tik sėkmingai austrams užėmus gynybines pozicijas, italai pradėjo kažkokią nedrąsią ataką, kuri, žinoma, baigėsi bergždžiai. Tiesą sakant, reikėtų pažymėti ir italų sėkmę. Alpėse perėjęs į pozicinę gynybą, jis vėl visą dėmesį sutelkė į Isonzo upės slėnį. Mūšiuose nuo rugpjūčio 4 iki 10 dienos jie ne tik visiškai įsitvirtino kairiajame upės krante, bet ir užėmė dvi svarbiausias Austrijos gynybos tvirtoves pakeliui į Triestą, Goricą ir Doberdą.

Balkanų operacijų teatras visą vasarą atvyko gana ramiai. Čia įkyriau kalbėjo ne ginklai, o diplomatai. Sąjungininkai pamažu laimėjo Rumuniją į savo pusę, tačiau Graikiją labiau traukė Trigubas aljansas. Diplomatija yra diplomatija, o karas yra karas. Be to, sąjungininkai sutelkė dideles pajėgas Balkanuose. Vadovaujant generolui Sarrailui, Salonikų fronte dislokuoti prancūzų, anglų, serbų ir net Rusijos kariai, kurių bendras skaičius yra daugiau nei 300 tūkstančių durtuvų ir kardų. Aktyviems karo veiksmams pradėti jėgų buvo daugiau nei pakankamai, tačiau frontas tylėjo. Vėliau Vakarų istorikai tai pateisins mobilizuotos graikų armijos užnugaryje, galinčia tariamai bet kurią akimirką pereiti į priešo pusę, siautėjančiomis epidemijomis ir nesutarimais tarp Sarrail ir Joffre. Tačiau tik Graikijos problemą galima laikyti rimtu argumentu. Ir net tai buvo labai greitai išspręsta karinėmis-politinėmis priemonėmis ir ekonomine blokada. Graikijos karalius nedelsdamas įsakė demobilizuoti kariuomenę. Priešas taip pat elgėsi pasyviai. Tiesa, rugpjūtį bulgarai, nederindami su Berlynu ir Viena, puolė sąjungininkų pozicijas. Bet būtų geriau, jei jie to nedarytų. Kavalio miestą užėmę kavalerijos ataka, jie iškart buvo uždengti sąjungininkų laivyno ugnimi, kuri per pusvalandį beveik visiškai sunaikino užpuolikus. Serbų divizijos puolimas kairiajame flange ties Florina taip pat žlugo dideliais nuostoliais. Ludendorffas su kartėliu ir susierzinimu pastebės, kad šiose nereikalingose ​​kovose „mažoji bulgarų drąsa buvo palaužta“.

Mesopotamijoje po paskutinių nesėkmių sąjungininkai šiek tiek suaktyvino savo veiksmus Suece ir Sirijoje ir iš karto tai atspindėjo popieriuje. 1916 m. gegužės 16 d. anglų ir prancūzų susitarime įtakos sferų pasidalijimas Azijos Turkijoje. Anglija pareiškė pretenzijas į Iraką, Prancūzija – į Siriją. Buvo sukurta nauja valstybė – Transjordanija. Konstantinopolis turėjo būti „internacionalizuotas“. Jie dalijosi dar nenužudyto lokio oda, nes Kut el Amire apgultos generolo Tonšedo ekspedicinės pajėgos kapituliavo. Daugiau nei 10 tūkstančių žmonių buvo sugauta, o britai pradėjo ruošti naują ekspediciją, kuriai vadovavo generolas Maude. Šis pasiruošimas truks iki metų pabaigos.Arabijoje Mekos šerifas sukilo prieš turkus ir užėmė Meką birželio 5 d. Medinos paimti jam nepavyko. Turkų generolas Jemal Pasha antrą kartą nuvyko į Sueco kanalą, bet 8 britų divizijos jį sustabdė. Pasaulis pirmą kartą išgirdo apie vėliau legendinį anglų žvalgybos pareigūną, politiką ir nuotykių ieškotoją Lorensą iš Arabijos.

1916 m. vasara buvo pažymėta reikšmingiausiu Pirmojo pasaulinio karo jūrų mūšiu, pavadintu Jutlandijos arba Skagerako mūšiu. Šis mūšis, mano nuomone, buvo kažkaip priverstas, siekiant kažkaip pateisinti didžiulių šarvuotų paviršinių Vokietijos ir Didžiosios Britanijos laivynų neveikimą, kurie nuo karo pradžios ir toliau telkėsi prie savo krantų. Iki 1916 m. vasaros tapo visiškai aišku, kad laivynai gali atnešti ir atnešė didelę naudą tik kovojant su ryšiais, organizuojant ir remiant desantininkus, taip pat atakuojant priešo pakrantės taikinius, ir net tada ne tiek artilerija, kiek karinio jūrų laivyno. aviacija. Veiksmingiausiai veikė Vokietijos laivyno povandeninės pajėgos. Jau minėtas JAV ultimatumas dėl povandeninio karo šiek tiek atšaldė karštuosius Berlyne, o vokiečių karinio jūrų laivyno vadai nusprendė per vieną mūšį nugalėti galingesnį anglų antvandeninį laivyną. Šis veiksmas, kartoju, mano nuomone, numatė politinį, bauginantį, psichologinį poveikį, o ne praktinį karinį poveikį, darantį įtaką karo eigai ir baigčiai. Apie Jutlandijos mūšį prirašytas kalnas popierių, sukurti filmai, su kuriais nesunku susipažinti. Todėl apsiribosime tik trumpa apžvalga

Vokiečiai nusprendė savo laivyną iš bazės išvesti dviem ešelonais. Pirmasis, silpnesnis kreiserio būrys tarnavo kaip masalas, kuris pradėdavo mūšį su dalimi anglų pajėgų. Pažodžiui ant kulnų pagrindinė vokiečių eskadrilė, atvirosios jūros laivynas, atėjo pulti britus ir nugalėti šią Anglijos laivyno dalį. Ir tada su visomis jėgomis sunaikinkite likusį laivyną. Tiesą sakant, gerą planą, kaip dažnai nutinka, sujaukė nenumatytos aplinkybės, pats gyvenimas. Gegužės 31 d., 4 valandą ryto, prie Skagerako priartėjo kreiserinis vokiečių Admiral Hipper būrys, sudarytas iš 5 kovinių kreiserių su lengvaisiais kreiseriais ir minininkais. Po pusvalandžio atvirosios jūros laivynas sekė kreiserinę eskadrilę. Jai vadovavo Vokietijos flagmanas Admiral Scheer. Tačiau britai perėmė vokiečių radiogramą, atskleidžiančią visą priešo planą. Beveik vienu metu dvi anglų eskadrilės išėjo susitikti su dviem vokiečių eskadrilėmis. Pirmoji, išplėstinė jau pažįstamo Admirolo Beatty linija (6 kovos kreiseriai, su lengvaisiais kreiseriais, minininkais ir 4 drednautais iš 5-osios admirolo Thomaso eskadrilės) iš Firth-o-Forth išvyko kirsti Hipper. Likusi Didžiosios Britanijos laivyno dalis, vadovaujama flagmano Admiral Jellicoe, paleista iš Scopa Flow. Dėl to įvyko tai, kas turėjo įvykti - pirmiausia pažengusių būrių mūšis, o paskui pagrindinių pajėgų mūšis. Apie 15 valandą Hipper ir Beatty eskadrilės pradėjo mūšį į vakarus nuo Jutlandijos 12 km atstumu. Nepaisant skaitmeninio britų pranašumo, šaudymo įgūdžiai ir sviedinių naikinamoji galia pasirodė stipresni už vokiečius, nuskandinusius 2 angliškus lengvuosius kreiserius. Atvyko pagrindinės priešo pajėgos, o apie 20 valandą prasidėjo pagrindinis mūšis, kuriame vokiečių laivynas neturėjo sėkmės. Tačiau greitai krentanti prieblanda leido admirolui Scheer pasitraukti iš mūšio ir pasislėpti nuo britų. Jie puolė į pietus, kad atkirstų vokiečius nuo savo krantų, bet pats Scheeris prisijungė prie jų pabudimo kolonoje ir, tiesą sakant, priešo priedangoje įsiveržė į savo uostą. Mano nuomone, pėstininkų generolas ir istorikas A. Zajončkovskis tai geriausiai iš visų jūreivių atsiliepė: „Jutlandijos mūšis, vertinant jame dalyvaujančių laivynų pajėgas, buvo didžiausias jūrų mūšis pasaulio istorijoje; Iš Didžiosios Britanijos pusės jame dalyvavo 28 drednautai, 9 mūšio kreiseriai, 30 lengvųjų kreiserių ir 72 minininkai, o iš Vokietijos – 16 dredų. 5 mūšio laivai (dreadnoughts), 5 mūšio kreiseriai, 11 lengvųjų kreiserių ir 72 minininkai. Laivų skaičiumi pralenkę Vokietijos laivyną britai buvo pranašesni greičiu ir artilerija; Taigi greičiausi anglų laivai turėjo 24 - 25 mazgų greitį, o lėčiausi - 20 mazgų, o tarp vokiečių greičiausi laivai siekė 21 mazgą, o lėtieji eskadrilės greitį sumažino iki 16 mazgų. Britų pranašumas artilerijoje buvo dar reikšmingesnis: pavyzdžiui, Didžiojo laivyno drednautai ir mūšio kreiseriai turėjo 344 didelius pabūklus prieš 244 vokiškus, pralenkdami juos savo kalibru. Mūšyje britai prarado 3 mūšio laivus ir 3 šarvuotus kreiserius, o vokiečiai – 1 mūšio laivą, 1 karo laivą ir 4 lengvuosius kreiserius. Be to, abi pusės neteko kelių naikintojų; apskritai britų nuostoliai buvo didesni nei vokiečių (du kartus pagal toną). Mūšis, kaip matome, nedavė lemiamo rezultato ir abi pusės priskyrė pergalę sau, tačiau po šio mūšio vokiečių laivynas visiškai nustojo plaukti į jūrą.

Greičiausiai sunku palyginti 1916 m. ir 1943 m. vasaros mūšius Vakarų operacijų teatre. Vis dėlto Verdūno, Sommės, Jutlandijos mūšių ir tų pačių mūšių Italijos fronte negalima lyginti su sąjungininkų operacijomis 1943 metų vasarą. Netgi paprastas jų išvardijimas leidžia padaryti tokią išvadą. Spręskite patys. Gegužės 7 d. – anglo-amerikiečių kariuomenė užėmė Tuniso ir Bizertės miestus. Gegužės 13 d. Italijos ir Vokietijos kariai Tunise kapituliavo ir karinės operacijos Šiaurės Afrikoje baigėsi. Tačiau šios kariuomenės buvo beveik šimtą kartų mažesnės nei, pavyzdžiui, prie Verdūno. Tada iki liepos vidurio kai kuriose Aleuto ir Saliamono salose išsilaipino tik amerikiečių kariuomenė. Netgi sąjungininkų karių išsilaipinimas Italijoje liepos 10 d. ir jų veržimasis į šiaurę, dėl kurio žlugo Musolinio režimas, karine prasme sunku palyginti su Somos mūšiu. Politiniu požiūriu Musolinio žlugimas ir Italijos pasitraukimas iš karo pranoksta visus 1916 m. vasaros kampanijos politinius rezultatus. Ir vis dėlto 1943-iųjų vasarą sąjungininkai vis dar tikrai nekovojo.

Savo įvykių Rusijos fronte analizę noriu pradėti nuo mūšių Kaukaze. Pavasarį, po nesėkmingų Rusijos frontų operacijų vakaruose, ten buvo santykinai ramu, o Kaukaze toliau kovojama be jokios pauzės. Iš karto po pergalės Erzurum prasidėjo ne mažiau pergalinga Trebizondo operacija. Tiesą sakant, Trebizondo paėmimo klausimas buvo iškeltas Erzurumo mūšio metu. Juodosios jūros laivyno išsilaipinimas Erzurumo gale buvo labiausiai įmanomas ir būtinas būtent Trebizonde, nes iš jo vedė vienintelis tinkamas kelias per Pontic Taurus. Užėmus Erzurumą, mūsų kariuomenė nuėjo daugiau nei 140 mylių į dykumos regionus. Kadaise Biblijos laikais klestinti Kapadokija tapo ir iki šiol išlieka neramiausia Turkijos provincija. Todėl Trebizondu su vieninteliu keliu teko važiuoti kuo greičiau. Pirma, iš čia buvo lengviausia jūra aprūpinti Kaukazo armijos kariuomenę viskuo, ko jiems reikia. Antra, būtent ten turkai skubiai atsiuntė savo pastiprinimą.

Žiemą Juodosios jūros laivynas reikalavo bent karių korpuso, kad išsilaipintų Trebizonde. Štabas tuo metu tiesiog neturėjo laisvo korpuso, o kariuomenės desantavimo klausimas išnyko savaime. Laivynas pamažu ėmėsi pagrindinės užduoties - kovoti su ryšiais ir „atimti iš Turkijos anglies atsargas“. Apskritai stebina, kad tokios užduotys iškeliamos visiškai pasinaudojant mūsų pajėgomis Juodojoje jūroje. Turkai tarnavo tik vieną šarvuotą kreiserį Yavuz-Sultan-Selim (anksčiau vok. Goeben – S.K.). Turėjome tokius laivyno vadus, kurie nesugebėjo sutrukdyti turkams jūra atgabenti pastiprinimo. Sąžiningai pažymime, kad tarp kariuomenės ir laivyno nebuvo jokios sąveikos. Šiuo tikslu buvo skirtas vadinamasis „Batumio laivų būrys“, kuris suteikė didelę paramą generolo Lyakhovo Primorskio būrio kariuomenei, apšaudydamas turkų pozicijas iš jūros, tiekdamas atsargas ir gabendamas kariuomenę. Būtent nusileidęs Primorsky būrys kovo 7 d. užėmė pirmąjį Rizės uostą pakeliui į Trebizondą ir užėmė 4 pabūklus ir vėliavą. Iki to laiko Erzurumas buvo nukritęs, kovos vakarų frontuose aprimo, o štabas skubiai perkėlė 2 Plastuno brigadas į Kaukazą. Judeničius pradėjo planuoti Trebizondo užėmimo operaciją. Jo planas buvo susijęs su tuo, kad kariams atvykus iš Vakarų Primorsky būrys puls turkus frontaliai palei Kara Dere upės slėnį. Turkijos kariuomenės gale netoli Surmenės sausumos kariuomenė smogs Primorskio būrio link.

Balandžio 7 ir 8 dienomis Rizėje ir Hamurkane nusileido tos pačios Plastun brigados, kurios atvyko iš Novorosijsko, o operacija prasidėjo balandžio 14 d. Primorskio būrys, padidintas iki 20 batalionų, buvo dvigubai didesnis, nei turkai iškasė kitoje pusėje. Palaikoma dviejų laivų ugnies, balandžio 14 d., kariuomenė nusileido prie Surmenės ir vienu smūgiu ją užėmė. Įdomu, kad Judeničius asmeniškai vadovavo nusileidimui. Atrodė, kad jis numatė galimą trintį su jūreiviais. O Kersnovskis rašo: „Nusileidimas prie Sirmenės sukėlė konfliktą tarp Kaukazo armijos štabo ir Juodosios jūros laivyno. Admirolas Eberhardas manė, kad tai pernelyg rizikinga. Jūreiviai likimo malonei paliko transportą su kariuomene ir generolo Judeničiaus štabą, o patys pasitraukė į saugias zonas. Jei „Goebenas“ būtų priartėjęs, būtų žuvusi 2-oji Kubano Plastuno brigada, o generolas Judeničius. Judeničiaus nesugėdino jūreivių įžeidimas ir manevras. Jis padėkojo už puikų laivo ugniagesių darbą ir davė įsakymą išlipti. Turkai pasidavė praktiškai be pasipriešinimo. Kitą dieną užpuolė generolo Lyakhovo Primorskio būrys. Kaip visada, A. Kresnovskis emocingas: „Garbė kirsti Kara Dere ir užkariauti Trebizondą priklauso pulkininkui Litvinovui su savo 19-uoju Turkestano šaulių pulku, kuris nugalėjo turkus ties Ofa. Didvyriška karininkų iniciatyva šauliai puolė į audringą Kara Dere ir perėjo ją uraganine priešo ugnimi. Akmeninis tiltas buvo susprogdintas tuo metu, kai per jį bėgo 6-oji kuopa. Išlikę gyvi šauliai, apsvaiginti nuo sprogimo ir įkritę į vandenį, kažkaip išsiveržė į priešo krantą, puolė į nukentėjusius turkus ir išmušė juos iš apkasų. Mūsų trofėjai Trebizondo mūšiuose siekė 2000 kalinių. Generolas Schwartzas buvo paskirtas Trebizondo generalgubernatoriumi Ivangorodo gynėju. Tačiau pervaža baigė mūsų plastūnų kovas. Trebizondo jie nepasiekė tik 15 kilometrų. Lyakhovas sustabdė kariuomenę, kad atvestų atsargas ir artileriją. Užpuolimą jis suplanavo balandžio 19 d. Tačiau turkai šia pauze pasinaudojo savaip. Balandžio 16-osios naktį jie išvalė miestą ir pasitraukė į pietus. Balandžio 18 d. Trebizondo graikai stačiatikiai pasitiko Rusijos karius ikonomis ir vėliavomis. Gerai padirbėjai! Trebizondas greitai virto pagrindine Rusijos kariuomenės tiekimo baze. Reikėjo skubiai aplink jį sukurti galingą gynybos liniją. Tam aiškiai nepakako Primorskio būrio pajėgų. Judeničius Rusijos kariuomenėje jau turėjo tokį autoritetą, kad pareikalavo, kad štabas nedelsiant atsiųstų čia bent dvi pėstininkų divizijas ir vieną kavalerijos brigadą. Štabas sureagavo greitai, Kaukazo didvyriui perleisdamas net trečiarūšes divizijas. Gegužės pabaigoje jie atvyko iš Mariupolio tiesiai į Trebizondą ir kartu su Primorsky būriu buvo dislokuoti į 5-ąjį Kaukazo korpusą, vadovaujamą generolo Yablochkino. Korpusas suteikė visą Kaukazo armijos dešinįjį pakrantės sparną.

Ir kovos, nors ir privačios, tęsėsi visame Kaukazo fronte. Balandžio mėnesį turkai nesėkmingai bandė pulti mūsų kariuomenę Bayburt – Erzurum kryptimi. Sėkmingai žengėme į priekį Uiralio ežero srityje, įžengėme į Turkiją ir iki gegužės vidurio užėmėme Revanduz miestą – svarbią sankryžą pakeliui į pietinę Persiją. Pačioje Persijoje generolo Baratovo korpusas toliau aktyviai veikė. Britai, praradę generolo Taunsendo ekspedicines pajėgas, užblokuotas Kut El-Amare, Titroje subūrė daugiau nei keturias divizijas, bet pareikalavo Baratovo pagalbos. Ir šis korpusas, veikiau pagal pavadinimą, turėjęs tik 7000 durtuvų ir kardų su 22 pabūklais, turėjo įveikti 800 mylių ir išspręsti problemą, kurios nepasiekė keturios pilnakraujos anglų divizijos. Ir korpusas ėjo į priekį. Balandžio mėnesį užima Kerindą, gegužę - Kaširišiną ir Bagdado kryptimi eina iki Irako sienos. Britai visi tyli. Baratovas išsiunčia šimtą kazokų į Anglijos būstinę ir ragina imtis bendrų veiksmų, bet veltui. O turkai prieš Baratovą metė pilnakraujį generolo Khalilo Pašos korpusą, 25 tūkstančius prašytojų su 80 ginklų. Baratovas labai lėtai, kovodamas, pradeda atitraukti savo būrį, išvargintą nuo kampanijos ir karštinės, į Kozvino sritį. Įdomu, kad per visą operaciją Persijoje Baratovas mūšiuose prarado tik 460 žmonių, o nuo ligų – daugiau nei 2 tūkst.

Gegužę vokiečių ir turkų vadovybė planavo grąžinti Erzerumą ir Trebizondą bei atkeršyti Kaukazo kariuomenei. Tam tikslui buvo paskirtos iš karto dvi kariuomenės. 3-ioji, vadovaujama generolo Wahibo Pašos, sustiprinta jūra gabenamu 5-uoju ir 12-uoju korpusu, iš viso turinčiu 15 divizijų, birželio viduryje turėjo žengti į priekį plačiame Trebizond-Erzurum fronte. Tuo pat metu dešiniajame flange 2-oji Dardanelų armija, generolas Ahmetas Izet Pasha, Bagdado geležinkeliu buvo nugabenta į Eufrato slėnį. Ir tai yra keturi geriausių Turkijos karių korpusai, įkvėpti pastarųjų pergalių. Būtent jie turėjo duoti pagrindinį pjovimo smūgį į Hasan-Kala 1-ojo ir 4-ojo Kaukazo korpuso sankryžą, eiti į Erzurumo užpakalį ir sunaikinti pagrindines Kaukazo armijos pajėgas. Turkijos pajėgos pasiekė 200 batalionų. Turėjome 180, bet didesnę ir geresnę artileriją. Ar Judeničius žinojo turkų planus? Atvirkščiai, jis spėjo po to, kai Wahib Pasha gegužės pabaigoje bandė panaikinti Mamakhatuno atbrailą. 9-asis ir 11-asis turkų korpusai užpuolė 4-ąją Kaukazo šaulių diviziją, užėmė Mamakhatuną ir persikėlė į Erzurumą. Judeničius prieš turkus pasiuntė 39-ąją pėstininkų diviziją, kuri atmušė penkis turkų puolimus ir išgyveno. Mūšio ataskaitoje skaitome: „Byloje prie Mamakhatuno praradome 2 pabūklus. Gegužės 21–23 d. mūšiuose 153-asis Baku pėstininkų pulkininko Maslovskio pulkas nuvertė 17-ąją ir 28-ąją turkų pėstininkų divizijas ir atmušė dvi priešo kavalerijos divizijas, šaudydamas stovėdamas ir klūpėdamas, kaip pratybose. Priešas buvo nugalėtas neskaičiuojant, bet Baku gyventojai taip pat neteko 21 karininko ir 900 žemesnių laipsnių. Tuo metu Turkijos generalinio štabo majoras nubėgo į 4-ojo Kaukazo korpuso vietą. Pagal tautybę čerkesas jį labai įžeidė niekinančiu Vokietijos ir Turkijos generalinio štabo požiūriu į jį. Jam pateikti dokumentai ir liudijimai visiškai atskleidė turkų planus, jų kariuomenės grupavimą ir armijų užnugarį.

Birželio 25 d. 3-ioji Turkijos armija pradėjo lemiamą puolimą, smogdama 5-ajam ir 12-ajam pėstininkų korpusui, ką tik iš Stambulo ir Mesopotamijos, kurie dar nežinojo pralaimėjimo, Ofo kryptimi, mūsų 5-ojo Kaukazo ir 4-ojo Turkestano korpusų sandūroje. . Judeničius buvo pasiruošęs šiam puolimui. Jo įsakymas stoti iki mirties buvo įvykdytas tiesiogine prasme. Tai ypač pasakytina apie 19-ąjį Turkestano pulką, kuris dvi dienas sulaikė dviejų geriausių turkų divizijų, išgarsėjusių Galipolyje, puolimą. Ir jis išgyveno. Judeničiui pakako dviejų dienų, kad iš vienos pusės patrauktų 123-iąją pėstininkų diviziją, o iš kitos – 3-iąją Plastuno brigadą, kurios smogė viena kitai, sustojo, o paskui išsklaidė į priekį besiveržiančius „Galipolio didvyrius“. Ataskaitoje skaitome: „Iš 60 karininkų ir 3200 žemesnių laipsnių pulkininkui Litvinovui trūko 43 karininkų ir 2069 žemesnių eilių. 19-asis Turkestano šaulių pulkas savo krauju išgelbėjo viso Kaukazo fronto padėtį, vietoje nužudęs 6000 turkų. Rankų kovoje šauliai į durtuvus pakėlė 10-osios turkų divizijos galvą, sultono Abdul Hamido sūnų. Tolesniuose mūšiuose 490-asis Rževskio pėstininkų pulkas užėmė Turkijos jungtinės gvardijos pulko vėliavą.

Turėdamas 5-ąjį ir 12-ąjį turkų korpusus Trebizondo kryptimi, po dienos Judeničius pats užpuolė 3-iąją Turkijos armiją su 1-uoju Kaukazo korpusu, visi tame pačiame Mamakhatune. 39-oji pėstininkų divizija vėl kovojo su penkiomis turkų divizijomis ir vėl laimėjo. Vien Baku pulkas paėmė į nelaisvę 63 karininkus, 1500 prašytojų ir 2 ginklus. Iš viso čia buvo paimta į nelaisvę 4000 kalinių. Nesulėtinęs puolimo tempo Judeničius užpuolė Erzidincaną – svarbiausią turkų komunikacijų centrą. 1-asis Kaukazo korpusas veržiasi į priekį, 2-asis Turkestano korpusas aplenkia turkų pozicijas iš kairiojo sparno. 5-asis Kaukazo korpusas palaikė visą operaciją kraštutiniame dešiniajame flange, persekiojo nugalėtą 5-ąjį turkų korpusą ir jau buvo perėjęs Pontinį Taurą. Šlovinti turkų didvyriai neatlaikė suderinto mūsų korpuso smūgio. Liepos 15 d. Turkestanai ir Plastunai užėmė Bayburtą, apimdami visą kairįjį 3-iosios Turkijos armijos flangą. Šiose kautynėse buvo paimti į nelaisvę 138 karininkai, iš jų 4 pulko vadai, 2100 klausytojų, 6 pabūklai, 8 kulkosvaidžiai ir vieno pulko vėliava. Tą pačią dieną 1-ojo Kaukazo korpuso kariuomenė, besiveržianti į priekį, kirto audringą Kara-su upę, o po savaitės pažįstama 39-oji pėstininkų divizija įsiveržė į Erzincaną. A. Kersnovskis patikslina: „Derbentiečiai pirmieji įsiveržė į Erzincaną, perplaukę Murad-Chay iki krūtinės gylio vandenyje.

Ir vis dėlto, kad ir kokios įspūdingos buvo mūsų pergalės Kaukazo fronte, karo likimas sprendėsi vakaruose. Pagrindinę vasaros kampanijos ir, žinoma, 1916 m. sėkmę atnešė Brusilovo proveržis. Iš karto pastebėsiu, kad tai buvo pripažinta ir Rusijoje, ir Vakaruose. Mūšis, savo energija tiesiogine prasme supurtęs varginantį pozicinį karą, buvo išanalizuotas ir sutvarkytas kuo kruopščiausiu ir detaliausiu būdu. Apskritai reakcija teigiama, tačiau tam tikrais klausimais kyla daug ginčų ir nesutarimų. Atidžiau pažvelgus į nesutarimus, nesunku pastebėti, kad visi priešininkai jaučia kažkokį neužbaigtumą, mažiau nei tobulumą tokios puikiai paruoštos ir puikiai pradėtos operacijos. Taigi leisiu sau išsakyti savo požiūrį į pagrindinio vasaros kampanijos mūšio peripetijas, nesileisdamas į jau žinomas detales.

Pradėkime nuo to, kad operacija iš pradžių buvo bendro strateginio sąjungininkų vasaros puolimo Vakarų ir Rytų frontuose plano dalis. Plane, kaip jau minėjome, buvo numatyta beveik vienu metu anglo-prancūzų kariuomenės puolimas Somos upėje ir Rusijos kariuomenės puolimas Baltarusijoje, Lietuvoje ir Galicijoje. Pasiruošimas plano įgyvendinimui prasidėjo dar žiemą ir tęsėsi kelis mėnesius. Kaip dažnai nutinka, per tą laiką gyvenimas iš esmės pakeitė pradinius planus. Čia yra mūšis už Verduną ir austrų puolimas Alpėse. Buvo tūkstančiai kitų, atrodytų, nepastebėtų akimirkų, kurios pakeitė visą vasaros kampanijos vaizdą. Noriu atkreipti dėmesį į vieną iš jų, atrodytų, nereikšmingą, bet, mano nuomone, svarbiausią. Rusijos pietvakarių fronto vadovybės pasikeitimas. Būtent Brusilovo paskyrimas vyriausiuoju vadu buvo atspirties taškas, nuo kurio prasidėjo Brusilovo proveržis. Ką mes turėjome prieš tai? Buvęs Pietvakarių fronto vyriausiasis vadas, artilerijos generolas N.I. Ivanovas visiškai atitiko Pietvakarių fronto štabo parengtą koncepciją, kurioje frontui buvo paskirtas antraeilis vaidmuo remiant pagrindinį Vakarų ir Šiaurės frontų puolimą. Ivanovas, kaip prisimename, prieš metus buvo pasiruošęs trauktis iki pat Kijevo, nesėkmingos fronto operacijos 1916 m. žiemą visiškai sugriovė jo tikėjimą savo kariuomene. Net suplanuotas pagalbines savo fronto atakas jis laikė nereikalingomis ir neįgyvendinamomis. Brusilovas – kitas reikalas. Šis žinojo visų pirma savo 8-osios armijos stiprybę ir silpnumą ir su pasitenkinimu pažymėjo, kad iki pavasario kariuomenė visiškai atsigavo po ankstesnių nesėkmių, buvo gerai aprūpinta, ginkluota ir gavo pilną artilerijos komplektą, įskaitant sunkiąją artileriją. ir jam skirtą amuniciją. Žmonės buvo gerai pailsėję ir turėjo aukštą moralę. Po paskyrimo vyriausiuoju vadu jis asmeniškai apžiūrėjo kai kuriuos 7-osios, 9-osios ir 11-osios armijų dalinius ir įsitikino jų pakankamu koviniu pasirengimu bei aukšta morale ir nusprendė ieškoti ryžtingesnių užduočių savo frontui. Istorikai ir memuaristai, tarp jų ir pats Brusilovas, dažniausiai rūmų intrigų fone diskutuoja apie reikalų perkėlimą iš vieno vyriausiojo vado kitam, nors svarbiau būtų atkreipti dėmesį į asmenybes, kurioms buvo skirta Brusilovo eiga ir rezultatas. proveržis daugiausia priklausys. Prieš Brusilovo valią 8-ajai armijai, kuri atliko pagrindinį Lucko proveržį, vadovavo generolas Kaledinas, iš esmės nepasiruošęs vadovauti armijai ir netgi tokioje atsakingoje operacijoje. Jei 8-osios armijos vadove būtų buvęs Brusilovo lygio žmogus arba 9-osios armijos vadas generolas Lechitskis, be jokios abejonės, Brusilovo proveržis būtų gavęs kitokią spalvą. Atrodytų, smulkmena, bet tame yra tiek daug prasmės.

Taigi Brusilovas, gavęs vadovavimą frontui, nedelsdamas pradeda jį ruošti ryžtingiems mūšiams, imasi energingų priemonių, kad aprūpintų kariuomenę viskuo, ko reikia, apgalvoja ir kuria savo naują Pietvakarių fronto puolimo planą. Naujovė buvo ta, kad, jo nuomone, frontas turi, gali ir žengs į priekį iš visų jėgų ir siekdamas ryžtingiausių tikslų.

Balandžio 14 d., 10 val., štabe prasidėjo posėdis, kuriame turėjo būti aptartas ir priimtas galutinis Rusijos kariuomenės operacijų 1916 m. vasaros kampanijoje planas. Susitikime dalyvavo: Imperatorius; Šiaurės fronto vyriausiasis vadas A.N. Kuropatkinas ir jo štabo viršininkas F.V. Sivers; Vakarų fronto vyriausiasis vadas A. E. Evertas ir jo štabo viršininkas M. F. Kvitsinskis; Pietvakarių fronto vyriausiasis vadas A. A. Brusilovas ir jo štabo viršininkas V. N. Klembovskis; buvęs Pietvakarių fronto vyriausiasis vadas N.I. Ivanovas; karo ministras D. S. Šuvajevas; artilerijos generalinis lauko inspektorius didysis kunigaikštis Sergejus Michailovičius; Vyriausiojo vyriausiojo vado štabo viršininkas M.V. Aleksejevas; Vyriausiojo vyriausiojo vado karinio jūrų laivyno štabo viršininkas admirolas A. I. Rusinas; generolas kapitonas M.S. Pustovoitenko. Įrašą saugojo Generalinio kvartalo skyriaus budėtojai N. E. Ščepetovas ir D. N. Tikhobrazovas. Valdovas pradėjo posėdį, tačiau diskusijoms nevadovavo ir visą laiką tylėjo. Iš tikrųjų susirinkimui vadovavo praktinis vyriausiasis vadas pėstininkų generolas Aleksevas. Kadangi jo pranešimas buvo gerai žinomas susirinkusiems, jis tik trumpai apibūdino planą ir pranešė apie savo sprendimą visą atsargoje esančią sunkiąją artileriją perkelti į Vakarų frontą, kuris duotų pagrindinį smūgį Vilniaus kryptimi. Dalis sunkiosios artilerijos ir rezervo kariuomenės buvo atiduota Šiaurės frontui, kuris taip pat turėtų pulti Vilnių, bet iš šiaurės vakarų. Pietvakarių fronto buvo paprašyta laikytis gynybos ir suaktyvinti veiksmus tik pasisekus kaimynams. Tada prasidėjo nuostabi diskusija.

Puolimo planas vis dėlto buvo aptartas, tačiau pirmasis pranešėjas Kuropatkinas tiesiai pasakė, kad nesitikėjo savo fronto sėkme ir, remdamasis nesėkminga žiemos operacijų patirtimi, prognozavo didžiulius ir neefektyvius nuostolius. Prie jo iškart prisijungė Evertas, kuris pareiškė, kad puolimo sėkme patikėti negalima ir geriau tęsti gynybą, kol kariuomenė bus gausiai aprūpinta sunkiąja artilerija ir sviediniais. Karinių vadų, kuriems pavesta vadovauti ir spręsti pagrindinę puolamąją kampanijos užduotį, pasisakymus galima vertinti bent jau kaip keistus. Jie nenorėjo ir apskritai neketino pulti, vadinasi, tam nerengė kariuomenės. Aleksejevas visais įmanomais būdais bandė samprotauti su pernelyg atsargiais vadais, o susidariusią sunkią atmosferą sujaukė Brusilovas. Atsiminimuose jis rašys: „Pasakiau, kad neabejotinai pageidautina turėti didesnį kiekį sunkiosios artilerijos ir sunkiųjų sviedinių, taip pat būtina didinti orlaivių skaičių, išjungiant pasenusias ir susidėvėjusias. Tačiau net ir esant dabartinei mūsų armijos situacijai, esu tvirtai įsitikinęs, kad galime eiti į priekį. Nesiimu kalbėti apie kitus frontus, nes aš jų nepažįstu, bet Pietvakarių frontas, mano nuomone, ne tik gali, bet ir privalo pulti ir aš tikiu, kad jis turi visas sėkmės galimybes, kurių aš esu asmeniškai įsitikinęs. Šiuo pagrindu nematau jokios priežasties stovėti vietoje ir žiūrėti, kaip kovoja mano bendražygiai. Manau, kad trūkumas, kurį patyrėme iki šiol, yra tai, kad nepuolame priešo iš karto visais frontais, kad priešas nepasinaudotų veiksmų, atliekamų pagal vidines operacijų linijas, privalumais, taigi būtų žymiai silpnesnis nei mūsų karių skaičiumi, jis, pasinaudodamas išvystytu geležinkelių tinklu, savo karius perkelia į vieną ar kitą vietą pagal valią. Dėl to visada išeina, kad toje srityje, kuri puolama, paskirtu laiku jis visada yra stipresnis už mus tiek techniškai, tiek kiekybiškai. Todėl skubiai prašau leidimo savo frontams kartu su kaimynais elgtis įžeidžiančiai; net jei, be vilties, net nebūčiau pasisekęs, bent jau būčiau ne tik atidėjęs priešo kariuomenę, bet ir pritraukęs dalį jo atsargų pas save ir tokiu galingu būdu palengvinęs Everto užduotį ir Kuropatkinas“.

Aleksejevas laisvai atsiduso, o imperatorius pradėjo šypsotis. Jie sutiko su Brusilovu. Tiesa, nežadėdamas jam jokios papildomos pagalbos. Jis jos neklausė. Noriu atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad Brusilovas nereikalauja, kad pagrindinė ataka būtų perkelta į jo frontą. Jis tiesiog ruošiasi suteikti efektyvią pagalbą kaimynams. Svarbiausia čia yra pasitikintis pasirengimas atakuoti ir laimėti. Tuo metu jis nė nenumanė, kad netrukus gros pirmuoju smuiku.

Mano nuomone, Rusijos štabas (Aleksejevas – S.K.) iš pradžių neteisingai nustatė pagrindinio puolimo kryptį. Žinoma, buvo labai pagunda nugalėti vokiečių grupę ir vėl įžengti į Vokietijos sienas. Tačiau objektyviai tokios užduoties atlikti nebuvo įmanoma. Spręskite patys. Visos 1916 m. žiemos kampanijos mūšiai, įskaitant žudynes Verdune, nė trupučio nesusilpnino vokiečių grupės gynybinio potencialo Rytų fronte. Ten neliko nei vienos jungties, nei vienos dalies. Prieš Kuropatkino ir Everto armijas vis dar kovojo užgrūdintos Otto von Belovo 8-osios armijos, Scholzo armijos grupės, 10-osios Eichhorno armijos ir 12-osios Gelvico armijos divizijos, sujungtos į „Hindenburgo pajėgų grupę“. Be to, prie Baranovičių buvo sutelkta grupė Bavarijos princo Leopoldo ir Voirish armijos grupė. Prieš Brusilovą - Linsingeno vokiečių kariuomenės grupė, Pietų Vokietijos Botmerio grupė. Austrijos-Vengrijos armijos – 4-asis erchercogas Juozapas Ferdinandas, 1-asis Puhallo, 11-asis Bem-Eromolli. 7-oji Pflanzer-Baltina. Iš viso 87 pėstininkų ir 21 kavalerijos divizija, iš kurių du trečdaliai buvo į šiaurę nuo Polesės. Visos šios pajėgos žiemą sugebėjo atremti visas mūsų atakas, o vasarą padvigubino savo gynybinį potencialą dėl didžiulės kelių juostų betoninės gynybos linijos sunkiosios artilerijos. Puolimui surinkome beveik 140 pėstininkų ir 36 kavalerijos divizijas, tačiau tai buvo tik darbo jėgos pranašumas. Kaip galima nesutikti su A. Zajončkovskiu: „Skaičių pranašumas tikrai buvo rusų pusėje, bet ne tokiu mastu, kaip vaizdavo rusų šaltiniai. O objektyvesnis vokiečių generolas Moseris tik sako, kad „Rusijos pusėje vis dar buvo pajėgų pranašumas. Jei prie to pridėtume didelį sunkiosios artilerijos trūkumą rusams ir gerai sutvarkytas konkrečias centrinių valstybių armijų pozicijas, reikėtų atmesti nuomonę, kad Rusijos puolimas buvo įvykdytas beveik tuščioje erdvėje.

Kitas reikalas būtų, jei jie būtų paruošę pagrindinį puolimą į pietus nuo Polesės. Pirma, ten priešinosi mažiau austrų ir vokiečių karių. Antra, ir, mano nuomone, svarbiausia, ten opozicija daugiausia buvo ne vokiečiai, o kratinio Austrijos-Vengrijos kariai, kurių kovinio potencialo negalima palyginti su vokiečių kariuomene. Pagrindinės Pietvakarių fronto ir pagalbinių Vakarų bei Šiaurės frontų atakų planavimas būtų atnešęs nepalyginamai didesnį efektą tiek taktiniu, tiek strateginiu požiūriu. Žinoma, atkovotos Galicijos negalima lyginti nei su Rytų Prūsija, nei su prieiga prie Oderio. Bet dėl ​​to negavome nei Vokietijos sienos, nei Galicijos. O koks galėtų būti Brusilovo proveržis!?

Tačiau grįžkime nuo hipotetinių minčių prie realių įvykių. Grįžęs iš susitikimo, Brusilovas iškart pradėjo tiesioginį pasiruošimą operacijai. Dar kartą duokime jam žodį: „Įsakiau ne vienai, o visoms man patikėtoms fronto armijoms paruošti vieną smogimo vietą, o be to, kai kuriuose korpusuose pasirinkti kiekvieną savo smūgio vietą ir nedelsiant pradėti kasimo darbus. visose šiose srityse 20 - 30 vietų ir net perbėgėliai negalės priešui pasakyti nieko kito, išskyrus tai, kad šioje srityje ruošiamasi puolimui. Taigi, priešas netenka galimybės sutelkti visas jėgas šioje vietoje ir negali žinoti, kur jam bus skirtas pagrindinis smūgis. Pagrindinį smūgį nusprendžiau duoti 8-ojoje armijoje Lucko kryptimi, kur nusiunčiau savo pagrindinius rezervus ir artileriją, tačiau likusios armijos taip pat turėjo atlikti, nors ir antraeilius, stiprius smūgius, ir galiausiai kiekvienas korpusas. sutelkė kiek įmanoma daugiau savo artilerijos ir atsargų bet kurioje savo kovinio sektoriaus dalyje, kad stipriai patrauktų jam besipriešinančių karių dėmesį ir prijungtų juos prie savo fronto sektoriaus. Iš viso Brusilovas disponavo 512 tūkst. 1815 ginklų, iš jų 145 sunkieji ir 2176 kulkosvaidžiai. Priešas turėjo 441 tūkstantį karių. 1600 ginklų, iš jų 300 sunkiųjų ir 2000 kulkosvaidžių. Jėgos yra maždaug lygios, jei neatsižvelgsime į pozicijas, kuriose sėdėjo austrai. „Austrijos pozicijos susidėjo iš 2, o kai kur ir 3 eilučių įtvirtintų juostų. Pirmąją įtvirtintą liniją dažniausiai sudarė 3 griovių linijos, prieš kurias buvo iki 16 eilių vielinių tvorų. Pastarieji buvo aprūpinti išilgine kulkosvaidžio ugnimi iš šoninių betono ir šarvuotų iškasų. Antroji įtvirtinta juosta buvo už 5-7 km nuo pirmosios, o trečioji buvo už 8-11 km. Austrijos kariuomenės grupuotė buvo vienoda visame fronte. Buvo daug ko laužyti galvą. Ir ne visi kariuomenės vadai su entuziazmu priėmė Brusilovo planą. Ypač Kaledinas. Tačiau jam buvo skirtas pagrindinis vaidmuo. Vėliau Brusilovas dar ilgai jį prisimins negailestingu žodžiu, kartais išduodančiu jo objektyvumą. Bet faktas, kad Kaledinas neatliks užduoties. Jau sakiau, kad objektyviai Kaledino galimybės neviršijo kavalerijos divizijos vadovo lygio. Ir korpusas bei kariuomenė juo nuolat pasitikėjo. Deja, karinėje praktikoje tai nėra neįprasta.

Bet Brusilovas turėjo gerą armijos vadą Ščerbačiovą ir nuostabų Lechitskį. Ir jis atkakliai, užtikrintai ir neįprastai mokė kariuomenę, apie kurią jis pats kalbėjo išsamiai: „Jau iš anksto, padedami karinių agentų ir oro žvalgybos, susipažinome su priešo buvimo vieta ir jo pastatytomis įtvirtintomis pozicijomis. . Karinė žvalgyba ir nuolatinis belaisvių gaudymas visame fronte leido tiksliai nustatyti, kurie priešo daliniai yra prieš mus mūšio linijoje... Aš įsakiau visoms kariuomenėms planuoti 250 pėdų colyje su tiksliu žymėjimu visas priešo pozicijas ant jų. Visiems žemesnio rango karininkams ir vadams buvo pateikti detalūs savo sektoriaus planai... Kalbėjau apie vieną pagrindinių puolimo sėkmės sąlygų - netikėtumo elementą, ir tam man buvo įsakyta parengti placdarmes. puolimas ne viename konkrečiame sektoriuje, o per visą man patikėtų kariuomenių frontą, kad priešas negalėtų atspėti, kur jis bus užpultas, ir nesuburti stiprios karinės grupės pasipriešinimui. Kariuomenė buvo išsidėsčiusi gale už mūšio linijos, tačiau įvairaus laipsnio jų vadai, turėdami planus su išsamia priešo buvimo vieta, visada buvo priekyje ir atidžiai tyrinėjo zonas, kuriose turėjo veikti. Likus vos kelioms dienoms iki puolimo pradžios, pirminiam puolimui skirtos kariuomenės naktį tyliai atitrauktos į mūšio liniją. O artilerija buvo išdėstyta, gerai užmaskuota, į pasirinktas pozicijas, iš kurių šaudė į numatytus taikinius. Didelis dėmesys buvo skiriamas glaudžiui ir nenutrūkstamam pėstininkų ryšiui su artilerija. Kaip paaiškėjo, Brusilovas pagaliau rado išeitį iš užburto apkasų karo rato. Jis turėjo pradėti puolimą, kaip dažniausiai nutikdavo tame kare, netikėtai ir per anksti. Italai, nugalėti Alpėse, paprašė skubios pagalbos. Jų vyriausiasis vadas generolas Codorna kreipėsi į Aleksevą, karalius Viktoras Emanuelis telegrafu perdavė prašymą visos Rusijos imperatoriui. Jam antrino maršalas Joffre'as iš Chantilly. Na, kaip mes galėtume atsisakyti savo mylimų sąjungininkų. Ir mašina pradėjo suktis!

Visą operaciją galima suskirstyti į tris laikotarpius – Austrijos fronto proveržis; sukurti proveržį ir atremti kontratakas; mūšiuose Stokhode. Pateiksime pažodžiui fragmentiškas ištraukas iš šių didvyriškų, pergalingų ir tragiškų Rusijos kariuomenei įvykių.

Proveržis sėkmingai įvykdytas 7-oje, 8-oje ir 9-oje armijose, o ne taip sėkmingai – 11-oje armijoje Lvovo kryptimi. Birželio 4 d., tarp 4 ir 5 valandos visose kariuomenėse prasidėjo artilerijos pasirengimas, kuris 8-oje armijoje truko 29 valandas, 11-oje – 6 valandas, 7-oje – 46 valandas, 9-ojoje – 8 valandas. Nuostabus išsisklaidymas ir, atsižvelgiant į tai, stebina atakos, įvykusios po artilerijos pasiruošimo, rezultatai.

Pagrindinėje 8-osios armijos kryptimi artilerija sunaikino visą pirmąją ir dalį antrosios gynybos linijos. Atakuoti pakilę pėstininkai tiesiogine to žodžio prasme pašalino apstulbusį priešą iš savo kelio. Per tris dienas 8-osios armijos junginiai prasiveržė pro austrų pozicijas 70-80 km fronte ir įsiveržė į priešo poziciją 25-35 km atstumu. Birželio 7 dieną Luckas buvo užimtas. 4-oji erchercogo Josepho Ferdinando Austrijos armija, esanti priešais armijos frontą, buvo sumušta ir netvarkingai traukėsi. Suteikime žodį emocionaliam A. Kersnovskiui, mininčiam daug žinomų pavardžių: „39-ajame korpuse ypač pasižymėjo 407-asis Saransko pėstininkų pulkas, paėmęs 3000 belaisvių, iš jų 1000 vokiečių ir 8 kulkosvaidžius.... 2 d. Pėstininkų divizijos generolas Belozoras, 5-asis ir 6-asis pulkai turėjo ypatingą pasisekimą, atvėrę kelią į Oliką ir Lucką 40-ajam korpusui. 4-ojoje generolo Denikino divizijoje pirmasis per visas šešias priešo pozicijų linijas prasiveržė kapitono Timanovskio, būsimo Markovo divizijos pulkininko, 13-ojo šaulių pulko 3-asis batalionas. Iš 8-ojo pėstininkų pulko praporščikas Egorovas su dešimčia žvalgų, slapta sėlinantis priešo užnugaryje, privertė atkakliai kovojusį vengrų batalioną padėti ginklus ir paėmė į nelaisvę 23 karininkus iš 804 žemesnių laipsnių ir 4 kulkosvaidžius, taip pat atremdamas kavalerijos puolimą. priešo eskadrilė. Kairiajame armijos flange vieningas 2-osios suomių ir 101-osios pėstininkų divizijų puolimas sunaikino 18-ąjį Austrijos-Vengrijos korpusą ir užėmė Dubną. Dubno užėmimo metu pasižymėjo 401-asis Kornevskio pėstininkų pulkas. Iš viso 8-oji armija paėmė į nelaisvę 992 karininkus ir 43 625 kareivius, paimti 66 ginklai, 150 kulkosvaidžių, 50 bombų metikų ir 21 minosvaidžių.

Negaliu nesugadinti šio pergalingo paveikslo labai reikšmingais ir erzinančiais štabo ir kitų atsakingų asmenų klaidomis. Štabas leido Vakarų fronto vadui Evertui atidėti labai reikalingą puolimą – pagrindinį kampanijos smūgį – iki birželio 17 d. Brusilovas, visų pirma sutelkęs dėmesį į pagalbą Evertui, toliau žiūrėjo į dešinįjį šoną link Kovelio, beprasmiškai bandydamas uždengti jį dviejų kavalerijos korpuso pajėgomis. Korpusas tiesiog įstrigo Pinsko pelkėse. O tokios kolosalios sėkmės turėjęs Kaledinas „nejautė mūšio pulso, sulaikė į priekį besiveržiančias kariuomenes, jausdamas greitą ir visišką pergalę, apkarpė juos, nedrįso persekioti, visą laiką žiūrėdamas atgal į fronto štabą ir netvarkingai eikvoja atsargas. Jis laikė 12-ąją kavalerijos diviziją už 8-ojo armijos korpuso, kai pagrindinė sėkmė ir kavalerijos puolimo galimybė pasirodė 39-ajame korpuse. 12-osios kavalerijos divizijos viršininkas baronas Mannerheimas paprašė leidimo persekioti nugalėtą ir pabėgusį priešą, prarado laiką ir buvo atsisakyta. Jei grafas Kelleris būtų buvęs jo vietoje, jis jau seniai be jokio prašymo būtų buvęs Vladimiro-Volynskio mieste, o erchercogas Juozapas Ferdinandas būtų buvęs Kaledino būstinėje.

Generolo Sacharovo 11-osios armijos veiksmai į pietus nuo 8-osios armijos buvo ne tokie sėkmingi ir prilygo proveržiui Sokolove birželio 5 d. Tačiau ir čia rusų kariuomenė parodė didvyriškumo stebuklus. „Ypač pasižymėjo 10-asis Naujosios Ingermanlandijos ir 12-asis Velikolutskio pulkai. Trofėjai gegužės 22 ir 23 dienomis (senojo stiliaus – S.K.) buvo 190 karininkų, 7600 žemesnių laipsnių, 5 pabūklai, 58 minosvaidžiai ir bombų paleidimo įrenginiai bei 38 kulkosvaidžiai. Sunkiame mūšyje mūsų 9-asis Ingrijos pėstininkų pulkas, pulkininkas Sapphirsky, susigrūmė su penkiais Austrijos-Vengrijos pulkais ir juos atmušė. Priešo artilerija - 80 pabūklų - paėmė librikus ir pabėgo į visas puses, persekiojama isteriško nugalėtojų šauksmo: „Čia kavalerija! Kavalerija pirmyn! Sacharovas, kaip ir Kaledinas, taip pat nesuvokė jo kariuomenės iškovotos pergalės masto, jaudinosi ir skundėsi Brusilovui dėl „per greito 8-osios armijos veržimosi“.

Generolo Ščerbačiovo 7-osios armijos proveržis arba Jaloveckio operacija yra ryžtingų armijos veiksmų, atliekančių pagalbinį smūgį, pavyzdys. Po, kaip prisimename, ilgiausio artilerijos pasirengimo, Ščerbačiovas pataiko į Pietų Vokietijos armiją ir prasiveržia per Generolo Flugo 2-ojo vokiečių armijos korpuso pozicijas, kurios buvo laikomos neįveikiamomis. Jų modelis, kaip neprieinamumo pavyzdys, buvo eksponuojamas Berlyne ir Vienoje. Su Hoffmanno korpusu susidorojo 3-iosios Turkestano divizijos šauliai, suomių šauliai ir 26-osios bei 43-iosios divizijų pėstininkai. 7-oji armija kirto Strypą su visais trimis korpusais. 2-asis kavalerijos korpusas ėmė persekioti, o 9-oji kavalerijos divizija išgarsėjo puolimu prie Porchovo. „Šis puolimas prieš galingą poziciją ir 15 eilių spygliuotos vielos užbaigė 13-ojo korpuso pralaimėjimą. Pėsčiomis kovojusią 2-ąją Austrijos-Vengrijos kavalerijos diviziją nukirto rusų kavalerija, nepakeitusi arklio. Kijevo husarai užėmė 2 pabūklus. Už Porchovo reikalą 9-ojo Bug Ulano pulko vadas pulkininkas Saveljevas buvo apdovanotas Šv. Jurgio III laipsnio ir 9-ojo Kazanės dragūnų pulko vadas pulkininkas Losjevas, be 4-ojo laipsnio Šv. Jurgio ordino, gavo štabo karininkui precedento neturintį apdovanojimą – Prancūzijos karinį medalį, kuris pagal statutą. apdovanojamas tik kariuomenės vadams“.

Generolo Lechitskio 9-osios armijos Černivcų operacija, mano nuomone, savo galia, organizacija ir galutiniais rezultatais ne ką prastesnė už Lucko proveržį. Dobronotskio mūšyje Lechitsky tiesiog suplėšė į gabalus vieną geriausių austrų Pflanzer-Baltin, perplėšdamas savo armiją pusiau. Keletas pavyzdžių iš šių mūšių kronikų: „Pagrindinei atakai 458 aukštyje vadovavo generolo Lukomskio 32-oji pėstininkų divizija. Pačią aukštį ir Dobronows užėmė 126-asis Rylsky pėstininkų pulkininko Rafalskio pulkas. Trumpi pranešimai apie įstatymais numatytus apdovanojimus piešia mums mūšių nuotraukas tą šlovingą dieną – gegužės 28 d. Sužeisti 9-ojo ir 10-ojo Zaamūro pėstininkų pulkų karininkai įsakė būti nešami prieš puolančias grandines ir atsikvėpė priešo ginklams. 11-oje pėstininkų divizijoje pulkininkas Batranecas su Ochotsko pulku puolė į du vengrų pulkus, išsklaidė juos ir vienu smūgiu paėmė į nelaisvę 100 karininkų ir 3800 žemesniųjų rangų. 11-osios pėstininkų divizijos vadas generolas Bachinskis ėjo Kamčiatkos pulko priekyje. 12-ojoje pėstininkų divizijoje sužeisti Dniepro pulko karininkai atsisakė tvarstyti „iki pergalės“ - kiti, gavę tris ar keturias žaizdas, toliau judėjo į priekį. Odesos pėstininkų pulko vadas pulkininkas Korolkovas arkliu vedė savo pulką prie vielos. Odesiečiai užėmė 26-ąjį Austrijos-Vengrijos pulką. 500 patrankų ugniai, kuri paruošė lemiamą puolimą, vadovavo pulkininkas Kirei. Kitas pavyzdys: „Bukovinos kalvos buvo nemirtingo kapitono Nasonovo žygdarbio liudininkas, kuris su saujele arklių artileristų užpuolė ir užėmė priešo bateriją ties Zastavna. Pamatęs besitraukiančią priešo bateriją, 1-osios raitosios divizijos 2-osios baterijos vadas pulkininkas Širinkinas susodino ant žirgų visus savo baterijos tarnus ir raitelius ir puolė persekioti priešą. Jis pats su 60 arklių artileristų nukirto priešo bataliono likučius, bandančius gelbėti jų bateriją, o jo vyresnysis karininkas kapitonas Nasonovas su 20 kitų stojo į rikiuotę, pasivijo priešą, tuos sukapojo ir sušaudė. kuris pasipriešino ir paėmė visus likusius – 3 karininkus, 83 žemesnius laipsnius, 4 ginklus. Per dešimt operacijos dienų nuo birželio 4 d. iki birželio 13 d. 9-osios armijos kariai pajudėjo 50 km. centre ir 15 - dešiniajame šone. Jie paėmė į nelaisvę 1 generolą, 758 karininkus ir 37 832 kareivius, 49 pabūklus, 21 bombų paleidimo įrenginį, 11 minosvaidžių ir 120 kulkosvaidžių.

Taip baigėsi pirmasis operacijos etapas – proveržis. Tiesiog noriu sutelkti dėmesį į du, mano nuomone, svarbius dalykus. Pirmasis yra tokios didelės sėkmės staigmena, kuri sukėlė tam tikrą sumaištį tiek štabe, tiek fronto, armijų ir korpuso būstinėje. Brusilovas pagrįstai skundėsi dėl pagrindinės Everto puolimo vėlavimo ir nežinojo, kur toliau judėti – į pietvakarius iki Lvovo ar į šiaurės vakarus iki Kovelio. Štabas jau buvo pradėjęs tiekti Brusilovą atsargomis iš Vakarų fronto, ir tai prislėgė ir taip nuliūdusį Evertą. Žodžiu, Evertas, nors ir nežymiai, prieš pagrindinės operacijos pradžią buvo nusilpęs, o Brusilovas tikrai nesustiprėjo. Antrasis punktas yra susijęs su tuo, kad už puikių Lucko proveržio rezultatų kažkaip išblėso beveik vienoda generolo Lechitskio 9-osios armijos sėkmė. Kaip parodys tolesni įvykiai, būtent Lechitskis galiausiai pasieks didžiausias pergales po viso Brusilovo proveržio rezultatų

Prieš prasidedant antrajam operacijos etapui, Pietvakarių frontas, kaip sakė A. Zainčkovskis, „atsirado pirminėje padėtyje“. Atsargos buvo išnaudotos, kariai patyrė nuostolių. Komanda nežinojo, kur toliau judėti. Štabas galiausiai pratrūko direktyva, liepiančia Brusilovui žengti iš Lucko į Rava-Russkają, o tai padarė Kovelio kryptį antraeiliu, todėl atsargos 8-ajai armijai buvo išsiųstos į kairę, o ne į dešinįjį flangą. Kokie gali būti skundai, jei, tęsiant Brusilovo puolimą, Everto frontas žengtų į puolimą. Liūdna buvo tai, kad iki to laiko priešas susiprato nuo rusų įžūlumo ir ištraukė rezervus į Rusijos frontą. 24 divizijos buvo išvestos iš Prancūzijos fronto, o austrai paskubomis pradėjo perkelti kariuomenę iš Italijos. Labai greitai buvo surinktos 5 vokiečių divizijos su geriausiais Austrijos kariais, sujungtais į Linsingeno grupę. Neįprastu greičiu Voluinėje pasirodė 10-asis vokiečių generolo Luttwitzo korpusas ir von der Marwitz grupė. Specialiajai grupei vadovavo vokiečių vyriausiojo vado brolis generolas Falkenhaynas 2-asis. Taigi, prieš pradėdamas puolimą, Brusilovas turėjo atremti sunkiausią Vokietijos ir Austrijos kariuomenės kontrataką, o iki birželio 30 dienos frontas surengė kontratakas. „Kovos įgavo intensyviausią pobūdį 8-osios ir 11-osios armijų sandūroje, kur Kaledino armijos 8-asis kairiojo sparno korpusas ir 45-asis Sacharovo armijos dešiniojo sparno korpusas sunkiai galėjo sutramdyti įnirtingai skubančią generolo Falkenhayno grupę. Persiųsti. Generolas Kaledinas prarado širdį. Jis įsivaizdavo katastrofą, pamatė save apvirtusį, nukirstą iš galo. Generolas Brusilovas visą laiką turėjo jį drąsinti.

Kol dešiniajame fronto flange esantys būriai atmušė priešo kontrataką, judėjimas kairiajame sparne tęsėsi į priekį. 11-oji generolo Sacharovo armija smogė Puhallo ir Bem-Ermolli armijų sankirtoje, užėmė Pochajevą, Pochaev Lavra ir, nugalėjusi Berestechko, išstūmė austrus už sienos linijos. „Smūgį atliko generolo Gilčevskio 101-oji pėstininkų divizija. 401-asis Kamyšenskio pėstininkų pulkas, apšaudytas uraganu, puolė į Plyaševką ir perbraukė ją iki kaklo vandenyje. Jo 6-oji kuopa, įkritusi į gilią vietą, visa nuskendo. Pulko vadui Shipkos veteranui pulkininkui Tatarovui kulka pataikė į širdį, jam pavyko sušukti: „Aš mirštu! Kamyshin gyventojai pirmyn! Įnirtingu smūgiu Kamyšinskio pulkas nuvertė tris priešo pulkus, paėmė Berestechko į gabalus ir paėmė į nelaisvę 75 karininkus, 3164 žemesnius laipsnius, 3 pabūklus ir 8 kulkosvaidžius. 17-asis korpusas Pochajevo mūšiuose paėmė į nelaisvę 6000 belaisvių ir 4 ginklus. Iš viso Berestechko mūšyje paėmėme iki 12 000 kalinių ir 11 pabūklų. Ir galiausiai 9-oji armija, remdamasi nuostabia sėkme Dubronuke, baigdama Pflanzerio kariuomenę, užėmė Černovicus ir pasiekė Pruto upę.

To nereikėtų pamiršti, tačiau štabas labiau džiaugėsi sustabdęs Vokietijos ir Austrijos kontrpuolimą. Prasidėjo bendras Brusilovo ir Everto puolimas. Brusilovas, nepaisydamas mūšiuose prarastų menkų lėšų ir rezervų, su 8-osios ir 3-iosios armijų pajėgomis vis tiek patraukė į Kovelį, palaikydamas Evertą. Jis vedė dešiniojo fronto flango kariuomenę prie Stokhodo upės nuo Liubeševo ​​iki Kovel-Lutsko geležinkelio, bet nesugebėjo užimti Stokhodo ant besitraukiančio priešo pečių, nors kai kuriose vietose kai kurie daliniai kirto upę ir prilipo prie jo. jo kairiajame krante. Anot Ludendorffo, tai buvo „viena rimčiausių krizių Rytų fronte“. Ir, remiantis mūsų pranešimais, kariuomenės didvyriškumas yra nepaprastas: „Volčecke 16-asis Ulano Novoarkhangelsko pulkas paėmė 13 pabūklų. Iš viso birželio 22–26 d. mūšyje Stokhode 3-osios ir 8-osios armijų būriai paėmė į nelaisvę 671 karininką, 21 145 žemesnius laipsnius, 55 pabūklus, 16 minosvaidžių ir 93 kulkosvaidžius. Iš šio skaičiaus iki 12 000 kalinių ir 8 pabūklus paėmė 1-asis Turkestano korpusas, kur 7-asis ir 8-asis Turkestano šaulių pulkai mirtina ugnimi įveikė septynias pelkėtas Stokhodo atšakas. 30-ajame korpuse pulkininkas Kancerovas atliko didvyrišką žygdarbį – pirmasis savo 283-iojo Pvlogrado pėstininkų pulko viršūnėje bėgo per degantį tiltą į kairįjį Stokhodo krantą. Į šį reikalą atkreipė dėmesį štabas. Austrijos ir Vokietijos aukų skaičius viršijo 40 000. Ypač nukentėjęs Fatos korpusas neteko 18 400 žmonių iš 34 400. Be Novoarchangelsko lancetinių, kurie paėmė 13 pabūklų (ir prarado juos 7 397 Zaporožės pulkui), Černigovo husarai paėmė 3 sunkiuosius ginklus. Tuo pačiu metu Užbaikalo kazokų divizija birželio 23 d. vakare užpuolė Manevič. Jo trofėjai buvo pulko vadas, 26 karininkai, 1399 žemesni laipsniai, 2 pabūklai (paimti 1-ojo Verchneudinskio pulko), 2 bombų metikliai, 9 kulkosvaidžiai.

Ilgai lauktas Vakarų fronto puolimas atnešė tik nusivylimą ir aštrią įvykių dalyvių, komentatorių ir istorikų kritiką. Fronto puolimas prasidėjo ankstų liepos 3 d. rytą, diena anksčiau nei Pietvakarių frontas, 4-ajai armijai užpuolus Baranovičių kryptimi. Likusios fronto armijos ėmėsi parodomųjų veiksmų. Pirmą dieną 4-osios armijos kariuomenė užėmė pirmąją ir antrąją apkasų linijas. Tačiau iki vakaro vokiečiai sustabdė užpuolikus kulkosvaidžių ugnimi ir atkūrė padėtį. Mūšiai tęsėsi dar 10 dienų ir mes nepažengėme nė žingsnio, tačiau Evertas puolimo metu jau atliko tris artilerijos parengiamuosius darbus. Antrasis – liepos 4 d., trečiasis – liepos 7 d. Tiesą sakant, buvo trys puolamieji smūgiai, kurie buvo nesėkmingi. Ar tai tau ką nors primena? Žinoma, situacija tiksliai primena vykstančią sąjungininkų operaciją Somoje. Evertas buvo įvairiais atžvilgiais pagrįstai kritikuojamas, tačiau vokiečių gynybą jis atakavo ne mažiau stipriai nei Prancūzijoje, savo jėgomis ir pajėgumais tiesiog nepalyginamai su anglo-prancūzų. Taigi jo puolimas iš pradžių buvo pasmerktas nesėkmei. Tiesa, Rusijos didvyriai kovojo jam vadovaujami ir, tinkamai vadovaudami, galėjo sukurti stebuklą. Štai pavyzdys: „Sunkiausia priešo pozicijos dalis teko 42-ajai pėstininkų divizijai, kuri prarado visus keturis pulko vadus. 166-ojo Rivnės pėstininkų pulko vadas pulkininkas Syrtlanovas su vėliavėle rankoje pirmasis užšoko ant priešo apkaso parapeto prieš visus, kur mirė didvyrio mirtimi. Norint pamatyti, kokiomis sąlygomis buvo vykdomas Skrobovo šturmas, užtenka pažymėti, kad pulkininko Saviščiovo Mirgorodo pulko 3-asis batalionas turėjo įveikti 50 elektrifikuotų laidų eilių.

Kažkodėl daugelis Brusilovo proveržio komentatorių patiria tokį patį nusivylimą vertindami trečiąjį ir paskutinį operacijos laikotarpį. Visų pirma jai būdinga tai, kad nuo liepos vidurio štabo kryptimi pagrindinės pastangos buvo perkeltos į Pietvakarių frontą. Liepos 9 d. štabo nurodymu Vakarų frontas gavo užduotį sulaikyti priešo pajėgas. Šiaurės frontas pradėjo puolimą nuo Rygos placdarmo, laimei, jo neryžtingas vyriausiasis vadas Kuropatkinas buvo išsiųstas į savo mylimą Turkestaną. Tačiau jį pakeitęs Ruzskis taip pat labai norėjo žengti į priekį, o nedidelio atitraukiančio smūgio užduotis jam visai neblogai tiko. Į Pietvakarių frontą buvo išsiųsta gvardija, strateginis štabo rezervas, dvi kariuomenės ir vienas kavalerijos korpusas iš Vakarų fronto. Liepos viduryje iš šių karių ir dviejų 8-osios armijos korpusų buvo suformuota Specialioji armija, vadovaujama generolo Bezobrazovo, kuri buvo tarp 3 ir 8 armijų. Frontas turėjo prasibrauti į Kovelį su koncentriniais 3-iosios ir specialiosios armijų atakomis. 8-oji armija turėjo užimti Vladimirą-Volynskį, 11-oji armija turėjo pulti Brodį, Lvovą, 7-oji ir 9-oji turėjo veržtis į Karpatus.

Puolimas prasidėjo liepos 28 d. visame fronte. Daugiausiai dėmesio sulaukė mūšių serija tame pačiame Stokhode. Nesėkmingos kovos. Kad ir kaip jie būtų vadinami - „Tragedija Stokhode“, „Sargybos sumušimas“, „Kovelio žudynės“. Kokie „šunys nepakabinti“ ant Gvardijos būrio vado kavalerijos generolo V.M. Bezobrazovas, kaltindamas jį valios stoka ir visišku profesiniu netinkamumu. Jis, žinoma, nebuvo Brusilovas ar Lechitskis, tačiau jis visiškai atitiko didžiąją dalį Rusijos fronto linijos karinių lyderių. Jo gvardija buvo prastesnė už savo pirmtakus 1914 m., tačiau tai vis tiek buvo geriausi imperatoriškosios armijos kariai. Tai ne apie Bezobrazovą, ne apie nušlifuotus sargybos pareigūnus, ne apie kariuomenės rengimo kokybę. Pateiksiu tik vieną pavyzdį: „Iniciatyva šioje šlovingoje veikloje priklauso barono Stackelbergo gyvybės gvardijos Keksgolo pulkui, kuris pirmasis prasiveržė pro priešo frontą ir paėmė 12 pabūklų. Šią sėkmę išplėtoję lietuviai užėmė 13 pabūklų ir 19-osios vokiečių divizijos štabą. Leb gvardijos 2-asis Carskoje Selo šaulių pulkas paėmė 12 pabūklų, 4-oji imperatoriškoji šeima - 13, o 3-ioji paėmė pabūklą, du vokiečių generolus ir vieną pakeltą ant durtuvų. Iš viso Bezobrazovo grupė šią dieną paėmė į nelaisvę 2 generolus, 400 karininkų, 20 000 žemesnių rangų, 56 ginklus ir didžiulį grobį. Po beveik du mėnesius užsitęsusių vasaros kampanijos mūšių buvo tiesiog neįmanoma sėkmingai žengti į priekį pelkėtoje Stokhodo pozicijų vietoje su jėgomis, kurios liko Rusijos vadovybėje. Turiu pasikartoti, bet dar kartą priminsiu. Prieš mus buvo itin sustiprintos vokiečių pozicijos, prisotintos kariuomenės, kurias visos Rytų fronto vokiečių grupės vadas Hindenburgas pašalino iš kur tik galėjo. Tam mums neužteko sunkiosios artilerijos ir amunicijos. Neturėjome tinkamų karių manevravimo ir karinės technikos transportavimo būdų. Mes tiesiog pavargę. Šis puolimas toli gražu neprilygsta Somos mūšiui. Kaip galima nesutikti su tų kautynių dalyviu, karo teoretiku ir istoriku, imperatoriškosios armijos generolu ir raudonuoju vadu A. Zajončkovskiu: „O jei lygintume, kas vienu metu vyko Europos vakaruose ir rytuose, kur Rusų korpusas buvo paleistas Rygoje, Baranovičiuose ir Stokhode Be sunkiosios artilerijos pagalbos ir trūkstant sviedinių vokiečiams, ginkluotiems nuo galvos iki kojų, Rusijos kariuomenės nesėkmės įgaus kitokį skonį, o tai išryškins savybes. Rusijos naikintuvas yra aukštesnio lygio, palyginti su Vakarų sąjungininkais.

Ir vėl, už „Tragedijos Stokhode“ kažkaip pamirštami puikūs Pietvakarių fronto pietinio sparno, ypač 9-osios generolo Lechitskio armijos, veiksmai. Lechitsky sėkmingai užpuolė Galichą-Stanislavą. Keturias dienas trukusiame mūšyje 50 km fronte. keturi jo korpusai užėmė Kolomijos miestą ir užbaigė 7-osios Austrijos-Vengrijos armijos pralaimėjimą tarp Dniestro ir Pruto. Per 36 operacijos dienas Lechitsky pasiekė Dolina – Vorochta liniją prie Dniestro 15 km, abiejuose Pruto krantuose – 70 km. 9-oji armija pradėjo rimtai kelti grėsmę Vengrijai ir Galicijos naftos gręžiniams, užėmė daugiau nei 84 000 austrų-vokiečių, 84 pabūklus, 272 kulkosvaidžius, atitraukė daug įvairaus turto nuo pagrindinės Rusijos 6 priešo divizijų puolimo ir paskatino Rumuniją į " būti palankesni Rusijos atžvilgiu“. Rugpjūčio 11 dieną Lechitskis paėmė Stanislavą ir rugpjūčio 13 dieną įsitvirtino fronte net už 240 km. Dabar prieš jį buvo didesnės jėgos. Argi tai ne puiki sėkmė? Vėl pateiksiu tik vieną pavyzdį iš šių mūšių kronikos: „1-oji Zaamūro pėstininkų divizija užpuolė 1-ąją rezervinę vokiečių pėstininkų diviziją. 3-iojo pulko vadas pulkininkas Ziegleris savo pulką vedė prieš vokišką vielą ant arklio, Skobelio stiliumi, uragano ugnimi. Puolimo dalyviai amžiams prisiminė savo vadą, senuką slenkančiais šonkauliais, jojantį priešais grandines ir šaukiantį: „Atminkite, zaamūriečiai, kad Šv. Jurgio kryžiai kabo ant vokiškų pabūklų, o ne ant kulkosvaidžių! Entuziastingi kareiviai pasiekė taškinę bateriją, o kavalerijos pulkas greitai miško tankmėje užpuolė sunkiąją bateriją ir paėmė 3 pabūklus. Labai griežtai mūsų vadus vertinantis istorikas A. Kersnovskis su džiaugsmu pažymėjo: „Ir puikus buvo geležinis Lechitskis, kuris mums atidavė Bukoviną, išnaikino austrus ir privertė vokiečių priešą apgailestauti dėl Verdūno pragaro“.

Rugpjūčio 31 d. 8-osios, 11-osios, 7-osios ir 9-osios armijų bendros atakos parodė, kad pastangos buvo neveiksmingos, ir Brusilovo proveržis baigėsi. Leiskite trumpai apibendrinti geriausią ir, deja, paskutinę pergalingą Rusijos imperijos armijos strateginę operaciją.

Karinė-politinė pergalės reikšmė yra didžiulė. Daugiausia jos dėka Antantė pagaliau atėmė iniciatyvą iš priešo ir privertė jį stoti į gynybą. Austrijos-Vengrijos kariuomenės kovinis efektyvumas buvo visiškai pakirstas, o jų puolimo grėsmė buvo pašalinta iki karo pabaigos. Hindenburgas apgailestaudamas rašė: „Dunojaus monarchija negali atlaikyti daugiau karinių ir politinių nesėkmių. Nusivylimas buvo per didelis. Atsitraukimas po daug žadančio išpuolio prieš Italiją, greitas pasipriešinimo žlugimas sukėlė didelį Austrijos-Vengrijos žmonių pesimizmą ir nepasitikėjimą. Priešo nuostoliai, kurie siekia 1,5 milijono žmonių, yra daugiau nei įspūdingi. Į nelaisvę pateko tik 8924 karininkai ir 408 tūkstančiai žemesnio laipsnio, paimtas 581 ginklas, 1795 kulkosvaidžiai, 484 bombų metikliai ir minosvaidžiai. Deja, mūsų nuostoliai irgi įspūdingi – 497 tūkst. žuvusių, sužeistų, dingusių be žinios. Ir vis dėlto tai nėra dideli nuostoliai nugalėtam priešui.

Pietvakarių fronto puolimas išgelbėjo Italiją nuo pralaimėjimo ir žymiai sustiprino sąjungininkų pajėgas tolesnei kovai prie Verduno ir Somos.

Pietvakarių fronto kariai įvykdė pirmąją sėkmingą puolamąją fronto operaciją apkasų karo sąlygomis. Kelios atskiros ir vienu metu vykdomos atakos plačiame fronte lėmė naują operatyvinę manevro formą, kuri leido prasibrauti pro priešo karą. stiprios gynybos. Visa tai vėliau sėkmingai panaudos sąjungininkai Vakarų fronte.

Pirmą kartą vykdant operaciją buvo artima artilerijos ir pėstininkų sąveika. Buvo sukurta ir naudojama „artilerijos ataka“, apimanti palydos artileriją. Puolančius pėstininkus lydėjo ne tik ugnis, bet ir artilerijos grupių bei baterijų judėjimas kartu su ja.

60 000 karių kavalerijos masė nevaidino ypatingo vaidmens operacijoje, paverčiant taktinę sėkmę operacine sėkme, tačiau aviacija pasirodė geriausiu įmanomu būdu. Ji atliko žvalgybą, pakoregavo artilerijos ugnį ir bombardavo priešą.

Istorikai dar ilgai analizuos, diskutuos ir vertins šio šlovingo mūšio eigą, nerealizuotas galimybes ir baigtį. Mano nuomone, Brusilovas su savo armijomis padarė būtent tai, ką galėjo. Nei daugiau, nei mažiau. Brusilovo proveržis galėjo būti kitoks, jei iš pradžių pagrindinis Rusijos kariuomenės puolimas 1916 m. vasaros kampanijoje būtų buvęs parengtas Pietvakarių fronto veiksmų zonoje.

Laivynas ir toliau vaidino pagalbinį vaidmenį 1916 m. vasaros kampanijoje. Baltijos jūroje karinės operacijos buvo ribotos, nė viena pusė nesiėmė ryžtingų veiksmų. Rusijos laivynas toliau stiprino minų ir artilerijos pozicijas Moonsundz, Abo-Aland regionuose ir Rygos įlankoje. Karinio jūrų laivyno aviacija suaktyvėjo. Visi 40 orlaivių atliko žvalgybą ir atakavo laivus bei pakrantės taikinius. Birželio mėnesį Baltijos laivyno laivų būrys užpuolė vokiečių vilkstinę ir nuskandino pagalbinį kreiserį, 2 patrulinius laivus ir 5 transportus. Jau kalbėjome apie tai, kaip Juodosios jūros laivynas veikė, kad užtikrintų sėkmingą Rusijos Kaukazo armijos puolimą. Prie to reikėtų pridėti sėkmingą Rusijos povandeninių laivų Bosforo blokadą ir minų laukų klojimą ten.

1916 metų vasaros ir 1943 metų vasaros įvykiai, Rusijos armijos ir Raudonosios armijos veiksmai, atrodo, pasižymi pergalingais rezultatais. Tačiau net ir išvardijant pergalingas 1943 metų vasaros operacijas kalbama apie aiškų Raudonosios armijos pranašumą. Štai sovietinės aviacijos operacijos siekiant įgyti viršenybę ore. Liepos 5–rugpjūčio 23 dienomis įvyko garsusis Kursko mūšis, apimantis daugybę gynybinių ir puolimo operacijų, siekiant išlaisvinti Orelį, Belgorodą ir Charkovą. Donbaso išlaisvinimas. Vis dėlto mūšis Kursko bulge yra reikšmingesnis kariniais-politiniais rezultatais nei Brusilovo proveržis. Tiesą sakant, tai mažai pakeitė strateginę padėtį Rusijos fronte. Pergalė prie Kursko leido Raudonajai armijai pagaliau perimti strateginę iniciatyvą. Nuo to laiko Hitlerio kariuomenė tik traukėsi ir patyrė pralaimėjimus iki pasidavimo 1945 m. Tačiau buvo ir Donbaso išvadavimas, ir mūsų kariuomenės įžengimas į Dnieprą. 1943 m. vasaros pergalės turėjo daug didesnę įtaką pasaulinio karo eigai ir baigčiai nei mūsų pergalės Kaukaze ir Galicijoje 1916 m. vasarą. Mūsų sąjungininkai antihitlerinėje koalicijoje staiga suprato, kad Sovietų Sąjunga gali užbaigti nacistinę Vokietiją be jų aktyvaus dalyvavimo, ir jie suskubo pradėti karo veiksmus Europos operacijų teatre, Italijoje. Darbotvarkėje buvo klausimas dėl ankstyvo SSRS, JAV ir Didžiosios Britanijos vadovų susitikimo, kad būtų parengtas ne tik vieningas tolesnio karo eigos planas, bet ir ateities pokario pasaulio metmenys. Sąjungininkai nebeabejojo ​​savo pergale. Karo pabaigos laikas yra vienintelė jų abejonė. Nieko panašaus net nebuvo pagalvota 1916-ųjų vasarą Petrograde, Paryžiuje ar Londone.

Tačiau pagrindinis skirtumas tarp 1916 ir 1943 metų vasarų slypi ne grynai karinėje, profesinėje sferoje, o moralinėje ir psichologinėje Rusijos imperijos ir Sovietų Sąjungos, žmonių, valdžios ir ginkluotųjų pajėgų būklėje.

Sovietų Sąjunga, fronto ir užnugario kovotojai, paprasti žmonės pradėjo džiaugtis mūsų pergalėmis. Neatsitiktinai šventiniai fejerverkai įkvėpė šį džiaugsmą miestų užėmimo ir išlaisvinimo proga. Šalis, jos žmonės, visi kaip vienas, užtikrintai, be jokios abejonės, ėjo pergalės link.

1916 m. net puikios pergalės Kaukaze, net Brusilovo proveržis negalėjo įkvėpti aktyvios kariuomenės ir užnugario, kario ir paprasto žmogaus, turinčio nepaprastą tikėjimą pergale prieš priešą. Tačiau apie vienybę tarp žmonių ir valdžios, kariuomenės ir žmonių nebuvo galima net svajoti. Be to, dirbtinai sukurti sunkumai tęsėsi visose kariaujančios šalies gyvenimo srityse, nukreipti kažkokios nematomos jėgos. Kaip be pasipiktinimo sieloje ir širdyje galima skaityti karo ministro Polivanovo oficialaus pranešimo ištraukas: „Trūksta visko. Petrograde degalai pabrango 300%, kai kuriuose miestuose nebuvo nei druskos, nei cukraus; Petrograde dar mažai mėsos; daug kur miltai ir grūdai parduodami itin aukštomis kainomis. Sibire grūdai tokie pigūs, bet Petrograde tokiomis kainomis, kokios įmanomos tik per badą..... Viena vertus, traukiniai su artilerijos parkais frontuose ilgai iškraunami, o kita vertus Maskvoje apie šešis mėnesius 1000 automobilių, prikrautų artilerijos, stovėjo prie aklavietės gamyklinių mašinų ir pan., o tai yra būtent tai, ko reikia pramonei.

Toliau tęsėsi destruktyvi vadinamųjų demokratinių politikų veikla Dūmoje, kariniame-pramoniniame komplekse, įvairiose organizacijose ir judėjimuose. Imperatorius, jo aplinka, vyriausybė, visa valstybės valdžia buvo smerkiami kiekviename žingsnyje, kiekvieną minutę, valandą, dieną. Šmeižiama ir ką tik pergalę iškovojusi aktyvi kariuomenė. Vienas iš šių veikėjų – Rodzianko – viešai pareiškia: „Rusijos vyriausioji vadovybė arba neturi iš anksto parengtų operacijų planų, arba jei turi, tai jų nevykdo. Vyriausioji vadovybė nemoka arba negali organizuoti didelės operacijos... nemoka parengti puolimo... neatsižvelgia į darbo jėgos praradimą... Letargiška nuotaika, iniciatyvos stoka, kariuomenėje pasireiškia drąsos ir narsumo paralyžius. Jei dabar bus kuo greičiau imamasi priemonių, visų pirma, tobulinti vyriausiąjį vadovybės štabą, priimti kokį nors konkretų planą, pakeisti vadovybės požiūrį į karį ir kelti kariuomenės dvasią sąžiningu atpildu tiems, kurie , per netinkamą komandą, sugadina geriausių žygdarbių vaisius, todėl laikas, ko gero, nėra prarastas. Šis Dūmos plepukas, šluostydamas kelnes lengvoje kėdėje už tūkstančio mylių nuo priekio, kalbėjo apie kareivius ir jų vadus, vienareikšmiškai siūlydamas save kaip būsimus gelbėtojus. Ir paprastas žmogus tikėjo. Būtų malonu pasauliečiui. Tuo buvo tikima ir štabe, ir apkasuose, ir atsargos pulkuose. Beje, mūsų prisiekę draugai britų misijos vadovo generolo Knox asmenyje Rusijos kariuomenę ir rusų užnugarį įvertino visai kitaip: „Rusų pėstininkai pavargę, bet mažiau nei prieš metus (1915 m. S.K.) ... beveik visų rūšių ginklų, šaudmenų ir įrangos buvo daugiau nei bet kada anksčiau. Kasdien gerėjo vadovavimo kokybė... Neabejotina, kad jei užnugarį nebūtų draskę prieštaravimai, Rusijos kariuomenė būtų vainikavusi save naujais laurais... ir, be jokios abejonės, būtų pateikusi tokį. smūgis, kuris šių metų rezultatu būtų padaręs sąjungininkų pergalę“. Liūdniausia, kad į paprasto kareivio sielą ėmė skverbtis Rodziankos ir panašių griovėjų plepalai. Žemesnio rango „tranšėjos žiurkės“ negalėjo to nepastebėti, ir jas vis labiau slėgė abejingumas ir apatija. Tapo nepakeliama kovoti nežinant kodėl, pralieti kraują, mirti tūkstančiais. Būtent 1916 m. vasarą Brusilovo proveržio herojai dainavo:

Doo-doo-doo-doo-doo-doo;

Kaip aš patekau į tą bėdą?

Į degančią ašarą,

Karas neišvengiamas.

Pasakyk man, paaiškink

Kodėl karas pagerėjo?

Prieš rusus viskas pagerėjo.

Kaip ir mūsų rusų tauta

Visi kastų sodą,

Taip, pasodinčiau stiprų ridikėlį,

Taip, aš pasodinčiau saldžią ropę,

Rugiai dainuotų per laukus,

Bet mes negalime pakęsti karo...

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad po Brusilovo proveržio aktyvioje kariuomenėje susiformavo atkaklus generolų, karininkų ir žemesnių eilučių branduolys, įkvėptas mūsų pergalės, pasiruošęs atkakliai ir sėkmingai kovoti iki pergalingos pabaigos, kuris tikėjo pergale. . Gaila tik, kad tokių aktyvių laimėtojų vis mažiau.

Trebizondo ir Brusilovo proveržio herojus jau minėjome pavarde. Čia taip pat yra kariniai vadai Judeničius, Brusilovas, Lechitskis. Denikinas, Zajončkovskis. Štai proveržio herojai – pareigūnai ir eiliniai. Norėčiau pridurti, kad Brusilovskio proveržyje mūsų būsimasis Pergalės maršalas A.M. Vasilevskis, vadovavęs kuopai 409-ajame Novokhoperskio pulke, gavo ugnies krikštą. Įdomu, kad jau 1956 metais buvęs jo pavaldinys, o dabar mokytojas iš Suomijos Turku miesto A. Eichwaldas laiške jam priminė tas kovas: „Šių metų rudenį sukaks 40 metų, kai mūšiai aukštumose prie Kirli Babos. Ar vis dar prisimenate savo šlovingojo 409 Novokhopersky pulko pirmosios kuopos jaunesnįjį karininką, kuris juose dalyvavo? Maršalas prisiminė. Ir mes nepamiršime, kad visi jie buvo herojai, kuriuos labai greitai revoliucija ir neramumai nejučiomis pavers pikčiausiais mirtinais priešais. Čia slypi liūdesys ir tragedija. Ir prieš „vokiečius“, „austrus“ ir „turkus“ jie visi kovojo oriai ir šlovingai.

Kovos Rytų Europos teatre Pirmojo pasaulinio karo 1916 m. kampanijoje buvo pažymėtos tokiu svarbiu įvykiu kaip Rusijos pietvakarių fronto, vadovaujamo generolo A. A., puolimo operacija. Brusilova. Jį įgyvendinant pirmą kartą per visą pozicinį karo veiksmų laikotarpį buvo atliktas operatyvinis priešo fronto proveržis, kurio iki tol nebuvo pavykę nei vokiečiams, nei austro-vengrai, nei britams ir prancūzams. .

Generolas A.A. Brusilovas

Operacijos sėkmė buvo pasiekta dėka naujo Brusilovo pasirinkto puolimo būdo, kurio esmė buvo pralaužti priešo pozicijas ne viename sektoriuje, o keliose vietose visame fronte. Proveržis pagrindine kryptimi buvo derinamas su pagalbiniais smūgiais kitomis kryptimis, dėl ko buvo supurtytas visas priešo pozicinis frontas ir jis negalėjo sutelkti visų savo atsargų pagrindiniam puolimui atremti.

„Ankstų šiltą 1916 m. birželio 4 d., gegužės 22 d. rytą, senuoju stiliumi, austrų kariuomenė, palaidota priešais Rusijos pietvakarių frontą, nematė patekančios saulės“, – rašo istorikas. -Vietoj saulės spindulių iš rytų, akinanti ir akinanti mirtis - tūkstančiai kriauklių, tinkamų gyventi, stipriai įtvirtintas pozicijas pavertė pragaru... Tą rytą įvyko kažkas negirdėto ir nematyto nuobodaus, kruvino, pozicinio karo metraščiuose. Išpuolis buvo sėkmingas beveik per visą Pietvakarių fronto ilgį. (Jakovlevas N.N. Paskutinis senosios Rusijos karas. M., 1994. P. 169.)

Ši pirmoji stulbinanti sėkmė buvo pasiekta glaudžiai bendradarbiaujant pėstininkams ir artilerijai. Rusijos artileristai dar kartą pademonstravo savo pranašumą visam pasauliui. Artilerijos paruošimas įvairiuose fronto sektoriuose truko nuo 6 iki 45 valandų. Austrai patyrė visų rūšių Rusijos artilerijos apšaudymą ir netgi gavo savo dalį cheminių sviedinių. „Žemė drebėjo. Trijų colių sviediniai skraidė kaukdami ir švilpdami, o smarkūs sprogimai susiliejo į vieną baisią simfoniją. (Semanovas S.N. Makarovas. Brusilov. M., 1989. P. 515.)

Prisidengę savo artilerijos ugnimi, rusų pėstininkai pradėjo puolimą. Judėjo bangomis (po 3-4 grandines), sekdamos viena po kitos kas 150-200 žingsnių. Pirmoji banga, nesustodama pirmoje eilutėje, iškart puolė antrąją. Trečiąją liniją atakavo trečioji ir ketvirtoji (pulko atsargos) bangos, kurios persirito per pirmąsias dvi (šis metodas buvo vadinamas „roll ataka“ ir vėliau buvo naudojamas sąjungininkų Vakarų Europos karo teatre).

Sėkmingiausias prasiveržimas buvo atliktas dešiniajame flange, 8-osios generolo Kaledino armijos, veikusios Lucko kryptimi, puolimo zonoje. Luckas buvo paimtas jau trečią puolimo dieną, o dešimtą dieną kariuomenės būriai pateko į priešo poziciją 60 km ir pasiekė upę. Stokhodas. Daug mažiau sėkmingas buvo generolo Sacharovo 11-osios armijos puolimas, kuris susidūrė su nuožmiu austrų-vengrų pasipriešinimu. Tačiau kairiajame fronto flange 9-oji generolo Lechitskio armija pajudėjo 120 km, kirto Pruto upę ir birželio 18 d. užėmė Černivcius.

Sėkmę reikėjo plėtoti. Situacija reikalavo pakeisti pagrindinės puolimo kryptį iš Vakarų fronto į Pietvakarių frontą, tačiau tai nebuvo padaryta laiku. Štabas bandė daryti spaudimą generolui A.E. Evertas, Vakarų fronto vadas, norėdamas priversti jį pradėti puolimą, tačiau jis, rodydamas neryžtingumą, dvejojo. Įsitikinęs Everto nenoru imtis ryžtingų veiksmų, pats Brusilovas per galvą atsigręžė į kairiojo krašto 3-iosios Vakarų fronto armijos vadą L.P. Lesha su prašymu nedelsiant pradėti puolimą ir palaikyti savo 8-ąją armiją. Tačiau Evertas savo pavaldiniui to padaryti neleido.

Galiausiai birželio 16 d. štabas įsitikino, kad reikia pasinaudoti Pietvakarių fronto sėkme. Brusilovas pradėjo gauti atsargas (5-asis Sibiro korpusas iš generolo A. N. Kuropatkino ir kitų Šiaurės fronto), o Evertas, nors ir labai pavėlavęs, buvo priverstas spaudžiamas vyriausiojo vado štabo viršininko generolo M. V. Aleksejevas pradėjo puolimą Baranovičių kryptimi. Tačiau tai baigėsi nesėkmingai.

Tuo tarpu Berlyne ir Vienoje išaiškėjo Austrijos-Vengrijos kariuomenę ištikusios nelaimės mastas. Iš netoli Verdūno, iš Vokietijos, iš Italijos ir net Salonikų fronto kariuomenės buvo skubiai perkeltos į pagalbą nugalėtoms armijoms. Austrijos vokiečiai, bijodami prarasti Kovelį – svarbiausią ryšių centrą, pergrupavo savo pajėgas ir pradėjo galingas kontratakas prieš 8-ąją Rusijos armiją. Birželio pabaigoje fronte tvyrojo ramybė. Brusilovas, gavęs pastiprinimą iš 3-iosios, o paskui ir specialiosios armijos (pastaroji buvo suformuota iš gvardijos korpuso, ji buvo 13-oji iš eilės ir iš prietarų buvo vadinama Specialiuoju), pradėjo naują puolimą su tikslu pasiekti Kovelį. Brody, Stanislavo linija. Per šį operacijos etapą Kovelas niekada nebuvo paimtas į rusų nelaisvę. Austrijos vokiečiams pavyko stabilizuoti frontą.

Dėl štabo klaidingų apskaičiavimų, Vakarų ir Šiaurės frontų vadų valios stokos ir neveiklumo šauni Pietvakarių fronto operacija negavo tokios išvados, kokios buvo galima tikėtis. Tačiau ji atliko svarbų vaidmenį per 1916 m. kampaniją. Austrijos-Vengrijos kariuomenė patyrė triuškinantį pralaimėjimą. Jos nuostoliai sudarė apie 1,5 milijono žuvusiųjų ir sužeistųjų ir pasirodė esantys nepataisomi. Į nelaisvę pateko 9 tūkst. karininkų ir 450 tūkst. karių. Rusai per šią operaciją prarado 500 tūkst.

Rusijos kariuomenė, užkariavusi 25 tūkst. km, grąžino dalį Galicijos ir visos Bukovinos. Antantė iš savo pergalės gavo neįkainojamos naudos. Norėdami sustabdyti Rusijos puolimą, nuo 1916 m. birželio 30 d. iki rugsėjo pradžios vokiečiai iš Vakarų fronto perkėlė mažiausiai 16 divizijų, austrai-vengrai sutrumpino puolimą prieš italus ir išsiuntė 7 divizijas į Galiciją, turkai - 2 divizijas. Pietvakarių fronto operacijos sėkmė nulėmė Rumunijos įsitraukimą į karą 1916 m. rugpjūčio 28 d. Antantės pusėje.

Nepaisant savo neužbaigtumo, ši operacija yra puikus karo meno pasiekimas, kurio neneigia ir užsienio autoriai. Jie pagerbia Rusijos generolo talentą. „Brusilovskio proveržis“ – vienintelis Pirmojo pasaulinio karo mūšis, kurio pavadinimas figūruoja vado pavadinime.

Klausimas dėl operacijos pavadinimo

Amžininkai mūšį žinojo kaip „Lutsko proveržį“, kuris atitiko istorinę karinę tradiciją: mūšiai buvo pavadinti pagal vietą, kurioje jie vyko. Mes žinome Borodino, o ne Kutuzovo mūšį; Nevos mūšis, o ne „mūšis, pavadintas didžiojo kunigaikščio Aleksandro Nevskio vardu“ ir kt. Tačiau būtent Brusilovui buvo suteikta precedento neturinti garbė: karinės operacijos 1916 m. pavasarį Pietvakarių fronte gavo pavadinimą „Brusilovo puolimas“.

Rusijos liberalioji visuomenė dažnai rodė stebėtiną aktyvumą šlovinant asmenį, kurio išaukštinimas buvo susijęs su autokratijos pažeminimu. Kai Lucko proveržio sėkmė tapo akivaizdi, pasak karo istoriko A.A. Kersnovskio, „pergalės, kurios mes dar neiškovojome pasauliniame kare“, kuri turėjo visas galimybes tapti lemiama pergale ir baigti karą, tada Rusijos opozicijos gretose buvo baiminamasi, kad pergalė bus priskirta carą kaip vyriausiąjį vyriausiąjį vadą, kuris sustiprintų monarchiją, kurią įkūnija Nikolajus II. Norint to išvengti, reikėjo stengtis visą šlovę skirti vyriausiajam fronto vadui: Brusilovą ėmė girti spauda, ​​kaip ir N. I.. Ivanovas už pergalę Galicijos mūšyje, nei A.N. Selivanovas už Przemyslą, nei P.A. Pleve už Tomaševą, nei N.N. Judeničius už Sarykamysh, Erzurum ar Trabzon.

Sovietmečiu pavardė, siejama su generolo, išėjusio tarnauti bolševikams, pavarde atėjo į teismą ir sovietų istoriografus, sovietų generolas leitenantas M. Galaktionovas savo Brusilovo atsiminimų pratarmėje rašė: „Brusilovo proveržis yra pirmtakas puikūs Raudonosios armijos proveržiai Didžiajame Tėvynės kare“.

Brusilovo proveržis kaip mitologijos objektas

Nelipovičius S.G.

1916 m. Brusilovo proveržis užima svarbią vietą Pirmojo pasaulinio karo istorijoje. Jos mastai ir dramatizmas pasaulį sukrėtė ne mažiau nei Verdunas, tapęs nusidėvėjimo strategijos simboliu. Tačiau šiandien apie šią svarbią Rusijos armijos operaciją Rusijoje žinoma daug mažiau nei prieš 60 metų.

Šiuo metu mitas apie Brusilovo proveržį, karo metais sukurtas oficialios propagandos ir karinės cenzūros, o XX-ajame dešimtmetyje sulaukęs rimtos kritikos, nepaisant A. A. pasipriešinimo, vėl atgijo ir miršta. Brusilovas, paneigtas 30-aisiais ir vėliau atkurtas Didžiojo Tėvynės karo sąlygomis. Pokario metais rimti Pirmojo pasaulinio karo tyrinėtojai (A. A. Strokovas, I. I. Rostunovas) nesugebėjo įveikti „mitologinės“ tendencijos, jų Brusilovo puolimo vertinimai yra prieštaringi, nes faktai paneigia ideologines konstrukcijas. Kodėl yra pagrindo kalbėti apie Brusilovo proveržio mitologizavimą, koks yra mitas ir kokie prieštaravimai jo nuostatoms?

Pats A.A Brusilovas savo atsiminimuose, o po jo 40–70-ųjų sovietų karo istorikai sukūrė šias pagrindines Pietvakarių fronto puolimo istorijos dogmas:

puolimo idėja priklausė Brusilovui asmeniškai ir jis asmeniškai reikalavo ją įgyvendinti;

puolimas sulaukė didžiulės sėkmės – priešas prarado 2 milijonus žmonių, perkėlė 2,2 milijono kareivių ir karininkų iš kitų karo teatrų, dėl ko buvo sustabdytos operacijos Verdune (Prancūzija) ir Trente (Italija);

lūžis buvo sėkmingas tik dėl asmeniškai Brusilovo sugalvoto metodo - visų armijų puolimo iš karto su taktinėmis užduotimis kiekvienai, kad priešas neatspėtų, kur buvo smogiamas pagrindinis smūgis (modifikuotas į „triuškinamo smūgio teoriją“). ” po 1941 m.);

puolimas sustojo dėl skaitinio priešo pranašumo, Brusilovo atsargų trūkumo ir M.V. vidutinybės. Aleksejevas ir 8-osios armijos vadas A.M. Kaledin, „išdavystė“, A.E. Evertas.

Kreipimasis į XX–30-ųjų istorinius kūrinius (tiek sovietinių, tiek užsienio autorių) ir Rusijos valstybinio karo istorijos archyvo dokumentus leidžia paneigti tai, kas išdėstyta pirmiau. Štai pagrindiniai argumentai.

Diferencinio smūgio Luckui idėją 1916 m. balandžio 1 d. štabe vykusiame posėdyje išsakė vyriausiojo vyriausiojo vado štabo viršininkas M. V. Aleksejevas ir tik taktine ir operacine prasme modifikuotas Brusilovo (1).

Proveržis prie Lucko ir prie Dniestro tikrai sukrėtė Austrijos-Vengrijos kariuomenę. Tačiau iki 1916 metų liepos ji atsigavo po pralaimėjimo ir, padedama vokiečių kariuomenės, sugebėjo ne tik atremti tolesnius puolimus, bet ir nugalėti Rumuniją. Remiantis paskelbtais archyviniais duomenimis, iki metų pabaigos Rusijos fronte priešas, įskaitant sergančius žmones, prarado šiek tiek daugiau nei 1 mln. Prieš Brusilovo kariuomenę buvo dislokuotos 35 divizijos (iš jų 8 smarkiai sumuštos iš vakarų ir 6 iš Italijos; 4 iš jų paimtos atgal), t.y. mažiau nei reikėjo dislokuoti prieš rumunus (41).

Būtent dėl ​​Rumunijos pasirodymo vokiečių puolimas prie Verdūno buvo sustabdytas; operacija prieš Italiją įstrigo dar neprasidėjus Brusilovo proveržiui.

„Platus puolimo“ metodas nėra Brusilovo išradimas. 1914 m. kampanijoje jį naudojo visos pusės, o 1915 m. Rusijos kariuomenė N.I. Ivanovas Karpatuose ir mūsų priešininkai Galicijoje, Voluinėje, Lenkijoje, Baltijos šalyse ir Serbijoje. Su įtvirtintu frontu sėkmę galima pasiekti tik esant didžiuliam skaitiniam pranašumui arba priešo demoralizacijos sąlygomis. Priešingu atveju frontinis puolimas atneštų nepateisinamų didelių nuostolių. Priešas jau birželį išsiaiškino pagrindinės atakos kryptį, o paskui ją atmušė mobiliųjų atsargų pagalba pagrindiniuose fronto sektoriuose.

Brusilovas veltui kaltino kitus dėl savo klaidingų skaičiavimų. Kaledinas buvo jo propaguotojas ir veikė sėkmingai, kol pats Brusilovas ėmė visomis smulkmenomis kištis į kariuomenės, kuri dėl operacijos neteko per 300 tūkst. žmonių, valdymą (2).

Kaltinimai A. E. neveikimu taip pat nesąžiningi. Evertas: jo Vakarų frontas pradėjo puolimą, kurį priešas atstūmė. Po nesėkmės Vakarų frontui Aleksejevas perdavė pagrindinį smūgį Brusilovo zonai. Į Pietvakarių frontą siunčiama iki pusės milijono karių iš kitų frontų ir daugiau nei 600 tūkstančių žygiuojančių pastiprinimų. Tuo pačiu metu, tik apytiksliais skaičiavimais pagal štabo pareiškimus, Brusilovo Pietvakarių frontas nuo 1916 m. gegužės 22 d. (birželio 4 d.) iki spalio 14 (27) dienos prarado 1,65 mln.

Būtent ši aplinkybė nulėmė puolimo likimą: Rusijos kariuomenė „Brusilovo metodo“ dėka užspringo savo krauju. Brusilovas neįvykdė nė vienos užduoties: priešas nebuvo nugalėtas, jo nuostoliai buvo mažesni nei rusų, Vakarų fronto puolimui sėkmės taip pat neparengė ši grandiozinė diversinė operacija. Kovelis, kuris patraukė visą Brusilovo dėmesį, kaip ir lunatakis Selena, niekada nebuvo paimtas, nepaisant didžiulių trijų armijų nuostolių, kurie jį šturmavo veltui. Neatsitiktinai daugelis autorių Rusijos armijos žlugimą siejo su vilčių sulaukti sėkmės žlugimo dėl Brusilovo puolimo.

Reikėtų pažymėti, kad mitas gali egzistuoti tik tada, kai nepaisoma šaltinių. Šiais laikais vėl iškyla uždavinys plėsti Pirmojo pasaulinio karo ir, žinoma, Brusilovo proveržio tyrimų šaltinių bazę. Visų pirma kalbame apie archyvinius šaltinius, tvirtai pamirštus nuo 40-ųjų. Naujų dokumentų įsisavinimas leis geriau ir giliau suprasti didžiąją 1914–1918 m.

Pastabos:

• (1) 1914–1918 m. karo strateginiai metmenys. M., 1920, 5 dalis. P.27, 28; Vetošnikovas L.V. Brusilovskio proveržis. M., 1940. P.24.
• (2) Rusijos valstybinis karo istorijos archyvas. F.2003. Op.1. D.1304. L.227; F.2134. Op.2. D.308. L.43-280.
• (3) Apskaičiuota iš: Ten pat. F.2003. Op.1. D.613. L.7-308; D.614. L.1-277; D.615. L.3-209; Op.2. D.426. L.218-280.

Nelipovičius S.G. Brusilovo proveržis kaip mitologijos objektas // Pirmasis pasaulinis karas: XX amžiaus prologas. M., 1998. P.632-634.

Brusilovskio proveržis

Brusilovskio proveržis- puolamoji Rusijos armijos Pietvakarių fronto operacija, vadovaujama generolo A. A. Brusilovo Pirmojo pasaulinio karo metais, vykdyta 1916 m. gegužės 21 d. (birželio 3 d.) - rugpjūčio 9 (22) dienomis, per kurią buvo patirtas rimtas pralaimėjimas. Austrijos-Vengrijos kariuomenė ir Galicija bei Bukovina yra okupuotos.

Operacijos planavimas ir pasiruošimas

Vasaros Rusijos armijos puolimas buvo dalis bendro Antantės strateginio plano 1916 m., numatantį sąjungininkų armijų sąveiką įvairiuose karo teatruose. Pagal šį planą anglų ir prancūzų kariuomenė rengė operaciją Somoje. Remiantis Antantės valstybių konferencijos Chantilly (1916 m. kovo mėn.) sprendimu, puolimo pradžia Prancūzijos fronte buvo numatyta liepos 1 d., o Rusijos fronte - 1916 m. birželio 15 d.

1916 m. balandžio 11 d. (24) Rusijos Vyriausiosios vadovybės štabo direktyva įsakė Rusijai puolimą visuose trijuose frontuose (šiaurės, vakarų ir pietvakarių). Pasak štabo, jėgų pusiausvyra buvo palanki rusams. Kovo pabaigoje Šiaurės ir Vakarų frontai turėjo 1 220 tūkst. durtuvų ir kardų, palyginti su 620 tūkst. vokiečių, o Pietvakarių frontas – 512 tūkst., palyginti su 441 tūkst. austrų. Dvigubas pajėgų pranašumas į šiaurę nuo Polesės taip pat padiktavo pagrindinės puolimo kryptį. Jį turėjo vykdyti Vakarų fronto kariuomenė, o pagalbiniai Šiaurės ir Pietvakarių frontų atakos. Siekiant padidinti pajėgų pranašumą, balandžio-gegužės mėnesiais daliniai buvo papildyti visu pajėgumu.

Štabas baiminosi, kad centrinių valstybių armijos pradės puolimą, jei prancūzai bus nugalėti prie Verdūno, ir, norėdamas perimti iniciatyvą, nurodė fronto vadams pasiruošti puolimui anksčiau nei planuota. Stavkos direktyva neatskleidė būsimos operacijos tikslo, nenumatė operacijos gylio ir nenurodė, ką frontai turėjo pasiekti puolime. Buvo manoma, kad pralaužus pirmąją priešo gynybos liniją, buvo ruošiama nauja operacija antrajai linijai įveikti. Tai atsispindėjo frontų planuojant operaciją. Taigi Pietvakarių fronto vadovybė nenulėmė jo armijų veiksmų plėtojant proveržį ir tolesnius tikslus.

Priešingai štabo prielaidoms, Centrinės valstybės 1916 m. vasarą neplanavo didelių puolimo operacijų Rusijos fronte. Tuo pat metu Austrijos vadovybė nemanė, kad Rusijos armija galėtų sėkmingai pradėti puolimą pietuose. Polesėje be reikšmingo sustiprinimo.

Iki 1916 metų vasaros Rusijos armijoje atsirado karinio nuovargio požymių, tačiau Austrijos-Vengrijos kariuomenėje nenoras kariauti buvo daug stipresnis, o apskritai Rusijos armijos kovinis efektyvumas buvo didesnis nei Austrijos. .

Gegužės 2 (15) dieną Austrijos kariuomenė pradėjo puolimą Italijos fronte Trentino regione ir nugalėjo italus. Šiuo atžvilgiu Italija kreipėsi į Rusiją su prašymu padėti Pietvakarių fronto armijų puolimui, kuriam daugiausia priešinosi austrai. Gegužės 18 (31) d. štabas savo nurodymu pietvakarių fronto puolimą paskyrė gegužės 22 (birželio 4) d., o Vakarų fronto – gegužės 28–29 (birželio 10–11) d. Pagrindinis puolimas vis dar buvo priskirtas Vakarų frontui (vadovas generolas A.E. Evertas).

Ruošdamasis operacijai Pietvakarių fronto vadas generolas A. A. Brusilovas nusprendė padaryti po vieną prasiveržimą kiekvienos iš keturių savo armijų priekyje. Nors tai išsklaidė Rusijos pajėgas, priešas taip pat prarado galimybę laiku perkelti atsargas į pagrindinio puolimo kryptį. Pagal bendrąjį štabo planą stipri dešiniojo krašto 8-oji armija pradėjo pagrindinį puolimą prieš Lucką, kad palengvintų suplanuotą pagrindinį Vakarų fronto puolimą. Kariuomenės vadams buvo suteikta laisvė pasirinkti proveržio vietas. Kariuomenių puolimo kryptimis buvo sukurtas pranašumas prieš priešą darbo jėga (2-2,5 karto) ir artilerijoje (1,5-1,7 karto). Prieš puolimą buvo atlikta kruopšti žvalgyba, kariuomenės apmokymas, inžinerinių placdarų įrengimas, kuris priartino Rusijos pozicijas prie austrų.

Operacijos eiga

Artilerijos paruošimas truko nuo gegužės 21 d. (birželio 3 d.) 3 val. ryto iki gegužės 23 d. (birželio 5 d.) 9 val., todėl buvo smarkiai sunaikinta pirmoji gynybos linija ir iš dalies neutralizuota priešo artilerija. 8-oji, 11-oji, 7-oji ir 9-oji Rusijos armijos (daugiau nei 633 000 žmonių ir 1 938 pabūklai), kurios tada pradėjo puolimą, pralaužė Austrijos-Vengrijos fronto, vadovaujamo erchercogo Frederiko, pozicinę gynybą. Proveržis buvo atliktas vienu metu 13 sričių, po to plėtra į šonus ir į gylį.

Didžiausios sėkmės pirmajame etape pasiekė 8-oji armija (vadovaujama generolo A. M. Kaledino), kuri, prasiveržusi fronte, gegužės 25 (birželio 7) dieną užėmė Lucką, o iki birželio 2 (15) dienos įveikė 4-ąją Austro. -Vengrijos erchercogo Juozapo Ferdinando armija pažengė 65 km.

11-oji ir 7-oji armijos prasiveržė pro frontą, tačiau puolimą sustabdė priešo kontratakos. 9-oji armija (vadovaujama generolo P. A. Lečickio) prasiveržė pro 7-osios Austrijos-Vengrijos armijos frontą ir birželio 5 (18) dieną užėmė Černivcius.

8-osios armijos puolimo prieš Kovelį grėsmė privertė centrines valstybes šia kryptimi perkelti dvi vokiečių divizijas iš Vakarų Europos teatro, dvi austrų divizijas iš Italijos fronto ir daugybę dalinių iš kitų Rytų fronto sektorių. . Tačiau birželio 3 (16) dieną pradėta Austrijos-Vokietijos kariuomenės kontrataka prieš 8-ąją armiją nebuvo sėkminga.

Tuo pat metu Vakarų frontas atidėjo pagrindinio puolimo, kurį jam nurodė štabas, pristatymą. Generalinio štabo viršininkui generolui M.V. Aleksejevui sutikus, generolas Evertas atidėjo Vakarų fronto puolimo datą iki birželio 4 d. (17). Birželio 2 (15) d. privatus 1-ojo grenadierių korpuso puolimas plačioje fronto atkarpoje buvo nesėkmingas, todėl Evertas pradėjo naują pajėgų pergrupavimą, todėl Vakarų fronto puolimas buvo atidėtas liepos pradžiai. Atsižvelgdamas į besikeičiantį Vakarų fronto puolimo laiką, Brusilovas davė 8-ajai armijai vis daugiau naujų nurodymų - dabar puolimo, dabar gynybinio pobūdžio, kad būtų galima pradėti puolimą prieš Kovelį, dabar prieš Lvovą.

Iki birželio 12 (25) dienos Pietvakarių fronte įsivyravo santykinė ramybė. Birželio 24 d. prasidėjo anglų ir prancūzų armijų artilerijos rengimas Somoje, kuris truko 7 dienas, o liepos 1 d. sąjungininkai pradėjo puolimą. Vykdant operaciją Somoje, Vokietija vien liepos mėnesį padidino savo divizijų skaičių šia kryptimi nuo 8 iki 30.

Rusijos Vakarų frontas galiausiai pradėjo puolimą birželio 20 d. (liepos 3 d.), o Pietvakarių frontas atnaujino puolimą birželio 22 d. (liepos 5 d.). Padarydama pagrindinį smūgį į didžiąją Kovelio geležinkelio sankryžą, 8-oji armija pasiekė upės liniją. Stokhodas, tačiau nesant rezervų buvo priverstas dviem savaitėms sustabdyti puolimą.

Birželio 20–25 (liepos 3–8 d.) Vakarų fronto smogiamosios grupės Baranovičių puolimas, pradėtas aukštesnių pajėgų (331 batalionas ir 128 šimtai prieš 82 9-osios vokiečių armijos batalionus), buvo atremtas dideliais nuostoliais. rusai. Šiaurės fronto puolimas nuo Rygos placdarmo taip pat pasirodė neveiksmingas, o vokiečių vadovybė toliau perkėlė kariuomenę iš sričių į šiaurę nuo Polesės į pietus.

Liepą štabas perkėlė sargybą ir strateginį rezervą į pietus, sukurdamas specialiąją generolo Bezobrazovo armiją ir įsakė Pietvakarių frontui užimti Kovelį. Liepos 15 (28) dieną Pietvakarių frontas pradėjo naują puolimą. Įtvirtintų pelkių nešvarumų Stokhode puolimai prieš vokiečių kariuomenę baigėsi nesėkmingai. Pietvakarių fronto 11-oji armija paėmė Brodį, o 7-oji - Galichą. 9-oji generolo N. A. Lechitsky armija pasiekė reikšmingos sėkmės liepos-rugpjūčio mėnesiais, užėmusi Bukoviną ir paėmusi Stanislavą.

Rugpjūčio pabaigoje Rusijos armijų puolimas nutrūko dėl padidėjusio Austrijos-Vokietijos kariuomenės pasipriešinimo, taip pat didelių nuostolių ir personalo nuovargio.

Rezultatai

Dėl puolimo operacijos Pietvakarių frontas padarė rimtą pralaimėjimą Austrijos-Vengrijos kariuomenei Galicijoje ir Bukovinoje. Centrinių valstybių nuostoliai, Rusijos skaičiavimais, sudarė apie pusantro milijono žuvusių, sužeistų ir paimtų į nelaisvę. Austrijos kariuomenės patirti dideli nuostoliai dar labiau sumažino jų kovinį efektyvumą. Siekdama atremti Rusijos puolimą, Vokietija iš Prancūzijos operacijų teatro perkėlė 11 pėstininkų divizijų, o Austrija-Vengrija iš Italijos fronto perkėlė 6 pėstininkų divizijas, kurios tapo apčiuopiama pagalba Rusijos Antantės sąjungininkams. Rusijos pergalės įtakoje Rumunija nusprendė stoti į karą Antantės pusėje, nors šio sprendimo pasekmes istorikai vertina nevienareikšmiškai.

Pietvakarių fronto puolimo ir operacijos Somoje rezultatas buvo galutinis strateginės iniciatyvos perėjimas iš centrinių jėgų į Antantę. Sąjungininkams pavyko pasiekti tokią sąveiką, kad du mėnesius (liepos-rugpjūčio mėn.) Vokietija turėjo siųsti ribotus strateginius rezervus tiek į Vakarų, tiek į Rytų frontus.

Tuo pat metu Rusijos armijos vasaros kampanija 1916 m. parodė rimtus kariuomenės valdymo trūkumus. Štabas nesugebėjo įgyvendinti su sąjungininkais sutarto bendro trijų frontų vasaros puolimo plano, o pagalbinė Pietvakarių fronto ataka pasirodė esanti pagrindinė puolamoji operacija. Pietvakarių fronto puolimas nebuvo laiku paremtas kitų frontų. Štabas neparodė pakankamai tvirtai prieš generolą Evertą, kuris ne kartą sutrikdė suplanuotą Vakarų fronto puolimo laiką. Dėl to nemaža dalis vokiečių pastiprinimo prieš Pietvakarių frontą atėjo iš kitų Rytų fronto sektorių.

Liepos mėn. Vakarų fronto puolimas Baranovičiuose atskleidė vadovybės štabo nesugebėjimą susidoroti su užduotimi pralaužti stipriai įtvirtintą vokiečių poziciją, net ir turint didelį pajėgų pranašumą.

Kadangi birželio mėn. 8-osios armijos Lucko proveržis štabo plane nebuvo numatytas, prieš jį nebuvo sutelkti galingi fronto rezervai, todėl nei 8-oji armija, nei Pietvakarių frontas negalėjo išvystyti šio proveržio. Taip pat dėl ​​svyravimų štabe ir Pietvakarių fronto vadovavimo liepos puolimo metu 8-oji ir 3-oji armijos pasiekė upę iki liepos 1 d. (14). Stokhodas neturėjo pakankamai atsargų ir buvo priversti sustoti ir laukti specialiosios armijos artėjimo. Dvi savaitės atokvėpio suteikė vokiečių vadovybei laiko perduoti pastiprinimą, o vėlesni rusų divizijų puolimai buvo atremti. „Impulsas negali pakęsti pertraukos“.

Būtent dėl ​​šių priežasčių kai kurie karo istorikai sėkmingą Pietvakarių fronto operaciją vadins „prarasta pergale“. Dėl didžiulių Rusijos armijos nuostolių operacijos metu (kai kurių šaltinių duomenimis, vien SWF iki pusės milijono žmonių birželio 13 d.) prireikė papildomo naujokų verbavimo, o tai 1916 m. pabaigoje padidino Rusijos nepasitenkinimą karu. gyventojų.