Sistem keuangan sirkuit ganda. Penemuan brilian para ekonom Stalinis adalah sistem moneter sirkuit ganda. kapitalisme negara Soviet

Rusia memiliki pengalaman berharga dalam membangun perekonomian yang efektif

Saat ini, sistem moneter semua negara di dunia disusun sebagai berikut: di negara-negara Barat, sekitar 90% dari total jumlah uang beredar adalah uang non-tunai, dan hanya 10% adalah uang tunai; di Federasi Rusia rasionya sekitar 70 sampai 30.

Seperti yang Anda ketahui, uang tunai adalah uang kertas yang diterbitkan oleh bank sentral. Ditambah beberapa perubahan kecil. Non-tunai – pencatatan di atas kertas, dan saat ini hampir seluruhnya merupakan media elektronik, disebut juga uang simpanan. Mereka dikeluarkan oleh bank umum dalam bentuk pinjaman, yang ditempatkan di rekening bank (deposito). Dalam hal ini, uang tunai dapat diubah menjadi bentuk non tunai, dan uang non tunai menjadi bentuk tunai. Artinya, dalam sistem moneter (“pasar”) modern, dua sirkuit terhubung satu sama lain.

Sekarang mari kita coba bandingkan sistem ini dengan sistem Soviet pada tahun 30an-60an. abad terakhir, di mana pertumbuhan maksimum ekonomi industri, yang banyak dibicarakan saat ini, telah tercapai.

Sebelum periode ini, pada tahun 1920-an, ketika “kebijakan ekonomi baru” (NEP) diterapkan di Uni Soviet, sistem moneternya bersifat “pasar” dan, seperti saat ini, mencakup pembayaran tunai dan non-tunai. Ketika keputusan dibuat untuk memulai industrialisasi perekonomian, menjadi jelas bahwa sistem moneter “pasar”, sayangnya, tidak dapat menjamin implementasi rencana lima tahun yang diadopsi pada tahun 1928.

Bahkan selama periode NEP, terdapat diskusi aktif di partai dan pimpinan negara Uni Soviet tentang melalui sumber apa dan pada kecepatan apa industrialisasi harus dilakukan. “Oposisi baru” (terutama yang diwakili oleh ideologis utamanya, N. Bukharin) sebenarnya menyabotase rencana Stalin untuk mempercepat industrialisasi, dan menawarkan jalan menuju pembangunan ekonomi negara yang “alami”, “organik”. Algoritma yang dia usulkan kira-kira seperti ini:

a) mendukung produsen komoditas kecil, yang akan meningkatkan standar hidup dan permintaan efektif penduduk;

b) warga negara akan membeli lebih banyak barang dan jasa, dan produsen akan mengumpulkan keuntungan dan secara bertahap menginvestasikannya dalam pembangunan dan modernisasi perusahaan;

c) pada saat yang sama, warga negara akan menabung sebagian besar pendapatannya; bagian yang disimpan melalui sistem kredit akan diubah menjadi pinjaman jangka panjang untuk pembangunan dan modernisasi perusahaan industri;

d) setelah jangka waktu tertentu akan tercipta perekonomian industri di dalam negeri.

Semuanya logis. Satu-satunya hal yang membuat saya tidak senang adalah “periode waktunya”. Proses ini bisa berlangsung selama beberapa dekade, atau bahkan satu abad. Dalam lingkungan yang tidak bersahabat, Uni Soviet tidak mampu membeli kemewahan seperti itu. Kadang-kadang dalam diskusi mereka mengingat industrialisasi Inggris, yang disebut “revolusi industri”. Hal ini terjadi dalam kurun waktu yang relatif singkat, sekitar setengah abad. Namun dalam kasus Inggris, sumber revolusi industri adalah akumulasi modal awal dalam bentuk perampokan tanpa ampun terhadap wilayah jajahan. Uni Soviet tidak mungkin mempunyai pilihan seperti itu.

Oleh karena itu, diputuskan untuk tidak “menghubungkan” industrialisasi dengan tabungan penduduk dan keuntungan industri yang memproduksi barang-barang konsumsi. Dan mengandalkan uang non tunai, yang tidak berhubungan dengan lingkup konsumsi barang dan jasa oleh penduduk.

Uang non tunai di Uni Soviet dimaksudkan terutama untuk penciptaan dan pengembangan industri untuk produksi alat-alat produksi.

Yaitu mesin, peralatan, kendaraan, pemotong logam, tenun, pengerjaan kayu dan mesin lainnya. Serta bahan mentah, sumber energi, bahan bangunan, komponen dan produk setengah jadi yang diperlukan untuk produksi alat produksi dan barang konsumsi. Produksi alat-alat produksi disebut industri kelompok A. Ada juga kelompok industri B—produksi barang-barang konsumsi (makanan, lampu, furnitur, industri farmasi, produksi peralatan rumah tangga, dll.).

Yang utama adalah produk kelompok industri A tidak berstatus barang. Mengapa? Karena dalam hal bebasnya jual beli produk dari kelompok industri A, produk tersebut dapat berubah menjadi modal. Artinya, sebagai sarana untuk memperoleh pendapatan diterima dimuka, atau keuntungan. Ini adalah momen penting dalam transformasi ekonomi pada masa itu. Kita biasanya fokus pada sisi teknis dan ekonomi dari transformasi (penciptaan perusahaan industri), namun jarang memikirkan sisi sosio-ekonominya. Dan yang sangat penting, esensinya adalah pemberantasan kapitalisme sepenuhnya, kemungkinan eksploitasi manusia oleh manusia, penerimaan pendapatan diterima di muka, keuntungan.

Tetapi jika tidak ada produk, maka masuk akal untuk berasumsi bahwa tidak ada uang. Tapi kita berbicara tentang uang non-tunai dari “ekonomi Stalin”. Faktanya, ungkapan uang nontunai dalam hal ini harus diapit tanda kutip.

Di semua sektor perekonomian (tidak hanya kelompok A, tetapi juga kelompok B), tidak terjalin hubungan pasar, melainkan hubungan distribusi.

Kita berbicara tentang hubungan distribusi yang saat ini secara peyoratif disebut “ekonomi komando administratif.”

Namun penyaluran tersebut bukanlah wujud kesukarelaan, melainkan dilakukan atas dasar rencana pembangunan ekonomi nasional lima tahunan dan tahunan.

Rencana dikembangkan berdasarkan keseimbangan antarsektoral. Departemen utama yang terlibat dalam pengorganisasian distribusi sumber daya adalah Komite Perencanaan Negara, Kementerian Keuangan, Komite Pasokan Negara, dan Bank Negara Uni Soviet. Dalam “Masalah Ekonomi Sosialisme di Uni Soviet” (1952), Stalin dengan jelas merumuskan esensi perekonomian tersebut. Kemudian, dalam pidato dan artikelnya, beliau menjelaskan lebih detail mengapa alat produksi tidak bisa berupa barang. Mereka didistribusikan oleh negara hanya kepada perusahaan-perusahaannya. Mereka tidak dijual bahkan ke pertanian kolektif, yang memiliki bentuk kepemilikan berbeda (traktor dan mesin pertanian tidak dipindahkan langsung ke pertanian kolektif, tetapi ke stasiun mesin dan traktor negara - MTS). Artinya, negara sebagai satu-satunya pemilik alat-alat produksi, setelah dialihkan kepada suatu perusahaan tertentu, tidak sedikitpun kehilangan hak milik atas alat-alat produksi. Dan para direksi perusahaan yang menerima alat-alat produksi dari negara hanya diberi wewenang oleh negara, bertanggung jawab atas keselamatan alat-alat produksi dan penggunaannya sesuai dengan rencana pembangunan perekonomian nasional.

Secara umum, “perekonomian Stalin” dalam strukturnya sebagian mengingatkan pada perusahaan nasional dan transnasional terbesar, yang terdiri dari banyak divisi, yang di antaranya tidak terdapat hubungan “pasar” biasa.

Mereka adalah contoh yang mencolok dari “ekonomi komando administratif”, karena distribusi sumber daya antar departemen dilakukan berdasarkan keputusan yang diambil dari pimpinan pusat. Penghitungan pergerakan sumber daya dalam suatu perusahaan dilakukan berdasarkan apa yang disebut harga “transfer”, yang mungkin tidak ada hubungannya dengan harga pasar. Semuanya disetel untuk memaksimalkan hasil “integral”. Perbedaan mendasar antara “korporasi Uni Soviet” dan korporasi kapitalis biasa adalah bahwa yang pertama “disesuaikan” dengan pelaksanaan tujuan-tujuan “lebih tinggi” tertentu (sosial, militer, ilmu pengetahuan, teknis, budaya), dan yang kedua, dalam semua kasus. , bertujuan memperoleh keuntungan sebesar-besarnya bagi pemilik atau kelompok pemegang sahamnya. Sama seperti hilangnya setidaknya satu divisi suatu korporasi dari vertikal komando administratif dapat menyebabkan kerusakan besar pada seluruh korporasi, demikian pula dalam “korporasi Uni Soviet” munculnya pusat-pusat “hubungan komoditas-uang” dapat menyebabkan terhadap konsekuensi yang sulit diprediksi. Ini adalah logika “ekonomi Stalinis” yang ketat, dan dalam beberapa kasus bahkan keras. Mungkin satu-satunya pengecualian terhadap peraturan ketatnya adalah perdagangan luar negeri. Apabila hasil produksi industri golongan A diekspor maka menjadi barang yang mempunyai harga pasar. Namun pusat “hubungan komoditas-uang” ini terisolasi dari seluruh perekonomian karena monopoli negara atas perdagangan luar negeri dan monopoli mata uang negara.

Dengan demikian, uang non tunai tidak memiliki fungsi “klasik” sebagai alat tukar. Mereka bahkan tidak bisa disebut sebagai ukuran nilai (fungsi “klasik” uang yang pertama). Mereka adalah semacam unit konvensional dengan bantuan yang perencanaan distribusi semua jenis sumber daya dalam perekonomian dilakukan, akuntansi dan pengendalian penggunaannya, dan disiplin hubungan kontrak antar perusahaan dipertahankan. Misalnya, pelanggaran kontrak penyediaan produk oleh satu perusahaan ke perusahaan lain dapat mengakibatkan perusahaan kedua tidak menerima (menyetujui) persyaratan pembayaran perusahaan pertama. Akibatnya, pihak pertama tidak menerima dana nontunai ke rekening banknya. Dan pada masa Stalin, hal ini dianggap sebagai “keadaan darurat” yang serius. Ini adalah mekanisme hubungan distribusi yang cukup jelas.

Kita dapat mengingat tahun-tahun “perang komunisme”, ketika terdapat juga hubungan distribusi. Namun kemudian perusahaan menerima uang yang diperlukan dari Komisariat Keuangan Rakyat, terlepas dari penyelesaian tugas dan kewajibannya kepada perusahaan lain. Akibatnya, perekonomian pada periode tersebut mengalami kemerosotan total.

Mengenai akuntansi biaya, Stalin menjelaskan bahwa di bawah sosialisme terdapat akuntansi biaya khusus. Jika di bawah kapitalisme perusahaan-perusahaan yang tidak menguntungkan ditutup, maka di bawah sosialisme perusahaan-perusahaan tersebut bisa menguntungkan dan juga tidak menguntungkan. Namun yang terakhir masih belum ditutup. Jika suatu perusahaan tidak dapat membayar alat-alat produksi yang dibeli, maka perusahaan tersebut membayarnya dari anggaran atau (dalam beberapa kasus) dari pinjaman dari Bank Negara atau bank khusus. Stalin berkali-kali menekankan bahwa pembiayaan mandiri di bawah sosialisme diperlukan untuk pengendalian, akuntansi, perhitungan, dan keseimbangan. Dan meskipun Uni Soviet mengadopsi undang-undang yang mengatur kebangkrutan pada tahun 1932, sebelum dimulainya perang, tidak ada satu perusahaan pun yang menjalani prosedur kebangkrutan penuh.

Cara utama untuk memperbaiki situasi di perusahaan, jika ditemukan pelanggaran serius, adalah sanksi administratif dan partai, dan upaya terakhir adalah penggantian direktur. Artinya, direktur bertanggung jawab atas pelanggaran dan kesalahan mereka bukan dengan rubel, tetapi dengan posisi mereka.

Meskipun dalam “ekonomi Stalinis” terdapat konsep seperti “pasar grosir” dan “harga grosir”, konsep tersebut juga bersifat kondisional. Apa yang disebut “harga grosir” dihitung menggunakan metode biaya, dengan menjumlahkan seluruh biaya hidup dan tenaga kerja dalam satuan konvensional yang disebut “rubel non-tunai”. Tidak ada keuntungan yang diperoleh dalam sistem Stalinis. Yang penting adalah hasil materiil yang nyata. Dan diantara indikator biaya rencana dan pelaporan, urutan pertama ditempati oleh indikator pengurangan biaya (biaya produksi). Mekanisme anti-biaya dibangun dalam “ekonomi Stalinis”. Omong-omong, akuntansi dan pengendalian juga diwujudkan dalam kenyataan bahwa ada disiplin yang sangat ketat dalam hal akuntansi.

Saat ini, akuntan dapat “menarik” neraca apa pun, menyembunyikan segala pencurian dan salah urus. Dan dalam “ekonomi Stalinis” aturan akuntansi sangat ketat dan tidak ambigu, dan neraca harus dijaga “sen ke sen”.

Mungkin hal yang paling lengkap dan menarik tentang sistem moneter sirkuit ganda “ekonomi Stalinis” ditulis oleh ekonom dari Kazakhstan Kurman Akhmetov.Belum lama ini, bukunya “Ekonomi Asimetris” diterbitkan di Kazakhstan dalam bahasa Rusia. Ada beberapa angka menarik di sana. Pada awal Rencana Lima Tahun Pertama, hampir separuh surplus pertanian digunakan untuk membiayai pembangunan industri. Perhatikan bahwa di Uni Soviet pada waktu itu, sekitar 80% penduduknya tinggal di pedesaan; hanya hal ini, menurut pendapat “oposisi baru”, yang benar-benar dapat menjadi sumber akumulasi (investasi). Sementara itu, pada akhir tahun 1932 angka ini turun menjadi 18%, dan setahun kemudian turun hingga hampir nol. Selain itu, pada tahun 1937, total produksi industri meningkat hampir 4 kali lipat dibandingkan tahun 1928. Hasilnya sungguh paradoks: investasi melalui pertanian turun hingga nol, sementara produksi industri meningkat beberapa kali lipat.

Seperti yang dicatat dengan tepat oleh K. Akhmetov, hasil seperti itu, yang pada pandangan pertama sama sekali tidak dapat dipahami, dicapai dengan menggunakan metode yang belum pernah digunakan dalam sejarah perekonomian: jumlah uang beredar dibagi menjadi bagian tunai dan non-tunai.

Setelah reformasi kredit tahun 1930-1931. Bank Negara Uni Soviet menjadi satu-satunya penerbit uang non tunai. Pada saat ini, bank-bank komersial yang terlibat dalam penerbitan uang kredit non-tunai dalam jumlah tertentu telah dilikuidasi. Masih ada beberapa bank khusus yang terlibat dalam pinjaman jangka panjang kepada perusahaan. Basis sumber daya mereka dibentuk terutama dari anggaran negara.

Bank Negara Uni Soviet selama reformasi kredit tahun 1930-1931. memperoleh status monopoli di bidang pinjaman jangka pendek, juga menjadi pusat penyelesaian tunggal yang melayani perusahaan, anggaran negara, dan bank khusus negara.

Semua pembayaran “horizontal” antar perusahaan, tanpa melewati Bank Negara, dilarang. Pertama-tama, kredit komersial, yang banyak digunakan selama periode NEP, dilarang.

Sumber kredit yang masuk dalam bentuk dana nontunai ke rekening badan usaha bersumber dari dana APBN dan dana tersedia sementara yang ditempatkan badan usaha pada rekening Bank Negara. Jika kedua sumber ini tidak cukup, maka Bank Negara terpaksa mengeluarkan uang tambahan.

Untuk tahun 1931-1935 akibat penerbitan tersebut, peningkatan jumlah uang beredar non tunai akibat penerbitan Bank Negara berjumlah 5,2 miliar rubel, volumenya meningkat 2,25 kali lipat. Mari kita ambil tahun 1938 sebagai contoh. Investasi kredit Bank Negara Uni Soviet dalam perekonomian nasional pada 1 Januari tahun ini berjumlah 40,7 miliar rubel. Investasi ini berjumlah 14,5 miliar rubel. (35,3%) ditutupi oleh dana yang ditarik dari pertanian di rekening bank sebesar 12,8 miliar rubel. (31,2%) - dari dana anggaran, dan 13,6 miliar rubel. ditutupi oleh emisi. Ternyata 1/3 dari seluruh investasi kredit Bank Negara. Mengingat Bank Negara sebenarnya merupakan salah satu bagian dari Komisariat Keuangan Rakyat, maka tambahan pengeluaran uang dapat dianggap sebagai sarana untuk menutupi defisit anggaran negara. Pertanyaan apakah permasalahan ini “ditutupi” atau “diungkapkan” masih menjadi perdebatan. Pinjaman baru dari Bank Negara dikeluarkan untuk proyek-proyek tertentu, yang pengembaliannya diharapkan di masa depan. Analogi tertentu dapat ditemukan dalam skema yang disebut “pembiayaan proyek” saat ini (pinjaman yang dijamin bukan dengan properti, namun dengan proyek yang dapat memberikan pendapatan tunai di masa depan); dalam “ekonomi pasar” skema seperti itu dianggap sangat berisiko. Dalam “ekonomi Stalinis,” terjadi lebih dari satu kali kegagalan dalam penyelesaian proyek dan pembayaran kembali pinjaman. Namun kegagalan tersebut tidak mengakibatkan gagal bayar baik oleh perusahaan maupun negara. Mereka segera dihentikan dengan memanipulasi sumber daya keuangan negara. Penerbitan Bank Negara secara non tunai dilakukan berdasarkan rencana kredit negara, yang dikaitkan dengan rencana ekonomi umum negara dan anggaran negara.

Peredaran uang non tunai dalam “ekonomi Stalinis” dapat diibaratkan dengan peredaran darah melalui pembuluh arteri dan vena. Dan uang tunai beredar dalam sistem kapiler - di pasar ritel barang dan jasa konsumen.

Perputaran uang tunai praktis telah direduksi menjadi perputaran pendapatan dan pengeluaran tunai penduduk. Ini terutama melewati meja kas perusahaan dan organisasi negara dan koperasi dan melalui meja kas Bank Negara Uni Soviet.

Untuk pekerjaan yang diinvestasikan dalam sistem Stalinis, setiap warga negara diberikan serangkaian manfaat penting. Himpunan ini sendiri ditentukan oleh pencapaian tingkat produksi dan produktivitas tenaga kerja. Pada tahap pertama, tugasnya hanyalah menyediakan roti dan produk makanan pokok bagi seluruh pekerja. Berikutnya sandang, papan, lalu pendidikan, obat-obatan, peralatan rumah tangga, dan sebagainya seiring berkembangnya sistem. Dalam “ekonomi Stalinis”, barang-barang tertentu dan jumlah spesifiknya (kilogram, potongan, unit) didahulukan, dan uang adalah yang kedua.

Bank Negara Uni Soviet bertanggung jawab mengeluarkan uang tunai dan merencanakan peredarannya. Sejak tahun 1930, penyusunan rencana kas Bank Negara Uni Soviet dimulai sehubungan dengan saldo pendapatan tunai dan pengeluaran tunai penduduk dan rencana kas perusahaan. Perencanaan peredaran moneter tidak lagi sebatas penentuan umum jumlah uang yang beredar dan pengaturan tidak langsungnya. Ini menjadi langsung dan mencakup arus kas utama, yang direduksi terutama menjadi pembayaran tunai untuk upah, persediaan dan dari rekening pertanian kolektif, serta pengembalian uang ini melalui jaringan perdagangan dan melalui tindakan keuangan negara (pajak, pinjaman). ) .

Tugas utama Komite Perencanaan Negara, NKF dan Bank Negara adalah menjaga daya beli rubel tunai, mencegah depresiasi dan kenaikan harga inflasi di pasar barang konsumsi.

Selama rencana lima tahun pertama, memang terjadi percepatan peningkatan jumlah uang tunai, yang tertinggal dari kejenuhan pasar dengan barang-barang konsumsi. Situasi menjadi stabil pada tahun 1932-33. Meskipun mata uang rubel mengalami depresiasi, pendapatan riil masyarakat telah meningkat secara signifikan selama bertahun-tahun industrialisasi. Mengenai topik keseimbangan pasar komoditas dan jumlah uang beredar dalam “ekonomi Stalinis”, hal ini perlu dibahas secara terpisah.

Sekarang saya ingin menarik perhatian Anda pada fakta bahwa terdapat hambatan yang sangat kuat antara sirkuit non-tunai dan sirkuit sirkulasi moneter tunai. Perusahaan diperbolehkan untuk mentransfer ke uang tunai hanya jumlah yang diperlukan untuk membayar upah dan biaya perjalanan. Dan beberapa hal kecil lainnya. Selama bertahun-tahun (dekade) keberadaan sistem moneter sirkuit ganda, kasus “pencairan dana” ilegal di Uni Soviet dapat dihitung dengan satu tangan. Apakah ada pencurian properti sosialis? Apakah. Namun 99% dari semua pencurian terjadi pada jenis properti seperti bahan mentah, produk industri (“bengkel”) yang belum ditemukan, produk pertanian, dll. Bahkan ada (meskipun jarang) serangan terhadap kasir di toko dan bahkan pengumpul uang tunai, dan uang tunai dicuri. Namun mencuri uang non-tunai dengan mengubahnya menjadi uang tunai sama sulitnya dengan, katakanlah, merampok Fort Knox. Sekalipun terjadi “kebocoran” kecil pada sirkuit peredaran non-tunai, penerima uang tunai tidak mempunyai kesempatan untuk menggunakannya untuk membeli alat-alat produksi yang dapat menjadi sumber pendapatan diterima di muka. Kehidupan jutawan bawah tanah seperti itu sangat mirip dengan kehidupan Alexander Ivanovich Koreiko atau Ostap Bender (setelah ia menerima jutaan yang didambakan).

Berkat penciptaan sistem moneter sirkuit ganda, model ekonomi yang benar-benar unik dapat diciptakan. Beginilah cara ekonom Kazakh K. Akhmetov mengungkapkan keunikan ini: “Keputusan untuk membagi jumlah uang beredar menjadi dua bidang independen - tunai dan non-tunai - tidak diragukan lagi merupakan keputusan yang brilian. Hal ini memungkinkan negara tersebut untuk dengan cepat menempuh jalur yang, dengan perkembangan proses yang normal, akan memakan waktu beberapa abad (paling banter). Solusi terhadap masalah-masalah yang secara teoritis benar-benar tidak terpecahkan adalah satu-satunya solusi yang mungkin dalam kondisi historis tertentu, dengan sumber daya produksi yang tersedia, dan pada tingkat perkembangan teknis tersebut. Solusi ini tidak ditemukan secara instan, namun secara empiris dan eksperimental. Sistem keuangan yang diciptakan di Uni Soviet tidak memiliki analogi dalam sejarah. Hal ini sangat kontras dengan semua pengalaman yang dikumpulkan oleh ilmu ekonomi pada saat itu sehingga diperlukan pembenaran ideologis daripada ilmiah untuk penerapannya.

Akibatnya, prinsip-prinsip pengoperasian sistem keuangan Soviet begitu tersamarkan oleh konstruksi ideologis sehingga prinsip-prinsip tersebut tidak benar-benar dipahami hingga saat ini.

Terobosan dalam perekonomian menyebabkan perubahan total dalam strukturnya dan terciptanya sistem keuangan yang sesuai. Ia menetapkan arah pembangunan di mana perekonomian tidak berkembang sesuai dengan pertumbuhan konsumsi pribadi, tetapi sebaliknya konsumsi tumbuh mengikuti peningkatan kemampuan perekonomian” (K. Akhmetov. Sistem keuangan paradoks dari surat kabar USSR // Svoboda Slova (Kazakhstan), 2008 , No.1-3). Dalam beberapa bentuk, tesis Akhmetov tentang percepatan pembangunan ekonomi dalam kaitannya dengan pertumbuhan konsumsi sesuai dengan prinsip resmi terpenting dari “perekonomian Stalinis”, yang disebut “percepatan pembangunan kelompok industri A dalam kaitannya dengan kelompok industri B.”

Setelah M. Gorbachev mengambil alih kepemimpinan negara, fase terakhir penghancuran sistem sirkulasi moneter sirkuit ganda dimulai. Dengan dalih “meningkatkan insentif material bagi pekerja”, keputusan dibuat di tingkat partai dan negara bagian yang mengizinkan transfer sebagian dana non-tunai dari berbagai dana perusahaan ke dana insentif material, dan dari dana tersebut untuk mentransfer uang ke uang tunai. Namun, dua dekade sebelum “perestroika” Gorbachev, sebuah latihan diadakan yang disebut “reformasi Kosygin-Liberman.” Hal ini melemahkan penghalang antara sirkuit sirkulasi moneter nontunai dan tunai (belum lagi fakta bahwa hal ini memperkuat sifat ekonomi yang mahal). Pertama, perusahaan berfokus pada laba sebagai indikator utama. Kedua, mereka diperbolehkan mentransfer sebagian keuntungannya ke dana insentif material. Semua ini seharusnya merangsang aktivitas tenaga kerja dan mengurangi biaya produksi. Dan selama “perestroika” bendungan antara dua sirkuit sirkulasi moneter hancur total. Pada tahun 1989, ekonom terkenal V.M. Yakushev menulis: “Rubel dalam hubungan antar perusahaan memainkan peran bukan sebagai uang, tetapi sebagai unit akuntansi (“uang rekening”), yang dengannya pertukaran aktivitas dimediasi dan biaya tenaga kerja dicatat. Kita mempunyai dua jenis uang: “tenaga kerja” dan “penghitungan” dan inilah realitas kita. Mereka tidak bisa dicampur, apalagi diubah dari “menghitung” menjadi “kerja”. Pegawai otoritas perencanaan dan keuangan tanpa disadari memperhitungkan perbedaan ini dan bersikeras bahwa uang dari pos pengeluaran lainnya tidak boleh ditransfer ke dana insentif material.

Namun perbedaan ini tidak disadari oleh para ekonom komoditas, dan alih-alih memahami mengapa para praktisi bertindak seperti ini, mereka justru menuduh para praktisi tersebut tidak berpikir panjang dan tidak tahu apa-apa, serta lupa bahwa praktik adalah kriteria kebenaran.

Kini uang yang “menghitung” sudah mulai ditransfer dalam jumlah besar ke dana insentif material. Dan inilah hasilnya – sistem keuangan menjadi tidak terorganisir.”

Menguangkan uang “menghitung” menjadi sumber utama akumulasi modal awal bagi mereka yang kemudian menerima gelar “orang Rusia baru” dan “oligarki.” Ambil contoh, M.B. Khodorkovsky. Dia menerima jutaan dolar pertamanya melalui apa yang disebut NTCM (Pusat Ilmiah dan Teknis untuk Kreativitas Pemuda); jaringan pusat-pusat tersebut mulai dibentuk di seluruh negeri. Semua “kreativitas” bermuara pada fakta bahwa, menurut undang-undang baru, perusahaan dapat mentransfer uang dari rekening bank mereka ke rekening STCM untuk berbagai jenis “perkembangan ilmiah dan teknis.” Uang dari rekening NTCM telah dicairkan. Agar adil, harus dikatakan bahwa tidak hanya Mikhail Borisovich, tetapi juga para direktur perusahaan yang masih belum diketahui menghasilkan uang dari “kreativitas” ini.

Saat ini kita hidup dalam dunia “ekonomi pasar” dan mengamati konvertibilitas uang yang hampir tidak terbatas dari uang tunai ke non-tunai dan sebaliknya.

Hanya ketika beberapa miliar rubel diuangkan melalui beberapa bank Rusia barulah Bank Rusia membuat keributan dan tontonan pencabutan izin bank tersebut dimulai.

Dan tidak ada kendali dari Bank Sentral atau Rosfinmonitoring yang dapat menghentikan aktivitas kriminal dan pencurian ini.

Konversi semacam ini mendukung sirkulasi modal antara perekonomian “kulit putih” dan “abu-abu” (atau bahkan “hitam”); inilah inti dari kapitalisme Rusia saat ini. Uang yang diterima melalui berbagai jalur hukum ke dalam rekening perusahaan “putih” kemudian diubah menjadi uang tunai dan masuk ke dalam “bayangan”, di mana tingkat keuntungan yang lebih tinggi dapat diperoleh. Uang yang diterima dalam “bayangan” kemudian mempunyai nasib sebagai berikut: sebagian dikembalikan ke rekening perusahaan “putih” (ada banyak cara untuk legalisasi); sebagian digunakan untuk suap (hanya uang tunai yang berfungsi di sini); sebagian digunakan untuk membayar tenaga kerja dalam “amplop” atau untuk mempekerjakan imigran (yang terakhir, seperti yang Anda tahu, melakukannya tanpa ATM); sebagian disalurkan ke rekening bank yang sepenuhnya sah milik peserta skema tersebut (yaitu, “orang yang Anda cintai”).

Untuk mengakhiri penyakit kronis ini dan menghentikan pencurian harta benda masyarakat, maka perlu dilakukan pelarangan (atau paling tidak diatur secara tegas) konversi uang non tunai dan uang tunai.

Memperkenalkan sistem peredaran uang sirkuit ganda. Langkah ini harus diperkuat dengan memberlakukan larangan pergerakan modal bebas lintas batas negara (pergerakan modal seperti itu saat ini juga berkontribusi terhadap pencurian kekayaan kita). Ini adalah tugas minimal.

Dan tugas maksimalnya adalah memulai industrialisasi kedua di Rusia berdasarkan sistem sirkuit ganda dan dengan mempertimbangkan pengalaman “ekonomi Stalinis”. Saya sudah mengutip K. Akhmetov. Saya akan mengutipnya lagi. Rekan kami di Kazakh percaya bahwa tidak ada trik pajak, tidak ada metode untuk mengintensifkan pinjaman bank, atau (terutama) investasi asing yang akan membawa Kazakhstan keluar dari krisis yang dialaminya sebagai akibat dari reformasi “pasar”. Hanya dengan kembalinya sistem moneter sirkuit ganda yang dapat membantu: “Kebutuhan untuk melakukan reorganisasi sistem keuangan kini menjadi jelas bagi setiap peneliti yang serius. Bagaimana cara kerjanya dalam praktik? Sebuah contoh sederhana. Kini semua orang tahu bahwa sektor energi kita sedang kritis dan terancam kolaps dalam dua tahun ke depan. Pihak berwenang berusaha menyelamatkan situasi dengan menaikkan tarif tanpa henti. Namun uang yang terkumpul masih belum cukup untuk apa pun. Faktanya, penduduk kita tidak akan pernah mampu membiayai sektor energi dalam negeri - mereka mempunyai uang yang terlalu sedikit. Oleh karena itu, tarif tidak boleh dinaikkan, tapi diturunkan. Dan pembiayaan industri energi harus dilakukan oleh negara melalui saluran keuangan khusus, terisolasi secara ketat dan hanya ditujukan untuk tujuan tertentu. Dana penduduk harus ditarik semata-mata untuk membiayai tenaga kerja para pekerja industri. Hal yang sama berlaku untuk panas, air, pasokan gas, infrastruktur, dan banyak lagi. Namun membebankan semua biaya ke pundak masyarakat adalah hal yang sia-sia dan tidak ada gunanya – mereka tidak akan mampu menanggungnya. Dalam hal ini, kita tidak akan menyelamatkan perekonomian, dan kita akan menghancurkan populasi,” kata Kurman Akhmetov.

Saat ini sering dikatakan bahwa Rusia terus eksis berkat warisan Soviet. Ini mengacu pada basis material dan teknis - pabrik, pembangkit listrik tenaga air, kereta api, tambang, ladang yang dieksplorasi, dll. Itu benar. Namun kita juga mempunyai warisan lain – pengalaman yang sangat berharga dalam membangun perekonomian yang efektif. Dan kebutuhan untuk menggunakan pengalaman ini akan meningkat setiap tahunnya.

Valentin Yurievich Katasonov - profesor, doktor ilmu ekonomi, ketua Masyarakat Ekonomi Rusia. S.F. Sharapova.

Khusus untuk Seratus Tahun

Bab 11. Rubel Soviet: tunai dan non tunai. tentang sistem moneter sirkuit ganda perekonomian Stalin