Hur man bevisar skador på grund av skada. Uppbörd och ersättning av faktiska skador Skadan

Sida 43 av 165

1. 9. Mål om ersättning för uppkomna förluster

Artikel 12 i den ryska federationens civillagstiftning, som ett av sätten att skydda medborgerliga rättigheter, ger möjlighet för den skadelidande att kräva ersättning för förluster från den felaktiga parten. Denna metod är med rätta erkänd som en "universell skyddsmetod", eftersom den kan användas i nästan alla materiella och rättsliga förhållanden som kräver skydd, inklusive av rättsväsendet. På grund av diskretionsprincipen, som också betonas av rättspraxis, tillkommer valet av försvarsmetod käranden. När käranden vänder sig till domstolen med krav på ersättning för förluster, måste käranden ta hänsyn både till särdragen i själva rättsfenomenet förluster, och särdragen i deras bevis i civilrättsliga förfaranden.

Genom att lagfästa begreppet förluster genom bedömningskategorier (artikel 15 393 i den ryska federationens civillagstiftning) ger å ena sidan detta rättsfenomen egenskapen "bevisnödvändighet", varav det följer att det är omöjligt att tala om förekomsten av förluster för en person som inte har bevisats i enlighet med kraven i processrättsliga normer, eftersom annars de uppkomna förlusterna inte får juridisk (rättslig) betydelse, det vill säga de är inte föremål för återvinning från den skyldige. Vid prövningen av denna kategori av mål måste domstolen vägledas av den nuvarande processlagstiftningen, som kräver att den skadelidande parten ska lägga fram bevis för att han har ådragit sig egendomsförluster, "rimligheten" i den metod som fastställts för beräkning av förluster, samt beloppet av förlorar sig själv.

Å andra sidan skärper bedömningskategorierna och den kontradiktoriska principen kraven inte bara för återvinning av skadestånd som deklarerats av en person (de kräver en mer professionell attityd på grund av särdragen i denna juridiska kategori), utan också för bevisen som presenteras för dem (korrekt definition av bevisämnet, överensstämmelse med kraven på relevans, tillåtlighet, tillförlitlighet, tillräckliga bevis etc.).

Slutligen tillåter de den skadelidande att använda alla processuella "verktyg" för att bekräfta sin kränkta rättighet, eftersom lagstiftaren objektivt sett inte kan tillhandahålla några strikt definierade konsekvenser för varje fall av kränkning av en subjektiv rättighet, och därför förutbestämmer mängden egendom. förluster (skador).

Bevisämnet i alla fall för skadestånd måste bestämmas som helheten av följande fakta som ska fastställas i domstol:

1) grunden för uppkomsten av ansvar i form av ersättning för förluster (överträdelse av avtalsförpliktelser, skadestånd eller åtgärd från ett statligt organ, annan kränkning av rättigheter och legitima intressen som resulterat i skadestånd). En indikation på faktumet av olagligt beteende som grund för ansvar finns i den allmänna delen av den ryska federationens civillag (artikel 15), men avslöjandet av dess tecken finns i andra avsnitt av den ryska federationens civillagstiftning. . Ja, Art. 1064 i den ryska federationens civillagstiftning anger en skadeståndsskyldighet som det olagliga beteendet hos en person som orsakade skada och som inte stod i ett avtalsförhållande med den skadade. Underlåtenhet att uppfylla eller otillbörligt fullgörande av en skyldighet fastställs av art. Konst. 393–395 civillagen i Ryska federationen. Åtgärderna (passiviteten) av statliga organ, lokala självstyrande organ eller tjänstemän från dessa organ anges av art. 53 Ryska federationens konstitution, art. Konst. 16 1069 och 1071 i Ryska federationens civillag.

När denna grund fastställs är det nödvändigt att ta hänsyn till att kompensation för förluster från handlingar (passivitet) från statliga organ, lokala självstyrande organ eller tjänstemän från dessa organ endast är möjlig om den angivna handlingen (inaktivitet) kränker rättigheterna och legitima sökandens intressen direkt. Således kommer de nödvändiga bevisen i denna kategori av fall alltid att vara det faktum att rättigheterna och legitima intressen kränks för den person som åsamkas förluster och lämnar in en fordran (käranden), som ett resultat av ovanstående organs handlingar (ohandling) och tjänstemän.

Ett kännetecken för ersättning för skador i avtalsrättsliga förhållanden kommer att vara införandet i bevisföremålet som obligatoriskt, inte bara av faktumet av olagligt beteende (brott mot avtalet), utan också av det faktum att själva avtalsförhållandena existerar, det vill säga det faktum att ett avtal ingåtts mellan parterna.

Förluster kan uppstå inte bara från avtals- eller skadeståndsförhållande, utan också från lagliga handlingar från domstolen som uppfyller lagens krav, det vill säga i rättskipningen. Detta är endast möjligt i fall som uttryckligen anges i lagen. Till exempel kan uppkomsten av förluster vara förenad med åtgärder för att säkra en fordran som domstolen har ålagt en av parterna i målet (vanligtvis svaranden). I civilprocesslagen (artikel 146) föreskrivs möjligheten att ersätta svaranden för förluster som orsakats av säkrandet av fordran: ”Svaran har, efter det att beslutet genom vilket fordran avvisas har vunnit laga kraft, rätt att väcka talan mot käranden om ersättning för förluster som vållats honom genom åtgärder för att trygga fordran, vidtagna på kärandens begäran "

Utöver ovanstående skäl för ersättning av förluster som fastställts av den ryska federationens civillagstiftning, från betydelsen av punkt 1 i art. 8 och punkt 1 i art. 15 i den ryska federationens civillagstiftning kan en fjärde grund härledas, som definieras som en annan (vilken som helst) kränkning av en persons medborgerliga rättigheter, vilket resulterar i förluster för honom (i deras juridiska mening);

2) ett orsakssamband mellan det förhållande som låg till grund för ansvar i form av skadestånd och de förluster som orsakats. Underlåtenhet av domstolen att fastställa orsakssambandet leder till en vägran att tillgodose kärandens skadeståndskrav, även om alla andra fakta som ingår i bevisföremålet är bevisade. Om offret hade ett handlingsval, möjlighet att agera annorlunda än han gjorde, och därmed, genom att göra sitt val, visade han frihet i sitt agerande, så kan denna omständighet tolkas av domstolen som att det saknas ett direkt orsakssamband. ;

3) skadeståndsbeloppet (verklig och förlorad vinst), med beaktande av villkoren i kontraktet och reglerna, av vilka vissa fastställer begränsningar för samtidig återvinning av skadestånd med andra former av ansvar, såväl som i förhållande till vissa kategorier av fall.

Skadeståndsbeloppet bestäms inte utifrån arten av den kränkta rättigheten, arten av handlingen som kränker den skadelidandes juridiska rättigheter och intressen, utan endast utifrån arten av konsekvenserna av den olagliga handlingen. Oavsett vilken handling som orsakade förlusterna är vi bara intresserade av själva konsekvenserna, som måste uppfylla de kriterier för förluster som fastställs i lagstiftningen och bekräftas av rättspraxis. Samma kränkning kan ge väldigt olika konsekvenser, precis som olika kränkningar kan orsaka samma konsekvens. Om den skadelidande lider skada (förluster) av flera slag, beräknas skadan (förlusterna) av varje typ separat och de erhållna resultaten summeras.

Domstolen måste fastställa det faktum att det finns förluster, manifesterade genom deras storlek, vars koncept framgår av art. 15 civillagen i Ryska federationen. Förluster kan bestå av faktisk skada (uppkomna kostnader eller utgifter som kommer att behöva uppstå; förlust eller skada på egendom) och utebliven vinst (bortförd inkomst; inkomst som motparten som kränkt rätten har fått). Vid återkrav av skadestånd i form av faktisk skada är det mycket lättare att motivera dess storlek än vid återkrav av förlorad vinst, eftersom beviset i detta fall har karaktären av att söka efter en motsvarighet eller fastställa likvärdigheten mellan den faktiska skadan och bevisningen presenteras för rätten. I slutändan är motsvarande kontanter.

Vid förlust av egendom presenteras motsvarigheten till hittegodset, bestämt med hänsyn till dess verkliga (marknads)värde vid tidpunkten för förlusten. Det vill säga att domstolen måste presentera egendom som liknar (likvärdig) den förlorade, eller dess monetära motsvarighet. Detta innebär inte att egendom som liknar den förlorade själva presenteras i rättssalen, utan att bevis som bekräftar deras likvärdighet presenteras.

Vid materiella skador är två problem lösta. Är det möjligt att använda denna egendom för dess avsedda ändamål, det vill säga har saken förlorat inte bara sitt bytesvärde, utan också sitt bruksvärde? Till exempel, om ett bränt katodstrålerör, en exponerad sats av fotografisk film eller ett filter med förlorad kemisk aktivitet blir oanvändbart och deras fortsatta användning är omöjlig, så bestäms storleken av skadan som i fallet med förlust av denna egendom.

Och om ytterligare användning av egendomen är möjlig, kommer skadebeloppet att vara skillnaden i värdeminskningen, det vill säga det är nödvändigt att fastställa mängden utgifter som krävs för att återställa egendomen (reparera den) till staten innan skada. Om egendom skadas kommer bevisningen av förluster således att antingen motivera kostnaderna för att återställa egendomen eller motivera de kostnader som den skadelidande kommer att behöva göra för att återställa egendomen.

Den andra delen av den ryska federationens civillag innehåller en begränsning av principen om full kompensation för förluster, och följaktligen deras belopp för vissa skyldigheter och typer av kontrakt. Dessutom visar sig begränsningen i olika former. Enligt energiförsörjningsavtalet (och andra leveransavtal genom det anslutna nätet) ersätts endast faktisk skada. Enligt ett kontrakt för utförande av vetenskapligt, forskning, utveckling och tekniskt arbete ersätts förlorad vinst endast i de fall som anges i avtalet. Förluster som orsakas kunden i samband med arbete av dålig kvalitet ersätts inom gränserna för kostnaden för dessa arbeten, såvida inte avtalet föreskriver att de är föremål för ersättning inom gränserna för den totala kostnaden för arbetet enligt avtalet (artikel 777 i avtalet). civillagen i ryska federationen);

4) skuld (med hänsyn till dess drag i civilrätten). Det är nödvändigt att ta hänsyn till "skuldpresumtionen" i förhållande till personer som är engagerade i affärsverksamhet i fall som uttryckligen föreskrivs i lag (som orsakar skada genom en källa till ökad fara, etc.). Dessutom kommer grunden för kompensation för förluster endast att vara skyldigt misslyckande eller felaktigt fullgörande av skyldigheter från tillverkaren av jordbruksprodukter (artikel 538 i den ryska federationens civillag);

5) åtgärder för att förhindra eller minska mängden förluster. Detta faktum härrör från begreppet förluster som kostnader, som inte bara måste vara direkta och tillförlitliga, utan också nödvändiga. Tyvärr har dessa tecken inte fått sitt normativa stöd, så de måste härledas från den befintliga vetenskapliga doktrinen om civilrätt och nuvarande rättspraxis. Således kommer käranden att behöva bevisa inte bara verkligheten av de åtgärder som vidtagits, utan också deras fokus på att förhindra eller minska mängden förluster som han har lidit;

6) åtgärder vidtagna för att erhålla utebliven vinst och förberedelser vidtagna för detta ändamål. Den obligatoriska inkluderingen av det undersökta faktumet i bevisföremålet i samband med ersättning för förlorad vinst i avtalsrättsliga förhållanden fastställs i klausul 4 i art. 393 i den ryska federationens civillag (vid fastställande av förlorad vinst beaktas de åtgärder som käranden vidtagit för att erhålla den och de förberedelser som gjorts för detta ändamål). I andra rättsförhållanden bestäms skyldigheten av det interna innehållet i själva rättsfenomenet förluster.

Fördelningen av ansvar för bevis i fall av skadestånd förblir traditionell för processen, etablerad i romersk rätt. I artikel 56 i civilprocesslagen fastställs att varje part måste bevisa de omständigheter som den hänvisar till som grund för sina anspråk och invändningar. Käranden måste därför bevisa alla fakta som ingår i bevisföremålet, med undantag för skuld, svaranden - frånvaron av skuld och andra omständigheter som han hänvisar till.

En intressant fråga är om en person ska erkännas ha rätt till ersättning för förluster om han uppfyller lagens krav för att göra olika avgifter och andra betalningar som sedermera förklarats olagliga genom ett domstolsbeslut som trätt i kraft. Frågan är följande: är det tillräckligt för en person att erkänna sin rätt till kompensation för väsentligen olagliga betalningar för att tillhandahålla bevis för sådana betalningar (faktumet av överföringar av medel i enlighet med kraven i en regleringsakt som senare förklarades olaglig) eller behöver han bevisa att förluster orsakats honom av det dokument som utfärdats och därefter erkänts som olagligt genom en normativ handling på det allmänna sättet, d.v.s. bära skyldigheten att bevisa förluster? Den andra frågan kan besvaras positivt, vilket bekräftas av befintlig rättspraxis. Den som lidit förluster på grund av en olagligt utfärdad gärning har skyldighet att bevisa förluster på allmänt sätt, om inte annat förfarande fastställs i själva lagstiftningen. Detta följer av kärnan i skadeståndet, vars storlek bestäms utifrån följderna av den olagliga handlingen, och inte själva talan.

Sammanfattningsvis måste käranden i alla skadeståndsmål bevisa följande fakta:

Grunden för ansvar i form av ersättning för förluster (överträdelse av avtalsförpliktelser, skadestånd eller åtgärder från ett statligt organ, annan kränkning av rättigheter och legitima intressen som leder till skadestånd);

Orsakssambandet mellan det förhållande som låg till grund för ansvar i form av skadestånd och de förluster som orsakats;

Förlustbelopp (verklig och förlorad vinst);

Vidtagna åtgärder för att erhålla utebliven vinst och förberedelser vidtagna för detta ändamål.

Den tilltalade kan utifrån sin ställning i målet bevisa:

Beloppet av förluster (verkliga och förlorade vinster) och giltigheten av att beräkna förlustbeloppet bör särskilt betonas;

Underlåtenhet av käranden att vidta åtgärder för att förhindra eller minska mängden uppkomna förluster;

Ingen skuld;

Omöjlighet att fullgöra de skyldigheter som ålagts honom på grund av force majeure-förhållanden m.m.

Krävs bevis. På grund av det faktum att förluster definieras i den nuvarande lagstiftningen genom bedömningskategorier, och även att användningen av institutet för ersättning för förluster är möjlig i nästan alla materiella rättsförhållanden, uppstår objektiva svårigheter att fastställa nödvändiga bevis i förhållande till denna kategori av tvister. Här kan vi bara prata om några rekommendationer.

Rysk skadeståndslagstiftning fastställer inga direkta riktlinjer som skulle avgöra de "nödvändiga" bevisen. Därför måste parten vid fastställandet av nödvändiga bevis utgå från de fakta som ska fastställas i fall av ersättning för förluster, det vill säga bevisföremålet.

Följande kan identifieras som nödvändiga bevis i fall av ersättning för förluster:

1) dokument som bekräftar förekomsten av avtalsförhållande:

Avtal, tagg, check, etc.;

2) dokument som bekräftar olagligheten i den skadegörandes beteende:

lag från det berörda statliga organet;

Ett domstolsbeslut som förklarar det relevanta organets beslut olagligt;

3) dokument som bekräftar grunden för ansvar i form av ersättning för förluster:

En handling av en myndighet, vars laglighet inte ifrågasätts, men själva handlingen, i enlighet med lagen, kan tjäna som grund för ersättning för förluster och andra handlingar;

4) rimlig beräkning av förlusternas storlek. Verklig skada "ligger som regel på ytan", det vill säga bevis på det finns redan i kärandens eller svarandens handlingar, i samband med tidigare aktiviteter, som registreras skriftligt (avtal, korrespondens, fakturor, etc.) Att lämna in originalen av sådana handlingar till domstolen (naturligtvis i enlighet med lagens krav) eller att indikera deras existens innebär därför inte mycket svårigheter för parten i målet:

Värdebevis på hittegods;

Värdebevis för en analog av den förlorade egendomen;

Sakkunnigutlåtande om värdet av skadad egendom m.m.

Vid styrkande av skadestånd i form av utebliven vinst är det oftast svårt att styrka orsakssambandet mellan svarandens agerande och kärandens förluster. Men inte ens en "procedurmässig" lösning på detta problem ger käranden ett positivt domstolsbeslut. På grund av processlagens krav måste käranden motivera sin valda metod för att beräkna skadestånd i form av utebliven vinst och varje siffra i beräkningarna (tillhandahålla materiella bevis för de givna siffrorna, som käranden kanske inte har på grund av deras placering med svaranden, på grund av förlust etc.), vilket i praktiken medför stora svårigheter. Ibland kan mängden bevis som presenteras av käranden kräva en revision.

Den gemensamma resolutionen från plenum för Ryska federationens högsta skiljedomstol och plenum för Ryska federationens högsta domstol daterad den 1 juli 1996 nr 6/8 "I vissa frågor relaterade till tillämpningen av del ett av civilrätten Ryska federationens kod" noterar att "verklig skada inkluderar inte bara faktiska utgifter som den relevanta personen ådragit sig, utan också utgifter som denna person kommer att behöva göra för att återställa den kränkta rätten (klausul 2 i artikel 15 i den ryska civillagen). Federation). Behovet av sådana utgifter och deras beräknade storlek måste bekräftas av en rimlig beräkning, bevis, som kan presenteras som: en uppskattning (beräkning) av kostnaderna för att eliminera brister i varor, arbeten, tjänster; ett avtal som anger storleken på ansvaret för åsidosättande av förpliktelser m.m.

Storleken på utebliven inkomst (bortförd vinst) ska bestämmas med hänsyn till de skäliga kostnader som borgenären borde ha haft om förpliktelsen fullgjorts. Särskilt vid ett krav på ersättning för förluster i form av förlorad inkomst orsakad av bristande leverans av råvaror eller komponenter, bör beloppet av sådan inkomst bestämmas utifrån försäljningspriset för färdiga varor som fastställts i avtal med köpare av dessa. varor, minus kostnaden för kortlevererade råvaror eller komponenter, transportkostnader och andra kostnader i samband med tillverkning av färdiga varor”;

5) dokument som bekräftar de åtgärder som vidtagits av den skadelidande för att förhindra eller minska mängden förluster:

”Nya” avtal som ingåtts med nya leverantörer, säljare, köpare i syfte att förhindra förluster, låneavtal etc.;

Avtal om reparation av skadad egendom etc.;

6) andra dokument som bekräftar krav på ersättning för förluster.

I RYSSLANDS NAMN

LÖSNING

Mål nr A40-219178/15-150-1908
Moskva
29 april 2016
Den operativa delen av beslutet meddelades den 22 april 2016

Skiljedomstol som består av domaren S.V. Maslov.

när sekreteraren i byn Seinaroeva M.I. efter att ha övervägt målet om FSUE "FT-Centers" krav mot IP Fomin S.V. (OGRNIP 309774612401476)

om återvinning av 2 854 676 rubel. 67 kop.,

med deltagande av företrädare för käranden och svaranden enligt protokollet,

INSTALLERAD:

Kravet lämnades in för återvinning av 2 854 676 RUB. 67 kopek förluster.

Målsäganden inställde sig vid domstolsförhandlingen och biföll yrkandena till fullo.

Den tilltalade infann sig vid domstolsförhandlingen, ärendet innehåller bevis på korrekt underrättelse och därför behandlas ärendet i hans frånvaro.

Efter att ha granskat materialen, granskat och bedömt enligt reglerna i art. Den ryska federationens skiljeförfarandelag, bevisen som presenterades, kom domstolen till följande slutsats.

Storleken på det skadestånd som ska ersättas ska fastställas med rimlig grad av säkerhet. I den mening som avses i punkt 1 i artikeln kan ett yrkande om skadestånd inte avslås endast med hänvisning till att deras exakta belopp inte kan fastställas. I det här fallet bestäms storleken på skadeståndet som ska ersättas av domstolen, med hänsyn till alla omständigheter i fallet, baserat på principerna om rättvisa och proportionalitet av ansvar till den begångna kränkningen.

Bristande skuld bevisas av den person som brutit mot skyldigheten (paragraf 2 i artikeln). Som en allmän regel är den som orsakat skadan befriad från ersättning för skada om han bevisar att skadan inte orsakats av hans vållande (artikel 2 i artikeln). Bevisbördan för sin oskuld ligger på den som brutit mot skyldigheten eller orsakat skadan. Skuld för brott mot skyldighet eller vållande till skada förutsätts tills motsatsen bevisats.

Om en person är ansvarig för ett åsidosättande av en skyldighet eller för att orsaka skada oavsett skuld, läggs bevisbördan på honom för att bevisa de omständigheter som ligger till grund för undantag från sådant ansvar (till exempel punkt 3 i artikeln , punkt 1 i artikeln).

Liksom all form av civilrättsligt ansvar är skadeståndet således resultatet av ett fel och inträffar endast när gäldenärens agerande är olagligt. Samtidigt har endast ett direkt (omedelbart) orsakssamband mellan gäldenärens olagliga beteende och borgenärens förluster rättslig betydelse. Direkt (omedelbar) orsakssamband uppstår när det i kedjan av successivt utvecklande händelser mellan en persons olagliga beteende och förluster inte finns några omständigheter som är relevanta för civilrättsligt ansvar. Det vill säga, för att återkräva skadestånd måste den person vars rätt har kränkts, med krav på ersättning, bevisa att omständigheterna har kränkts, att det finns ett orsakssamband mellan kränkningarna och de förluster som uppstår i skadeståndsbeloppet.

Som följer av fallet material och fastställt av domstolen, hangaren ligger på adressen: Moskva, Zelenograd, st. Radio, 3, hus 7, står under kärandens ekonomisk kontroll och på grundval av ett hyresavtal för lokaler daterat 2012-01-07 nr 1/07/12 (nedan kallat avtalet) , arrenderades ut till den enskilde företagaren S.V.

Den 19 februari 2015 inträffade en brand i hangaren. Faktumet om branden bekräftas av dekretet från direktoratet för ZAO:s huvuddirektorat vid ministeriet för nödsituationer i Ryssland för Moskva av den 20 mars 2015 nr 12/2015.

För att genomföra en brandteknisk undersökning av en brand i en hangar vände sig Enterprise till en specialiserad organisation - ROO "TsSV GU EMERCOM of Russia for Moscow."

Domstolen fastställer dock inget orsakssamband mellan svarandens beteende och kärandens förluster på grund av följande.

I enlighet med den resolution som lämnats in till ärendematerialet av käranden om vägran att inleda ett brottmål nr 12/2015 daterat den 21 januari 2016, OAPD och GS OND från direktoratet för det autonoma distriktet Zelenograd i huvuddirektoratet för Ministeriet för nödsituationer i Ryssland för staden Moskva, efter att branden inträffade, genomförde avdelningen för huvuddirektoratet för ministeriet för nödsituationer i Ryssland en inspektion, som ett resultat av vilket det fastställdes att det mest troliga Orsaken till branden var den termiska effekten av ett nödbrandfarligt driftläge som uppstod i den elektriska kretsen på GAZ 2824 RA G.R.Z. V973UA 77 Rus., vars förekomst inte är relaterad till någons ingripande, vårdslös handling eller passivitet.

Det finns alltså inget direkt orsak-och-verkan-samband mellan någons handlingar (inaktivitet) och uppkomsten av en brand.

Med hänsyn till ovanstående, på grundval av art. ,

Artikel nr 15 i den ryska federationens civillagstiftning säger att varje medborgare i Ryssland eller en annan stat, såväl som alla juridiska personer, har rätt att få monetär ersättning för materiell skada som orsakats.

Begreppet "skada" kombinerar två komponenter:

verklig förlust - förlust eller partiell skada på personlig egendom - bristande möjlighet att tjäna inkomst på grund av svarandens fel.

Ersättningsbeloppet kan vara helt eller delvis. Detta beror på ett antal faktorer.

Delvis ersättning för förluster sker således om skadan orsakats av minderåriga eller omyndiga personer. Ett annat fall av partiell penningbetalning är närvaron av en försäkring till förmån för den skadade.

Hur är förfarandet för ersättning för materiell skada?

Ersättning för sakskada är skyldigheten för den part vars agerande (eller passivitet) orsakat skada för den skadelidande.

Reglerna och förfarandet för att betala ersättning fastställs av Ryska federationens lagstiftning.

Ersättning för den orsakade skadan är möjlig både genom ömsesidig överenskommelse och genom att väcka talan i domstol.

Det finns allmänna regler för jurisdiktion:

om värdet av fordran är mindre än 50 000 rubel, så lämnas kravet in i magistratsdomstolen om värdet av fordran är mer än 50 000 rubel - i tingsrätten.

Förfarande innan du lämnar in en ansökan om ersättning för materiell skada:

det är nödvändigt att tillhandahålla bevis för att det har orsakat skada det är nödvändigt att bevisa att det finns ett orsakssamband mellan svarandens agerande (eller passivitet) och de negativa konsekvenserna.

Detta förfarande är giltigt för fall där materiella förluster har uppkommit till följd av en individs handlingar.

Om svaranden är en juridisk person eller företagare räcker det endast med bevis för att skadan har orsakats.

Nästa steg är att lämna in ett krav., som kommer att ligga till grund för behandlingen av målet om upplåtelse av utbetalning av ersättning.

Ansökan skickas till en allmän domstol om offret är en enskild person och till en skiljedomstol vid lösning av företagstvister mellan juridiska personer eller företagare.

Allmänt förfarande för ersättning av förluster

Om förhållanden som regleras av ett avtal har upprättats mellan parterna som är inblandade i att orsaka sakskada, måste betalning av skadestånd ske utifrån vissa bestämmelser i det aktuella avtalet.

Läs här vad ett anställningsavtal är och vad som är dess huvudsakliga skillnad mot ett anställningsavtal.

Ett specialfall av avtalsförhållanden är förhållandet mellan en anställd och en arbetsgivare. Dessa förhållanden regleras av arbetslagen.

Ersättning för förluster av arbetstagaren sker efter upptäckt av den orsakade skadan. Arbetsgivaren ska göra en inspektion för att fastställa omständigheterna kring arbetstagarens inblandning i att orsaka skada.

Beställa Ersättning ger möjlighet till frivillig återbetalning av förluster i ett engångsbelopp eller i delbetalningar.

Om arbetstagaren vägrar att frivilligt betala ut ersättning har arbetsgivaren rätt att driva återkrav genom rättsliga förfaranden. Preskriptionstiden är i detta fall 1 år från dagen för upptäckten av skadan.

Det förekommer att materiell skada orsakas en anställd av arbetsgivaren. I detta fall är arbetsgivaren fullt ansvarig för att ersätta den materiella skadan på arbetstagaren. Om tidsfristen för betalning av monetära belöningar (löner, bonusar etc.) överträds, beräknas beloppet med hänsyn till ränta för förseningsperioden.

Ersättning för fordringar inom ramen för utomobligatoriska förhållanden regleras antingen genom avtal mellan parterna eller i domstol.

Ett domstolsbeslut kan endast fattas på grundval av ett anspråk från offret. Kravet skickas till domstolen per post eller levereras självständigt till domstolens reception.

Perioden för ersättning för materiell skada fastställs av Ryska federationens lagstiftning och är 3 år från händelsen som följd av vilken skadan inträffade.

Hur skriver man en ansökan korrekt?

När du skriver ett reklamationsmeddelande är det värt att komma ihåg det alla anspråk relaterade till ersättning för skada måste motiveras och bekräftas.

Ansökan måste göras skriftligen och uppfylla de krav som anges i artikel 131 i den ryska federationens civillag.

Ansökan ska innehålla följande information:

officiella namn på den domstol till vilken handlingen lämnas in, efternamn, förnamn, patronym för käranden (i sin helhet), bostadsadress. Om sökanden utför alla åtgärder genom en ombud, måste alla uppgifter om förmedlaren anges alla personliga uppgifter om svaranden, om detta är en individ. Organisationens plats, om anspråken presenteras för en juridisk person, beskrivning av den orsakade skadan, det exakta datumet, platsen och omständigheterna som ledde till den materiella skadan på grundval av; kärandens åsikt orsakades skadeståndet för sökanden för försök att lösa konflikten utanför domstolen; 132 i den ryska federationens civillagstiftning föreskriver följande handlingar som ska bifogas fordran: kopior av anspråket i ett belopp som är lika med antalet svarande som bekräftar betalningen av den statliga tullen som bevis för beräkningen av materiell skada (original och kopior enligt antalet svarande; ombud för att företräda kärandens intressen i händelse av att käranden inte företräder ditt anspråk personligen.

Förfarandet för att beräkna och bestämma mängden materialförluster

De vanligaste typerna av skador som orsakas:

översvämning av bostadsutrymmen i en lägenhet (hus av dålig kvalitet på arbetet);

Beräkning av orsakad skada beror beroende på de specifika omständigheterna och påståenden som käranden framfört:

kostnaden för en fordran för att återkräva det lånade beloppet är detta belopp plus ytterligare avgifter (räntor, straffavgifter, etc.), om detta specificerades i låneavtalet vid bedömning av skada som orsakats av fastigheter, är ett intyg om lagervärde önskat objekt. Ersättningen beräknas baserat på detta belopp vid fastställande av priset på betalningskravet (alimentation, brådskande betalningar etc.), materiell skada beräknas individuellt. Vid uppbörd av underhållsbidrag beräknas skadestånd för 1 år. För brådskande betalningar - för hela förväntade betalningar, men inte mer än i 3 år.

Om käranden har fel i det belopp som presenteras för betalning, har domaren rätt att självständigt fastställa detta belopp.

Återbetalningsvillkor

Preskriptionstiden för ersättning för materiella skador är 3 år från det ögonblick då den händelse som orsakade skadan inträffade.

Denna regel gäller inte när skada orsakas av människors liv och hälsa.

I händelse av förlikning av materiella konflikter mellan en anställd och en arbetsgivare före rättegång, avtalas tidpunkten för utbetalning av ersättning efter ömsesidigt samtycke från båda parter.

Detta kan vara en engångsbetalning eller en avbetalningsplan. I alla fall upprättas ett tilläggsavtal som anger datum för återbetalning av skulden.

Om det finns en rättslig lösning av konflikten angående ersättning för orsakad skada, kommer tidpunkten för betalningar att fastställas i domstolsbeslutet. Övervakning av dess genomförande utförs av kronofogde.

Drag av ersättning för skada orsakad av brott

Huvuddraget är att det inte finns något behov av att särskilja ett yrkande om ersättning för materiell skada som orsakats av brott i ett särskilt mål. Det kan lämnas in som en del av en brottmålsrättegång.

Preskriptionstiden börjar inte från det ögonblick då brottet begicks, utan från det ögonblick då skadan upptäcktes av offren och varar i 3 år.

Den som gör sig skyldig till brott och vållande till skada betalar ersättning av sin inkomst för den tid han sitter i fängelse eller koloni.

Det belopp som ska betalas, men ännu inte betalas, indexeras beroende på förändringar i levnadskostnaderna i landet.

Att öka befolkningens juridiska läskunnighet i det allmänna sammanhanget, och i frågor om att samla in ersättning för materiell skada, i synnerhet, leder till en civiliserad lösning på alla konflikter som uppstår mellan individer och juridiska personer.

Den här gången kommer vi att uppehålla oss mer i detalj ersättning för verklig skada.

1. Vad är verklig skada och hur uppstår den.

Kort sagt alltså verklig skada är en av typerna av förluster, tillsammans med förlorad vinst.

Baserat på punkt 2 i artikel 15 i Ryska federationens civillagstiftning är verklig skada de utgifter som en person vars rätt har kränkts har gjort eller kommer att behöva göra för att återställa den kränkta rätten, såväl som förlust eller skada på personens egendom.

I enlighet med artikel 393 i den ryska federationens civillagstiftning är gäldenären skyldig att kompensera borgenären för förluster som orsakats av underlåtenhet eller felaktigt fullgörande av skyldigheten.

I det här fallet (klausul 2 i artikel 307 i Ryska federationens civillagstiftning) uppstår skyldigheter från kontraktet, som ett resultat av att orsaka skada och av andra skäl som anges i Ryska federationens civillagstiftning. Som andra skäl specificerar artikel 8 i den ryska federationens civillag ("Skäl för uppkomsten av medborgerliga rättigheter och skyldigheter"): beslut av möten, handlingar från statliga organ och lokala myndigheter, som anges i lag som grund för uppkomsten av medborgerliga rättigheter och skyldigheter; händelser med vilka lagen eller annan rättshandling kopplar inträdande av civilrättsliga konsekvenser m.m.

2. Vad och hur man bevisar när man samlar in verklig skada.

När käranden ansöker om ersättning för faktisk skada kommer käranden att ställas inför behovet av att bevisa:

a) olagligheten av svarandens handlingar (passlöshet),

b) omständigheten att orsaka skada och dess storlek,

c) ett orsakssamband mellan svarandens agerande (passlöshet) och den resulterande skadan.

Vilken typ och mängd av bevis som käranden behöver samla in kommer att bero på vad skadan orsakats - egendom skadades eller förlorades, eventuella betalningar gjordes etc.

Enligt punkt 10 i resolutionen från plenum för Ryska federationens högsta domstol och plenum för Ryska federationens högsta skiljedomstol av den 1 juli 1996 N 6/8 "Om vissa frågor relaterade till tillämpningen av del ett i den ryska federationens civillag”, När man löser tvister relaterade till ersättning för förluster som orsakats medborgare och juridiska personer med en kränkning av deras rättigheter, är det nödvändigt att komma ihåg att den faktiska skadan inte bara inkluderar de utgifter som faktiskt åsamkas relevant person, men också de utgifter som denna person kommer att behöva göra för att återställa den kränkta rätten (klausul 2 i artikel 15 i civillagen).

Behovet av sådana utgifter och deras uppskattade belopp måste bekräftas av en rimlig beräkning, bevis, som kan vara en uppskattning (beräkning) av kostnaderna för att eliminera brister i varor, arbeten, tjänster; ett avtal som anger storleken på ansvaret för åsidosättande av förpliktelser m.m.

När man bevisar skadans faktum och storlek, bör man också ta hänsyn till bestämmelserna i punkt 49 i resolutionen från plenumet vid Ryska federationens högsta domstol och plenumet för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad den 1 juli, 1996 N 6/8 "I vissa frågor relaterade till tillämpningen av del ett av den ryska federationens civillagstiftning", enligt vilken "När man överväger fall relaterade till ersättning för förluster som orsakats av underlåtenhet eller otillbörligt fullgörande av skyldigheter, är nödvändigt för att ta hänsyn till att, i enlighet med artikel 15, både förluster som uppkommit vid tidpunkten för ingivande av fordran och kostnader som parten kommer att behöva betala är föremål för ersättning för att återställa den kränkta rätten.

Därför, om en kränkt rättighet kan återställas in natura genom att köpa vissa saker (varor) eller utföra arbete (tillhandahålla tjänster), måste kostnaden för motsvarande saker (varor), arbete eller tjänster bestämmas enligt reglerna i 3 mom. artikel 393 i kodexen och i de fall då borgenären ännu inte har ådragit sig de faktiska kostnaderna vid tidpunkten för inlämnandet av en fordran eller beslutet.”

Låt oss påminna er om att enligt klausul 3 i art. 393 i Ryska federationens civillagstiftning, om inte annat föreskrivs i lag, andra rättsakter eller kontrakt, vid fastställande av skadestånd, beaktas priserna som fanns på den plats där skyldigheten skulle ha fullgjorts den dag då gäldenären frivilligt tillgodosett borgenärens fordran, och om kravet frivilligt tillgodosågs inte - den dag fordran gjordes. Med hänsyn till omständigheterna kan domstolen tillgodose skadeståndskravet med hänsyn till de priser som rådde på dagen för beslutet.

3. Vad måste beaktas vid indrivning av faktiska skadestånd?

Den vars rättigheter har kränkts kan kräva full ersättning för de förluster som han lidit,om inte lagen eller avtalet föreskriver ersättning för skador med ett mindre belopp(Klausul 1 i artikel 15 i den ryska federationens civillag).Denna bestämmelse bör övervägas i samband med bestämmelserna i artikel 400 i den ryska federationens civillag ("Begränsning av ansvarsbeloppet för förpliktelser"): 1. För vissa typer av förpliktelser och för skyldigheter i samband med en viss typ av förpliktelser. verksamhet kan lagen begränsa rätten till full ersättning för förluster(begränsat ansvar). 2. Ett avtal om att begränsa gäldenärens ansvar enligt ett anslutningsavtal eller annat avtal där kreditgivaren är en medborgare i egenskap av konsument är ogiltigt, om ansvarets storlek för en viss typ av förpliktelse eller för en viss överträdelse bestäms i lag och om avtalet ingåtts innan omständigheter som medför ansvar för underlåtenhet eller otillbörligt fullgörande av förpliktelsen inträffade.

Exempel på juridiska begränsningar av en gäldenärs ansvar:

a) Arvingen (rättslig efterträdare) till en deltagare i ett allmänt partnerskap är ansvarig för partnerskapets skyldigheter gentemot tredje part, för vilken den pensionerade deltagaren, i enlighet med artikel 75.2 i den ryska federationens civillag, skulle vara ansvarig, inom gränserna för egendomen för den pensionerade deltagaren i partnerskapet som överförts till honom (artikel 78 i den ryska federationens civillag).

b) I enlighet med artikel 354 i handelssjöfartslagen är fartygsägarens och bärgarens ansvar begränsat till de krav som anges i artikel 355 i handelssjöfartskoden.

c) Om en påföljd fastställs för underlåtenhet eller otillbörligt fullgörande av en förpliktelse, då förlust ersätts i den del som inte omfattas av påföljden. Lagen eller avtalet kan föreskriva fall: när det är tillåtet att endast ta ut en straffavgift, men inte förluster; när skadestånd kan återkrävas i sin helhet utöver straffavgiften; när, efter borgenärens val, antingen vite eller skadestånd kan återkrävas. Ett exempel på en "straff" finns i klausul 6. Artikel 17 i den federala lagen "om finansiell leasing (leasing)" nr 164-FZ: om en straffavgift ges för att den leasade tillgången i förtid återlämnas till leasegivaren, kan förluster återkrävas från leasetagaren med hela det överskjutande beloppet av vitet, om inte annat följer av leasingavtalet.

Observera att ränta för användningen av andras medel (artikel 395 i den ryska federationens civillagstiftning) alltid är av kvittningskaraktär, det vill säga förluster återvinns endast i den utsträckning som inte täcks av beloppet för dessa räntor (klausul). 2 i artikel 395 i den ryska federationens civillagstiftning, klausul 50 i resolutionen från plenumet vid Ryska federationens högsta domstol nr 6, plenum för Ryska federationens högsta skiljedomstol nr 8 daterad den 1 juli, 1996).

Förluster som orsakats en medborgare eller juridisk person till följd av olagliga handlingar (passivitet) från statliga organ, lokala myndigheter eller tjänstemän vid dessa organ, inklusive utfärdande av en handling från ett statligt organ eller ett lokalt myndighetsorgan som inte överensstämmer med lag eller annan rättslig handling, är föremål för kompensation från Ryska federationen, motsvarande subjekt i Ryska federationen eller kommunal enhet (artikel 16 i Ryska federationens civillag).

4. Några utdrag ur rättspraxis för att illustrera ovanstående punkter.

1) Underlåtenhet att bevisa ett orsakssamband vid indrivning av skadestånd. Domstolen upphävde de domstolsbeslut som fattats i målet om återkrav av medel från köparen-gäldenären som ersättning för faktisk skada och utebliven vinst enligt återköpsavtalet, vilket tydde på att säljaren-borgenären inte bevisade att förluster på grund av underlåtenheten uppstod. eller otillbörligt fullgörande av gäldenären av skyldigheter att återlämna värdepapperen (Beslut av presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad 19 februari 2013 N 13893/12).

2) Kravet på ersättning för förluster som orsakats av käranden i samband med felaktig lagring av egendom som beslagtagits av det federala verkställande organet uppfylldes, eftersom överföringen av sådan egendom av nämnda organ för lagring till en tredje part inte befriar Ryska federationen från ansvar för förluster orsakade på grund av att det federala verkställande organet inte tillhandahåller korrekt förvaring av beslagtagen egendom. Vart i verklig skada beräknas av käranden som skillnaden mellan inköpspriset och priset för den faktiska försäljningen av bortskämda grönsaker, och den förlorade vinsten - baserat på försäljningspriset för grönsaker av god kvalitet som finns på marknaden, minus inköpspriset för grönsaker och transporter och upphandlingskostnader (Från översynen av praxis för att praxis av skiljedomstolar av ärenden om ersättningsskada orsakad av statliga organ, lokala myndigheter, såväl som deras tjänstemän, Informationsbrev från presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterat den 31 maj 2011 N 145).

3) Baserat på del 1 i artikel 161 i Ryska federationens bostadskod måste förvaltningen av ett hyreshus säkerställa gynnsamma och säkra levnadsförhållanden för medborgarna, korrekt underhåll av den gemensamma egendomen i hyreshuset, lösa frågor om användningen av nämnda egendom, samt tillhandahållande av nyttigheter till medborgare som bor i en sådan byggnad. Efter att ha granskat och bedömt bevisningen i målet i dess helhet och det inbördes sambandet, fann domstolen att skadan på kärandens egendom uppkommit till följd av en olycka på rörledningen till kallvattenförsörjningssystemet. Under sådana omständigheter tillfredsställde domstolen med rätta företagets anspråk och inkasserade till dess fördel från husförvaltningsbolaget 160 489 rubel 06 kopek faktisk skada och 87 405 rubel 69 kopek förlorad vinst ( Beslut av den federala skiljedomstolen i Volga-Vyatka-distriktet den 13 mars 2014 N F01-13568/13 i mål N A43-7800/2013).

4) Domstolarna har inte gjort en korrekt bedömning av svarandens argument ang orsakssamband mellan svarandens agerande och förekomsten av konsekvenser i form av skada för käranden. Det följer av den tekniska slutsatsen att som orsaken till diesellokets kollision med bilarna, vilket resulterade i skada på käranden, indikeras förekomsten av överträdelser inte bara i svarandens agerande (ohandling) utan också i kunden, som enligt villkoren i avtalet med svaranden åtar sig att ge svaranden instruktioner om användningen av diesellok Under sådana omständigheter kan beslutet och beslutet som antagits i ärendet inte erkännas som lagligt, och därför kan de annulleras och målet skickas för en ny prövning till domstolen i första instans för att pröva de angivna anspråken på de angivna grunderna , fastställa de faktiska omständigheterna i fallet, studera och utvärdera de framlagda påståendena. ( Beslut av den federala skiljedomstolen i Moskvadistriktet den 18 mars 2014 N F05-1704/14 i mål N A40-87016/2013).

5) Hänvisningen av sökanden av kassationsöverklagandet i konkursförvaltarens person till omöjligheten att fastställa förlustbeloppet på grund av att avtalet som ingåtts med deltagaren i delad byggnation inte har sagts upp godtas inte av domstolen av kassation, eftersom bestämmelserna i konkurslagen inte innehåller något förbud mot att bestämma storleken på förlusterna i form av faktisk skada även om byggdeltagaren inte vägrat att fullgöra kontraktet. Dessutom, i art. 201.6 i konkurslagen har ändringar gjorts med hänsyn till vilka byggdeltagare, i fråga om krav på överlåtelse av bostadslokaler, som har rätt att delta i borgenärsmöten och får antalet röster fastställt utifrån erlagt belopp. av byggherren till byggherren enligt ett avtal som föreskriver överlåtelse av bostadslokaler, och (eller ) kostnaden för egendomen som överförts till byggherren, samt beloppet av förluster i form av faktiska skador, fastställda i enlighet med klausul 2 i art. 201.5 i konkurslagen. Allt detta sammantaget tyder på att det faktum att en byggdeltagare har krav på överlåtelse av bostadslokaler och förekomsten av ett oupphört avtal om delad medverkan i byggandet inte är ett hinder för att fastställa förlusternas storlek i form av faktisk skada. ( Beslut av den federala skiljedomstolen i Uraldistriktet daterat den 18 februari 2014 N F09-3448/12 i mål N A50-14741/2010).

Förluster som orsakats av skattemyndigheternas olagliga handlingar eller deras tjänstemäns olagliga handlingar (ohandling) är föremål för full kompensation (klausul 14, klausul 1, artikel 21 i Ryska federationens skattelag).
staten för skattemyndigheternas och deras tjänstemäns åtgärder föreskrivs i art. Konst. 35, 103 i Ryska federationens skattelag, samt art. Konst. 15, 16, 1069 Civil Code of the Russian Federation. Som huvudregel inträder ansvar enligt dessa artiklar om brottet är bevisat. Nämligen:
- Faktum om skada;

- skadegörarens skuld;
- Ett orsaks- och verkansförhållande mellan den som orsakar skadan och de negativa konsekvenserna för skattebetalaren.
När det bevisas att det har orsakat skada, bevisas det faktum att det har orsakat skadan, såväl som storleken på skadeståndet.

Hur man bevisar skadan

Faktum om skada- det rör sig om händelser eller handlingar av skattemyndigheter (deras tjänstemän) till följd av vilka den skattskyldige led en förlust. Till följd av vållande till skada uppstår ett rättsförhållande för ersättning av förluster: den skattskyldige har rätt att kräva ersättning för förluster och de skattemyndigheter som orsakat det har en skyldighet.

Notera. Att orsaka skada är omöjligt utan förluster. Förekomsten av förluster är ett obligatoriskt tecken på orsakad skada. Skada orsakad av en olaglig handling är den förlust som åsamkats den skattskyldige (avgiftsbetalaren, skatteombud) eller dennes egendom i dennes besittning, användning eller förfogande.

Att vålla skada är en obligatorisk grund för att skattemyndigheterna ska ha skyldigheter att ersätta förluster.
Faktumet att orsaka skada fastställs genom att fastställa ett samband mellan skattemyndigheternas (deras tjänstemäns) handling, beslut, handlingar (passivitet) och förekomsten av förluster, såväl som genom att samla in dokument som registrerar och bekräftar skadan som orsakats, liksom som bevis på uppkomna utgifter.
Till exempel bekräftas skador på människors hälsa av dokument om utgifter för medicin, specialmat, sanatoriebehandling etc. Om vi ​​pratar om en juridisk persons egendom krävs dokument som bekräftar minskningen av egendomens värde på grund av skada etc.
Hur kan skadans omfattning fastställas?
Detta är möjligt, för det första, genom att genomföra en prövning eller genom att lämna in framställningar till domstolen för att förordna om prövning. Det bör noteras att i båda fallen bärs kostnaderna för att genomföra undersökningen av den som kräver ersättning för förluster (d.v.s. den skattskyldige), men om domstolen finner att han har rätt kan dessa kostnader ersättas till honom .
Således krävde käranden återvinning av faktisk skada och förlorad inkomst, och riktigheten av detta exakta skadebelopp bekräftades av ett expertutlåtande. Skattemyndigheten hänvisade till att granskningen gjordes av en person som inte hade tillräckliga kunskaper för att fastställa förlusternas storlek på företaget. Domstolen godtog dock inte detta argument och påpekade att expertorganisationens kvalifikationer bekräftar förekomsten av en licens för att utföra denna typ av verksamhet.

Hur man bevisar skadeståndsbeloppet

Förluster- dessa är de utgifter som en person vars rätt har kränkts har gjort eller kommer att behöva göra för att återställa den kränkta rätten, förlusten eller skadan på sin egendom (verklig skada), samt förlorad inkomst som denna person skulle ha fått under normala villkor för civil cirkulation om hans rättighet inte kränktes (förlorad vinst) (artikel 15 i den ryska federationens civillag).
Det vill säga, de lägger ihop:
- från faktiska utgifter och
- förlorad inkomst.
En särskild beräkning av skadeståndsbeloppet ska lämnas till domstolen.
Till stöd för faktiska utgifter som uppstått kan skattebetalare som regel presentera kontrakt, uppskattningar, beräkningar som kan bekräfta storleken på kostnaderna för att eliminera defekter i varor (arbeten, tjänster), etc.
När det gäller att bevisa mängden förlorad vinst måste vi komma ihåg skälighetskriteriet. Storleken på utebliven inkomst bestäms med hänsyn till de skäliga kostnader som borgenären borde ha haft om förpliktelsen fullgjorts.
Till exempel, om vi talar om ersättning för förluster i form av förlorad inkomst orsakad av bristande leverans av råvaror eller komponenter, så bestäms inkomstbeloppet baserat på försäljningspriset för färdiga varor enligt avtal med deras köpare , minus kostnaden för kortlevererade råvaror eller komponenter, transport- och anskaffningskostnader och andra kostnader i samband med produktion av färdiga varor. Om det inte finns några avtalsförhållanden mellan parterna, så finns det ingen anledning att redovisa förluster i form av utebliven vinst. Det vill säga, det är ingen idé att citera förfrågningar och ansökningar från potentiella kunder för att motivera mängden förlorad vinst.
Som ett fuskblad för att beräkna förluster kan du använda den tillfälliga metoden för att bestämma mängden skada (förluster) som orsakats av brott mot affärsavtal (Bilaga till skrivelsen från USSR State Arbitration Court daterad 28 december 1990 N C-12/ NA-225).
Trots att detta dokument utan tvekan är föråldrat finns det inga andra riktlinjer ännu.
Som de främsta konsekvenserna av brott mot avtalsförpliktelser och typer av förluster nämner metoden för det första en minskning av volymen av produktion eller försäljning av produkter (arbeten, tjänster). Det föreslås att förlorad vinst definieras som skillnaden mellan priset och kostnaden för en produktionsenhet (arbete, tjänster), multiplicerat med mängden oproducerade eller osålda produkter (arbete, tjänster) till följd av skadan.
Naturligtvis är detta ganska svårt, särskilt eftersom minskningen av volymer inte bara är förknippad med skattemyndigheternas åtgärder (passivitet). Det kommer att vara nödvändigt att bevisa inte bara faktumet av inverkan av skadan på minskningen av produktionsvolymen, utan frånvaron av andra faktorer.
För det andra, förlust eller skada på egendom. Kostnaden för hittegods bestäms som dess bokförda värde minus avskrivningar eller som priset för dess förvärv, med hänsyn tagen till transport- och anskaffningskostnader. Observera: i händelse av en fullständig förlust av egendom som tidigare skadats, ersätts endast marknadsvärdet av den förlorade egendomen (se resolutionen från presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad 13 juni 2000 N 8904/99 ).
För det tredje, om skattebetalaren till följd av skada orsakad av skattemyndigheter (deras tjänstemän) tvingades ta ett ytterligare banklån eller skjuta upp återbetalningen av ett tidigare erhållet lån, inkluderar de förluster som är föremål för ersättning kostnaderna för att betala ränta för att använda lånet.
Man bör komma ihåg att utgifter som skattebetalaren redan måste göra i samband med att bedriva verksamhet (inklusive elräkningar och hyreskostnader) inte kan redovisas som förluster.

Hur man bevisar felaktighet

Det krävs för att bevisa olagligheten i skattemyndighetens (dess tjänstemäns) beteende. En handling kallas olaglig endast om den strider mot lagen och är riktad mot relationer som lagen skyddar.
Om förluster orsakades av lagliga åtgärder, är de inte föremål för kompensation, förutom i fall som föreskrivs i federala lagar (klausul 4 i artikel 103 i Ryska federationens skattelag).
Beteende förstås vanligtvis som handlingar, passivitet och beslut.
En handling som orsakar skada kan uttryckas skriftligen eller muntligen och kan ha formen av en order, förordning, resolution, instruktion eller annan auktoritativ instruktion riktad till medborgare och juridiska personer och föremål för verkställighet.
Detta kan också vara olaglig passivitet, eftersom det ofta krävs verksamhet inom skatteområdet, och underlåtenhet att vidta nödvändiga åtgärder enligt lagar och andra rättsakter kan leda till skada.

Att bevisa skuld

Traditionellt särskiljs två former av skuld: uppsåt och oaktsamhet.
Den person som orsakade skadan är befriad från ersättning för skadan om han bevisar att skadan inte orsakats av hans fel (klausul 2 i artikel 1064 i Ryska federationens civillag). Detta är den allmänna regeln. I förhållande till skattemyndigheten (tjänstemannen) antas skuld redan från början. Och denna presumtion är ganska svår att motbevisa - med hänsyn till det faktum att tjänstemän som standard är skyldiga att känna till och följa gällande lagstiftning och inte kränka medborgarnas och juridiska personers rättigheter.
Skattemyndigheten kan befinnas oskyldig till vållande till skada om den har vidtagit alla åtgärder för att förhindra det.
Skattemyndighetens skuld avslöjas i beteendet hos vissa individer - tjänstemän och andra anställda (artikel 35 i Ryska federationens skattelag).
Om dessa personers handlingar begicks inom ramen för officiella uppgifter, anses det att deras fel är skattemyndighetens eget fel.
Om du kräver ersättning för förluster som orsakats till följd av skada orsakad av skattemyndigheter och som resulterar i underlåtenhet att uppfylla skyldigheter gentemot motparter, måste du till domstolen överlämna bevis som visar att du på ett korrekt sätt uppfyllt dina avtalsförpliktelser innan skadan inträffade, brott mot förpliktelser som åtagits enligt avtalet till följd av att skada orsakats, godkännande av alla möjliga åtgärder för att förhindra förluster eller minska deras storlek.
Så statens ansvar för skattemyndigheternas handlingar anses bevisat om delarna av brottet är bevisade, vilket inkluderar:
- förekomst av skada och bevis på förlusternas storlek;
- Skattemyndighetens (dess tjänstemäns) beteende är olagligt.
- skadegörarens skuld;
- Ett orsaks- och verkansförhållande mellan den som orsakar skadan och de negativa konsekvenserna för skattebetalaren.

februari 2012