Överklagande prov skiljedom. Hur skriver man och överklagar skiljedomstolens beslut? Hur man skriver ett överklagande till skiljedomstolen

Tomt dokument " Överklagande om skiljedomstolens avgörande” avser rubriken ”Överklagande”. Spara en länk till dokumentet i sociala nätverk eller ladda ner den till din dator.

Till __________ Skiljedomstol
_____________________________________________

kärande: LLC "____________________________"
Postadress:________________________________

Svarande: LLC "_______________________________"
Laglig adress:____________________________

Nationell skatt: __________________

Fall nr. _________________

ÖVERKLARINGAR

om avgörandet av skiljedomstolen i staden _______ daterat __________ i mål nr _____________ (om kravet från LLC "__________________" mot LLC "____________" för indrivning av skuld)

Genom skiljedomstolens beslut av __________ daterat __________, från Aktiebolaget "____________" till förmån för Aktiebolaget "____________" ___________ rubel __ kop. och ersättning av rättegångskostnader för betalning av statsavgiften - ______ rubel.
Jag anser att detta beslut av domstolen är olagligt, orimligt och kan ändras på följande grunder:
1. Ofullständigt klargörande av domstolen i första instans av omständigheterna i målet.
I sitt avgörande hänvisar förstainstansrätten till att parterna ingått ett ramavtal om leverans nr ____ daterat ____________ (med bilagor), enligt vilket svaranden levererade varorna till käranden.
Enligt villkoren i leveransavtalet för leverantören, utöver skyldigheterna att leverera varorna, fastställs särskilda skyldigheter för leverantören, inklusive skyldigheter för leverantören (LLC "____________") att betala premier till käranden.
I enlighet med villkoren i leveransavtalet betalar leverantören köparen de rabatter och premier som avtalats av parterna specificerade i relevant Bilaga nr __ till leveransavtalet i förhållande till de relevanta perioderna av förhållandet mellan parterna.
Beloppen och typerna av rabatter och premier bestäms och fastställs i bilaga nr __ till ramavtalet.
Volymen av råvaruköp enligt ramavtalet bestäms i de årliga volymcertifikaten, leveransen för ___________ år. även bekräftat av de fraktsedlar som lagts fram i ärendet.
Därutöver har käranden, inom ramen för förpliktelser enligt ramavtalet, utfärdat fakturor för betalning av premier, vilket är dokumenterat.
Och eftersom, som domstolen påpekade i sitt beslut, käranden lämnat bevis på skuld enligt leveransavtalet till betalningen av premien, bör kraven erkännas som legitima, tillförlitliga, bevisade och föremål för tillfredsställelse.
Tingsrätten kom dock orimligt till en sådan förhastad slutsats genom att inte helt undersöka de faktiska omständigheterna i målet.
PÅ det här fallet, avtalet om leverans av varor ingicks i full överensstämmelse med kraven i civilrätten, särskilt kapitel 30 i den ryska federationens civillag.
Enligt art. 507 i Ryska federationens civillagstiftning, i händelse av att det vid ingåendet av ett leveransavtal uppstod meningsskiljaktigheter mellan parterna om vissa villkor i avtalet, den part som föreslog att ingå avtalet och fick ett förslag från den andra parten om att komma överens om dessa villkor måste, inom trettio dagar från dagen för mottagandet av detta förslag, om inte annat villkoret inte är fastställt i lag eller inte överenskommits av parterna, vidta åtgärder för att komma överens om de relevanta villkoren i avtalet eller meddela den andra parten skriftligen om vägran att avsluta den.
I enlighet med punkt 3.5 i avtalet - de allmänna leveransvillkoren - betalas de belopp som ska hållas inne efter slutförandet av transaktionen till köparen en gång per år för perioden fram till ___________ föregående år, medan det totala Den omsättning som köparen och leverantören uppnått ligger till grund för beräkningar under rapportperioden.
För att tillgodose yrkandena hänvisade domstolen i första instans till förlikningshandlingen mellan parterna, som, som företrädaren för käranden hävdade, avspeglade skuldbeloppet på de faktiskt levererade och sålda varorna.
Dessa påståenden är dock inte sanna.
Domstolen i första instans till förmån för käranden återvann _______ rubel __ kopek.
Samtidigt, enligt handlingen för försoning av ömsesidiga uppgörelser som genomfördes mellan parterna, uppgick skulden från ________________ LLC till _____________________ LLC till ______ rubel __ kopek.
Alla våra invändningar mot anspråken från __________________ LLC beaktades inte av domstolen i första instans, vilket var anledningen till det orättfärdiga beslutet, på grund av det ofullständiga klarläggandet av omständigheterna som är relevanta för fallet.
Alla ovanstående omständigheter ledde till utfärdandet av ett orättvist beslut som kränker rättigheterna och legitima intressen för ____________________ LLC.
Baserat på ovanstående och vägleds av Article.Article. 4, 257, 259, 260, 270, APC RF, -

P O W U S U D:

1. Skiljedomstolens beslut av __________ daterat __________ i mål nr __________________ om kravet från _______________ LLC mot _______________ LLC för indrivning av skuld - ändra.
2. Anta en ny rättslig handling i fallet, genom vilken kraven från LLC "__________________" mot LLC "______________" för återvinning av skuld - delvis tillfredsställer, återhämta sig från LLC "__________________" till förmån för LLC "__________________" i kompensation för skuld ______ rubel __ kopek.
3. Att återkräva från LLC "__________________" till förmån för LLC "__________________" kostnaderna för att betala statens avgift till ett belopp av __________ rubel.

Bilaga:
1. mottagande av betalning av statsavgiften;
2. kopior av överklagandet.
3. kvitton på att en kopia av överklagandet skickats till käranden;
4. en kopia av skiljedomstolens beslut av ___________ daterat ___________;

vd
OOO "__________________" _____________

" " ________________ årets

• 
  Det är ingen hemlighet att kontorsarbete har en negativ inverkan på både det fysiska och mentala tillståndet hos den anställde. Det finns en hel del fakta som bekräftar båda.
• 
  På jobbet tillbringar varje person en betydande del av sitt liv, så det är mycket viktigt inte bara vad han gör, utan också vem han måste kommunicera med.

Till Moskvas nionde skiljedomstol
Adress: 127994, Moskva, st. Straw Gatehouse, 12.

Från svaranden: ________ LLC
100 000, Moskva, st. _____________________.

Målsägande: __________________ LLC.
Adress: 10000, Moskva,
st. _____________________.

Tredje part: ____________________ LLC.
Adress: 10000, Moskva,
st. _____________________.

Ärende nr: A-40-_______________
(Beslut från Moskvas skiljedomstol daterat _______ 2010)

Överklagande.
___________ 2010, beslutade Moskvas skiljedomstol i mål nr A-40-__________, där den tillfredsställde kärandens krav på frigörande av en tomt belägen vid: Moskva, st. _______________. Svaranden håller inte med om detta beslut från Moskvas skiljedomstol, anser att det är olagligt och orimligt.
Till stöd för sina slutsatser anförde domstolen följande fakta:
_________ ______________________________________ ______________________________________
Den tilltalade överväger domen olagligt och orimligt av följande skäl.
Således, enligt punkt 1 i del 1 i artikel 270 i Ryska federationens skiljeförfarandelag, fastställde domstolen inte helt de omständigheter som är relevanta för fallet och tillämpade inte tillämplig lag.
Baserat på ovanstående, vägledd av Article.Article. 257, 259, 260, 269, 270 APC RF,

FRÅGA:
Att upphäva beslutet från Moskvas skiljedomstol daterat _______ i mål A-40-____________ i sin helhet och anta en ny rättslig handling i fallet.

Applikationer:
1. Kopia av beslutet från Moskvas skiljedomstol daterat den 11 november 2010
2. Ett dokument som bekräftar betalningen av den statliga avgiften.
3. En handling som bekräftar sändningen av en kopia av överklagandet med bifogade handlingar som personerna inte har.

Generaldirektör för LLC "____"

/_______________/ Efternamn I.O.

Vi kommer att utarbeta ett överklagande till 9:e skiljedomsdomstolen (liksom till andra rättsliga skiljedomsinstanser). Representation i skiljedomstol är möjlig. Ta reda på om tjänsterna via det angivna telefonnumret eller på företagets kontor.

Skiljedomstol i Kirov-regionen

I den andra skiljedomen

hovrätt
Målsägande: __________________________
_____________________________
_____________________________
(företagets namn
eller fullständigt namn enskild
företagare, adress)

Respondent: __________________
_____________________________
_____________________________
(företagets namn
eller fullständigt namn enskild
företagare, adress)

Fall nr. __________________

mot beslutet från skiljedomstolen i Kirovregionen

från "___" ________ ____ år

"___"____ ____, genom beslut av skiljedomstolen i Kirovregionen, uppfylldes kravet helt (delvis) ________ ________________________________________________ det här fallet handla om ________

(kärandens namn eller fullständiga namn anges)

(ange de påståenden som käranden har gjort)

Enligt detta beslut fann domstolen att __________________

(de fakta som fastställts i domstolsbeslutet i målet anges)

Detta beslut av domstolen är dock inte lagligt och motiverat.

__________________ håller därför inte med om nämnda beslut på följande grunder: ___________________________________________________________________________________________________________________________.

(ange skälen till att den som lämnar in klagomålet inte håller med domstolens beslut)

I detta avseende är grunderna för __________________________________

(tillfredsställande av ett krav, avslag på ett krav, etc.)

Därför, på grundval av det föregående och i enlighet med artiklarna

(normerna för lagar och förordningar anges, på grundval av vilka den person som lämnar in klagomålet styrker sina påståenden)

samt artiklarna 257, 259, 260 i Ryska federationens skiljeförfarandelag

upphäva (eller ändra) beslutet från skiljedomstolen i Kirovregionen

daterad "___" _________ _____ i mål nr. _______

o ________________ __________________________________ helt (eller delvis) och anta en ny rättshandling (upphäva beslutet helt eller delvis och avsluta förfarandet eller lämna anspråket utan vederlag helt eller delvis).

1. Mottagande av sändning av kopia (kopior) av överklagandet till de personer som deltar i ärendet.

2. Ett dokument som bekräftar betalningen av den statliga tullen (eller dokument som bekräftar rätten att få förmåner vid betalningen av den statliga tullen, eller en ansökan om anstånd, avbetalning eller minskning av beloppet av den statliga tullen).

3. En kopia av det ifrågasatta beslutet.

4. Fullmakt eller annan handling som bekräftar behörigheten att underteckna överklagandet.

Chef (representant) för den part som lämnar in klagomålet

Signatur _______________

Exempel på överklagande av skiljedomstolens beslut

Om domstolen i första instans fattat ett beslut som inte tillfredsställer dig, så finns det en chans att uppnå en gynnsam utgång i målet genom att överklaga det i andra instans. I den här artikeln hittar du ett urval av ett överklagande till skiljedom, lär dig om nyanserna i dess förberedelse samt tidsfristerna för inlämning.

Överklaga skiljedomstolens beslut

Ett överklagande är ett förfarandedokument som upprättats i enlighet med reglerna som fastställs i kapitel 34 i Ryska federationens APC, där sökanden ber om att avbryta eller ändra beslutet från första instans som inte har trätt i lag. Den har följande funktioner:

För att din ansökan ska bli tillfredsställd, se till att det finns minst en av grunderna enligt artikel 270 i Ryska federationens skiljeförfarandelag för detta:

• ofullständig fastställande av omständigheterna i ärendet;
• brist på bevis som fastställts av domaren om omständigheterna som påverkade utgången av målet;
• inkonsekvens av domarens slutsatser med tillgängliga bevis;
• överträdelse eller feltolkning av domaren av normerna för materiell eller processrätt.

I enlighet med artikel 262 i Ryska federationens skiljeförfarandekod har den person som deltar i fallet rätt att skicka sin åsikt om överklagandet till skiljedomstolen med hänvisning till hans argument och invändningar. Granskningen upprättas enligt samma regler och form som överklagandet.

Sammanställningsförfarande

1. "Hatt", som inkluderar:

• domstolens fullständiga namn;
• uppgifter om personer som är involverade i rättstvister(för juridiska personer är detta namn, TIN, PSRN, adress, för individer - fullständigt namn, passuppgifter och kontaktinformation);
• namnet på den skiljedomstol som antog det ifrågasatta beslutet, ärendets nummer, datum för beslutet, föremålet för tvisten.

2. Huvuddelen. Här är det nödvändigt att beskriva kärnan i dina krav, samt på vilka grunder beslutet överklagas. För att öka dina chanser bör du ange länkar till lagar och andra väsentliga omständigheter som är relevanta för ärendet.

3. "Pläderande del". I urvalet börjar det med ordet "snälla": den klagande kan be domstolen att upphäva beslutet helt eller delvis.

4. Sista delen. Den innehåller en förteckning över bifogade handlingar, sökandens underskrift och datum för upprättandet av dokumentet.

Om du inte vill att din ansökan ska lämnas utan rörelse måste följande handlingar bifogas den:

• en kopia av det ifrågasatta beslutet;
• mottagande av betalning av statlig tull;
• bekräftelse av riktningen för klagomålet till alla personer som deltar i ärendet (postcheckar);
• en fullmakt eller annat officiellt papper som bekräftar behörigheten att underteckna överklagandet.

Observera att den klagande är skyldig att skicka till alla deltagare i ärendet inte bara själva texten utan även alla bifogade handlingar. Detta kan göras antingen med rekommenderat brev med avisering, eller personligen mot kvitto.

Du kan ladda ner ett exempel på överklagande till skiljedomstolen i slutet av artikeln.

Sista dag för att överklaga i skiljeförfarande

I enlighet med artikel 259 i Ryska federationens skiljeförfarandekod har parterna en månad på sig att överklaga efter domen. Den nuvarande lagstiftningen ger också möjlighet att återställa terminen om sökanden hade goda skäl att missa den. För att göra detta är det nödvändigt att lämna in en lämplig framställning, som i den anger skälen till förseningen med att lämna in ett överklagande (sjukdom, långvarig avresa, etc.) Dessutom kommer perioden att återställas om sökanden bevisar att han inte känt till domstolsbeslutet, vars innehåll påverkar hans rättigheter och skyldigheter.

Den ryska federationens skiljeförfarandekod fastställer också minskade tidsfrister för överklagande (10 dagar) för vissa kategorier av fall, till exempel:

• om fall av administrativt ansvar;
• i mål som behandlas i summariskt förfarande;
• i konkursförfarandet.

Det är också nödvändigt att komma ihåg att överklagandet lämnas in genom första instans, som i sin tur vidarebefordrar det till hovrätten tillsammans med allt material i målet inom tre dagar.

Tidsfristen för prövning av överklagandet i skiljedomstolen

I artikel 267 i Ryska federationens skiljeförfarandeskod fastställs att klagomålet måste behandlas av domaren inom två månader från dagen för mottagandet. Den kan dock återlämnas till sökanden om:

• inlämnad av en person som inte har rätt att överklaga;
• väckts mot en rättshandling som inte överklagas i ordningen för överklagande;
• tidsfristen för inlämning har löpt ut;
• sökanden drog tillbaka sitt klagomål.
• de omständigheter som låg till grund för att lämna ansökan utan rörelse har inte eliminerats (artikel 263 i Ryska federationens skiljeförfarande).

Om domstolen har beslutat att ditt överklagande ska återlämnas, så har du efter att alla brister har åtgärdats rätt att ansöka med det igen.

Nationell skatt

Betalning av statlig tull är en förutsättning för att lämna in en ansökan - utan ett lämpligt kvitto kommer domstolen att lämna den utan rörelse och kommer inte att acceptera den för produktion. Om dina anspråk uppfylls kommer domaren att ålägga motståndaren skyldigheten att ersätta dig för rättegångskostnader.

Avgiftsbeloppet är fast och i enlighet med artikel 331.21 i Ryska federationens skattelag är 3 000 rubel.

Överklaga skiljedomstolens beslut

Överklaga skiljedomstolens beslut. Genom skiljedomstolens beslut återkrävdes svaranden till förmån för käranden på grund av skulden kontanter samt ersättning av rättegångskostnader för betalning av statsavgiften. Det nämnda beslutet från domstolen anser svaranden vara olagligt, orimligt och kan komma att ändras. Svaranden ber domstolen att ändra skiljedomstolens beslut om kärandens yrkande mot svaranden. Anta en ny rättshandling i målet, genom vilken kärandens anspråk mot svaranden för indrivning av skulden delvis tillgodoses.

Till __________ Skiljedomstol
_____________________________________________

kärande: LLC "____________________________"
Postadress:________________________________

Svarande: LLC "_______________________________"
Laglig adress:____________________________

Nationell skatt: __________________

om avgörandet av skiljedomstolen i staden _______ daterat __________ i mål nr _____________ (om kravet från LLC "__________________" mot LLC "____________" för indrivning av skuld)

Genom skiljedomstolens beslut av __________ daterat __________, från Aktiebolaget "____________" till förmån för Aktiebolaget "____________" ___________ rubel __ kop. och ersättning av rättegångskostnader för betalning av statsavgiften - ______ rubel.
Jag anser att detta beslut av domstolen är olagligt, orimligt och kan ändras på följande grunder:
1. Ofullständigt klargörande av domstolen i första instans av omständigheterna i målet.
I sitt avgörande hänvisar förstainstansrätten till att parterna ingått ett ramavtal om leverans nr ____ daterat ____________ (med bilagor), enligt vilket svaranden levererade varorna till käranden.
Enligt villkoren i leveransavtalet för leverantören, utöver skyldigheterna att leverera varorna, fastställs särskilda skyldigheter för leverantören, inklusive skyldigheter för leverantören (LLC "____________") att betala premier till käranden.
I enlighet med villkoren i leveransavtalet betalar leverantören köparen de rabatter och premier som avtalats av parterna specificerade i relevant Bilaga nr __ till leveransavtalet i förhållande till de relevanta perioderna av förhållandet mellan parterna.
Beloppen och typerna av rabatter och premier bestäms och fastställs i bilaga nr __ till ramavtalet.
Volymen av råvaruköp enligt ramavtalet bestäms i de årliga volymcertifikaten, leveransen för ___________ år. även bekräftat av de fraktsedlar som lagts fram i ärendet.
Därutöver har käranden, inom ramen för förpliktelser enligt ramavtalet, utfärdat fakturor för betalning av premier, vilket är dokumenterat.
Och eftersom, som domstolen påpekade i sitt beslut, käranden lämnat bevis på skuld enligt leveransavtalet till betalningen av premien, bör kraven erkännas som legitima, tillförlitliga, bevisade och föremål för tillfredsställelse.
Tingsrätten kom dock orimligt till en sådan förhastad slutsats genom att inte helt undersöka de faktiska omständigheterna i målet.
I det här fallet ingicks avtalet för leverans av varor i full överensstämmelse med kraven i civilrätten, särskilt kapitel 30 i den ryska federationens civillag.
Enligt art. 507 i Ryska federationens civillagstiftning, i händelse av att det vid ingåendet av ett leveransavtal uppstod meningsskiljaktigheter mellan parterna om vissa villkor i avtalet, den part som föreslog att ingå avtalet och fick ett förslag från den andra parten om att komma överens om dessa villkor måste, inom trettio dagar från dagen för mottagandet av detta förslag, om inte annat villkoret inte är fastställt i lag eller inte överenskommits av parterna, vidta åtgärder för att komma överens om de relevanta villkoren i avtalet eller meddela den andra parten skriftligen om vägran att avsluta den.
I enlighet med punkt 3.5 i avtalet - de allmänna leveransvillkoren - betalas de belopp som ska hållas inne efter slutförandet av transaktionen till köparen en gång per år för perioden fram till ___________ föregående år, medan det totala Den omsättning som uppnåtts av köparen och leverantören läggs till grund för beräkningar under redovisningsperioden.
För att tillgodose yrkandena hänvisade domstolen i första instans till förlikningshandlingen mellan parterna, som, som företrädaren för käranden hävdade, avspeglade skuldbeloppet på de faktiskt levererade och sålda varorna.
Dessa påståenden är dock inte sanna.
Domstolen i första instans till förmån för käranden återvann _______ rubel __ kopek.
Samtidigt, enligt handlingen för försoning av ömsesidiga uppgörelser som genomfördes mellan parterna, uppgick skulden från ________________ LLC till _____________________ LLC till ______ rubel __ kopek.
Alla våra invändningar mot anspråken från __________________ LLC beaktades inte av domstolen i första instans, vilket var anledningen till det orättfärdiga beslutet, på grund av det ofullständiga klarläggandet av omständigheterna som är relevanta för fallet.
Alla ovanstående omständigheter ledde till utfärdandet av ett orättvist beslut som kränker rättigheterna och legitima intressen för ____________________ LLC.
Baserat på ovanstående och vägleds av Article.Article. 4, 257, 259, 260, 270, APC RF, -

P O W U S U D:

1. Beslutet av skiljedomstolen i staden __________ daterat __________ i mål nr __________________ om fordran från _______________ LLC mot _______________ LLC för indrivning av skuld - ändra.
2. Anta en ny rättslig handling i fallet, genom vilken kraven från LLC "__________________" mot LLC "______________" för återvinning av skuld - delvis tillgodose, återhämta sig från LLC "__________________" till förmån för LLC "__________________" i kompensation för skuld ______ rubel __ kopek.
3. Att återkräva från LLC "__________________" till förmån för LLC "__________________" kostnaderna för att betala statens avgift till ett belopp av __________ rubel.

Bilaga:
1. mottagande av betalning av statsavgiften;
2. kopior av överklagandet.
3. kvitton på att en kopia av överklagandet skickats till käranden;
4. en kopia av skiljedomstolens beslut av ___________ daterat ___________;

vd
OOO "__________________" _____________

HUR MAN LÖSER ETT RÄTTSLIGT PROBLEM I 3 STEG

Fyll i feedbackformuläret. Så detaljerat som möjligt i enkla termer beskriv din fråga. För ett skriftligt svar, vänligen ange din returadress.

Under dagen kommer advokaten att svara dig per post med en förklaring av situationen och rekommendationer om vad du ska göra härnäst. I de slutliga rekommendationerna kommer advokaten att berätta vilka dokument du behöver upprätta och deras mottagare.

Efter att ha mottagit en lista över nödvändiga handlingar från vår advokat, gå till vårt kostnadsfria arkiv juridiska dokument och hitta den du behöver. Infoga personuppgifter, postuppgifter, mottagarens adress och skicka till destinationen.

Överklaga skiljedomstolens beslut (prov)

Att skriva ett överklagande är inte lätt, och det är särskilt svårt att skriva ett effektivt överklagande. Nedan är ett exempel på just ett sådant klagomål: hovrätten höll med om våra argument, upphävde det överklagade beslutet från skiljedomstolen i Novosibirsk-regionen, utfärdade ett nytt beslut i målet, som vägrade käranden att uppfylla de angivna kraven i full.
Namnen på de inblandade i fallet har ändrats.

från svaranden: Name LLC
juridisk adress: 630004, Novosibirsk,
st. Lenina, __
ombud: advokat Andreeva O.B.
på grundval av en fullmakt den 30 juli 2013, 630099, Novosibirsk, st. Kamenskaya, 32, kontor 903, tel. 375 - 02 - 80

Målsägande: Romashka LLC
630102, Novosibirsk, st. Inskaya, ___

Tredje part: 1. CJSC Tyulpan
Novosibirsk, st. kommunist, ___

2. OOO "Ryssland"
Kemerovo, Oktyabrsky Ave, ___

3. OJSC AK Alrosa
Udachny, New City, Udachninsky GOK

4. Kirillov K.A.
Mirny, st. Komsomolskaya, ___

ÖVERKLARINGAR
om avgörandet av skiljedomstolen i Novosibirsk-regionen daterat den 17 januari 2014 i mål nr A45-_______/2013 om kravet från Romashka LLC mot Name LLC om skadestånd

Den 17 januari 2014 fattade skiljedomstolen i Novosibirsk-regionen ett beslut om ansökan i mål nr A45-11454/2013 om kravet från Romashka LLC mot Nazvanie LLC om skadestånd. Kärandens yrkanden uppfylldes i sin helhet.

Den tilltalades sida instämmer inte i detta beslut på grund av att slutsatserna i beslutet inte överensstämmer med omständigheterna i målet och att de omständigheter som är relevanta för målet, vilket domstolen ansåg vara fastställda, inte styrkts.

Klaganden styrker sina anspråk mot svaranden med det faktum att den 11 december 2012 avtalades mellan dem om svarandens transport av kärandens last längs rutten Novosibirsk - Irkutsk - Mirny - Udachny. Svaranden gick inte med på att transportera lasten på kärandens villkor och gjorde därför ensidigt lämpliga ändringar i kärandens ansökan om transport av gods i fråga om leverans av gods och en straffavgift för försening av leveransen. Den tilltalades bil kom dock fram till den överenskomna upphämtningsplatsen, lastades och bar iväg mot målet. Samtidigt överlämnades de medföljande transporthandlingarna till föraren. Enligt käranden har svaranden brutit mot leveransvillkoren för varorna som avtalats mellan dem, i samband med vilka käranden led förluster i form av straffavgifter enligt ett avtal med en tredje part (CJSC Tyulpan) till ett belopp av 120 000 rubel, som han bad att få tillbaka från svaranden till hans förmån.

Domstolen fastställde med rätta att avtalet om speditionsverksamhet mellan parterna inte ingicks.

Domstolen betraktade parternas relationer som en engångstransport, baserat på det konstaterade faktum att kärandens last accepterades för transport. Samtidigt ansåg domstolen att transportvillkoren om lastens leveranstid skulle vara överenskomna i konossementen. Rätten tog dock inte hänsyn till följande.

I enlighet med del 1 i art. 784 i den ryska federationens civillag, utförs transport av varor på grundval av ett transportavtal. De allmänna transportvillkoren bestäms av transportcharter och koder, andra lagar och regler utfärdade i enlighet med dem (del 2 i artikel 784 i Ryska federationens civillag). Ingåendet av ett avtal om transport av gods bekräftas genom att en fraktsedel (konossement eller annat dokument för varorna enligt den relevanta transportcharter eller kod) upprättas och utfärdas till avsändaren av varorna (del 2). artikel 785 i den ryska federationens civillag).

I enlighet med art. åtta Federal lag Nr 259-FZ daterad 8 november 2007 "Charter of road transport and urban ground electric transport", ingåendet av ett avtal för transport av varor bekräftas av konossementet. Fraktsedeln upprättas av avsändaren, om inte annat föreskrivs i avtalet för godstransport. Ett avtal för transport av varor kan också ingås genom att godkänna ordern för utförande av transportören, och om det finns ett avtal om organisationen av transport av varor, ansökan av avsändaren.
Under tiden, (1) skriftligen i form av ett enda dokument undertecknat av parterna, har avtalet för godstransport inte ingåtts; (2) det finns inga konossement i den föreskrivna formen (dvs. i den form som godkänts av Ryska federationens regering den 15 april 2011 nr 272), och fraktsedlarna som lämnats in av käranden har inte äganderätten till relevansen av bevis, eftersom indikationen i den av svaranden, enligt transportör, saknas; (3) Kärandens ansökan om godstransport godkändes inte av svaranden på de ursprungliga villkoren, och ingen ytterligare överenskommelse gjordes mellan parterna om transportvillkoren.

Dessutom har en av de TTN som käranden lämnat in (för transport av reservdelar - 8 stycken som väger 0,43 ton) inte ens ett datum för sammanställningen. I samma fraktsedel finns ingen information om godkännande av lasten för transport, det finns bara information om överföring av lasten av Ivanin R.Yu. 24 januari 2013 till en viss Iljosjkin.

Även om vi godtar kärandens ståndpunkt att svaranden faktiskt tog emot godset för transport, skulle föraren Ivanin R.Yew. inte hade någon befogenhet att komma överens om tidpunkten för transporten. Jobbansvar av föraren täcker inte förhandlingen av villkoren för affärsavtal som ingåtts av arbetsgivaren med motparter enligt dessa avtal, även om den faktiska utföraren av företagets skyldigheter är föraren.

Det var svarandens omöjlighet att leverera den last som deklarerats för transport (ansökan daterad den 11 december 2012 lämnades in till domstolen) som ledde till att svaranden vägrade att ingå ett transportexpeditionskontrakt (som domstolen korrekt konstaterade, villkoren för leveranstiden för lasten inte överenskoms). Men här, i motsats till kraven i punkt 1 i art. 183 i den ryska federationens civillag ansåg domstolen att det var fastställt att villkoren för transportvillkoren i den givna TTN var överenskomna.

I enlighet med kraven i art. 792 i den ryska federationens civillag, är transportören skyldig att leverera varorna till destinationen inom de tidsfrister som anges på det sätt som föreskrivs i transportcharter och koder, och i avsaknad av sådana villkor, inom en rimlig tid.

I enlighet med del 1 i art. 14 i den federala lagen nr 259-FZ av den 8 november 2007 "Charter of road transport and urban ground electric transport", transportörer är skyldiga att leverera varor inom de tidsfrister som fastställs i avtalet för transport av gods, och om specificerade perioder är inte fastställda i avtalet för godstransport, inom de villkor som fastställs av reglerna för godstransport.
Reglerna för godstransport på väg (godkända genom dekret från Ryska federationens regering nr 272 av den 15 april 2011) fastställer följande krav angående leveransvillkoren för varor (klausul 63 i reglerna): om villkoren inte är fastställda i avtalet för transport av varor, utförs leverans av varor:
a) i stads-, förortstrafik - inom en dag;
b) vid långväga eller internationell kommunikation - med en hastighet av en dag för varje 300 km transportsträcka.

Någon beräkning av fordringsbeloppet i förhållande till den givna normen presenteras inte av käranden.
Dessutom indikerar de nämnda reglerna för godstransport på väg i händelse av en försening i leveransen av gods från transportören behovet av att utarbeta en lämplig handling (punkt "e", punkt 79 i reglerna). Lagen utarbetas med deltagande av berörda parter (parter i transportavtalet) eller ensidigt om den andra parten undviker att utarbeta handlingen, med förbehåll för dess obligatoriska meddelande om dess utarbetande (paragraf 80 i reglerna). Konossementet, orderordern, fraktsedeln och det medföljande bladet måste innehålla en anteckning om upprättandet av en handling som innehåller en kort beskrivning av de omständigheter som låg till grund för dess anbringande (paragraf 81 och paragraf 86 i reglerna). Handlingen måste innehålla: a) Datum och plats för upprättandet av handlingen; b) efternamn, förnamn, patronymer och befattningar för personer som deltar i utarbetandet av handlingen; c) en kort beskrivning av de omständigheter som låg till grund för upprättandet av handlingen; e) Underskrifter från de parter som är involverade i utarbetandet av handlingen (paragraf 82 i reglerna). Lagen upprättas i det antal exemplar som motsvarar antalet personer som deltar i dess utarbetande, men inte mindre än 2 exemplar, korrigeringar i den är inte tillåtna (paragraf 85 i reglerna).

Någon försening av leveransen av varor från svaranden presenterades inte heller av käranden, och ovanstående lagbestämmelser ignorerades helt enkelt av domstolen.

Sålunda bevisade inte käranden att svaranden försenade leveransen av last till mottagarna (om vi utgår från domstolens ståndpunkt att avtalet för frakt av last mellan parterna ingicks).

När det gäller skadeståndsbeloppet, kokar domstolens ståndpunkt faktiskt ner till det faktum att det inte alls är nödvändigt för käranden att bevisa dem, domstolen kan självständigt fastställa deras belopp och fastställa det till ett belopp av 120 000 rubel. av käranden. Samtidigt hänvisade domstolen till resolutionen från Ryska federationens högsta skiljedomstol av den 6 september 2011 nr 2929/11, som innehöll en indikation på att domstolen inte helt kan vägra att tillgodose kravet från en deltagare i ett företag företag för skador orsakade av interimistiska åtgärder på ett oskäligt krav (artikel 98 i skiljeförfarandelagen Ryska Federationen), enbart på grund av att skadeståndsbeloppet inte kan fastställas med rimlig grad av säkerhet. Detta beslut ägnas dock åt de förluster som orsakats i samband med att domstolen antog interimistiska åtgärder i samband med gripandet av bolagets aktier. Målsäganden har i förevarande mål framfört mycket konkreta bevis om förluster i form av en överenskommelse om de faktiska omständigheterna och om kvittning av genkäromål av samma slag daterad den 28 februari 2013, i samband med vilken domstolens resonemang om den ” objektiv svårighet att bevisa skadeståndets storlek” i denna situation är olämplig. Redan från början angav käranden arten av dessa förluster som påföljder för förseningen i leveransen av varor till en tredje part - CJSC "Tyulpan" till ett belopp av 120 000 rubel. Dock,

Käranden har inte lagt fram bevis för existensen mellan honom och CJSC Tyulpan av någon förpliktelse säkerställd genom påföljder, i samband med vilken svaranden berövades möjligheten att bilda sig en uppfattning om själva förekomsten av denna skyldighet, faktum att käranden brutit mot sina skyldigheter enligt det, villkoret för denna överträdelse av förseningen i leveransen av varor (om vi accepterar domstolens ståndpunkt att det ägde rum), såväl som giltigheten av Tulip CJSCs krav mot käranden, trots kärandens själv medgivande med dessa yrkanden

Nämnda kvittningsavtal överlämnas till domstolen sex månader (.) efter det att målet tagits upp för handläggning. Samtidigt är detta det enda bevis som lagts fram till stöd för skadeståndsbeloppet. Med hänsyn till att käranden i själva verket inte överförde några medel mot påföljden till Tulip CJSC, och även med hänsyn till utseendet på detta huvudsakliga "bevis" efter sex månaders rättegång, anser svaranden att denna bevisning inte kan godtas som tillförlitliga och tillräckliga för att fastställa skadeståndsbeloppet, vars existens inte heller bekräftas av käranden.

Baserat på ovanstående och vägleds av artikel. 257 APC RF,

beslutet från skiljedomstolen i Novosibirsk-regionen daterat den 17 januari 2014 i mål nr A45-__________/2013 om kravet från Romashka LLC mot Nazvanie LLC om skadestånd för att annullera och utfärda ett nytt beslut om att vägra helt för att uppfylla kraven från Romashka LLC.

BILAGA:

1. Kopia av det ifrågasatta beslutet
2. Meddelande om att skicka denna överklagan till deltagarna i processen.
3. Mottagande av betalning av statlig tull
4. Fullmakt för ombudet

Representant för Nazvanie LLC
advokat Andreeva O.B. ____________________

www.auditnalogpravo.ru

• prednalog.ru Just another WordPress site Senaste inlägg Senaste kommentarer admin på Köpa varor från enskild: redovisning, dokument, skatter admin på […]
Förfarandet för utnämning av förbundsrådet till en tjänst och entledigande från ämbetet Justitiekansler Ryska federationen, Ryska federationens förste vice riksåklagare och […]
• Anmälan om indrivning av skuld enligt låneavtal Lån av medel är mycket vanligt i Vardagsliv, samt fall av att gå till domstol med yrkande om indrivning av skuld […]

Enligt statistiken är den vanligaste typen av protester mot domstolsbeslut deras överklagande. Enligt reglerna i den processuella lagstiftningen i Ryssland tilldelas en sådan roll som "mellanhänder", som utvärderar de accepterade avgörandena från domstolarna i första instans i tvister relaterade till ekonomisk verksamhet, till skiljedomstolar. Under dessa processer behandlas ärenden vars beslut inte har vunnit laga kraft. Ett viktigt steg i att utmana domen i skiljeförfarande är den kompetenta förberedelsen av ett klagomål, ett urval som vi kommer att överväga i den här artikeln.

Rättsregler

Syftet med varje överklagande är att ifrågasätta den olagliga definitionen av "Themis". Samtidigt fungerar skiljedomstolar som "försvarare" som kontrollerar de antagna och ifrågasatta besluten med avseende på riktighet och rättvisa. I sådana fall övervägs konflikter endast med deltagande av entreprenörer och företag. Deras rätt att överklaga är inskriven i artikel 257 i Ryska federationens skiljeförfarandekod (nedan kallad Ryska federationens APC).

Timing

Reglerna för överklagande i skiljeförfarande är nästan identiska med dem i civilrättsliga förfaranden. Således tilldelas en processuell period för protesten i fråga - 30 dagar från dagen för tillkännagivandet av beslutet i ärendet, såväl som för civilprocessen (artikel 259 i APC). Det förekommer att klagandena av goda skäl missar tidsfristen för överklagande, då måste den återinföras på den begäran som lämnats in för prövning av domaren.

Krav för reklamation

1. Inledande;
2. beskrivande;
3. motiverande;
4. Resolutiv.

Låt oss titta närmare på hur man formaterar varje stycke.

Inledande block

Här, utfärda den så kallade applikationshuvudet. Ange följande information i den:

1. Skiljenämndens namn.
2. Namnet på det rättsliga organ genom vilket klagomålet lämnas in.
3. Sökande uppgifter:
   • Företagsnamn på en kommersiell organisation eller fullständigt namn på en enskild företagare (IP).
   • Företagets/enskilda företagarens juridiska adress.
   • Telefon.
4. Respondentinformation.
5. Information om alla deltagare i processen.
6. Tvistens föremål (nummer på det överklagade beslutet).
7. Beloppet av statlig tull som betalats.

Beskrivande block

Denna del föregås alltid av dokumentets namn. Därför, i mitten av arket, skriv "Överklagande" och ange kort data för den kontroversiella definitionen. Till exempel, "om avgörandet av skiljedomstolen i Kaliningrad-regionen den 01.01.2001 i mål nr 1." Beskriv sedan detaljerna i den process som övervägs i första hand. Nämligen tvistens kärna och det beslut som fattats i den, samt alla omständigheter av betydelse för målet.

motivationsblock

Ange följande information i detta stycke:

• på vilka grunder beslutet överklagas;
• juridisk bedömning av deras argument;
• hänvisningar till lagen.

Viktigt: den motiverande delen måste innehålla en detaljerad juridisk bedömning av de kränkningar som begåtts i skiljeförfarandet i första instans.

Upplösande block

Ange dina krav och önskemål i den sista delen. Huvudsaken är att alla faller under Themis auktoritet, som överväger ett kontroversiellt fall. Du kan ta hänsyn till deras efterlevnad genom att hänvisa till artikel 269 i Ryska federationens APC. Nedan finns en lista över bifogade dokument. Datum och handskriven signatur.

Vilka är skälen för att överklaga?

Varje medborgare som är en av parterna i rättegången har rätt att överklaga beslutet från domstolen i 1:a instans, om han har anledning att tro att domstolen fattat ett orättvist (olagligt) beslut eller inte tagit hänsyn till alla material och nyanser av fallet när du gör det.

Hovrätten prövar inte målet i sak, det vill säga från grunden. Men under överklagandeförfarandet får parterna lägga fram ytterligare bevisning i målet och bjuda in vittnen som inte deltagit (inte infunnit sig) i 1:a instans. Samtidigt bör det noteras att sådan bevisning, i likhet med vittnesmål, prövas av domstolarna i 2:a instans endast i de fall då den som överklagade överklagandet lyckas bevisa att de inte har lagts fram för domstolen i 1:a instans. av objektiva skäl.

Det är också viktigt att notera att hovrätten prövar målet endast inom de gränser som fastställts i klagomålet. Detta innebär att när det gäller att överklaga endast en del av dom, ärendet kommer inte att prövas på de återstående punkterna (undantag görs endast i förhållande till processrättens regler). Oavsett om klagomålet tyder på att det är nödvändigt att kontrollera den processuella lagligheten av domstolens beslut i första instans, innefattar kammarrättens uppgifter att kontrollera beslutet med avseende på överensstämmelse med de processuella lagreglerna.

För att bekräfta eller vederlägga lagligheten av beslut som fattats av lägre domstolar har kammarrätten rätt att utöva full check beslut om deras överensstämmelse med gällande lagstiftning på Ryska federationens territorium. I praktiken är detta ganska sällsynt, men del 2 av art. 327.1 Ryska federationens civilprocesslag en sådan rättighet för hovrätter fixar.

Det bör nämnas att hovrätterna endast prövar mål där 1:a instansernas beslut inte hunnit träda i kraft. Enligt normerna i den nuvarande lagstiftningen tilldelas en period motsvarande 30 dagar från dagen för dess utfärdande för att överklaga beslutet från domstolen i första instans. Du kan alltså lämna in ett klagomål under denna period, men ditt klagomål kommer att överföras till hovrätten tidigast en månad från dagen för första beslutet i ärendet. Undantaget är fall där överklagandefristen missades av goda skäl, varefter den återställdes i domstol.

Vem ska överklaga?

I enlighet med artikel 320 i Ryska federationens civilprocesslag har käranden, svaranden, åklagaren (om han deltog i behandlingen av ärendet), såväl som andra deltagare i processen, rätt att överklaga.

Det är viktigt att säga att rätten genom sitt beslut kan bestämma den krets av personer som inte deltagit i målet, men vars intressen berörs och enligt domstolens mening beaktas i avgörandet.

I vilken domstol, inom vilken tidsperiod ska jag överklaga och av vem kommer det att prövas?

Enligt art. 321 Code of Civil Procedure i Ryska federationen, överklagandet lämnas in genom den domstol som utfärdade beslutet i första instans. Om du alltså ska överklaga till exempel världsdomstolens beslut, hänvisa då ditt klagomål dit. Det bör också noteras att i enlighet med processlagstiftningen, om ett klagomål omedelbart lämnas in till besvärsinstansen, måste det omdirigeras till domstolen i 1:a instans för att följa det processuella förfarandet för dess ingivande.

Så snart tidsfristen för överklagande, som vi pratade om ovan (en månad), löper ut, måste överklagandet, tillsammans med den fullständiga uppsättningen av handlingar som bifogas den, skickas till hovrätten och kopior av den till deltagarna i förfarandet.

Var lämnas överklagandet in?

Besvärsinstansen avgörs beroende på vilken rättsinstans i första instans som prövat målet. Så när det till exempel gäller världsdomstolarnas beslut överklagas de till tingsrätterna, där de prövas av enbart domarna. När det gäller de beslut som fattas av domstolarna i distrikts- och garnisonsmilitären, överklagas överklagandet i de regionala (regionala), högsta republikanska domstolarna och rättsinstanserna i städer av republikansk betydelse. När det i sin tur kommer till den senares beslut, antagna i första instansens ordning, utförs deras prövning av kollegiet för civilrättsliga förfaranden högsta domstolen RF.

När det gäller de beslut som fattas av distriktsdomstolarna (marin) överklagas de till Judicial Collegium for Military Personals of the Armed Forces of the Russian Federation. Om Ryska federationens högsta domstol var domstolen i första instans, kommer överklagandenämnden för Ryska federationens väpnade styrkor att fungera som överklagandeorgan.

Vilka är tidsfristerna för att pröva överklaganden?

Konst. 327.2 i den ryska federationens civillagstiftning anger att i överklagandeinstansen (med undantag för situationer när Högsta domstolen i Ryska federationen eller dess kollegium agerar som sådan), måste ett klagomål som den tagit emot övervägas inom en period som inte överstiger 2 månader från det att den mottogs för behandling.

När Ryska federationens högsta domstol (kollegiet för Ryska federationens högsta domstol) fungerar som en appellationsdomstol, är perioden för att överväga klagomål 3 månader från dagen för mottagandet.

Återkallelse eller invändningar mot överklagandet?

Konst. 262 i den ryska federationens civilprocesslag föreskriver att den person som deltar i fallet (som regel är detta svaranden eller en tredje person som gör oberoende anspråk) utarbetar ett svar på anspråket. Samtidigt innehåller Ryska federationens civilprocesslag inte en sådan term som invändningar. Vi drar slutsatsen att det är en synonym för termen "recension", som används i vardagen.

Ett papper bifogas dokumentet, vilket bekräftas av orden från författaren till recensionen. Han måste också bekräfta att ett svar skickats till andra deltagare i ärendet (postcheckar om sändning).

Om svaret inte lämnas av en medborgare som deltar i ärendet, utan av dennes företrädare, är en fullmakt för rätten att företräda deltagarens intressen i ärendet obligatorisk bifogad.

Vet du inte dina rättigheter?

Vad är grunden för att överklagandet ska lämnas utan rörelse, och vilka är skälen till att det återkommer?

Lagen föreskriver ett antal situationer där överklagandet kan lämnas utan rörelse av domstol eller till och med det kan bli fråga om att det ska återlämnas till den person som har lämnat in klagomålet.

I synnerhet kan den lämnas utan rörelse om den inte uppfyller lagens krav i sitt innehåll. Dessutom förblir klagomål utan rörelse i fall där de personer som lämnade in dem inte betalar statens tull i tid.

Om rätten finner skäl att lämna klagomålet utan rörelse, ska den meddela beslut om detta senast 5 dagar från dagen för mottagandet av handlingarna av domstolen. I denna dom fastställer domstolen en rimlig tid för den person som lämnat in klagomålet att eliminera överträdelser. Om överträdelserna elimineras inom den angivna tidsperioden anses klagomålet ha lämnats in från det ögonblick då handlingarna först tas emot av domstolen.

Dessutom, i flera fall, returneras klagomålet till den person som lämnade in det:

• om de överträdelser som identifierats av domstolen inte eliminerades inom den föreskrivna perioden;
• om den fastställda fristen för att överklaga domstolsbeslutet har löpt ut och överklagandet inte innehåller någon begäran om förnyelse (eller denna begäran avslogs av domstolen);
• vid återkallelse av överklagandet av den person som lämnat in det.

Det är viktigt att notera att för att kunna returnera klagomålet är det nödvändigt att domstolen fattar ett lämpligt beslut. Detta beslut kan också överklagas genom att lämna in ett privat klagomål.

Avslag på det inlämnade klagomålet, förlikning av parterna eller ingående av ett förlikningsavtal

I alla skeden - från det att överklagandet accepteras tills domstolen meddelar ett överklagandebeslut - har parterna och deltagarna i processen rätt att:

• för försoning;
• avstående från anspråk;

Det är möjligt att avslå det inlämnade överklagandet fram till det ögonblick som hovrätten avkunnar sitt beslut. Avslag innebär att en person lämnar ett utlåtande om att det inte längre finns något intresse av att överklaga förstainstansrättens beslut. På grundval av en sådan ansökan utfärdar domstolen ett lämpligt beslut och förfarandet avslutas.

Avstående från krav, erkännande av fordran av svaranden samt ingående av ett förlikningsavtal genomförs också på grundval av den inlämnade ansökan.

Obligatoriska egenskaper för överklagandet

I enlighet med art. 322 i den ryska federationens civilprocesslag, överklagande måste innehålla ett antal obligatoriska attribut:

1. Namnet på domstolen som detta klagomål riktar sig till (vi pratade om hur man bestämmer adressaten ovan).
2. Uppgifter om den person som gör klagomålet.
3. Uppgifter om domstolsförfarandet som resulterade i beslutet och som du ska överklaga (ärendenummer, datum för beslutet).
4. En lista med krav som du lägger fram. Det vill säga om du kräver upphävande av nämnda beslut helt, skriv då så; om du till exempel inte bara är nöjd med betalningsbeloppet som fastställts av domstolen, ange då att du ber om att ompröva dess storlek osv.
5. Motivering till varför du anser att domstolen fattat ett olagligt eller orättvist beslut, med hänvisningar till specifika lagregler som du anser har överträtts.
6. Lista över dokument som bifogas ditt klagomål. Det kan finnas bevis här (om de läggs fram för rätten för första gången, då är det nödvändigt att ange de omständigheter på grund av vilka detta inte gjordes i den första rättegången), annat material du har som är relevant för målet under motprestation, samt ett dokument som bekräftar betalningen av den statliga avgiften.

Det är viktigt att notera att du inte kan göra anspråk på ditt överklagande som du inte gjorde i din första rättegång. Om du till exempel är målsägande och krävt att från svaranden återkräva skuldbeloppet och räntan för användning av andras pengar, kan du inom ramen för överklagandeförfarandet inte dessutom kräva ersättning för ideell skada.

Överklagandet måste undertecknas personligen av den som har lämnat in det, om inte sådan person handlar genom sitt ombud. I det senare fallet ska klagomålet även åtföljas av en fullmakt att företräda dina intressen av andra personer.

Från käranden Komarova Maria Vladimirovna

680010, Khabarovsk, st. Krasnoarmeiskaya, 1, lägenhet. ett

ÖVERKLARINGAR

Om avgörandet av Central District Court i Khabarovsk-territoriet i mål nr 1111 daterat den 11 mars 2017, på begäran av Komarova Maria Vladimirovna.

Den 13 december 2016, mellan mig och Pavlov Maxim Viktorovich, slöts ett avtal om att hyra en bostadslokal belägen på adressen: Khabarovsk, Mirnaya street, hus 12, lägenhet 43, enligt vilket jag, som hyresgäst enligt avtalet, var tvungen att sätta in, indikerat av Pavlov M.V., en summa pengar till ett belopp av 20 000 rubel (tjugo tusen rubel 00 kopek) som betalning för en månads vistelse fram till den 15 december 2016. Enligt villkoren i punkt 1.4 i nämnda avtal var Pavlov M.V. tvungen att ge mig nycklarna till nämnda bostadslokaler och ge mig obehindrat tillträde till lägenheten från och med den 16 december 2016. Pavlov uppfyllde inte de nuvarande villkoren i kontraktet.

Som svar på en fråga om skälen till sådana handlingar förklarade Pavlov M.V. att han inte hade någon önskan att hyra ut den angivna lägenheten och vägrade att lämna tillbaka pengarna. Den 20 december 2016 sammanställde och skickade jag ett brev till Pavlov M.V., där jag bad om att få tillbaka den summa pengar som orimligt betalats ut till honom, men jag fick aldrig något svar.

Den 13 januari 2017 ansökte jag till den centrala distriktsdomstolen i Khabarovsk-territoriet med ett yrkande, där jag bad att få tillbaka pengarna jag betalade, samt att få tillbaka en böter på 10 000 rubel från svaranden. (tio tusen rubel 00 kopek), enligt punkt 3.5 i fången mellan mig och Pavlov M.V. i anställningsavtalet.

Domstolen, efter att ha behandlat målet i öppen domstol, tillfredsställde delvis mina krav. Han erkände min rätt att få de utbetalda medlen, men han vägrade att betala mig böter till det angivna beloppet, vilket tillfredsställde svarandens begäran om beräkning av straffavgiften till Ryska federationens centralbanks refinansieringsränta. Det totala beloppet som domstolen ålade att betala Pavlova M.V. uppgick således till 20 412,50 rubel. (tjugo tusen fyra hundra tolv rubel 50 kopek).

Jag anser att denna dom är ett brott mot art. 330 i Ryska federationens civillagstiftning.

I enlighet med art. 228 och 330 i den ryska federationens civilprocesslag ber jag domstolen att ändra beslutet från den centrala distriktsdomstolen i Khabarovsk-territoriet i mål nr 1111 daterat den 11 mars 2015 när det gäller att fastställa bötesbeloppet som ska betalas. av Pavlov M.V., och fastställa bötesbeloppet i enlighet med punkt 3.5 det ingående anställningsavtalet - till ett belopp av 10 000 rubel. (tio tusen rubel).

Applikationer:

• en kopia av dokumentet som bekräftar betalningen av den statliga avgiften - 1 kopia. för 1 liter;
• kopior överklagande- 2 exemplar. för 2 liter;
• kopia av hyresavtalet - 2 ex. för 4 liter;
• en kopia av brevet adresserat till Pavlov M.V. - 2 exemplar. för 2 l.

(personlig signatur) Komarova Maria Vladimirovna