ناسیونال بلشویسم جناح راست چیست؟ پدیده جنبش ملی بلشویک: جنبه های ایدئولوژیک، اجتماعی و فرهنگی. اعتقاد بلشویکی به پیشرفت

آقای استرووه در مورد "بهبود قدرت" آقای استروو یکی از صراحتاترین لیبرال های ضد انقلاب است. بنابراین، نگاه دقیق‌تر به استدلال سیاسی نویسنده‌ای که به‌ویژه مارکسیستی را به وضوح تأیید می‌کند، اغلب بسیار آموزنده است.

در کار خود، ما تقریباً به مسائل مربوط به سیاست ملی در جمهوری های شوروی توجه نکردیم، به ویژه به این دلیل که قبلاً موضوع تحقیق بسیاری از نویسندگان بود. مسائل مربوط به ایجاد اتحاد جماهیر شوروی در سال 1922، مشکلات ملی گرایی محلی و مبارزه با آن - همه اینها با جزئیات بسیار بیشتر از مشکل روسیه مورد مطالعه قرار گرفته است، که تقریباً یک نقطه خالی در نقشه تاریخی باقی مانده است. تنها کاری که در اینجا باید انجام دهیم این است که آنچه را که درباره سیاست ملی شناخته شده است با توسعه بلشویسم ملی تطبیق دهیم.
از همان آغاز انقلاب، جنبش‌هایی در تعدادی از مناطق ملی شکل گرفت که می‌توانستند تحت نام عمومی «کمونیسم ملی» متحد شوند. این جنبش ها از یک سو شبیه به ناسیونال بلشویسم بود، اما از سوی دیگر به شدت با آن تفاوت داشت. اینها جنبش های ناسیونالیستی رادیکال چپ بودند که بر ایدئولوژی کمونیستی تأکید داشتند. همانطور که یکی از محققین برجسته این جنبش ها، ریچارد پایپس، اشاره می کند، کمونیست های ملی افرادی با دیدگاه های رادیکال بودند که به این باور که ایجاد یک اقتصاد کمونیستی به طور خودکار منجر به نابودی ستم ملی می شود، به انقلاب پیوستند. اگر ناسیونال بلشویک‌ها در کمونیسم افزوده‌ای موقتی آزاردهنده به فرآیند انقلابی می‌دیدند که به مرور زمان ناپدید می‌شد، کمونیست‌های ملی آن را ارزش اصلی فرآیند انقلابی می‌دانستند.

بعلاوه، ناسیونال بلشویسم از منافع ملت امپراتوری دفاع کرد که خود را در وضعیت بحران ملی قرار داد. او وسیله بقای او بود. کمونیسم ملی سلاح ملت‌های جوانی بود که تازه روی پا می‌شدند و انقلاب برایشان قابله بود.
هم ناسیونال بلشویسم و ​​هم ناسیونال کمونیسم طرفهای متفاوتی از یک فرآیند بودند - فشار محیط ملی بر سیستم اجتماعی جدید. اما برخلاف ناسیونال بلشویسم پیروز، کمونیسم ملی شکست خورد. یکی از شدیدترین درگیری ها توسط کمونیسم ملی ترک ایجاد شد. این با نام سلطان گالیف کمونیست تاتار مرتبط است. قبلاً در سال 1919، او ابراز تردید کرد که مبارزه طبقاتی جهانی که توسط بلشویک های روسیه راه اندازی شد، سرنوشت مردمان کشورهای استعماری را تغییر خواهد داد. به نظر او پرولتاریای کشورهای توسعه یافته همچنان علاقه مند به حفظ امتیازات خود در رابطه با مردمان استعمارگر هستند.
تصرف قدرت توسط پرولتاریا در کشورهای صنعتی تنها به معنای تغییر ارباب برای مردمان استعمارگر خواهد بود. در ابتدا سلطان گالیف این را فقط به پرولتاریای کشورهای غربی نسبت داد، اما بعداً نظرات خود را به روسیه منتقل کرد.
اگر برای بسیاری از روس‌ها، NEP امیدهایی را برای احیای ملی روسیه ایجاد کرد، پس برای سلطان گالیف معلوم شد که همه امیدها به کمونیسم بین‌المللی و از دست دادن ایمان به اینکه پرولتاریای کشورهای توسعه‌یافته می‌تواند مردم استعمارگر را آزاد کند، بود. زیرا برای او NEP، درست مانند بسیاری از روس‌ها، آغاز بازگشت به شرایطی بود که قبل از سال 1917 وجود داشت.

او نمی توانست از معاشقه حزب با ناسیونالیسم روسی، که برای او به معنای احیای روابط ملی قبلی در کشور بود، منزجر نشود، همانطور که بیانیه ناشناس او در "زندگی ملیت ها" در سال 1921 نشان می دهد. سلطان گالیف برنامه ای را پیشنهاد می کند که باید احیای حکومت روسیه بر مردم کشورهای استعماری را حتی در پوشش کمونیستی به طور اساسی حذف کند. او پیشنهاد ایجاد دیکتاتوری مستعمرات و نیمه مستعمرات بر کشورهای صنعتی، ایجاد انترناسیونال کشورهای استعماری، در مقابل انترناسیونال سوم، که تحت سلطه عناصر غربی است، را پیشنهاد می کند. علاوه بر این، او خواستار ایجاد یک جمهوری مسلمان شوروی و یک حزب کمونیست مسلمان است.
سلطان گالیف به دستور استالین در آوریل یا می 1923 دستگیر شد. استالین به او به عنوان یک خائن اشاره کرد. سلطان گالیف اولین کارگر کمونیست مسئول پس از انقلاب دستگیر شد و استالین آغازگر این دستگیری و همچنین آغازگر شکست کمونیسم ملی ترک بود.
او همچنین شکست کمونیسم ملی گرجستان را رهبری کرد. در ماه مه 1921، گرجستان قراردادی را با RSFSR امضا کرد و آن را به عنوان یک کشور مستقل به رسمیت شناخت، اما این توافق روی کاغذ باقی ماند. به محض اینکه دولت کمونیستی گرجستان قوانین خود را تصویب کرد، استالین، اورژونیکیدزه و سایر گرجی های روسی شده که در مسکو بودند، یک کمپین واقعی علیه گرجستان به راه انداختند. طبق این قوانین، اقامت در گرجستان برای غیر گرجی ها و ازدواج بین گرجی ها و غیرگرجی ها با مالیات های کلان محدود می شد.
مسئله گرجستان در پایان 1922 - آغاز 1923 به یکی از مسائل اصلی تبدیل شد. لنین به دفاع از کمونیست های ملی گرجستان آمد و حتی این مسئله را مطرح کرد که انحلال اتحاد جماهیر شوروی تازه ایجاد شده چیست. اما به لطف بازنشستگی او، "انحراف ملی" گرجستان به طور کامل شکست خورد و کل رهبری سابق گرجستان از گرجستان برکنار و به مناطق مختلف کشور فرستاده شد.
قوی ترین و اکنون تنها کمونیسم ملی باقی مانده است - اوکراینی، که مسکو دائماً در سال های اول انقلاب با آن می جنگید.
در دسامبر 1920، RSFSR و اوکراین قراردادی را منعقد کردند که بر اساس آن اوکراین به عنوان یک کشور مستقل به رسمیت شناخته شد، اما این توافق روی کاغذ باقی ماند. در ماه مه 1922، دولت اوکراین حتی یک اعتراض رسمی به این واقعیت که RSFSR از طرف اوکراین در روابط بین‌الملل عمل می‌کرد، تسلیم کرد.

پس از ایجاد اتحاد جماهیر شوروی در دسامبر 1922، وضعیت اوکراین به طور پیوسته در حال کاهش بود. یک نماینده برجسته کمونیسم ملی اوکراین، اسکریپنیک، حتی به طور غیرمستقیم در دفاع از سلطان گالیف صحبت کرد و در جلسه کمیته مرکزی گفت که پرونده او نشانه ناسالم وجود نابرابری ملی است و به منظور حذف کامل با ظهور چنین مواردی، این نابرابری باید از بین برود. در 1925-1926 نشانه های جدیدی از حمله به کمونیسم ملی در اوکراین مشاهده شد. این در انتقاد از افراط و تفریط به اصطلاح آشکار می شود. همانطور که موردخای آلتشولر توجه را جلب می کند، اوکراینی سازی، که قبلا مورد تردید قرار نگرفت.
دلیل این امر ابتکار شومسکی، کمیسر خلق آموزش اتحاد جماهیر شوروی اوکراین بود که در گفتگو با استالین، خواستار افزایش اوکراینی کردن زندگی دولتی و فرهنگی در جمهوری شد و رهبری موجود این جمهوری را به ویژه متهم کرد. کاگانوویچ، از جلوگیری عمدی اوکراینی شدن. شومسکی حتی جایگزین های شخصی را در رهبری اوکراین پیشنهاد کرد تا فقط اوکراینی ها رئیس جمهوری شوند. استالین در پاسخ به این امر نامه ای به کاگانوویچ و سایر اعضای کمیته مرکزی حزب کمونیست (بلشویک ها) اوکراین (26 آوریل 1926) فرستاد. استالین پس از موافقت با تعدادی از تزهای شومسکی، او را به ویژه متهم کرد که پذیرش اکثر پیشنهادات شومسکی باعث شوونیسم ضد اوکراینی در میان کارگران روسیه در اوکراین می شود و اوکراینی سازی در رابطه با آنها به شکلی از ستم ملی استالین روشنفکران اوکراینی را به احساسات ضد روسی متهم کرد. نمونه اصلی برای او نویسنده کمونیست اوکراینی Khvilevoy بود که خواستار «روسیه زدایی فوری» شد. استالین خشمگین بود: «در حالی که پرولتاریاهای اروپای غربی و احزاب کمونیستی آنها با مسکو، با این ارگ جنبش انقلابی بین‌المللی و لنینیسم، مملو از همدردی هستند، در حالی که پرولتاریای اروپای غربی با تحسین به پرچمی که در مسکو تکان می‌خورد نگاه می‌کنند. خویله‌وی کمونیست اوکراینی چیزی برای گفتن به نفع مسکو ندارد جز اینکه از رهبران اوکراینی بخواهد «در اسرع وقت» از مسکو فرار کنند و این را انترناسیونالیسم می‌گویند!
در تاریخ 2-6 ژوئن 1926، یک پلنوم گسترده کمیته مرکزی حزب کمونیست (b)U در مورد اشتباهات در اوکراین برگزار شد و برای تأیید اینکه ما در مورد تغییر کلی در سیاست در مورد مسئله ملی صحبت می کنیم. در 9 ژوئن پلنوم مشابهی در بلاروس برگزار شد که به کار در میان روشنفکران اختصاص داشت. درست است، این تغییرات هنوز ماهیت محدود و نه تعیین کننده دارند، به طوری که در پاسخ به اتهام استالین، همان خویلووی در سال 1927 همچنان توانست در رمان جدید خود قهرمانی را به نمایش بگذارد که شعار "سوسیالیسم در یک کشور" را افشا می کند.

او در مورد یکی از روشنفکران روسی صحبت می کند، او را متهم می کند که به آن «بین المللی» تعلق دارد که با کمال میل از خودمختاری ملی صحبت می کنند، اما «پت لیوریسم» را همه جا می بینند، بدون توجه به «استریالیسم» خودشان.
در کنار کمونیسم ملی ترک، گرجی و اوکراینی، کمونیسم ملی یهودی نیز شایسته توجه است. باروخ گورویچ آن را در چارچوب حزب پولایی صهیون می بندد، اما ظاهراً احساسات ملی-کمونیستی یهودی بیشتر گسترش یافته بود. در این راستا، کنجکاوی است که از اصطلاح «ناسیونال-بلشویسم» در اعمال احساساتی که در میان برخی از کارگران حزب یهودی وجود داشت استفاده کنیم.
به موازات روندهای ملی در جنبش کمونیستی، یک روند متقابل در حومه ملی مشاهده می شود: به رسمیت شناختن شخصیت ملی جمهوری های تازه ظهور شوروی توسط بخشی از ناسیونالیست ها. اگر در ناسیونال بلشویسم روسیه، برعکس، ابتدا حرکتی به سوی بلشویسم در درون جنبش های ملی به وجود می آید و سپس در حزب کمونیست یک جریان متقابل رخ می دهد، در جمهوری ها نظم تغییر می کند و این کاملاً واضح است، زیرا انقلاب در آنجا رخ می دهد. ترتیب معکوس: ابتدا در وضعیت احیای ملی، رژیم‌های ملی به وجود می‌آیند که توسط بلشویک‌ها نابود می‌شوند، در حالی که در روسیه انقلاب در ابتدا تحت نشانه‌ای از یک فاجعه ملی روسیه رخ داد.

این جنبش‌های متقابل ناسیونالیست‌های غیرروسی شروع به نامیدن اسمنووخوفیسم کردند، اگرچه شباهت به ناسیونال بلشویسم روسیه معنای مستقیماً مخالف این جنبش‌ها را کاملاً پنهان کرد. رهبران بلشویک به عمد از این سوء استفاده کردند. بنابراین، S. Ordzhonikidze استدلال کرد که Smenovekhovtvo در میان روشنفکران گرجستان و ارمنی مشاهده شده است.» (3) از آنجایی که او در گرجستان آشکارا به عنوان یک گرجی روسی شده در خدمت منافع روسیه است، برای او مهم بود که معنای Smenovekhovtvo را کاهش دهد. ایده کلی همکاری با دولت شوروی اظهارات منابع شوروی در مورد وجود "تغییر رهبری اوکراین" بر اساس واقعیت بازگشت برخی از رهبران ملی اوکراین، به عنوان مثال M. Grushevsky یا V. Vinnychenko تلاش برای ورود به دولت اوکراین در سال 1920، باید دقیقا به همان شیوه ارزیابی شود.
سرنوشت کمونیسم ملی داخلی روسیه مهر و موم شد. او با تقویت ناسیونال بلشویسم شکست خورد، اما پس از مرگ استالین دوباره قیام کرد.
وضعیت کمونیسم ملی در احزاب کمونیست خارجی بسیار پیچیده تر بود. مبارزه با آن ممکن بود، اما نابود کردن آن مانند کمونیست های ملی اوکراین یا گرجستان غیرممکن بود.
«بلشویسم ملی» لاوفنبرگ و ولفهایم که قبلاً برای ما شناخته شده بود، خصلت ضد روسی به خود گرفت.
برای اوستریالوف، این دیگر اهمیتی نداشت، زیرا او از ایده همکاری بین ناسیونالیست ها و کمونیست ها الهام گرفته بود.
برای مثال، کمونیست های هامبورگ استدلال می کردند که انترناسیونال ابزار سلطه امپریالیستی روسیه است. در همین راستا کنگره دوم کمینترن در اوت 1920 نامه ای به کمونیست های آلمان فرستاد.
می‌گفت: «در خود آلمان، ولفهایم‌ها و لاوفنبرگ‌ها هر کاری می‌کنند تا شما را از کمونیسم دور کنند. آنها مبارزه قدرتمند و قهرمانانه پرولتاریای روسیه علیه سرمایه‌داری جهانی را به عنوان مبارزه برای تسلط بر جهان مقامات حزب کمونیست روسیه تهمت زدند. .. آنها سعی می کنند تمرکز پرولتاریای آلمانی را از وظایف انقلابی خود منحرف کنند و اعلام کنند که آنها "تبدیل آلمان به یک دولت حاشیه ای روسیه" را رد کرده اند.
رادک در گزارشی درباره وضعیت بین‌المللی در چهارمین کنگره کمینترن از خود در برابر حملات به کمینترن به عنوان ابزاری برای منافع دولتی روسیه دفاع کرد: «منافع دولت پرولتاریای روسیه، منافع پرولتاریای روسیه است که در شکل قدرت دولتی.»
کمونیسم ملی آلمان به‌عنوان یک جنبش سازمان‌یافته، با این وجود توسط کمینترن آن زمان سرکوب شد. اما، مانند کمونیسم ملی داخلی روسیه، در دوره پس از جنگ، به ویژه از سال 1948، پس از گسست بین اتحاد جماهیر شوروی و یوگسلاوی، دوباره ظهور کرد. امروزه کمونیسم جهانی دیگر یک بلوک یا اردوگاه کشورهای کمونیستی و احزاب غیر در قدرت نیست. در کوچکترین فرصت با یکدیگر وارد خصومت می شوند که می تواند جهانی شود.
کمونیسم به محض به قدرت رسیدن تمایل دارد که به کمونیسم ملی تبدیل شود. ظاهراً این سرنوشت تاریخی جنبش کمونیستی است. روابط بین بلشویسم ملی روسیه و کمونیسم های ملی حاشیه ای در روسیه شوروی در دهه بیست نمونه اولیه روابط آینده بین کشورهای کمونیستی بود.

1 کنگره دوازدهم... همچنین به سخنرانی ماخارادزه در کنگره نگاه کنید که آزار و اذیت کمونیست های گرجستان را با رشد تغییر حکومت مرتبط می کند.

1. ریشه های شکست های ما

در نگاه اول، از دست دادن اپوزیسیون میهن پرست در سال های اخیر یک موضوع تاکتیک، اجرای سیاسی و ویژگی های اجتماعی است. این توهم وجود دارد که در سطح ایدئولوژی همه چیز روشن و قابل درک است و تنها فریبکاری، مهارت دشمن داخلی (ستون پنجم)، حمایت قدرتمند غرب و حماقت خاص مردم همواره برای روسوفوب ها فراهم می کند. پیروزی پشت پیروزی

من متقاعد شده ام که این کاملا درست نیست. علاوه بر این، اصلاً اینطور نیست. شکست نیروهای ملی و کمونیستی تصادفی نیست. ریشه‌های عمیق تاریخی و ایدئولوژیک دارد و نمی‌توان آن را به متوسط ​​بودن ساده رهبران، انفعال توده‌ها و قدرت دشمن تقلیل داد. همه چیز بسیار پیچیده تر است.

2. نه قرمز قهوه ای، بلکه صورتی کم رنگ

اپوزیسیون میهن پرست زمانی "قرمز-قهوه ای" نامیده می شد و بر ترکیب عناصر کمونیست و ناسیونالیست تأکید می کرد. این نام، اول از همه، خود میهن پرستان را شوکه کرد، که در آن فقط توهین می دیدند. این قابل توجه است. تقریباً هیچ کس قرمز-قهوه ای را احساس نکرد. قرمز بود، سفید بود، حتی قهوه ای بود (اما اینها عجیب و غریب هستند). اما قرمز-قهوه ای وجود نداشت. پروخانف در مقطعی اصطلاح "قرمز-سفید" را پیشنهاد کرد - دقیق تر بود ، اما به آن توجه نکرد.

بله، ترکیب همدلی های سوسیالیستی و میهنی اپوزیسیون آشکار است. اما در سطح سیاسی، این شرایط در اتحاد نسبتاً تصنعی و عملگرایانه نیروها بیان شد که هیچ یک از آنها حتی به امکان سنتز ایدئولوژیک فکر نمی کردند. سیاستمداران راست و چپ (مثلاً در خدمات مالیاتی فدرال) صرفاً برای اهداف عمل گرایانه و بدون احساس کوچکترین همدردی ایدئولوژیک برای متحدان خود متحد شدند. کمونیست ها کمونیست ماندند و در آخرین نسخه اواخر شوروی، برژنف (به جز نوستالژیک های به حاشیه رانده شده، مانند نینا آندریوا و استالینیست های عجیب و غریب). راست - سلطنت طلبان، نئوارتدوکس ها، ناسیونالیست ها و غیره. - یک سازند کاملاً مصنوعی بودند که ساختارهای قبل از انقلاب را ناشیانه بازآفرینی می کردند، بدون اینکه هیچ ارتباط تاریخی مستقیمی با آنها داشته باشند. علاوه بر این، همان سیاستمداران دائماً در اپوزیسیون متحد جمع می شدند (نام آنها در دهان آنها گیر می کرد) که تقریباً با بی تفاوتی آشکار نسبت به ایدئولوژی متمایز بودند و فقط به دنبال یافتن جایگاهی در جناح اول زندگی سیاسی بودند. بنابراین، رنگ های "قرمز" به احتمال زیاد "صورتی" بودند و "قهوه ای" به هیچ وجه "قهوه ای" نبودند، بلکه کمی "سفید"، "کم رنگ" بودند.

در عین حال، یک ویژگی مهم در ساختار اپوزیسیون وجود داشت. در سطح میهن پرستان عادی، دقیقاً در مورد احساس روشنی از وحدت خواسته ها و آرمان های اجتماعی و ملی بود و رهبران، برعکس، دائماً از عمل گرایی غیر اصولی به فرقه گرایی ایدئولوژیک می پریدند. میهن پرستان ساده در واقع دقیقاً "قرمز-قهوه ای" بودند و رهبران سایه های بسیار مبهم تری را نشان می دادند که گاهی برای خودشان غیرقابل درک بود. برای مثال، اولویت های ایدئولوژیک سرگئی بابورین به هیچ وجه از طبقه بندی سرپیچی می کند. اما نه به دلیل اصالت آنها، بلکه به دلیل عدم بیان کامل، طفره رفتن، احتیاط آنها... ایدئولوژی میهن پرستانه به جای سنتز، اتحادی عمل گرایانه و تصنعی بود. علاوه بر این، در سطح ایده ها، همه چیز به شدت ضعیف به نظر می رسید.

3. برژنویسم ناامیدکننده

رنگ‌های صورتی (با درجات مختلف صراحت) یا با مدل‌های آشنای برژنف هدایت می‌شدند (که دقیقاً در روح و سبک در حزب کمونیست فدراسیون روسیه بازتولید می‌شد)، یا مدل سوسیال دموکراسی اروپایی را تکرار می‌کردند، که گاهی اوقات همدردی ملی برای آن وجود دارد. همچنین بیگانه نیست (چونمن سوسیالیست فرانسوی). در همان زمان، فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی صرفاً با "دسیسه نیروهای تاریک" توضیح داده شد که به معنای موندیالیست ها و "ستون پنجم" (اغلب به سادگی "یهودیان") بود. نمونه ایده آل این موقعیت یگور لیگاچف است که هنوز متقاعد شده است که همه چیز در اتحاد جماهیر شوروی درست بود و اگر یاکولف و آرباتوف نبودند، کشور به پیشرفت خود ادامه می داد.

این منطق کاملاً غیرمسئولانه است. افرادی که تحلیل خود را از فروپاشی یک قدرت بزرگ به چنین توضیح ابتدایی محدود می کنند نشان می دهند که کاملاً از یک حس تاریخی ابتدایی و درک مرحله کنونی تاریخ بی بهره هستند. مدل متاخر شوروی و سوسیال دموکراسی اروپایی رابطه بسیار دوری با «قرمز» دارند. علیرغم مزایای آشکار هر سیستم سوسیالیستی (حتی نفرت انگیزترین) نسبت به نظام سرمایه داری، نباید از نکته اصلی غافل شد - اگر سیستم سوسیالیستی سقوط کرد، پس لزوماً یک بیماری طولانی (البته، شاید پنهان) پیش از این اتفاق افتاده است. ، زوال ، انحطاط. بازگشت به برژنویسم به همان اندازه غیرممکن است که زنده کردن جسد از طریق یک عمل جراحی (حتی موفقیت آمیز) روی عضوی که بیماری آن باعث مرگ شده است. اما کمونیست های امروزی، اگر صادق باشند، یا این را نمی فهمند، یا بدبینانه از نوستالژی توده ها سوء استفاده می کنند و در واقع می کوشند فقط به یک حزب معمولی پارلمانی با حس سوسیال دمکراتیک تبدیل شوند که با آرامش زندگی می کند. و لیبرالیسم

بنابراین، «صورتی‌ها» فعلی اصلاً هیچ مدل مثبت جدی یا حتی یک مفهوم ایدئولوژیک منسجم ندارند. مشاهده اعضای حزب کمونیست فدراسیون روسیه در دوما به نتایج وحشتناکی منجر می شود - این افراد عمیقاً نسبت به همه چیز بی تفاوت هستند به جز بازگشت شخصی خود به موقعیت های اجتماعی از دست رفته در جریان اصلاحات.

4. سلطنت طلبی ناامید

وضعیت در میان "راست"، "سفید" ("رنگ پریده") کمتر غم انگیز نیست. اینجا یا یک بالماسکه (قزاق ها، ستوان ها، بنرها)، یا صدها سیاه باستانی، مزه دار شیزوفرنی های صرفاً شوروی، یهودی ستیزی غیرمسئولانه (که در واقع واقعاً نمی تواند چیزی را توضیح دهد)، یا لفاظی های ارتدوکس-سلطنتی، که هم چنین نیست. دلایل عمیق تاریخی فروپاشی را در نظر بگیرید امپراتوری ها، مانند کمونیست های امروزی، دلایل اصلی فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی را در نظر نمی گیرند. همچنین برنامه مثبتی وجود ندارد، شعارها به عنوان ایدئولوژی مطرح می شود، بحث ها جای خود را به احساسات می دهد. در مورد فاشیست ها چیزی برای گفتن وجود ندارد؛ اغلب آنها فقط پلیس های دیوانه یا نوجوانان احمق هستند. در عین حال، «فاشیست‌های» ما اغلب خود را راست افراطی می‌دانند، یعنی. آنها را ضد کمونیسم و ​​شوونیسم افراطی متمایز می کند.

5. باسیل حد وسط سران را آلوده کرده است

فقدان یک ایدئولوژی مثبت و منسجم در هر یک از دو نیمه اپوزیسیون متحد به طور کاملاً طبیعی منجر به عدم وجود یک ایدئولوژی در سطح اتحاد می شود. دو شکل مبهم و غیرمسئولانه، متوسط ​​و ناتمام با هم ترکیب می‌شوند و به چیزی حتی وحشتناک‌تر و زشت‌تر تبدیل می‌شوند. اینها قرمز قهوه ای نیستند، بلکه تقلید از آنها هستند. رگه هایی از انحطاط عمیق بیولوژیکی که ویژگی های بیشتر رهبران میهن پرست را نشان می دهد تصویر را کامل می کند.

آیا با چنین مجموعه ای می توان به طور جدی روی پیروزی بر دشمن هوشمند، آگاه تاریخی و ایدئولوژیک توسعه یافته و متحد حساب کرد؟

البته در سطح فردی، لیبرال های روسی از میهن پرستی دور نیستند. اما غرب به جای آنها فکر می کند. و این جدی است، اینها صدها مرکز تحلیلی، میلیون ها دلار، حمایت ساختاری از سوی دولت ایالات متحده و رهبری ناتو هستند. در چنین شرایطی حتی یک احمق تمام عیار هم می تواند کشور را ویران کند، به ویژه با توجه به اینکه چقدر ناتوان، اما حریص قدرت و شکوه، در قطب مخالف سیاسی قرار گرفته است.

شکست میهن پرستان چه در مرحله کنونی و چه در مرحله قبل و نه در مرحله آینده، قبل از هر چیز یک دلیل ایدئولوژیک داشته، دارد و خواهد داشت.

مدتهاست که متوجه یک پدیده نامتقارن شده ام: در شب ها و راهپیمایی های میهن پرستانه نمی توان از این احساس فرار کرد که میهن پرستان ساده ای که در سالن نشسته اند بسیار باهوش تر، عمیق تر و آماده تر از کسانی هستند که روی صحنه هستند و به عنوان "چوپان" عمل می کنند. اینطور نیست که هر بیننده ای باهوش تر باشد. نه، این درست نیست. اما در مجموع، میهن پرستان عادی همه چیز را سالم تر و پاک تر از رهبران احساس می کنند و درک می کنند. بتدریج این ناهنجاری که من در سال های 91-92 متوجه آن شدم، منجر به بیگانگی کامل توده ها از رهبران سیاسی شد. دیواری از سوء تفاهم بلند شد. به تدریج، وحدت ارگانیک، همبستگی، وحدت فکر و عمل که در اولین مرحله قهرمانانه (محاصره اوستانکینو، مه 1993، دفاع از کاخ سفید) ترسیم شد، جای خود را به بی تفاوتی، خستگی و بیگانگی داد. بسیاری این را با خستگی و افسردگی ناشی از یک سری شکست ها و فقدان کامل پیروزی های واقعی توضیح می دهند. در واقع، خلاء ایدئولوژیک، ناتوانی در توسعه و رسمیت بخشیدن به جهان بینی ترکیبی، به تدریج در حال تأثیرگذاری است. در آینده، این فرآیندها فقط تشدید خواهند شد. اینجا نباید به معجزه امیدوار بود. اشتباهات مهلک، مانند رای دادن به لبد، امیدهای بی اساس به حزب کمونیست فدراسیون روسیه، شور و شوق برای LDPR مسخره و سایر پروژه های فاجعه بارتر کاهش نمی یابد، بلکه چند برابر می شود.

مسئله ایدئولوژیک اصلی و محوری است. این اوست که کلید کل اپوزیسیون میهن پرست است. این را فقط فردی می تواند انکار کند که در اعماق خود نسبت به سیر تاریخ روسیه نسبتاً بی تفاوت است و منافع شخصی و گروهی بر سرنوشت ملت سایه افکنده است، هر چقدر هم که سخنان نوع دوستانه و بلندمرتبه زده شود.

6. کجا به دنبال جایگزین باشیم؟

تنها پاسخ مناسب به مطالبات زمانه را باید در مسیری جستجو کرد که گرایش های چپ و راست، اجتماعی و ملی، در یک سنتز واقعی و عمیق با هم متحد شوند.

در عین حال، ما باید دقیقاً به دنبال نقاط عطف چنین ترکیبی باشیم، نه در تاریخ اروپای مرکزی در دهه 30-40. برای مثال، به وضعیت اواسط قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم توجه کنیم. در دوران پیش از انقلاب، ما تقریباً بلافاصله با طیفی از گرایش‌های سیاسی و ایدئولوژیک مواجه می‌شویم که تا حد زیادی الزامات سنتز مورد نظر را برآورده می‌کنند. ما در مورد فضای ایدئولوژیکی صحبت می کنیم که انقلاب در آن به بلوغ رسید. قابل توجه است که بلشویک ها در حال حاضر نیروی اصلی اینجا نبودند. انقلاب روسیه انرژی خود را از بلوک عظیمی از ایده ها و احزاب، محافل و سالن هایی گرفت که دو نگرش مشترک داشتند - آرمان شهرت اجتماعی و ایمان به سرنوشت مسیحایی روسیه. میخائیل آگورسکی در کتاب خود "ایدئولوژی بلشویسم ملی" شجره نامه ای از این گرایش را به طرز درخشانی ساخت و همزمان به دمبریست ها و اسلاووفیل ها و نارودنیک ها و سوسیال دموکرات ها و متفکران این جریان برمی گردد. عصر نقره، و به انقلابیون سوسیالیست، و در پایان به بلشویک ها.

نام این جریان ناسیونال بلشویسم است.

معروف ترین نماینده آن که با کمال میل خود و همفکرانش را به این نام می خواند، نیکولای اوستریالوف بود. اوستریالوف که از حزب کادت، یک ناسیونالیست ثابت که در ابتدا با سفیدها طرف بود و در دولت کلچاک موقعیت بالایی داشت، به سرعت شخصیت ملی دولت بلشویکی و مأموریت ضد ملی و آتلانتیستی آرمان سفید را درک کرد. اوستریالوف در حالی که در تبعید ماند، در هاربین، جایی که به عنوان یک کتابدار ساده کار می کرد، نظرات خود را در روسیه شوروی و در میان کسانی که آن را ترک کردند، تبلیغ کرد. او بنیانگذار جنبش "Smenovekhovstvo" بود که تأثیر زیادی بر وضعیت ایدئولوژیک در خود روسیه داشت. در رابطه با اوستریالوف، مواضع در دوره منازعات درون حزبی، ابتدا بین تروتسکی و زینوویف- کامنف- استالین و بعداً بین زینویف- کامنف- بوخارین علیه استالین تعیین شد.

جنبش مشابهی در همان دهه 20 و 30 در آلمان وجود داشت. در گسترده‌ترین معنای آن، انقلاب محافظه‌کار نامیده می‌شود و متفکران درخشانی مانند اسوالد اشپنگلر، مارتین هایدگر، ارنست یونگر، آرتور مولر وان دربروک، هرمان ویرث آن را نمایندگی می‌کنند. اما جناح چپ آن در واقع ملی-بلشویک بود که رهبر آن سیاستمدار و روزنامه‌نگار برجسته ارنست نیکیش بود. نیکیش در سال 1932 کتابی نبوی نوشت - "هیتلر سرنوشت بدی برای آلمان است" که در آن او با بینش شگفت انگیزی به علت فاجعه قریب الوقوع در صورت به قدرت رسیدن ناسیونال سوسیالیست ها اشاره کرد. او نژادپرستی، ضد کمونیسم، اسلاو هراسی و همبستگی با آنگلوساکسون ها و گرایش های سرمایه داری را بدترین اشتباهات می دانست. صد بار معلوم شد که راست می گوید. در سال 1937 توسط نازی ها دستگیر و به حبس ابد محکوم شد.

اما نه تنها این ناسیونال بلشویک های تاریخی این جریان ایدئولوژیک و ایدئولوژیک را به تصویر می کشند. بسیار گسترده تر و متنوع تر است. اوستریالوف و نیکیش فقط تعمیم و نظام‌بندی کردند و خطوط اصلی نیرویی را که سنت‌های ملی و اجتماعی روسیه و آلمان را تعیین می‌کرد، گرد هم آوردند. در این ترکیب، خومیاکوف و چاادایف، هرزن و آکساکوف، لئونتیف و باکونین، و مرژکوفسکی و لنین موافق بودند. بلشویسم ملی فقط یک نیروی سیاسی نبود، بلکه یک روش تاریخی، یک مکتب فلسفی، یک پلاتفرم جهان بینی بود که بسیار فراتر از محافل سیاسی یا نشریات ادبی بود.

7. اصول ناسیونال بلشویسم

ناسیونال بلشویسم یک ایدئولوژی کاملا روسی است؛ به طور سنتی و در ابتدا انگیزه های انقلابی، شورشی، اجتماعی (چپ) را با ناسیونالیسم عمیق، عشق بی حد و حصر به رمز و راز روسیه، برای سرنوشت منحصر به فرد و متناقض آن ترکیب کرد. از نظر تاریخی، این جهت با نگرش بسیار انتقادی نسبت به سلطنت لیبرال-بوروکراسی رومانوف ها متمایز شد (به هر حال، خود اسلاووفیل ها از پیتر متنفر بودند و به شدت از دوره سنت پترزبورگ تاریخ روسیه انتقاد کردند). کلیسای سینودال پس از انشقاق، تابع مقامات سکولار، مطیع، رسمی و اغلب ریاکارانه، نیز تردیدهایی را برانگیخت.

اما، در عین حال، این غرب گرایی و نه اروپای «روشنفکر» بود که توسط ناسیونال بلشویک ها و پیشینیان آنها به عنوان یک الگو در نظر گرفته شد. برعکس، غرب و هر آنچه که با آن مرتبط بود، خصومت عمیقی را برانگیخت. از این رو، اتفاقاً، نفرت از سرمایه داری، که یک پدیده کاملاً غربی تلقی می شد و می شود (به آثار ماکس وبر و ورنر سومبارت مراجعه کنید). ناسیونال بلشویسم سرمایه داری را تجسم اقتصادی فلسفه فردگرایی می دانست که در غرب کاتولیک و پروتستان توسعه یافت. سوسیالیسم، سیستم اشتراکی، یک نظام اجتماعی کاملا سنتی ارتدوکس و به طور گسترده تر، اوراسیا محسوب می شد. اپوزیسیون غرب و شرق هم مذهبی (کاتولیک + پروتستان + روشنگری فرانسه - بیزانس، ارتدکس) و هم اقتصادی (سرمایه داری - سوسیالیسم) تلقی می شد، اما سوسیالیسم پیشنهادی بوسیله بلشویک های ملی ضد دگماتیک، انعطاف پذیر و گره خورده به ملی بود. - جزمات نظری مذهبی، اخلاقی و نه انتزاعی. تز دیکتاتوری پرولتاریا به رسمیت شناخته نشد. در عوض، دیکتاتوری کار، از جمله کارگران دهقانی، برقرار شد، حفظ مالکیت کوچک خصوصی، به ویژه در روستا، آیین خانواده، شیوه زندگی اسپارتی، اخلاق ایثار و اخلاق قهرمانانه. غلبه بر اینرسی ایجاد شد. نسخه راست این ایدئولوژی در نظریه قرون وسطی جدید بردیایف، در آرمانشهر عرفانی- تئوکراتیک مرژکوفسکی یافت می شود. گزینه چپ به دکترین های لاوروف، میخائیلوفسکی و انقلابیون سوسیالیست چپ برمی گردد (اگرچه هیچ تعصبی جزمی در مورد این مسائل وجود نداشت. ایدئولوژی باز، منعطف بود و فقط بر تبعیت از جهت گیری های نیروی اصلی اصرار داشت. به ویژه، یک طیف وسیعی از راه حل ها ممکن بود، که می توانست ملی بلشویک های تاریخی را هم به رسمیت شناختن قدرت شوروی و هم به رد رادیکال آن سوق دهد.) انقلاب به صورت ملی و میهنی درک شد. جامعه جدید، نظم جدید باید کاملاً روسی باشد - ملی و در عین حال جهانی، چیزی که مرد روسی، همه انسان داستایوفسکی، در حالت ایده آل است. این دقیقاً همان چیزی است که "بین المللی" را برای مدت طولانی توسط انقلابیون روسی درک می کردند - نه به عنوان یک مخلوط جهان وطنی، بلکه به عنوان یک پیروزی تمام بشریت معنوی روسیه.

بلشویسم ملی یک ایدئولوژی آماده است که تمام معیارهای سرنوشت روسیه را برآورده می کند. البته این او نبود که در اتحاد جماهیر شوروی مسلط شد. جزم گرایی باریک، بوروکراسی، میانه روی سرسخت و احمقانه ابدی، مثل همیشه، همه چیز را از درون خراب، تحریف و تضعیف کرده است. بهترین ایدئولوگ ها، ذهن روشن ناسیونال بلشویسم، نوابغی که پیروزی انقلاب را تدارک دیدند، حامیان صادق بلشویک ها وحشیانه نابود، تحقیر و پایمال شدند. دقیقاً به همین دلیل است که برژنوی ها و اسلاف آنها (و همچنین وارثان آنها) باید پاسخگو باشند. به همین دلیل است که بوروکراسی از خود راضی اعضای حزب بعدی که ابتدا به خاستگاه معنوی ایدئولوژی خود و سپس به کشور بزرگ خیانت کردند، باید یک سیلی خوشمزه بخورد (و نه رای ما در انتخابات). شوروییسم نیز مانند نازی‌ها که ایده‌های روشن انقلاب محافظه‌کار را به تقلیدی خونین و نفرت‌انگیز تبدیل کردند، بر سرچشمه حیات‌بخش آن تف انداخت و از این رو نتوانست از فروپاشی خود جلوگیری کند.

اما بلشویسم ملی مسئول این نیست. برعکس، این اوست که از نظر ایدئولوژیکی در موقعیت بی عیب و نقصی قرار دارد - کاستی های شورای نمایندگان به شدت معادل انحراف از اصول ملی بلشویکی است. فضایل آن پیامد مستقیم ناسیونال بلشویسم است.

در مرحله کنونی، ناسیونال بلشویسم بسیار مرتبط است. در اینجا اصول اصلی آن آمده است:

1. علیه نظام سرمایه داری لیبرال، علیه آتلانتیسیسم، غرب، آمریکا و ابزارهای سلطه آن - ناتو، صندوق بین المللی پول و غیره. این به معنای مخالفت با تمام نمایندگان این ایدئولوژی در روسیه است.
2. اما در عین حال، علیه سلطنت طلبی رومانوف و شبه دینداری فریسیایی، مشخصه «سفیدپوستان» است.
3. و همچنین علیه شورای بوروکراتیزه شده نمایندگان (به ویژه برژنف) و وارثان امروزی او، که به طور سیستماتیک مخالفان را برای کمک به مقامات غربی روس هراس تسلیم می کنند.

متقارن با سه نفی جهانی، سه تأیید جهانی وجود دارد. ناسیونال بلشویسم:

1. برای راه اصلی روسیه، سوسیالیسم روسی، وفاداری به ریشه های ملی و ثابت های ابدی تاریخ روسیه - کمونالیسم، آشتی طلبی، ضد فایده گرایی، پان-انسانیت، امپریالیسم.
2. برای سنت باستانی، فرهنگ ملی، به آرمان ها و ارزش های دکترین روسیه باستان "مسکو - روم سوم" بازگردید.
3. برای جامعه ای بدون فقیر و غنی، برای برادری و برابری مادی، برای همبستگی و عدالت. برای آرمان های اجتماعی پوپولیست ها، کمونیست ها، انقلابیون سوسیالیست، آنارشیست های ملی روسیه.

این طیف گسترده ای است که هم برای گذشته و هم برای آینده باز است و با احساسات مردم روسیه در ثابت تاریخی آنها طنین انداز می شود، صرف نظر از دوره یا لحظه تاریخی. اگر مردم را به سمت فرقه گرایی سوق ندهید، مفاهیم تصنعی و متناقضی را که هیچ توضیحی نمی دهد و به جایی نمی رسد به آنها تحمیل نکنید، آنها به طور طبیعی و ارگانیک دقیقاً این را انتخاب خواهند کرد. این ثابت ایدئولوژیک روح روسیه است. بدون ناسیونال بلشویسم و ​​همدردی توده های گسترده روسیه، انقلاب اکتبر هرگز رخ نمی داد و امپراتوری فروپاشی نمی کرد. اگر کمونیست ها عنصر زنده ناسیونال بلشویسم را از دست نمی دادند، اتحاد جماهیر شوروی هرگز فرو نمی پاشید و سوسیالیسم به راهپیمایی پیروزمندانه خود در سراسر کره زمین ادامه می داد. (البته کسی باید مزاحم شود، اما اینها جزئیات هستند - شما با همه خوب نخواهید بود).

لازم نیست نابغه باشید تا پیش‌بینی کنید که چگونه شرط‌بندی میهن‌پرستان بر روی رهبران متوسط، نسبتاً تصادفی و مبتنی بر عمل‌گرایانه خاتمه می‌یابد - در مورد افرادی که هیچ‌گونه جهان‌بینی منسجمی ندارند، صاحب‌نظران و نویسندگان، مقامات بیکار یا تازه‌کارهای بیهوده که ریشه در آن ندارند. سنت های روسی که افق فکری کافی ندارند، آلوده به تنبلی ذهنی اواخر شوروی هستند و نه روح و نه حرف ایده عمیق روسیه - بلشویسم ملی را نمی دانند. اپوزیسیون متحد، سرویس مالیات فدرال، جنبش روتسکوی، جنبش سوگلاسی (یا هر چیزی که دقیقاً نامش را گذاشته بودند) - همه یک شکست کامل هستند و در نتیجه، رای به لبید صریح صهیونیست (عروسک خیمه شب بازی چوبایس و رادزیخوفسکی) داده می شود. بازنشستگان ناتوان و احمق یا عاشق مسخره ستاره های پورن (یک کلاهبردار معمولی در بازار اودسا). شرم آور است.

برای صدمین بار باید از اول شروع کنیم. اما از یک شروع جدید. ما باید بر پایه ای محکم بنا کنیم و از زحمات هرکولی، کار سخت و طاقت فرسا با مردمی مات و مبهوت و روشنفکری صدفی نترسید. و ایدئولوژی باید اول باشد.

ناسیونال بلشویسم

نه خیلی بزرگ (10 هزار شبه نظامی)، اما جنبش فعال ملی بلشویک ها در وایمار آلمان اثر قابل توجهی بر جای گذاشت. ناسیونال بلشویک های آلمان، اتحاد اتحاد جماهیر شوروی و آلمان، دیکتاتوری پرولتاریا و ارتش، شوروی - در مقابل "لیبرالیسم و ​​انحطاط جهان آنگلوساکسون" را به عنوان یک ایده آل می دیدند.

وبلاگ مفسر ادامه داستان در مورد ناسیونالیسم چپ - به طور بالقوه یکی از امیدوار کننده ترین جنبش های سیاسی در روسیه است. خاستگاه آن در آلمان نهفته است. در مقاله قبلی در مورد نسخه کلاسیک ناسیونالیسم چپ صحبت کردیم، در همان متن - در مورد نسخه عجیب تر آن، بلشویسم ملی.

در سال 1919، ده ها سپاه مسلح داوطلبانه - "فریکورپس" - در کشور ظاهر شدند. آنها توسط Rehm، Himmler، Goering، G. Strasser، و همچنین توسط رهبران کمونیست آینده: B. Remer، L. Renn، H. Plaas، Bodo Uze رهبری می شدند. علاوه بر فریکورپس، «اتحادیه‌های جوانان» و «وولکیش» (مردم) آلمان سنتی با مضامین ملی‌گرایانه چند برابر شدند. همه آنها به بستری برای ظهور انجمن های نازی و ملی بلشویک تبدیل شدند.

رهبران ملی بلشویک ها از نخبگان روشنفکر بودند. ارنست نیکیش، کارل اتو پتل، ورنر لاس تبلیغاتی بودند. پل الزباخر، هانس فون هنتینگ، فردریش لنز - اساتید دانشگاه؛ Bodo Uze، Beppo Remer، Hartmut Plaas - نظامی؛ کارل تروگر و کروپفگان نماینده مقامات و وکلا بودند.

منبع اصلی ظهور بلشویسم ملی، جنبش قدرتمند «انقلابیون محافظه‌کار» بود: «محافظه‌کاران جوان» (ون دن بروک، او. اسپنگلر) و «نومحافظه‌کاران» (ارنست یونگر، فون سالومون، فردریش هیلشر) و همچنین "ناسیونالیست" مرتبط با آنها. جنبش انقلابی." همه این نیروها نفرت خود را به تمدن غرب که با لیبرالیسم، اومانیسم و ​​دموکراسی مرتبط می‌دانستند گسترش دادند.

(ارنست نیکیش)

اشپنگلر و بعداً گوبلز سوسیالیسم را میراث پروس و مارکسیسم را یک «تله یهودی» توصیف کردند تا پرولتاریا را از وظیفه خود در قبال ملت منحرف کند. انقلابیون ملی این را به تروتسکی نسبت دادند، اما نه به لنین و استالین (در اواسط دهه 20 آنها سعی کردند یک سوء قصد به لئون تروتسکی را در اتحاد جماهیر شوروی سازماندهی کنند). این افراد به تجربه شوروی در برنامه های پنج ساله اول و تمرکز مدیریت اقتصادی اهمیت می دادند. در سال 1931، ای. یونگر در مقاله "بسیج کامل" نوشت: "برنامه های پنج ساله اتحاد جماهیر شوروی برای اولین بار به جهان این فرصت را نشان داد که تمام تلاش های یک قدرت بزرگ را متحد کند و آنها را در یک جهت واحد هدایت کند." ایده خودکامگی اقتصادی رایج بود و به وضوح در کتاب «پایان سرمایه» اثر فردیناند فرید، یکی از اعضای حلقه‌ای که پیرامون مجله ملی انقلابی «دی تات» (1931) تشکیل شده بود، بیان شد. سردبیر مجله، A. Kuckhoff، نوشت: «تنها وسیله تغییر وضعیت اجتماعی و سیاسی کنونی آلمان، خشونت توده‌ها است – راه لنین، و نه مسیر انترناسیونال سوسیالیستی. "

انقلابیون ملی ایده "ناسیونالیسم پرولتری" را مطرح کردند و مردم را به ستمدیدگان و مسلط - "جوان" و "پیر" در سنت روسی-پروس تقسیم کردند. اولین شامل آلمانی ها، روس ها و سایر مردم "شرق" (!) بود. آنها "قابل دوام" هستند و "اراده مبارزه" دارند. گروه‌های انقلابی ملی از کنفرانس تأسیس اتحادیه علیه امپریالیسم، با الهام از کمینترن، که در سال 1927 در برلین برگزار شد، استقبال کردند.

ناسیونالیست ها و ون دن بروک، که در سال 1923 نوشت: «ما مردمی در پیوند هستیم. فضای تنگی که در آن فشرده شده ایم مملو از خطر است که مقیاس آن غیرقابل پیش بینی است. این تهدیدی است که ما ایجاد می کنیم و آیا نباید این تهدید را به سیاست های خود تبدیل کنیم؟ چنین دیدگاه‌هایی از محافظه‌کاران «میانه‌رو» کاملاً با اقدامات نظامی-سیاسی هیتلر در اروپا سازگار بود، که بعداً بسیاری از آنها آن را رد کردند.

تصادفی نیست که بسیاری از شرکت کنندگان در جنبش انقلابی ملی در نهایت به نازی ها پیوستند (A. Winnig، G.-G. Tekhov، F. Schaubecker). برخی دیگر که شور و اشتیاق به ناسیونال سوسیالیسم را پشت سر گذاشته بودند، در مخالفت «اشرافی» با آن ایستادند (E. Junger, von Salomon, G. Erhardt). A. Bronnen و A. Kuckhoff به کمونیست ها پیوستند. یک چهارم رهبران و تبلیغات گرایان «نومحافظه کاران» (ایکیش، وی. لااس، پتل، اچ. پلاس، هانس ایبلینگ) به ناسیونال بلشویک ها رفتند - سه چهارم شرکت کنندگان در جنبش جدید. بقیه ناسیونال بلشویک ها از اردوگاه کمونیستی آمده بودند.

(مجله شوروی "پرتز" روی جلد خود دوستی بین پرولتاریای شوروی و آلمان را نشان می دهد)

انقلابیون ملی با حرکت به سمت چپ، اعلام کردند که رهایی ملی تنها با دستیابی به رهایی اجتماعی امکان‌پذیر است، و این تنها توسط طبقه کارگر آلمان می‌تواند محقق شود. این افراد لیبرالیسم را «بیماری اخلاقی مردم» نامیدند و اتحاد جماهیر شوروی را متحدی در مبارزه با آنتانت می‌دانستند. قهرمانان آنها فردریک دوم، هگل، کلاوزویتس و بیسمارک بودند.

دیدگاه‌های ملی‌گرایان انقلابی تا حد زیادی با برنامه‌های جنبش‌های مهاجر روسیه - "اسمنووخیت‌ها" و به‌ویژه "اوراسیاها" منطبق بود. ناسیونال بلشویک ها پس از جدا شدن از انقلابیون ملی، لنین، استالین و برخی مارکس را به فهرست نام های محترم اضافه کردند. آنها فاشیسم و ​​نازیسم را محکوم کردند که پس از 1930 "باززایی" شد و مبارزه طبقاتی، دیکتاتوری پرولتاریا، نظام شوروی و "ارتش سرخ" را به جای رایشسوهر ترویج کرد.

اصل اساسی ناسیونال بلشویسم از نظر یقین کامل از فرمول بندی های مورد علاقه حزب هیتلری کمتر نبود. او بر نقش جهانی-تاریخی ملت تحت ستم (انقلابی) در مبارزه برای ساختن ناسیونالیسم توتالیتر به خاطر عظمت ملی آینده آلمان تأکید کرد. بلشویکهای ملی خواستار ترکیب بلشویسم با پروسیسم، ایجاد «دیکتاتوری کار» (کارگران و نظامیان) و ملی کردن ابزار اصلی تولید بودند. با تکیه بر خودکامگی، اقتصاد برنامه ریزی شده را معرفی کنید. ایجاد یک دولت نظامی قوی تحت کنترل فورر و نخبگان حزب. علیرغم تعدادی از شباهت ها با برنامه NSDAP، همه اینها از ایده اصلی "Mein Kampf" - ریشه کن کردن بلشویسم و ​​انقیاد سرزمین های شرقی - دور بود.

برای درک ناسیونال بلشویسم، لازم است به حضور یک گروه قوی در رایشسور که از همکاری شوروی و آلمان حمایت می‌کند، اشاره کرد. الهام‌بخش آن، فرمانده کل رایش‌ور، ژنرال هانس فون سیکت، و حامیان فعال آن، وزیر جنگ، اتو گسلر و رئیس واقعی ستاد کل، اتو هاسه بودند. در طول جنگ لهستان و اتحاد جماهیر شوروی، سیکت با رئیس شورای نظامی انقلابی جمهوری شوروی، تروتسکی، ارتباط برقرار کرد و امکان انحلال سیستم ورسای را در اتحاد با ارتش سرخ ممکن دانست. یک شوک برای غرب، امضای معاهده راپال در آوریل 1922 بود که روابط دیپلماتیک بین آلمان و روسیه را به طور کامل از سر گرفت. این تأییدی بر سنت روسوفیلی پروس-آلمانی بود. برعکس، Völkischer Beobachter در مورد "جنایت راپال راتناو" به عنوان "اتحادی شخصی الیگارشی مالی بین المللی یهودی با بلشویسم بین المللی یهودی" نوشت. پس از سال 1923، تماس های نظامی بسته بین دو کشور آغاز شد. یکی از رهبران نظامی، ژنرال بلومبرگ، سخنرانی وروشیلوف "به دلیل حفظ روابط نظامی نزدیک با رایش وهر" را تحسین کرد.

(رئیس Reichswehr von Seeckt مروج دوستی بین اتحاد جماهیر شوروی و آلمان و ایجاد یک کنفدراسیون از آنها است)

فون سیکت ایده هایی را برای نزدیکی آلمان و اتحاد جماهیر شوروی تا سال 1933 بیان کرد. قبل از شروع جنگ با اتحاد جماهیر شوروی، ژنرال ها و نظریه پردازان رایشسور تبلیغات طرفدار اتحاد جماهیر شوروی را انجام دادند - فالکنهایم، جی. وتزل، فون متش، کابیش، بارون فون فریتاگ-لورینگهوفن.

پیشگام ناسیونال بلشویسم پروفسور، دکترای حقوق، رئیس مدرسه عالی بازرگانی برلین، پل الزباخر (1868-1928)، معاون رایشتاگ از حزب ملی خلق آلمان (NNPP) بود. مقاله او در Der Tag در 2 آوریل 1919 اولین ارائه ایده های ناسیونال بلشویسم بود: ترکیبی از بلشویسم و ​​پروسیسم، نظام شوروی در آلمان، اتحاد با روسیه شوروی و مجارستان برای دفع آنتانت. به گفته الزباخر، روسیه و آلمان باید از چین، هند و کل شرق در برابر تجاوزات غرب دفاع می کردند و نظم جهانی جدیدی را ایجاد می کردند. او "مجازات بی رحمانه کارگران تنبل و بی انضباط" لنین را تایید کرد. الزباخر از چنین تحولی انتظار حفظ فرهنگ های قدیمی را داشت که توسط «تمدن سطحی انگلستان و آمریکا» در حال نابودی بودند. استاد خلاصه کرد: «بلشویسم به معنای مرگ فرهنگ ما نیست، بلکه به معنای نجات آن است.

مقاله با استقبال گسترده ای روبرو شد. یکی از رهبران NNNP، مورخ و متخصص برجسته شرق، اتو گوچ، نیز از همکاری نزدیک با روسیه شوروی حمایت می کرد. یکی از اعضای حزب مرکز، وزیر پست I. Gisberts اظهار داشت که برای درهم شکستن سیستم ورسای لازم است بلافاصله نیروهای شوروی به آلمان دعوت شوند. مقاله "بلشویسم ملی" در ارگان اتحادیه کشاورزان "Deutsche Tageszeitung" (مه 1919) ظاهر شد که این اصطلاح را در گردش سیاسی در آلمان معرفی کرد. در همان سال، P. Elzbacher بروشور "بلشویسم و ​​آینده آلمان" را منتشر کرد و پس از محکوم کردن انتشار او توسط حزب، NNPP را ترک کرد. بعدها به KKE نزدیک شد و در سال 1923 به "کمک بین المللی کارگران" الهام گرفته از کمینترن پیوست.

در سال 1919، بروشور پروفسور جرم شناسی، افسر جنگ جهانی اول و فعال ضد ورسای هانس فون هنتینگ (1970-1887) با عنوان «مقدمه ای بر انقلاب آلمان» منتشر شد. دو سال بعد، هنتینگ "مانیفست آلمانی" را منتشر کرد - واضح ترین ارائه ایده های بلشویسم ملی در آن زمان. در سال 1922، فون هنتینگ با رهبر شاخه ملی کمونیست ها، هاینریش برندلر، ارتباط برقرار کرد و مشاور نظامی دستگاه KPD شد. هنتینگ از طریق برادر دیپلمات خود با رایشسور ارتباط برقرار کرد و "صدهای سرخ" را در تورینگن برای اقدامات آینده آماده کرد.

در آوریل 1920، لاوفنبرگ و ولفسهایم به درخواست کمینترن از KAPD اخراج شدند. سه ماه بعد، همراه با سردبیر سابق ارگان KPD "دی روته فان" F. Wendel، "اتحادیه کمونیست ها" (UC) را تأسیس کردند، که یک برنامه اقتصادی با روح "اقتصاد اجتماعی" اتخاذ کرد. سیلویو گیزل، اقتصاددان معروف جناح چپ، که قبلاً در جمهوری شوروی باواریا انجام شده بود. به تدریج، بخشی از نازی های چپ (R. Schapke) و ناسیونال بلشویک ها (K.O. Petel) به کار کمیته تحقیق پیوستند.

در همان زمان (در سال 1920)، هر دو کمونیست سابق در هامبورگ، ایجاد "انجمن آزاد برای مطالعه کمونیسم آلمان" (SAS) را از افسران واحدهای استعماری ژنرال لتو-وربک، به رهبری معروف، آغاز کردند. تبلیغاتی برادران گانتر در میان حامیان SAS چهره های اصلی وجود داشت - مولر ون دن بروک، مشاور دولتی سوین، یکی از رهبران جنبش چپ نازی در جمهوری وایمار، ارنست زو روننتلو. تعدادی از افراد با تحصیلات آکادمیک و بسیاری از افسران سابق، عمدتاً از نسل جوان، به SAS پیوستند. در آگوست 1920، عضو SAS، عضو شورای دادگستری F. Krupfhans، بروشور "کمونیسم به عنوان یک ضرورت ملی آلمان" را منتشر کرد که طنین انداز گسترده ای داشت. چهار سال بعد، برادران گونتر و دو ناشر باشگاه ملی‌گرایان را در هامبورگ با مجله جبهه آلمانی تأسیس کردند و از اواخر دهه 20 مجله تیم جوان را منتشر کردند که نزدیک به ناسیونال بلشویسم بود.

اولین اوج نفوذ افکار ملی بلشویکی در زمان اشغال روهر توسط نیروهای فرانسوی-بلژیکی در سال 1923، همراه با بیکاری، قحطی و هرج و مرج ظاهر شد. کمونیست‌ها پس از آن مهم‌ترین سمت‌ها را در کمیته‌های کارخانه و کمیته‌های کنترل اشغال کردند و حدود 900 صد نفر پرولتر (تا 20 هزار نفر فقط در زاکسن) تشکیل دادند. آنها سیاست همکاری با ناسیونالیست های آلمانی را اتخاذ کردند که توسط رهبر KPD و ایدئولوگ برجسته کمینترن، کارل رادک، به نام "کورس شلاژتر" اعلام شد.

رادک در یک نشست گسترده کمینترن در سال 1923، در یک سخنرانی که به یاد یکی از قهرمانان فرقه نازی، آلبرت لئو شلاژتر، توسط فرانسوی ها کشته شد، تقدیم شد، رادک از فاشیست ها در اتحاد با کمونیست ها خواست تا علیه "سرمایه آنانتنت" مبارزه کنند. " رادک گفت: ما نباید در مورد سرنوشت این شهید ملی گرایی آلمانی سکوت کنیم. نام او برای مردم آلمان چیزهای زیادی می گوید، شلاژتر، سرباز شجاع ضد انقلاب، شایسته است که ما سربازان انقلاب، شجاعانه و صادقانه او را ارزیابی کنیم. اگر محافل فاشیست های آلمانی که می خواهند صادقانه به مردم آلمان خدمت کنند معنای سرنوشت شلاگتر را درک نمی کنند، آنگاه شلاژتر بیهوده مرد. ناسیونالیست های آلمانی می خواهند با چه کسانی بجنگند؟ علیه سرمایه آنتانت یا علیه مردم روسیه؟ آنها می خواهند با چه کسی تیم شوند؟ با کارگران و دهقانان روسی برای سرنگونی مشترک یوغ سرمایه آنتانت یا با سرمایه آنتانت برای بردگی مردم آلمان و روسیه؟ اگر گروه های میهن پرست در آلمان جرأت نکنند که آرمان اکثریت مردم را آرمان خود قرار دهند و در نتیجه جبهه ای علیه آنتانت و سرمایه آلمان ایجاد کنند، پس راه شلاگتر راهی به ناکجاآباد بود. رادک در پایان از آرامش مرگبار سوسیال دموکرات ها انتقاد کرد و استدلال کرد که نیروی فعال ضدانقلاب اکنون به دست فاشیست ها رسیده است.

(کارل رادک)

برای ناسیونالیست‌های آلمانی بی‌تجربه در سیاست حیله‌گرانه کمینترن، این سخنرانی شبیه افشاگری یک کمونیست بود که نور را دیده بود. ریشه یهودی رادک فراموش شد که در زمان دیگری برای نازی های چپ نمادی از سازگاری ابدی این افراد بود. اما M. Scheubner-Richter در Völkischer Beobachter در مورد نابینایی مردان مهم آلمانی که نمی خواهند متوجه بلشویزاسیون تهدیدآمیز آلمان شوند، نوشت. حتی قبلاً هیتلر اظهار داشت که 40 درصد مردم آلمان در مواضع مارکسیستی هستند و این فعال ترین بخش آن است و در سپتامبر 1923 گفت که اراده کمونیست هایی که از مسکو فرستاده شده اند قوی تر از ارادت و اراده کمونیست های شلخته ای مانند فیلیستین است. استرسمن.

در این زمان، امکان همکاری با KKE توسط تسو روننتلوف و سایر انقلابیون ملی مورد بحث قرار گرفت و دی روته فاهنه سخنرانی های آنها را منتشر کرد. NSDAP و KPD در جلسات یکدیگر صحبت کردند. یکی از رهبران "دوره مبارزه" NSDAP، اسکار کورنر، دومین رئیس حزب در سالهای 1921-1922 (نخستین هیتلر) در یک جلسه حزب گفت که ناسیونال سوسیالیست ها می خواهند همه آلمانی ها را متحد کنند و صحبت کرد. در مورد اشتراک با کمونیست ها برای پایان دادن به "شارت گرگ های کارکشته بورس". به دعوت سازمان NSDAP اشتوتگارت، فعال KPD G. Remele در جلسه آن سخنرانی کرد. کلارا زتکین از سخنرانی رادک استقبال کرد و روت فیشر، رهبر جناح چپ در KKE نوشت: «هر کسی که خواهان مبارزه با سرمایه یهودی است، از قبل در مبارزه طبقاتی شرکت می‌کند، حتی اگر خودش به آن مشکوک نباشد. ” به نوبه خود، نازی ها و ولکیشه خواستار مبارزه با یهودیان در KPD شدند و در ازای آن قول حمایت از آنها را دادند.

در سال 1923، بروشورهایی ظاهر شد: "سواستیکا و ستاره شوروی. مسیر نبرد کمونیست ها و فاشیست ها» و «بحث بین کارل رادک، پل فرولیش، ای.-جی. زو رونتلو و ام. ون دن بروک» (دو نفر اول رهبران KPD هستند). کمونیست ها و ناسیونالیست ها از هر قشری دست در دست هم علیه فرانسوی ها در روهر جنگیدند. در پروس شرقی، افسر سابق و کمونیست E. Wollenberg به طور فعال با Freikorps Orgesch همکاری کرد.

در اوایل دهه 1920، تعداد سازمان های ملی گرا به دلیل تبدیل بسیاری از فریکورپس ها به "اتحادیه های مدنی" به شدت افزایش یافت. در همان زمان، برخی به سمت چپ رفتند و شخصیت ملی-بلشویکی برجسته ای به دست آوردند. یکی از بزرگترین اتحادیه هایی که دستخوش تکامل مشابهی شده است، Bund Oberland، از لیگ مبارزه برخاست که در سال 1919 برای مبارزه با چپ در باواریا توسط اعضای انجمن معروف Thule، که شامل بنیانگذاران و اولین کارگزاران NSDAP بود، تأسیس شد. - آنتون درکسلر، دیتریش اکارت، گوتفرید فدر، کارل هرر، رودولف هس، مکس امان. سال بعد، چند ده هزار نفر از اوبرلندرها علیه "ارتش سرخ روهر" جنگیدند و در مارس 1921 با لهستانی ها در سیلسیا علیا جنگیدند. آنها به طور فعال در "کودتای کاپ" شرکت کردند و به همراه "اتحادیه پرچم جنگ امپراتوری" ریموف به "اتحادیه پرچم جنگ امپراتوری" در "مشترک‌المنافع کارگران اتحادیه‌های رزمی داخلی" پیوستند.

افکار ملی بلشویسم در جنبش دهقانی جمهوری وایمار رواج یافت. اعمال خشونت و ترور در این محیط پس از آن که بسیاری از رهبران آن (بودو اوزه، فون سالومون، اچ. پلاس - افسران سابق و فریکورپس) با عبور از اتحادیه‌های ملی‌گرا و NSDAP به KKE پیوستند، گسترش یافت.

آغاز دهه 30 دوباره جنبش ملی بلشویک را به شدت احیا کرد، زیرا بحران اقتصادی جهانی شدیدترین تأثیر را بر آلمان گذاشت. حلقه‌های کوچک فعالان به مراکز ناسیونال بلشویسم تبدیل می‌شوند. اگر در دهه 20 آنها در اطراف نشریات انقلابی ملی جمع می شدند که از نظر روحی نزدیک بودند (دی تات، کومندن، فورمارش)، اکنون آنها خود را دارند: Umstürz اثر ورنر لاس، گگنر اثر H. Schulze-Boysen، "Socialistische Nation" اثر کارل- Otto Petel، “Vorkaempfer” اثر Hans Ebeling... در مجموع این حلقه ها بالغ بر 10 هزار نفر بودند. برای مقایسه: تعداد اتحادیه های ملی گرای نظامی در پایان دهه 20 از 6-15 هزار (وایکینگ، بوند تاننبرگ، وورولف) تا 70 هزار عضو (نظام جوان آلمانی) متغیر بود. سپس "کلاه فولادی" چند صد هزار نفر و سازمان شبه نظامی KKE "اتحادیه سربازان جبهه سرخ" - 76 هزار نفر بود.

تعداد نسبتاً کم سازمان های ملی بلشویک در اوایل دهه 1930 با فعالیت زیاد آنها و تعداد قابل توجهی از انجمن ها با گرایش های مشابه جبران شد. از جمله، "جنبش مبارز سوسیالیست آلمانی" گوتارد شیلد، "اتحادیه جوانان پروس" یوپ هوون، و "اتحادیه کارگران و دهقانان سوسیالیست آلمان" کارل باده به آنها پیوستند.

جدای از این پنج گروه ملی بلشویک، حلقه کارگری "Aufbruch" ("شکوفایی") بود که در اقدامات تاکتیکی مشابه بود. رهبران سابق اوبرلند - افسران بپو رمر، کی. دیبیچ، جی. گیسکه و ای. مولر، نویسندگان بودو یوس و لودویگ رن، استراسرهای سابق آر. کورن و دبلیو رهم، رهبری آن را بر عهده داشتند. این سازمان که در برلین و پانزده ایالت آلمان فعالیت می‌کرد، 300 فعال داشت. این به طور کامل توسط KKE کنترل می شد و به شکار پرسنل فرماندهی برای گروه های رزمی خود مشغول بود و در عین حال مشتی شوک در مبارزه برای قدرت ایجاد می کرد.

ظهور این گروه با کمپین تبلیغاتی بعدی کمینترن همراه بود - به اصطلاح "دوره شرینگر" (افسر سابق فریکورپس) برای جذب اقشار متوسط ​​از جمله عناصر "پرولتر انقلابی" از محیط نازی به KKE. با شعارهای ضد ورسای. ستوان ریچارد شرینگر، که در سال 1930 به دلیل تجزیه ناسیونال سوسیالیستی نیروهای رایشسور به زندان محکوم شد، در زندان دریافت که "سیاست زور در رابطه با قدرت های غربی تنها با نابودی مقدماتی لیبرالیسم، صلح طلبی و انحطاط غربی امکان پذیر است." دوره شرینگر، که به عنوان یک شرکت در مقیاس بزرگ تصور می شد، از اوت 1930 تا اکتبر 1932 انجام شد و نتایج قابل توجهی به همراه داشت. تحت تأثیر او، بسیاری از بلشویک های ملی، فرایکورپس ها و نازی های سابق، رهبران دهقانان ملی (Landvolkbewegung) و جنبش جوانان (Eberhard Koebel، Herbert Bochow، Hans Kenz و غیره) به KPD پیوستند. در نتیجه، KKE به شدت تعداد و آرای خود را در انتخابات افزایش داد.

پس از سال 1933، بخش قابل توجهی از بلشویک های ملی خود را در زمینه جاسوسی به نفع اتحاد جماهیر شوروی نشان دادند. در اینجا، H. Schulze-Boysen و Harnack، رهبران نمازخانه سرخ، که پس از افشای آن اعدام شدند، خود را متمایز کردند. هارناک با الهام از ایده های پروفسور F. Lenz رهبری "جامعه برای مطالعه اقتصاد برنامه ریزی شده شوروی" را بر عهده داشت و ستوان ارشد شولز-بویسن تا سال 1933 مجله انقلابی ملی "Gegner" را منتشر کرد و از "سکون غرب" انتقاد کرد. و «بیگانگی آمریکایی». برای اطلاعات شوروی کار می کرد: سردبیر سابق دی تات آدام کوکهوف (1887-1943)، بپو ریمر با اوبرلندرز. G. Bokhov، G. Ebeling، دکتر Karl Heimsoth (نام مستعار در اطلاعات شوروی - "دکتر هیتلر"). توطئه گران اصلی علیه هیتلر، برادران اشتافنبرگ ("انقلابیون محافظه کار" سابق) تحت تأثیر افکار ملی بلشویک بودند.

Ctrl وارد

متوجه اوش شد Y bku متن را انتخاب کرده و کلیک کنید Ctrl+Enter