Stort biografiskt uppslagsverk. Reformator som ordförande för ett officiellt Kharchev-råd för religiösa frågor

Åren av andra hälften av 80-talet och början av 90-talet kallade patriarken för den ryska ortodoxa kyrkan Alexy (Ridiger) en gång tiden för "det andra dopet i Ryssland". I själva verket gick först den sovjetiska och sedan den ryska staten under denna period mot de troende. Barriärer avlägsnades gradvis: de slutade förfölja människor för att de utförde "religiösa riter", offentliga kyrkliga evenemang tillåts, kyrkor överlämnades, ledare för "partiet och regeringen" började träffa präster.

Idag är de dagarna bortglömda. Det verkade som om ganska ny, nästan gårdagens historia plötsligt började störta ner i avgrunden av ideologiska skikt, myter och stereotyper. För att förstå lite om den här tidens fakta publicerar vi en intressant intervju med ordföranden för religionsrådet Konstantin Kharchev.

Trots det faktum att materialet huvudsakligen ägnas åt händelserna som ägde rum kring relationerna mellan staten och Moskva-patriarkatet, avslöjar det indirekt den viktigaste historiska informationen om händelserna i de gamla troende under samma period. Så till exempel uppehåller sig Konstantin Kharchev i detalj vid firandet av millennieskiftet av Rysslands dop. Händelser associerade med det hölls i stor utsträckning i Old Believer andliga centra, inklusive Rogozhskoe (detta kommer att diskuteras i våra framtida publikationer). Det blir också delvis förklarat varför många Gamla troende kyrkor var outtagna under dessa år och har till våra dagar överförts till andra trossamfund eller sålts i privata händer. Det är inte utan intresse som Konstantin Kharchev, som nu blivit troende, uttrycker sin åsikt varför masskyrkan på 90-talet inte fungerade som en verklig andlig omvandling av landet.

Konstantin Mikhailovich, i april 1985 hade du redan arbetat i flera månader som ordförande för rådet för religiösa frågor. Blev det historiska aprilplenumet för SUKP:s centralkommitté en vändpunkt i historien om relationerna mellan sovjetstaten och religiösa organisationer?

Partiledningen kom fram till behovet av att på något sätt normalisera relationerna med troende medborgare i Sovjetunionen redan före aprilplenumet. Studier har visat att troende i landet utgör en betydande del av befolkningen. Inte bara var det ingen minskning av deras antal, utan en gradvis ökning fortsatte. 1983 antogs ett partidirektiv för att fira 1000-årsdagen av Rysslands dop. Det antogs på begäran av ROC. Det fanns ett särskilt brev från patriarken och kyrkomötet, som bad om att få fira. De var tillåtna, men inom kyrkan.

I oktober 1984 utsågs jag till fullmäktiges ordförande, en institution som var ideologisk till sin natur. Naturligtvis började jag mina arbetsuppgifter med rätt attityd. Ändå var vissa trender synliga redan innan perestrojkans start. När jag utsågs till rådet tog Zimyanin, sekreterare för centralkommittén, emot mig. Han berättade för mig:

Vi kommer att förlåta dig allt, utom en sak - om du grälar med kyrkan.

Dessa ord kastas inte runt. Senare drog jag slutsatsen att partiets topp redan hade bildat uppfattningen att det borde finnas en kyrka i en socialistisk stat.

När accelerationskursen tillkännagavs i april 1985 var det nödvändigt att locka hela befolkningens sympati till regeringens planer. Rådet stod inför uppgiften att involvera religiösa organisationer i planerna för perestrojka.

Blev denna synpunkt omedelbart accepterad?

Nej, till en början försökte de av tröghet bemöta ökningen av antalet troende med uppmaningar att intensifiera ateistiskt utbildningsarbete. Den ideologiska trögheten var fortfarande mycket stark, myndigheterna såg religionen som en ideologisk konkurrent, inte en allierad. När aprilplenumet passerade var det nödvändigt att omsätta dess beslut i praktiken. Men förutom behovet av att leta efter nya tillvägagångssätt för att vitalisera det sociala livet för troende medborgare, rekommenderade plenumet inget specifikt. Dessutom uttrycktes tesen om att stärka ateistisk utbildning igen där. Och på den 27:e partikongressen var det likadant.

Så, perestrojka innebar inte initialt att ge upp statsateismens positioner?

Inget sådant var menat. De rekommenderade bara att hitta metoder för att stärka det arbetande folkets ateistiska utbildning. Det svåraste var att fastställa kyrkans och de troendes plats i perestrojkan. Det fanns inga direktiv, inklusive från centralkommitténs ideologiska avdelningar, som övervakade oss. Och vi började med det enklaste. Vi gjorde det så att de troendes potential utnyttjades fullt ut. Troende betraktades som utstötta. På den tiden var det få människor i arbetarkollektivet som offentligt kunde bekänna sin tro. Därför bestämde vi oss för att den troende skulle känna sig som samma sovjetperson som alla andra. Det var nödvändigt att ge signaler för statens räkning. Först och främst, ge dem möjligheten att fritt utöva sin tro, inklusive att börja återvända kyrkor. År 1985 hade antalet kyrkor reducerats till ett minimum. Det fanns mindre än 7 000 ortodoxa kyrkor kvar.Kyrkorna i det största samhället, de ortodoxa, började öppnas. Den ortodoxa kyrkan tolererades mer eller mindre i Sovjetunionen. Den rysk-ortodoxa kyrkan var den största religiösa organisationen integrerad i staten för länge sedan, till och med tillskansat sig av den.

Hur började perestrojkan i relationerna mellan sovjetstaten och religionen?

Perestrojkans slogan var: "Återvänd till Lenin." Lenins skrifter talar ingenstans om undertryckande av religion.

Ja, det fanns taktiska instruktioner relaterade till den aktuella situationen: vid något tillfälle kunde han säga att, säger de, under sådana omständigheter kan vi ignorera "prästerna" och till och med skjuta dem. Men i en strategisk skala - bara en ideologisk kamp. Kyrkan är en konkurrent till kommunistpartiet som den dominerande ideologiska institutionen i tsarryssland. Bolsjevikerna undertryckte först kyrkan som sina ideologiska konkurrenter, men under villkor inbördeskrig detta undertryckande skedde naturligtvis med vapenmakt. Och när makten etablerades förblev metoderna för att hantera den ideologiska konkurrenten tyvärr desamma. Varför? De var enklare, krävde inga kostnader och, viktigast av allt, kvalificerad personal, vilket bolsjevikerna inte hade. Vi började föra en politik som vi ansåg leninistisk. Troende kan inte förtryckas, de har ingenting med kyrkanseliten att göra, de behöver bara en sak: ge fri gemenskap med Gud.

Vi studerade noggrant sovjetisk lagstiftning och fann att det inte finns några förbud mot religioner i konstitutionen och lagarna. Men det fanns ett helt lager av resolutioner och beslut från rådet för religionsfrågor, som inte passade in i någon lagstiftningsram, utan antogs av rådet på initiativ av partiorgan och fick därmed ett juridiskt erkännande. I dessa beslut fanns alla möjliga absurditeter, när de nådde absurditetspunkten, till exempel begränsade de ringningen av klockor till två minuter. Förklaring: Tänk om skolbarn hör, det hindrar ateister från att sova! Dop endast mot uppvisande av pass. Uppträd inte på gatorna i kyrkokläder. Vi började med att upphäva alla dessa dekret genom vårt eget beslut. Templen började öppnas.

Hur reagerade den rysk-ortodoxa kyrkan?

Mestadels välvillig, denna reaktion kan beskrivas som: "Vänta och se." Men några av våra handlingar orsakade missnöje. Det visade sig att de påverkar materiella intressen. Detta skedde efter avskaffandet av ordern att utföra dop endast mot uppvisande av pass. Faktum är att präster, på begäran av medborgare, kringgick regeln, men för en viss muta. Folk var rädda, särskilt partimedlemmar. När allt kommer omkring, omedelbart efter ceremonin, gick information till arbetsplatsen, och medborgarna befann sig i skam. Präster döpte i hemlighet, hemma, men mot ökad ersättning.

Mötte lite motstånd och vårt beslut att öppna tempel. Denna gång på prästerskapet. Det finns lika många troende, samma summa pengar kommer in och det finns fler kyrkor. Medlen började spädas ut. Biskoparnas inkomster började sjunka. Jag minns inte en enda begäran från hierarker och präster till öppna kyrkor. De var rädda. De var kött av kött sovjetisk makt. Titta på deras biografier - de är alla likadana. Några av dem var i sin ungdom till och med sekreterare för primära Komsomol-organisationer. Sedan skapade de "biografier" åt dem. Långsamt släpade genom de viktigaste stadierna av den kyrkliga karriären. De var tvungna att gå igenom posten som rektor för akademin, då den regerande biskopen. De var genomskinliga, som på en röntgen.

Framställningar om att återlämna templet kom till oss från vanliga troende. En gång i månaden, på lördagar, anordnade rådet för religiösa frågor en mottagning för troende från alla delar av Sovjetunionen. Det var en hel pilgrimsfärd. Rådsbyggnaden var bokstavligen full av människor. En begäran: öppna kyrkan. Bönhus. Moské.

Mycket hände på initiativ av rådet. Jag minns inte att någon i den rysk-ortodoxa kyrkan bad oss ​​lämna tillbaka Tolga-klostret, Optina Hermitage. Optina Pustyn erbjöds att bli återlämnad av politbyråmedlemmen Alexander Yakovlev. Ringer mig, frågar: "Hur?" Jag säger: "Detta kan bara ses i en dröm." Han: "Låt oss försöka!" Så de gav det vidare. Rådet överklagade till centralkommittén, säger de, på begäran av kyrkan ... Tolgaklostret återlämnades i allmänhet endast genom beslut av rådet. Ännu mer ett utmärkt exempel- Solovki. Det var 1988. Och de bestämde sig för att ge Solovki. Berömt kloster! Ta det! Tog inte...

På vilket sätt? Varför?

Vi kom överens om denna fråga med alla synodens ledamöter, förutom patriarken Pimen. De kallades till ett rådsmöte. Alla höll med. Men det fanns ingen patriark. Han var sjuk. Jag kunde komma till honom, men jag gick inte, för att inte störa den sjuke. Det föreföll mig som om allt var så självklart att det låg i kyrkans intresse. Jag gick till öarna, kom överens med de lokala myndigheterna. De var också för. Vi skrev en lapp till politbyrån. Redan då, efter firandet av 1000-årsdagen av dopet, lät myndigheternas humör oss hoppas på ett positivt svar. Två dagar innan centralkommitténs sekretariat, där frågan skulle avgöras, kom en uppmaning: "Har det verkligen kommit överens med patriarken?" Det stod klart att någon hade rapporterat till centralkommittén att Kharchev påstods tvinga kyrkan att ta över klostret utan deras samtycke.

Jag sprang till patriarken: "Ers helighet!" Jag tilltalade honom alltid så, även om det bara var ett namn eller patronym eller "patriark". Han gillade det väldigt mycket. Pimen ligger i en sjuk cell. "Ers helighet, din bekräftelse på överföringen av Solovetsky-klostret krävs." Inget svar. Sedan säger han: "Jag kan inte." - "Varför?" "Det är för många av våra ben." "Men hela kristendomens historia står på benen." Och igen: "Jag kan inte." Jag gick till vaktassistent Fjodor Sokolov: "Fedya, vad är det?" Rynkor. "Var det någon hos patriarken?" Rynkor. "WHO?" - "KGB:s högsta rang." Jag förstår. Samma kväll drog jag tillbaka lappen. Klostret överlämnades aldrig vid den tiden.

Varför förespråkar kyrkan nu så aktivt massbyggande av kyrkor i städer?

Jag var ordförande i Rådet för religiösa frågor i nästan fem år. Kyrkan har under denna tid inte fått ett öre från staten. De levde på sina egna medel och gav till och med åt kampen för fred. Och nu? De gav Novodevichy-klostret till den rysk-ortodoxa kyrkan. Och vem återställer klocktornet efter den senaste branden? Vem betalar för byggandet av rysk-ortodoxa kyrkor utomlands? Städernas sovområden byggs upp med typiska tempel, och kyrkor på landsbygden ligger fortfarande i ruiner. Varför? Det finns inget materiellt intresse av att återställa dem.

När Danilov-klostret överlämnades till den rysk-ortodoxa kyrkan före millenniet, restaurerade kyrkan det med egna pengar. Vi hjälpte till på ett annat sätt. De gav sina byggentreprenörer, byggmaterial, andra medel, vilket också var mycket, eftersom det var omöjligt att köpa. Planerad ekonomi! Rådet organiserade ett högkvarter för byggandet av Danilov-klostret, och jag ledde det. Jag minns när de kom på det: de stal 3 ton koppar. De var där på kvällen, inte på morgonen. Det visade sig att de släpade sina egna för "personliga" kloster.

Då skildes kyrkan verkligen från staten. Endast genom vårt råd kunde hon interagera med de statliga myndigheterna, inklusive i finansiella frågor. Ingen biskop hade rätt att tilltala en tjänsteman direkt. På den tiden säkerställde detta system en verklig separation av kyrkan från staten, vilket i huvudsak betyder åtskillnaden mellan kyrkans makt och statens makt. Nu har det skett en sammanslagning av makten. Ja, det var strikt kontroll då, men det hade sin egen innebörd.

När massöppnandet av kyrkor började hade ROC svårt utan statligt stöd. Endast ortodoxa kyrkor öppnades två tusen över hela landet. Samhällena var då upptagna med att återuppbygga dem från ruiner, anställa en präst, köpa redskap och kläder. Allt är dyrt.

Motstod partiets nomenklatur öppnandet av kyrkor?

Vi öppnade var och en med ett slagsmål. I kyrkans regioncentra finns ett fönster mot fönstret med regionnämnden. Och plötsligt ringer klockorna! Denna konflikt mellan sovjeten och partiorganen spillde över på pressens sidor. Det fanns en sådan publikation i Ogonyok: "Kommer Konstantin att vara ett helgon?" Jag håller fortfarande! Inför motståndet från centralkommitténs ideologiska organ. Bakom dem fanns trots allt människor och deras intressen. Hela arméer av ateistiska propagandister, tryckta publikationer, resekostnader och så vidare. När vi gav upp Tolga-klostret genom vårt beslut, godkände bara Yakovlev detta beslut i centralkommittén. Och i själva fullmäktige fattades inte ett enda beslut enhälligt.

Två eller tre år gick och partielitens stämning förändrades. Särskilt efter firandet av 1000-årsdagen av dopet i Ryssland. På toppen förberedde de sig för ett regimskifte. Vi behövde en ideologi. Och här är hon till hands. En färdig ortodox ideologisk maskin med tusenårig historia.

Partiledarna började be om att bli presenterade för den eller den biskopen. Detta gjordes olika sätt. De satte biskopen på ett plan, på vilket en partiledare flög någonstans i regionen. Eller så hände det under affärsresor. Partimedlemmar kunde inte bara komma till kyrkan. Då hade redan direkta kontakter mellan kyrkliga och statliga myndigheter inletts. Detta var början på maktens sammanslagning.

Varför organiserade ni dessa kontakter och bröt mot de etablerade principerna för relationen mellan kyrkan och staten?

Vi trodde då att förståelsen av problemet från partiets högsta ledare genom personliga kontakter skulle hjälpa kyrkans befrielse. Anatoly Lukyanov, som då var chef för en avdelning i centralkommittén, instruerade oss i början av 1988 att utarbeta frågan om kyrkans plats i strukturen för framtida statsförvaltning baserad på presidentens makt. Fast då förnekade alla att förberedelser pågick i Sovjetunionen för skapandet av posten som president. Bildandet av den nya regeringen, som ersatte Gorbatjov, skedde inte på en dag. Efter 1991 visade sig ROC verkligen vara inskrivet vid makten. Det blev ungefär som under kungen. Kyrkan är ett statligt departement. Nu har hon direktkontakt med alla departement och departement, sluter kontrakt och berättar hur vi ska leva. Naturligtvis behöver de inte rådet för religiösa frågor med dess kontroll över kyrkans ledarskaps handlingar under sådana förhållanden.

Hur är det med rådets medlemmar själva? Blev du frestad att utöva din kontrollkraft?

Det fanns fall, inte utan synd. Jag hade en ställföreträdare, till vilken prästerskapet bar konjakkartonger och som samtidigt "drade dem i håret". De var beroende av honom: om han skulle tillåta en resa utomlands eller inte, om han ville bli anvisad till ett bra sjukhus. Det fanns också mer allvarliga kuriosa. Efter rådets möte och gästernas avgång bad jag vanligtvis assistenten att kontrollera lokalerna. Då bjöds den ryska ortodoxa kyrkans hierark in. Jag var en ambassadör, jag kan de här knepen. En dag ser han: de lämnade fallet. Vem satt här? Ingen har någonsin suttit i den här stolen! Han bjöd in en kommission på tre personer: öppna den! Det finns cirka 150 tusen rubel. Gjorde en handling. Ingen påstår. Så vi sprang runt med dessa 150 tusen i två veckor. Finansministeriet tar det inte: de kräver att du anger källan till medel. KGB kan inte heller kapitalisera. De tog bort den bara två veckor senare. Det är som i "Guldkalven" hände. Pengarna var förstås inte avsedda för välgörenhet.

Hur kände landets högsta ledning om dina reformer?

Gorbatjov hade alltid en neutral inställning till frågan om relationerna mellan staten och kyrkan. Hur mycket jag än antydde och frågade, under all den tid jag aldrig träffat Gorbatjov. Jag såg honom bara en gång, när han i samband med 1000-årsjubileet tog emot patriarken och kyrkomötets ledamöter. Nu tycker jag att Gorbatjovs neutrala ställning inte var det värsta beslutet. Generalsekreteraren träffade då kyrkomän för första gången på decennier. Innan dess var det bara Stalins berömda möte med metropolerna i Kreml 1943.

Yakovlev spelade en kolossal roll i omstruktureringen av relationerna mellan kyrkan och staten. Han förstod att demokratiseringen av landet måste börja med en inställning till kyrkan, mot de troende. Utan honom hade reformer inte varit möjliga, eftersom de försökte ta bort mig varje år. Det var ett möte i centralkommitténs avdelning, redan 1987, där vi rapporterade om förberedelserna inför firandet av 1000-årsdagen av dopet. Vi blandades med lera där. En av ledarna för det nuvarande kommunistpartiet talade också. Då hade han motsatt ställning i förhållande till kyrkan, rent parti. Ibland kom det till skandaler.

Du säger att den ryska ortodoxa kyrkan försörjde sig helt, men firandet av 1000-årsdagen av Rysslands dop var inte utan stöd från staten?

Ja, vi hjälpte dem. Men hur? Staten gav en plats för firande, säkerhet, gav förmånliga villkor för rörelse för gäster, hotell. Naturligtvis, här, utan staten, kunde de helt enkelt inte göra någonting. Det var en allmän helgdag. Men inga pengar gavs direkt till kyrkan. De anordnade en stor bankett i "Prag" för sina egna pengar, betalade för hotell. En konsert på Bolsjojteatern – ja, anordnad av kulturministeriet. Men det var en statlig händelse, Gorbatjovs fru, Raisa Maksimovna, var närvarande där.

Varför är hon det?

När rådet utvecklade en plan för firandet, var det meningen att det skulle börja semestern med en procession, som skulle börja i Kreml, nära patriarkens kammare. Det gick inte över. Majoriteten, inklusive kyrkans hierarker, är för att göra det högtidliga mötet till centrum för firandet. I en lugn sovjetisk stil. Det beslutades att hålla mötet på Bolsjojteatern. Närvaron av generalsekreteraren för SUKP:s centralkommitté var planerad. Avvisad från dörren. Regeringen representerades av Nikolai Talyzin, förste vice premiärminister. I sista stund, en sensation: det kommer att finnas Raisa Maksimovna Gorbacheva.

Jag gick till Yakovlev för att rådgöra: med vem ska hon planteras härnäst? På tröskeln till den högtidliga dagen samordnade vi denna fråga hela dagen och kunde inte enas om det. Jag ringde Yakovlev, han rådgjorde med någon på övervåningen. Till slut sa han till mig: plocka upp den mest framstående biskopen på första raden av presidiet, så att hon som kvinna skulle bli nöjd. Den mest imponerande var Metropolitan Filaret (Vakhromeev) i Minsk.

Generellt sett var frågan om sittande gäster viktig. Var ska man plantera katoliker, som sovjetregimen inte kunde stå ut med? Var - judarna, för att inte förolämpa? När allt kommer omkring var hjälpen i kontakterna med den amerikanska sidan till stor del beroende av dem.

Naturligtvis kisade alla mot Raisa Maksimovna. Närvaron av statens första dam gav en speciell smak åt firandet. Jag hade inte träffat Raisa Maksimovna tidigare, men jag hade alltid stor respekt för hennes representationsverksamhet. På något sätt var hon besläktad med Margaret Thatcher, som jag hade turen att tillbringa flera oförglömliga timmar en på en med. Jag följde med henne till Sergius Lavra på tröskeln till 1000-årsdagen av Rysslands dop. Båda var en förebild för kvinnlig attraktionskraft och kungligt-imperialistiskt beteende offentligt.

Redan 15 minuter senare, när jag satt med Thatcher i ZIL på väg till Lavra, insåg jag att hon förstår relationerna mellan kyrkan och staten i Sovjetunionen inte sämre än jag, och ärligt talat, utan diplomati, svarade hon på hennes svåra frågor. Det verkar som om vi har hittat ett gemensamt språk.

Med Raisa Maksimovna fungerade inte hjärtligheten. Det fanns ett protokoll. Det kändes som att jag inte passade in. Varför? Vet inte. Hon var nöjd med organisationen av firandet och konserten. I slutet av konserten lutade hon sig fram till mig och sa: "Konstantin Mikhailovich, det här är din finaste stund." Först tog jag det som beröm och när jag tänkte efter kom jag fram till att "den finaste timmen" också kan innebära slutet på en karriär. När du når toppen, gå sedan ner.

Ett av resultaten av ditt arbete var lagen om samvetsfrihet i dess första upplaga, från 1990. Hur uppstod idén om laglig reglering av religiösa organisationer?

Det var tidens behov. 1943 gav Stalin bildligt talat kyrkan uppehållstillstånd i sovjetstaten, men inte medborgarskap. Medborgarskap är en lag. Därför var det nödvändigt att anta en särskild lag som gav de troende och kyrkan fullständiga rättigheter. Rådet har utvecklat ett sådant projekt. I samordningen av lagstiftningen kolliderade alla avdelningsintressen. Inrikesdepartementet, Åklagarmyndigheten, Justitiedepartementet, Utrikesdepartementet sätter sina underskrifter. Det kom invändningar från Statens säkerhetsnämnd angående alternativ tjänstgöring i Försvarsmakten. Vi höll inte med om detta, och projektet lämnade utan att redigera dem.

Då var lagen nödvändig, men nu har den förlorat sin mening, dessutom har den förvandlats till en krage för religiösa organisationer, som ständigt dras av myndigheterna. Kyrkan har blivit en stat i en stat. Idag är det vettigt att avskaffa denna lag, och religiösa organisationer bör agera på lika villkor med andra offentliga organisationer och lyda gemensam lagstiftning för alla.

Frihet är inte bara rättigheter, utan också skyldigheter. Detta gäller fullt ut för kyrkan. Kyrkans huvudmål är frälsningen av den mänskliga själen. Som Serafim av Sarov sa, rädda dig själv - och tusentals runt dig kommer att bli frälsta. Kyrkan har en plikt att vara ett moraliskt exempel. Som perestrojkan visar har de gett frihet, men än så länge är det dåligt med plikter. Här behövs tydligen statlig kontroll. Sedan var det Rådet för religionsfrågor. Enligt min mening var det just rådets kontrollfunktioner som blev det avgörande skälet till dess avveckling. Redan under den nya patriarken, på begäran av den ryska ortodoxa kyrkan, likviderades rådet. Och innan dess tog de bort mig från min post på metropolernas brev.

Men trots allt skrevs brevet mot dig under patriark Pimen?

Ja, men Pimen såg inte detta brev. Han var redan i ett mycket dåligt tillstånd. Den undertecknades av fyra storstadsmän. Alexy (Ridiger) ville till en början inte heller skriva på. Han hade inget att bli förolämpad av mig. De första som skrev under var metropolerna: Filaret från Kiev (Denisenko), Filaret från Minsk (Vakhromeev), Metropoliten Sergius från Odessa (Petrov), chefen för patriarkatet. Gorbatjov undertecknade ordern om min uppsägning, och förstod troligen inte ens vad som gällde. Jag fick senare veta att han samtidigt skrev under 200 dokument och i allmänhet var han mer intresserad av andra ärenden.

Det vill säga alla de främsta utmanare för dåtidens patriarkat undertecknade? Byte av patriarken i Moskva och hela Ryssland - trots allt också milstolpe i perestrojkans historia?

Ja, 1990 byttes patriarken ut. Jag var inte längre ordförande. Men förberedelserna inför valet pågick redan innan Pimens död. En hård kamp följde. Pimen bad att få bort Alexy (Ridiger), som varit chef för Moskvas patriarkat i 25 år. Han överfördes till en avdelning i Leningrad. Det beslutades att göra valen av patriarken fria. Tidigare rekommenderade religionsrådet till biskoparna vem de skulle rösta på, och de vågade inte vara olydiga. Det var dåligt, men patriarken valdes i statens intresse. Så en gång valde de inte Nikodim (Rotov), ​​eftersom han förde en ekumenisk politik för närmande till katolicismen. Hans verksamhet var till nytta för att förbättra bilden av vårt land, men han var inte längre lämplig för patriarkatet. Katolsk kyrka var då på listan över fiender till Sovjetunionen. Alexy var heller ingen favorit. Rådet rekommenderade honom inte som patriark. Under frihetsförhållanden valdes Alexy. Varför? Svårt att säga. Kanske, eftersom han var chef för den rysk-ortodoxa kyrkan i 25 år och skötte kyrkans alla finansiella och ekonomiska angelägenheter, kunde han bättre bevisa sin överlägsenhet gentemot väljarna.

Vår första plats togs av Metropolitan Filaret (Denisenko) från Kiev. Detta förklarades av det faktum att majoriteten av troende och församlingar var på Ukrainas territorium. Filaret var en enastående kyrkodiplomat. Om han blev patriark skulle han i dag inte låta de ukrainska troende flytta bort från Ryssland. Jag tror att han skulle ha gjort sina egna justeringar av projektet "Ryska världen". Är det möjligt att dela in kristna i ryska och icke-ryska världar?

Trots konkurrensen hade alla sökande ett intresse: att fly från statens ekonomiska kontroll. Sedan strömmade en ström av troende in i ROC, inkomsterna ökade. Anställda vid rådet rapporterade att när, till exempel, grottorna i Kiev-Pechersk Lavra upptäcktes, fördes pengar därifrån i påsar utan någon redovisning. Och det var också på Filarets tid.

Hur förändrades levnadsstandarden för den ryska ortodoxa kyrkans hierarker under perestrojkan?

Det första jag förstod när jag kom till posten som ordförande: Kyrkans hierarker lever på samma sätt som partieliten. Inget värre. De skilde sig endast genom att de hade större frihet att skaffa sig materiella fördelar. Rådet gav lägenheter till hierarkerna. Till mig, till exempel, samma Alexy, skickade jag begäran till ministerrådet. Och där vägrade de som regel inte. I tur och ordning fick de samma område som partiarbetare på högsta nivå. Till exempel, i Moskva fick de en trerumslägenhet för en. De vilade i centralkommitténs sanatorier. Biskopen var i regel försedd med en svit med 3-4 rum och fler rum för sina vakter och alla tjänande mödrar.

De fick ingen lön, ROC försörjde sig. Men eftersom det fanns få kyrkor och många troende hade de alltid pengar. Här är ett exempel. Vi åker utomlands tillsammans med hierarkerna. Jag får 26 USD i reseersättning per dag. Jag är rädd för att gå någon annanstans. Och biskopen, som är med mig, bjuder in mig på en restaurang. Jag sa till honom: "Jag kan inte." Och han: "Oroa dig inte," och visar en plånbok full med dollar. Vem bytte ut dessa dollar mot honom? Stat. Deras pengar byttes mot utländsk valuta. för sin internationella verksamhet. Cirka 3 miljoner dollar tilldelades per år. Och kursen var, verkar det, 50 kopek per dollar.

Kände sig andra religioner också avslappnade under perestrojkan? Gorbatjov tog emot chefen för Unification Church Moon, eller hur?

Månen är pengar, kapital. Då behövdes han. Gorbatjov "halkades" på den. Han accepterade inte andra protestanter. Vi försökte sätta alla religiösa rörelser under samma förutsättningar. Synagogor öppnades. Rabbiner började utbildas i Ungern. I Moskva började de producera matzah. Krishnas erkändes på begäran av den indiske ambassadören. Han ringde mig och sa: "Som ambassadör ber jag dig att se hur du kan hjälpa?" Ett beslut fattades och för första gången åkte våra Hare Krishnas till ett konvent i Indien.

Var du uppmärksam på om organisationen är av utländskt ursprung eller inhemskt, "inhemskt"?

Sedan var det ett lite annat tillvägagångssätt. Många icke-ortodoxa kristna samfund sågs i Sovjetunionen inte som andliga gemenskaper, utan som rent antisovjetiska organisationer som ägnade sig åt subversiv verksamhet. I denna mening stod ROC, särskilt dess ledning, under stor kontroll av myndigheterna. Ändå berörde omstruktureringen av relationerna mellan staten och religionerna inte bara ortodoxin, utan också islam, judendom och andra traditioner.

På den tiden var muslimerna indelade i traditionella och icke-traditionella? Förstod de faran med wahhabism?

Nej, då fanns det inga wahabister, för det fanns inget inflytande från utländska muslimer på vårt. Gränserna stängdes, utländsk "lärare"-personal kom inte. En intressant historia är återkomsten av Osmans Koran till de troende (det äldsta manuskriptet till Koranen som har överlevt till denna dag. - Ungefär). Hon visade hur djup sovjetmuslimernas tro var. På rådets begäran beslutades det att överlämna Koranen till de troende. Detta var en indikator på att vi inte bara återlämnar de heliga relikerna till de ortodoxa. Koranen återlämnades till moskén. Ett stort antal troende samlades vid överlämnandeceremonin. Det fanns säkerhet, polisen reste sig på fötter. De slogs ner, krossades. Vi kunde inte ta oss fram till perrongen på torget. Muftin hade vakter, starka killar. De fick jobba ganska hårt med axlar och knytnävar. Muftin Talgat Tadzhuddin erinrade sig senare att de troende hoppade från lägenheter på andra våningen bara för att röra vid Koranen. Jag lyftes upp på plattformen på mina axlar. Skrämmande! Jag trodde att de skulle krossa. 1921 överlämnade till och med Lenin denna Koran till muslimer, sedan tog hans stat bort den.

Förmodligen, i de muslimska regionerna, var återupplivandet av religion lättare än i den europeiska delen av Sovjetunionen?

Jag minns hur en madrasah öppnades i Baku. När jag kom till Azerbajdzjan bad Pasha-zade, nu en levande mufti, att få öppna en madrasah. Det fanns ingen religiös skola i Baku. De lokala partimyndigheterna höll inte med, de slogs till döds. Jag gick till medlemmarna i den republikanska politbyrån. De sitter, de är tysta. Jag kände mig generad. Rådet för religiösa frågor höll med, men de gör motstånd! Jag kunde inte stå ut och sa att jag skämdes över att jag, en ryss, bad dem, muslimer av ursprung, att öppna en madrasah! Jag frågade dem: rösta inte, vem är "för", vem är "emot", tiga bara. Och detta beslutades. Ingen kunde säga ja, men ingen sa nej heller.

Jag har redan använt denna teknik tidigare, när rådet i Smolensk beslutade att öppna en katedral. Kirill (Gundyaev) var då ärkebiskop där. Han skickades dit i slutet av 1984, då han avsattes från posten som rektor för Leningrads teologiska akademi. Han anlände till Smolensk, och det var förödelse, tempel i ödeläggelse. På plats möttes han av en lokal representant för rådet, placerad, nedlåtande. Inte en enda hierark skulle kunna göra någonting utan vår samarbetspartner. Ja, stiftet var riktigt fattigt. Rådet beslutade om öppnandet av några kyrkor, och livet förbättrades sakta. Cyril gav mig en ikon av Guds Moder, i en silverram. Hon är fortfarande hemma hos mig. Gilla vecket, donerat av patriark Pimen.

Vid vilket tillfälle?

Förmodligen för minnet. För det faktum att rådet hjälpte till att förse honom med en ZIL-regeringsbil. Först hade han en Volga, en ganska anständig sådan, och en annan cabriolet, en misshandlad utländsk bil. På den tiden körde ministrar Volga, och bara partiledare körde ZIL, det fanns lite mer än ett dussin av dem i hela Moskva. Patriarken var sjuk, kunde knappt gå, han var själv överviktig. En gång märkte jag att han hade svårt att komma in i sin Volga. Hon är smal. Det blev jobbigt. Ge dig ut för att byta bil. Det var nödvändigt att samordna detta med patriarken. På något sätt satt de i Jelokhovkyrkan, där de har ett rum under kupolen. Vi firade jubileum. Närmade sig honom, berättade om planer på att byta bil. Han tittade på mig, sa ingenting. Mannen var försiktig. Sedan kommer hans följe fram till mig, passerar ikonen - en gåva från patriarken.

Jag frågar: "Hur reagerade patriarken på mitt förslag?" Han: "Mycket bra!" Sedan bad de ministerrådet att ge något, en begagnad bil efter en minister eller en medlem av politbyrån. Jag ringde ordföranden för ministerrådet, Nikolai Ryzhkov. Det måste sägas att han alltid behandlade kyrkans önskemål positivt. Och den här gången erbjöd han sig att förbereda ett brev från Rådet för religiösa frågor. Bokstavligen en vecka senare ringde han tillbaka och sa att de hade hittat en ZIL. Få det, säger han, från KGB:s ordförande. Han byter bil, och ger sin egen, bara specialutrustningen kommer att tas bort. Överförd. Det går lite tid. En assistent till patriarken kommer in och ber att få gå ner: Pimen väntar i bilen. Jag tittar: sitter, dörren är öppen. Underbara ZIL. Pimen säger: "Konstantin Mikhailovich, snälla ta en tur med mig för första gången i en ny bil!" Satt ner till honom, gick till Peredelkino till hans bostad. Här började det mest intressanta. Polisen vet inte vem som sitter i bilen. Alla känner till den här bilen som KGB-ordförandens bil. Ljuset är blockerat, vakterna hälsar. Pimen var fruktansvärt nöjd.

Har du någonsin stött på oliktänkande präster som Pavel Adelgeim, Gleb Yakunin, Lev Regelson?

Jag var tvungen. Sedan lärde jag känna dem. Nyss släppt från fängelset Yakunin. På den tiden hade de en bra inställning till perestrojkan. Vi mötte dem på gatan, de var alla rädda att de blev avlyssnade. Men rådet behandlade dem inte. De, som oliktänkande, gick i linje med KGB. Intressant nog kom inte en enda hierark i kyrkan vid den tiden ihåg att de satt i fängelse.

Under perestrojkan gjordes ett försök att få kyrkan till makten. Metropoliten Alexy (Ridiger) valdes till och med in i kongressen för folkdeputerade i Sovjetunionen. Varför då?

Ja, det var med mig. Vi rekommenderade till och med honom och Pimen och andra. Det föreföll oss då som att det inte var något fel i att prästerskapet skulle uppmana från läktaren till fred och medkänsla. Vi har en demokrati. Frågan uppstod: vad ska man göra med religiösa figurer? Vi skrev en lapp, gav kandidater. Då vägrade de själva att bli representerade i de lagstiftande myndigheterna, men inte på grund av altruism, utan för att de tillsammans med alla andra var tvungna att ansvara för myndigheternas beslut. Jag tror att närvaron av präster i vicekåren skulle vara nyttig nu. Då skulle kyrkans sanna inställning till vissa myndigheters beslut vara tydlig.

Hur skulle du bedöma resultaten av perestrojkan 30 år senare?

Frågan är inte lätt. Det kan verka som en fantasi, men jag anser att reformerna bör fortsätta. Det krävs idag förändringar både i relationerna mellan kyrkan och staten, och i relationerna inom kyrkan mellan hierarker och präster, troende och präster. Verkligen, här stora problem. Titta på prästernas ställning. Många jämför denna position med en slav. Tydligen behövs förändringar i kyrkans stadga. Jag säger detta som en troende. Låt stadgan slutligen överensstämma med stadgan från 1918, patriark Tikhons tid. Då kanske kyrkan verkligen kommer att vara ett brödraskap av medtroende. I relationerna mellan kyrkan och staten är det nödvändigt att skilja kyrklig makt från statsmakt. På vilket sätt? Vi behöver ett oberoende statligt organ som inte är ansvarigt inför den verkställande makten, kanske under parlamentet. Kanske kommer ingen då att minnas korruptionen i kyrkan.

Från Wikipedia, den fria encyklopedin

Konstantin Mikhailovich Kharchev(1 maj, Gorkij) - Sovjetiskt parti och statsman. Extraordinär och befullmäktigad ambassadör.

Biografi

Med tre års ålder och fram till slutet av den sjuåriga skolan 1948 växte han upp på ett barnhem.

Åren 1961-1964. Förste sekreterare i Komsomols stadskommitté i Vladivostok.

1980-1984 - Sovjetunionens ambassadör i den kooperativa republiken Guyana.

I november 1984 utsågs han till ordförande för rådet för religiösa frågor under Sovjetunionens ministerråd. Som Kharchev själv noterade, eftersom staten använde kyrkan för sin utrikespolitiska verksamhet, "när frågan 1984 uppstod om att hitta en ny ordförande för rådet för religiösa frågor, var ett av huvudkraven för kandidaten<…>så att han ”nödvändigtvis hade erfarenhet av utrikespolitiskt arbete, gärna i diplomatgrad” .

Enligt Kharchev var det han som 1986 föreslog att i stor utsträckning fira 1000-årsdagen av Rysslands dop för att stärka Sovjetunionens utrikespolitiska bild: "Vid den tiden behövde Sovjetunionen hjälp från väst, eftersom landet hade problem med ekonomin, de började ta mer och mer för att låna pengar utomlands. Statens ledning bildade en uppfattning om att det ur synvinkel av utrikespolitiska uppgifter och stärkande av SUKP:s positioner inom staten är nödvändigt att förändra politiken gentemot kyrkan.

Under Kharchevs ordförandeskap registrerade rådet nästan två tusen religiösa organisationer, underlättade överföringen av religiösa byggnader och egendom till dem, effektiviserade regelverket, inklusive avskaffandet av hemliga cirkulär från 1960-talet. På frågan varför han, en medlem av SUKP, en mångårig sekreterare i Primorsky Regional Committee of the Party, plötsligt började öppna kyrkor, fira 1000-årsjubileet och orsaka missnöje med politbyrån, svarar Kharchev idag: "Vi var helt enkelt återvänder till de leninistiska livsnormerna. Ni minns att perestrojkan började under denna slogan. Ja, och i vår grundlag, Stalins, stod det: troende har rätt. Så vi började göra som det står skrivet.

Sådana aktiva handlingar från rådet för religiösa frågor, enligt Kharchev, "mötte hårt motstånd från personalen på propagandaavdelningen i SUKP:s centralkommitté och hela mångmiljonarmén av dem som sedan livnärde sig på ateistisk propaganda. Som ett resultat lyckades de 1989 uppnå att jag avsattes från posten som ordförande för rådet för religiösa frågor.

Den 11 september 1990, genom dekret av USSR:s president, utsågs han till Sovjetunionens ambassadör i Förenade Arabemiraten. Efter Sovjetunionens kollaps blev han den ryska ambassadören i detta land.

Den 15 augusti 1992, genom dekret av Rysslands president, entledigades han från posten som extraordinär och befullmäktigad ambassadör Ryska Federationen i Förenade Arabemiraten.

Efter likvideringen av SUKP gick han inte med i Ryska federationens kommunistiska parti, och förklarade detta på följande sätt: "Jag kommer inte att åka dit; detta är inte SUKP. Jag är en monogam".

Från 1993 till 1998 arbetade han på centralkontoret för Ryska federationens utrikesministerium: chefsrådgivare för avdelningen för förbindelser med Ryska federationens ämnen, parlamentet och sociala och politiska organisationer i det ryska utrikesministeriet.

Engagerad i undervisningsverksamhet; Professor vid institutionen för internationell rätt vid det ryska statsuniversitetet för justitie.

Anteckningar

Länkar

• Reformator i tjänstemannastolen Curriculum vitae och intervju i NG Religion 17 september 2008
• Konstantin Kharchev i Yakov Krotov-biblioteket

PÅ nyare historia Den rysk-ortodoxa kyrkan har antecknat namnen på sina framstående personer - ärkepastorer, präster och präster, hundratals och tusentals lekmän som bidrog till att kyrkolivet i Ryssland återupplivades i slutet av 1900-talet. Bland dem är utan tvekan namnet på ärkeprästen Theodore Sokolov.

Genom att hävda detta delar jag inte bara ett personligt, subjektivt intryck, utan jag ger en objektiv bedömning från "andra sidan". Under flera år var jag tvungen att leda rådet för religiösa frågor under ministerrådet i Sovjetunionen (det statliga organet för sovjetmakten som reglerade kyrkans verksamhet i landet.) Och i tjänsten kommunicerar jag ofta med den framtida rektorn för Herrens förvandlingskyrka i Tushino, fader Theodore. På den tiden var han assistent till Hans Helighet Patriark Pimen. Han hade ännu inte återställt sitt tempel, samlat ett av de största samhällena i Moskva, lagt grunden för nya relationer mellan kyrkan och armén, försonat med Gud hundratals förlorade själar på platser med frihetsberövande och invigt mer än ett dussin kyrkor i hela Ryssland. Och jag hade en kort period av arbete framför mig på det statliga området till förmån för vår kyrka och vårt folk.

Efter min avgång behöll jag de mest vänskapliga förbindelserna med hela familjen Sokolov, vilket gör det möjligt att kombinera en objektiv och subjektiv bedömning av fader Theodors personlighet, och hans död, som visade oss alla hur kort vårt liv kan vara, krafter oss att ta upp pennan utan dröjsmål.

Referent - en position som inte är särskilt hög i rangordningen: assistent, sekreterare. Till befattning är han inte direkt ansvarig för beslutsfattande av den första personen, trots att han förbereder detta beslut. Men Fjodor Sokolov visade sig vara en assistent till Hans Helighet Patriarken vid en tidpunkt då relationerna mellan kyrkan och statsmakten precis började värmas upp. I denna situation fick varje ord en speciell betydelse. Naturligtvis diskuterade Fedor alla frågor med bröderna, naturligtvis, han rådgjorde med sin kloka pappa, ärkeprästen Vladimir Sokolov. Det var så med dem: inte ett enda problem löstes självständigt. Familjen Sokolov är ett kollektivt sinne.

Naturliga talanger, andlig styrka, som Fedor hämtade från frekventa gudstjänster, eftersom han också var underdiakon med Hans Helighet Pimen, hjälpte honom att bära en svår börda. Jag kan vittna om att alla frågor till Hans Helighet Patriark Pimen förbereddes med hans direkta deltagande. Han visste allt om kyrkan, han kände alla i kyrkan.

Min kommunikation med honom begränsades till en början till "arbetskontakter". Kyrkans och statsmaktens intressen mötte oss båda; vi var pelarna på bron mellan dem. Naturligtvis var de andra referenterna till Hans Helighet Pimen samma "stödda" - bröderna till Fader Theodore: den blivande biskopen Sergius och Fader Nikolai.

Redan innan min omvändelse till tron ​​försökte jag förstå varför Herren, efter att ha gett 25 års tjänst för partiet, och till och med som sekreterare i den regionala kommittén med ansvar för ideologi, valde mig att medla mellan staten och kyrkan, som, som grälande barn, var rädda för att nå ut till varandra. För nu är förolämpningar nästan glömda, genom att torka tårar ser jag att han är redo att sluta fred, för jag infödd bror, men...

Men de gamla vindarna blåser fortfarande i politbyrån för SUKP:s centralkommitté. Det verifierade, präglade beslutet från partiet angående det kommande firandet i samband med 1000-årsjubileet av dopet i Rus, betonar uppdelningen av samhället i "oss" och "de". Vår kyrka är skild från staten, och låt den fira sin årsdag, "inte spretig". Det beslutades att myndigheter på alla nivåer inte skulle delta i det kommande firandet. Men 1985 valdes M.S. till generalsekreterare för SUKP:s centralkommitté. Gorbatjov, och attityden till kyrkan började långsamt förändras. Men redan före hans val fångade den lojala inställningen till kyrkan hos vissa högt uppsatta partiledare min blick när jag utsågs till posten som rådets ordförande 1984.

Jag kom till den här positionen från... Engelsk straffarbete. I mer än fyra år representerade han Sovjetunionens intressen i Republiken Guyana, en före detta engelsk koloni, dit de "humana" britterna förvisade sina brottslingar. Klimatet där är sådant att den genomsnittliga livslängden för Guyanes knappt når 35 år, och därför skickade Metropolen, som inte ville fläcka sina händer med blodet från sina landsmän, sina brottslingar dit. Men jag hamnade i Guyana genom beslut av politbyrån för SUKP:s centralkommitté, med M. A. Suslovs aktiva ansträngningar, dock inte i bojor, utan i graden av ambassadör.

När min amerikanska exil tog slut, kallades jag till Moskva. Efter att ha omskolat mig från partiarbetare till diplomater räknade jag med en ny utnämning: jag tilldelades posten som ambassadör i Nicaragua, och jag förberedde mig för att flytta dit, men centralkommittén hade en annan uppfattning. De behövde akut någon för att fylla den lediga posten som ordförande för rådet för religiösa frågor under Sovjetunionens ministerråd.

Sökande till denna position nominerades av två personer - sekreteraren, tror jag, för Sverdlovsks regionala kommitté och jag själv. Kraven på oss var följande: inte äldre än 50 år, praktiskt; kunskap om internationellt arbete och betydande erfarenhet inom det ideologiska området på sekreterarenivå för partiets regionala eller regionala kommitté. Vi uppfyller båda dessa kriterier.

Ordförandeposten i rådet var visserligen ett hedersuppdrag - trots allt en post med ministergrad av facklig betydelse - men min "rival" ville inte lämna honom som sekreterare i regionkommittén. Regionkommitténs 1:e sekreterare ställde upp för honom och försvarade. Jag var också nöjd med den nya diplomatiska andelen (hårt arbete var över) och var inte sugen på att ändra ambassadörens frihet till ministerns ramar. Men det fanns ingen som kunde lägga ett gott ord för mig, och trots mitt avslag började centralkommitténs sekreterare, Zimyanin M.V., förbereda min kandidatur för godkännande. Jag minns att han då sa:

Med tanke på din ovilja att lämna det diplomatiska arbetet måste vi använda principen om partidisciplin.

Min utnämning ägde rum, men innan dess, i vårt senaste samtal, yttrade Mikhail Vasilyevich en fras som är mycket viktig för att förstå det nya förhållandet mellan kyrka och stat.

Kom ihåg, - sa han, - vi kommer att förlåta dig allt: alla misstag och synder. Vi kommer inte att förlåta en sak - om du grälar med hierarkin.

"Wow, - tänkte jag för mig själv, - och för medlemmarna i centralkommittén är prästerna någon slags början."

Jag gick in på mitt nya kontor, inte längre ateist, men ännu inte helt medveten om mitt tillstånd. Jag pratade med kyrkomän och såg deras uppriktighet, jag förstod att även om de lurar andra så kan du inte lura dig själv. Det betyder att de är uppriktigt troende människor, och det ligger något i det. Så min själ mognade gradvis för att acceptera tron, och ungefär ett år senare döptes jag i Ordets uppståndelsekyrka på Vagankovsky-kyrkogården av fader Nikolai Sokolov. Han gjorde ingen hemlighet av sitt beslut, även om han förstod att en sådan handling knappast skulle ha förståtts av mina kollegor från centralkommitténs apparat och den högsta partimakten. Men jag kunde inte längre vara utanför kyrkan och utföra det arbete som Herren hade utvalt mig till.

Det första året fick jag bara lära känna sakernas gång, lära känna människor, fördjupa mig i särdragen i relationerna mellan staten och kyrkliga myndigheter, förstod kyrklig etikett och så vidare. Vid den tiden förberedde sig kyrkan för jubileumsfirandet med anledning av 1000-årsdagen av Rysslands dop. Redan 1981 bildades Jubileumskommissionen under ordförandeskap av Hans Helighet Patriark Pimen, som ledde detta arbete, men det utfördes under noggrann övervakning av centralkommittén, som utfärdade det berömda dekretet. Myndigheternas inställning till det kommande firandet var ganska tuff, och jag kom till posten som rådets ordförande och var tvungen att vägledas av just detta beslut. Men så snart som M.S. Gorbatjov, inte bara fientlighet eller försiktighet försvann omedelbart, utan även en viss vördnad för kyrkan uppstod. Man kunde citera mer än ett namn på de mest kända partiledarna vid den tiden, medlemmar av centralkommittén, som jag på deras begäran introducerade till de högsta hierarkerna.

Mitt första besök hos patriarken var verkligen en händelse. Kuroyedov, min föregångare, brukade kalla patriarken till sin plats, och alla vände sig vid det, men jag kom själv. Det var då jag träffade bröderna Sokolov.

Redan från början hade jag ömsesidig sympati med patriarkens närmaste assistenter. De var hans främsta konsulter, deltog i alla förhandlingar och personliga samtal med Hans Helighet Pimen, förde hans korrespondens, ringde upp och träffade människor för hans räkning. De var en förlängning av hans händer och ögon, vilket var oerhört viktigt för honom, på den tiden redan en svårt sjuk äldre man.

Den första praktiska frågan som vi kom överens om var det enorma arbetet med att förbereda material för förhärligandet av patriark Tikhon. Det krävdes avsevärda ansträngningar för att återupprätta hans ärliga namn, för att ta bort stigmat "folkets fiende". Kyrkohierarkin, som i decennier varit i en underordnad ställning till statsmakten, kunde ännu inte våga ta ett så djärvt steg. Vi var tvungna att göra det tillsammans.

Jag hade redan vant mig lite vid platsen och började tänka på patriark Tikhons roll i vårt samhälles historia, på hans kloka ledarskap av kyrkan, på hans steg som visade sig vara de enda korrekta, eftersom han inte vägleddes av dagens situation, utan av ett högre mål. Det var han som banade vägen för kyrkan in i en ny historisk era, han bevarade den på bekostnad av de största uppoffringarna, inklusive sitt eget liv.

Du kommer inte omedelbart att gå till synodens ledamöter med detta, men mina relationer med killarna var väldigt enkla. Det fanns inget avstånd mellan oss som alltid är närvarande mellan en biskop och en lekman, och detta hjälpte den gemensamma saken. Vi träffades vid alla evenemang med deltagande av patriarken. Varje dag ringde jag upp dem, fick reda på Hans Helighets hälsotillstånd. Mitt förhållande till bröderna var inte bara enkelt, utan också förtroendefullt. Jag tvekade inte att fråga dem om allt som inte var klart för mig, och de hjälpte mig att fördjupa mig i ett nytt verksamhetsområde för mig.

Återupprättandet av patriarken Tikhons namn är frukten av våra gemensamma ansträngningar. Bröderna tog sedan hand om handlingarna, samlade ihop allt. Vi fann en möjlighet att organisera en serie publikationer i pressen och rehabiliterade patriark Tikhon. Och patriark Pimen bidrog då inte bara, han drev på den här processen.

Med Sokolov-brödernas deltagande började en aktiv återkomst av kyrkobyggnader. De kände omedelbart "vågen", och reagerade på förändringar snabbare än många biskopar, och insåg att myndigheterna inte bara inte kan vara rädda, utan också använda ögonblicket. När jag tillträdde hade rådet cirka 4500 kyrkor, och vid firandet av 1000-årsjubileet fanns det 2500 fler.

Men om hierarkerna ändå vande sig vid de nya trenderna i centralkommittén, så växte missnöjet på andra sidan "bron". De första sekreterarna i de regionala kommittéerna var resolut emot återlämnandet av kyrkobyggnader. "Vad ger vi bort? Det är, ni vet, byggandet av den regionala festkommittén, och tvärtom, det finns en kyrka som sedan länge är anpassad för lagerlokaler eller någon form av kulturinstitutioner. För att förstöra ett etablerat liv och lyssna på klockornas ringning under regionkommitténs fönster? Men hur är det med den religiösa ideologin? Naturligtvis var de emot det. På något sätt kom de överens om att ge upp någon ur vägen kyrka, men stadens katedraler - på inget sätt.

Och vad hände i Ukraina?! Det var ett verkligt krig mellan de lokala myndigheterna och rådet för religiösa frågor, som bestämt tog den ryska ortodoxa kyrkans position.

Jag minns vilken stor del alla sokoloverna, särskilt Fedor, tog i restaureringen av Danilov-klostret. Klostret återlämnades till kyrkan 1983, men ett aktivt arbete med restaureringen påbörjades senare. Dessförinnan fanns det en koloni för ungdomsbrottslingar, och det var nödvändigt att göra om fängelset till hans Helighet Patriarkens bostad så snart som möjligt - för det kommande firandet med anledning av 1000-årsdagen av Rysslands dop.

Allt där berodde förstås på de sekulära myndigheterna, på Rådet för religiösa frågor. Jag satt i klostret hela dagen som arbetsledare och höll planeringsmöten. Volymen av arbete var kolossal: restaureringsarbete, återuppbyggnad, underjordiska lokaler och, viktigast av allt, en ny byggnad - patriarkens bostad.

Det hände så att vi först såg planlösningen av residensbyggnaden tillsammans med fader Theodore. Av någon anledning skämdes jag över avsaknaden av symbolik på byggnaden. Jag vände mig sedan till Fedor. Jag minns vårt samtal nu.

Lyssna, - säger jag till honom, - verkar det inte som att byggnaden ser mycket ut som en vanlig institution? Ändå finns det inget "patriarkalt" med honom. Och vad händer om du dekorerar den med Frälsarens ikon? Se från kanonernas synvinkel, den allmänna uppfattningen, skulle det vara lämpligt här?

Han tog upp frågan i sin egen riktning, jag - i min egen. Och vårt erbjudande gick igenom.

Då kom Fader Theodore väl till pass med kunskap om konstruktion och smak för mosaik. Han använde dem i sin Transfiguration Church. Liksom under restaureringen av Danilov-klostret var han också tvungen att stå i spetsen för tvister om användningen av element som var okonventionella för Moskvas kyrkaarkitektur. De krävde vanliga målningar av honom, och han insisterade på den enda mosaikkyrkan i Ryssland. Då måste man ha stort mod att gå emot de etablerade traditionerna, och förutom mod - en känslig själ, som hans, att göra Guds vilja, och inte bara vara envis. Nu, efter hans död, kan man hävda att Herren själv ledde honom vid handen.

Det var inga stora eller små fall i vårt arbete med honom, alla var lika viktiga. Vart och ett av våra steg krävde reflektion, diskussion. Även en sådan sak som gåvor till Hans Helighet Patriarken. I allmänhet var allt som rörde patriark Pimens personlighet oerhört viktigt för kyrkans ställning i samhället, allt spelade på dess auktoritet. Jag kommer inte ihåg exakt vid vilket tillfälle, men det föreföll mig mycket lägligt att notera tillväxten av patriarkens auktoritet hos myndigheterna. Ja, många av partiets dignitärer drogs till kyrkan, några såg i hennes upphöjelse en garanti för "oåterkalleligheten av perestrojkans processer", men hur visar man detta för folket, hur betonar man respekten för patriarken? Och jag bestämde mig för att ansöka om tilldelning av en ZIL-bil till honom.

Det var en politisk handling. Hittills har bara medlemmar av politbyrån åkt ZIL. I insignier, i symbolerna för sovjetmakten, förknippades denna maskin endast med den högsta makten i landet. När han flyttade runt i staden i en sådan bil, vittnade patriarken med sin triumferande passage för folket att de statliga myndigheterna erkänner hans auktoritet - han likställs med medlemmar av politbyrån, och från och med nu är religion inte längre "opium för människor", och att gå i kyrkan kommer inte längre att få tragiska konsekvenser.

Men det här mitt projekt måste ändå "köras in" på alla nivåer. Jag började med patriarkens närmaste cellskötare, fader Theodore. Det var på tröskeln till någon högtid för den allra heligaste Pimen, antingen ängelns dag eller dagen för hans tronsättning. Jag ringer Feda och säger:

Vad tror du kan ges till den Helige för att behaga honom och samtidigt upphöja honom på något sätt?

Jag kan inte ens föreställa mig, säger han. Jag tänkte länge, gick igenom alternativen i mitt huvud och sedan säger jag:

Tänk om vi ger honom en ZIL?

Jag kände att han helt enkelt inte trodde mig. Han kanske trodde att jag spelade honom, men han reagerade snabbt:

Kasta denna tanke till Hans Helighet, lyssna på vad han har att säga.

Och så, i Elokhov-katedralens matsal samlades de permanenta medlemmarna av synoden, patriarkens inre krets, flera andra människor och protopresbyterfadern Matthew Stadnyuk runt bordet. Jag brukar sitta på patriarkens högra sida vid alla måltider, och på Fyodors signal säger jag tyst till honom:

Ers helighet, hur skulle du reagera på begäran från rådet för religiösa frågor att förse dig med en Zilov-bil?

Patriarken frös. Vanligtvis åt han gott, men sedan stannade han, tittade på mig och alla vid bordet tystnade. Pausen var renare än i Gogols The Government Inspector. Minuterna går - alla är tysta, den andra - alla är tysta. Jag är också tyst och plockar i min tallrik med en gaffel.

Patriarken talade först. Den vise mannen vände genast samtalet till ett annat ämne.

Lunchen är över. Tja, jag antar att det är ett förnekande. Frågan är så känslig. Han förstår att innan jag börjar agera måste jag inhämta hans samtycke. Senare kommer jag att skriva på hans vägnar: "Rådet för religiösa frågor, med godkännande eller på begäran...", osv. Det här är mina frågor, men jag måste först anlita hans stöd.

Efter middagen jag - till Fedor.

Du ser hur besvärligt det hela blev.

Du gjorde allt rätt.

Då kommer pappa Matthew Stadnyuk plötsligt fram och säger:

Konstantin Mikhailovich, jag skulle vilja ge dig en present, - och han tar fram en gammaldags veck, - men jag har bara en begäran till dig: att den här saken aldrig lämnar ditt hus.

"Aha, - tror jag, - att döma av fader Matteus handling, kan man förstå att min säd föll i god jord."

Fedor ringer mig en dag senare och säger:

Konstantin Mikhailovich, jag kan med tillfredsställelse notera att patriarken accepterade ditt förslag positivt.

Så jag kan ringa "övervåningen"?

Hans Helighet kommer att bli mycket glad om detta arbete lyckas.

Två veckor efter min uppmaning till ordföranden för Sovjetunionens ministerråd N.I. Ryzhkov, en skriftlig vädjan till honom, kom frågan till generalsekreteraren för CPSU:s centralkommitté M.S. Gorbatjov, och först då utfärdades en resolution från ministerrådet. Men även efter att beslutet utfärdats var jag tvungen att bry mig: ring administrationen för CPSU:s centralkommitté, leta efter en dedikerad bil. Det var inte i centralkommitténs garage (det fanns bara 12-15 av dessa bilar, och de servades alla i ett speciellt garage), det visar sig att det fortfarande var i KGB. Faktum är att patriarken fick bilen av ordföranden för KGB i Sovjetunionen Kryuchkov, och han fick en ny.

Några dagar senare sitter jag på mitt kontor, plötsligt ett samtal. Sekreterare rapporterar:

Konstantin Mikhailovich, patriark till dig.

"Vad, - tror jag, - hände?" Jag kallade honom aldrig. Mitt kontor låg på andra våningen, och hur ska han, den stackars mannen, gå fram till mig?

Vem är där med honom?

Ja, Fedor har kommit.

Låt honom komma in.

Fyodor kommer in och ler. Jag frågar:

Vad är du?

Patriarken vill åka med dig i en ny bil.

Jag har affärer - ovanför huvudet, och erbjudandet är absolut olämpligt. Och utanför fönstret sjunger fåglarna, framför mig står en leende Fjodor, från vilken det bokstavligen blåser om våren; i allmänhet lade jag alla fall åt sidan och bestämde mig för att åka.

Vi går ner, det finns en ZIL utan siffror, och i den finns patriarken. Naturligtvis togs all KGB-utrustning bort från bilen, den var utrustad med en speciell förkromad ledstång, så att patriarken lätt kunde komma in i den. Jättefin bil, precis som den är!

Genom hela Moskva gick vi för att träffa honom i Peredelkino. Alla milismän hälsar oss. ZIL kommer! Vad är det röda ljuset - fast grönt.

Den Helige reser nöjd. Vi anlände till Peredelkino, hans bostad. Allt är helt nytt där, bara allt reparerades för 1000-årsdagen av Rysslands dop. Han säger:

Nåväl, låt oss "tvätta" bilen. Jag kan inte ta mer än ett glas, men du dricker åtminstone en flaska.

Vi satte oss vid bordet, drack, pratade och sedan berättade han för mig hur de reagerade på mitt projekt i Yelokhovo då.

Här, under Fedor, kan jag säga, han kommer att bekräfta, jag trodde inte att du kunde organisera något sådant. Och ingen vid bordet trodde.

Så, efter en inte särskilt storskalig händelse, trodde kyrkohierarkin äntligen att myndigheterna kunde göra något för kyrkan. Den här historien påminner mig varje dag om ett silverveck - en gåva från Fader Matthew.

Men det vore ett misstag att presentera vägarna för närmande mellan kyrkan och staten som en rak väg. Det finns trots allt människor på båda sidor, och vi är alla fulla av personliga dygder och brister.

Jag minns en av mottagningarna i Kreml. Hans Helighet Pimen hade ungefär två år kvar att leva. Han mådde väldigt dåligt och satte sig i en fåtölj i festsalen. Bakom honom stod fader Theodore. Och runt situationen är en ganska buffé: gästerna ler mot varandra, klirrar i glas. Värden för mottagningen, Mikhail Sergeevich, flyttar mellan dem tillsammans med Raisa Maksimovna. Jag skulle vara i närheten. Vi närmar oss den allra heligaste Pimen. Gorbatjovs ler, hälsar på varandra och Mikhail Sergeevich ställer en fråga till Hans Helighet:

Hur mår du, Ers Helighet, hur mår du?

Patriarken tackar, nickar med huvudet och han fortsätter:

Om din Gud inte hjälper dig, vänligen kontakta oss. Vi har det 4:e huvuddirektoratet, vi hjälper dig.

Om denna taktlöshet var genomtänkt, eller om Mikhail Sergeevich skämtade så obekvämt kan jag inte säga. Endast pappa Theodore och jag (vi jämförde senare våra intryck) hade en obehaglig eftersmak av denna kontakt. Alla tidningar gick sedan runt på bilden" historiskt möte"Lyckligtvis kom jag inte in i ramen.

Mottagandet i Kreml var en av de viktigaste händelserna med anledning av 1000-årsjubileet, som jag hade haft fullt upp med att förbereda i nästan fyra år. Tyvärr förverkligades inte alla planerna. Till exempel, trots våra ansträngningar med bröderna Sokolov, övergav den heliga synoden idén om att hålla de viktigaste firandet på katedraltorget i Kreml. Hans helighet Pimen kunde inte insistera på detta projekt, eftersom han bara var medlem av synoden. Av någon anledning ville hierarkerna sitta i Bolsjojteatern på en konsert, istället för att lämna tillbaka kamrarna i Kreml till den patriarkala kyrkan redan då.

Hur det än må vara, firandet blev en dundersuccé. Även Raisa Maksimovna noterade:

Ja, Konstantin Mikhailovich, det här är din finaste stund.

Hon sa den här frasen under en konsert på Bolsjojteatern. Jag kom sedan hem och tänkte länge på hennes ord. Personer på denna nivå anges vanligtvis inte. Är det möjligt att beslutet i min fråga redan har fattats och att jag återigen har en ny karriär framför mig?

Föraningen lurade mig inte. Ett år senare bad den heliga synoden SUKP:s centralkommitté att avveckla rådet för religiösa frågor, och eftersom jag redan var ortodox kristen lämnade jag posten med tanken att jag hade gjort allt jag kunde för vår kyrkas bästa. . De sekulära och kyrkliga myndigheterna lärde sig att vara vänner, och tack och lov behövde de inte längre förmedling av en speciell instans.

Semestern slutade, skålarna slocknade, tiden sprang framåt och, det verkar, tog för alltid ifrån oss en fantastisk era - början på vårt folks andliga återfödelse. Hans helighetspatriark Alexy II kallade jubileumsfirandet 1988 "det andra dopet i Ryssland" och UNESCO:s generalförsamling - "den största händelsen i europeisk och världskultur." Detta är en objektiv bedömning av händelser. Och deltagandet i dem av den avlidne patriarken Pimen, biskop Sergius och ärkeprästen Theodore Sokolov förblev för alltid en realitet av kyrkans tradition, vårt fosterlands historia.

1988 En representant för Kremlmuseet i Moskva och Metropolitan Vladimir (Sabodan) i Rostov undertecknar en handling om att överföra ortodoxa reliker till den ryska ortodoxa kyrkans ägo. I mitten i bakgrunden är K.M.Kharchev.
Foto från Anatoly Leshchinskys arkiv

Problemen med förhållandet mellan religion och samhälle, religion och staten i Ryssland är fortfarande ganska akuta - detta bevisas åtminstone av deras regelbundna diskussioner i media. Frågan ställs med jämna mellanrum: behöver vårt land ett statligt organ för religiösa angelägenheter? Under sovjettiden fanns en sådan kropp. Det var Council for Religious Affairs (CRA). I år är det 65-årsdagen av skapandet av rådet för den ryska ortodoxa kyrkans angelägenheter under rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen, som senare omvandlades till SPDR. I detta avseende träffade chefredaktören för NG-Religions den tidigare ordföranden för SPDR, Konstantin Kharchev, med vilken vi erbjuder våra läsare en intervju.

– Konstantin Mikhailovich, låt mig presentera dig. Du var Sovjetunionens ambassadör i Guyana, sedan ordförande för rådet för religiösa frågor under Sovjetunionens ministerråd med ministergrad, och slutligen ambassadör i Förenade Arabemiraten. Du försökte bli en reformator av kyrkan medan du satt i en byråkratisk stol, vilket i sig är mycket svårt och till och med motsägelsefullt. Jag vågade presentera dig som en reformator. Håller du med om detta?

– Enligt min mening förpliktar ordet "reformator" mycket.

– Jag minns att du var en av deltagarna i Kyrkan och Perestrojkakonferensen.

"Jag skulle inte kalla mig själv en reformator personligen. Nästan allt som Rådet för religiösa frågor gjorde på min tid var det komplexa, noggranna arbetet av alla dess anställda. Det går knappast att kalla vårt arbete reformism. Det var snarare inte reformism, utan genomförandet av en ny statlig politik gentemot kyrkan. Det var i alla fall så jag förstod min utnämning och min uppgift när jag kom att arbeta i rådet. Det fanns perestrojka, och den bestod (vi trodde på det!) i återupplivandet av demokratiska principer på alla sfärer, inklusive på området för relationerna mellan kyrkan och staten. Vi hade inte som mål att reformera kyrkan - detta är inte statens sak, som rådet talade på uppdrag av. Vi försökte helt enkelt formulera och genomföra en ny statlig politik gentemot religiösa organisationer. Uppdraget var satt till att reformera livet för hela den sovjetiska staten och samhället, och detta kunde inte annat än påverka det religiösa livet i landet.

– När du pratar med den tidigare chefen för den statliga myndigheten för religiösa frågor, kommer din namne Konstantin Pobedonostsev, en man som förde det ryska imperiets politik i kyrkan, ofrivilligt att tänka på. Kände du dig som en ledare för vissa influenser, eller hade du några egna idéer eller försök, om inte att reformera kyrkan, så åtminstone att blåsa in en ny anda i livet för religiösa organisationer under sovjetperioden?

– Jag vet inte hur passande en sådan jämförelse är, men Pobedonostsev, liksom rådet för religiösa frågor, genomförde en gång statens politik gentemot kyrkan. Och detta är likheten mellan vårt arbete och hans. Staten är trots allt intresserad av att troende är medborgare i sitt land, så att de förstår och accepterar statens uppgifter och stödjer den. Om en troende medborgare ser att staten undertrycker kyrkan, behandlar tron ​​och de troende med förakt, då kommer han naturligtvis inte att lita på staten och anstränga sig för att upprätthålla den. I detta avseende var vårt mål detsamma - att de troende i vårt land skulle känna sig som fullvärdiga medborgare, känna sig skyddade och ha möjlighet att fritt utöva sin tro.

– I det här fallet uppstår frågan: var det nödvändigt att skydda de troende medborgarna i Sovjetunionen när du blev ordförande för rådet för religiösa frågor? Och om skyddad, från vad?

– För det första från kränkningar av de konstitutionella grunderna för relationerna mellan kyrkan och staten, från intrång i den samvetsfrihet som konstitutionen förkunnar.

– Var lagstiftningen på religionsområdet efterbliven och motsvarade inte tidsandan?

– Naturligtvis uppfyllde det inte bara internationella rättsakter, utan också konstitutionen i sitt land. När jag kom till rådet för religionsfrågor från den diplomatiska tjänsten ansåg jag att det var helt naturligt att grunden för relationerna mellan kyrkan och staten skulle bygga på förhållningssätt som är allmänt erkända i internationell praxis.

- Enkelt uttryckt, du var tvungen att på något sätt motstå den rabiata ateistiska linjen från centralkommittén för Sovjetunionens kommunistiska parti (CPSU:s centralkommitté) för att försvara de troende medborgarnas intressen ...

"Jag skulle säga en leylinje. Det måste erkännas att det gjordes försök att "påverka" rådets arbete, särskilt från vissa arbetare i SUKP:s centralkommitté. Men tiden var redan en annan! Vi omfamnades av perestrojkans idéer och vi ville naturligtvis införa en ny, fräsch ström i vårt arbete, i relationerna mellan stat och kyrka.

– Vilka av perestrojkans ideologer vid den tiden talade för att staten skulle skydda de troendes rättigheter? Vem var emot?

– Allt som vi lyckades göra under en ganska kort period, nämligen: registrering av nästan två tusen religiösa organisationer, överföring av religiösa byggnader och egendom till dem, effektivisering av regelverket, avskaffande av föråldrade och avskyvärda cirkulär, öppnandet av kloster - Danilov, Tolgsky, Optina Pustyn, kyrkoskolor - allt detta kunde inte genomföras utan lämpliga beslut från SUKP:s centralkommitté. Politbyråns ledning, representerad av sekreterarna, gav oss inte mycket stöd i denna fråga.

Men man måste komma ihåg att två trender utkämpades i själva centralkommittén: perestrojka och konservativ. Sådan konfrontation pågick på mellan- och lägre nivåer.

Alexander Nikolaevich Yakovlev, som vid den tiden ledde den ideologiska avdelningen för SUKP:s centralkommitté, gav oss stor hjälp och stöd. Det var endast med hans hjälp som rådet beslutade att öppna Optina Hermitage. Detta var första gången som rådet för religiösa frågor gav tillstånd till öppnandet av ett kloster, i ett aldrig tidigare skådat beslut. Under utarbetandet av lagen om samvetsfrihet och religiösa organisationer gav Valery Legostaev (assistent till politbyråmedlemmen Yegor Ligachev) oss seriöst stöd. Men till exempel, centralkommittésekreterare Vadim Medvedev eller biträdande chef för centralkommitténs avdelning för ideologiskt arbete Alexander Degtyarev, tvärtom, störde våra idéer på alla sätt, var motståndare.

Jag måste säga att det var ganska naturligt. Under sovjetmaktens år togs ett helt lager av ateistiska gestalter upp, som bokstavligen levde i ateism. Enorma statliga pengar anslogs då för ateistisk propaganda, och dessa siffror skulle, om religion och ateism jämställdes, förlora inte bara sina ideologiska positioner, utan också sitt materiella välbefinnande.

– Alla kritiker av perestrojkan säger att rådet utförde samma funktioner som statens säkerhetskommitté, förföljde och kontrollerade troende och inskränkte det religiösa livets frihet. Vissa tror till och med att rådet helt enkelt var en gren av KGB.

– Det kanske var så förr. Men på 1980-talet var situationen annorlunda. Samtidigt måste man komma ihåg att KGB, som en statlig myndighet, förde politiken från CPSU:s centralkommittés politbyrå och implementerade de relevanta direktiven. Det är sant, och direktiv kan utföras på olika sätt. Många KGB-officerare på högsta nivå under perestrojkan gjorde allt för att effektivisera relationerna mellan kyrkan och staten. Ja, vi hade också allvarliga meningsskiljaktigheter med KGB i grundläggande frågor. Men det är naturligtvis inte värt att skylla hela ansvaret för de svåra relationerna mellan kyrkan och staten på KGB-arbetarna. I detta avseende vill jag med ett vänligt ord minnas sådana ledare för KGB:s femte direktorat som Bobkov och Abramov ...

– Låt oss förklara för läsarna att den femte avdelningen handlade om religionsproblemen i KGB. Och det övervakades av en av kommitténs vice ordförande, arméns general Philip Denisovich Bobkov.

Han kommer för övrigt från en enkel arbetarfamilj. Han var sergeant och blev armégeneral. Med huvudet, med sin tjänst för fosterlandet, uppnådde han allt. Och jag vågar påstå att utan hjälp från människor som Philip Denisovich skulle vi inte kunna lösa många problem.

– Jag skulle vilja verifiera sanningen i några av de rapporter som jag har hört. Nämligen: de säger att KGB ibland till och med tog upp frågan inför rådet för religiösa frågor, inför partiets centralkommitté, frågan om ... behovet av att publicera Bibeln i Sovjetunionen. Liksom gränsvakterna rapporterar att utlänningar ofta smugglar in biblar Sovjetunionen. Bibeln i sig är dock varken en sovjetisk eller anti-sovjetisk bok, utan är ett monument över kultur och religiöst tänkande. I detta avseende ska KGB ha kommit med ett initiativ: varför publicerar inte vi, sovjetiska medborgare, det i en viss upplaga, så att åtminstone de troende skulle ha det? Och det hade en inverkan. I synnerhet publicerade Moskva-patriarkatet flera upplagor av Bibeln, och All-Union Council of Evangelical Christian Baptists publicerade också böcker med helig skrift. Hur sant är detta?

- Det är sant. Dessutom, när det gäller publicering av religiös litteratur, agerade vi tillsammans med både prästerskapet och KGB. Till exempel har Institutet för bibelöversättningar i Stockholm, med donationer från kristna i norra Europa, gett ut 60 000 exemplar av trevolymsupplagan av Förklarande Bibel, redigerad av A.P. Lopukhin. Det var en gåva till de kristna i vårt land i samband med firandet av 1000-årsdagen av Rysslands dop. Så utan kommitténs medgivande kunde vi helt enkelt inte transportera denna litteratur över gränsen.

Det har gått nästan 20 år sedan Rådet för religionsfrågor upphörde. Det här är tillräckligt med tid för att se tillbaka lite, svalka dig och lära av vad som var och hur det var. Perioden på 80-talet kräver grundforskning som kommer att sätta allt på sin plats. Inklusive klargöra KGB:s roll i perestrojkans skede. I vilket fall som helst var detta en viktig milstolpe i livet i vårt land och i relationerna mellan stat och kyrka, som präglades av firande tillägnad 1000-årsdagen av Rysslands dop, som ägde rum 1988, inte bara i Moskva och Kiev, men även i andra städer i landet.

Låt oss gå tillbaka till 1940-talet ett tag. När allt kommer omkring initierades själva skapandet av rådet för den ryska ortodoxa kyrkans angelägenheter 1943 av NKVD, vilket framgår av utskriften av samtalet mellan Stalin, Beria, Molotov och NKVD-översten Karpov, som var särskilt ansvarig för kyrkliga och religiösa frågor.

Jag vågar påstå att detta är en överdrift. Det politiska beslutet fattades av landets ledning. Men förberedelserna och övervakningen av denna fråga anförtroddes NKVD. I synnerhet, som general Pavel Sudoplatov vittnar om, kontaktade NKVD, representerat av huvuddirektoratet för statssäkerhet, med hänsyn till den ryska ortodoxa kyrkans patriotiska roll under kriget, landets ledning med ett förslag om att legalisera kyrkan, utöka dess verksamhet och välja en patriark.

– Rådet för den rysk-ortodoxa kyrkans angelägenheter var, enligt Stalin, tänkt att förverkliga regeringens idéer om det religiösa livet, och det berörde inte bara den rysk-ortodoxa kyrkan, utan även andra religiösa organisationer. För det som senare, förresten, Rådet för religionsfrågor skapades, och sedan slogs dessa strukturer samman. Allt detta, enligt min mening, indikerar ganska övertygande att staten under perioden före Chrusjtjov försökte normalisera det religiösa livet i landet.

– Det finns en nyans här. Idag diskuterar vi inte frågan om varför Stalin tog sådana beslut. Beslutet att normalisera relationerna mellan kyrkan och staten baserades tydligen på rent politiska uppgifter. Naturligtvis var det den svåraste tiden för staten. Det var krigets höjdpunkt, när det ännu inte var klart vem som var vem, när det var nödvändigt att mobilisera alla styrkor. Det var ett slags motvikt till Hitlers kyrkopolitik, som spelade på sovjetregeringens brister och försummelser och började flirta med den rysk-ortodoxa kyrkan genom att öppna kyrkor i de ockuperade områdena... Men i dag pratar vi inte om motiv. Idag pratar vi om resultat. Vi erkänner att det vid den tidpunkten accepterades rätt beslut. Rådet för den ryska ortodoxa kyrkans angelägenheter skapades vid en tidpunkt som en garant för genomförandet av lagstiftningsnormer. Det var en slags buffert mellan kyrkan och regeringen. Detta gällde inte bara den rysk-ortodoxa kyrkan, utan även andra religiösa organisationer. Det var faktiskt under Stalin som rådet för religiösa kulter organiserades, ledd av Polyansky.

– Vad kan man säga om Chrusjtjov-perioden? Varför började rollen för rådet för den rysk-ortodoxa kyrkans angelägenheter att förändras?

– Det är svårt att prata om detta i dag utan att ha relevanta politbyrådokument till hands. Utifrån det tillgängliga materialet får man intrycket att Chrusjtjov, mot bakgrund av avslöjandet av personkulten och Stalins verksamhet, försökte visa att allt var dåligt under Stalin. Han letade efter misstag och hittade dem lätt, detta påverkade också Stalins religionspolitik.

– Det här är väl den mörkaste perioden i religionsrådets liv? När rådet var tvunget att utföra funktionerna att inte längre skydda troende, som det var från 1943 till 1957, utan snarare ett strafforgan i en ateistisk stat ...

Ingenstans finns en sådan förändring av policyn dokumenterad. Dessutom, om allt detta var inskrivet i lag, då, som de säger, Gud välsigne honom, är detta statens politik. Men här gömdes denna statliga politik, och dess genomförande, utan någon lagstiftningsgrund, anförtroddes rådet för religiösa frågor. Det vill säga, rådet har blivit ett instrument för "tillslag", och inte i händerna på regeringen, utan i händerna på partiledningen.

I själva verket, utan någon rättslig grund, började rådet för religiösa frågor vid den tiden att implementera centralkommitténs direktiv, som blev bindande för alla. Och genom att göra det skapade han faktiskt laglöshet. Därför var vi under perestrojkan, när vi började föra en balanserad politik, tvungna att revidera alla avdelningsakter som antagits under den föregående perioden - till exempel när det gäller om föräldrar måste ha ett pass med sig när de döper sina barn, är det möjligt att ringa i klockorna i mer än två minuter och vid vilken tidpunkt.

Därefter skaffade vi en hel del illvilliga, bland annat bland prästerskapet. Vi tillät till exempel att barn och vuxna fick döpas utan att passuppgifterna för den döpta eller deras föräldrar antecknades i kyrkböckerna. (Mycket ofta blev dopet känt på medborgarnas arbets- eller studieort, och de diskriminerades.) Det verkar som att kyrkan borde ha välkomnat detta. Men några av prästerskapet accepterade detta beslut utan entusiasm - eftersom de, utan att behöva gå förbi detta krav, fick ersättning från troende, vilket var olagligt. Vi öppnade nya kyrkor – och mötte återigen motstånd från en del av prästerskapet. Varför? Faktum är att kyrkan tidigare hade inkomster från ett visst antal församlingar; när nya kyrkor öppnades, måste pengar fördelas till deras restaurering, till underhåll av personalen osv. Som en följd av detta sjönk kyrkoherdens inkomster.

Du nämnde ekonomi ekonomiska svårigheter. I dag står det klart att staten anslår medel för restaurering av vissa kyrkliga minnesmärken, och delvis subventionerar kyrkoundervisningen. Kyrkan stöds också aktivt av stora affärsmän. Under sovjettiden bildades kyrkofonden från privata donationer från församlingsmedlemmar. Men vad kan man till exempel säga om restaureringen av St. Danilov-klostret? Var kyrkobudgeten inblandad här, eller anslog staten pengar?

– Låt oss komma ihåg hur ekonomin var då? Planerad. En spik, en stock, cement, takjärn, även med pengar, kunde inte erhållas utan en teckningsoption. Och vems byggföretag var? Stat. Och vem restaurerade Danilov-klostret? Statliga återställare. Staten och kyrkan agerade tillsammans.

– Under din tid fanns det inga budgetmedel för religiösa organisationer?

"Låt oss sedan gå tillbaka i tiden. 1961 blev ROC medlem av Kyrkornas Världsråd och ett antal andra internationella religiösa organisationer. Hon fick trots allt betala medlemsavgift där ...

”Och det var kyrkans pengar. Kyrkan var en självgående organisation. I ekonomiska frågor skildes kyrkan från staten.

– I kyrkornas världsråd eller i konferensen för europeiska kyrkor uppfattades inte sovjetiska rubel som en fullvärdig valuta...

- Rubel till förmånlig kurs byttes mot utländsk valuta. Den amerikanska dollarn på den tiden var värd 60 kopek.

– ROC skickade också sina delegater och representanter utomlands, de fick reseersättningar. Representanter för den ryska ortodoxa kyrkan, som arbetade utomlands i fem eller ännu fler år, fick också lön. För vilka pengar bodde de utomlands?

– De överfördes pengar från Sovjetunionen. Staten bytte årligen cirka 2 miljoner dollar mot rubel för religiösa organisationer för att säkerställa deras arbete utomlands.

– Det vill säga staten själv betalade inga pengar och subventioner?

- Inte. Principen om åtskillnad mellan kyrka och stat iakttogs strikt.

– Det är känt att SPDR var inblandad i religiösa organisationers personalpolitik. Det råder ingen tvekan om att du samordnade alla frågor med SUKP:s centralkommitté. Hade centralkommittén verkligen några prioriteringar? Vilken av hierarkerna gillade de bäst? Vem skulle de vilja se som patriark?

– Före mötet mellan synodens ledamöter med Gorbatjov 1988 i Kreml hade medlemmar av politbyrån inte officiellt träffat hierarkerna. Senare fick vi ofta frågan om att bli introducerad till den eller den högt uppsatta hierarken. Och det var då favoriter dök upp, möjliga kandidater till den patriarkala tronen... Sedan bildades centralkommitténs åsikt om den ryska ortodoxa kyrkans biskopsämbete baserat på information från både KGB och rådet. Och om de två synpunkterna sammanföll, så togs ett beslut. Alla patriarkerna valdes väldigt enkelt: varje biskop visste i förväg vem de skulle rösta på, de hade ett preliminärt samtal med honom. Detta var de behöriga kommunfullmäktiges ansvar. Så var det fram till patriarken Pimens död. Sedan bestämde de sig för att ge hierarkerna fullständig frihet – låt dem välja själva. Klarade den första fria val, som vanns av Metropolitan Alexy (Ridiger).

– Vi följde rådet för religionsfrågors verksamhet steg för steg. Finns det behov av sådant myndighet?

– Jag tror att det finns. Relationerna mellan kyrkan och staten, som kan spåras genom historiska exempel, spelar en mycket viktig roll för att stärka staten och stabilisera det civila samhället. När allt kommer omkring talar vi om massorna av troende, som håller fast vid sin religiösa övertygelse, som förenas kring kyrkan eller samhället. Staten ska inte vara likgiltig för om deras rättigheter respekteras, om deras friheter är garanterade... Det betyder att det behövs något slags kontrollerande organ!

– Så du tenderar mot det faktum att kyrkan och religiösa organisationer lämnades utan kontroll?

– Poängen är inte att kontrollera kyrkans verksamhet, utan att kontrollera genomförandet av lagstiftningen om samvetsfrihet och religiösa organisationer. Och det borde finnas ett organ, som justitieministeriet, som övervakar genomförandet av denna lagstiftning.

– Så, kanske justitieministeriets verksamhet uttömmer denna kontrollerande funktion?

- Inte. Justitiedepartementet arbetar med både politiska partier och offentliga organisationer. Den religiösa sfären är mycket bredare än den för offentliga organisationer, den har sina egna särdrag. Staten bör ha ett organ som inte bara ska övervaka genomförandet av lagstiftning som rör specifikt religiösa organisationer, utan också genomföra statens policy beträffande religiösa organisationer. Dessutom bör lagar adekvat återspegla och ta hänsyn till denna policy, förbättras – och detta bör också göras av ett särskilt organ. Rådet för religiösa frågor var just ett sådant organ. Dess analoger bevaras idag i många före detta republiker i Sovjetunionen, även i ett antal regioner i Ryska federationen (till exempel i Tatarstan), och i praktiken motiverar de deras existens.

– Konstantin Mikhailovich, vad skulle du vilja säga till våra läsare till slut?

– Med detta tillfälle vill jag vända mig genom din tidning till alla troende som överlevde åren av kommunistiskt styre. På uppdrag av alla anställda i rådet för religiösa frågor under ministerrådet i Sovjetunionen, alla mina föregångare som ordförande, vill jag be dem om ursäkt för det faktum att den förra regeringen mestadels var orättvis mot dem. För det faktum att det begränsade deras religiösa liv och väckte stor sorg för många av de troende. Idag, tillsammans med er, är jag glad att detta redan är i det förflutna, men jag är ännu mer glad att jag och mina medarbetare förde den här tiden närmare så gott vi kunde.

KHARCHEV KONSTANTIN MIKHAILOVICH 1935. 1988, ordförande för rådet för religiösa frågor under Sovjetunionens ministerråd. 1989-1992, Sovjetunionens ambassadör i Förenade Arabemiraten, senare chefsrådgivare för avdelningen för förbindelser med Ryska federationens ämnen, parlamentet och sociala och politiska organisationer i Ryska federationens utrikesministerium

Hans memoarbok om hans arbete i fullmäktige i samband med Fr. Feodor Sokolov,.

K.M. Kharchev: "Kyrkan upprepar SUKP:s misstag."

Intervju med den sista "religionsministern" i Sovjetunionen

För 10 år sedan stängdes en av sovjettidens mest avskyvärda institutioner: rådet för religiösa frågor. Rykten förknippade honom bestämt med förföljelsen av troende. Men av endast fyra ordförande i detta organ, fanns det en under vilken ledningen av arbetet i Rådet för ärenden ... vändes upp och ner.

Från 1984 till 1989 leddes denna organisation av Konstantin Kharchev, som var tvungen att genomföra "perestrojka" i den andliga sfären. Det var under Kharchev som rådet för religiösa frågor först började öppna kyrkor och moskéer (flera tusen öppnades), på grund av detta kom det i konflikt med lokala myndigheter, med politbyrån och KGB (som ansåg en sådan omstrukturering för "snabbt" ").

Kulmen var hela unionens firande av 1000-årsdagen av dopet i Ryssland, om vilket Metropolitan Yuvenaly, en medlem av synoden i den ryska ortodoxa kyrkan (ROC), fortfarande säger: "Vi var säkra på att det skulle bli en liten familjesemester. Och så visade det sig ..." 1000-årsdagen av Kharchev och inte förlåten dessutom närmade sig demonteringen i samband med valet av en ny patriark.

Men till slut blev Kharchev känd på ett annat oväntat sätt: medlemmarna i den ryska ortodoxa kyrkans synod, som tydligt fångade centralkommitténs negativa stämningar, skrev ett förtal och gick för att klaga på Kharchev ... till politbyrån! (Det enda sådana fallet i hela kyrkans historia.) Som ett resultat av detta lämnade Kharchev, en gång kallad till posten som ordförande för rådet från posten som ambassadör i Guyana, återigen som ambassadör: till Förenade Arabemiraten.

Och metropolerna fick en ansiktslös ledare under det karakteristiska efternamnet Khristoradnov, som på ett och ett halvt år tillsammans med synoden framgångsrikt överförde en del av rådets funktioner till den ryska ortodoxa kyrkan och ledde till att den stängdes. På frågan varför han, en medlem av SUKP, en mångårig sekreterare i Primorsky Regional Committee of the Party, plötsligt började öppna kyrkor, fira 1000-årsjubileet och orsaka missnöje med politbyrån, svarar Kharchev idag: "Vi var helt enkelt återvänder till de leninistiska livsnormerna Ni minns, perestrojkan började under denna paroll.

Ja, och i vår grundlag, Stalins, stod det: troende har rätt. Så vi började göra som det står skrivet." Idag är Kharchev inte medlem i kommunistpartiet. Han säger: "Jag kommer inte att åka dit; detta är inte SUKP. Jag är monogam." Men han förblev kommunist i ordets romantiska mening från början av perestrojkan och glasnost. Han säger fortfarande: "arbetar" istället för "ryssarna", "kyrkan" istället för det korrekta självnamnet för bekännelse, och helt enkelt "fest" när han har menar jag SUKP.

Så vi lämnade intervjun i texten, som togs av Novye Izvestia-kolumnisten Jevgenij Komarov.

- Konstantin Mikhailovich, 10 år har gått utan rådet för religiösa frågor. Vad förändrades?

Relationerna mellan staten och den religiösa sfären, som fastställdes av rådet under de senaste åren av dess arbete, har inte förändrats: i allmänhet rör sig allt längs de spår som vi gav oss ut på 1987-1990. De gånger då en troende inte ansågs vara en person, de inte fick be i kyrkan, de kommer aldrig tillbaka till Ryssland.

På 1980-talet insåg partiet äntligen att framtiden inte kunde byggas på religionens undertryckande. Men om sovjetstaten inte behövde tillgripa kyrkans moraliska auktoritet, eftersom dess auktoritet redan var obestridlig bland de arbetande massorna, så visade sig situationen vara den motsatta för den nya stat som Gorbatjov byggde. Med det sovjetiska systemets kollaps flög alla gamla värderingar åt helvete.

Staten hade inte längre moralisk auktoritet, den var tvungen att gå och ockupera den där det var möjligt - först och främst från kyrkan - fördelarna med de värden som finns där är eviga. Och det var här allt förändrades. När kyrkan kände att det var omöjligt att klara sig utan den började den diktera sina villkor. Först och främst - material. Under sken av att folket måste omvända sig, sa de att folket först och främst måste omvända sig från skattkammaren.

De började ge budgetmedel för restaurering av kyrkor, alla typer av ekonomiska förmåner och kvoter. – Du vill säga att kyrkan utnyttjade rätt tillfälle för att helt enkelt förbättra sin ekonomiska situation? – Hon agerade ganska naturligt, vilken avdelning som helst skulle ta samma ståndpunkt. Du utför statliga funktioner, blir en ideologisk maktsköld – du gör anspråk på en del av den nationella rikedomen. Som en lön.

- Pratar du bara om ROC?

Detta gäller alla religioner, men i varierande grad. Samma sak med muslimer (beroende på region och nationellt självstyre). PÅ mindre grad- med protestanter. Har du någonsin hört kyrkan fördöma statens bortdragande, "rovprivatiseringar", avnationalisering och företags kollaps? Hur är det med Sovjetunionens kollaps? Nej, hon helgade det hela och fick sin del för det. Det är lättare för alla att fiska i oroliga vatten. Det kan inte finnas en sund kyrka i ett sjukt samhälle: i en lägenhet lider alla av samma sjukdomar.

– Och vad har avvecklingen av religionsrådet med det att göra?

Och det var därför de likviderade det: det var ett kontrollorgan som inte tillät stjäl. Vi gick inte in på trons dogmer (de spelade ingen roll för oss), men vi kontrollerade dagpengen som hierarkerna fick på affärsresor utomlands. Förstår du? Staten tilldelade mer än 2 miljoner US$ varje år enbart för kyrkornas internationella verksamhet. När det sker privatisering, varför finns det kontroll av någon form av råd?

Och staten gav upp denna kontroll för att, som sagt, ge kyrkan vad den bad om i utbyte mot dess välsignelse.

- Men trots allt borde varje avdelning finnas till för något, i det här fallet - att bedriva sitt välgörande och andra sociala arbete ...

Även under sovjetiskt styre startade vi denna process och tvingade dem att gå till sjukhus. Vi tillät dem att göra - snälla! - sociala frågor. Det fanns ingen speciell entusiasm från deras sida.

Och just idag, 10 år senare, födde de "Socialdoktrinens grunder"! En gång föreslog Rådet för religiösa frågor att införa en frivillig kyrkoskatt för att finansiera kyrkans sociala program - liknande det som finns i europeiska länder. Jag diskuterade detta i centralkommittén, med sekreterare Zimyanin. Han sa: "Det här är för mycket, ännu inte i tid." Men varför är det ingen som pratar om det nu? För det betyder kontroll.

Om jag betalade skatten betyder det att man inte kan stjäla den som sponsorpengar. – Det vill säga, du vill säga att istället för transparent finansiering av religiösa organisationer har det utvecklats ett system med kaotisk tilldelning av olika förmåner till dem, genom vilket andras pengar ”tvättas”. Pressen skrev att i ekonomiska termer representerar religiösa organisationer idag ett slags extraterritoriellt offshore. När tog detta system form? – Det här är utan rådet för religionsfrågor. - Bra.

Men varför gör inte staten nu ordning på det här området? Till exempel som en del av en kampanj för att stärka "maktens vertikala"? – Den här positionen är fördelaktig för dagens byråkrati: både kyrklig och sekulär. Båda byråkratierna arbetar i samma riktning: de behöver inte en fri man. Vem som sitter under vems häl i dag - kyrkans makt eller makten i kyrkan - är inte längre klart, de har smält samman, i en enda "symfoni". I själva verket skulle det under dagens Rysslands förhållanden vara ärligare att göra kyrkan till stat.

Och inte bara en utan alla. Det är omöjligt att ytterligare dela upp religioner i "vår" och "inte vår": alla religioner som ryssarna bekänner sig till är våra, våra. Om prästen är, likt en skollärare, tjänsteman, kommer detta att innebära hans ansvar gentemot samhället, sätta stopp för anklagelser om ekonomisk misshandel. Kyrkoskatten kommer att föra kyrkobudgeten ur skuggan, gör att samhället kan se till att pengarna verkligen går till välgörenhet och inte till någons ficka.

Låt dumans deputerade öppet diskutera denna budget.

- Och varför gör de inte det?

Vem är vår stat nu? Klaner. Du skriver själv. Behöver de det? Rådet för religiösa frågor förespråkade en ståndpunkt som i slutändan skulle visa sig vara ofördelaktig för antingen dessa byråkrater eller andra. De insåg detta väldigt snabbt, annars hade de inte samlats mot oss.

– Menar du situationen 1989, då både politbyrån och den ryska ortodoxa kyrkans synod var missnöjda med dig samtidigt?

Poängen är inte att Kharchev togs bort.

Detta är ett specialfall. Det var en begreppskamp. Centralkommitténs sekreterare Vadim Medvedev var till och med rädd för att visa mig metropolernas klagomål. Han pratade med mig två gånger i två timmar. Dessutom pågick en kamp om makten i kyrkan. En patriark (Pimen Izvekov) var döende, och någon måste utses nästa. Det var samma kamp som för ordförandeskapet, med all smutsig teknik.

Stötte du fel person som vann?

Jag stödde inte en person. Jag stödde min syn på problemet.

Patriarken Pimen övertalade mig i ett år att gå med på att avlägsnas från posten som dåvarande chef för Moskva-patriarkatet. (Han var Metropoliten Alexy i Tallinn, som blev patriark ett år senare - red.)

Vilka argument gav han?

Låt oss inte bryta mot bekännelsehemligheten.

– Vad anklagade storstadsmännen dig för i sitt brev till politbyrån?

Att han ville driva kyrkor. Jag satt och gjorde ursäkter för att jag inte drog någon i skägget. Men lyssna: Rådet skapades för att styra kyrkorna! Och han styrde dem hela sitt liv.

Och inte en enda gång klagade någon av hierarkerna på det. Och här blev de djärvare, eftersom myndigheternas öde höll på att avgöras. Nya rådet stoppade precis alla kommandon. Jag gick till patriarken och till synodens session och kallade dem inte till min plats, som Karpov och Kuroyedov gjorde. Å andra sidan, KGB, centralkommittén var tvungen att hitta en syndabock efter 1000-årsjubileet: trots allt verkar partiet vara tänkt att bekämpa religion, och sedan öppnar kyrkor. På mitt initiativ anordnades dessutom ett möte för synoden med Gorbatjov.

– De sovjetiska ledarna träffade bara kyrkans ledning två gånger. Stalin 1943 och Gorbatjov 1988. Var det hans önskan?

Nej. Han pendlade hela tiden, som en pendel. Han accepterade aldrig ens mig, trots att jag frågade. Han var rädd för den religiösa frågan och bestämde sig först i sista stund. Gick inte ens till 1000-årsdagen.

- Bra. Men idag har statschefen en biktfader, och två begrepp om relationer mellan staten och religiösa organisationer har dykt upp på Internet på en gång. Vad kan du säga om dem?

Papper kostar mer. I själva verket, från statens synvinkel, är religiösa organisationer vanliga offentliga organisationer av arbetare med intressen. Det är inget ovanligt med dem. En annan sak är att det finns religiösa strukturer: institutioner och avdelningar där professionella präster arbetar. De är definitivt speciella. Men det är nödvändigt att skilja den officiella kyrkostrukturen och troende medborgare som förenas i offentliga organisationer.

För de senare behövs ingen särskild lag "om religiösa organisationer": grundlagen är tillräcklig. Men professionella kyrkliga strukturer – ja, de behöver en lag, för de vill att den ska ge dem särskilda privilegier. Och om vi vill tala om samvetsfrihet måste vi förstå skillnaden mellan en persons frihet att utöva sin tro och en avdelnings frihet att få ekonomiska förmåner.

Dessa begrepp som du talar om, liksom den nuvarande lagen om "samvetsfrihet och religiösa organisationer", hindrar utvecklingen av religiösa offentliga sammanslutningar av arbetare. Allt är förvirrat där: där ersätts mänskliga rättigheter med rättigheter och privilegier för institutioner. 1990 utvecklades den mest liberala lagstiftningen inom området för samvetsfrihet i Sovjetunionen. Den var mer human, mer liberal, tog hänsyn till alla bekännelsers intressen mer fullständigt än den nuvarande lagen. Ingen fick några privilegier.

Och nu kallar de "traditionella" mestadels ortodoxa, muslimer (det finns många av dem och de är rädda), judar (du klarar dig inte utan dem - de kommer att jagas på den internationella arenan) och buddhister, som de mest ofarliga . Vem behöver en sådan lag? Precis samma byråkrati. Både kyrka och stat: den har alltid andra intressen än det arbetande folkets.

– Jag tror att cheferna för de officiella religiösa organisationerna i vårt land knappast skulle hålla med dig. De hävdar att de är ledare för de miljoner troende.

Fortfarande skulle. De vill inte att samhället ska kontrollera dem. – Men sådana offentliga sammanslutningar av troende som man drömmer om finns helt enkelt inte. De som inte är anställda i dessa institutioner har ingen rösträtt, de påverkar inte vare sig politiken för sin bekännelse eller utnämningen av dess ledare - inte ens den lägsta nivån. Det räcker med att påminna om att församlingsmedlemmar inte har rätt att välja sin egen rektor för kyrkan.

Även i staten, oavsett hur ofullkomlig den är demokratiska systemet, det är val av lokala myndigheter ... - Så jag pratar om vad. Nyligen fanns det ett civilt forum, du kritiserade det. Men om den verkställande makten har erkänt att den inte kan fortsätta att styra utan utvecklingen av det civila samhället, bör särskild uppmärksamhet ägnas dessa offentliga sammanslutningar av troende medborgare. Livet har visat att de är många och starka i vårt land: Rysslands historia är så här.

Här stiftar de lagen om partier. Men hur många procent av människorna arbetar aktivt i våra partier? Och hur många troende? Hur många går i kyrkan? Det är nödvändigt att utveckla offentliga sammanslutningar av troende medborgare - det är där den sanna skolan för demokrati kan vara. – Det verkar som att det här inte ens är en fråga... – Processen pågår, men långsamt, eftersom den hämmas av samma byråkrati. När allt kommer omkring har bildningen förändrats i vårt land. Det brukade vara en kollektivistisk fas: och in Forntida Ryssland och under 70 år av kommunism.

Och nu, när det inte finns mer kollektiv egendom (varken i den kommunala förrevolutionära versionen eller i den kommunistiska kollektivjordbruksversionen), utvecklas nu privat egendom. Dessa förändringar måste matchas av förändringar i ideologi, inklusive religion. Västeuropa gick igenom detta för 500 år sedan. Då höll även katolikerna linjen, deras byråkrati försökte göra motstånd, men utan resultat. Folket insåg att kungen inte är Kristus på jorden, och att tjänarna inte är apostlarna.

Sedan uppstod protestantismen i kyrkan som en demokratisk, människocentrerad struktur i kyrkolivet. Han kom när det var dags att befria människors medvetande.

– Väntar protestantismen på det postkommunistiska Ryssland enligt din åsikt?

Jag är inte emot ortodoxi. Jag är för. Jag älskar den ortodoxa kyrkan, jag är själv ortodox. Men för att överleva under de nya förhållandena måste det förändras, annars kommer det att sopas bort av konkurrenterna.

Hon har trots allt varit i defensiven länge och försöker skydda sig från protestanter, från katoliker med hjälp av främmande statliga verktyg: livet självt krossar henne. Om inte kyrkointelligentian inser detta kommer vi att nå en återvändsgränd. Eller ortodoxin kommer att anpassa sig till de nya förhållandena, som den har anpassat sig i USA, i Finland.

Lite marxism...

Det är så jag är uppfostrad. Men här är detta tillvägagångssätt korrekt. Och i morgon kommer staten själv att kräva det. Vi inkräktar inte på dogmer, de passar alla.

Detta är deras interna angelägenhet: om de tror att "alla protestanter är skithål" - låt dem göra det. Men arbetet med troende måste ligga i linje med den demokratiska utvecklingsvägen. Till exempel måste en präst gå till armén. Men inte för att utbilda imperialistisk patriotism och täcka över dis, utan för att bekämpa denna dis. För att skydda en person, killarna som blir misshandlade. Är detta vad en präst i armén gör idag? Det var under feodalismen som kyrkan stödde staten i allt.

Och nu är inte ens de politiska partierna alla för Putin och kritiserar honom. Och se vem vår kyrka kritiserar? Beröm till alla, välsigna alla, täck alla med en omophorion. Är världen som finns i vårt land gudomlig? Kristi? Finns det inga fler tiggare och hemlösa? Kyrkan måste vända sitt ansikte mot individen, inte staten, för att försvara individen, inte systemet. - Hur man gör det? - Att växa starka gemenskaper av troende som kommer att säga till prästen: ”Du tjänar väl.

Men vi kommer alla att lösa jordiska angelägenheter tillsammans."- Folket är vanligtvis tysta. - Han är tyst av någon anledning: för att han ska kunna tala behöver han talesmän för sina idéer. Och det finns inga idag.

- Det var Alexander Men ...

Här togs den bort. Vem kunde han störa mest? Parti- och kyrkobyråkrati. Tyvärr är de troende mest efter femtio. När livet redan har slagit dig och du tänker: "Jag måste göra mig redo för himlen, varför ska jag bråka om det här? Jag har redan levt mitt liv." Här är de tysta.

Och unga människor, ni vet, strävar efter att göra karriär för sig själva inom ramen för det befintliga byråkratiska systemet.

Ledarna för bekännelser skingra onödigt oberoende samhällen. Vilka många exempel. Till exempel fader Georgy Kochetkovs gemenskap. – Och han gör samma misstag som mitt eget SUKP. Det eliminerade också de primära organisationernas oberoende i en sådan grad att hela budgeten konfiskerades från dem till förmån för centralkommittén. Och det slutade med att partiorganisationerna började tänka: "Varför fan behöver vi en sådan centralkommitté?" Vidare vet du. De byggde enorma hus för politisk utbildning, men det var nödvändigt att gå till folket, att stå i samma kö efter korv med dem. Nu förgyllde man även kupolerna, köpte bilar till prästerskapet.

Det var aldrig en präst i det huset i Mitino. Åtminstone en gång kom någon och frågade bara: "Hur mår du? Behöver du hjälp?" Även suppleanterna - och de går före valet. Men prästerna hotas inte av val.

- Protestanter går...

Det finns ett annat, demokratiskt, system. Där är en troende en medborgare. Med pengarna som gick till Kristus Frälsarens katedral kunde många sociala program lanseras. 1988 var det därför jag motsatte mig att den skulle återställas.

Men nu har de bestämt sig för att bygga ett nytt kongresspalats - SUKP:s exempel har inte lärt dem någonting. Det är därför de går till protestanterna: de har en person i strukturen av verklig makt. Där känner sig en person som en person, och inte ett "hjul och en kugge" - så vem mer är marxist! De går till och med till muslimer (det finns redan många ryssar där) - eftersom ummah är mycket mer demokratisk än församlingen. - Är denna situation i statens högsta intresse? - Inte.

Men du förstår: byråkratisk byråkrati är bara intresserad av en sak: att reproducera och behålla sin makt. Och sedan: var är politbyrån nu? Var är rådet för religiösa frågor? Var är Gorbatjov? Var är dåvarande ministerkabinettet? Och bara på kyrkomötet - samma personer! En person från "kandidater" till "medlemmar" flyttade för att ersätta den avlidne; den permanenta sammansättningen har inte förändrats på cirka 20 år. Byråkratin har ett intresse, de arbetande har ett annat. Vissa har en hierarki – andra har troende. De måste inse detta.

Skapandet av offentliga sammanslutningar av troende är en verklig väg till ett civilt samhälle. – Är det nödvändigt att återskapa rådet för religiösa frågor? – Byråkratin kommer att invända mot detta med alla tillgängliga medel.

http://www.rusglobus.net/komar/church/harchev.htm

dubbel belånad

Beslutet från SUKP:s centralkommitté kommer äntligen att uppfyllas. Invigning av grundstenen. 1988 I morgon, den 1 september, kommer den ryska ortodoxa kyrkans överhuvud, patriark Alexy II, att inviga läggningen av en ny kyrka i Moskvas mikrodistrikt Orekhovo-Borisovo. Den lidande Trefaldighetskyrkan i parken vid Borisovsky-dammens strand kommer att läggas för andra gången: första gången det gjordes av den avlidne patriarken Pimen (Izvekov) i juni 1988.

Idén att bygga ett enormt komplex (själva kyrkan, mötesrum, administrativa lokaler, många underjordiska parkeringsplatser, etc.) till minne av 1000-årsdagen av Rysslands dop tillhör rådet för religiösa frågor under rådet av Ministrar i Sovjetunionen. Dess ordförande, Konstantin Kharchev, inkluderade byggandet av templet i det officiella programmet för firande och skickade beslutet genom partiets centralkommitté. Inte bara ett tillstånd utfärdades och en plats tilldelades, utan frågan om "medel" löstes också: partiet tilldelade byggmaterial för templet.

Läggningen genomfördes pompöst, med ett enormt sammanflöde av utländska gäster. Till exempel höll den berömda kämpen för svartas rättigheter, den sydafrikanske ärkebiskopen Desmond Tutu, en predikan. ROC följde dock inte centralkommitténs beslut om byggandet av templet. I 12 år stod grundstenen i granit övergiven på en sluttning inte långt från tunnelbanestationen Orekhovo. Det är sant att 1989 - 1990, i kölvattnet av publicitet, hölls en öppen tävling för utformningen av templet.

I februari 1990 visades omkring fyrahundra (!) projekt som presenterades på Permanent Construction Exhibition för granskning. Patriark Pimen (+1990) delade ut sovjetiska utmärkelser för invigningen av kyrkan. 1988 allmän åsikt. Synodens kommission, under ledning av den nuvarande patriarken av Kiev och Hela Ukraina Filaret (Denisenko), gillade versionen av arkitekten Pokrovsky mest: den liknade en mycket långsträckt förbönskyrka på Nerl.

De säger att denna layout ° 186 väckte storstadens uppmärksamhet eftersom dess kupoler lyste mer än andra: polerade metaller hissades på ett papperstempel, medan andra helt enkelt hade målat sådana. Den sanna orsaken till att kyrkan inte följde partiets beslut var sannolikt bristen på egna medel: projektet kostade minst 20 miljoner sovjetiska rubel. Sedan överskuggades allt av byggandet av KhHS på Volkhonka.

Idag, när det är över, gick Yuri Luzhkov med på att kombinera omläggningen av jubileumskyrkan med stadens dag - trots protesterna från vissa invånare i Orekhovo-Borisovo: de skrev till exempel att de inte skulle ha någonstans att gå på grund av bygget.

Men huvudsaken är att ROC hittade en freebie: den finansiella och industriella gruppen "Baltic Construction Company" - författaren till kontorsbyggnaden för ministeriet för järnvägar och den rekonstruerade Lokomotiv-stadion i Moskva, Ladoga-järnvägsstationen i St. Petersburg och återuppbyggnaden av oktobers järnvägsvägar. Det är sant att den gamla grundstenen långsamt flyttades till andra sidan Kashirskoye Highway: till en mer kontant plats, närmare bostadsområdena.

Det tidigare vinnande projektet övergavs också: Baltic Construction Company beställde ett nytt projekt från verkstaden ° 19 i den tidigare Mosproekt-2, som det ständigt arbetar med. Tidigare ordförande Rådet för religiösa frågor Konstantin Kharchev, som en gång kom med denna konstruktion, minns: "Partiet gjorde 1000-årsdagen av dopet i Ryssland. Partiet fattade ett beslut, partiet tilldelade medel, beslutade att bygga och öppna kyrkor.

Partimedlemmar byggde Danilov-klostret, arbetade med alla händelser under 1000-årsjubileet: från mottagandet av utlänningar till registreringen av deltagare. "Så det nya templet kommer att vara uppfyllelsen av det sista, postuma dekretet från det stora partiet: förevigandet av 1000-årsdagen av "religiösa överlevnad" i Ryssland. Novye Izvestia"

http://www.rusglobus.net/komar/church/twice.htm ·