Ir dar viena pastaba.

Bet kuri maža mečetė turkiškai vadinama mescit. Galbūt šis vardas kažkaip susijęs su rusišku žodžiu Skeet. Galbūt „maža mečetė“ - mescitas yra „mažas vienuolynas“. Toks vardų santykis nenuostabu, jei Orda ir Turkija kadaise sudarė vieną visumą. Pats žodis Skitija arba Skitia gali būti susiję su žodžiu Skeet. Ir tada Rusijos sostinės vardu - Maskva– gali skambėti tas pats žodis mescit. Pavyzdžiui, įkuriant Maskvą buvo galima įkurti nedidelę bažnyčią, mažą mečetę ar nedidelį vienuolyną. Anglų kalba, beje, žodis mečetė skamba kaip Mosque, tai yra kaip Maskva. trečia. taip pat su pavadinimu Meka.

7. Kai kurios paralelės tarp Aleksandro Makedoniečio ir sultono Suleimano I biografijų

Aukščiau daug kalbėjome apie faraoną Tutmesą III, kurį tapatiname su sultonu Mohammedu II. Tuo pačiu metu Mahometas II, remiantis gautais matematiniais ir statistiniais rezultatais, istorijoje atsispindėjo kaip Pilypas II Užkariautojas – Aleksandro Makedoniečio tėvas, p. 412. Todėl galime tikėtis, kad po sultono Mahometo II Atamano imperijos istorijoje atsiras dar vienas garsus sultonas, kurio biografija buvo vienas iš legendų apie Aleksandrą Makedoniją šaltinių. Įdomu tai, kad ši prielaida yra pagrįsta. Šiam vaidmeniui yra tik vienas kandidatas. Tai garsusis sultonas Suleimanas I Didysis užkariautojas, gyvenęs 1495 – 1566 m. ir karaliavo 1520–1566 m., p. 1281. Turkijoje buvo vadinamas Suleimanu Kanuni, Su. 1281. Vardas Kanuni, ko gero, yra nedidelė mums jau gerai žinomo pavadinimo KHAN modifikacija. Manoma, kad „pagal jį Osmanų imperija pasiekė aukščiausią politinę galią“, p. 1281. Suleimanas I taip pat buvo vadinamas Įstatymų leidėjas, p.322.

Mes nesame įsitraukę į išsamią Suleimano I biografijos analizę, tačiau negalime nepastebėti kelių ryškių paralelių, kurios slypi tiesiai ant paviršiaus. Pradėkime nuo to, kad laikomas Aleksandras Makedonietis sūnus„senovės“ karalius Pilypas II Užkariautojas, p. 1406. O dalinis jo prototipas – Suleimanas I – buvo proanūkis Mahometas II Užkariautojas, p. 561, galimas „senovinio“ Pilypo II Užkariautojo prototipas. Tačiau Suleimanas I nėra taip toli nuo Mahometo II. Mohammedas II mirė 1481 m., o Suleimanas I gimė tik po 13 metų, 1494 m.

Taigi abi versijos („senovės“ ir viduramžių) čia nurodo glaudžius šeimos santykius tarp dviejų didžiausių užkariautojų: tėvo - sūnaus arba prosenelio - proanūkio.

Beje, viduramžių šaltiniai praneša, kad Roksolana buvo rusų, Su. 61. Apskritai Atamano imperijos laikais, pasirodo, „atsižvelgiant į jų grožį... Rusų, gruzinų ir čerkesų merginos pirmiausia buvo išvežtos į (sultono - aut.) rūmus“, p. . 79. Viduramžių autorius Mihalonas Litvinas vadina Roksolaną „mylima dabartinio Turkijos imperatoriaus žmona“, p. 72, o komentatorius čia praneša, kad „Roksolana... ukrainiečių, Turkijos sultono Suleimano I Didingojo žmona... padarė didelę įtaką valstybės reikalams“, – p. 118. Roksolanos portretas parodytas 20.16 pav.

20.16 pav

„Senovinėje“ versijoje laikoma Aleksandro Makedoniečio žmona Roksana Baktrianas princesė, s. 219. Čia iš karto prisimename, kad, remiantis tradicine istorija, XIII-XIV a. valdė Egiptą Baharitų mamelukai arba Bagheridai(ir tada Čerkesai) , Su. 745. Tai yra, kaip jau išsamiai sakėme, kazokai yra atamanai, sukūrę Osmanų (Atamanų) imperiją. Tokiu atveju, Baktrianas Princesė Roksana tikriausiai buvo Bagheritskaja princesė, tai yra kazokė iš Rusijos ordos.

Stambulo centre stovi didžiulė Suleimano I mečetė, pastatyta XVI amžiaus viduryje. „Ji didingai pakyla ant kalvos viršūnės, dominuojančios Aukso rage“, p. 242.

20.17 pav

Šalia yra kapinės, kuriose, kaip manoma, palaidotas „Suleimanas I ir jo žmona rusė Roksolana“, p.61; , Su. 554 555. Šiek tiek keista, kad didžiausias užkariautojas ilsisi bendrose kapinėse, nors ir didesniame mauzoliejuje (turbe turbė). Šis mauzoliejus pagamintas aštuoniakampio pastato su kupolu pavidalu, c. 250. Pats Suleimano I kapas (tai yra pats karstas) yra uždengtas „didelės vertės skaromis ir siuvinėtais audiniais“, p. 251. Šalia Suleimano I turbo yra turba (kapas) „Roksolana, Suleimano žmona“, p. 251.

Šiuo atžvilgiu negalima nepastebėti, kad netoli Suleimano I mečetės yra garsieji Sultono rūmai Topkapi, kuriuose yra prabangus „senovinis“ sarkofagas. Aleksandras Didysis, 20.18 pav. Ar tai ne originalus Suleimano I kapas?

20.18 pav

Vienaip ar kitaip, šiandien Aleksandro Makedoniečio sarkofagas yra Stambule. Būtent ten, kur valdė didysis sultonas Suleimanas I. Aleksandro Makedoniečio sarkofagas „turi graikų šventyklos formą ir yra papuoštas skulptūromis“, p. 15. Čia saugomas ir žinomas „senovinis“ marmurinis Aleksandro biustas, 20.19 pav.

20.19 pav

8. Kur buvo Egipto sostinės – Memfis ir Tėbai?

Manoma, kad dvi „Senovės“ Egipto sostinės buvo garsieji Memfio ir Tėbų miestai. Žinoma, šiandienos turistams Egipte užtikrintai rodomi ir Memfio „palaikai“, ir Tėbų „palaikai“. Tačiau atsakyti į aukščiau suformuluotą klausimą – kur jie buvo? – Pasirodo, tai nėra taip paprasta.

N. A. Morozovas rašė:

„Žinoma, strateginiu požiūriu būtų neišvengiama, kad Egipto sostinė natūraliai susiformuotų būtent šioje vietoje, netoli Nilo išsišakojimų, prie įėjimo į deltą. Čia miestas iš tikrųjų egzistuoja šiandien. Kairas, o jei sakytų, kad jis senovės Memfis, būtų sunku prieštarauti. Tačiau tradicija senovės Memfį laiko ne Kaire, o 50 kilometrų į pietus ir, be to, priešingame, natūraliai apleistame Nilo krante. Kokie jo pėdsakai ten liko? , Su. 1118.

Egiptologus jau seniai glumino tai, kad toje vietoje, kur jie turėjo „piešti žemėlapyje“, Memfis - tiesiog nėra jokių pastebimų jo pėdsakų. Štai ką praneša Brugsch:

„Dabar nuo labai garsus liko tik miestas griuvėsių krūva sulaužytos kolonos, aukos akmenys ir skulptūros...

Kas vyksta į Memfį su viltimi pamatyti vietą, kurios griuvėsiai patys verti? ta šlovė kurį naudojau garsus pasaulio miestas ant Nilo krantų – jį labai nuvils žvilgsnis smulkūs palaikai senovės.

Tik proto akis, tęsia Brugsch, „gali prikelti Memfį iš praeities visa savo didybe ir puošnumu, ir tik tai turint omenyje galima leistis į kelionę, kurią galima pavadinti piligrimine kelione, į senovės sostinės kapą, į vietą, kur kadaise stovėjo garsioji Ptah šventovė... – ir kur dabar yra tik palmių miškas ir didžiulis laukas, kurį dirba fellahimai netoli arabų kaimo Mit Rahine“, p. 106…107.

“ pakartota pakartotinai mūsų laikais kasinėjimai senovės Memfio žemėje su viltimi aptikti istoriškai vertingus paminklus, – liūdnai baigia Brugsch, – iki šiol buvo beveik nedavė rezultatų vertas paminėjimo“, p. 108.

Susidūręs su būtinybe paaiškinti – kur tai dingo? bent jau akmenys iš tariamai beveik visiškai sunaikinto didžiojo Memfio, Brugsch siūlo tokią versiją:

« Atrodo neabejotina (? – aut.) kad didžiuliai akmenys, ilgą laiką naudotos šventyklos mūrui, pamažu buvo eksportuojamos į Kairas ir ėjo statyti mečečių, rūmų ir kalifų namų“, p. 108.

Ne ką geresnė padėtis Tėbuose.

Apibendrindamas egiptologų pranešimus, N. A. Morozovas apibendrina:

„Iš miesto nieko neliko... Rytiniame Nilo krante tebestovi didingos ir gerai išsilaikiusios Karnako ir Luksoro akademinių šventyklų liekanos. Kitame krante, kaip ir anksčiau, taip pat yra gerai išsilaikę Kornos, Ramiziejaus, Medinet Abu šventyklos liekanos, bet iš sostinės Tėbų nėra jokių pėdsakų !

Jie sako, tęsia Morozovas, „jie buvo sunaikinti Ptolemėjaus Soterio II Latyro, kuris tariamai gyveno 84 metus iki Kristaus gimimo, įsakymu“.

Bet kur jų akmenys? Jų nėra. Jie sako, kad yra nunešti kasmetiniai potvyniai(Marietė, „Paminklai“, p. 180). Bet ar potvyniai gali kada nors ir bet kur nunešti akmenis kaip plaukiančius rąstus?... O kas ateitų? laukinė idėja statyti sostinę ten, kur kasmet vanduo nuneša net akmenis? , Su. 1116…1117.

Po visko, ką dabar žinome, natūralu paklausti: ar čia mes ieškome garsiosios „Senovės“ Egipto sostinės – Memfio? Ir ar tiesa, kad jis buvo Egipte? Juk matėme, kad Egipto akmenys daug pasako apie kitų šalių gyvenimą, įskaitant Europą, Aziją ir kt.

Pirma, atkreipkime dėmesį, kad šiandieninė Egipto sostinė yra Kairas- turi šlovingą vardą caras. Nes Kairas- Tai Tsr - caras, „Cezaris“.

Tačiau galimi ir kiti variantai. Pereikime prie „senovinių“ Memfio pavadinimų.

Brugsch sako: Dažniausias miesto pavadinimas yra žodis, kurį nurodėme aukščiau Vyrai Nofer. Graikai jį pakeitė į Memfis, Koptuoja Memfis" , Su. 106. O tas kaimas, prie kurio šiandien nurodomi „Memfio griuvėsiai“, matyt, neatsitiktinai – tik vėliau, pradėjus ieškoti Memfio Egipte – buvo pramintas „karališku vardu“ Mitas Rahinas, kilęs iš „senovės“ egiptiečių pavadinimo Menat Ro Hinnu, Su. 107.

Atsižvelgiant į tai, ką dabar sužinojome apie „Senovės“ Egiptą, negalima neatkreipti dėmesio į galimą šio vardo kilmę iš pavadinimo. Ponas Tr Khanas, tai yra Didysis turkų arba totorių chanas. Ir taip pat skamba labiausiai paplitęs sostinės pavadinimas Mennofer arba Menno ter Vyrai Tr. Pažiūrėkite aukščiau. Ar tai ne tik Didysis Troja? Tai, kitaip tariant, Konstantinopolis – Naujoji Roma – Jeruzalė – Troja?

Tas „senovinis“ Memfis buvo įsikūręs netoli Trojos, reikalauti ir patys egiptologai. Brugschas sako: „Kraigės urvuose Taroau (netoli Memfio), kurį vadino graikai Troja, o šiandien skambina arabai Tura, architektai išlaužė baltą kalkakmenį karališkųjų piramidžių statybai“, – p. 112…113.

Tai suprantama, jei Memfis buvo Troja. Ir tada pavadinimai „Memfis“ ir „Troja“ buvo neteisingai nupiešti Egipto žemėlapyje, kai jie buvo dirbtinai perkelti čia - popieriuje! – kai kurie Europos renginiai.

Mūsų hipotezė: „senovės“ Memfis yra caras Gradas – „Didžioji Troja“. Jis vis dar egzistuoja Stambulo pavadinimu. Ir tam tikrais jos istorijos laikotarpiais tikrai buvo Chanskis miestas, tai yra Atamano kazokų chanų miestas. Ir tampa aišku, kodėl pačiame Egipte „dėl kažkokių priežasčių“ nebuvo rasta jokių pastebimų Memfio liekanų. Taigi priėjome garsiosios 18-osios dinastijos pabaigą. Tai yra, iki XVI a.

Kitaip tariant, į „senovės“ faraonų istorijos pabaiga .

9. Išvada

Iš trisdešimties „senovės“ Egipto dinastijų išanalizavome tik kelias, tačiau garsiausias ir, tiesą sakant, geriausiai šaltiniuose aprašytas. Iš tiesų esminiame Brugsch veikale „Faraonų istorija“, kuriame iš eilės aprašomos visos 30 dinastijų remiantis išlikusiais „senovės“ Egipto užrašais, Hyksos eros, 18 ir 19 dinastijų įvykiai pateikiami apytiksliai. pusė visa knyga. Minus įvadas ir priedai. Taigi net iš pirmo žvilgsnio į Brugscho darbą aišku, kiek daug egiptologų dėmesio patraukia būtent tas laikmetis, kurį tyrinėjome aukščiau.

Kaip matome, likusios dinastijos dokumentais padengtos daug prasčiau. Čia mes jų išsamiai nenagrinėsime. Suformuluokime tik hipotezę: tai irgi tik fantominiai atspindžiai, naujosios eros X-XVII amžių viduramžių eros dublikatai.

7 DALIS.

Senovės Rusija, pasaulio istorija ir geografija viduramžių Skandinavijos geografiniuose traktatuose.

Įvadas

Čia pateikiame abėcėlinį geografinių identifikacijų sąrašą, kaip pažadėta 3 dalyje, ištrauktą iš viduramžių skandinavų traktatų. Remiames E. A. Melnikovos tyrimais. Prie E. A. Melnikovos rastų atpažinimų pridėjome keletą savų. Visi šie atvejai yra pažymėti.

Sąraše lygybės ženklas „=“ reiškia geografines identifikacijas, sinonimus, nurodė patys skandinavų autoriai, taip pat tuos, kuriuos atrado ir pagrindė E. A. Melnikova. Cituodami šias tapatybes, nurodome E. A. Melnikovos kūrinio puslapių numerius, kur minima ar pagrindžiama tas ar kitas atpažinimas.

Ženklas (= [aut.]) rodo siūlomą mus identifikacijos padarytos arba atsitiktinai neišsakytas vardai - tai yra vardų griaučiai, sudaryti tik iš priebalsių arba remiantis klijavimu, kuriuos anksčiau atradome naudodami statistinius metodus.

Atsižvelgėme ir į gerai žinomus kai kurių raidžių dvigubo skaitymo atvejus. Pavyzdžiui,

Lotyniška raidė V (taip pat lotyniška U, Y), graikiška raidė upsilon ir slaviška Izhitsa kartais buvo skaitoma kaip U (taip pat Yu, I), kartais kaip V;

Graikiškas teta ir slaviškas fita kartais buvo skaitomos kaip T, arba kaip angliškas Th, kartais kaip F;

Lotyniška raidė B arba graikiška beta = vita kartais buvo skaitoma kaip B, taip pat kaip B;

Todėl kai kurie pavadinimai, kurie šiuolaikiniam skaitytojui iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti skirtingi, iš tikrųjų yra tiesiog skirtingi to paties žodžio skaitymo būdai. Pavyzdžiui, žodis Avstrrija taip pat galima skaityti kaip Austrija. Mat V ir U raidės buvo rašomos beveik identiškai ir dažnai painiojamos.

Žodis Trakija- Kaip Trakia – Turkija, Turkija. Šiame žodyje pirmoji raidė F kilo iš fita ir todėl galėjo lengvai virsti T. Ir t.t.

Visa tai reikia turėti omenyje, kai skaitote šį identifikacijų sąrašą. Jis pastatytas tokiu principu. Jei kur nors Skandinavijos traktate sakoma, kad pvz.

Rus- tai tas pats, kas šalis Gardariki, o kitur taip teigiama

Gardariki- tai tas pats kaip Ruztsia, o kitur taip sakoma

Ruztsia- tai tas pats kaip Ruzalandas, ir tas pats kaip

Rutenna arba Rutenija, arba Rutia, tada parašome tokią lygybių grandinę:

Rus' – Gardariki – Ruztsia – Ruzaland – Rutenna – Ruthenia – Rutia .

Iš to supranti, kad skirtingais laikais ir skirtinguose dokumentuose Rusija ar kai kurios jos dalys buvo vadinamos tokiais vardais.

Kartais skliausteliuose vartojamas žodis „skand“. Prieš konkretų pavadinimą pabrėžiame, kad šis vardas tokia forma minimas skandinavų traktate arba žemėlapyje. Tuo pačiu metu skandinavai dažnai vartojo lotyniškus šalių pavadinimus.

Po lygybės ženklų nurodome E. A. Melnikovos kūrinio puslapius, kur nurodytas tas ar kitas atpažinimas.

1 skyrius.

Ką viduramžiais reiškė šiandien mums žinomi geografiniai pavadinimai?

Skandinaviška nuomonė

1. Austrija

Tęskime.

Austrijos – Rus –

Gardariki(kan. Gardariki) –

Rusija(kan. Rusija) – Rutskia – Ruztsia(kan. Ruzcia) –

Rusija – Ruzalandas(kan. Ruzalandas) , Su. 226 –

Gardaras(kan. Gardaras) , Su. 46 –

Didysis miestas (miestas), Su. 46 –

austrikai, Su. 87, 89.

Iš pirmo žvilgsnio netikėtas Austrijos (Austrijos) ir Rusijos identifikavimas senuosiuose Skandinavijos žemėlapiuose atspindi tai, kad jau anksčiau buvome nustatę, jog po „mongolų“ užkariavimo Austrija kurį laiką buvo „mongolų“ dalis. - Didžioji imperija ir todėl yra jos „skilimas“.

Šiuo atžvilgiu pažymime, kad Austrija taip pat vadinama Osteris Reichas, kuris verčiamas kaip Rytų valstybė.

Tuo pačiu metu senovės Rusijos pavadinimas žodyje Gardariki, tai yra Sargybinis Rikis paprastai (žr., pvz.) verčiama kaip Miestų šalis, Kur kruša- Tai Miestas, A Ricky- Štai kas yra Šalis, Reichas, valstybė. Taigi, Vakarų Europos vardu Rus' - Garda Ricky, kaip ir pavadinime Austras Rikis, žodis Ricky, matyt, reiškia Reichas- imperija. Kita vertus, aišku, kad pavadinimas Apsauga- tai paprasta Orda arba Išdidus, Vakarų Europos tarimu Horda .

2. Azija – Asilų šalis.

Azijoje apsigyveno Šemo palikuonys, m. 32. Skandinavijos kronikoje rašoma: „ Azija pavadintas vienos moters, kuriai senovėje priklausė visa valstybė rytinėje pasaulio pusėje, vardu“, – p. 144. Vincentas įvardija Aziją Rytų imperija– Imperium orientis, p. 148.

Mūsų hipotezė: žodis Azija kilęs iš pavadinimo Jėzus – Jėzus. Štai kodėl skandinavai tikriausiai tuo tikėjo Azija gyventi Tūzai, tai yra, sekėjai Jėzus, krikščionys. Ne veltui anksčiau rusų kalboje šis žodis Azija parašyta kaip Azija. Žiūrėti rusų kronikas.

3. Azovo jūra

Azovo jūra – Meotida(kan. Meotis Paludes).

Šis pavadinimas buvo vartojamas ir „senovėje“, ir viduramžiais, p. 211. Gali būti, kad pats pavadinimas Azovskoe kilo iš žodžio Azija arba iš "žmonių" Asovas“, kuri, remiantis Skandinavijos geografija, gyveno Azijoje. Žiūrėkite žemiau. Tikriausiai iš čia ir kilęs miesto pavadinimas. Azovas .

4. Armėnija

Armėnija(kan. Armėnija) (= [aut.]) Vokietija. Daugiau informacijos rasite skyriuje „Afrika“. Be to, šiandien yra dar viena Armėnija, esanti Kaukaze. Be to, vardas taip pat žinomas Didžioji Armėnija(kan. Ermlandas Hinnas Mikla) (= [aut.]) Romo žemė(kan. Romos žemė) (= [aut.]) Roma– Romeiskaja arba Bizantijos imperija.

Matyt, kai tas vardas Armėnija reiškė arba Rumunija – Roma– Bizantijos imperija, arba (vėliau) Vokietija. Tik vėliau, žlugus Romos Bizantijos imperijai, šis pavadinimas visų pirma buvo priskirtas mažosios šiuolaikinės Armėnijos teritorijai Kaukaze.

Mūsų paaiškinimas yra paprastas. Dėl Bizantijos imperijos žlugimo nuo jos atsiskyrė buvusios provincijų femes su buvusiais valdytojais. Kiekviena iš deponuotų vietovių įtraukė senąsias Romos Bizantijos kronikas į savo vietos istoriją ir padėjo jas savo istorijos pagrindu.

Ką Didžioji Armėnija(kan. Ermlandas) – vienas iš senųjų pavadinimų Vokietija arba Prūsija, patvirtina tai Tiesioginis nurodymus iš E. A. Melnikovos. Ji praneša apie šiuos „sąraše Rytų Baltijosžemės pavadinimas Ermlandas, varmiečių gentinė teritorija (viena iš prūsų gentys), ant kurių 1243 m. buvo įkurta vyskupija Ermlandas" , Su. 59, 202.

Beje, kaip pranešė E. A. Melnikova, viduramžių „Pėsčiojo Hrolfo sagoje“ du kartus pažymima Ermlando priklausomybė nuo Rusijos: „Ermlandas yra vieno iš karalių (= kunigaikštystės. - E. M.) gyvenamoji vieta Gardariki mieste“. p. 202. Prisiminkime, kad Gardariki yra vienas iš Rusijos vardų (žr. aukščiau).

Pasirodo, viduramžių autoriai dažnai „painiodavo“, kaip mano šiuolaikiniai komentatoriai, Armėnija ir Vokietija. Štai, pavyzdžiui, E. A. Melnikova, nurodydama vieną iš skandinaviškų tekstų: "Armėnijačia pavadintas negerai. AM 227 fol yra sąraše Germanija Garmania

Ir apskritai, pasirodo, kad pavadinimas Ermlandas kartais skaito viduramžių autoriai kaip Hermlandas, tai yra tiesiog Vokietijos šalis – Hermo žemė. Kaip teisingai pažymi E. A. Melnikova, vardas Ermonas- tai tas pats kaip Hermonas, Su. 203. Beje, manoma, kad in Didžioji Armėnija buvo kalnas Hermonas – Hermonas, tai yra tiesiog Vokiečių kalnas .

Matome, kad viduramžiais pavadinimas Armėnija, tikriausiai pritaikyta šiuolaikinės Vokietijos teritorijai arba visai Romos Bizantijos imperijai.

Prisiminkime, kad A. T. Fomenko savo knygoje (žr. 2 tomą), remdamasis visiškai kitais argumentais, atrado paralelumą tarp armėnų Katalikozės, kurių dalis tariamai datuojama I mūsų eros amžiuje, ir Romėnų germanų Vokiečių tautos Šventosios Romos imperijos imperatoriai X-XIII mūsų eros amžiai. Taigi čia matome gerą suderinimą tarp kelių nepriklausomų įrodymų.

5. Austrikai

austrikai(kan. Austrriki) – Rytų valstybė - Rusija– Senovės Rusija“, p. 89, 196.

Taip sakoma viduramžių tekste: „Azija pavadinta vienos moters, senovėje valdžiusios Austriką, vardu“, p. 87.

Šiuolaikinis komentaras: „Tas pats „Vadove“, kur Azijos valdų plotas vadinamas Austrhaalf, tai yra „rytinė pusė“... Austrriki sąvoka labai miglota, matyt, galėtų būti užpildytas kitokiu turiniu, kaip platesnis (visos žemės, esančios į rytus nuo Skandinavijos, ir siauresnės ( Senovės Rusija)" , Su. 89. *(Čia tikslinga iškelti hipotezę: Aus Tr Riki– Azijos – Totorių – valstybė – Reichas.

Ar ne modernus Austrija viduramžių Didžiosios – „Mongolų“ imperijos liekana – Austrrikos valstybė, kurios centras buvo Senovės Rusija?)* Austrija – Australija – Australija(kan. Australija) , Su. 196. Pasirodo, „Austrlija – Austrija, kunigaikštystė; atsiskyrė nuo Bavarijos 976 m. , Su. 196. Šio viduramžių pavadinimo pėdsakas tikriausiai yra išlikęs Austerlico miesto pavadinime.

6. Afrika.

Kaip Afrika buvo vadinama viduramžiais? ? Kur šis pavadinimas buvo žemėlapyje, jei „Afrikoje“ gyveno daug Europos ir Azijos tautų? Afrika(kan. Afrika) – Blalandas(kan. Blalandas), tai yra išvertus – juodoji šalis, p. 34.

Tačiau be šio, atrodytų, suprantamo „juodojo vardo“, Afrika, pasirodo, viduramžiais buvo vadinami ir kitais ryškiais vardais, kurių kai kurie šiuolaikiniai istorikai galbūt norėtų išvis negirdėti. Kad išvengtumėte nereikalingų ir žalingų klausimų.

6. 1. Afrikoje gyveno armėnai

Viduramžių supratimas apie „Afriką“ yra labai įdomus ir kai kuriose kronikose gerokai skiriasi nuo šiuolaikinio. Skaitytojas tikriausiai nustebs, kad Afrika, pasirodo, gyveno armėnai. Bet būtent tai paprastu tekstu teigia viduramžių Skandinavijos metraštininkas, m. 119.

Ir ne tik viduramžių skandinavai tariamai „iš nežinojimo“, Skaligerio istorikų požiūriu, Armėniją įkėlė į Afriką! Pasirodo, taip manė ir „senovės“ Sallustas: „Priskyrimas armėnų į Afriką taip pat remiantis žinute Sallust" , Su. 120.

Be to, Sallustas taip pat apgyvendino Afrikoje Medijos gyventojus, kurie šiandien priskiriami Vidinei Azijai. Taip pat žiūrėkite ten.

Iš to išplaukia, kad Afrikos vardas buvo vadinamas įvairiais laikais skirtingos salys .

6. 2. Skitijos, įskaitant Šiaurės Kaspijos regioną, buvo Afrikoje

Manoma, kad Afrika– gyvena Kumpio palikuonys, p. 32. Tačiau kai kuriuose viduramžių skandinavų tekstuose buvo teigiama Skitija, kurį jie taip pat vadino Didysis Svityodas, tinka Afrikoje .

Štai ką sako skandinaviškas tekstas: „ Afrika kitas trečdalis žemės vadinamas: šioje dalyje yra Serklandas Didysis, Skitija, tai yra, dabar – Didysis Svitodas…" , Su. 88. Šis viduramžių teiginys, žinoma, sukelia visiškai suprantamą šiuolaikinių komentatorių reakciją.

Štai ką apie tai sako E. A. Melnikova: „Ankstesnėje... tradicijoje, kai vardas Serklandas nepaisant viso jo prasmės miglotumo, jis išsiplėtė į sritis Šiaurės Kaspijos regionas(! – aut.), buvo manoma, kad ji ribojasi su vakarais Skitija, arba Didysis Svitodas. Traktato kūrėjas, matyt, juda Serklandas(tai yra Kaspijos regiono šiaurė – aut.) in Afrika, mechaniškai perkelta čia ir siena su juo Skitija" , Su. 90.

Šis komentaras tik sužadina mūsų susidomėjimą, nes pasirodo, kad viduramžių autorius Afrikoje yra ne tik Skitija, bet ir, pasirodo, šiaurinė Kaspijos regiono dalis !

6. 3. Mūsų hipotezė: Senovės Afrika yra Trakija – Turkija – Tataria

Jums nereikia ilgai ieškoti. vardas Afrika be balsių tai skamba frk, tai yra lygiai toks pat kaip Trakija, Frankija, Trakia. Be to, frk Ir Trk- praktiškai tas pats dėl dažno F transformacijos į T ir atvirkščiai. Taip buvo dėl dvigubo „fita teta“ aiškinimo.

Bet pavadinimas Trk mes tai jau gerai žinome. Jis žymi tuos pačius regionus: Turkiją, Frankiją, Trakiją – Trakiją, apie kurią daug kalbėjome. Todėl iškyla natūrali hipotezė, kad kai kuriuose senuose dokumentuose pavadinimas Afrika pridedamas prie Trakija, Turkija, Totorija .

Tačiau šiuo atveju įdėjimas Skitija į Afriką, tai yra, in totorių, viduramžių autorius buvo visiškai teisus .

Taigi, pavadinimas Afrika laikui bėgant aiškiai pakeitė savo reikšmę ir judėjo žemėlapyje, tačiau, kaip matome, kai kuriais laikais jis buvo glaudžiai susijęs su Skitija, Turkija, Tataria - su didele valstybe. Didysis Svityodas. Tuo remiantis į geografinių identifikacijų sąrašą įtrauksime dar vieną lygybių grandinę: Afrika(=[aut.]) Trakija(=[aut.]) Turkija(=[aut.]) Turkija(=[aut.]) Tataria(=[aut.]) Skitija – Didysis Svitodas.

6. 4. Afrikos Vokietija

Kokios kitos šalys buvo Afrikoje senovėje?

Pasirodo, anot skandinavų, šalis Vokietija .

Viduramžiais Vokietija, remiantis Skandinavijos geografiniais traktatais, buvo įsikūrusi Afrika ir buvo pašauktas Garamannia – Garamannia, Su. 105, 106.

Vien tai aiškiai parodo, kad pavadinimas „Afrika“ perkeliavo į žemėlapį. Turėsime kartą ir visiems laikams atsisakyti minties, kad šiandieniniai geografiniai pavadinimai visada, tai yra, prasidėję nuo seniausių laikų, nepajudinamai užėmė dabartinę savo vietą.

Viduramžių žemėlapiai aiškiai rodo, kad tai netiesa.

6. 5. Bizantija

Be to, paaiškėja, kad viduramžių skandinavai tuo buvo įsitikinę Bizantija yra Afrika! Pagal pavadinimą Bizancena matome jį tarp sąrašų Afrikosšalys, p. 105. Be to, apie Bizantiją Afrikoje sakoma taip: „Derlingiausia Bizantzeno žemė“, p. 108.

E. A. Melnikova tik pavadinimą komentuoja santūriai Bizancena: „Būdvardis iš vardo Byzacium - Bizatsiya“, p. 110.

Kadangi, kaip matome, kai kuriais laikais didelės Europos ir Azijos teritorijos buvo vadinamos Afrika, tapatindamos Afriką su Trakija ir net su Skitija (žr. toliau), tai natūralų paaiškinimą ir vietą randa Afrikoje. armėnai, Su. 119, 120.

Esmė ta, kad pavadinimas Armėnija kartais taikomas Vokietija. Cm. . Kaip jau minėjome, viduramžių skandinavų autoriai dažnai neva „painiodavo“ vardus Armėnija ir Vokietija .

Štai, pavyzdžiui, modernus komentaras: „ Armėnijačia pavadintas negerai. AM 227 fol yra sąraše Germanija...Tiesą sakant, čia turėtų būti Garmania, kuris minimas pasaulio žemėlapyje“, p. 149.

6. 6. Afrikos Albanija

Čia naudinga pažymėti, kad „ankstyvasis antikvarinis“ Afrikos pavadinimas buvo visiškai kitoks žodis - Libija, šiandien skaitoma kaip Libija: " Libija, ankstyvas senovinis pavadinimas Afrika" , Su. 210.

Bet ir čia pradinė Europos Afrikos išdėstymas. Po visko Libija- tai tik kitoks žodžio tarimas Alba- baltas! Šalis Albanija vis dar egzistuoja žemėlapyje Europa. Ir tik vėliau, Afrikos vardui persikėlus į šiandieninę Afriką, šis vardas irgi atsinešė Albanija, kuri virto modernia Libija .

Šią hipotezę patvirtina ir anglų viduramžių šaltiniai. Taip pat žr. šios dalies pabaigoje pateiktą V.I.Matuzovos lentelę. Pasirodo, Albanovas vadinamas Liuben – Liubene, tai yra libiečiai– Libiečiai.

Kas yra kai kuriuose tekstuose pagal Afrika. BIBLIJOS RUSIJA: RINKTI SKYRIAI – II. (Rusijos orda imperija Ir...

Anatolijus Timofejevičius Fomenko Glebas Vladimirovičius Nosovskis Naujoji Egipto chronologija – I Naujoji Egipto chronologija – 1 santrauka

Knyga

AnatolijusTimofejevičiusFomenko, GlebasVladimirovičiusNosovskis Nauja... Maskva; 2003 m anotacija Knygoje G.V. Nosovskis ir A.T. Fomenko pirmą kartą gavo... ]:5 G.V. Nosovskis, A.T. Fomenko. Biblinė Rusija. Pasirinkti skyriai – II. (Rusijos orda Imperija Ir...

Anatolijus Timofejevičius Fomenko Glebas Vladimirovičius Nosovskis Naujoji Egipto chronologija - II Naujoji Egipto chronologija - 2 Santrauka

Knyga

AnatolijusTimofejevičiusFomenko, GlebasVladimirovičiusNosovskis Naujoji Egipto chronologija - II Naujoji Egipto chronologija... nenurodyta. IN anotacijos leidyklos priskiria... express“, 2001. Knyga „ Imperija"[IMP]:1 Nosovskis G.V., Fomenko A.T. Imperija. (Rusija, Turkija, ...

Knyga

AnatolijusTimofejevičiusFomenko, GlebasVladimirovičiusNosovskisImperija– aš Imperija– 1 Irina Koloskova “ Imperija" anotacija II

Anatolijus Timofejevičius Fomenko Glebas Vladimirovičius Nosovskis imperija – I imperija – 1 santrauka

Knyga

AnatolijusTimofejevičiusFomenko, GlebasVladimirovičiusNosovskisImperija– aš Imperija– 1 Irina Koloskova “ Imperija": Rimis; Maskva; 1995 m. ISBN 5 9650 0020 0 anotacija Pagaliau sukurtas... tikriausiai pasiėmė Frederikas II iš Henriko VI normanų grobio...

A. L. Kotelnikovas

Istorija turi būti studijuojama pagal amžininkų liudijimus, net jei jie buvo šališki savo darbuose, net jei jie nebuvo tiesioginiai įvykių, apie kuriuos rašė, dalyviai ar liudininkai. Jei amžininkų liudijimai neišlikę, būtina ištirti pačius seniausius šaltinius. Vis dėlto jie buvo arčiau įvykių ir žinojo daugiau nei mes.

Keistenybės ir neatitikimai, kaip šiandien įsivaizduojame Aleksandro Makedoniečio laikus, prasideda pažodžiui nuo pirmųjų pastabų apie Aleksandrą puslapių.

Į KĄ ŽIŪRĖJO EGIPTIO KARALIAI

Kažkaip nuo vaikystės esame įpratę įsivaizduoti Egipto karalių (faraoną) kaip pliką ir švariai nusiskutusį. Visai natūralu egiptiečiui būti plikam ir nusiskutusiam – Egipte karšta. Visi mano matyti Egipto faraonų vaizdai yra pliki ir be barzdos. Tačiau Egipto karalius Nektonafas, Aleksandro tėvas, atrodo kitaip – ​​anot „Aleksandrijos“, jis nešioja tokią barzdą ir plaukus, kad juos nusiskutęs gali neatpažįstamai pakeisti savo išvaizdą: „... Aš galvoju apie Nektanapą kaip apie karalių. , lyg jo Egipte nebūtų buvęs galingas ir kovojęs su gailesčiu ir gėda nuo karių, aš pasidariau labai daug, bet nusiskutau plaukus ir nusiskutau galvą ir palikau karališkuosius namus į tolimus ir gerai žinomus kraštus... “

Ir štai toks pat epizodas, kaip pateiktas Bambergo istorijų rinkinyje apie Aleksandrą Didįjį: „... taip sakoma apie Nektanebą, kad kai staiga virš jo galvos susirinko debesys ir priešai užpuolė karalystę, jis nepasiuntė kariuomenės. ir paruošti ginklus. Bet nuėjo į savo rūmus, išėmė varinę kriauklę, pripylė lietaus vandens... Pamatęs, kad egiptiečių dievai vairavo barbarų laivus, tuoj pat nusiskuto plaukus ir barzdą, norėdamas pakeisti savo išvaizdą, paėmė kaip. daug aukso, kiek galėjo neštis, apsirengęs drobiniais drabužiais, kokiais vilki Egipto pranašai ir astrologai, ir pabėgo iš Egipto...“

Be Egipto karaliaus barzdos, yra dar vienas labai įdomus daiktas: varinė kriauklė su lietaus vandeniu. Mums, Rusijos gyventojams, tame nėra nieko stebėtino, tačiau šiuolaikinis egiptietis, manau, labai nustebs sužinojęs, kad iš dangaus gali varvėti visas kiautas vandens. Šiuolaikiniame Egipte krituliai yra labai reti ir labai maži.

ALEKSANDRO DIDYSIS IR ROMA

Aleksandras Makedonietis, jei tikėti senovės Europos autoriais, turėjo tam tikrų ryšių su Roma, o bendraudamas su Roma Aleksandras veikia ne kaip pasaulio karalius, o kaip samdinys, nors ir gana principingas: „ ...Po to, surinkęs didelę kariuomenę, iškeliavo į Romą Generolai pasiūlė jam šešis tūkstančius talentų aukso ir šimtą devynis tūkstančius kronų, prašydami paremti juos kare su chalkedoniečiais. Tuo tarpu jis pateko į Italiją ir, perplaukęs jūrą, išvyko į Afriką. Afrikos KOMANDAI Aleksandrui pažadėjo daugiau nei romėnų vadai. Jis priėjo prie Chalkedono ir pasakė: „Pasakysiu jums, chalkedoniečiai, arba kovokite drąsiai, arba pasiduokite...“ – taip rašoma Bambergo pasakojimų apie Aleksandrą Didįjį rinkinyje.

O čia ištrauka iš Arriano. Prieš pat mirtį Aleksandras, užkariavęs Aziją, susitinka su ambasadoriais: „... Grįžęs į Babiloną, jis sutiko libiečių ambasadą: jie giedojo jam šloves ir vainikavo Azijos karaliumi. Po jų sekė Italijos, bretų, lukaniečių ir tirėnų ambasados. Sakoma, kad kartaginiečiai taip pat atsiuntė ambasadą; ambasadoriai atvyko iš etiopų ir Europos skitų; keltai ir iberai atėjo prašyti draugystės. Helenai ir makedonai pirmą kartą išgirdo jų vardus ir pamatė jų aprangą. (5) Jie sako, kad pavedė Aleksandrui spręsti jų tarpusavio ginčus. Būtent tada Aleksandras ypač pasirodė sau ir aplinkiniams kaip pasaulio valdovas. Aristas ir Asklepiadas, rašę apie Aleksandro veiksmus, sako, kad romėnai taip pat atsiuntė jam ambasadą. Aleksandras, susitikęs su šia ambasada, apžiūrėjo iškilmingus ambasadorių drabužius, atkreipė dėmesį į jų uolumą ir kilnų elgesį, paklausė apie jų politinę sistemą ir numatė būsimą Romos galią. (6) Pranešu apie tai kaip apie įvykį, kuris nėra visiškai patikimas, bet ne visiškai neįtikėtinas. Tačiau reikia pasakyti, kad niekas iš romėnų nemini šios pasiuntinybės Aleksandrui ir apie tai nerašo nei Lago sūnus Ptolemėjus, nei Aleksandro istorikai Aristobulas, kuriuo aš labiausiai pasitikiu. Ir be to, neįtikėtina, kad Romos valstybė, tuomet turėjusi didžiausią laisvę, siųsdavo ambasadą pas svetimą karalių, ypač karaliaujantį taip toli nuo tėvynės, ir to daryti jų neprivertė nei baimė, nei skaičiavimas, o neapykanta tironams ir pats jų vardas juose buvo toks stiprus, koks tik galėjo būti...“

Šioje ištraukoje yra keletas prieštaravimų. Pirma, KELIOS ITALIŲ GENTIS pasiuntė Aleksandrui pasiuntinybes. Lukanai, bretiečiai ir tirėniečiai yra senovės Apeninų gyventojai. Šioms gentims atstumas nuo šiuolaikinės Italijos iki šiuolaikinės Makedonijos yra gana priimtinas, norint išsiųsti ambasadą. Tačiau romėnai, tai yra, tariamai, tos pačios Italijos gyventojai, yra taip toli nuo Makedonijos, kad jų ambasados ​​nebuvimas tinka visiems. Be to, Arrianui logiškiau, kad nebuvo romėnų ambasados.

Prieštaravimas pašalinamas, jei darome prielaidą, kad senovės Roma, kuri nesiuntė ambasadorių, yra aukštesnė valdžia nei Makedonijos Azijos karalius. Tokiu atveju bus visiškai natūralu, kad Roma su Aleksandru bendrauja ne lygiaverčiais pagrindais, siųsdama ambasadas, o kaip nors kitaip. Tarkime, ant kilimo pasikviečiant patį Aleksandrą ar jo atstovus.

Arba reikės pripažinti, kad senovės Roma yra ne šiuolaikinėje Italijoje, tai yra beveik per akmenį nuo Makedonijos, o kažkur taip toli, kad negalėjo bijoti atsidurti šalia karaliaus, kuris užkariavo panašiai kaip Indija. Šios prielaidos, beje, neprieštarauja viena kitai ir gali būti teisingos kartu.

Štai dar vienas pasakojimas iš Bambergo kolekcijos: „... Tas pats Feveusas sakė, kad šioje šalyje (šalyje, kurioje auginami pipirai. O Feveus scholastikas išvyko į Indiją ir į Taprabanos salą. Ir tai buvo prieš kampaniją Aleksandras, kuriam Fėvė, rodos, ir pasakoja apie savo nesėkmes. A.K. pastaba) stiprūs žmonės liepė jį suimti. Ir jie pradėjo mane priekaištauti ir kaltinti, kad aš išdrįsau patekti į jų šalį ir patekti į jų žemę. Norėjau tai paaiškinti saldžiais žodžiais ir apsiginti, kad išsigelbėčiau iš jų rankų, bet nei jie manęs nesuprato, nei aš jų, nes nemokėjau kalbos, todėl aiškinomės vien žvilgsniais. Spėjau, kad šie žmonės supyko, nes žiūrėjo į mane, grėsmingai pavartydami akis. Jie suprato, kad kalbu su baime ir drebuliu, bet man nepagailėjo, bet iškart sugriebė ir privertė šešerius metus tarnauti miltų malūne ir kepykloje. Ir jų karalius visuose savo rūmuose negalėjo rasti daugiau nei vieno grūdų modo. Po šešerių metų pradėjau šiek tiek kalbėti jų kalba ir suprasti jų kalbą. Ir taip aš išsivadavau iš savo nelaisvės. [Vienas] karalius ginčijosi su karaliumi [kuris paėmė mane į nelaisvę] ir apkaltino jį prieš tą patį didįjį karalių, kuris gyvena Taprobanos saloje, kad jis sugavo kilmingą vyrą ir romėną ir privertė jį dirbti kepykloje. . Kai didysis karalius tai sužinojo, jis pasiuntė vieną iš savo aplinkos išsiaiškinti, ar tai tiesa. Atvykęs ir pamatęs mane, esančią tokioje tarnyboje, iš karto apie viską pranešė karaliui. Karalius, tai išgirdęs, įsakė šį karalių, kuris mane atidavė į vergiją, nulupti gyvą odą, nes jis išdrįso atiduoti į vergiją Romos pilietį. Jie sako, kad reikia gerbti ir bijoti Romos imperatoriaus, kuris gali atimti iš jų karalystę ... "Šis geras didysis karalius iš Taprobanos salos, kuriam taip rūpi paprasti Romos piliečiai, kad jis yra pasirengęs įvykdyti mirties bausmę karaliui. jo valdymas akivaizdžiai nėra Aleksandras. Ir neatrodo, kad tai Azijos karalius Darijus. Apskritai labai abejotina, ar tai apibūdina Italijos Romą, kuri, matyt, tuo metu dar sprendė problemas su savo etruskais ir laikė save pakankamai toli nuo Makedonijos (žr. ankstesnį puslapį), kad nesiųstų ten ambasadorių su lojalumo deklaracijomis.

DIDŽIOJO KARALIAUS MINIMAS

Apskritai beveik visuose šaltiniuose apie Aleksandrą Didįjį šen bei ten yra išmėtytos nuorodos į tam tikrą Didįjį karalių. Atrodo, kad šis Didysis Karalius yra persų karalius Darijus ir neva jis nėra makedonų bosas, bet dažnai iš konteksto kyla jausmas, kad šį Didįjį Karalių atpažįsta abi pusės ir tarsi jis stovi. virš muštynių.

Štai ką Arrianas rašo: „... Tuo tarpu Aleksandras išvyko į kampaniją, nesitikėdamas niekuo, tik savimi. Jis nepabėgo nuo Didžiojo Karaliaus, užkariavo gentis, kurios trukdė jam pakeliui į jūrą...“

Net susidaro įspūdis, kad arba Aleksandras maištauja prieš savo valdovą, arba net kad Didysis caras yra abiejų pusių bosas.

„...Šiame mūšyje jų laukia didelis atlygis: jie nugalės ne Darijaus satrapus, ne prie Graniko dislokuotą kavaleriją, ne 20 000 svetimšalių samdinių, o pačią gėlę persų ir medų, Azijoje gyvenančių ir pavaldinių genčių. persams ir medams, pačiam didžiajam karaliui, asmeniškai dalyvaujančiam...“ Arrianas tiesiogiai rašo, kad didysis karalius ir Aleksandras yra skirtingi žmonės.

„...Atėniečiai dar turėjo savo miestą. Ilgą laiką jie priešinosi lakedemoniečiams, kovojo su savo sąjungininkais ir didžiuoju karaliumi...“ Ir šiuo atveju Arriano „didžiojo karaliaus“ sąvoka čia taip pat jokiu būdu nėra tapati „Makedonijos karaliaus“ sąvokai.

ARTAXERKSAS – ORDOS KARALIUS?

Fomenko ir Nosovskis savo darbuose apie naują chronologiją ne kartą įrodinėjo, kad senovės Persijos karaliaus vardas iš Herodoto „Istorijos“ ARTAXERKSAS yra visai ne vardas, o šiek tiek pakeistas slavų titulas „Ordos karalius“. .

Gana netikėtai radau netiesioginį šios teorijos patvirtinimą iš Arriano: Apibūdindamas įvykių raidą po Graniko mūšio, Arrianas rašo, kad po eilės karinių Aleksandro pergalių prieš persus Persų karaliaus Darijaus būstinėje įvyko perversmas. . Keletas aukšto rango persų pareigūnų nušalina Darių nuo valdžios, suima jį ir, pabėgę nuo persekiojančių makedonų, suimtą vežasi su savimi. Apie tai buvo pranešta Aleksandrui Makedoniui: „... tada pas jį atėjo kažkokie persai, kurie pranešė, kad Besas užsidėjo aukštą tiarą ir persišką stalą, vadina save... Artakserksu ir sako esąs Azijos karalius. ...“.

Jei vadovausimės tradiciniu šios ištraukos supratimu, tai, atleiskite, tai pasirodo akivaizdus absurdas – vienas aukščiausių pareigūnų vadina save seniai mirusio karaliaus vardu, o ir visas teismas vien dėl jo. pareigą, abu puikiai pažinojo, kažkodėl su tuo sutinka. Ir tai, be to, vyksta per karą Persijos teritorijoje su paties Aleksandro kariuomene! Taip, visais šimtmečiais būta neprincipų graibstytojų ir karjeristų, pasiruošusių bet kokiai apgaulei savo naudai, tačiau tokiomis sąlygomis, kai per visą Persiją nuo Aleksandro bėga teismas, tempdamas ir nuo verslo nušalintą Darių, skelbiama apie kito vardu save vadinančio žmogaus lyderis atrodo kaip masinė beprotybė. Įsivaizduokime akimirką artimesnių laikų sceną, kad suprastume, kas vyksta absurdiškai: oligarchas, įsigijęs didelės įmonės akcijas, sako: „Skambinkite man dabar ne Ivanu Ivanovičiumi, o Ruriku“ - kur ar jis bus po pusvalandžio?! Logiškiau būtų manyti ką nors kita: Besas, iš tikrųjų, pašalinęs Darijų (karalių?), priėmė aukščiausią valdžią su visomis regalijomis ir pareiškė, kad kadangi jis dabar yra Azijos karalius, tai jis, atitinkamai, yra aukščiausiasis. vyriausiasis vadas, tai yra ordos (armijų) karalius, tai yra Arta-Kserksas (orda + karalius).

SU SU KOKIAIS SUNKUMAIS ATSIŽIŪRĖ DIDYSIS ALEKSANDRIS INDIJOJE?

Šiandien įsivaizduodami sunkumus, su kuriais Indijoje gali susidurti užkariautojas, manome, kad tai pirmiausia karštas, drėgnas klimatas, sunkios džiunglės, knibžda vabzdžių, įvairių infekcinių ligų nešiotojai, kokybiško geriamojo vandens trūkumas ir laukiniai gyvūnai. gyvūnai. Bet ne. Štai problemos, su kuriomis, pasak Arriano, susidūrė Aleksandro Makedoniečio kariuomenė Indijoje:

„...Jis pasiekė Indo žemę, gyvendamas šalia arachotų. Kariuomenė važiuodama per šiuos kraštus išseko: buvo gilus sniegas, o maisto trūko...“ Jei apie maisto trūkumą galime pasakyti tik „galbūt taip“, tai apie sniegą, išvarginusį kariuomenę, tai aiškiai per daug. Hindustano pusiasalyje nėra tokio sniego, kuris galėtų trukdyti kavalerijos ir pėsčiųjų kariuomenės pažangai. Beje, indėnų kaimynai arachotai, ar tai ne arijai gotai, Vidurio Europos gyventojai? Šiuo atveju armijos pažangos problemos dėl gilaus sniego yra gana suprantamos.

„...Kai Aleksandras priartėjo prie Uolos, jis pamatė stačias sienas, neprieinamas šturmui; Barbarai ten atnešė maisto atsargų, tikėdamiesi ilgos apgulties. Iškrito gilus sniegas; dėl to makedonams buvo sunku priartėti, o barbarams buvo suteikta gausybė vandens...“

„...Per šį įkopimą žuvo apie 30 žmonių, net jų kūnai nebuvo rasti palaidoti: paskendo sniege...“ Taip rašo Arianas.

Ir štai kaip pats Aleksandras Makedonietis savo laiške Aristoteliui apibūdina rudeniškus orus Indijoje: „...Ruošdamasis grįžti į Phasis, kur pradėjome kelionę, įsakiau pakeisti kryptį ir įkurti stovyklą dvylikos mylių atstumu nuo vandens. Ir štai, kai jau buvome pasistatę visas palapines ir užsikūrę didelius laužus, atskriejo rytų vėjas ir kilo tokio stiprumo sūkurys, kad supurtė ir nuvertė visus mūsų pastatus ant žemės, taip, kad buvome nustebinti. Keturkojai buvo sunerimę, juos apdegino iš išsibarsčiusių gaisrų kilusios kibirkštys ir ugnies spinduliai. Ir tada ėmiau drąsinti kareivius, aiškindama, kad taip atsitiko ne dėl dievų rūstybės, o dėl to, kad artėja spalio ir rudens mėnesiai. Ką tik surinkę karinę techniką, saulės įkaitintame slėnyje radome stovyklavietę, įsakiau visiems ten persikelti ir persikraustyti daiktus. Rytų vėjas nurimo, bet vakare užklupo neįtikėtinas šaltis. Staiga pradėjo kristi didžiulės snaigės, kaip vilnos. Bijodamas, kad sniegas gali uždengti stovyklą, įsakiau kareiviams ją sutrypti. Kai tik atsikratėme vienos nelaimės - nes staiga sniegas užleido vietą pliaupiam lietui - pasirodė juodas debesis... Netrukus dangus vėl pragiedrėjo, pasimeldėme, vėl uždegėme laužus ir ramiai pradėjome valgyti. Tris dienas nematėme saulės ir virš mūsų plaukė grėsmingi debesys. Palaidoję penkis šimtus mūsų karių, kurie gulėjo negyvai tarp sniego, pajudėjome toliau.

Apskritai Indijoje šiandien krenta temperatūra ir iškrenta sniegas, dėl kurių net miršta žmonės. Tačiau pirma, temperatūra Indijoje niekada patikimai užfiksuotoje istorijoje nenukrito žemiau minus trijų laipsnių Celsijaus. Žmogui, apsirengusiam juosmeniu ar lengva tunika, tai žinoma yra daug (tai yra nepakankamai), bet turint omenyje, kad tokie temperatūros kritimai yra itin trumpalaikiai, jie nėra mirtini.Aprašymas gana tikroviškas. Prie žemos temperatūros, žinoma, kenčia nuo šalčio, bejėgiai seni žmonės, vaikai, luošiai, kuriems laiku nebuvo suteikta pagalba, gali net mirti nuo hipotermijos. Tačiau penki šimtai apmokytų karių, apkeliavusių beveik visą Aziją, kariai, turintys palapines, gyvulius ir neribotas kuro atsargas, juk negali mirti nuo sniego šiuolaikinės Indijos teritorijoje. Jie niekaip negali. Manau, kad Aleksandro kariuomenė buvo sustingusi kažkur kitur, į šiaurę.

O štai dovanas indėnai įteikė Aleksandrui: „...Statėme laivus iš nendrių ir perplaukėme į kitą upės pusę, kur gyveno indėnai, apsirengę gyvūnų kailiais. Atnešė mums baltų ir raudonų kempinėlių, susuktų sraigių kiautų, taip pat lovatiesių ir tunikų iš ruonių odų...“ Gyvūnų kailiai, kuriais puikuojasi indėnai, nukelia mus į šiaurę nuo Industano pusiasalio – šiuolaikinėje Indijoje per šilta, kad nuogumą pridengtų odomis. Lovatiesės ir tunikos iš SEAL SKINS aiškiai byloja, kad Aleksandro kariuomenė yra kažkur netoli Arkties vandenyno. Ten buvo jo Indija.

SU KOKIOMIS ŠALIMIS RIJOJA INDIJA?

Aleksandras aplanko vieną iš orakulų Indijoje. Gavęs pranašystę, kunigas jam sako: „...Palik šios giraitės ribas ir grįžk į Phasis pas Porą (Indijos karalių).“... Susitikęs su savo kariais pasakiau, kad pagal atsakymą. vykstame į Fasį į Porusą...Iš ten nukeliavome į JORDANijos slėnį, kur gyvatės su akmenimis galvose vadinamos smaragdais. Jie gyvena lygumoje, į kurią niekas nedrįsta įeiti, ir dėl šios priežasties ten yra trisdešimt penkių pėdų aukščio piramidės, kurias statė senovės indėnai...“ Jordano slėnis, pasak Aleksandro laiško Aristoteliui, yra m. Indija. Ar jums patinka? O gal Jegoras Ivanovičius Klassenas yra teisus, o Jordano pavadinimas kilęs iš slaviškos frazės „nuožmus Donas (upė)“, tada šis slėnis gali būti bet kurios kalnų upės srityje.

Tačiau kokie gyvūnai gyveno pasienyje su Indija, pagal Aristotelio žinią „Aleksandras ir deimantų slėnis“: „...Yra tam tikras slėnis, kuriame jie (deimantai) kasami. ...Aleksandras, mano mokinys, pasiekė ...slėnį ir ten pamatė kažką, ką galėjo pasiimti su savimi. Šis slėnis ribojasi su Indijos žemėmis. Ten gyvena Tyras, kurio gerumas ir išmintis niekam neduodama pamatyti, nes jis tuoj miršta, ir tai visada atsitinka jiems gyviems esant. Bet kai jie mirę, jie nieko blogo nedaro. Šaudyklose vasara trunka šešis mėnesius, o žiema – šešis mėnesius...“ Žinoma, galima sakyti, kad čia aprašytos kai kurios mitinės būtybės, kurių išmintis tokia didelė, kad jas sutikusiems nuo išminties pertekliaus plyšta galva. Ir galime prisiminti, kad Aristotelis, skirtingai nei jo mokytojas Platonas, buvo svetimas visokiam idealizmui ir savo darbuose bandė rasti paprastą ir racionalų bet kokio reiškinio paaiškinimą. „Platonas yra mano draugas, bet tiesa brangesnė“ - pabandykime išanalizuoti aukščiau pateiktą ištrauką šiuo požiūriu.

„...Yra tam tikras slėnis, kuriame jie (deimantai) kasami...“ Deimantai iš tikrųjų kasami Eurazijoje ir apskritai yra tik viena vieta, kurią galima pavadinti Deimantų slėniu Eurazijoje – Jakutija. Tai tolimoji Rusijos šiaurė.

„...Ten gyvena tirs, kurių gerumas ir išmintis niekam neduodama pamatyti, nes jis tuoj miršta, o tai visada atsitinka jiems esant gyvam. Bet kai jie mirę, jie nieko blogo nedaro. Tarp šaudyklų vasara trunka šešis mėnesius, o žiema – šešis mėnesius...“ Ar Aristotelis čia neaprašė rudųjų lokių, kurios žiemą apsnigtose vietose iš tikrųjų žiemoja visą žiemą ir nėra pavojingos. jei jų nepažadinsi? Bet jei žmogus sutinka lokį vasarą, kai jis yra „gyvas“, lokio gerumo ir išminties tikrai gali nesimatyti, nes jis gali mirti. Pavadinimas TIR tikriausiai kilęs iš senovės šaknies KЪR, iš kurios kilo tokie indoeuropiečių žodžiai kaip KIR, SIR, TSAR, KING, GERR ir daugelis kitų, susijusių su aukščiausia valdžia. Mešką vadinti gyvūnų karaliumi šiaurinėje Eurazijoje taip pat natūralu, kaip ir liūtą šiaurės Afrikoje.

„...Šis slėnis ribojasi su Indijos žemėmis...“ Galbūt Aleksandro Indija tikrai nėra šiuolaikinis Hindustano pusiasalis, o daug daug toliau į šiaurę?

KURIA KRYPTIS JUDĖJO ALEKSANDRO DIDŽIOJO KARIAI?

Tradiciškai manoma, kad Aleksandras Makedonietis išėjo iš Peloponeso šiaurės ir ėjo beveik griežtai į rytus, palei Juodosios, Kaspijos, Azovo jūrų pakrantę ir toliau iki šiuolaikinės Kinijos ir Indijos. Kai kurie šaltiniai su tuo visiškai nesutinka. Taip sakoma „Senovės filosofų posakių knygoje“: „...Kai Aleksandras pradėjo karaliauti, jam buvo aštuoniolika, o jo viešpatavimas truko septyniolika metų, iš kurių septynerius metus kovojo ir aštuonerius išbuvo ramybėje. metų jis nugalėjo dvidešimt dvi tautas, per dvejus metus apėjo visą pasaulį nuo rytų iki vakarų...“

Ir štai ką apie tai neva sako pats Aleksandras atėniečiams, kurie nenorėjo iš karto jam paklusti (kalba pasakyta Bambergo pasakojimų rinkinyje apie Aleksandrą Makedonietį): „...Po tėvo mirties, aš įžengė į sostą ir išvyko į Vakarų šalis, aš daug miestų pateikė. Kai kurie demonstravo paklusnumą ir buvo priimti su garbe man vadovaujant, o kai kurie šių miestų gyventojai sekė Mane kampanijose. Tiems, kurie nenorėjo manęs taikiai sutikti, atsakiau karu ir juos sužlugdžiau. Keliaudamas iš Makedonijos į Europą, Tėbų miestas man priešinosi, užėmiau ir sunaikinau jį dėl gyventojų kvailumo. Dabar aš atvykau į Atėnus, sakau jums, atėniečiai, kad nieko daugiau iš jūsų nenoriu, tik kad jūs kovojate man vadovaujant ir pripažįstate mane savo viešpačiu... Be komentarų.

Ir dar viena ištrauka iš to paties: „...Imperatorius Aleksandras, kai Makedonijos imperijos jam nebeužteko, nenorėjo vadintis Pilypo sūnumi ir vadino save dievo Amono sūnumi, nors tai žinoma. neabejotinai, kas buvo jo tėvai, bet kadangi jis buvo laikomas visų pasaulio nugalėtoju, jis norėjo pakeisti savo prigimtį ir pradėjo vadintis Dievo sūnumi. Kaip saulė paliko Makedonijos sienas ir apvažiavo visą pasaulį, kad prieš pasiekdamas Babiloną užkariavo Aziją ir Europą, tarsi mažus regionus, o paskui atėjo pasižiūrėti į mūsų tėvynę...“ Vėl sakoma, kad Aleksandras užkariavo Europą.

ALEKSANDRAS DIDYSIS IR KOZOKAI

„... Daug laiko buvo skirta sielvartui, galiausiai jis pats pradėjo nuo jo blaškytis, o draugai dar labiau padėjo jam. Tada jis pradėjo kampaniją prieš Cossei, karingus Uxii kaimynus. (2). Cossei gyvena kalnuose kaimuose, pastatytuose neprieinamose vietose; kai priešas prie jų prisiartina, jie arba visi eina į kalnų viršūnes, arba bėga kaip gali – ir prieš juos pasiųsta kariuomenė nieko su jais negali padaryti. Kai tai praeina, jie vėl grįžta į apiplėšimą, kuriuo gyvena. Aleksandras sunaikino šią gentį, nors iškeliavo žiemą. Netrukdė nei žiema, nei blogi keliai – nei jis, nei Ptolemėjas, Lago sūnus, vadovavęs daliai kariuomenės...“

Aukščiau pateikta ištrauka iš Arriano „Aleksandro kampanijos“ savaime nieko nereiškia. Aleksandro žygių aprašymuose – dešimtys skirtingų užkariautų ar sunaikintų tautų. O plėšimais gyvenančius ir įtvirtintuose kaimuose besislapstančius mažuosius žmones tapatinti su kazokais atrodo visiškai nepateisinama tik pagal vardų sąskambią. Teisingai – senovės Kosei, kurį Aleksandras sunaikino, galėjo būti ne kazokai. Na, jūs niekada nežinote, kiek žmonių pasaulyje turi panašius vardus. Tačiau įdomiausia yra tai: tas pats sunaikintas Cossei pačioje Arriano knygos pabaigoje staiga pasirodo kaip jo paties Aleksandro armija:

„...Grįždamas į Babiloną, Aleksandras rado Peukstus (Aleksandro valdytojas Persijoje, apytiksliai A.K.), kuris buvo atvykęs iš Persijos; Jis atsivežė 20 tūkstančių persų karių. Jis taip pat atsivežė daug kosų ir tapūrų: jie jam pasakė, kad iš Persijos besiribojančių genčių šios karingiausios...“

Prieštaravimas pašalinamas, jei darome prielaidą, kad kosai yra ne tik tam tikra tauta, o tam tikra karių kasta - kazokai. Jie gyvena pasienyje įtvirtintuose kaimuose ir daugiausia užsiima kariniais reikalais. Toks kazokų gyvenimo būdas. Be to, patikimoje istorijoje žinome daug pavyzdžių, kai kazokai atsidūrė priešingose ​​barikadų pusėse. Manau, kad kosėjai yra kazokai. Kai kurie iš jų buvo Aleksandro armijoje, o kiti – jo priešo pusėje. Žodį kazokas, beje, galima suskirstyti į dvi tiurkų šaknis – KAZ (žąsis) ir AK (balta). Iš čia ir gulbės žąsys (tai yra „baltosios žąsys“) rusų (ne kazokų!!!) pasakose. Išmeskime šaknį AK „baltas“ žodyje COSSACK ir gausime tuos pačius COSSEES, kuriuos apibūdino Arrianas.

Apskritai senovės autoriai, rašę apie Aleksandrą, turėjo labai pagarbų nuomonę apie skitus. Štai ką Arrianas rašo: „...Galima manyti, kad šitą Kyrą atvedė skitai, neturtingi ir nepriklausomi žmonės; Darius vėl skitas; Kserkso atėniečiai ir lakedamoniečiai; Artakserksas Klirchas ir Ksenofontas su savo 10 000 karių ir Darijus, mūsų amžininkas Aleksandras, kuriam jie nenusilenkė iki žemės. Tokie Kalisteno žodžiai Aleksandrą nepaprastai suerzino, bet makedonams patiko...“ Tai apie skitus – klajoklių galvijų augintojus.

Skitų, anot senovės autorių, buvo Aleksandro armijoje: „...Aleksandras pasiėmė su savimi „draugų“ agemą, Hefaisto, Perdiko ir Demetrijaus hiparchiją, raituosius baktrius, sogdus ir skitus, Daisus, arklių lankininkus, skydą. - falangos nešėjai, Kleito ir Keno būriai, lankininkai ir agriai ir slapta ėjo su jais keliu toli nuo kranto, kad nepastebimai pasiektų salą ir kalną, iš kurio jis nusprendė pereiti. (3) Čia naktimis pripylė jo kailius šieno, kuris čia jau seniai buvo pristatytas, ir kruopščiai juos susiuvo. Naktį pradėjo pliaupti lietus, o tai ypač padėjo išlaikyti paslaptyje visus susibūrimus ir pasiruošimą perėjimui, nes ginklų žvangesį ir garsius įsakymus nustelbė griaustinio griausmas ir liūties triukšmas...“ Skitai, anot Arriano, jokiu būdu nėra tik klajokliai galvijų augintojai, o kariai, siunčiami atlikti sudėtingos iškrovimo operacijos.

Ir dar vienas prisilietimas prie skitų aprašymo: „...pas Aleksandrą vėl atvyko Europos skitų pasiuntinybė; Kartu su jais buvo ir ambasadoriai, kuriuos jis pats nusiuntė pas skitus. Skitų karalius ką tik mirė, kai Aleksandras juos pasiuntė, o dabar karaliavo jo brolis. Ambasada turėjo pranešti, kad skitai pasiruošę daryti viską, ką jiems lieps Aleksandras; jam buvo įteiktos skitų karaliaus dovanos, kurios laikomos brangiausiomis tarp skitų; caras yra pasirengęs vesti savo dukrą už Aleksandro, kad sustiprintų draugišką sąjungą. Jei Aleksandras nepagerbia skitų princesės ranka, tada karalius yra pasirengęs vesti skitų satrapų ir kitų galingų skitų žemės žmonių dukteris ištikimiausiems Aleksandro draugams. Pats karalius ateis pas Aleksandrą, jei jis įsakys tai padaryti, kad išgirstų jo įsakymus iš jo paties... Aleksandras atsiliepė skitų pasiuntiniams maloniai ir taip, kaip jam tuo metu buvo naudinga, bet skitų nuotakų atsisakė...“ Šiame epizode Aleksandro atsisakymas dinastinės santuokos atrodo labai labai abejotinas. Na, aš pats nenorėjau tuoktis - būčiau vedęs vieną iš savo draugų ar giminaičių. Tai dar keisčiau, nes apskritai jis niekada neužkariavo skitų. Keletas nedidelių Arriano ir kitų autorių aprašytų susirėmimų nė kiek neprimena reguliariosios armijos karinių operacijų. Jie labiau primena gaujos išpuolį prieš nedidelį pasieniečių būrį. Vienu atveju jie laimėjo ir iškart puolė bėgti, kitu pasirinko taikiai išsiskirstyti. Be to, pasirodo, jis pirmasis atsiuntė ambasadą. Ir teoriškai skitų ambasadoriai turėjo pateikti jam atsakymą į jo prašymą. Galbūt Arrianas svajoja apie norus, o skitų atsakas jam nebuvo toks palankus.

KĄ ATŽIŪRĖ SKITŲ KARYS

Skitų kariai pasakojimuose apie Aleksandrą Didįjį atrodo kaip viduramžių sunkiai ginkluoti riteriai. Taip juos apibūdina Arrianas: „...ir patys skitai, ir jų žirgai buvo kruopščiai apsaugoti šarvais...“. Tai tikriausiai labai nustebino Europos autorius, nes jie specialiai atkreipia į tai skaitytojų dėmesį. Prisiminkime, kad pagal mokyklinį istorijos vadovėlį skitai yra laukinės klajoklės galvijų augintojų gentys, kurios, eidamos savo bandas, persikėlė per Azijos stepes. Net neabejosime laukinių klajoklių sugebėjimu sukurti šarvus kariams ir žirgams vagonuose ant kelių – vis tiek nuėjome į muziejų ir ten pamatėme skitų auksą. Tik suabejokime, ar tikslinga ganytojui turėti arklių šarvus. Faktas yra tas, kad sunkūs šarvai yra sunkūs žmogui, o juo labiau arkliui. Sunkiais šarvais apsirengęs raitelis tiesiog negali būti galvijų augintojas dėl smarkiai sumažėjusio arklio greičio ir manevringumo. Jis nesugebės tiesiog apsaugoti savo bandos nuo arkliavagių, kurie neturi apsaugos, išpuolių. Jis tiesiog jų nepasivys.

ALEKSANDRAS DIDYSIS IR PO LEDU ĖJUSI ARMIJA

Labai įdomūs įvykiai vyko senovėje Persijos teritorijoje. Bambergo istorijų rinkinyje apie Aleksandrą Makedonietį aprašomas Aleksandro žygis į Dariaus būstinę: „...Jie pajudėjo ir pasiekė upę, vadinamą Straga. Ši upė žiemą užšąla dėl neįtikėtino šalčio, todėl ją galima perplaukti. Visą naktį jis yra padengtas ledu, bet ryte, kai saulė kaitina, išsivaduoja iš pančių ir tampa labai gilus, todėl sugeria kiekvieną, kuris į jį patenka...“ Tada Aleksandras eina į Dariaus būstinę ir vilioja persų kariuomenę už savęs. Persai perplaukia upę ant ledo ir prasideda mūšis. Makedonai atstumia persus. Tada atsitiko taip: „...Priėjęs prie upės, Darius pamatė, kad ji padengta ledu, ir persikėlė į kitą krantą. Tie, kurie jį sekė, užlipo ant ledo, tačiau pasiekus vidurį sniegas ištirpo ir daugelis mirė. Kiti, pasiekę upę, negalėjo jos perplaukti, juos persekiojantys makedonai nužudė...“

Istorijoje apskritai žinomi tik du atvejai, kai nemaža kariuomenės dalis krito per ledą, nulėmusį mūšio baigtį. Pirmasis paminėjimas susijęs su incidentu, po kurio lenkai nustojo gabenti sunkiąją ginkluotę. Lenkai patyrė triuškinantį pralaimėjimą, o didžiausią žalą padarė ne priešo ginklai, o lemtingas atsitiktinumas – po jais griuvo ledas. Po šio įvykio, anot „Didžiosios Lenkijos kronikos“, jie pradėjo vadintis lenkais arba polais.

Antras mums žinomas atvejis – mūsų ruso Aleksandro Nevskio mūšis su riterių šunimis. Didžioji dalis teutonų taip pat buvo suvilioti ant silpno kovo ledo, kuris neatlaikė sunkiai ginkluotų karių svorio.

Apskritai reikia pradėti nuo mūšio vietos nustatymo. Tai vyko pagal mokyklinį vadovėlį į pietus nuo Viduržemio jūros – Juodosios – Kaspijos – Azovo jūros linijos. Remiantis šiuolaikine istorijos versija, jis dažniausiai kovojo subtropikuose. Tai yra, aprašyti įvykiai ten negalėjo įvykti vien dėl to, kad pietinės upės nėra padengtos ledu. Senesnių šaltinių teigimu, Aleksandras užšalo Indijoje, o Irane ledu perplaukė upes. Kažkas čia negerai. Tikriausiai mums informaciją atnešusių raštininkų ir kompiliatorių grandinėje buvo padaryta kokių nors klaidų ar tyčinių šaltinio teksto iškraipymų.

ALEKSANDRAS DIDYSIS SUSPRENDŽIA ĮTVIRTINIMO SIENAS

Kai Aleksandras negalėjo paimti nė vieno miesto, jis panaudojo įdomią techniką – susprogdino sienas ir bokštus taip, kad jie sugriuvo. Įvairiuose šaltiniuose yra daug tokių sprogimų aprašymų. Štai tik keli pavyzdžiai:

„... du bokštai ir siena tarp jų, griūdami į žemę, būtų atvėrę kariuomenę, jei jie visi būtų stoję į mūšį, lengvą perėjimą į miestą; trečiasis, sulaužytas, bokštas būtų iškart sugriuvęs, jei būtų buvęs sugriuvęs...“ – rašo Arrianas. Įdomu, kiek laiko truko kasimo darbai ir kiek kalnakasių prispaudė sugriuvęs bokštas?

„... priešas turėjo skaitinę persvarą, o vieta jam buvo naudinga: halikarnasiečiai bėgo ir mėtė strėles iš viršaus... Sienos tuo metu nebuvo labai griežtai saugomos, du bokštai ir prieplauka tarp jų, kuri turėjo griuvo ant žemės, būtų atvėrusi kariuomenę, jei ji patektų į mūšį, lengvas praėjimas į miestą. Trečiasis, sulaužytas bokštas būtų tuoj pat sugriuvęs, jei būtų buvęs pakirstas...“

"... dalis sienos jau sugriuvo, dalis sudrebėjo..."

„...Daug kur buvo iškastos požeminės perėjos, iš kurių tyliai buvo pašalinta žemė. Siena, grimzdama į skylutes, daug kur įgriuvo... vienur išvertė apgriuvusią sieną, kitur dar labiau išdaužė mašinomis...“.

Tiesą sakant, net kasimasis po siena yra ilgas ir daug darbo reikalaujantis darbas. Štai kaip Herodotas aprašo įvykius tik kiek anksčiau: „... Barkos apgultis truko devynis mėnesius. Persai iškasė tunelius iki miesto sienos ir aršiais išpuoliais bandė užimti miestą. Tačiau vienam kalviui pavyko atrasti šiuos tunelius...Tada barkėnai nutiesė priešpriešinį tunelį ir nužudė žemę kasančius persus...“ Net nekalbama apie tunelio iškasimą per kelias valandas. Tikrasis laikotarpis yra 9 mėnesiai, tikrasis apgulto miesto gynėjų pasipriešinimas.

Štai dar vienas epizodas: „...Ir Proto gyventojai pažadėjo duoti jam miestą, jei jis naktį nepastebėtas artės. Jis, kaip buvo sutarta, priartėjo prie sienų apie vidurnaktį, bet niekas iš mieste esančių miesto jam neatidavė, jis neturėjo nei automobilių, nei kopėčių, nes tikėjosi miestą užgrobti ne per audrą, o perimti jį kartu su išdavystės pagalba. Tačiau jis nugriovė Makedonijos falangą ir liepė sugriauti sieną. Makedonai nuvertė vieną bokštą, tačiau jis nugriuvo nesulaužęs sienų. Miestiečiai surengė energingą gynybą, ir daugelis atskubėjo iš Halikarnaso padėti. Proto užfiksuoti greitai, be pasiruošimo pasirodė neįmanoma. ..." Arrianas rusiškai (tiksliau, senovės graikiškai) rašo, kad Mindo apgultis įvyko per vieną naktį. O tiksliau net mažiau nei vieną naktį. Kadangi jie priartėjo prie miesto tik vidurnaktį. Be to, praėjo laikas, kol jie suprato, kad išdavikai jiems neatvers vartų. Manau, kad apgultis prasidėjo vieną ar net antrą valandą nakties ir, manau, baigėsi auštant. Per tą laiką makedonams pavyko nugriauti vieną bokštą. Ne tvorą, ne palisadą, net ne tvirtovės sieną, o bokštą. Bokštas, net ir medinis (o šis bokštas aišku nebuvo medinis, nes kitaip būtų buvę lengviau ir efektyviau jį tiesiog padegti) turi tam tikrą masę ir geometrinius matmenis. Tarkime, bokštas yra palyginti nedidelio dydžio ir stovi ant tikro smėlio, kurį be problemų galima išsirinkti kastuvu. Tarkime, sargybiniai miegojo (buvo po vidurnakčio) ir nereikėjo kasti ilgų tunelių, kad pabėgtų nuo strėlių ir nuo sienų krentančių akmenų. Tarkime, jie pradėjo kasti tiesiai po bokštu. Norint nuversti bokštą, reikia jį pakreipti tiek, kad jo svorio centro projekcija būtų už bokšto pamato projekciją (1 pav., 2 pav.). Štai Pizos bokštas, kiek metų jis griūva, bet vis tiek nenukris (4 pav.). Kaip matyti iš paveikslo (3 pav.), iš po bokšto pamato reikia pašalinti grunto kiekį, palyginamą su pamato tūriu. Bet tokiu būdu bokštas visada nusėda, o tuo pačiu visą laiką traiško kastuvus. Bet net jei manytume, kad Aleksandras turėjo ištisus kamikadzės kasėjų legionus, dirvožemio tūris, kurį per naktį teko pašalinti net iš mažiausio bokštelio, viršijo visas pagrįstas ribas. Žmogui, kuris įrodys, kad tai įmanoma, pasiūlysiu apversti, tarkime, tuščią dviejų šimtų litrų statinę kasant kelias valandas.

Matyt, daugelyje tekstų, kuriuose aprašoma, kaip Aleksandras griovė sienas ir bokštus, būtent SPROGIMAS aprašomas naudojant parako kasyklą, įdėtą į specialiai padėtą ​​šachtą. Tokiu atveju tikrai pasidaro aišku, kaip per kelias valandas galima taip NUMENINTI sienas ir bokštus, kad jie sugrius. Iš anksto ruošėmės, iškasėme priedus, padėjome parako užtaisą, o kai buvo paskelbtas šturmas, jie pradėjo sprogdinti įtvirtinimus.

Gali būti, kad „Aleksandrija“, plačiai paplitusi įvairiuose slavų sąrašuose, būtent apie tai rašo: „... Karaliams išgirdę Porovo sunaikinimą, atėję karaliai ir kunigaikščiai nusilenkė Aleksandrui ir atnešė jam daug dovanų. Aleksandras nuskubėjo į Mazinskajos žemę, pamatė Mazinskų moterų miestą ir įsakė jį išardyti...

NESUDERINAMI NUOSTOJIMAI ALEKSANDRUI IR JO PRINEŠIAMS

Iš senovės ir viduramžių autorių pranešimų matyti, kad Aleksandro kariuomenės nuostoliai buvo žymiai mažesni nei priešo. Štai, pavyzdžiui, epizodas apie Indijos miesto Sangalos užgrobimą: „...Tuo metu atvyko Porus su išlikusiais drambliais ir penkių tūkstančių žmonių armija. Mašinos buvo surinktos ir nuneštos prie sienos. Tačiau prieš tai, kai buvo padaryta net viena duobė, makedonai išsikasė po siena (ji buvo mūrinė), aplinkui pastatė kopėčias ir užėmė miestą. Suėmimo metu žuvo 17 000 indėnų; Pagauta daugiau nei 70 000 žmonių, 300 kovos vežimų ir 500 raitelių. Aleksandras per visą apgultį prarado kiek mažiau nei 100 žmonių; sužeistųjų skaičius buvo neproporcingai didesnis: daugiau nei 1200 žmonių...“.

Šiuolaikiniame karo moksle manoma, kad įtvirtinimo puolimas buvo įvykdytas su minimaliais nuostoliais, jei vienam įtvirtinimo gynėjui žuvo šeši užpuolikai. O ženkliai pakeisti šį santykį nuostolių mažinimo kryptimi beveik neįmanoma, nebent, žinoma, užpuolikas naudoja žymiai pažangesnius ginklus. Aleksandro nuostolių santykis tarp savo ir kitų buvo tūkstantis septyni šimtai gynėjų vienam makedoniečiui. Tokių rezultatų iš principo galima pasiekti arba papirkus ką nors iš priešo, naudojant gudrumą ir nesulaukiant pasipriešinimo, arba naudojant kokį nors ginklą, kuris tiesiog neleido priešui pasipriešinti. Įrodymus apie Aleksandrą laikau pagražintais, bet vis dar tikrais įvykiais, todėl nenorėčiau aptarinėti varianto Arriano minties galia paimti šį miestą tik popieriuje. Priimkime tai kaip aksiomą, kad Aleksandras iš tikrųjų atėmė įtvirtintus miestus, kurie patyrė didžiulius nuostolius iš priešo ir nežymius savo nuostolius. Tokios stebuklingos pergalės galėjo įvykti tik vienu atveju: priešininkai žuvo dar nepasiekus Aleksandro kariuomenės. Tai yra, priešas dar neįstojo į rankų kovą, priešas dar negali smogti makedonams nei strėlėmis, nei akmenimis, o helenai jį jau naikina iš tolo. Tikriausiai čia buvo naudojami šaunamieji ginklai, kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų. Pravažiuoti beveik visą Aziją, nugalėti daugiau nei pusės milijono Dariaus kariuomenę (negaliu pakelti rankos parašyti skaičių milijonas trys šimtai, kaip originale), nugalėti dar daug stipresnių priešininkų. įmanomas tik vienu atveju – turint didžiulį, daugkartinį, neginčijamą pranašumą kovoje prieš treniruotus lankininkus, patyrusius kovotojus ir tiesiog daug kartų pranašesnius. Be artilerijos, niekas nepateisina tokio nuostabaus nuostolių santykio. Toliau pateikiami įrodymai, kuriuos sunku interpretuoti kitaip nei artileriją, jei jie laikomi tikrų įvykių aprašymais, o ne fikcija.

SOKRATES PERISKOPĄ ŽIŪRI ARTILERIJOS DVIKOVĄ. Šaunamieji ginklai ALEKSANDRO DIDŽIOJO LAIKAS

„Valdant Pilypui tarp dviejų Armėnijos kalnų ėjo vienas kelias, kuriuo ilgą laiką žmonės dažnai važinėjosi, o paskui atsitiko taip, kad dėl užnuodyto oro niekas negalėjo nuvažiuoti šiuo keliu nenumiręs. Karalius paklausė išminčių apie tokios nelaimės priežastį, bet nė vienas iš jų nežinojo tikrosios to priežasties. Ir tada iškviestas Sokratas liepė karaliui pastatyti pastatą tokio pat aukščio kaip kalnai. O kai tai buvo padaryta, Sokratas liepė pagaminti veidrodį iš plokščio damasko plieno, poliruoto ir plono viršaus, kad šiame veidrodyje būtų galima pamatyti bet kurios kalnų vietos atspindį. Tai padaręs Sokratas užlipo į pastato viršų ir pamatė du drakonus, vieną iš kalnų, kitą iš slėnio, kurie atvėrė vienas kitam burną ir sudegino orą. Ir jam bežiūrint, kažkoks jaunuolis ant žirgo, nesuvokdamas pavojaus, pajudėjo tuo keliu, bet tuoj nukrito nuo žirgo ir atidavė vaiduoklį. Sokratas nuskubėjo pas karalių ir papasakojo jam viską, ką matė. Vėliau drakonai buvo sugauti ir nužudyti per gudrumą, todėl kelias vėl tapo saugus visiems keliautojams.
Romėnų aktai 145 skyrius

Jei paimtume šį epizodą iš viduramžių istorijų rinkinio apie Aleksandrą Didįjį kaip senovės mokslinės fantastikos pavyzdį, negalime nepripažinti: įsilaužimo darbas. Siužeto nėra, vaizdai neapgalvoti, detalės prieštarauja sveikam protui. Tiesą sakant, autorius rašo apgalvotą fantastiką (net ne iš mūsų šiuolaikinio, o elementariai banaliu pusiau laukinio, tikinčio drakonais, požiūriu): na, iš užnuodyto oro nepabėgsi nugludinus. damasko lėkštė. Su skuduru galima, su šiaudų pagalba gali, su maldų ir aukų pagalba, galų gale, gali pabandyti, bet su veidrodžio pagalba (o tai yra veidrodis, kuris aprašomas ) net neturėtumėte bandyti. Žinoma, senovėje buvo ir sumažėjusio intelekto žmonių, netgi tarp mokančių skaityti, bet kiekvienas bent kartą gyvenime pasėdėjo prie židinio ir kiekvienas galėjo pasitikrinti, ar įmanoma apsinuodyti dujomis. blizgančio daikto pagalba.

Sokrato vizualinės žvalgybos metodas taip pat palieka klausimų: kalnus Armėnijoje matė ne visi, tačiau, lyginant net su palyginti žema kalva bet kuriame pasaulio krašte, galime daryti išvadą, kad tokio apžvalgos bokšto pastatyti neįmanoma. aukščio. Iki pusės kilometro aukščio pastatai pradėti statyti tik XX amžiuje, naudojant specialią armatūrą ir įtemptą gelžbetonį. Be to, statybos darbai užsitęsė metų metus – per daug, kad patenkintų net Sokrato smalsumą. Tokių darbų darbo intensyvumas per didelis, o galutinis rezultatas abejotinas - pastatysime apžvalgos bokštą, praleisime metus, o drakonai ims ir išskris. Tai net nebus „iš patrankos žvirbliams“.

Beje, čia drakonai – na, apie juos jokios informacijos, išskyrus tai, kad jie pravėrė burną ir užnuodijo orą. Buvo nurodytas bent jau sparnų skaičius ar spalva. Nieko. Žinoma, galima pripažinti, kad šio liudijimo rašymo metu popierius (papirusas, pergamentas, molio lentelės ar beržo žievė) buvo aukso vertės, todėl rašė tik pačius svarbiausius dalykus, išmesdami detales, bet, palyginus gana žodingai aprašant jaunuolio mirtį, siužetui daug svarbesnis yra pats drakono aprašymas. Bent jau trimis žodžiais, bent jau kažko kito nenaudai.

Man taip pat nepatinka šios istorijos pabaiga, dėl kurios buvo parašyta apysaka: ji suglamžyta ir neaišku, kaip išmintingas Sokratas nugalėjo drakonus ir ar apskritai juos nugalėjo. Taigi, turime nuoširdžiai pripažinti: kaip mokslinė fantastika, ši novelė net netenkina solidaus C klasės. Na, tai nėra aukštoji fantastika. Tai per daug primityvu. Bet gal verta šią apysaką skaityti kaip dokumentinę žurnalistiką? Žodžiu, neatsižvelgiant į senovės autoriaus mitų kūrimą ir išradimus. Pabandykime patikėti autoriumi, sutikime, kad jis buvo įvykio liudininkas ir, kaip įmanydamas, stengėsi teisingai apibūdinti įvykusį įvykį.

Taigi: „Valdant Pilypui, vienas kelias ėjo tarp dviejų Armėnijos kalnų ir ilgą laiką žmonės juo dažnai važiuodavo, o paskui atsitiko taip, kad dėl užnuodyto oro niekas negalėjo šiuo keliu nueiti nenumiręs. ..“ Na, kažkas atsitiko su keliu, kuriuo eidavome. „...Kelias užtvertas, užmūrytas...“ Tai atsitiko senovėje – ant kelio atsisėdo kokia Lakštingala – plėšikas – ir viskas – gėrio nebėra. Neik į turgų mieste, nei į gretimą kaimą druskos. Ir nėra lengva nuspirti Lakštingalą Plėšį nuo kelio, ypač jei kelias yra miške, ar kaip čia, kalnuose. Tačiau apsinuodijimas oru kiek neaiškus, bet prie jo grįšime vėliau.

„...Karalius paklausė išminčių apie tokios nelaimės priežastį, bet nė vienas nežinojo tikrosios šios nelaimės priežasties...“ - Be komentarų.

„...Ir tada iškviestas Sokratas liepė karaliui pastatyti pastatą tokio pat aukščio kaip kalnai...“ Greičiausiai jis naudojo jau paruoštą pastatą. Kaukaze iki šiol išlikę aukšti daugiaaukščiai bokštai, kuriuose iškilus pavojui slėpėsi civiliai. Jie dažnai stovi viršuje, todėl lengviau apsiginti. Labiausiai tikėtina, kad Sokratas naudojo vieną iš šių bokštų. Gal duodamas komandą šiek tiek pakelti jo viršūnę, tarkime, mediniais skydais. O gal statybomis jie turėjo omenyje tiesiog trobelės tipo pastogę, iš kurios galima stebėti, likdamas nematomas, paslėptas šakomis.

„... Ir kai tai buvo padaryta, Sokratas liepė iš plokščio damasko plieno, nupoliruoto ir plono viršaus, padaryti veidrodį, kad šiame veidrodyje būtų galima pamatyti bet kurios kalnų vietos atspindį...“ Na, taip, Sokratas bando būti nematomas. Jis nesistengia apsisaugoti nuo užnuodyto oro, o slepiasi pasaloje, kad galėtų apžiūrėti kai kuriuos pavojingus objektus. Ir tiria juos ne šiaip, o pasitelkęs, nors ir primityvią, PERISKOPĄ!

„...Tai padaręs Sokratas užlipo į pastato viršų ir pamatė du drakonus, vieną iš kalnų, kitą iš slėnio pusės, kurie vienas kitam atvėrė burnas ir degino orą. Ir jam bežiūrint, kažkoks jaunuolis ant žirgo, nesuvokdamas pavojaus, pajudėjo tuo keliu, bet tuoj nukrito nuo žirgo ir atidavė vaiduoklį...“ Drakonai kaunasi vienas su kitu, ir jie kaunasi labai keistai. Nėra nei nagų, nei ragų, nei ilčių – jie tiesiog stovi vienas priešais kitą ir nuodija orą. Be to, jie nuodija orą selektyviai – jaunuolis, nepastebėjęs (!!!) drakonų mūšio, miršta ir nukrenta nuo žirgo. Jis krenta ne su arkliu, kas būtų tikėtina apsinuodijimo atveju, o nuo arklio. Taigi, ar užnuodytas oras neturi jokios įtakos arkliui, ar jis veikia kitaip? Negali būti: „...lašas nikotino užmuša arklį...“. Arklys turėjo kristi kartu su raiteliu, net ir vėliau, net gyvas, tačiau apsinuodijimas, mirtinas žmogui, taip pat pavojingas arkliui. Jei žmogus mirė, o arklys ne, vadinasi, tai nebuvo apsinuodijimas. Toks drakono selektyvumas veikiau kalba apie kažkokio nuotolinio ginklo naudojimą, kurį galima stebėti naudojant paprastą periskopą. Labiausiai tikėtina, kad pirmieji GUNS yra aprašyti drakonų pavidalu. Juos ką tik sugalvojo, o gal net meistras – plėšikas. Jis užtvėrė kelią, nes jautėsi daug stipresnis net už reguliariąją armiją. Be to, yra du drakonai. Jie riaumoja, rūko, nuodija orą. Jaunuoliai numetami nuo arklių.

Kodėl drakonas? Kas žino, kodėl drakonas - galbūt taip buvo vadinamas ginklas. Galų gale, senovės ginklai turėjo savo pavadinimus. Jei yra senovės rusų pabūklai Trajanas ir Achilas, tai kodėl gi ne senovės graikų patranka Dragon. Arba tai buvo ginklo savininko vardas.

Apskritai Aleksandro gyvenimo aprašymuose yra daug vietų, kurias galima interpretuoti kaip šaunamųjų ginklų aprašymą. "... Vienu žvilgsniu jis pervėrė persus ir makedonus taip, kad jie krito negyvi..."

„...Sokratas nuskubėjo pas karalių ir papasakojo jam apie viską, ką matė. Vėliau drakonai buvo sugauti ir gudrumo pagalba nužudyti, todėl kelias vėl tapo saugus visiems praeiviams“. Čia matome, kad Sokratas, būdamas protingas žmogus, nors ir sunkiai suprato, kas yra kas. Jis suprato, kad „drakonuose“ nėra nieko antgamtiško ir pranešė apie tai aukštesnėms institucijoms. Pilypas, reikia manyti, irgi nebuvo kvailys, o drakonai buvo gaudomi ir nužudomi gudrumu, ir vėl lygiai tokia pat seka: iš pradžių sugauta, o paskui nužudyta. Jei kalbėtume apie tikrą drakoną, galintį apnuodyti orą, logiškiau būtų pirma jį nužudyti ir tik tada rinkti tai, kas iš jo liko. Jei kalbame apie senovinius, sunkius, gremėzdiškus ginklus, kuriems reikia laiko užtaisyti, tada viskas aišku: jie pasiuntė „patrankų mėsą“ į priekį, laukė šūvio, o tada, nespėję perkrauti, paėmė ginklo įgulą. beveik plikomis rankomis ir jį nužudė. Arba puolė pabūklus, kuo labiau išsiskirstydami, kad šūvis visų nenužudytų, arba net tiesiog puolė iš užnugario. Tačiau kovos su šiais drakonais metodas mūsų nepasiekė: senovės makedonai išlaikė savo karinę kovos su drakonais paslaptį. Ataskaitoje tiesiog buvo sakoma „gudrus“. Tie, kurie turėtų tai suprasti.

Čia yra daugiau nuorodų į šaunamuosius ginklus Aleksandro Makedoniečio laikais iš slavų „Aleksandrijos“.

„...Viso pasaulio karaliui Aleksandrui tu negali eiti į tą rojų, o kai pamatai tą rojų, ginklas jį perpjauna ir tave apdegina...“. Žinoma, galima sutikti, kad šioje istorijos apie Aleksandrą vietoje turimas metafizinis rojus, iš kurio Aleksandras atgrasomas lankytis. Žmonijos istorijoje, jei neklystu, aprašytas tik vienas gyvo žmogaus patekimo į dangų atvejis – Elijas pakilo ugnies vežimu. Taip, ir Elijas pakilo ne pats, o buvo paimtas. Čia, manau, reikia tekstą suprasti žemiškiau, konkrečiau. Dangus čia, tai savotiškas kraštas. Tegul tai būna „rojus“, bet gana žemiškas, pasiekiamas. O kaip „rojaus“ vieta, matyt, skanus kąsnelis visokiems užkariautojams, kuriuos reikia varyti. O prieigas į rojų tikrai saugo kažkoks ginklas, kuris gali apdegti. Šaunamieji ginklai, deginantys, kitaip tariant.

„...o tada prieš juos sukilo vyrai: iki juosmens buvo vyras, o iki apačios – arklys. Šie milžinai yra nuostabūs. Ir yra daug tokių išpuolių prieš Aleksandrą. Tai nuostabūs lankininkai. Bet akmuo negali atsispirti jų strėlėms...“ Iš pirmo žvilgsnio viduramžių autorius čia aprašo kentaurus, kurie yra puikūs šauliai. Tačiau galima sugalvoti ir kitą paaiškinimą: „žemyn su arkliu“ nereiškia, kad tai buvo kentaurai, o reiškia tam tikrą mašiną, stovą, trikojį, vežimą, ant kurio pritvirtintas šaunamasis ginklas. Muškietininkai, beje, muškietomis šaudė stovėdami, o muškieta buvo sumontuota ant trikojo šaulio krūtinės lygyje. Kodėl jūs nesate nuostabūs lankininkai, nusileidę iki arklio, o nuo juosmens į viršų žmogus, kurio strėlėms neatsispiria akmuo? Gimnastikos aparatas, beje, vadinamas arkliu. Tad galbūt jo pavadinimas buvo išsaugotas iš senų laikų, kai jis reiškė ne tik gyvūną, bet ir stovą, pakylą.

„...šios moterys (diviai) turi sparnus, jų kojos kaip pjautuvai, o kūnai plaukuoti nuo drabužių. Aleksandras, pamatęs juos, liepė padegti lazdelę, bet žmonos, nemačiusios ugnies ugnies, buvo visos įmestos į ugnį, plikomis sparnais. Makidoniečiai pribėgo ir nužudė juos ir daugelį jų...“ Lazdą, žinoma, galima suprasti kaip lazdą, fakelą, su kuriuo jie pradėjo svaidytis į moteris kares. Sunku patikėti, kad bet kurią kariuomenę, kuri yra ne uždaroje patalpoje, ne miške, negirta, nepamišusi, gali tyliai sudeginti nepastebimai (!!!) mėtydami į ją fakelus. Ir jūs galite prisiminti, kad nendrė yra viduje tuščiaviduris vamzdis, kurį galima palyginti, pavyzdžiui, su šaunamojo ginklo vamzdžiu. Tada viskas stoja į savo vietas - moterys yra karės, kurios anksčiau nematė „ugninės ugnies“, tai yra šaunamųjų ginklų, todėl „metėsi į ugnį“, tai yra, puolė į bateriją, kai joms tai dar neatrodė baisu. ir tai buvo nuneštas ugnies.

„...Aleksandras padalino savo kariuomenę į tris dalis ir puolė į mūšį. Įsakyk daugiabalsiams trimitams ir praskovitams mušti...“ Šioje ištraukoje matome, kad Aleksandras prieš mūšį duoda komandą kam nors pataikyti. Kam? Galbūt tai susiję su pulko orkestru. Gana natūralu palaikyti savo kariuomenę muzika mūšio metu. Tai turbūt labai efektyvus būdas nudžiuginti karius: groja mūsų muzika, vadinasi, viskas vyksta taip, kaip suplanavo kariuomenės vadovas. Ir viskas būtų gerai, jei daugiabalsiai trimitai būtų griaudėję ar pūtę, ar kitaip skambėję. Ir vamzdžiai šiame fragmente turėtų pataikyti. Mano nuomone, tai ne visai atitinka grojimo trimitu būdą, jei turime omenyje trimitą kaip muzikos instrumentą. Bet jei vamzdis yra kažkas panašaus į šaunamąjį ginklą, terminas „smūgis“ yra gana tinkamas. Terminas „daugiabalsis“ šiuo atveju jokiu būdu nėra perdėtas: šaunamasis ginklas šaudymo metu skleidžia gana stiprų garsą. Be to: „vamzdžio“ sąvoka, žinoma, ne visai atitinka mums įprastą pabūklo įvaizdį. Pabūklą įsivaizduojame kaip tuščiavidurį cilindrą, kurio vienas galas (snukis) atviras, o priešingas (iždas) užkimštas. Vamzdis, mūsų supratimu, yra tuščiaviduris cilindras, atviras iš abiejų pusių. Galbūt žodis „vamzdis“ čia pavartotas ne visai teisingai, bet galbūt čia kalbama ne visai apie patranką, o apie kažkokį raketinį ginklą su mažu pradiniu sviedinio greičiu. Prisiminkime modernų granatsvaidį: tai tik vamzdis. Siekiant užtikrinti, kad reaktyviosios granatos dujos nesudarytų didelės atatrankos jėgos, jos sklendė neužkimšta. Vamzdis tiesiog nustato granatos kryptį, o ji įsibėgėja, skirtingai nei kitų rūšių šaunamųjų ginklų sviediniai, jau palikę vamzdį. Iš pirmo žvilgsnio tokia sistema yra gana sudėtinga, tačiau gerai pagalvojus, tai daug natūralesnė pirmiesiems eksperimentams su šaunamaisiais ginklais nei ginklas su nutildytu užraktu. Stiklinė parako, pagaminta iš medžio, molio ar bet ko, net popieriaus, užpildyta paraku, puikiai skrenda nesukeldama stipraus apkrovimo kreipiančiosios statinės sienelėms. Atitinkamai, statinė neturi būti pagaminta iš patvarios, sunkios ir brangios medžiagos. Atitinkamai jį lengviau pagaminti ir lengviau pristatyti į naudojimo vietą.

Kai kurie tradicinės istorijos kritikai, mano nuomone, visiškai pagrįstai neigia raketų ginklų buvimą Kinijoje prieš kelis tūkstančius metų. Jie teigia, kad neįmanoma pataikyti į taikinį su raketa, kuri neturi stabilizatoriaus pelekų, nes per daug veiksnių turės įtakos jos skrydžio trajektorijai. Taip, žinoma. Iš tokių ginklų nėra ugnies tikslumo. Mirtingumas irgi tikriausiai mažas, nors kiekvienais naujais metais šiandien šimtai žmonių sužalojami popierinėmis (!!!) kiniškomis raketomis. Ir net su mirtinomis pasekmėmis. Pažymėtina, kad senovėje šaudymo iš įprastų pabūklų efektyvumas taip pat buvo toks pat – jie daugiausia šaudė akmeniniais patrankų sviediniais. Ir ne patrankų sviediniais kartais, o maždaug pagal dydį parinktais akmenimis. Tačiau akmuo, skirtingai nei metalas, kurio tankis daugmaž vienodas per visą liejimą, turi skirtingą tankį, o forma nėra ideali, o svorio centras jokiu būdu nėra ten, kur norėtume. O ginklo vamzdis buvo pagamintas iš akies. Vienintelis dalykas, kuris padėjo, buvo didesnis pradinis patrankos sviedinio greitis. Bet apskritai aš manau, kad akmeninio patrankos sviedinio ir popierinės petardos raketos šaudymo tikslumas yra maždaug toks pat. Be to, raketiniai ginklai turi dar du neginčijamus pranašumus: pirma, jų šaudymo nuotolis gerokai viršija šaudymo iš lanko diapazoną ir, antra, itin sunku psichologiškai atlaikyti šnypščiančių, švilpiančių sviedinių, sklaidančių dūmus ir liepsnas į visas puses, puolimą, ypač asmuo, kuris tai mato pirmą kartą. Manau, kad tokių ginklų salvės pakako priešo rikiuotėms išsklaidyti, ypač jei priešas buvo ant arklių ar kupranugarių. Tačiau jei raketos ilgis yra žymiai didesnis už plotį, o jos priekinė dalis yra daug sunkesnė už galinę, raketos stabilumas skrendant šiek tiek padidės.

Žodis yra Praskovica. Šiandien tokio muzikos instrumento nėra. Bet jei turime omenyje šaunamuosius ginklus, tai šis žodis turi visiškai prasmingą reikšmę. Tai reiškia kažką susijusio su paraku. PARAKALAI - PELIENAI - PRAS.

„...Ir taip vėžiai išlindo iš jūros ir pradėjo gaudyti žmones ir arklius. Aleksandras liepė padegti lazdelę, o ugnyje buvo daug vėžių...“ Iš jūros išlindo vėžiai, imta gaudyti žmones ir arklius. Aleksandras liepė padegti lazdas, ir dėl to daug vėžių sudegė.

Pirmiausia čia stebina vėžiai, kurie išplaukia iš jūros ir griebia žmones bei arklius. Žinoma, šiuolaikiniai vėžiai, kylantys iš žmonių ir arklių jūros, griebia. Už pirštą. Senovėje, žinoma, medžiai buvo didesni, o degtinė pigesnė, bet vargu ar vėžių dydis buvo tiek didesnis nei šiuolaikinių, kad su jais būtų galima tempti arklį. Be to, aš tikrai nebandžiau padegti gyvų vėžių ką tik iš vandens, bet manau, kad jie nedega. Su lazdele jas padegti sunku, nebent trobelėje sukrauni daug vytelių ir tai nepastebi ruošdama vėžių šašlykinę. Čia arba autorius melavo, arba mes nesuprantame, apie ką kalbama. Jei autorius sugalvojo šį epizodą, mes neturime apie ką kalbėti - tai fantazija. Bet man kažkodėl atrodo, kad čia aprašomi labai tikri įvykiai. Tik reikia prisiminti žodį RAKA, kuris vis dar vartojamas bažnytiniame gyvenime ir reiškia dėžutę, dėklą. Tada vėžiai, kurie „...atplaukė iš jūros...“ gali būti kokie laivai ar valtys. Galbūt kažkokia neįprasta forma. Ir juos padegti daug lengviau nei vėžius. Mediena, net ir deguota, paprastai dega gerai. „...Aleksandras liepė padegti lazdas...“ – galbūt čia aprašyti deglai, kurie buvo mesti į šiuos laivus – vėžius, o gal čia aprašyti ir šaunamieji ginklai. Šiek tiek žemiau jau maniau, kad lazda yra tuščiaviduris vamzdis - šaunamojo ginklo vamzdis.

O štai epizodas iš „Al-Kindi žinutės“: „...Aleksandras pamatė, kad nevalia siųsti žmonių kovoti, todėl griebėsi gudrybės: nukreipė saulės spindulių atspindį į kariuomenę. priešų pagalba tūkstantis geležinių obsidiano veidrodžių, o kiekvienas sinklituotas veidrodis, pagamintas iš indiškos geležies, buvo gerai nupoliruotas ir sviedė ugninius spindulius šimtą uolekčių į priekį, todėl dešimties mylių erdvėje viską sudegino...“ Manau, kad ši ištrauka yra ne apie veidrodžius, o apie ginklus.

Ir vėl Arrianas: „...Ant pylimo stovintys automobiliai sienai reikšmingos žalos nepadarė: ji buvo tokia stipri. Kai kurie laivai su automobiliais taip pat atplaukė iš miesto pusės, esančios priešais Sidoną. Kai ir čia nieko nepasiekta, Aleksandras, tęsdamas savo bandymus visur, persikėlė į pietinę sieną, atsisukęs į Egiptą...“ Šiuo metu aprašymas, jei skaitomas pažodžiui, prieštarauja sveikam protui – ant pylimo tvirtai stovinčios daužymo mašinos negali sugriauti sienos, tačiau tie patys laivuose sumontuoti ginklai tą pačią sieną sunaikina po trijų dienų. Jei būtų atvirkščiai, tada taip – ​​nebūtų ko prieštarauti – gali būti ir taip. Ant judančios laivo platformos sumontuotas stūmoklis sukuria daug mažesnę jėgą nei tas pats avinas, sumontuotas ant kieto paviršiaus. Ant grindų stovinčią taburetę ramiai judiname rankų judesiu, avėdami šlepetes. Tačiau dėvint riedučius tos pačios taburetės pajudinti tampa beveik neįmanoma. Jei pirmoji dalis iš tikrųjų aprašo kažką panašaus į mušamąjį pistoletą, o antroje – patranką, viskas stoja į savo vietas. Avinas buvo užaugintas. Pasibeldėme į sieną – ji nesulūžo. Avinas buvo pašalintas kaip nereikalingas. Ginklai buvo iškelti. Jie šovė ir siena sugriuvo.

„... po trijų dienų, laukdamas ramaus oro, Aleksandras... laivais į miestą atgabeno automobilius. Iš pradžių jie supurtė nemažą sienos dalį, kai tarpas pasirodė pakankamai platus, Aleksandras liepė laivams su mašinomis nuplaukti ir prieiti prie kitų dviejų, nešančių tiltus... Jis davė įsakymą triremes... prie tų pačių, kurie nešė sviedinius automobiliams... liepė plaukti aplink sienas ir švartuotis patogiose vietose, bet kol nėra kur švartuotis, tada inkaras nepasiekiamas strėlėms... “ Sunku išvengti minties, kad Arrianas apibūdina artileriją. Mašinos, galinčios išjudinti sieną nuotoliniu būdu (iš didesnio atstumo nei strėlės skrydžio nuotolis) ir kurioms reikėjo specialių sviedinių, yra patrankos. Tai netiesiogiai patvirtina faktas, kad sviediniams gabenti kovinėms mašinoms reikalingi specialūs laivai. Jei mes kalbame apie katapultos akmenis ar rąstus, specialių laivų, skirtų kriauklėms gabenti, buvimas yra visiškai nelogiškas. Pirma, mūšio metu visada pageidautina turėti po ranka kriauklių. Antra, laivui su katapulta daug naudingiau būti kuo sunkesniam. Kaip žinote iš mokyklos fizikos kurso, kuo laivas sunkesnis, tuo mažesniu greičiu jis judės priešinga šūviui kryptimi, todėl didesniu greičiu (ir atitinkamai nuotoliu) sviedinys skris norima kryptimi. kryptis. Be to, kuo didesnė laivo masė, tuo mažesnę įtaką šaudymo tikslumui turi įvairūs veiksniai (bangos, vėjas, vieta ir įgulos veiksmai). Nors šaudymo iš laive įrengtos katapultos efektyvumas jau yra nereikšmingas ir artėja prie vertės, kurią galima apibūdinti kaip „pirštą danguje“. Jei, kaip manome, kalbame apie šaunamuosius ginklus, specialių laivų, skirtų kriauklėms, buvimas visiškai pateisinamas: gaisras didelio laivo kablio kameroje yra mirtinai pavojingas ne tik jam pačiam, bet ir daugeliui kaimyninių laivų. Todėl dėl savo saugumo tikslinga sviedinius (paraką, bet ne patrankų sviedinius, akmenis, rąstus ir pan.) padalinti į kelias dalis ir krauti į mažus laivus, kurie mūšio metu karts nuo karto priartės prie pagrindinio. laivą ir tiekti jam šaudmenis. Gaisras viename iš nedidelių parako sandėliavimo laivų aplinkiniams laivams nebėra toks pavojingas. Akmenys ir rąstai šaudyti iš patrankų, kartoju, turėjo būti laikomi laive, iš kurio buvo šaudoma, kaip papildomas balastas. Paraką ir tik paraką prasminga gabenti atskirais laivais.

Jie, žinoma, gali pasakyti: jie ruošėsi dideliam mūšiui ir todėl paruošė didesnę sviedinių atsargą. Ir dar: jei tai parakas, tada toks tiekimas yra gana logiškas, bet jei tai yra akmenys katapultai, kuriuos galima surinkti tiesiogine prasme bet kur, tai bent jau yra pastangų ir pinigų švaistymas.

KARO VĖŽIAI

Aleksandras, kaip ir kai kurie jo priešininkai, turėjo kažkokius karo vežimus. Arrianas rašo: „...Porus atsiuntė sūnų, bet jis turėjo ne tik 60 vežimų. Negalima leisti, kad Porusas, išgirdęs iš savo karių-stebėtojų, kad Aleksandras su bent dalimi kariuomenės perėjo Hidaspes, pasiuntė prieš jį savo sūnų tik su 60 vežimų. Tai būtų daug žvalgybai, o grįžti tokiam numeriui būtų nelengva; Norint sulaikyti dar neperžengusius priešus ir stoti į mūšį su jau išlipusiais į krantą, 60 vežimų neužtenka. Pasak Ptolemėjaus, Poro sūnus su savimi atsivežė 2000 raitelių ir 120 vežimų, tačiau Aleksandras jau buvo baigęs paskutinį perėjimą iš salos.

Ir jis sako, kad Aleksandras pirmiausia pasiuntė prieš juos žirgų lankininkus, o pats vadovavo kavalerijai, manydamas, kad Poras su visa kariuomene juda link jo, o ši kavalerija buvo tik pirmasis būrys, pasiųstas į priekį. (2) Tiksliai sužinojęs indėnų jėgą, jis greitai užpuolė juos savo kavalerija. Jie drebėjo, kai pamatė patį Aleksandrą ir daugybę raitelių, išsirikiavusių ne į vieną eilę, o palei dumblą. Krito apie 400 indėnų raitelių, krito ir Poro sūnus; vežimai buvo paimti kartu su arkliais: jie buvo per sunkūs; Aplinkui buvo purvo; Su jais buvo sunku trauktis, jie pasirodė nenaudingi mūšyje...

Atrodo, kad karietos čia atstoja ir patrankas. Žinoma, mes mažai žinome apie Aleksandro laikų kovos metodus, tačiau atrodo, kad vežimus siųsti į krantą pasitikti iš upės išeinančius desantininkus yra visiškai beprasmiška. Jau vien dėl to, kad jie įstrigs ant kranto. Bet jei „karo vežimai“ yra ginklai ant ratinių vežimų, tada viskas stoja į savo vietas - lengviausia šaudyti į nusileidimo pajėgas ten, kur sunku pasislėpti. Sunku sugalvoti prastesnę vietą, kur pasislėpti nuo apšaudymo, nei vandens ir sausumos siena.

STATANT PERĖJĄ, GELEŽINIAI RAMENTAI VARŽIAMI Į UOLĄ

Arrianas rašo: „...Kareiviai, įpratę laipioti uolomis apgulties metu, buvo surinkti apie 300. Jie paruošė mažus geležinius spygliukus, kuriais sutvirtino palapines žemėje; Juos į sniegą teko varyti tose vietose, kur sniegas buvo sutankėjęs ir pavirtęs į ledą, o kur sniego nebuvo – tiesiai į žemę. Prie jų buvo pririštos tvirtos iš linų virvės ir per naktį priartėjo prie stačiausios, todėl visai nesaugomos uolos...“ Geležiniai ramentai šioje ištraukoje yra labai įdomūs. Jie įdomūs net ne dėl to, kad pagaminti iš geležies – geležis tikriausiai buvo žinoma jau Aleksandro laikais – juokingiausia, kad šie ramentai iš pradžių buvo skirti palapinėms tvirtinti. Faktas yra tas, kad geležis, jei ji buvo naudojama Aleksandro laikais, buvo daug brangesnė nei sidabras (o gal ir auksas). Geležis gamtoje neaptinkama grynuolių pavidalu, jos gamybai pirmiausia reikia ją išlydyti iš rūdos, o tam reikia temperatūros, kurią užtikrina tik anglis. Tikrasis geležies lydymas, matyt, prasidėjo tik prasidėjus anglies gavybai. O tai vėlyvieji viduramžiai ir Vidurio Europos teritorija (Vokietijos Rūro sritis, Ukraina, Lenkija). Žinoma, jau buvo sūrymo geležis, tai yra iš pelkių vandens išgaravusi geležis, tačiau jos gamybos apimtis akivaizdžiai negalėjo palaikyti geležinių palapinių kailių gamybos. Greičiau galima sutikti su variu, bronza (varis + alavas), sidabru, žalvariu (varis + cinkas) ir net auksu (auksas būna grynuolių pavidalu, todėl jo apdirbimui – kalimui – reikalinga žemesnė temperatūra nei lydant geležį), o taip pat pageidautina mediniai arba kauliniai kaiščiai. Beje, dalis Aleksandro kariuomenės buvo ginkluota ne bronziniais ginklais ar net akmeniniais kirviais, o ietimis, kurios buvo pagaląsti šaudydami ugnyje (!!!). Geležiniai palapinės kaiščiai rodo, kad arba Arianas meluoja, arba Aleksandro kampanija vyko ne senovėje, o tuo metu, kai žmonės jau galėjo sau leisti prabangą leisti geležį daiktams, kuriems užteko medienos.

„... Nusileidę į bedugnę, kareiviai kala ramentus į jos šlaitus toje vietoje, kur ji labiausiai susiaurėjo; atstumas tarp ramentų buvo nustatytas taip, kad jie atlaikytų būsimą grindų dangą. Šios grindys buvo pagamintos iš gluosnių vytelių, kaip tiltas, pinti pinti elementai buvo surišti ir ant jų užpilta žemė, kad kariuomenė galėtų lygia žeme prieiti prie uolos...“ Šioje ištraukoje viskas, kas buvo pasakyta ankstesniame komentare, yra tiesa, su nedideliu papildymu: geležiniai ramentai čia įkalti be jokios vilties juos ištraukti. Jie tiesiogine prasme palaidoti po statybinių medžiagų sluoksniu. Galėčiau priimti varinius ar net sidabrinius ramentus, nors pakaktų medinių stulpų.

ALEKSANDRIS DIDYSIS IR OLIMPINĖS ŽAIDYNĖS. AR ALEKSANDRIS DIDYSIS APRAŠYTAS HERODOTE?

Iš mokyklos istorijos kurso žinome, kad Aleksandras Makedonietis, vedamas tuštybės, vienu metu atvyko į Hellą ir dalyvavo olimpinėse žaidynėse, kuriose galėjo dalyvauti tik helenai, taip įrodydamas, kad jis yra helenas, o ne makedonietis. . Ir štai pirminis šių mūsų žinių šaltinis – Herodotas rašo: „...22. O kad šie Makedonijos karaliai, Perdiko palikuonys, tikrai yra helenai, tvirtina ne tik jie patys, bet ir aš. Be to, tai pripažino ir olimpinių varžybų teisėjai. Kai Aleksandras Makedonietis panoro dalyvauti konkurse ir dėl to atvyko į Olimpiją, konkurso dalyviai helenai pareikalavo jį pašalinti. Šios varžybos, anot jų, skirtos helenams, o ne barbarams. Aleksandras įrodė, kad yra argivas, o teisėjai pripažino jo helenišką kilmę. Jis dalyvavo bėgimo varžybose ir tikslą pasiekė tuo pačiu metu kaip ir nugalėtojas...“

Tradiciškai manoma, kad Aleksandras Makedonietis Herodotas yra keliomis kartomis vyresnis už Aleksandrą Didįjį Arijoną. Taip gali būti, bet tada kyla klausimas, kodėl kai kurie mokslininkai vardan gražaus žodžio leidžia pasirinktiems veikėjams priskirti savo pirmtakų pasiekimus. Tikėdamasis, kad niekas nežiūrės į pirminius šaltinius?

O gal Herodotas aprašo tą patį Aleksandrą? Herodoto ir Arriano knygose nėra aiškios, nedviprasmiškos datos. O karaliaus Darijaus, kurį nugalėjo Arriano Aleksandras, ir vieno iš Herodoto aprašytų karalių vardai yra identiški. Tokiu atveju susidaro dar įdomesnis vaizdas. Herodote Aleksandras Makedonietis minimas tik keliuose nereikšminguose epizoduose. Bet negalima sakyti, kad jis yra nereikšmingas Herodoto personažas – Herodotas rašo, kad šiam Aleksandrui Makedoniui per jo gyvenimą buvo pastatyta auksinė (!!!) statula. Nebeprisimenu Herodoto veikėjų, kuriems buvo pastatyta auksinė statula, ypač per savo gyvenimą. O įdomiausia tai, kad Aleksandras Herodotas yra Persijos karaliaus pavaldinys ir dalyvauja kampanijoje prieš Graikiją. Ir jei šie aprašymai atitinka tą patį asmenį, kai kurie neatitikimai tarp mūsų šiuolaikinių idėjų apie Aleksandro Makedoniečio gyvenimą ir aukščiau paminėtų senovės autorių įrodymų gaus logišką paaiškinimą. Pasirodo, Aleksandras Makedonietis iš tikrųjų buvo tam tikro Didžiojo karaliaus vasalas, kad jis tikrai vaikščiojo iš rytų į vakarus, o ne atvirkščiai, kad tikrai galėjo sušalti po sniegu su savo kariuomene ir paskandinti kažkieno po ledu. (Herodotas taip pat aprašo persų kampanijas prieš skitus, o, sprendžiant iš Herodoto, persai pasiekė šiaurę gana toli). Šiuo atveju išryškėja persų, tadžikų, arabų ir apskritai Rytų autorių bei Korano meilė žmogui, vardu Iskander Zulqarnain.

SENOVĖS ARIJOS GINČIASI SU VIDURAMŽIŲ AUTORIAIS?

Iš literatūros apie Aleksandrą Didįjį šiandien žinome nuo trijų iki keturių senovės knygų, taip pat keletą viduramžių knygų. Senovės parašytos gana realistiškai, be stebuklų, magijos ir pan., tačiau tarp viduramžiškų yra kūrinių su aiškiai fantastiškais elementais. Viduramžių rašytojai į savo pasakojimus apie Aleksandrą įtraukė aiškiai fiktyvių gyvūnų, įvykių ir veikėjų aprašymus. Juose aprašomi, pavyzdžiui, šungalviai, begalviai, vienakojai tolimų šalių gyventojai, Aleksandro kelionė į dangų, Aleksandro skrydis ant gulbių. Ar ne apie šiuos viduramžių autorius rašo senovės Arrijas: „...Šiame darbe nieko nerašau apie įstatymus, pagal kuriuos jie gyvena, nei apie keistus gyvūnus, kurie gyvena šioje šalyje, nei apie žuvis ir monstrus, kurie yra randama Indo, Hydaspes, Gange ir kitose Indijos upėse; Rašau ne apie skruzdėles, kurios kasa auksą indėnams, nei apie grifus, kurie jį saugo. Visa tai yra pasakos, sukurtos labiau pramogai, o ne tikrovės apibūdinimui, kaip ir kitos absurdiškos pasakos apie indėnus, kurių niekas nei tirs, nei paneigs. (4) Aleksandras ir tie, kurie kovojo su juo, daug ką paneigė, išskyrus tuos, kuriuos patys sugalvojo...“

KUR MIRĖ ALEKSANDRIS DIDYSIS

Tradiciškai manoma, kad Aleksandras Makedonietis mirė Babilone. Tačiau, pasirodo, yra skirtingų nuomonių apie tai, kur buvo šis Babilonas. Pavyzdžiui, „Didžiojoje Lenkijos kronikoje“ šis įvykis patalpintas Lenkijoje, Krokuvos mieste: „...Jie (lechitai, t.y. lenkai, t.y. lenkai) ... iš savo brolių lechitų išrinko kariuomenės vadą, arba, tiksliau, vadą, (juk pagal lenkų interpretaciją kariuomenės vadas vadinamas „vaivada“) tam tikro aktyvaus žmogaus, vardu Krakas, kurio dvaras tuo metu buvo prie Vyslos upės. Šis krakas, kuris lotyniškai reiškia „Varnas“, buvo paskelbtas karaliumi nugalėtoju. Jis pastatė tvirtovę, [vėliau] pavadintą jo vardu „Krokuva“, kuri anksčiau vadinosi „Wawel“. „Vavelis“ – tarsi koks patinimas, kurį, kaip sakoma, dažniausiai turi kalnuose gyvenantys žmonės, ir jis gerklėje susidaro dėl geriamojo vandens.
Taip pat kalnas, kuriame dabar yra Krokuvos tvirtovė, buvo vadinamas „Vaveliu“, o netoliese, kitoje Vyslos pusėje, yra nedidelis kalnas, turintis mažybinį pavadinimą „Wawelnica“. Prie šio mažo kalno buvo pastatytas didelis ir galingas miestas, kurį, kaip sakoma, Aleksandras Makedonietis sulygino su žeme...“

Kiek vėliau Didžiojoje Lenkijos kronikoje Aleksandras dar kartą minimas kaip Lenkijos teritorijoje nugalėtas žmogus: „... Po karalienės Vandos mirties ilgus metus iki karaliaus Aleksandro laikų lechitai buvo atimti iš karaliaus. , bet išrinko tik gubernatorių ir dvylika valdovų. Savo laiku, kaip sakoma, tam tikras aukso audimo meistras, kuris Aleksandro valdžiai priešinosi veikiau meistriškai ir stropiai, o ne drąsiai, privertė pastarąjį negarbingai ir be gėdos palikti lechitų žemes. Dėl šios priežasties lechitai išrinko jį karaliumi, suteikdami jam vardą Lešekas. Juk sakoma, kad Leszekas reiškia „gudrus“, nes jis gudrumu ir triukais nugalėjo nenugalimą karalių Aleksandrą...“

Šiandien manoma, kad Aleksandras klajojo kažkur į pietus nuo Juodosios, Kaspijos ir Azovo jūrų, pasiekė Indiją ir pasuko atgal (1 pav.). Didžioji Lenkijos kronika mano, kad Aleksandras buvo sumuštas Lenkijos teritorijoje.

AR ALEKSANDRO DIDŽIOJO REIKALAI PRIKLAUSO NUO ISTORIKO KALLISTENĖS?

Seniausią informaciją apie Aleksandrą semiame iš Arriano, kuris savo „Aleksandro kampaniją“ parašė praėjus šimtmečiams po aprašytų įvykių. Vis dėlto, matyt, jau Aleksandro gyvenimo metu buvo keli skirtingi jo pasakojimo variantai: „... jokiu būdu nelaikau teisingais jo (Kallisteno) žodžių (jei jie tikrai buvo parašyti), kad Aleksandro ir Aleksandro reikalai priklauso nuo jo, Kalisteno, ir apie jo pasakojimą ir apie tai, kad jis atėjo pas Aleksandrą ne dėl savo šlovės, o norėdamas jį pašlovinti, kad Aleksandras taps dievų dalyviu ne pagal melagingus Olimpijo pasakojimus apie jo gimimą, o pagal Aleksandro istoriją, Kalistenas rašys pasauliui...“

Pavyzdžiui, Arrianas neslepia, kad informaciją apie Aleksandrą jis pasirinko savavališkai, vadovaudamasis jo paties idėjomis apie epochą: „Perduodu kaip visiškai patikimą informaciją apie Aleksandrą, Pilypo sūnų, apie kurią taip pat pranešama. Lago sūnaus Ptolemėjo ir Aristobulo sūnaus Aristobulo. Tais atvejais, kai jie tarpusavyje nesutarė, pasirinkdavau tai, kas man atrodė patikimiau ir verta paminėti. Kiti pasakojo apie jį kitokią istoriją; Apskritai nėra žmogaus, apie kurį jie rašė vis prieštaringiau. Ptolemėjas ir Aristobulas man atrodo patikimesni: Aristobulas lydėjo Aleksandrą jo žygiuose, Ptolemėjas taip pat, be to, jis pats buvo karalius ir jam labiau gėda. meluoti nei bet kas kitas. O kadangi abu rašė po Aleksandro mirties, niekas neprivertė jų iškraipyti įvykių ir už tai nebus atlygio...“

KAS PARAŠĖ ARRIANOS ALEKSANDRO KAMPANIJĄ

Su knygų apie Aleksandrą autoryste europietiškoje tradicijoje kažkas negerai. Senovės ir viduramžių informacija apie Aleksandrą, pasirodo, yra arba anoniminė, arba pasirašyta nepažįstamo žmogaus. Seniausio kūrinio apie Aleksandrą autorius Kvintas Eppijus Flavijus Arrianas, apie kurį šiandien žinome, kur ir kada jis gimė, ką ir iš ko mokėsi, kas ir kada jį skatino ir už ką, daug, apskritai, mes žinome, pasirodo, jis stengiasi išlaikyti inkognito režimą: „...Kas aš esu, aš pats tai žinau ir man nereikia sakyti savo vardo (šiaip ar taip žmonėms nežinomas), įvardink savo tėvynę ir savo šeimą ir pakalbėk apie tai, kokias pareigas buvau užėmęs namuose...“ Kodėl, atrodė, jis slėps savo vardą? Ir apskritai, ar knyga „Aleksandro kampanija“ teisingai priskiriama Arrianui?

1. Seniausiuose šaltiniuose apie Aleksandrą Didįjį yra faktų, kurie prieštarauja šiuolaikinėms idėjoms apie jo epochą.
2. Aleksandro Makedoniečio epochos technologinio išsivystymo lygis, anot senųjų šaltinių, labiau atitinka viduramžius nei senovės.
3. Aleksandro Makedoniečio kampanija, anot senovės autorių, vyko daug toliau į šiaurę, nei įprasta manyti šiandien, ir jis ėjo iš rytų į vakarus, o ne atvirkščiai.
4. Panašu, kad Aleksandras Makedonietis yra galingesnio karaliaus vasalas, galbūt Romos vasalas, tos Romos vieta nežinoma.
5. Galbūt Aleksandras Makedonietis buvo Herodoto aprašytų persų žygių Graikijoje dalyvis.

NUORODOS:

1. Arianas. Aleksandro žygis. Maskva. Mitas. 1993 m.
2. Didžioji Lenkijos, Rusijos ir jų kaimynų kronika. Maskva. 1987 m.
3. Herodotas. "Istorija". Maskva. RAS. Leidykla "Ladomir". 1993 m
4. Veiksmažodžio Aleksandrija knyga. Aleksandro Makedoniečio biografija. Maskva, „Iris-Press“, 2005 m
5. Aleksandro Makedoniečio gimimo ir pergalių istorija. Sankt Peterburgas, ABC-klasika, 2004 m.

Gali kilti klausimas: kaip tokie vėlyvieji įvykiai (XV a.!) galėjo tapti garsiųjų Aleksandro Makedoniečio karų šaltiniu? Juk jo vardas minimas daugelyje senovinių knygų! Atsakymas labai paprastas: žinoma, legendinio imperijos įkūrėjo „Aleksandros“ (beje, be slapyvardžio „Makedonietis“) vardas buvo žinomas dar iki XV a. Tačiau šaltiniuose, ankstesniuose nei XV amžiuje, nėra jokios informacijos apie jo karines kampanijas. Yra žinoma, kad išsamūs Aleksandro žygių aprašymai Vakaruose „išversti iš graikų kalbos“ pasirodė tik XV–XVII a., po Konstantinopolio žlugimo. Situacija, kurioje jie pasirodė, gana aiškiai paaiškina, kodėl juose esantis „Aleksandras Didysis“ yra nukopijuotas iš Mehmeto II. Faktas yra tas, kad juos iš graikų kalbos išvertė visų pirma garsusis kardinolas Vissarionas, persikėlęs iš Bizantijos į Italiją po to, kai Mehmetas II užėmė Konstantinopolį. (Beje, Vissarionas į Vakarus atnešė ir Ptolemėjaus Almagestą). Manoma, kad Vissariono tikslas buvo surengti kryžiaus žygį iš Vakarų Europos į Bizantiją su tikslu atkovoti iš turkų Konstantinopolį. Prisiminkime, kad pačiame Konstantinopolyje iki turkų užkariavimo buvo dvi partijos: „turkiška“ ir „lotyniška“; Pirmasis laimėjo, bet Vissarionas priklausė antrajam ir norėjo atkeršyti. Pavyzdžiui, žr. Pasirodo, kviesdami Europos valdovus į karą su turkais, jis ir kiti „turkus lygino su senovės barbarais makedonais“. Tai gal to meto turkai buvo makedonai? Juk turkai atėjo užkariauti Konstantinopolio iš Balkanų. Šiuolaikinė Makedonija Balkanuose yra netoli Tiranos, „Tiraso miestas“ = „turkų miestas“! Atkreipkite dėmesį, kad pagal net XVII amžiaus idėjas turkų pavadinimas kilo iš „Tiras“, žr., pvz. .

Be to, buvo išsaugota Vissariono „iš graikų kalbos išversta“ knygos apie Aleksandro Makedoniečio žygius kopija, kurios paraštėse Vissarionas savo ranka kruopščiai ir išsamiai raudonu rašalu pažymėjo „paraleles“. ” tarp Aleksandro karų ir turkų žygių XV amžiuje! Nuotrauką iš šios knygos, kuri iki šiol saugoma Vatikano bibliotekos archyve, galima rasti. Gali būti, kad Vissarionas tiesiog pats parašė šią knygą politiniais tikslais. Ir savo asmeniniame egzemplioriuje pastebėjau paraleles, kad būtų patogiau naudotis šia knyga.

Mūsų hipotezė: knygos apie Aleksandro Makedoniečio žygius buvo parašytos XV amžiuje politiniu tikslu – organizuoti kryžiaus žygį prieš turkus. Šios knygos visai nepadarė Aleksandro Makedoniečio didvyriu – priešingai, jos buvo nukreiptos prieš jo užkariavimus ir stengėsi pabrėžti jų „barbarišką“ charakterį. Tik vėliau, XVII–XVIII a., pradinė XV amžiaus raštų apie Aleksandrą Didįjį prasmė buvo pamiršta ir Aleksandras virto antikos vadovėlių herojumi, patekusiu į mokyklinius vadovėlius. Be to, iki to laiko jau susiformavo istorinė Scaliger-Petavius ​​koncepcija, kuri visą „senovės Graikiją“ (iš tikrųjų Bizantiją) sudarė tik viename pusiasalyje, mažoje provincijoje. Dėl to istorinė Makedonija, kuri iš tikrųjų buvo ten, kur yra dabar – Balkanuose, „susitraukė“ į dar mažesnę provinciją šioje dirbtinėje miniatiūrinėje „Graikijoje“. Visų pirma „makedoniečiai“ priešinosi „turkams“.

Bet, kaip matyti, XV amžiuje jie dar prisiminė, kad turkai kilę iš Balkanų, iš tos pačios vietos, kur ir makedonai. Tarp turkų, užkariavusių Konstantinopolį, tikriausiai buvo daug makedonų. Gali būti, kad pats Mehmetas II buvo makedonietis, ir neatsitiktinai jis buvo vaizduojamas kaip Aleksandras „Didysis“.

^

Tamerlanas ir Konstantinas Didysis = Aleksejus Komnenos

Tamerlane yra ir trečias, žymiai silpnesnis sluoksnis, iškilęs nuo XI a. „Didžiojo karaliaus“ Konstantino Didžiojo = Aleksejaus Komnenos įvaizdis arabų istorinėje literatūroje maišėsi su Mongolų imperijos įkūrėjo Čingischano, t.y. princo Jurgio, įvaizdžiu (žr. aukščiau).

Viduramžių Europoje (įskaitant Rusiją) visi paveldimi valdovai kilo iš Augusto (t. y. iš Konstantino Didžiojo = Aleksejus Komnenos). O Rytuose visi chanai turėjo būti „Čingischano“, ty to paties Augusto, palikuonys! Tiesiog arabų šaltiniuose jis buvo žinomas kitu vardu.

Su 300 metų chronologiniu poslinkiu Aleksejus Komnenos sutampa su Tamerlane, o tai, matyt, sukėlė jų painiavą. Iš čia kilęs Čingischano vardas - „Timuchinas“ (t. y. tiesiog Timūras, Tamerlane). Dėl šios painiavos įvyko priešingas atspindys - Tamerlano įvaizdis nusileido į XI amžių: „Timūro nuolatiniai karai nevalingai verčia jį lyginti su tokiu užkariautoju, koks buvo Mahmudas Ghaznevi XI amžiuje“ (A. Jakubovskis). , (, p. 44)). Tai yra „Mehmeto kazokas“. Pavadinimas „Mehmet“, susijęs su Timuru, neatsiranda atsitiktinai, nes vienas iš pagrindinių Timūro įvaizdžio sluoksnių yra Turkijos sultono Mehmeto II atvaizdas. Slapyvardis „Kazokas“ taip pat nėra atsitiktinis, žr.

Nors eksperimentai su skaitymo istorija plačiai paplito palyginti neseniai, tai nereiškia, kad panašių bandymų anksčiau nebuvo. Senovės alternatyvioji istorija kilusi iš romėnų istoriko Tito Livijaus, gyvenusio I amžiaus prieš Kristų antroje pusėje – I mūsų eros amžiaus pradžioje. Monumentaliame darbe „Istorija nuo miesto įkūrimo“ (žinoma, nuo Romos įkūrimo) Titas Livijus, aptardamas romėnų visuomenės efektyvumą ir ypatingą Romos vaidmenį istorijoje, uždavė intriguojantį klausimą. Jis domėjosi, ar gali didysis vadas Aleksandras Makedonietis užkariauti Romos Respubliką, jei jis ją užpuolė.

Istorikas analizavo įvairių veiksnių kompleksą: numatomą Romos ir Makedonijos karių skaičių, prieigą prie žmogiškųjų ir strateginių išteklių, talentingų organizatorių ir vadų buvimą Romoje ir daug daugiau. Dėl to Titas Livijus padarė išvadą, kad Aleksandras gali laimėti mūšį, net keletą mūšių, bet galiausiai jis bus nugalėtas, kaip atsitiko su nuostabiu kartaginiečių vadu Hanibalu, kuris rizikavo pasipriešinti Romai. Beje, XIX–XX amžiuje kai kurie tyrinėtojai šia tema bandė susikurti savo istorinį paveikslą. Jų alternatyvi karinė istorija buvo paremta prielaida, kad Aleksandras Makedonietis mirė ne sulaukęs 33 metų, o sutelkė savo naujai sukurtos imperijos pajėgas ir išvyko į vakarų kampaniją prieš Romą ir Kartaginą. Ir ši alternatyvi Senovės pasaulio istorija pasirodė visiškai kitokia nei Tito Livijaus – šioje versijoje Aleksandras nugalėjo visus savo priešus ir tapo tikrai globalios galios valdovu.

Tyrėjai ir ateityje tyrinėjo istoriją iš naujų perspektyvų. Pavyzdžiui, Europos jėzuitas ir filologas Jeanas Hardouinas, gyvenęs XVII–XVIII amžių sandūroje, tyrinėdamas priėjo prie išvados, kad apskritai beveik visa antikinė literatūra, parašyta senovės graikų kalba, buvo vėlyvųjų viduramžių. klastojimas. Hardouinas iš esmės buvo įsitikinęs, kad Jėzaus Kristaus ir apaštalų gimtoji kalba yra lotynų, ir jis siejo graikų „klastotus“ su vėlesniais eretiniais mokymais, kurie tariamai išrado helenistinę literatūrą ir netgi sudarė Bažnyčios tėvus. Didysis fizikas ir matematikas Isaacas Newtonas taip pat turėjo originalų požiūrį į istoriją. Niutonas laikė teisingu pažodžiui biblinę žemiškosios chronologijos interpretaciją, pagal kurią pasaulio sukūrimas įvyko 4004 m. pr. Kr. Dėl to mokslininkas manė, kad kai kurių istorinių šaltinių pateikta informacija apie senovės civilizacijas , visų pirma senovės egiptiečių, yra išgalvoti.

Alternatyvi Fomenko ir Nosovskio istorija

Tiesioginis garsiausios šiandieninės alternatyviosios istorijos – Naujosios Fomenkos ir Nosovskio chronologijos – pirmtakas prieš šimtmetį buvo rusų mokslininko, publicisto ir revoliucijos veikėjo Nikolajaus Morozovo pažiūros. Kalėdamas Petro ir Povilo tvirtovėje Morozovas perskaitė Jono Teologo Apokalipsės tekstą ir staiga nusprendė, kad jame pateikiamos alegorinės pasaulio pabaigos vizijos iš tikrųjų yra tikrų astronominių įvykių atspindys, sustiprintas žemės drebėjimo. . Po to Morozovas savavališkai nustatė, kad Apokalipsės parašymo data buvo IV amžiaus antroji mūsų eros pusė, o tada pradėjo peržiūrėti visą žmonijos istoriją, remdamasis savo astrologinių stebėjimų interpretacija ir istoriniais pranešimais apie juos. Morozovas neklausė kritiškų komentarų nei astronomų, kurie deklaravo jo idėjų apie praeities astronominius įvykius primityvumą, nei istorikų, kurių argumentus ir šaltinius jis tiesiog pavadino falsifikuotais.

Dėl to Morozovas sugalvojo alternatyvų istorinės praeities paveikslą, kuriame akmens amžius prasidėjo I amžiuje prieš Kristų, o visi senovės rašytiniai šaltiniai buvo klastotės, sukurtos Renesanso laikais. . Vienu metu Morozovo koncepcija buvo sukritikuota ir sėkmingai užmiršta, tačiau ji buvo atgaivinta Naujojoje Fomenko ir Nosovskio chronologijoje ir šiuo metu saugiai egzistuoja. Tiesą sakant, Naujoji chronologija yra Morozovo idėjų pakartojimas, pridedant kai kurias autoriaus detales. Naujoji chronologija teigia, kad tikrai patikima žmonijos istorija, kurios rašytinius šaltinius gali patvirtinti astronominių stebėjimų medžiaga, prasideda tik prieš tris šimtus metų.

Tradicinė istorija yra falsifikuota dėl politinių ir ideologinių priežasčių, iš tikrųjų ji siekia vos du tūkstančius metų, o daugelis gerai žinomų įvykių ir veikėjų iš tikrųjų yra tų pačių realaus gyvenimo prototipų literatūriniai klonai. Kaip to įrodymą, Fomenko ir Nosovskis cituoja savo požiūrį į tradicinius istorinius šaltinius:

Aleksandras Babitskis

2 knyga. Keičiame datas – viskas keičiasi. [Nauja Graikijos ir Biblijos chronologija. Matematika atskleidžia viduramžių chronologų apgaulę] Fomenko Anatolijus Timofejevičius

10.3. Jozuė, Aleksandras Didysis ir argonautai

22a. BIBLIJA. „Leisk man eiti ir pamatyti tą gerą žemę, esančią už Jordano, ir tą nuostabų kalną, ir Libaną“ (Įst 3, 25).

22b. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. Iš tiesų, už Europos Po upės (Eridanas, kaip anksčiau buvo vadinamas) yra kalnas, vadinamas Monblanas = Baltasis kalnas. Gali būti, kad biblinis LIBANAS yra viduramžių ALBANIJA.

23a. BIBLIJA. Perėję Jordaną ir užkariavę didelę teritoriją už jos, Dievo kovotojai = izraelitai apsigyveno pažadėtojoje žemėje (kunigaikštis Jozuė).

23b. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. Daugiau informacijos apie tai, kas yra Biblijos Pažadėtoji žemė, žr. „Biblinė Rusija“, sk. 4–5.

Aptariant biblinį išvykimą ir Pažadėtosios žemės užkariavimą, neįmanoma nepaisyti „senovės“ graikų mitų apie argonautus. Šios legendos labai panašios į pasakojimus apie Jozuės ir Aleksandro Makedoniečio žygius ir karus. Ko gero, argonautų mitas yra dar vienas, tik pasakiškesnis ir literatūriškesnis viduramžių kronikų, pasakojančių apie XIII–XVI a. karus, dublikatas. Daugiau informacijos žr. „Rusijos ordos pradžia“, sk. 2.

23s. VIDURAMŽIŲ ORIGINALAS. Atrodo, kad sudėtingo sudėtinio argonautų mito ištakos yra XIII–XIV amžių kryžiaus žygiai, išėjimas iš Romos dėl XIII amžiaus Trojos karo, XIV amžiaus „mongolų“ užkariavimas ir Osmanų invazija XV–XVI a. Pažvelkime į tai šiek tiek išsamiau.

24a. BIBLIJA. Aukščiau identifikavome Dievo kovotojus = izraeliečius su TRKVN. Šis terminas artimas RKNVT. Vienintelis skirtumas yra kai kurių raidžių pertvarkymas.

24b. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. Pavadinimas Argonautai arba Arkonautai skamba kaip RKNVT be balsių.

25a. BIBLIJA. Aprašytos ilgos Jozuės kariuomenės žygiai užsienio šalyse. Begalinė karų serija dėl naujų gyvenamųjų vietovių. Ryšys su tėvyne iš tikrųjų buvo prarastas (princas Joshua).

25b. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. Argonautai = RKNVT beveik visą antrąją savo gyvenimo pusę praleidžia sunkiose kelionėse svetimame krašte, toli nuo tėvynės. Karai, pergalės, pralaimėjimai, kelionės. Tėvynė liko kažkur labai toli, žiūrėkite „Odisėją“.

26a. BIBLIJA. – Čia nėra paralelės.

26b. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. Prieš TRKVN = Trojos arklys klajones Paryžius pagrobė Gražuolę Eleną. Vardas Elena yra artimas Elai ir yra toks pat kaip Helena. Paryžiaus pavadinimą be balsių suteikia PRS. Aišku, kad pavadinimas PRS yra artimas kitam skyrelyje esančiam pavadinimui PRKS. Prieš pradedant argonautų keliones = RKNVT, Fricke pagrobia Gella = Elena = Ellu. Vardas Gella kartais rašomas kaip Ella, tai yra be G, o kartais Helena, tai yra Elena. Vardas Fricke dėl dažnų perėjimų F-P yra artimas PRIX arba PRKS.

27a. BIBLIJA. Izraelitų vadas = Dievo kovotojai yra Mozė, o paskui Jozuė (= Naujasis). Jis, kaip parodyta aukščiau, „senovės“ graikų legendose kartais vadinamas Enėju. Enėjas, taip pat žinomas kaip iš dalies biblinis Nojus (ty Naujasis), yra kelių „naujųjų“ Trojos arklių vadų, kurie po Trojos žlugimo pasklido visomis kryptimis = caras-Gradas, bendras pavadinimas.

27b. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. Argonautų = RKNVT lyderis yra Esonas, vėliau Chironas pervadintas Jasonu. Yra žinoma, kad Esoną „užaugino“ kentauras, tai yra KNTVR, artimas terminui TRKVN. Daugiau informacijos apie tai, kas yra „senovės Esonas“, žr. „Rusų ordos pradžia“, sk. 2. Beje, žodis CENTAUR galėjo būti frazės ARKLAS + TAURAS iškraipymas. Fig. 2.71 parodytos mozaikinės Otranto Katedros grindys, kur be kitų fantastinių vaizdų (tariamai apie 1165 m.) matome daugiagalvius kentaurus, tai yra raitelius ant žirgų.

Ryžiai. 2.71. Mozaikinių grindų fragmentas Otranto katedroje, tariamai apie 1165 m. Vaizduojami įvairūs keisti vaizdai, tarp jų ir daugiagalviai kentaurai. Tikriausiai raiteliai ant žirgų (HORSE + TAUR). Matyt, čia lūžusia forma atsispindėjo Vakarų europiečiams ne iki galo suprasta informacija apie nuo jų nutolusiose šalyse gyvenančias tautas. Paimta iš, p. 256, iliustr. 2.

28a. BIBLIJA. Vieną iš centrinių vietų Išėjimo istorijoje užima Aronas = Aaronas = Arius = Liūtas.

28b. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. Argonautų = RKNVT istorijoje karo dievas Apec = Ares = Arius vaidina svarbų vaidmenį. Būtent jo šventoje giraitėje laikoma vadinamoji FLEECE.

28s. VIDURAMŽIŲ ORIGINALAS. Vardas Apec tikriausiai yra vardo RUS forma. Žiūrėkite knygą „Imperija“.

29a. BIBLIJA. Mozė yra dievo kovotojų grupės, kuri visą gyvenimą klajojo svetimoje žemėje, palikdama savo tėvynę – MS-Romą, vadovas.

29b. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. Esonas vadovauja „senovės“ graikų didvyrių argonautų grupei, kuri iškeliauja į Auksinę vilną, pav. 2.72. Jie paliko savo tėvynę daugeliui metų, faktiškai visam likusiam gyvenimui.

Ryžiai. 2.72. Karalius Pelėjas duoda Jasonui užduotį gauti Auksinę vilną. „Senoviniai“ personažai pristatomi kaip viduramžių žmonės. Miniatiūra iš kodekso „Guido delle Colonne (de Columna): Historia Destructionis Troiae“, tariamai XV a. pradžia. Paimta iš, p. 109, iliustr. 119.

30a. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. Istorija apie Trojos arklius = TRKVN pasakoja apie Enėjo laivą, kuriuo jie palieka savo tėvynę.

30b. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. Svarbus elementas argonautų istorijoje = RKNVT yra laivas Argo, kuriuo jie keliauja aplink pasaulį.

31a. BIBLIJA. Garsusis kunigas PHINEAS bibliniame Jozuės karų pasakojime (Jozuės 22:30 ir toliau).

31b. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. FINEUSo legenda, įtraukta į argonautų istoriją, į jų klajonių ir karų grandinę. Vardai PHINEUS ir PHINEES yra beveik identiški.

32a. BIBLIJA. Adomas (tai yra DM be balsių) ir Ieva pagrobiami nuo medžio šventame miške – obuolys, uždraustas vaisius. Šalia medžio stovi klastinga GYVATĖ – suvedžiotojas (Pradžios knyga).

32b. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. Esonas ir Medėja (tai yra MD be balsių) yra pagrobti šventoje giraitėje, nuo medžio, saugomo DRAKONŲ GYVATĖS – garsiosios Auksinės vilnos, pav. 2.73, pav. 2.74. Pavadinimas MD nuo DM skiriasi tik skaitymo kryptimi, pavyzdžiui, arabiškai, hebrajų kalba.

Ryžiai. 2.73. Jasonas prisijaukina Kolčės jaučius. „Antikvarinis“ bareljefas. Luvras. Paimta iš, p. 163, iliustr. 152.

Ryžiai. 2.74. Jasonas perima Auksinę vilną. Piešimas ant "senovinės" vazos. Paimta iš, p. 164, iliustr. 153–154.

33a. BIBLIJA. „Pavogę“ uždraustą vaisių, Ieva ir Adomas = DM yra Dievo nubausti ir išvaryti iš rojaus (Pradžios knyga). Kitose versijose šį įvykį papildo visų išlikusių TRKVN skrydis. Tai tikriausiai yra išėjimo legenda.

33b. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. Pavogę „Golden Fleece“, Esonas ir Medea-MD paniškai bėga kartu su „Argonauts-RKNVT“. Karalius Etas, runos savininkas, supyksta sužinojęs apie šventyklos vagystę. Įdomu tai, kad kai kurie piešiniai ant „senovės“ graikų vazų, vaizduojantys, kaip Aesonas ir Medėja (MD) pagrobė auksinę vilną nuo medžio, kuriame sėdi žaltys-drakonas, praktiškai nesiskiria nuo piešinių, iliustruojančių viduramžių tekstuose biblinę istoriją apie Ieva ir Adomas (DM) pagrobė uždraustą vaisių nuo medžio, ant kurio sėdi viliojanti gyvatė.

Kad išvengtume nesusipratimų, kartojame, kad šiuo metu lyginame Europos ir Azijos istorijos realių įvykių vaizduotę, tai yra, laike nuslinkusius žemyn. Tikrieji įvykiai įvyko žymiai vėliau nei XI–XII a. e., būtent XII–XVII mūsų eros amžiuje. e.

Iš knygos Imperija - II [su iliustracijomis] autorius

2. Generolas Jėzus (Jozuė) kaip Jėzaus (Kristaus) „antrasis atėjimas“ XV–XVI a. Apokalipsės esmė – antrasis Jėzaus atėjimas. Visų pirma Apokalipsė prasideda žodžiais: „Jėzaus Kristaus apreiškimas... parodyti Jo tarnams, kas netrukus turi įvykti“ (Apokalipsė 1:1).

Iš knygos Kelionė į senovės pasaulį [Iliustruota enciklopedija vaikams] pateikė Dineen Jacqueline

Aleksandras Didysis Didžioji Aleksandro kampanija. Mokslas helenistiniame amžiuje Aleksandras Didysis gimė Makedonijoje, kalnuotame regione netoli šiaurinių Graikijos sienų. Jo tėvas Pilypas tapo Makedonijos karaliumi 359 m. pr. Kr. ir suvienijo visą Graikiją. Kai 336 m.pr.Kr. jis mirė, naujasis karalius

Iš knygos „Pasaulio istorijos rekonstrukcija“ [tik tekstas] autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius

6.13.1. KUR JĖZUS KOVĖJO Biblijoje rašoma, kad prieš kirsdama Jordano upę (matyt, DUNOJAUS), Dievo kovotojų armija = izraelitai stovyklavo keturiuose STANS. „Izraelio vaikai turi pasistatyti stovyklą su savo vėliava“ (Skaičių 2:2). Kiekviename iš

Iš knygos Tikrosios istorijos rekonstrukcija autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius

17. Mozė ir Jozuė Mozė buvo Osmanų = atamanų karalius-chanas. Viduramžiais jie dažnai buvo vadinami saracėnais. Šis žodis tikriausiai yra žodžio ROYAL variantas. Pasirodo, buvo rusų šaltinių, kurie biblinį Mozę tiesiogiai vadino SARACENS karaliumi, tai yra karaliumi.

Iš knygos Tikrosios istorijos rekonstrukcija autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius

17. Mozė ir Jozuė Mozė buvo Osmanų = atamanų karalius-chanas. Viduramžiais jie dažnai buvo vadinami saracėnais. Šis žodis tikriausiai yra žodžio ROYAL variantas. Pasirodo, buvo rusų šaltinių, kurie biblinį Mozę tiesiogiai vadino SARACENS karaliumi, tai yra karaliumi.

Iš knygos Rusija ir Roma. Rusijos-ordos kolonizacija Amerikoje XV–XVI a autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius

1 skyrius Karolis Didysis, Jozuė ir didysis = „Mongolų“ užkariavimas Europoje Acheno karališkoji katedra-namas 1. Karolis Didysis ir „Mongolų“ užkariavimas Pagal mūsų tyrimus (žr. A. T. Fomenko knygą „Istorinių tekstų statistinės analizės metodai“) ,

Iš knygos „Prarastas testamentas“. pateikė Rol David

Vienuoliktas skyrius JOZUSAS IR PAŽADĖTOJOS ŽEMĖS UŽVEIKIMAS [Jozuės 1:1 - Jozuės 24:33] Istorija Atėjo 1406 m. pr. Kr. e. Izraelio kariuomenė yra įsikūrusi Šitime, Moabo lygumoje priešais Jerichą. Vėlyvas pavasaris, o Jericho derlius saugiai paslėptas

Iš knygos 100 didžiųjų herojų autorius Šišovas Aleksejus Vasiljevičius

ALEKSANDAS DIDYSIS (ALEKSANTRAS DIDYSIS) (356-323 m. pr. Kr.) Makedonijos karalius nuo 336 m., žymiausias visų laikų ir tautų vadas, ginklo jėga sukūręs didžiausią Senovės pasaulio monarchiją. Jei pasaulio istorijoje yra aukščiausias karinis lyderis, žmogus, kurio trumpas

Iš knygos Rusija ir Roma. Rusijos ordos imperija Biblijos puslapiuose. autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius

1. Jozuė plėtoja Mozės pradėtą ​​užkariavimą Vakarų ir Pietų Europoje Ką reiškia Joshua arba Navginas?Joshua yra vienas žinomiausių Biblijos veikėjų. Manoma, kad žodis NAVIN išvertus iš hebrajų kalbos reiškia „žuvis“. Tai nurodyta, pavyzdžiui, in

Iš knygos „Istorijos paslaptys“. Duomenys. Atradimai. Žmonės autorius Zgurskaja Marija Pavlovna

Aleksandras Didysis Pirmasis galingas europietis, apsilankęs Indijoje, buvo senovės vadas Aleksandras Didysis. Jo gyvenimą gaubė paslapčių ir paslapčių aura. Jo tėvo Pilypo II šeima, kaip tais laikais buvo įprasta tarp kilmingų žmonių, buvo laikoma sugrįžusia į Heraklį.

Iš knygos 1 knyga. Antika yra viduramžiai [Miražai istorijoje. Trojos karas įvyko XIII mūsų eros amžiuje. XII amžiaus evangelijos įvykiai. ir jų atspindžiai ir autorius

2. Generolas Jėzus (Jozuė) kaip Jėzaus (Kristaus) „antrasis atėjimas“ XV–XVI a. Apokalipsės esmė – ANTRASIS JĖZUS ATĖJIMAS. Visų pirma Apokalipsė prasideda žodžiais: „Jėzaus Kristaus apreiškimas... parodyti Jo tarnams, kas netrukus turi įvykti“ (Ap.

Iš knygos Senovės pasaulio mitai autorius Beckeris Karlas Friedrichas

5. Jozuė ir teisėjai Praėjo keturiasdešimt metų nuo žydų išvykimo iš Egipto, kai žmonės, kuriuose jau gimė ir subrendo nauja, paklusnesnė Dievo valiai karta, gavo Dievo leidimą įžengti į Pažadėtąją žemę. . Tačiau lyderis, kuris buvo iki šiol

Iš knygos Knyga 2. Keičiame datas – viskas keičiasi. [Nauja Graikijos ir Biblijos chronologija. Matematika atskleidžia viduramžių chronologų apgaulę] autorius Fomenko Anatolijus Timofejevičius

10.2. Jozuė ir Aleksandras Didysis 14a. BIBLIJA. Jozuė, Aarono amžininkas = Arius = Liūtas ir puikus biblinis vadas, užkariavęs daugybę šalių ir tautų (princas Joshua). 14b. FANTOMOS VIDURAMŽIAI. Aleksandras Didysis - garsus vadas

Iš knygos 1 knyga. Biblinė Rusija. [Didžioji XIV–XVII amžiaus imperija Biblijos puslapiuose. Rus'-Orda ir Osmanija-Atamanija yra du vienos imperijos sparnai. Biblijos šūdas autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius

2. Ten, kur Jozuė kovojo, Jozuė tęsia Mozės pradėtus užkariavimus. Biblijoje rašoma, kad prieš kertant Jordano upę, matyt, Dunojų, dievo kovotojų armija = izraelitai stovyklavo keturiose stovyklose. „Izraelio vaikai turi pasistatyti savo stovyklą

Iš knygos 2 knyga. Rusijos Ordos užkariavimas Amerikoje [Biblinė Rusija. Amerikos civilizacijų pradžia. Biblinis Nojus ir viduramžių Kolumbas. Reformacijos sukilimas. Sunykęs autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius

8 skyrius Karolis Didysis = Jozuė ir Didysis = "Mongolų" užkariavimas Acheno karališkoji taryba 1. Karolis Didysis ir "mongolų" užkariavimas Pagal knygą "Pakeisk datas - viskas keičiasi", sk. 2:10*, garsusis karalius Karolis Didysis (tariamai 742–814 m. e. m. e. m.) ir biblinis

Iš knygos II knyga. Nauja senovės geografija ir „žydų išvykimas“ iš Egipto į Europą autorius Saverskis Aleksandras Vladimirovičius

Akmenų slėnis ir Joshua Labai įdomus Strabono aprašymas apie Akmens lygumą tarp Massalijos ir Rodano žiočių – apvalią lygumą, beveik 100 stadionų atstumu nuo jūros ir tokio pat skersmens. Ši lyguma vadinama Akmenine lyguma, kurioje Strabonas