کارکردهای علوم سیاسی به عنوان یک علم و رشته دانشگاهی. علوم سیاسی به عنوان یک علم علوم سیاسی به عنوان یک علم و رشته دانشگاهی پدیدار شد

علم سیاست در معنای لغوی کلمه، علم سیاست است; در مورد حوزه خاصی از زندگی مردم مرتبط با روابط قدرت، با سازمان دولتی-سیاسی جامعه، نهادهای سیاسی، اصول، هنجارها، که عملکرد آن برای تضمین عملکرد جامعه، رابطه بین مردم، جامعه و دولت طراحی شده است. .

میل به درک و درک سیاست و همچنین ابراز نگرش نسبت به آن، ریشه در آن دوران دور دارد، زمانی که اولین دولت ها شروع به شکل گیری کردند. از نظر تاریخی، نخستین شکل شناخت سیاست، تفسیر دینی و اسطوره‌ای آن بود که در آن، تصورات مربوط به منشأ الهی قدرت معمول بود و حاکم به عنوان تجسم زمینی خداوند در نظر گرفته می‌شد. فقط از اواسط هزاره اول قبل از میلاد، آگاهی سیاسی به طور مداوم شروع به کسب یک شخصیت مستقل کرد، اولین بحث های سیاسی، مفاهیم ظاهر می شود و بخشی از دانش فلسفی واحد را تشکیل می دهد. این روند، اول از همه، با کار متفکران باستانی مانند کنفوسیوس، افلاطون، ارسطو، که پایه های مطالعات نظری واقعی سیاست را پایه گذاری کردند، مرتبط است. در دوره قرون وسطی و عصر جدید، مسائل سیاست، قدرت و دولت توسط نمایندگان برجسته اندیشه سیاسی و فلسفی مانند ن. ماکیاولی، تی. جی. لاک، سی. مونتسکیو، جی.-جی. روسو، جی. هگل، که نه تنها علم سیاسی را کاملاً از شکل دینی و اخلاقی رها کرد، بلکه آن را به تنظیمات مفهومی مانند نظریه قانون طبیعی، قرارداد اجتماعی، حاکمیت مردمی، تفکیک قوا، جامعه مدنی و حکومت مسلح کرد. قانون

علوم سیاسی محتوای مدرن خود را در نیمه دوم قرن نوزدهم به دست می آورد. در این زمان بود که علوم سیاسی به عنوان شاخه ای مستقل از دانش ظهور کرد. تقریباً در همان دوره، شکل گیری علوم سیاسی به عنوان یک رشته دانشگاهی مستقل اتفاق افتاد، مراکز آموزشی و علمی پدید آمدند. بنابراین، در پایان قرن نوزدهم، مدرسه اقتصاد و علوم سیاسی لندن در دانشگاه لندن تأسیس شد. در سال 1857، اولین کرسی علوم سیاسی در تاریخ آمریکا در دانشگاه کلمبیا تأسیس شد. بعدها نمونه دانشگاه کلمبیا توسط دانشگاه های ییل، هاروارد، پرینستون و دیگر دانشگاه های آمریکا دنبال شد. انجمن علوم سیاسی آمریکا در سال 1903 تشکیل شد. علوم سیاسی در ایالات متحده و کشورهای غربی به ویژه پس از جنگ جهانی دوم به سرعت توسعه یافت. این امر تا حد زیادی توسط کنفرانس بین المللی علوم سیاسی در پاریس در سال 1948 به ابتکار یونسکو برگزار شد. سندی را تصویب کرد که محتوای علوم سیاسی و مشکلات اصلی آن را تعیین کرد. مقرر شد مشکلات اصلی تحقیق و مطالعه علوم سیاسی عبارتند از:

• 1) نظریه سیاسی (از جمله تاریخ اندیشه های سیاسی)؛
• 2) نهادهای سیاسی (مطالعه دولت های مرکزی و محلی، سازمان های دولتی، تجزیه و تحلیل کارکردهای ذاتی این نهادها و همچنین نیروهای اجتماعی که این نهادها ایجاد می کنند).
• 3) احزاب، گروه ها، افکار عمومی؛
• 4) روابط بین الملل

کنفرانس بین المللی در پاریس اساساً نتایج بحث طولانی دانشمندان علوم سیاسی را در این مورد خلاصه کرد: آیا علم سیاسی باید به عنوان یک علم کلی و یکپارچه از سیاست در همه مظاهر آن از جمله جامعه شناسی سیاسی، فلسفه سیاسی، جغرافیای سیاسی و غیره در نظر گرفته شود. رشته‌های سیاسی به‌عنوان مؤلفه‌ها، یا باید گفتار در مورد علوم سیاسی متعدد باشد. مجمع تصمیم گرفت از اصطلاح «علوم سیاسی» در مفرد استفاده کند. بدین ترتیب اساسنامه علوم سیاسی به عنوان یک رشته مستقل علمی و آموزشی صورت گرفت. در سال 1949، تحت نظارت یونسکو، انجمن بین المللی علوم سیاسی تأسیس شد. علوم سیاسی به عنوان یک رشته دانشگاهی در برنامه های دانشگاه های پیشرو در ایالات متحده و اروپای غربی معرفی شد.

در روسیه، علوم سیاسی به وضوح از شانس برخوردار نیست. بنابراین، در سال 1900، پروفسور V. Zomber نوشت: "از بین همه علوم اجتماعی، شاید علم سیاست در غم انگیزترین و نادیده گرفته ترین حالت باشد" (Zomber V. Ideals of Social Policy. M.-SPb., 1900. ج. یک). از آن زمان، موقعیت علوم سیاسی در روسیه، اگر تغییر کرده باشد، به احتمال زیاد بدتر می شود. از سال 1917 تا نیمه دوم دهه 1980، علوم سیاسی از نظر ایدئولوژیک تابو بود. برای مدت طولانی، علوم سیاسی در سرنوشت ژنتیک و سایبرنتیک سهیم بود و به طور رسمی به عنوان یک رشته علمی مستقل شناخته نشد، اگرچه در سال 1962 انجمن علوم سیاسی (دولتی) شوروی در اتحاد جماهیر شوروی تأسیس شد که اکنون به انجمن روسیه تبدیل شده است. دانشمندان علوم سیاسی

تنها در سال 1989، کمیسیون عالی تصدیق، علوم سیاسی را به فهرست رشته های علمی معرفی کرد. علوم سیاسی نیز با فرمان دولت فدراسیون روسیه به عنوان یک رشته دانشگاهی در دانشگاه ها تعریف شده است. البته این وضعیت به هیچ وجه به این معنا نیست که در روسیه مسائل سیاسی اصلا بررسی نشده و مورد بررسی قرار نگرفته است. این امر در چارچوب برنامه های فلسفه، نظریه دولت و قانون، اقتصاد سیاسی و سایر رشته ها انجام شد. اما آنها با یکدیگر ادغام ضعیفی داشتند.

برای تعیین موضوع علوم سیاسی، مسائل اصلی آن، شناخت ماهیت و ماهیت سیاست به عنوان یک حوزه خاص از جامعه، ساختار آن و ماهیت تعامل عناصر اصلی از اهمیت روش شناختی بالایی برخوردار است.

اصطلاح «سیاست» (از یونانی polis - دولت شهر و صفت از آن - politikos: هر چیزی که با شهر مرتبط است - دولت، شهروند و غیره) تحت تأثیر رساله ارسطو در مورد دولت، دولت رایج شد. و حکومتی که آن را «سیاست» نامید.

سیاست یک جنبه ضروری از وجود اجتماعی است. این برخاسته از مطالبات متقابل مردم از یکدیگر است و ناشی از این تلاش برای حل تضادها در زمانی که مطالبات متضاد هستند، توزیع مقتدرانه کالاهای کمیاب و هدایت جامعه در دستیابی به اهداف مشترک است. سیاست در قالب‌های متعدد آن - تصمیم‌گیری، توزیع ثروت، تعیین هدف، رهبری اجتماعی، قدرت‌جویی، رقابت منافع و نفوذ - در هر گروه اجتماعی یافت می‌شود.

دامنه ایده ها در مورد سیاست بی حد و حصر است. تعریف آن موضوع سال ها بحث در علوم سیاسی است. در اینجا فقط چند تعریف از سیاست وجود دارد:

• - «سیاست به معنای تمایل به مشارکت در قدرت یا تأثیرگذاری بر توزیع قدرت است، خواه بین دولت باشد، خواه در داخل دولت بین گروه هایی از مردم باشد که در آن وجود دارد» (M. Weber).
• - «سیاست یک فرآیند مدیریت است» (O. Rennie).
• - "سیاست - توزیع قدرت ارزش ها در جامعه" (D. Easton).
• - «مطالعه سیاست مطالعه اتخاذ تصمیمات مهم اجتماعی است» (آر. اشنایدر).

هر یک از این تعاریف حاوی یک دانه عقلانی است، زیرا این یا جنبه دیگری از دنیای واقعی سیاست را منعکس می کند، که با تطبیق پذیری و بر این اساس، پیچیدگی دانش آن مشخص می شود (طرح 1).

سیاست را می توان در چندین سطح اجرا کرد:

• 1. پایین ترین سطح شامل حل مشکلات محلی (شرایط مسکن، مدرسه، دانشگاه، حمل و نقل عمومی و ...) است. فعالیت سیاسی در این سطح عمدتاً توسط افراد انجام می شود، اما برخی از مسائل توسط انجمن های محلی قابل حل است.
• 2. سطح محلی نیازمند مداخله دولت است. فعال ترین سیاست توسط خرابه ها و انجمن های علاقه مند به توسعه اقتصادی منطقه خود انجام می شود.
• 3. سطح ملی در نظریه سیاست جایگاهی مرکزی دارد که با موقعیت دولت به عنوان نهاد اصلی توزیع منابع تعیین می شود.
• 4. سطح بین المللی که در آن دولت های همسو سوژه اصلی فعالیت سیاسی هستند.

کارکردهای سیاست نیز متنوع است و جهت های اصلی تأثیر سیاست بر جامعه را مشخص می کند (طرح 2).

نمودار 2 توابع خط مشی

با توجه به موارد فوق، تأکید بر این نکته ضروری است که علم سیاسی را نمی توان به علم قدرت، یعنی علم دولت تقلیل داد. به عنوان یک علم سیاست، علوم سیاسی کل طیف زندگی سیاسی، از جمله جنبه های معنوی و مادی، عملی آن، تعامل سیاست با سایر حوزه های زندگی عمومی را "پوشش" می دهد. موضوع مطالعه و تحقیق علوم سیاسیمؤلفه های اصلی سیاست مانند نهادهای سیاسی، فرآیندهای سیاسی، روابط سیاسی، ایدئولوژی و فرهنگ سیاسی، فعالیت سیاسی وجود دارد.

مشکلات اصلی علوم سیاسی مدرن مشکلاتی مانند قدرت سیاسی، ماهیت و ساختار آن است. نظام های سیاسی و رژیم های مدرنیته؛ اشکال حکومت؛ نظام های حزبی و انتخاباتی؛ حقوق و آزادی های سیاسی انسان و شهروند؛ جامعه مدنی و حاکمیت قانون؛ رفتار سیاسی و فرهنگ سیاسی فرد؛ جنبه های مذهبی و ملی سیاست؛ روابط سیاسی بین المللی، ژئوپلیتیک و ... البته نه تنها علوم سیاسی، بلکه سایر علوم اجتماعی و انسانی - فلسفه، جامعه شناسی، روانشناسی، نظریه اقتصادی، حقوقی، علوم تاریخی (طرح 3).

طرح 3 سیاست به عنوان یک موضوع مطالعه

بنابراین، تحلیل علمی سیاست بدون استفاده از مقوله‌های کلی فلسفی دیالکتیک، تحلیل فلسفی امر عینی و ذهنی در فرآیند سیاسی و درک جنبه‌های ارزشی قدرت به سختی امکان‌پذیر است. اما فلسفه جایگزین علوم سیاسی نمی شود، بلکه تنها می تواند برخی اصول یا معیارهای کلی روش شناختی را برای تحلیل علمی سیاست ارائه دهد.

شباهت های زیادی بین علوم سیاسی و جامعه شناسی وجود دارد. به طور خاص، این سؤال که چگونه روند سیاسی در ذهن مردم منعکس می شود، چه چیزی رفتار سیاسی یک گروه اجتماعی خاص را برمی انگیزد، مبنای اجتماعی قدرت سیاسی چیست - این موضوع جامعه شناسی، جامعه شناسی سیاسی است. اما در اینجا یک خط متقاطع به وضوح با علوم سیاسی نیز وجود دارد. به بیان دقیق، اگر رابطه جامعه مدنی و دولت را در نظر بگیریم، آنگاه همه آن فضا، همه روابطی که در حوزه جامعه مدنی و تعامل آن با دولت می گنجد، موضوع جامعه شناسی است و حوزه دولت موضوع علوم سیاسی طبیعتاً چنین تمایزی بسیار مشروط است، زیرا در زندگی سیاسی واقعی همه چیز به هم مرتبط است.

در مطالعه سیاست بین رشته‌های علوم سیاسی و حقوق (حقوق بین‌الملل، حقوق دولتی) «نقاط تماس» بیشتری وجود دارد که موضوع تحلیل آن‌ها نظام حقوقی جامعه، سازوکار قدرت، هنجارها و اصول قانون اساسی است. . اما حقوق بیشتر یک رشته توصیفی و کاربردی است، در حالی که علوم سیاسی یک رشته عمدتاً نظری است. این تا حدی به رابطه علم سیاسی و تاریخ مربوط می شود. همانطور که دانشمند علوم سیاسی اسپانیایی T.A. گارسیا: "... مورخ به زمان گذشته می پردازد. او می تواند آغاز، توسعه و پایان شکل گیری های اجتماعی را مشاهده کند. دانشمند علوم سیاسی، برعکس، به تاریخ به عنوان یک نمایش نگاه نمی کند، بلکه آن را به عنوان یک عمل درک می کند. تحلیل سیاسی او، بر خلاف مورخ تحلیل، علاقه آگاهانه ای نسبت به پروژه سیاسی دارد که می خواهد به واقعیت تبدیل کند. در شکل تاریخی، یعنی تبدیل شدن به غیر قابل برگشت "(Gadzhiev K.S. علوم سیاسی. M.، 1994. P.6.).

به عبارت دیگر، روابط سیاسی در عرصه های مختلف زندگی جامعه «نفوذ» می کند و از این حیث می تواند مورد مطالعه علوم مختلف قرار گیرد. علاوه بر این، هیچ یک از پدیده های مهم سیاسی، هیچ یک از فرآیندهای سیاسی جدی را نمی توان بدون تلاش مشترک فیلسوفان، اقتصاددانان، مورخان، حقوقدانان، روانشناسان و جامعه شناسان به طور معناداری درک کرد.

پیچیدگی و تطبیق پذیری سیاست به عنوان یک پدیده اجتماعی امکان کاوش در سیاست را در سطوح کلان و خرد امکان پذیر می سازد، در حالت اول، پدیده ها و فرآیندهای سیاسی که در چارچوب نهادهای اصلی قدرت و کنترل رخ می دهند که به آن مربوط می شود. کل نظام اجتماعی مورد مطالعه قرار می گیرد. دومی به توصیف و تحلیل حقایق مربوط به رفتار افراد و گروه های کوچک در محیط سیاسی می پردازد. از سوی دیگر، پیچیدگی و تطبیق پذیری سیاست این امکان را فراهم می کند که هم سطح عمومی و هم سطح متوسط ​​(خصوصی) تحقیق را از هم جدا کنیم. با این حال، مهم است که در نظر داشته باشید که هیچ یک از این سطوح میانی تصویر جامعی از کل سیاست ارائه نمی دهد.

تنها وحدت ارگانیک، ترکیب دیالکتیکی همه سطوح دانش سیاسی، امکان آن آمیختگی را که علم سیاسی نامیده می شود را ممکن می سازد. به این ترتیب، علوم سیاسی در سیستم دانش سیاسی مدرن به عنوان یک علم پیچیده قرار می گیرد - نقش یک عامل یکپارچه کننده در این سیستم ایفا می کند و هم به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از سایر حوزه های دانش سیاسی و هم به عنوان یک دانش نسبتاً مستقل عمل می کند. علوم پایه. به عبارت دیگر، علم سیاست به‌عنوان یک علم پیچیده، برخلاف سایر حوزه‌های دانش سیاسی، هدف نفوذ در جوهره سیاست به‌عنوان یک پدیده اجتماعی یکپارچه، شناسایی عناصر ساختاری ضروری، ارتباطات و روابط درونی و بیرونی آن در سطوح کلان و خرد است. با شناسایی روندها و الگوهای اصلی که در سیستم های سیاسی-اجتماعی مختلف عمل می کنند، چشم انداز فوری و نهایی توسعه بیشتر آن را ترسیم می کند و همچنین معیارهای عینی را برای بعد اجتماعی سیاست ایجاد می کند (نگاه کنید به: Fedoseev L.A. Introduction to Science. St. پترزبورگ، 1994. ص 9-10).

البته باید در نظر داشت که علوم سیاسی را می توان به صورت مشروط به نظری و کاربردی تقسیم کرد. به نظر می رسد هر دوی این ضلع ها یا سطوح، یکدیگر را تکمیل و غنی می کنند. به طور خاص، تئوری فناوری های سیاسی (فناوری برای توسعه و اتخاذ یک تصمیم سیاسی؛ فناوری برای انجام همه پرسی، مبارزات انتخاباتی و غیره) در زمان حاضر بسیار مرتبط است. اخیراً شاخه جدیدی از دانش سیاسی پدید آمده است - مدیریت سیاسی.

بخش جدایی ناپذیر مدیریت سیاسی توسعه اهداف استراتژیک و دستورالعمل های تاکتیکی، مکانیسم نفوذ دولت مدیریتی است. سازه های،قوه مقننه و مجریه در توسعه جامعه. به عبارت دیگر مدیریت سیاسی علم و هنر مدیریت سیاسی است. علوم سیاسی، مانند هر علم، دارای نظام مفاهیم و مقولات علمی خاص خود است که شاخص ترین ویژگی های حوزه سیاسی را بیان می کند: «سیاست»، «قدرت سیاسی»، «نظام سیاسی»، «زندگی سیاسی»، «رفتار سیاسی». "مشارکت سیاسی"، "فرهنگ سیاسی" و غیره. محور اصلی در میان تمام مقولات ذکر شده در بالا، مقوله "قدرت سیاسی" است. این مقوله است که ماهیت و محتوای پدیده «سیاست» را به طور کامل بیان می کند.

علوم سیاسی به عنوان شاخه ای از علم به مطالعه زندگی سیاسی جامعه می پردازد. ظهور علم سیاسی از یک سو به دلیل نیاز عمومی به دانش علمی از سیاست، سازماندهی عقلانی آن و مدیریت دولتی مؤثر است. از سوی دیگر، خود توسعه دانش سیاسی. نیاز به درک نظری، نظام‌بندی، تحلیل تجربه و دانش انباشته شده توسط بشر در مورد سیاست، منجر به شکل‌گیری طبیعی علم مستقل شده است.

خود نام - "علم سیاسی" از دو کلمه یونانی تشکیل شده است: politike - دولت، امور عمومی. آرم - کلمه، دکترین. نویسندگی مفهوم اول به ارسطو و دومی - به هراکلیتوس تعلق دارد. بنابراین، در یک مفهوم کلی علوم سیاسی این دکترین سیاست است.

علوم سیاسی – علم قدرت و مدیریت سیاسی، الگوهای توسعه روابط و فرآیندهای سیاسی، عملکرد سیستم ها و نهادهای سیاسی، رفتار و فعالیت های سیاسی مردم است..

مانند هر علم دیگری، علوم سیاسی نیز خود را دارد مفعول و موضوع معرفت . به یاد بیاورید که در نظریه دانش به عنوان هدف - شی آن بخشی از واقعیت عینی که معطوف به فعالیت موضوعی-عملی و شناختی محقق (موضوع) است ظاهر می شود.

موضوع علوم سیاسیعلم چگونه است حوزه سیاسی جامعه یعنی حوزه خاصی از زندگی مردم مرتبط با روابط قدرت، سازمان دولتی-سیاسی جامعه، نهادهای سیاسی، اصول، هنجارها، که عملکرد آن برای تضمین عملکرد جامعه، روابط بین مردم، جامعه و دولت

علم سیاست به عنوان یک علم سیاست، کل طیف زندگی سیاسی، از جمله جنبه‌های معنوی و مادی، عملی و همچنین فرآیند تعامل بین سیاست و دیگران را «پوشش» می‌دهد. حوزه های زندگی عمومی:

صنعتی یا اقتصادی و اقتصادی (کرهتولید، مبادله، توزیع و مصرف ارزش های مادی);

اجتماعی (حوزه تعاملگروه های اجتماعی بزرگ و کوچک، جوامع، اقشار، طبقات، ملت ها);

معنوی (اخلاق، دین، هنر، علم که اساس فرهنگ معنوی را تشکیل می دهند).

حوزه سیاسی روابط اجتماعی به طور مستقیم یا غیرمستقیم توسط بسیاری از علوم (فلسفه، جامعه شناسی، تاریخ، نظریه دولت و حقوق و غیره) مورد مطالعه قرار می گیرد، اما علوم سیاسی آن را از دیدگاه خاص خود می داند یا به عبارت دیگر، موضوع مطالعه خود را دارد.

موضوع یک مطالعه خاص علم آن بخش است، سمت واقعیت عینی (در مورد ما سیاست) که با ویژگی های این علم تعیین می شود. موضوع تحقیق شناسایی مهم ترین پیوندها و روابط منظم واقعیت عینی از دیدگاه این علم است.

مانند موضوع مطالعه علوم سیاسی پدیده قدرت سیاسی (ماهیت، نهادها، الگوهای منشأ، عملکرد، توسعه و تغییر). علاوه بر این، علوم سیاسی خود را مطالعه می کند سیاست - به عنوان نوع خاصی از فعالیت مرتبط با استفاده از قدرت سیاسی در فرآیند اجرای منافع فردی، گروهی و عمومی.

ساختار و کارکردهای دانش علوم سیاسی، روش های علوم سیاسی. سختی و بیشترپیچیدگی موضوع و موضوع مطالعه علوم سیاسی در محتوا و ساختار آن منعکس می شود. زیر ساختار علوم سیاسی به مجموع دانش علوم سیاسی و مسائل پژوهشی اطلاق می شود که در حوزه های جداگانه دسته بندی شده اند. در عین حال، عناصر ساختاری فردی معمولاً به عنوان بخش‌هایی از علوم سیاسی در نظر گرفته می‌شوند. مطابق با نامگذاری پذیرفته شده توسط انجمن بین المللی علوم سیاسی، عناصر یا بخش های اصلی ساختاری علوم سیاسی عبارتند از:

نظریه و روش شناسی سیاست - مبانی فلسفی و روش شناختی سیاست و قدرت، محتوا، ویژگی ها، کارکردها و الگوهای آنها را آشکار می کند.

نظریه نظام های سیاسی - ماهیت، ساختار و کارکردهای نظام های سیاسی را بررسی می کند، نهادهای سیاسی اصلی - دولت، احزاب، جنبش های اجتماعی و سازمان ها را مشخص می کند.

نظریه مدیریت فرآیندهای سیاسی اجتماعی - بررسی اهداف، اهداف و اشکال رهبری و مدیریت سیاسی جامعه، سازوکارهای اتخاذ و اجرای تصمیمات سیاسی.

تاریخ آموزه های سیاسی و ایدئولوژی سیاسی - پیدایش علوم سیاسی، محتوای آموزه های ایدئولوژیک و سیاسی اصلی، نقش و کارکردهای ایدئولوژی سیاسی را آشکار می کند.

نظریه روابط بین الملل - مشکلات سیاست خارجی و جهانی، جنبه های مختلف روابط بین الملل، مشکلات جهانی زمان ما را بررسی می کند.

علاوه بر این، بر اساس وظایف حل شده توسط علوم سیاسی، مرسوم است که علوم سیاسی نظری و کاربردی را جدا می کنند .

علوم سیاسی، مانند هر علمی، تعدادی از کارکرد ماهیت علمی-شناختی، روش شناختی و کاربردی است. اصلی ترین آنها به شرح زیر است:

معرفتی (عملکرد شناختی که جوهر آن کامل ترین و ملموس ترین شناخت واقعیت سیاسی، افشای پیوندهای عینی ذاتی، روندها و تضادهای اصلی آن است.

تابع جهان بینی , اهمیت عملی آن در توسعه فرهنگ سیاسی و آگاهی سیاسی شهروندان از سطح روزمره به سطح علمی و نظری و همچنین در شکل گیری اعتقادات سیاسی، اهداف، ارزش ها، جهت گیری آنها در نظام اجتماعی-اجتماعی نهفته است. روابط و فرآیندهای سیاسی

کارکرد ایدئولوژیک، که نقش اجتماعی آن توسعه و اثبات ایدئولوژی دولتی است که به ثبات یک نظام سیاسی خاص کمک می کند. ماهیت کارکرد، اثبات نظری اهداف، ارزش ها و استراتژی های سیاسی برای توسعه دولت و جامعه است.

کارکرد ابزاری (کارکرد عقلانی کردن زندگی سیاسی)، که ماهیت آن است در آن، که علم سیاسی با مطالعه الگوهای عینی، روندها و تضادهای نظام سیاسی، مشکلات مرتبط با دگرگونی واقعیت سیاسی را حل می کند و راه ها و ابزارهای تأثیر هدفمند بر فرآیندهای سیاسی را تحلیل می کند. این نیاز به ایجاد برخی و حذف سایر نهادهای سیاسی را اثبات می کند، مدل ها و ساختارهای مدیریتی بهینه را توسعه می دهد، توسعه فرآیندهای سیاسی را پیش بینی می کند. این یک مبنای نظری برای ساخت و ساز سیاسی و اصلاحات ایجاد می کند.

عملکرد پیش بینی، ارزش آن پیش بینی توسعه آینده پدیده ها، رویدادها، فرآیندهای سیاسی است. به عنوان بخشی از این کارکرد، علوم سیاسی به دنبال پاسخ به این سؤالات است: "واقعیت سیاسی در آینده چگونه خواهد بود و چه زمانی رویدادهای قابل پیش بینی و مورد انتظار رخ می دهد؟" "عواقب احتمالی اقدامات انجام شده در حال حاضر چه خواهد بود؟" و غیره.

علوم سیاسی از طیف وسیعی از مواد و روش ها ، یعنی مجموعه ای از روش ها و تکنیک هایی که علم برای مطالعه موضوع خود استفاده می کند. روش جهت، مسیر تحقیق را تعیین می کند. انتخاب ماهرانه روش ها، اثربخشی فعالیت های شناختی، قابلیت اطمینان (عینیت) نتایج به دست آمده و نتایج به دست آمده را تضمین می کند. در علوم سیاسی از هر دو روش شناخت عام و خاص استفاده می شود:

شکل گیری و توسعه علوم سیاسی به عنوان یک رشته علمی و دانشگاهی. در طول یک دوره تاریخی طولانی، دانش در مورد سیاست گنجانده شده است وارد نظام اندیشه های سیاسی معمولی، دیدگاه های دینی و فلسفی و اخلاقی شود. علوم سیاسی محتوای مدرن خود را در نیمه دوم قرن نوزدهم به دست آورد، زمانی که انجام شد. طراحی سازمانی به عنوان یک رشته مستقل علمی و آموزشی.

تا سال 1989، در BSSR، مانند سایر جمهوری‌های شوروی، علوم سیاسی به عنوان یک علم مستقل به رسمیت شناخته نمی‌شد و به عنوان یک شبه علم بورژوازی و ضد مارکسیستی تلقی می‌شد. مطالعات سیاسی جداگانه در چارچوب کمونیسم علمی، ماتریالیسم تاریخی، تاریخ CPSU، نظریه دولت و قانون، قانون دولتی کشورهای خارجی انجام شد، اما توانایی های شناختی آنها بسیار محدود بود. دگم های مارکسیسم رسمی، ایدئولوژیک سازی سیاست و انزوای علوم اجتماعی شوروی از افکار اجتماعی و سیاسی جهان مانع توسعه علوم سیاسی واقعی شد.

وضعیت فقط در نیمه دوم دهه 1980 شروع به تغییر کرد. قرن 20 با دموکراتیک شدن جامعه و دگرگونی نظام سیاسی. از سال 1989 تدریس درس علوم سیاسی در تعدادی از دانشگاه های BSSR آغاز شد. در حال حاضر، جمهوری بلاروس به طور رسمی وضعیت علوم سیاسی را به عنوان یک شاخه علمی از دانش و یک رشته دانشگاهی که برای تحصیل در کلیه موسسات آموزشی عالی و متوسطه اجباری است به رسمیت شناخته است. مؤسسات و مراکز ملی تحقیقات سیاسی ایجاد شده اند و دانشمندان علوم سیاسی حرفه ای در حال آموزش هستند. از سال 1993 انجمن علوم سیاسی بلاروس تشکیل شده و فعالیت خود را آغاز کرده است.

بنابراین جامعه به نیاز و نیاز عینی به توسعه نظریه علمی سیاست و کاربرد عملی آن پی برده است. علیرغم مشکلات رشد معین و کاملاً قابل درک، علم سیاست به تدریج جایگاه پیشرو در سیستم علوم اجتماعی را اشغال می کند و تأثیر قابل توجهی بر فرآیندهای سیاسی واقعی دارد.

داوران: گروه علوم سیاسی و جامعه شناسی مؤسسه آموزش عالی جمهوری خواه در BSU; سر گروه علوم سیاسی، دانشگاه دولتی اقتصادی بلاروس، دکترای علوم تاریخی، استاد، عضو مسئول. NAS بلاروس V. A. Bobkov;شمرده علوم تاریخی، دانشیار. V. P. Osmolovsky

روی جلد: ادیپ معمای ابوالهول را حل می کند. نقاشی گلدان. قرن 5 قبل از میلاد مسیح ه.

ملنیک وی.

M48 علوم سیاسی: Proc. - چاپ سوم، کشیش. - من.: ویش. مدرسه، 1999. -495s.

شابک 985-06-0442-5.

علوم سیاسی به عنوان یک رشته علمی و دانشگاهی مشخص می شود، مراحل شکل گیری و توسعه اندیشه سیاسی برجسته می شود، موضوعات اصلی نظریه سیاست، نظام های سیاسی و فرآیندهای سیاسی مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرند، مفاهیم و جریان های سیاسی-اجتماعی دنیای مدرن مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرند. در نظر گرفته شده اند.

برای دانشجویان دانشگاه.

UDC 32.001 (075.8) BBK 66ya73

© V. A. Melnik، 1996 © V. A. Melnik، 1998 © خانه انتشارات مدرسه عالی، 1999

شابک 985-06-0442-5

پیش گفتار

علوم سیاسی به عنوان یک رشته علوم اجتماعی اجباری جایگاهی قوی در برنامه های درسی دانشگاه به خود اختصاص داده است. دلایل خوبی برای این وجود دارد: علاقه فزاینده ای به زندگی سیاسی در جامعه، به آگاهی از قوانین آن وجود دارد. این امر به دلیل تشکیل دولت قانون و یک نظام سیاسی دموکراتیک، تشکیل نظام احزاب و جنبش های سیاسی و دخالت توده های بزرگ مردم در سیاست است. در عین حال، نیاز به دانش در مورد سیاست، الگوها، اصول و هنجارهای آن به طور فزاینده ای آشکار می شود. مشارکت‌کنندگان فعال در فرآیند سیاسی می‌دانند که بدون دانش مناسب، هیچ اقدام سیاسی مؤثری وجود ندارد. دلیل نیاز به تحصیل علوم سیاسی در موسسات آموزش عالی همین است.

در جمهوری ما تعدادی کتاب کمک آموزشی و آموزشی در مورد این رشته قبلاً منتشر شده است. اهمیت علمی و روش‌شناختی آن‌ها در این است که نویسندگان پایه‌های رویکردهای داخلی را در فهم موضوع علوم سیاسی، ساختار و دستگاه مفهومی آن بنا نهاده‌اند.

در عین حال، همانطور که ما معتقدیم، مشکل ایجاد ادبیات آموزشی با کیفیت در علوم سیاسی هنوز راه حل رضایت بخشی خود را دریافت نکرده است. راهنماهای منتشر شده تنها اولین تجربه تدریس این رشته دانشگاهی را نشان می دهد. آنها به طور قابل توجهی در رویکردهای روش شناختی، سطح تحلیل نظری موضوعات مورد بررسی متفاوت هستند. شاید کاستی مشترک آنها نبود توالی مفهومی دقیق در ارائه موضوع درس باشد. در یک کلام، نوشتن کتاب‌های درسی و کتاب‌های راهنما در مورد علوم سیاسی که الزامات مدرن تعلیمات را برآورده می‌کند، یک کار علمی و روش‌شناختی فوری است.

هدف این نشریه رفع تا حدودی کمبودهای موجود در ادبیات آموزشی مربوطه می باشد. یکی از ویژگی های کتاب درسی این است که ساختار و محتوای آن با موضوعات بخش های اصلی برنامه ها مطابقت دارد که طبق آن درس علوم سیاسی در مؤسسات آموزش عالی جمهوری بلاروس تدریس می شود.

مجموعه مفهومی ارائه شده در کتاب درسی مبتنی بر منابع نظری مختلف است. با این حال، نویسنده، با همکاری با انتشارات متعدد، وظیفه خود را نه در بازگویی ساده دیدگاه های موجود در مورد یک موضوع خاص از دوره، بلکه در ارائه سیستماتیک و مفهومی مبانی علم سیاست دید. نویسنده با شروع از مفاهیم «سیاست»، «روابط سیاسی» و «قدرت سیاسی» به مسائل اصلی علم سیاست و نظام مفاهیم و مقولات بنیادی آن می‌رسد. از این رو، در اثر سعی بر آن است که موضوع علوم سیاسی در چارچوب واقعیت های سیاسی داخلی و جهانی به طور جامع درک شود.

البته نویسنده مدعی نیست که جایگزینی ندارد
ساختار پیشنهادی کتاب درسی و غیرقابل انکار واقعیت
رویکردها و راه حل های مبتنی بر هر دو جنبه نظری و
به روشی روشمند موافقت کامل محققین،
در هیچ زمینه ای از دانش دست نیافتنی شناخته می شود و
بیشتر در علومی مانند علوم سیاسی. نویسنده امیدوار است که
کتاب درسی پیشنهادی با تمام کاستی های احتمالی آن
کاه، در حال حاضر بسیار مفید خواهد بود،
زمانی که نیاز شدید به آموزش داخلی وجود دارد
ادبیات در این رشته "

هنگام نگارش کتاب درسی، از نتایج تحقیقات به دست آمده در زمان های مختلف توسط نویسندگان داخلی و خارجی استفاده شد. ژانر انتشار اجازه نمی دهد که آن را با نقل قول های متعدد بارگذاری کنید. بنابراین، آنها در متن تنها در مواردی آورده می شوند که این امر به شدت توسط زمینه ارائه یا ملاحظات آموزشی مورد نیاز است. اگر لازم باشد اولویت علمی کسی نشان داده شود، کتاب درسی نام محقق را آورده یا به منبع مناسب پیوند می دهد.

علوم سیاسی به عنوان یک علم و رشته دانشگاهی

1. علوم سیاسی، موضوع و جایگاه آن در نظام علوم اجتماعی.

1.1. موضوع، روش ها و ساختار علوم سیاسی

[مفهوم «علم سیاسی» از دو کلمه یونانی تشکیل شده است: poll tike - دولت، امور عمومی و logos - کلمه، معنی، آموزش. / پدر مفهوم اول است. ارسطو(384-322 قبل از میلاد)، دوم - هراکلیتوس(حدود 530-480 قبل از میلاد) "ترکیب این دو مفهوم به این معنی است که علم سیاست یک دکترین است، علم سیاست ...

منشاء اصطلاح "politike" مربوط به دولت شهر یونان باستان است که نامیده می شد خط مشی.پولیس شکلی از ساختار اجتماعی است که در یونان باستان توسعه یافت و نمونه اولیه دولت ملی مدرن شد. سازمان پولیس متکی به حاکمیت اقتصادی و دولتی جامعه مالکان و تولیدکنندگان آزاد - شهروندان پولیس بود که در کل قلمرو پولیس، یعنی خود شهر و حومه مجاور آن گسترش داشت. این حاکمیت متضمن فرصت و اغلب وظیفه برای هر شهروندی به هر طریقی بود.

شکل - در درجه اول به صورت رای گیری در مجلس مردم - برای مشارکت در حل مسائل زندگی جامعه شهر. وجود فعالیت‌های ویژه مرتبط با مشارکت مردم در حل مسائل زندگی شهربانی یا به قول امروزی با مدیریت دولتی، باعث شد تا این فعالیت با مفهومی کوتاه مشخص شود. چنین لاصطلاح «سیاست» شد که پس از نگارش رساله ای به همین نام توسط ارسطو در مورد دولت، هیئت و دولت ایجاد شد.

بنابراین، اصطلاح «علم سیاسی» به دوران باستان بازمی گردد
سیاست غیر یونانی و به معنای دکترین سیاست، یعنی.
مجموعه ای از دانش در مورد دولت.! در طول مسیر
توجه داشته باشید که مشتقات کلمه نظرسنجی (شهر-دولت
stvo) همچنین تعدادی اصطلاح دیگر است، به عنوان مثال: politeia
(قانون اساسی، یا نظام سیاسی)، مودب (مدنی
danin)، politikos (دولتمرد).
شکل گیری سیاست به عنوان یک شخصیت خاص
انسان خیلی زود سوژه شد
حجم تحقیقات علمی در ابتدا
دانش سیاست بخشی جدایی ناپذیر از فلسفه بود.
اما قبلاً در دوران باستان ، رساله های خاصی ایجاد شده بود ،
به تحلیل فعالیت های سیاسی اختصاص دارد. افلاطون
(427-347 ق.م) آثار مربوطه را نام برد
"قوانین" و "دولت". ارسطو آثار او
اختصاص داده شده به مطالعه دولت و جامعه، در مورد
صد "سیاست". و علم مربوطه که مبانی آن
روی، به گفته او، از دولتمرد، او اطاعت می کند
سیاست نیز نامیده می شود.

نقطه عطف مهم در توسعه علوم سیاسی به عنوان یک رشته علمی، کار متفکر ایتالیایی رنسانس بود. نیکولو ماکیاولی(1469-1527). ماکیاولی برخلاف متفکران دوران باستان که علم سیاست را از اخلاق و فلسفه جدا نمی‌دانستند، آموزه سیاست را حوزه‌ای مستقل از دانش می‌دانست. و اگرچه او هنوز از روش های علمی تجزیه و تحلیل آگاه نبود، با این وجود، قبلاً

پدیده های سیاسی را به واقعیت های طبیعی و طبیعی تشبیه می کند که تابع قوانین عینی هستند. او مشکل قدرت دولتی را در مرکز آموزش سیاسی خود قرار داد و تحقیقات سیاسی را تابع حل مشکلات عملی زندگی دولتی قرار داد. ماهیت علمی مطالعه واقعیت سیاسی در قرن نوزدهم داده شد. در این دوره دانشمندان با استفاده از روش های علمی شروع به مطالعه رفتار افراد در ارتباط با مشارکت آنها در مدیریت دولتی کردند. در این زمان، موسسات علمی متخصص در تحقیق در زمینه روابط سیاسی ظهور کردند. اولین مورد از این مؤسسات، مدرسه آزاد علوم سیاسی بود که در سال 1871 در فرانسه تأسیس شد (امروزه مؤسسه مطالعات سیاسی دانشگاه پاریس). در سال 1880، دانشکده علوم سیاسی در کالج کلمبیا ایالات متحده آمریکا و در سال 1895، دانشکده اقتصاد و علوم سیاسی لندن تأسیس شد.

از نیمه دوم قرن XX. علمی که ایده های نظری در مورد مدیریت دولتی را توسعه می دهد، علم سیاسی نامیده شد. در فرهنگ لغت علوم اجتماعی و «علوم سیاسی» (منتشر شده در غرب) محتوای علوم سیاسی اینگونه تعریف شده است: «اگر سیاست فعالیت است، نظریه سیاسی بازتابی است، تفسیری از این فعالیت... علم سیاسی، سپس وظیفه آن» معنای سیاست را آشکار می کند، آن را طبقه بندی می کند، قدرت را جهت می دهد، مدینه فاضله «وضعیت مطلوب» را پیشنهاد می کند، «عوامل قدرت» را آشکار می کند و برخی «مفاهیم کلی» از سیاست را توسعه می دهد.

اکنون علوم سیاسی یا صرفاً علوم سیاسی یکی از حوزه های وسیع دانش علمی است که نه تنها اهمیت نظری، بلکه کاربردی نیز دارد. اتخاذ تصمیمات سیاسی یک فرآیند پیچیده و چندوجهی است که مستلزم وجود طیف گسترده ای از اطلاعات در مورد واقعیت اجتماعی است. آنچه امروزه به عنوان عرصه فعالیت عملی، سیاست نامیده می شود، در واقع حاصل تلاش های تحلیلی شبکه گسترده ای از مؤسسات، ادارات و گروه های تحقیقاتی، حاصل کار خلاق جمعی است.

بله، بسیاری از مردم از نظر تعداد مطالعات و تعداد انتشارات، علوم سیاسی امروزه در بین سایر علوم اجتماعی رتبه اول را دارد. علوم سیاسی مدرن مجموعه‌ای از تکنیک‌ها و روش‌ها برای تحقیقات خاص از جمله استفاده از فناوری رایانه دارد. از سال 1949، انجمن بین المللی علوم سیاسی (IAPS) به ابتکار سازمان آموزشی، علمی و فرهنگی ملل متحد (یونسکو) ایجاد شده است که هدف آن ترویج توسعه تحقیقات سیاسی است.

به عنوان یک رشته دانشگاهی مستقل، علوم سیاسی از اواخر قرن نوزدهم تا آغاز قرن بیستم شکل گرفت، زمانی که اولین بخش های آن در اروپای غربی و ایالات متحده ظاهر شد. از نیمه دوم این قرن به طور گسترده در سیستم آموزش عالی تدریس می شود. در سال 1948، یونسکو یک دوره علوم سیاسی را برای تحصیل در مؤسسات آموزش عالی کشورهای عضو خود توصیه کرد. همه کشورهای غربی و تعدادی از کشورهای اروپای شرقی به این توصیه توجه کردند. پس از سرنگونی رژیم های توتالیتر در اروپای شرقی، علوم سیاسی به یک دوره اجباری در سراسر منطقه تبدیل شد.

بنابراین، کلمه "سیاست" در اصل به معنای بود

"مشارکت در مدیریت خط مشی" و خیلی زود شروع به اشاره به میزان دانش لازم برای تصمیم گیری شایسته در این قبیل مسائل کرد. امروزه سیاست، علوم سیاسی نیز یک رشته دانشگاهی است که تقریباً در همه کشورها مطالعه می شود.

عین و موضوع مانند هر علمی، علوم سیاسی نیز دارد
علوم سیاسی موضوع و خاص خود را دارد
روش دانش پیش یادآوری
او که در نظریه معرفت به عنوان یک شی فهمیده می شود
چه موضوعی-عملی و شناختی

فعالیت بدنی سوژه به عبارت دیگر، مقصود علم خاص آن بخش از واقعیت عینی است که توسط فاعل شناسا مورد تحقیق قرار می گیرد. موضوع علم آن دسته از جنبه ها، ویژگی ها، ویژگی ها و روابط شی مورد مطالعه است که مورد بررسی قرار می گیرد.

البته در این مبحث مقدماتی، موضوع و موضوع علم سیاست را تنها به کلی ترین شکل می توان تعریف کرد، با علم به اینکه مفهوم سیاست طیف وسیعی از پدیده ها را در بر می گیرد. همانطور که جامعه شناس و کارشناس سیاسی آلمانی نوشت ماکس وبر(1920-1864)، «این مفهوم معنای بسیار گسترده ای دارد و همه انواع فعالیت ها برای رهبری مستقل را پوشش می دهد. آنها در مورد سیاست ارزی بانک ها، از سیاست تخفیف بانک رایش، از سیاست اتحادیه کارگری در زمان اعتصاب صحبت می کنند. می توان از سیاست مدرسه یک جامعه شهری یا روستایی، از سیاست هیئت مدیره یک شرکت، و در نهایت، حتی از سیاست یک همسر باهوش که به دنبال حکومت بر شوهرش است صحبت کرد.

در کنار این واقعیت که علوم سیاسی تحلیلی نظام‌مند و جامع از پدیده قدرت سیاسی ارائه می‌کند، همچنین از آن خواسته می‌شود تا جنبه‌هایی از پدیده‌های سیاسی، فعالیت‌های نهادها و نهادهایی را که خارج از میدان دید علمی مربوطه باقی می‌مانند، بررسی کند. رشته ها به عنوان مثال، ما در مورد بررسی جنبه های مختلف آگاهی سیاسی، فرهنگ سیاسی، رفتار و کنش سیاسی، روش ها و روش شناسی برای درک پدیده های زندگی سیاسی و غیره صحبت می کنیم.

علاوه بر این، مرزهای علوم سیاسی قابل تغییر است و به سختی می توان آن را تعریف کرد. تعداد موضوعات ویژه ای که علوم سیاسی به مطالعه آنها می پردازد پیوسته در حال افزایش است. این به دلیل تحول زندگی سیاسی و حتی بیشتر از آن، کاربرد سیاست در طیف بسیار گسترده ای از فعالیت های انسانی، و همچنین فعالیت فکری بزرگ محققان سیاسی، پیچیدگی موضوع مورد مطالعه است. .

یکی از سؤالات اساسی هر علمی، سؤال از مفاهیم و مقولات ذاتی آن است. بنابراین، توصیف کلی علم سیاست به عنوان یک علم، حداقل مستلزم ذکر مختصری از نظام مفاهیم و مقولات آن است.

به یاد بیاورید که مفاهیم و مقولات به صورت تعمیم یافته است

منعکس کننده ضروری ترین و طبیعی ترین پیوندها و روابط واقعیت است. آنها عنصر ساختاری اصلی هر نظریه علمی هستند. در نتیجه، مقولات و مفاهیم علوم سیاسی به عنوان یک علم، در نتیجه شناخت حوزه سیاسی زندگی عمومی عمل می‌کنند و مهم‌ترین پیوندها و روابط ذاتی در پدیده‌ها و فرآیندهای سیاست را منعکس می‌کنند. به عبارت دیگر، محتوای موضوع و موضوع علوم سیاسی بازتاب مفصل خود را در نظام مفاهیم و مقولات این علم می‌یابد.

مفاهیم و مقوله‌های علوم سیاسی را می‌توان بر اساس دلایل مختلف طبقه‌بندی کرد. به نظر ما از نظر روش شناختی موجه به نظر می رسد که کلیت آنها را در درجه اول به مفاهیم و دسته بندی های نظریه عمومی سیاست و نظام های سیاسی و مفاهیم و مقولاتی که منعکس کننده فرآیندهای تغییر و توسعه واقعیت سیاسی هستند تقسیم کنیم.

مفاهیم و مقولات نظریه عمومی سیاست و نظام های سیاسی عبارتند از: سیاست، قدرت سیاسی، موضوعات سیاست، روابط سیاسی، نظام سیاسی جامعه، هنجار سیاسی، نهاد سیاسی، دولت، حزب سیاسی، انجمن عمومی، جنبش اجتماعی، سیاسی. آگاهی، ایدئولوژی سیاسی، فرهنگ سیاسی. مفاهیم اصلی که جنبه های پویای واقعیت سیاسی را آشکار می کنند عبارتند از: فعالیت سیاسی، کنش سیاسی، تصمیم سیاسی، فرآیند سیاسی، انقلاب، اصلاحات، درگیری سیاسی، توافق سیاسی، جامعه پذیری سیاسی، نقش سیاسی، رهبری سیاسی، رفتار سیاسی، مشارکت سیاسی. البته هم سریال یکی و هم سری دیگر را می‌توان ادامه داد. علاوه بر این، مفاهیم و دسته بندی های رشته های علمی مرتبط به طور گسترده ای در علوم سیاسی استفاده می شود.

معانی علمی کم و بیش تثبیت شده از این مفاهیم و سایر مفاهیم و مقولات علوم سیاسی هنگام بررسی موضوعات بعدی دوره ارائه خواهد شد. در اینجا بر اصالت علم سیاسی به عنوان یک علم تاکید می کنیم. این در این واقعیت نهفته است که موضوع کلیدی و اصلی است

مقوله آن قدرت سیاسی است. علوم سیاسی همه پدیده ها و فرآیندهای اجتماعی را در ارتباط با قدرت سیاسی بررسی می کند. این مقوله «قدرت سیاسی» است که به طور کامل ماهیت* و محتوای پدیده سیاست را منعکس می کند. دومی در جایی اتفاق می‌افتد که مبارزه برای قدرت، برای تسلط بر آن، برای استفاده و حفظ آن وجود دارد. بدون قدرت، سیاست نمی تواند وجود داشته باشد، زیرا این قدرت است که به عنوان وسیله ای برای اجرای آن عمل می کند.

قانون اساسی علوم سیاسی به عنوان یک رشته علمی مستقل صورت نگرفت؟ فقط به دلیل وجود یک موضوع خاص مطالعه، بلکه به این دلیل که الگوهای خاصی نیز در حوزه سیاسی رخ می دهد - پیوندهای عینی موجود، مکرر و اساسی بین پدیده های زندگی اجتماعی یا مراحل یک فرآیند تاریخی - هر علمی، هر دانشی. در هر زمینه ای هدف آن شناسایی پیوندهای عینی موجود بین طرفین شیء است. این امر کاملاً در مورد علوم سیاسی صدق می کند. به عنوان یک رشته علمی و دانشگاهی به دنبال کشف الگوهای موجود در حوزه روابط سیاسی بدون دانش است. که فعالیت سیاسی موفق غیرممکن است.

بنابراین، قاعده مندی هایی که توسط علوم سیاسی مورد مطالعه قرار گرفته است، مهم ترین و باثبات ترین روندها در توسعه و استفاده از قدرت سیاسی هستند. این قاعده مندی ها نیز مانند مفاهیم اولیه در سیر ارائه مباحث بعدی دوره لحاظ خواهد شد. در اینجا به ذکر این نکته بسنده می شود که قاعده های مشخصه را می توان بسته به حوزه تجلی آنها به سه گروه اصلی تقسیم کرد.

گروه اول شامل الگوهای سیاسی و اقتصادی است که نشان دهنده رابطه بین مبنای اقتصادی جامعه و قدرت سیاسی به عنوان عنصری از روبنا است. مهم ترین قانونمندی های این گروه کشف شد کارپ مارکس(1818-1883). به عنوان مثال، از دیدگاه او، سیاست و بر این اساس، سیستم قدرت سیاسی، دولتی با توسعه فرآیندهای * اقتصادی تعیین می شود. "سیاسی

مارکس نوشت، قدرت فقط محصول قدرت اقتصادی است. در عین حال، قدرت سیاسی دارای استقلال نسبی است که فرصت های قابل توجهی را برای نفوذ سیاسی بر فرآیندهای اقتصادی باز می کند. با این حال، دومی نباید باعث ایجاد فرقه قدرت سیاسی، توهماتی در مورد امکانات واقعی آن شود، زیرا تلاش برای "دور زدن" قوانین اقتصادی با کمک اجبار اداری منجر به دستیابی به هدف تعیین شده نمی شود.

دسته دوم از قاعده مندی ها شامل قواعد سیاسی و اجتماعی می شود. آنها توسعه قدرت سیاسی را به عنوان یک نظام اجتماعی خاص با منطق و ساختار درونی خود توصیف می کنند. در اینجا قاعده اصلی، تقویت ثبات قدرت سیاسی است. ضمناً یادآور می شود که در علوم سیاسی داخلی این الگو به درستی تدوین نشده است که منجر به کمبود توصیه ها و اقدامات لازم برای تثبیت حیات سیاسی شده است.

گروه سوم را الگوهای سیاسی و روانی تشکیل می دهند. آنها منعکس کننده مجموعه ارتباطات و روابط موجود بین فرد و مقامات هستند. بیشترین علاقه این گروه، الگوهای مرتبط با دستیابی و حفظ قدرت توسط یک رهبر سیاسی است.

روش ها هنگام مطالعه پدیده های خاص و
علم سیاسی فرآیندهای علم سیاسی از زمان استفاده می کند
روش های شخصی وسیع ترین
در این علم از موارد زیر استفاده شده است: گویش
chesky، تجربی-جامعه شناختی، مقایسه ای (یا
مقایسه ای)، سیستمی، رفتاری و غیره.

روش دیالکتیکی به ما امکان می دهد که فرآیندها و پدیده های حوزه سیاسی را در شکل گیری و توسعه آنها در ارتباط با یکدیگر و با فرآیندها و پدیده های سایر حوزه های جامعه در نظر بگیریم. این روش با پوشش سیاست در همه روابط متقابل و میانجی‌گری‌هایش، توسعه کلی‌ترین مفاهیم و مقوله‌های نظریه سیاسی را امکان‌پذیر می‌سازد و نقش وحدت‌بخشی در کلیت تحقیقات سیاسی ایفا می‌کند. اصل تاریخ گرایی، کلیدی بودن

در روش دیالکتیکی، شناسایی الگوهای شکل گیری، توسعه و تغییر سیاسی را تضمین می کند

روش جامعه‌شناسی تجربی در علوم سیاسی مجموعه‌ای از فنون و روش‌های تحقیق جامعه‌شناختی خاص با هدف جمع‌آوری و تحلیل حقایق زندگی سیاسی واقعی است. این روش در علوم سیاسی غرب بسیار فراگیر شده است. یک جهت نسبتاً مستقل در آنجا توسعه یافته است - علوم سیاسی کاربردی که بر کاربرد عملی نتایج تحقیقات جامعه شناختی در زندگی سیاسی متمرکز است. چنین مطالعاتی، نتایج آنها به عنوان یک کالا عمل می کند که مشتری و خریدار آن مقامات مرکزی و محلی، احزاب سیاسی، سازمان های دولتی، شرکت های خصوصی هستند.

روش تطبیقی ​​یا تطبیقی ​​عبارت است از مقایسه دو یا چند شیء (یا بخش) سیاسی که دارای شباهت هستند. این اجازه می دهد تا با مقایسه، کلی و خاص را در انواع پدیده های سیاسی سیستم های سیاسی مختلف جدا کرده و روندهای اصلی در توسعه فرآیندهای سیاسی را شناسایی کنیم. مشکل اصلی در به کارگیری روش مقایسه ای با نیاز به انتخاب صحیح موضوع پدیده هایی است که مورد مقایسه قرار می گیرند، در معرض مشاهده علمی، توصیف و تفسیر نظری قرار می گیرند.

روش سیستمی، حوزه سیاسی جامعه را یکپارچگی معین، متشکل از مجموعه عناصری می داند که با یکدیگر و محیط بیرونی در روابط و ارتباط هستند. اصالت این رویکرد در درک کل نگر از موضوع مطالعه و تحلیل جامع روابط بین عناصر فردی در چارچوب یک کل گسترده است. تجزیه و تحلیل سیستم به ویژه از نظر شناختی ارزشمند است. این روش تحقیق به طور گسترده ای توسط علوم سیاسی غربی و داخلی استفاده می شود.

روش رفتاری (از انگلیسی، رفتار - رفتار، عمل) در تجزیه و تحلیل رفتار سیاسی افراد و گروه ها است. اولیه در این

روش، موضعی است که کنش های گروهی افراد به نوعی به رفتار افراد خاصی که موضوع اصلی تحقیق هستند برمی گردد. به نوبه خود انگیزه های روانی به عنوان عوامل تعیین کننده رفتار در نظر گرفته می شوند که موضوع اصلی مطالعه علوم سیاسی را تشکیل می دهند. در عین حال، توجه اصلی به جمع آوری حقایق تجربی، رعایت دقیق رویه های تحقیق، استفاده از روش های علوم طبیعی و دقیق در پردازش و تجزیه و تحلیل اطلاعات دریافتی می شود. رفتارگرایی یکی از زمینه های تحقیقاتی پیشرو در علوم سیاسی آمریکاست.

در برخی کتب درسی از روش های کمی و روش تصمیم گیری نیز به عنوان روش های ویژه برای تحلیل پدیده های سیاسی نام برده می شود.

روش کمی شامل تجزیه و تحلیل آماری فعالیت های سیاسی، نظرسنجی های پرسشنامه و مصاحبه با شرکت کنندگان در اقدامات سیاسی، و همچنین آزمایش های آزمایشگاهی است که شامل مدل سازی موقعیت های سیاسی خاص به منظور ایجاد محتمل ترین سناریو برای اقدامات آینده است.

روش تصمیم گیری شامل اتخاذ و اجرای تصمیمات سیاسی است که از طریق آن نه تنها به اهداف سیاسی معینی دست می یابد، بلکه همزمان صحت نتایج به دست آمده با استفاده از روش های دیگر تحلیل را نیز تأیید می کند.

ظاهراً دلیل خاصی برای برجسته کردن دو روش اخیر ذکر شده وجود دارد. اما، همانطور که به نظر ما می رسد، هر دوی آنها جذب مواردی هستند که در بالا مورد بحث قرار گرفت، و دومی آنقدر روش تحقیق نیست که جنبه، جنبه، شرط هر فعالیت سیاسی ضروری است.

پارادایم ها همراه با روش های تحقیق، در

poyit ^! | Щ نظریات علم نیز در حالت متفاوت هستند

در یک دوره خاص حاکم است

توسعه شاخه مربوطه از دانش، راه های توضیح

از پدیده های مورد مطالعه آنها را به عنوان آمریکایی معرفی کنیم

فیلسوف و مورخ علم توماس کوهن(متولد 1922)

پیشنهاد استفاده از مفهوم "الگو"(از پارادیگمای یونانی - یک مثال، یک نمونه). از دیدگاه او، پارادایم علمی، نظام دانشی است که همگان به رسمیت شناخته و دارای ویژگی باورهایی هستند که برای مدت معینی به عنوان الگویی منطقی برای طرح مسائل شناختی و حل آنها به جامعه علمی خدمت می کند. به عبارت دیگر، پارادایم علمیراهی برای انتخاب یک موضوع مطالعه و توضیح مجموعه معینی از حقایق مرتبط با آن در قالب اصول و قوانین به اندازه کافی مستدل وجود دارد که یک نظریه منسجم را تشکیل می دهد. تغییر یک پارادایم مسلط به پارادایم مسلط در حوزه دانش مربوطه از نظر محققان به عنوان یک انقلاب علمی تلقی می شود.

ویژگی بارز علم سیاست این است که رویکردهای مفهومی مختلف برای توصیف و تفسیر پدیده های واقعیت سیاسی در آن وجود دارد. در قلب چنین رویکردهایی تلاش هایی برای تبیین سیاست از طریق عمل یک اصل ماوراء طبیعی یا از طریق تأثیر عوامل طبیعی، اجتماعی یا سیاسی مناسب وجود دارد. رویکردهای مفهومی متناظر در ادبیات به طور مشروط پارادایم های الهیاتی، طبیعت گرایانه، اجتماعی و عقلانی-انتقادی دانش علوم سیاسی نامیده می شوند.

پارادایم الهیاتی بر مراحل اولیه وجود جامعه، زمانی که مردم هنوز قادر به درک عوامل عینی درونی و بیرونی پدیده های سیاسی نبودند، تسلط داشت. در این شرایط ناگزیر تعبیری فراطبیعی از سیاست می کردند، منبع قدرت را در خدا می دیدند و تغییرات سیاسی را با اراده او تبیین می کردند. و اگرچه چنین توضیحی از سیاست را به سختی می توان مفهومی-نظری نامید، با این وجود از ایده علیت پدیده های سیاسی ناشی می شود. و این چیزی نیست جز نشانه ای از تفکر پارادایمی.

پارادایم طبیعت گرایانه توضیحی از ماهیت سیاست بر اساس اهمیت غالب عوامل محیطی، جغرافیایی، زیستی و روانی ارائه می دهد. مهم ترین زیر

ژئوپلیتیک، زیست سیاسی و طیف وسیعی از مفاهیم روان‌شناختی، حرکت‌هایی در شیوه طبیعت‌گرایانه برای تبیین پدیده‌های سیاست محسوب می‌شوند. علیرغم این واقعیت که این رویکردها برای درک سیاست به همان طبقه از مفاهیم نظری - پارادایم طبیعت گرایانه تعلق دارند، همه آنها به بحث و رقابت با یکدیگر می پردازند. علاوه بر این، همه آنها با اطمینان با سایر ارزیابی های مفهومی از ماهیت سیاست مخالف هستند.

پارادایم اجتماعی نشان‌دهنده گروهی از رویکردهای مفهومی است که در راستای آن تبیین سیاست از طریق کنش عوامل اجتماعی، اما بیرونی در ارتباط با آن ارائه می‌شود. با چنین رویکردهای نظری، ماهیت و منشأ پدیده های سیاسی به عنوان نتیجه نقش خلاق این یا آن حوزه از زندگی عمومی یا تجلی ویژگی های اجتماعی-فرهنگی سوژه های کنش اجتماعی تبیین می شود. مفاهیم مختلف اجتماعی را روابط اقتصادی، حقوق، عوامل فرهنگی، مذهبی، اخلاقی ـ هنجاری و عوامل دیگر از دلایل مولد سیاست می نامند. بسیاری از محققین، سیاست را منحصراً محصول فعالیت معنادار مردم می دانند و از این رو، پدیده های سیاسی مختلف را وابسته به ویژگی هایی می کنند که شخص در فرآیند تکامل اجتماعی به دست آورده است.

پارادایم های عقلانی انتقادی
ماهیت تعامل سیاسی افراد مرتبط است
نه با عوامل بیرونی از سیاست، بلکه با
علل و خواص درونی آن مفهوم داده
رویکردهای فعلی از این فرض سرچشمه می گیرند که سیاست
یک جامعه کاملاً یا نسبتاً مستقل وجود دارد
پدیده ای طبیعی که بر اساس خود پدید می آید و توسعه می یابد
خود، نظم داخلی
منبع درونی - طبیعت را پیدا کنید. ;lolltiki ارائه شده است
بسیار پربار بودند در رشد، زمان، بسته به
پل ها از جنبه انتخاب شده ^, ks ^ ODdv ^ d pbltiyy,
بسیاری از موارد مختلف وجود دارد! رویکردهای مفهومی،
توضیح ماهیت این جنبه از زندگی انسان
عدم فعالیت \ "

شناسایی پارادایم های اصلی علوم سیاسی این امکان را به وجود می آورد که ارتباط علم سیاست را با کلیات بیشتر مشاهده کرد

علوم سیاسی به عنوان یک علم و رشته دانشگاهی

معرفی

3. روش های تحقیق مورد استفاده در علوم سیاسی

ادبیات

معرفی

سیاست را می‌توان در اساس همه فرآیندهایی که در جامعه اتفاق می‌افتد یافت، اگرچه همه چیز در روابط انسانی را نمی‌توان به سیاست تقلیل داد. در شرایط مدرن هیچ فردی وجود ندارد که بگوید خارج از محدوده سیاست است. حتی اگر فردی خود را غیرسیاسی بداند، مجبور است تصمیمات مقامات سیاسی را بشناسد و در عین حال به آن احترام بگذارد. دانش سیاست به نفع هر فردی است که به دنبال شناخت جایگاه و نقش خود در جامعه، ارضای بهتر نیازهای خود در جامعه با افراد دیگر، تأثیرگذاری بر انتخاب اهداف و ابزار اجرای آنها در دولت است.

مردم از دو طریق از سیاست آگاه می شوند: از طریق دیدگاه های معمولی که در تجربه عملی روزمره به دست می آید و از طریق دانش علمی که حاصل فعالیت های پژوهشی است. ایده های معمولی غیر سیستماتیک در مورد سیاست برای هزاران سال وجود داشته است. به یک شکل، آنها ذاتی هر فرد هستند. با انعکاس عمدتاً جنبه عملی پدیده های سیاسی، دانش روزمره می تواند درست یا نادرست باشد. با این حال، در مجموع، آنها به طور عمیق و جامع واقعیت را منعکس نمی کنند و بنابراین نمی توانند به عنوان یک مرجع قابل اعتماد برای یک فرد در دنیای سیاست عمل کنند. همه اینها برای ارائه علوم سیاسی و مطالعه آن فراخوانده شده است.

1. موضوع و موضوع علوم سیاسی، رابطه آن با سایر علوم

مفهوم "علم سیاسی" از دو کلمه یونانی - politike (امور دولتی) و logos (تدریس) گرفته شده است. علوم سیاسی به عنوان شاخه ای مستقل از دانش در آغاز قرون وسطی و عصر جدید ظهور می کند، زمانی که متفکران شروع به تبیین فرآیندهای سیاسی با کمک استدلال های علمی و نه مذهبی و اسطوره ای کردند. پایه های نظریه سیاسی علمی توسط N. Machiavelli، T. Hobbes، J. Locke، S.-L. مونتسکیو و دیگران علوم سیاسی به عنوان یک رشته علمی مستقل در نیمه دوم قرن نوزدهم شکل گرفت. در سال 1857، F. Leiber شروع به تدریس یک دوره علوم سیاسی در کالج کلمبیا کرد، در سال 1880 اولین مدرسه علوم سیاسی در همان کالج ایجاد شد که به عنوان آغاز شکل گیری فعال یک سیستم آموزشی و علمی علوم سیاسی عمل کرد. موسسات در ایالات متحده و در سال 1903 انجمن علوم سیاسی آمریکا ایجاد شد و در همان سال یک مجله سیاسی شروع به انتشار کرد. در فرانسه تدریس «علوم سیاسی و اخلاقی» در جریان انقلاب فرانسه آغاز شد. از سال 1885، مدرسه علوم اقتصادی و سیاسی لندن در بریتانیای کبیر فعالیت می کند، جایی که کارکنان مقامات دولتی و مدیران در سطوح مختلف آموزش می بینند. در سال 1896، G. Mosca، دانشمند سیاسی و جامعه شناس ایتالیایی، کتاب "عناصر علوم سیاسی" را منتشر کرد که زمینه را برای صحبت در مورد گسترش علوم سیاسی در اروپا از اواخر قرن 19 فراهم می کند. روند تأسیس علوم سیاسی به عنوان یک علم مستقل و رشته دانشگاهی در سال 1948 تکمیل شد. در آن سال، تحت نظارت یونسکو، انجمن بین المللی علوم سیاسی تأسیس شد. در کنگره بین المللی او (پاریس، 1948) در مورد مسائل علوم سیاسی، محتوای این علم مشخص شد و توصیه شد که درس علوم سیاسی در سیستم آموزش عالی به عنوان یک رشته اجباری در مطالعه گنجانده شود. مقرر شد که مؤلفه های اصلی علوم سیاسی عبارتند از: 1) نظریه سیاسی. 2) نهادهای سیاسی؛ 3) احزاب، گروه ها و افکار عمومی؛ 4) روابط بین الملل در کشور ما، علم سیاست از دیرباز به عنوان یک نظریه بورژوازی، یک شبه علم تلقی می شد و بنابراین در ابتدای راه بود. مسائل علوم سیاسی جداگانه در چارچوب ماتریالیسم تاریخی، کمونیسم علمی، تاریخ حزب کمونیست چین و سایر علوم اجتماعی مورد توجه قرار گرفت. در عین حال مطالعه آنها جزمی و یک طرفه بود. علوم سیاسی به عنوان یک برنامه درسی جدید تنها پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در تمام موسسات آموزش عالی اوکراین شروع به تدریس می کند. علوم سیاسی به عنوان یک علم مستقل، موضوع و موضوع معرفتی خاص خود را دارد.

موضوع علوم سیاسی حوزه روابط سیاسی در جامعه است.

حوزه روابط سیاسی بسیار گسترده تر از آن چیزی است که می توان آن را صرفاً سیاسی نامید. این شامل فرآیندهای عملکرد و توسعه قدرت، مشارکت توده ها در سیاست، منافع اقتصادی، اجتماعی و معنوی جامعه است. حوزه سیاسی تعامل در روند سیاسی گروه های اجتماعی بزرگ و کوچک، انجمن های شهروندان، افراد فردی است. حوزه سیاسی همچنین شامل نهادها و سازمان‌های سیاسی-اجتماعی است که از طریق آنها تعامل بین موضوعات فردی سیاست انجام می‌شود.

موضوع علوم سیاسی الگوهای شکل گیری و توسعه قدرت سیاسی، اشکال و روش های عملکرد و استفاده از آن در یک جامعه دولتی-سازمانی است. اصالت علم سیاست در این است که همه پدیده ها و فرآیندهای اجتماعی را در ارتباط با قدرت سیاسی در نظر می گیرد. بدون قدرت، سیاست نمی تواند وجود داشته باشد، زیرا این قدرت است که به عنوان وسیله ای برای اجرای آن عمل می کند. مقوله «قدرت سیاسی» جهانی است و همه پدیده های سیاسی را در بر می گیرد. مثلاً مشکلات اصلاح نظام سیاسی که در کشور ما بسیار داغ مطرح است. از دیدگاه علم حقوق، آنها بیانگر اختلاف در مورد محتوای هنجارهای حقوقی هستند، از دیدگاه علوم سیاسی، بازتابی نظری از مبارزه نیروهای مختلف اجتماعی برای تصاحب قدرت اقتصادی و سیاسی در جامعه. بنابراین، علوم سیاسی یک سیستم دانش در مورد سیاست، قدرت سیاسی، روابط و فرآیندهای سیاسی، در مورد سازماندهی زندگی سیاسی جامعه است. علوم سیاسی در تعامل با بسیاری از علومی که جنبه های خاصی از سیاست را به عنوان یک پدیده اجتماعی مطالعه می کنند، پدید آمد و در حال توسعه است. (نگاه کنید به نمودار 1) تاریخ و جغرافیا، حقوق و جامعه شناسی، فلسفه و اقتصاد، روانشناسی و سایبرنتیک و تعدادی از علوم دیگر رویکردهای خاص خود را برای مطالعه جنبه های مختلف سیاست دارند. هر یک از آنها به عنوان موضوع خود مطالعه یک یا آن جنبه از حوزه روابط سیاسی را شامل می شود که از موضوعات روش شناختی تا موضوعات کاربردی عینی را شامل می شود. تاریخ به بررسی فرآیندهای واقعی اجتماعی-سیاسی، دیدگاه های مختلف در مورد این فرآیندها می پردازد. بنابراین، به شما امکان می دهد علل فرآیندهای سیاسی فعلی را بیابید و توضیح دهید. فلسفه تصویری کلی از جهان می‌سازد، جایگاه انسان و فعالیت‌های او را در این جهان روشن می‌کند، مفاهیم کلی درباره اصول و شرایط معرفت، توسعه مفاهیم نظری به طور کلی و مفاهیم سیاسی به طور خاص ارائه می‌دهد. نظریه اقتصادی، فرآیندهای اقتصادی را اساس حوزه سیاسی می داند که درک ماهیت روابط سیاسی را ممکن می سازد. قانون چارچوب کلی برای فعالیت های تمام ساختارهای دولتی و همچنین سایر سازمان ها، شهروندان و انجمن های آنها را مشخص می کند. چارچوبی برای شکل گیری پدیده های محوری در سیاست. جامعه شناسی اطلاعاتی را در مورد عملکرد جامعه به عنوان یک سیستم، در مورد تعامل گروه های مختلف اجتماعی در بعد روابط سیاسی به علوم سیاسی ارائه می دهد. به ویژه برای علوم سیاسی، تحولات روش شناختی جامعه شناسی در مورد انجام تحقیقات تجربی (پرسشنامه، تحلیل محتوا، نظرسنجی های تخصصی و غیره) ارزشمند است. ). علوم سیاسی ارتباط تنگاتنگی با روانشناسی دارد. دانشمند علوم سیاسی با تجزیه و تحلیل فعالیت های انسانی در حوزه سیاسی، از مفاهیم توسعه یافته توسط علم روانشناسی استفاده می کند: «نیازها»، «علاقه ها»، «ایده ها» و غیره. از مواد مطالعات جهانی سیاسی استفاده می کند. در دهه اخیر، تعدادی از رشته های علوم سیاسی خاص ظهور کرده اند: مدل سازی سیاسی، تصویرشناسی سیاسی، بازاریابی سیاسی و غیره. علومی مانند سایبرنتیک، منطق، آمار، نظریه سیستم ها به علم سیاست شکل، اندازه گیری های کمی و ساختارهایی برای ارائه می دهند. پیام های علمی از دیدگاه تفسیرهای انتزاعی از پدیده های سیاسی و فرآیندها.

طرح 1 رابطه متقابل علوم سیاسی با سایر علوم

علوم سیاسی. سخنرانی برای دانشجویان دانشگاه.

محتوای مطالب سخنرانی به معرفی ایده ها، مفاهیم، ​​نظریه ها و رویکردهای اصلی در مطالعه علوم سیاسی می پردازد. اصول اساسی در ساخت مواد سخنرانی عبارتند از پیچیدگی، سیستماتیک، سازگاری.
دوره سخنرانی ها در 9 موضوع ارائه شده است. هر موضوع حاوی اطلاعاتی است که به شما امکان می دهد تا مقدار واقعی دانش را مطابق با الزامات استاندارد بدست آورید.

موضوع 1. علوم سیاسی و انضباط دانشگاهی

علوم سیاسی - تعریف مفهوم.
علم سیاست عبارت است از علم سیاست، الگوهای ظهور پدیده های سیاسی (نهادها، روابط، فرآیندها)، راه ها و اشکال عملکرد و توسعه آنها، روش های مدیریت فرآیندهای سیاسی، قدرت سیاسی، آگاهی سیاسی، فرهنگ و غیره. .
علاوه بر این، در اینجا لازم است بر تفاوت های علم سیاست به عنوان یک علم که وظیفه آن مطالعه واقعیت سیاسی است و علوم سیاسی به عنوان یک رشته دانشگاهی که هدف آن انباشت و انتقال دانش در مورد سیاست به تعداد زیادی است تأکید شود. از مردم.

1.2. موضوع و موضوع مطالعه.
هدف و پیگیری آن از علوم سیاسی، حوزه سیاسی جامعه و زیر سیستم های فردی آن است. ابژه نوعی واقعیت عینی است، مستقل از موضوع شناخت. در عین حال، یک شیء مشابه توسط علوم مختلف قابل مطالعه است. به عنوان مثال، حوزه سیاسی برای علومی مانند علوم سیاسی، جامعه شناسی سیاسی، فلسفه، تاریخ، مدیریت، حقوق و غیره موضوع مطالعه است. اما هر یک از این علوم موضوع خاص خود را در یک موضوع واحد دارند. برای مثال، تاریخ گاه‌شماری توسعه نظام‌های سیاسی را از منشور برخی رویدادهای تاریخی بررسی می‌کند. جامعه شناسی سیاسی - جنبه های اجتماعی سیاست. رشته های حقوقی - مبانی قانونگذاری فرآیندهای سیاسی و غیره.
موضوع تحقیق چیزی است که یک تحقیق خاص به آن هدف می شود. این یک جنبه (وجه) معین از یک شی واقعی است. اگر موضوع، همانطور که قبلاً ذکر شد، به موضوع شناخت بستگی ندارد، آنگاه موضوع بسته به اهداف و مقاصد مطالعه انتخاب می شود. به عنوان مثال، به عنوان یک موضوع مطالعه، می توان دولت را به عنوان یکی از نهادهای نظام سیاسی، و به عنوان موضوع - راه های تشکیل نهادهای دولتی در نظر گرفت.
موضوع و موضوع تا حد زیادی به جهت تحقیق بستگی دارد. سه حوزه اصلی تحقیقات سیاسی وجود دارد:
یکی از جهت گیری های اصلی مطالعه نهادهای سیاسی است. این شامل مطالعه پدیده هایی مانند دولت، قدرت سیاسی، قانون، احزاب سیاسی، جنبش های سیاسی و اجتماعی-سیاسی و سایر نهادهای سیاسی رسمی و غیر رسمی است. در عین حال، باید در نظر داشت که نهادها ساختمان نیستند و افرادی نیستند که آنها را پر می کنند. نهادهای سیاسی (از لاتین institutum - تأسیس، تأسیس) مجموعه ای از قوانین، هنجارها، سنت ها، اصول، فرآیندهای تنظیم شده و روابط در یک حوزه خاص از سیاست است. به عنوان مثال، نهاد ریاست جمهوری نحوه انتخاب رئیس جمهور، حدود صلاحیت وی، شیوه های انتخاب مجدد یا عزل از سمت و ... را تنظیم می کند.
جهت دیگر در مطالعه علوم سیاسی، فرآیندها و پدیده های سیاسی است. این جهت شامل شناسایی و تجزیه و تحلیل قوانین و الگوهای عینی، توسعه نظام سیاسی جامعه و همچنین توسعه فن آوری های سیاسی مختلف برای کاربرد عملی آنها است.
جهت سوم پژوهش سیاسی عبارت است از: شعور سیاسی، روانشناسی و ایدئولوژی سیاسی، فرهنگ سیاسی، رفتار سیاسی مردم و انگیزه های آن و نیز راه های ارتباط و مدیریت همه این پدیده ها.

1.3. روش های علوم سیاسی
روش نهادی بر مطالعه نهادهای سیاسی متمرکز است: دولت، احزاب، سازمان ها و جنبش های سیاسی، سیستم های انتخاباتی و سایر تنظیم کننده های فعالیت سیاسی و روند سیاسی.
با ظهور جامعه شناسی به عنوان یک علم در اواسط قرن نوزدهم. روش های جامعه شناختی در تحقیقات سیاسی شروع به استفاده می کنند. این روش نیز به یکی از اصلی ترین آنها تبدیل می شود. امروزه به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد.
روش جامعه شناختی شامل شناسایی شرطی شدن اجتماعی پدیده های سیاسی است، ماهیت اجتماعی قدرت را آشکار می کند، سیاست را به عنوان تعامل جوامع بزرگ اجتماعی تعریف می کند. بر اساس تحقیقات خاص جامعه‌شناختی (جمع‌آوری و تجزیه و تحلیل حقایق واقعی)، روش جامعه‌شناختی پایه‌های علوم سیاسی کاربردی را با تمرکز بر کاربرد عملی نتایج تحقیقات پایه‌گذاری کرد.
روش مقایسه ای (مقایسه ای) قبلاً در دوران باستان مورد استفاده قرار می گرفت. بنابراین افلاطون و ارسطو بر اساس مقایسه رژیم‌های سیاسی مختلف، اشکال «درست» و «نادرست» دولت را تعیین کردند و در آثار نظری خود کامل‌ترین (ایده‌آل‌ترین) شکل‌های حکومت را ساختند. در حال حاضر روش تطبیقی ​​در تحقیقات سیاسی بسیار مورد استفاده قرار می گیرد و علوم سیاسی تطبیقی ​​جهت گیری علمی مجزا، نسبتاً مستقل در ساختار علوم سیاسی عمومی است.
روش انسان شناختی پدیده های سیاسی را بر اساس جوهر جمع گرای طبیعی انسان تحلیل می کند. حتی ارسطو می گفت که انسان ذاتا موجودی سیاسی است و نمی تواند جدا از هم زندگی کند. افراد در سیر تکاملی خود، سازمان اجتماعی خود را بهبود می بخشند و در مرحله ای به سازمان سیاسی جامعه می روند.
روش روانشناختی شامل مطالعه مکانیسم های روانشناختی رفتار و انگیزه سیاسی است. به عنوان یک جهت علمی، در قرن 19 بوجود آمد. با این حال، بر اساس بسیاری از ایده های مهم متفکران باستان (کنفوسیوس، ارسطو، سنکا) و دانشمندان مدرن (ماکیاولی، هابز، روسو) بود. جایگاه قابل توجهی در روش روان‌شناختی به روانکاوی اختصاص دارد که پایه‌های آن توسط فروید ایجاد شد. با کمک روانکاوی، فرآیندهای ذهنی ناخودآگاه و انگیزه هایی که می توانند تأثیر فعالی بر رفتار سیاسی داشته باشند، بررسی می شوند. در پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم. در روانشناسی آمریکایی چنین جهت علمی به عنوان رفتارگرایی وجود دارد. در دهه 30-50 قرن XX. این به طور فعال در علوم سیاسی توسعه یافته و به یکی از مهم ترین روش های سیاسی در علوم سیاسی آمریکا تبدیل می شود.
روش رفتاری مبتنی بر مشاهدات تجربی از رفتار اجتماعی افراد و گروه ها است. در این مورد، اولویت با مطالعه ویژگی های فردی است. این روش به مطالعه رفتار انتخاباتی رای دهندگان و توسعه فناوری های قبل از انتخابات کمک کرد. رفتارگرایی سهم بسزایی در توسعه روش های تحقیق تجربی در سیاست داشته است، به شکل گیری و توسعه علوم سیاسی کاربردی کمک کرده است. معایب رفتارگرایی شامل این واقعیت است که به مطالعه افراد و گروه‌هایی که از ساختار عمومی اجتماعی و محیط فرهنگی اجتماعی منزوی (اتمیزه شده) هستند، اولویت می‌دهد، سنت‌های تاریخی مردمان و اصول اخلاقی را به نفع عقلانیت «عریان» رد می‌کند.
تحلیل ساختاری-کارکردی فرض می‌کند که حوزه سیاسی، مانند جامعه به عنوان یک کل، یک سیستم (ساختار) پیچیده است که از عناصر مرتبط زیادی تشکیل شده است که هر یک عملکرد خاصی را انجام می‌دهند که فقط مختص آن است.
رویکرد سیستمی به عنوان یک جهت جداگانه در تحقیقات سیاسی در دهه 50-60 قرن بیستم ظهور کرد. توسعه دهندگان اصلی این رویکرد، محققان آمریکایی D. Easton و G. Almond هستند. اگرچه خود نظریه سیستم ها به نحوی در آثار افلاطون، ارسطو، هابز، مارکس، اسپنسر، دورکیم و دیگران پوشش داده شد (توسعه یافت). رویکرد سیستمی اساساً به جایگزینی برای رفتارگرایی تبدیل می‌شود، زیرا بر خلاف دومی، حوزه سیاسی را به عنوان یک سیستم یکپارچه و خود تنظیمی در نظر می‌گیرد که در تعامل مستقیم با محیط خارجی است. این امکان را فراهم می کند تا ایده های خود را در مورد حوزه سیاسی ساده کنیم، کل انواع رویدادهای سیاسی را نظام مند کنیم، و مدل خاصی از کنش سیاسی را بسازیم. علاوه بر این روش ها، روش های دیگری نیز در تحقیقات سیاسی وجود دارد. مثلاً روش ارزیابی های کارشناسی، مدل سازی فرآیندهای سیاسی، رویکرد هستی شناختی، رویکرد تاریخی و .... در علوم سیاسی مدرن دو سطح اصلی تحقیق وجود دارد: نظری و کاربردی.
علم سیاسی نظری درگیر توسعه روش های عمومی (عملکردی) برای مطالعه حوزه سیاسی جامعه است. اما در عین حال، تمام تحولات نظری، به هر طریقی، در جهت حل مسائل عملی است.
علوم سیاسی کاربردی موقعیت های سیاسی خاص را به منظور کسب اطلاعات لازم، توسعه پیش بینی های سیاسی، توصیه های عملی، توصیه ها و غیره مطالعه می کند.

1.4. کارکردهای علوم سیاسی به عنوان یک علم و به عنوان یک رشته.
کارکردهای علوم سیاسی به عنوان یک علم و به عنوان یک رشته دانشگاهی مشترکات زیادی دارند، اما تفاوت های خاصی نیز وجود دارد. هر یک از انواع کارکردهای علوم سیاسی را جداگانه در نظر بگیرید.
علوم سیاسی به عنوان یک علم، مبنای نظری لازم برای توسعه بیشتر تحقیقات سیاسی و ورود تحولات علمی به سیاست واقعی است.
علوم سیاسی به بررسی نظام‌های سیاسی واقعی، راه‌های سازمان‌دهی جامعه و دولت، انواع رژیم‌های سیاسی، اشکال حکومت، فعالیت‌های احزاب سیاسی و سازمان‌های عمومی، وضعیت آگاهی سیاسی و فرهنگ سیاسی، الگوهای رفتار سیاسی، مشکلات می‌پردازد. اثربخشی و مشروعیت رهبری سیاسی، راه های تشکیل نهادهای قدرت و بسیاری موارد دیگر.
تحقیقات سیاسی یک پایگاه نظری و علمی-روش شناختی معینی را ایجاد می کند که برای توسعه خود علوم سیاسی و بهبود حوزه سیاسی جامعه ضروری است. دانش علمی در حوزه سیاست امکان پیش بینی و ساخت واقعیت سیاسی، نظارت بر روندهای مثبت و منفی در توسعه فرآیندهای سیاسی و در صورت لزوم انجام تعدیل های لازم را فراهم می کند.
کارکردهای علوم سیاسی به عنوان یک علم و به عنوان یک رشته دانشگاهی
وظیفه علوم سیاسی به عنوان یک رشته دانشگاهی این است که به مردم کمک کند تا همه پیچیدگی های سیاست را درک کنند، به آنها بیاموزد که نظام اجتماعی و سیاسی موجود را به درستی درک کنند و به وضعیت سیاسی در حال ظهور پاسخ مناسب دهند.
اگر به طور خلاصه در مورد کارکردهای علوم سیاسی صحبت کنیم، می‌توان موارد زیر را مشخص کرد:
شناختی - روش خاصی برای شناخت واقعیت اجتماعی - سیاسی و شناسایی الگوهای توسعه آن.
تحلیلی - ارزیابی وضعیت نظام سیاسی و عملکرد عوامل مختلف سیاسی در روند سیاسی.
پیش آگهی - توسعه پیش بینی های مبتنی بر علمی در مورد روندها (چشم انداز) در توسعه فرآیندهای سیاسی.
مدیریتی - استفاده از نتایج تحقیقات سیاسی برای توسعه و اتخاذ تصمیمات مدیریتی.
ابزاری - بهبود روش های موجود و توسعه روش های جدید
مطالعات واقعیت سیاسی؛
کارکرد جامعه پذیری سیاسی آماده سازی و ادغام (ورود) یک فرد، گروه های اجتماعی به زندگی سیاسی جامعه است.
ایدئولوژیک - استفاده از تحقیقات سیاسی در ترویج آنها
عقاید و انتقاد دیگران

ادبیات
بادام جی. علوم سیاسی: تاریخ نظم و انضباط // پولیس. 1997، شماره 6.
Vasilik M.A.، Vershinin M.S. علوم سیاسی. م.، 2001. دنکن ژ.م. علوم سیاسی. M., 1993. Part 1. Zerkin D.P. مبانی علوم سیاسی. Rostov-on-D.، 1996.
کراسنوف بی.آی. علوم سیاسی به عنوان یک علم و رشته دانشگاهی // مجله اجتماعی - سیاسی. 1997. شماره 3.
Maltsev V. A. مبانی علوم سیاسی: Proc. برای دانشگاه ها م.، 2002.

علوم سیاسی. Proc. برای دانشگاه ها / اد. ویرایش V.D. پاس می دهد. م.، 2001.
روگاچف S.V. موضوع علوم سیاسی و جایگاه آن در نظام علوم اجتماعی / دولت و حقوق.

موضوع 2. تحول اندیشه سیاسی.

2.1. مفهوم فلسفی و اخلاقی اندیشه سیاسی جهان باستان.
کنفوسیوس (کونگ تزو، حدود ۵۵۱-۴۷۹ پیش از میلاد) فیلسوف و معلم مشهور چینی، یکی از بنیانگذاران مفهوم فلسفی و اخلاقی سیاست است. در قلب دکترین سیاسی او اصول نظم سختگیرانه مبتنی بر هنجارهای اخلاقی قرار داشت. ثبات در جامعه و نظم در دولت، به گفته کنفوسیوس، تنها زمانی می تواند تضمین شود که همه حقوق و وظایف خود را به شدت رعایت کنند.
حکومت موفق ایالت کنفوسیوس نه با قوانین رسمی غیرشخصی، بلکه با خرد یک حاکم با فضیلت و دستیاران شایسته او مرتبط است. ایده های فضیلت، عدالت و انسانیت از مهم ترین اندیشه های اخلاقی کنفوسیوس است. او معتقد بود که دولت به خودی خود یک هدف نیست، بلکه وسیله ای برای تأمین رفاه مردم است.
سقراط (حدود 470-399 قبل از میلاد) - فیلسوف یونان باستان، حامی اصولی قانونمندی و سیاست اخلاقی. او رژیم های سیاسی را به انواع زیر تقسیم کرد:
پادشاهی - قدرت مبتنی بر اراده مردم و قوانین دولتی؛ استبداد - قدرت یک حاکم؛ اشرافیت - حکومت افرادی که قوانین را اجرا می کنند. دموکراسی حکومتی است که به خواست همگان تعلق دارد.
سقراط استبداد را رژیم بی قانونی، خشونت و خودسری می دانست. او نقص اصلی دموکراسی را در بی کفایتی منتخبان آن می دید. و اشرافیت را که قوانین خوب ایجاد می کند، اختیاری ترین راه حکومت می دانست.
سقراط اولین کسی بود که در تاریخ ایده روابط قراردادی بین دولت و شهروندانش را تدوین کرد. اگر شهروندی که به سن بلوغ رسیده است با رویه های فعلی موافق نباشد، در این صورت حق دارد از حدود آن با تمام دارایی خود خارج شود. اما شهروندان باقی مانده باید از تمام احکام دولت و ارگان های آن تبعیت کنند.
افلاطون (427 - 347 قبل از میلاد) یکی از بزرگترین متفکران تاریخ بشر است. اساس تدریس او در مورد جامعه و دولت، گفتگوهای "دولت"، "سیاست"، "قوانین" بود. افلاطون با توسعه عقاید سقراط در مورد اشکال مختلف حکومت، اشکال نادرست قدرت را مانند: تیموکراسی (قدرت افراد جاه طلب)، الیگارشی، دموکراسی و استبداد شناسایی می کند. او به اشکال صحیح سلطنت و اشرافیت اشاره می کند.
افلاطون در مقابل همه این اشکال، نظریه دولت آرمانی را مطرح و توصیف می کند. بر اساس این نظریه، قدرت در چنین حالتی باید متعلق به لایه اول - فیلسوفان باشد، زیرا فقط آنها به دانش و فضیلت واقعی دسترسی دارند. دومین لایه اجتماعی متشکل از نگهبانان و رزمندگانی است که از دولت محافظت می کنند. لایه سوم دهقانان و صنعتگران هستند که رفاه مادی دولت را تضمین می کنند. در عین حال، هر کس باید به کار خود فکر کند. افلاطون در گفت و گوی «سیاستمدار» از هنر مدیریت دولتی به عنوان نوعی دانش خاص صحبت می کند. او در گفتگوی "قوانین" خاطرنشان می کند که اشکال درست تفکر باید بر اساس قوانین عادلانه باشد.
ارسطو (384-322 قبل از میلاد) - فیلسوف برجسته یونان باستان، شاگرد افلاطون، مربی اسکندر مقدونی. ارسطو دیدگاه های سیاسی-اجتماعی خود را در اثر خود "سیاست" بیان کرد.
از نظر ارسطو، آغاز سیاست، اخلاق است. پس باید با فضیلت و عدالت باشد. عدالت سیاسی به عنوان یک منفعت مشترک تلقی می شود، اما فقط بین افراد آزاد و برابر (نه بردگان) امکان پذیر است.
اگر برای افلاطون دولت هنوز به خودی خود یک هدف است (اصل اساسی)، ارسطو آن را نتیجه رشد طبیعی یک شخص (خانواده، روستا) به عنوان نوعی شکل عالی ارتباط می داند: «انسان ذاتاً یک موجود سیاسی است.» اما حالت برای انسان بزرگترین نعمت است.
ارسطو بیش از 2 هزار سال پیش بینی وضعیت "شهروند" را در معنای حقوقی و سیاسی آن داشت. به نظر او شهروند کسی نیست که در یک مکان زندگی کند، بلکه کسی است که دارای مجموعه ای از حقوق شهروندی و دارای اختیار در امور عمومی است. وجه تمایز اصلی یک شهروند فضیلت است. اما افرادی که به کار فیزیکی و تجارت مشغولند نمی توانند آن را در اختیار داشته باشند.
ارسطو نیز مانند افلاطون، اشکال سازمان سیاسی را به درست و نادرست تقسیم می کند. او به درستی به سلطنت، اشراف و سیاست اشاره می کند. به افراد اشتباه - استبداد، الیگارشی و دموکراسی. در اشکال درست، حاکمان به خیر عمومی اهمیت می دهند، در اشکال نادرست - به خیر شخصی یا خیر عده معدودی.
ارسطو از میان تمام اشکال حکومت، بیشترین اولویت را به سیاست می دهد - یک شکل "متوسط" دولت که به طور ایده آل ساخته شده است. سیاست همزمان شامل سه شکل است، سه اصل:
اشرافیت اصل فضیلت را پیش فرض می گیرد.
الیگارشی - ثروت؛
دموکراسی آزادی است
چنین همزیستی از سه شکل و اصل مختلف، به گفته فیلسوف، می تواند بهترین شکل (ایده آل) حکومت دولتی را ارائه دهد.
ارسطو با تمرکز بیش از حد ثروت در دست الیگارش ها مخالف بود، زیرا آنها همیشه به دنبال غصب قدرت و پول هستند. او همچنین با فقر مفرط مخالف بود - زیرا منجر به قیام می شود که هدف آن توزیع مجدد اموال است. بنابراین، ثبات اجتماعی به افراد با درآمد متوسط ​​بستگی دارد: هر چه این افراد در یک جامعه بیشتر باشند، ثبات آن بیشتر می شود. و ثبات سیاسی در یک کشور ایده آل باید با قوانین صحیح تضمین شود. سیسرو (106 - 43 قبل از میلاد) - خطیب رومی، دولتمرد، نویسنده. اگر از نظر افلاطون و ارسطو قانون طبیعی (قانون واقعی) از دولت جدایی ناپذیر بود و همراه با دولت پدید آمد، سیسرو در رساله خود "درباره دولت" استدلال کرد که قانون طبیعی (قانون واقعی) زودتر از قوانین مکتوب و خود دولت به وجود آمده است. . منشأ این قانون عالی، اصل الهی و ماهیت عقلانی و اجتماعی مردم است.
این قانون شامل همه افراد است و لغو یا محدود کردن آن غیرممکن است. و دولت تنها تجسم آنچه در طبیعت و جامعه وجود دارد است.
متعاقباً، آموزه حقوق طبیعی توسط وکلای رومی (حقوق رومی) و پدران کلیسا به ارث رسید و خود ایده "دولت قانونی" از قانون عالی طبیعی (غیرقابل سلب‌ناپذیر) نشات می‌گیرد که سیسرو درباره آن صحبت کرد.
مفهوم فلسفی و اخلاقی اندیشه سیاسی جهان باستان سهم بسزایی در توسعه دکترین دولت، سیاست و قوانین داشت. اشکال مختلف ساختار دولت، انواع رژیم های سیاسی به تفصیل مورد مطالعه (توضیح) قرار گرفت، برخی از روش های اداره عقلایی دولت شناسایی شد و یک چارچوب نظارتی برای ساختار دولت ایجاد شد.
با این حال، این مفهوم فلسفی و اخلاقی با محدودیت هایی مشخص می شود. این در این واقعیت نهفته است که دولت به عنوان اصل اساسی زندگی همه بشر در نظر گرفته می شود. انسان، جامعه، قانون خارج از دولت، انگار هیچ معنایی ندارد. فقط دولت است که می تواند برای یک فرد فضیلت و عدالت فراهم کند. تنها سیسرو اولین قدم های ترسو را به سوی تحدید حدود دولت و جامعه، دولت و قانون برمی دارد.

2.2. مفهوم دینی اندیشه سیاسی (دوران وسطی).
در قرون وسطی (قرن 5 تا 15 میلادی) مفهوم فلسفی و اخلاقی سیاست در اروپای غربی به تدریج جای خود را به مفهوم دینی داد.
در دوره بت پرستی، کارکردهای دین اساساً با وظایف دولت آمیخته شد و از یکدیگر جدا نشدند.
مسیحیت با به رسمیت شناختن مشروعیت دولت، شروع به ادعای نقش ویژه خاصی در جامعه و دولت کرد. در رابطه با جامعه، طیف وسیعی از کارکردهای اجتماعی را بر عهده می گیرد که نه تنها ارائه می شود، بلکه بر مردم تحمیل می شود.
در روابط با دولت، مسیحیت بسته به شرایط، سیاست نسبتاً انعطاف پذیری را دنبال می کند: گاهی اوقات سعی می کند بر قدرت دولتی تسلط یابد ("شهر خدا بالاترین شهر است"). سپس بی طرفی صوری را رعایت می کند (به خدا - خدا، به قیصر - قیصر). سپس مطیعانه با اراده دولت موافقت می کند ("کل قدرت از آن خداست").
نظرات برخی از برجسته ترین نمایندگان مفهوم دینی اندیشه سیاسی را در نظر بگیرید.
آگوستین اورلیوس (354-430) - اسقف کرگدن، یکی از پدیدآورندگان نظریه سیاسی مسیحی. او در مقاله خود درباره شهر خدا، دکترین سیاسی خود را تشریح کرد. آگوستین به شدت کلیسا و دولت را در مقابل هم قرار می دهد: «شهر خدا» و «شهر زمین». شهر زمینی شامل اراده شیطان است، تبدیل به یک ظالم اجتماعی می شود. وضعیت واقعی، به گفته آگوستین، تنها پس از آمدن دوم مسیح، زمانی که جدایی نهایی صالحان و گناهکاران رخ می دهد، تحقق خواهد یافت.
دولت را آگوستین بخشی از نظم جهانی می داند که خالق و حاکم آن خداست. بنابراین، شاهزادگان باید با قدرت خود هم به خدا و هم به انسان خدمت کنند. برای بهبود مدیریت عمومی، او ایده نوسازی شهر زمینی را در راستای فضیلت و انسان گرایی مسیحی پیشنهاد می کند.
توماس آکویناس (توماس آکویناس 1225/6-1274). آکویناس مفهوم دینی دولت را بسیار غنی کرد. در نتیجه جستجوی طولانی و تجدید نظر در نظریه های مختلف، او به این نتیجه رسید که دولت ارزش مثبتی دارد. این نه تنها جهان را نجات می دهد، بلکه بیان کننده آینده نگری الهی و اراده خداوند متعال به نام مردم است.
آکویناس در اثر «مجموع الهیات» قانون ابدی، قانون الهی، قانون طبیعی و قانون اثباتی را مورد توجه قرار می دهد.
1. قانون ابدی حکمت خداوند است، کل توسعه جهان هستی را هدایت می کند. سایر اشکال محدودتر قانون از آن نشأت می گیرد.
2. قانون الهی (احکام) - راهنمای اضافی برای قانون طبیعی.
3. قانون طبیعی معیارهای حقیقت و عدالت است که در ذات همه افراد عادی وجود دارد.
4. قانون ایجابی قوانینی است که توسط دولت وضع می شود که به مردم اجازه انجام بدی و برهم زدن آرامش را نمی دهد.
آکویناس تأکید کرد که قانون اثباتی بر اساس عقل معرفی می شود. این بدان معنی است که پادشاه مانند هر شخص دیگری تابع عقل و قانون طبیعی است.
اگر قانون مثبتی که حاکمیت معرفی می کند، خلاف قانون طبیعی و عقل باشد، غیرقانونی است و تحریف قانون است. تنها در این مورد آکویناس اقدام به حق مردم علیه پادشاه را تشخیص داد. در موارد دیگر، سخن گفتن علیه مرجعیت، گناه کبیره است.
مفهوم دینی دولت به توسعه بیشتر اندیشه سیاسی کمک کرد. به طور خاص، او
او روح عدالت جدید مسیحی را وارد ارتباطات مردم کرد. و اگرچه دین به مردم آموخت که بدون تردید از مقامات اطاعت کنند، با این وجود، هنجارهای اخلاقی مسیحی بین دولت و جامعه ظاهر شد که به فردی شدن آگاهی قانونی مردم کمک کرد.

2.3. مفهوم مدنی از اندیشه سیاسی (رنسانس و زمان جدید).
در قرن XVI - XVII. نیروهای ناهمگون سیاسی-اجتماعی و جنبش های ایدئولوژیک قدرت کلیسای کاتولیک را تضعیف می کنند. در نتیجه اصلاحات کلیسا، دولت از قیمومیت کلیسا رها شد و خود کلیسا نیز از دولت آزاد شد. یکی از نتایج اصلاحات دینی، آزادی وجدان و به رسمیت شناختن دنیوی مسیحی بود. بنابراین، اندیشه سیاسی پس از رهایی از مفهوم سیاسی فلسفی و اخلاقی جهان باستان و مفهوم دینی قرون وسطی، خصلت سکولار پیدا می کند. یک مفهوم مدنی از اندیشه سیاسی متولد می شود که نقطه شروع آن فرد - شهروند است.
ماکیاولی نیکولو (1469-1527) - متفکر و سیاستمدار برجسته ایتالیایی. او دیدگاه‌ها و اعتقادات سیاسی خود را در آثاری چون: «گفتمان‌هایی درباره دهه اول تیتوس لیویوس»، «حاکمیت»، «درباره هنر جنگ»، «تاریخ فلورانس» بیان کرد. بر اساس محتوای این رساله ها، ماکیاولی را می توان به عنوان یکی از اولین نمایندگان نظریه سیاسی سرمایه داری معرفی کرد. ماکیاولی در «روش جدید» خود اولین کسی بود که مطالعات سیاسی را به عنوان یک جهت علمی مستقل معرفی کرد. او معتقد بود که علوم سیاسی باید وضعیت واقعی امور را درک کند، مشکلات واقعی قدرت و کنترل را حل کند و موقعیت های خیالی را در نظر نگیرد.
به گفته ماکیاولی، دولت کار خدا نیست، بلکه کار انسان است. بنابراین نه خدا، بلکه انسان مرکز عالم است. وضعیت سیاسی جامعه با روابط معینی بین مردم، بین حاکم و رعایا مشخص می شود. هدف از این روابط تضمین نظم، مصون ماندن مالکیت خصوصی و امنیت افراد است.
ماکیاولی معتقد بود که قدرت هر دولتی باید مبتنی بر قوانین خوب و ارتشی قوی باشد. و خود فرمانروا باید مانند قنطورس باشد که قدرت شیر ​​و حیله گری روباه را ترکیب کند.
ماکیاولی از بین همه اشکال حکومت، شکل جمهوری را ترجیح می داد. او معتقد بود که در آن است که می‌توان منافع و آزادی‌های شهروندان را به بهترین نحو در هم آمیخت و با یکدیگر رقابت کرد و از منافع خصوصی و عمومی مراقبت کرد. اما اشکال حکومت ایالتی نه به میل افراد یا گروه ها، بلکه بسته به توازن نیروهای دائماً در حال مبارزه ایجاد می شود.
هابز توماس (1588-1679) - فیلسوف برجسته و متفکر سیاسی انگلستان. اثر سیاسی اصلی او را کتاب لویاتان یا ماده، شکل و قدرت کلیسا و دولت مدنی (1651) می دانند. هدف او توسعه نظریه سکولار قدرت سیاسی و دولت بود. او نظریه منشأ الهی قدرت سلطنتی را رد کرد.
هابز با توسعه نظریه منشأ سکولار قدرت به این نتیجه می رسد که دولت در نتیجه یک قرارداد اجتماعی به وجود می آید. او در کتاب خود "لویاتان" به تشریح هرج و مرج (جنگ همه علیه همه) می پردازد که در آن مردم در یک وضعیت پیش از دولت زندگی می کردند. در جستجوی راهی برای خروج از هرج و مرج، مردم به توافق رسیدند و بخشی از حقوق طبیعی خود را کنار گذاشتند و آنها را به دولت منتقل کردند. بنابراین، آنها داوطلبانه آزادی خود را در ازای قانون و نظم محدود کردند. بنابراین منشأ قدرت سلطنتی قرارداد اجتماعی است که در نتیجه آن دولت ظاهر می شود.
به گفته هابز، قدرت برتر مطلق است، اما نه کامل: در امور شخصی شهروندان دخالت نمی کند. مردم در انجام هر کاری که منع قانونی ندارد آزادند: عقد و فسخ قرارداد، فروش و تملک مال و غیره.
لاک جان (1632-1704) - فیلسوف و سیاستمدار انگلیسی، بنیانگذار لیبرالیسم. او برای اولین بار مفاهیمی چون فرد، جامعه و دولت را به وضوح جدا کرد و فرد را بالاتر از جامعه و دولت قرار داد. به نظر او افراد جامعه را می سازند و جامعه دولت را ایجاد می کند. جامعه و دولت یکی نیستند. سقوط دولت به معنای سقوط جامعه نیست. جامعه می تواند قدرت دولتی دیگری ایجاد کند که قدرت موجود آن را برآورده نکند.
لاک از طرفداران سلطنت محدود بود و معتقد بود که سلطنت مطلق بدتر از حالت طبیعی (پیش از دولت) است. او یکی از اولین کسانی بود که ایده تفکیک قوا به مقننه و مجریه را مطرح کرد و در عین حال اولویت را به قوه مقننه داد که به نظر او خط مشی دولت را تعیین می کند. هدف اصلی دولت از نظر لاک حمایت از حقوق افراد است.
مونتسکیو چارلز لوئی (1689-1755) - فیلسوف سیاسی، مورخ، حقوقدان، جامعه شناس فرانسوی.
مونتسکیو سهم بزرگی در توسعه مفهوم مدنی اندیشه سیاسی داشت. اجازه دهید به دو بخش مهم از میراث او بپردازیم.
اولین. او در مهمترین اثر خود، روح قانون، این نظریه را اثبات می کند که قوانین توسط جامعه (دولت) بر اساس ترکیبی از عوامل ایجاد و تصویب می شوند. مونتسکیو می‌نویسد: «خیلی چیزها بر مردم حکومت می‌کنند: آب و هوا، مذهب، قوانین، اصول حکومت، نمونه‌های گذشته، آداب و رسوم: در نتیجه همه این‌ها، روحیه مشترک مردم شکل می‌گیرد».
دومین. منتسکیو با تحلیل آثار پیشینیان برجسته خود به این نتیجه می رسد که قدرت سیاسی در جامعه را باید به سه نوع اصلی تقنینی، اجرایی و قضایی تقسیم کرد تا مقامات مختلف بتوانند متقابلاً یکدیگر را مهار کنند.
منتسکیو با آثار علمی خود ساختار معماری «ساختمان» مفهوم مدنی اندیشه سیاسی را تکمیل می کند.

2.4. مفهوم اجتماعی اندیشه سیاسی (XIX - اوایل قرن بیستم).
به نظر می رسد مفهوم مدنی اندیشه سیاسی پایگاه نسبتاً گسترده ای را برای توسعه بیشتر فرد، جامعه و دولت آماده کرده است. با این حال، در واقعیت، همه چیز بسیار پیچیده تر بود. قوانینی که به خواست اکثریت ایجاد شده بود برای همه لازم‌الاجرا می‌شد و اگر فرد یا گروهی نظر خود را متفاوت از دیگران می‌داشت، «اراده عمومی» آنها را مجبور می‌کرد که مانند دیگران باشند (هرکس با ما نباشد، علیه ماست). . بدین ترتیب اقلیت گروگان اکثریت شد. الکسیس توکویل، دانشمند علوم سیاسی فرانسوی (1805-1859) این وضعیت را با کلمات "استبداد سیاسی اکثریت" توصیف می کند.
لیبرالیسم در حوزه اقتصادی (آزادی بنگاه های خصوصی، فردگرایی، رقابت) به این واقعیت منجر می شود که بخش قابل توجهی از شهروندان خود را زیر خط فقر می بینند و نمی توانند از حقوق و آزادی های "تضمین شده" استفاده کنند و فرصت های خود را تحقق بخشند.
در حوزه سیاسی، شخصی با دادن بخشی از اختیارات خود (اراده سیاسی خود) به مقامات نمایندگی، به گفته جی. روسو، برده همین قدرت می شود.
بسیاری از متفکران سیاسی با درک ایرادات آشکار در مفهوم مدنی دولت، در تلاش برای یافتن راهی برای خروج از مخمصه، به تدریج در حال توسعه مفهوم اجتماعی جدیدی از اندیشه سیاسی هستند که باید مبتنی بر اومانیسم و ​​عدالت اجتماعی باشد.
جان میل (1806-1873) - دانشمند انگلیسی. او در اثر خود تأملاتی در مورد دولت نماینده، به منظور خلاصی از اقلیت از اکثریت غالب، سیستم نمایندگی متناسب و مشارکت حداکثری شهروندان در اداره دولت اجتماعی را پیشنهاد می کند. توکویل معتقد است که شهروندان باید داوطلبانه در موسسات دولتی محلی آزاد و انجمن های سیاسی و مدنی داوطلبانه همکاری کنند. بدین ترتیب می توانند مستقیماً در مدیریت جامعه مشارکت داشته باشند.
ماکس وبر (1864-1920) - اقتصاددان سیاسی و جامعه شناس برجسته آلمانی معتقد بود که برای دفاع مؤثر از حقوق و آزادی های خود، افراد باید در گروه های ذینفع ادغام شوند. و برای اینکه دولت از اعتماد مردم خود برخوردار شود و بتواند به طور مؤثر مدیریت کند، باید مشروع باشد.
در قرن XX. مفهوم لیبرال (نئولیبرالیسم) اندیشه سیاسی بیشتر بر مشکلات اجتماعی جامعه متمرکز شد. در حوزه اقتصادی، قوانین ضد انحصار وضع می شود، مالیات بر سود مازاد افزایش می یابد. توزیع مجدد درآمد از طریق سازمان های دولتی و سازمان های خیریه می تواند شکاف درآمدی بین ثروتمندترین و فقیرترین اقشار مردم را کاهش دهد.
نظام سیاسی میان حزبی و ساختار خوب کارکرد تفکیک قوا، تا حد زیادی امکان اعمال کنترل بر فعالیت‌های ساختارهای قدرت را فراهم می‌کند. یک سیستم انتخاباتی که به خوبی کار می کند، فرصتی برای مشارکت در تشکیل ارگان های دولتی برای عموم مردم فراهم می کند.
مفهوم اجتماعی اندیشه سیاسی که ایده ایجاد یک دولت رفاه را مطرح کرد، توانست به تعدادی از سوالات موضوعی پاسخ دهد. اما در مسیر توسعه بیشتر جامعه، مشکلات جدیدی پدیدار می شود که برای حل آنها به مفاهیم جدیدی نیز نیاز است.

2.5. تاریخ اندیشه اجتماعی و سیاسی در روسیه.
اندیشه سیاسی در روسیه از دوران باستان سرچشمه می گیرد. اولین اشاره به منشأ دولت، ساختار قدرت و منطق آن در اسنادی مانند "خطبه در مورد قانون و لطف" هیلاریون متروپولیتن کیف (1049)، در وقایع نگاری "داستان سال های گذشته" تأیید شده است. (1113)، "فرمان ولادیمیر منوماخ" (1125) و دیگران.
تهاجم مغول و تاتار روند طبیعی دولت سازی در روسیه را قطع کرد. در سال 1552 ، ایوان چهارم وحشتناک قازان را فتح کرد و در سال 1556 - خانات آستاراخان را فتح کرد و روسیه را از تهدید دائمی خارج نجات داد.
در قرن شانزدهم. ایده های سیاسی در روسیه توسعه جدیدی پیدا می کند. بنابراین، برای مثال، راهب اسکوف فیلوتئوس ایده یک دولت قوی و مستقل روسیه را توسعه می دهد ("مسکو روم سوم است"). است. Persvetov در سال 1549 نوشته های خود را به ایوان چهارم مخوف سپرد که در آن راه هایی را برای تشکیل قدرت عالی دولت در نظر گرفت. او از تقویت استبداد، تشکیل ارتش تمام روسیه، ایجاد قانون یکپارچه، محدود کردن پسران و غیره حمایت کرد. AM نیز سهم بسزایی در توسعه اندیشه سیاسی داشت. کوربسکی. او معتقد بود که قدرت باید بر اساس قوانین به درستی تصویب شده باشد.
تا قرن 18 تأثیر قابل توجهی بر اندیشه های سیاسی و اجتماعی روسیه یک جهان بینی مذهبی داشت. اصلاحات سیاسی-اجتماعی و اقتصادی پیتر اول (اوایل قرن هجدهم) نه تنها "پنجره ای را به سوی اروپا گشود"، بلکه به توسعه اندیشه اجتماعی-سیاسی در روسیه نیز کمک کرد.
در قرن هجدهم. کمک به توسعه اندیشه سیاسی توسط دانشمندان روسی مانند F. Prokopovich، V. Tatishchev، D.S. آنیچکوف، یا.پی. کوزلسکی، A.N. رادیشچف و دیگران. اما اگر اکثر دانشمندان ذکر شده از طرفداران یک سلطنت روشنگر بودند، A.N. رادیشچف (1749-1802) به حق بنیانگذار جهت گیری انقلابی اندیشه سیاسی در روسیه محسوب می شود. در آثار خود "سفر از سن پترزبورگ به مسکو"، "پیش نویس قانون مدنی"، او مخالف استبداد و رعیت است. رادیشچف به پیروی از روسو، ایده حاکمیت مردمی را مطرح کرد و معتقد بود که همه مردم آزاد و برابر به دنیا می آیند. و مردم برای دفاع از آزادی خود حق قیام دارند.
در نیمه اول قرن نوزدهم، عمدتاً به دلیل تأثیر انقلاب فرانسه، دوره جدیدی در توسعه اندیشه سیاسی در روسیه آغاز شد. روشنفکران پیشرفته روسیه نیاز به اصلاحات سیاسی اجتماعی و اقتصادی در روسیه را احساس می کنند. سازمان های مخفی در حال ایجاد هستند که در آنها مشکلات و چشم اندازهای اصلاح جامعه روسیه مورد بحث قرار می گیرد. ایده های جدید در آثار متفکرانی مانند P.Ya منعکس شده است. چاادایف، I.I. نادژدین، ن.س. موردوینوف، م.م. اسپرانسکی، N.M. موراویوف، پی.آی. پستل و دیگران. بنابراین، یکی از رهبران قیام دسامبر (1825) P.I. پستل (1793-1826) دیدگاه های جمهوری خواهانه خود را در آثاری مانند قانون اساسی تشریح کرد. عهد دولتی» و «حقیقت روسی». او مخالف رعیت و خودکامگی بود و معتقد بود که مردم «به نفع خود» وجود دارند و نه به نفع دولت.
در دهه 40-60 قرن نوزدهم. اندیشه اجتماعی-سیاسی و فلسفی روسیه به دو جریان اصلی تقسیم می شود - اسلاووفیل ها و غربی ها.
اسلاووفیل ها: I.S. و ک.س. آکساکوف، I.V. و P.V. کیریفسکی، A.I. کوشلف، یو.ف. سامارین، A. S. Khomyakov، A. A. Grigoriev و دیگران اصالت مسیر تاریخی روسیه را اثبات کردند و با وام گرفتن اشکال زندگی سیاسی اروپای غربی مخالفت کردند. دکترین اسلاووفیل ها بر سه اصل اصلی استوار بود: ارتدکس، خودکامگی، ملیت.
غربی ها: P.V. آننکوف، A.I. هرزن، V.P. بوتکین، T.N. گرانوفسکی، ام.اچ. کاتکوف، ک.د. کاولین، N.P. اوگارف و دیگران از نظریه ملیت رسمی انتقاد کردند و معتقد بودند که روسیه باید در مسیر اروپای غربی توسعه یابد.
علیرغم اختلاف نظرها، اسلاووفیل ها و غربی ها بر لزوم لغو رعیت، اعطای آزادی های مدنی و اصلاح روسیه توافق داشتند.
لغو رعیت در روسیه (1861) به افزایش قابل توجه سرعت توسعه کشور، تغییر در ساختار طبقات اجتماعی و تشدید زندگی اجتماعی و سیاسی کمک کرد. این امر تا حد زیادی با کار دانشمندانی مانند A.I. هرزن، N.G. Chernyshevsky، D.I. پیساروف، پی.آی. لاوروف، M.A. باکونین و دیگران.به عنوان مثال، چرنیشفسکی معتقد بود که عقلانی ترین شکل حکومت جمهوری است و ماهیت قدرت دولتی توسط عوامل اقتصادی تعیین می شود. به گفته چرنیشفسکی، روسیه می تواند از طریق یک انقلاب دهقانی به یک جمهوری دموکراتیک برسد.
در پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم. در روسیه، ایده‌ها و جنبش‌های سیاسی دمکرات‌های انقلابی، از جمله طرفداران مارکسیسم، پدید می‌آیند و قدرت می‌گیرند. سهم قابل توجهی در توسعه تئوری و عمل مارکسیستی توسط دانشمندان و سیاستمدارانی مانند G.V. پلخانف، پ.ب. استرووه، وی.آی. لنین، L. Martov، L.V. تروتسکی، S.N. بولگاکف و دیگران.
با پیروزی انقلاب سوسیالیستی (1917)، تسلط کامل ایدئولوژی کمونیستی (مارکسیست-لنینیست) در روسیه برقرار شد که از منشور آن همه فرآیندها و پدیده های سیاسی تفسیر می شد. بحث باز و کثرت گرایانه در مورد دیدگاه ها و ایده های سیاسی تنها با آغاز در اواخر دهه 80 قرن بیستم امکان پذیر شد. دموکراتیک کردن جامعه روسیه

ادبیات
گلچین اندیشه سیاسی جهان: در 5 جلد. م.، 1376.
ارسطو. سیاست // Op. در 4 جلد T. 4.1983.
وینوگرادوف I.B. ایده های سیاسی مدرنیته // مجله اجتماعی سیاسی. 1997. شماره 1
ولادیمیروف M. کنفوسیوس. م.، 1992.
هابز تی لویاتان. Op. در 2 جلد T.2. م.، 1990.
تاریخ آموزه های سیاسی و حقوقی. م.، 1991.
LockJ. دو رساله در دولت // Op. در 3 جلد T. 3. M.، 1988.
ماکیاولی N. آثار برگزیده. م.، 1982.
Maltsev V A. مبانی علوم سیاسی: Proc. برای دانشگاه ها M. 2002.
مونتسکیو III. آثار برگزیده م.، 1965.
مبانی علوم سیاسی. Proc. کمک هزینه 4.1. / اد. V.P. پوگاچف م.، 1993.
افلاطون حاکم // Op. م.، 1994.
جامعه شناسی سیاسی. Rostov-on-D.، 1997.
نظریه سیاسی و عمل سیاسی. دیکشنری-کتاب مرجع. م.، 1994.

موضوع 3. سیاست و قدرت سیاسی
3.1. مفهوم، ساختار و ماهیت قدرت.
در یک مفهوم کلی، قدرت توانایی و توانایی تأثیرگذاری بر رفتار و فعالیت های دیگران است. جوهر قدرت در روابط سلطه و تبعیت نهفته است که بین دستور دهندگان و مجریان این دستورات یا کسانی که تحت تأثیر قدرت قرار می گیرند به وجود می آید.
روابط قدرت در هر جا که جوامع باثباتی از مردم وجود داشته باشد به وجود می آید. هیچ سازمانی، هر نوع فعالیت مشترکی را نمی‌توان بدون روابط قدرت، بدون رهبری و پیروی از دستورالعمل‌ها انجام داد. حتی در ارتباطات بین فردی افراد، به عنوان یک قاعده، روابط فرعی وجود دارد.
در جامعه انواع مختلفی از قدرت وجود دارد، به عنوان مثال: قدرت والدینی، اقتصادی، قانونی، معنوی، عقیدتی، اطلاعاتی و غیره.
با توجه به ابزار نفوذ و انگیزه های انقیاد، می توان انواع قدرت را به عنوان قدرت مبتنی بر قدرت تشخیص داد:
در مورد ترس؛
در مورد پاداش و علاقه به تسلیم؛
به اختیار صاحب قدرت؛
بر سنت و عادت به اطاعت;
در مورد هنجارهای قانون و آداب و رسوم فرهنگ و غیره.
ساختار روابط قدرت شامل اجزای زیر است:
موضوع قدرت کسی است که دستور می دهد.
هدف قدرت کسی است که نفوذ قدرت بر او معطوف می شود.
منابعی که به سوژه اجازه می‌دهد تا تأثیری قدرتمند بر شیء اعمال کند.
انقیاد کسی که بر او اعمال قدرت می شود.
فقدان هر یک از مولفه های فوق، روابط قدرت را به دلایل زیر غیرممکن می کند:
1. روابط قدرت فقط با تعامل حداقل دو نفر امکان پذیر است که یکی از آنها فاعل و دیگری یک شیء است.
2. موضوع قدرت باید دارای منابع لازم برای «اجبار» شیء به اطاعت باشد.
اگر کسی که نفوذ قدرت متوجه اوست، صلاحیت موضوع قدرت را تشخیص ندهد و از دستورات او پیروی نکند، روابط قدرت به وجود نمی آید. آنها فقط در روابط سلطه و تبعیت می توانند بوجود آیند. در موارد دیگر، شما می توانید از هر منبعی، از هر نیرویی استفاده کنید، اما این اقدامات به عنوان خشونت، قتل، نسل کشی و غیره شناخته می شود، اما نه به عنوان روابط قدرت.

3.2. ویژگی های قدرت سیاسی.
هر نوع قدرتی در جامعه در حوزه خاصی به وجود می آید و حدود صلاحیت خاص خود را دارد. به عنوان مثال، قدرت والدین در روابط والدین و فرزند، قدرت اقتصادی در روابط اقتصادی و ... صورت می گیرد. قدرت سیاسی دارای چند ویژگی متمایز از سایر انواع قدرت است:
ماهیت الزام آور جهانی قدرت و برتری بر سایر انواع قدرت.
انحصار تنظیم زندگی سیاسی، صدور احکام، دستورات و غیره.
حق خشونت قانونی و انحصار در استفاده از زور در کشور خود است.
توانایی استفاده از منابع متنوع برای دستیابی به اهدافتان.
قدرت را نمی توان تنها به سلطه و انقیاد (زور، خشونت و ...) تقلیل داد. در شرایط عادی، میلیون‌ها نفر «داوطلبانه» از الزامات قوانین پیروی می‌کنند و «فشار» مقامات را احساس نمی‌کنند. اجبار به عنوان نوعی واسطه نمادین عمل می کند، به عنوان معادلی که مرز بین هنجار و انحراف را مشخص می کند. فقط در صورتی اعمال می شود که تخلفی صورت گرفته باشد. استفاده مکرر از خشونت توسط مقامات حاکی از بی ثباتی روابط اجتماعی است. این نشانه آن است که یا مسئولان نسبت به وظایف خود ناکافی عمل می کنند یا بخش قابل توجهی از شهروندان قادر به انجام الزامات نیستند.
در نظام های سیاسی دموکراتیک، قدرت سیاسی به دو دسته تقنینی، مجریه و قضایی تقسیم می شود. این تفکیک مکانیزمی از کنترل و تعادل ایجاد می کند که وظیفه اصلی آن جلوگیری از غصب (تصرف) قدرت کامل یکی از شعب است. با این حال، در عمل همیشه امکان ایجاد برابری مقامات وجود ندارد. بنابراین، در روسیه طی 10 سال گذشته، قوه مجریه به ریاست رئیس جمهور به وضوح تسلط داشته است.

3.3. مشروعیت قدرت سیاسی.
قدرت مشروع معمولاً قانونی و عادلانه توصیف می شود. خود کلمه مشروعیت از لاتین آمده است. legitimus - قانونی. اما هر قدرت مشروعی نمی تواند مشروع باشد. قبلاً در قرون وسطی، توجیهات نظری وجود دارد مبنی بر اینکه پادشاهی که ظالم می شود و به سرنوشت خود عمل نمی کند، قدرت مشروعیت خود را سلب می کند. در این مورد، مردم حق دارند چنین قدرتی را سرنگون کنند (به ویژه، توماس آکویناس در قرن 12-13 در این مورد صحبت کرد).
مشروعیت عبارت است از اطمینان مردم به اینکه دولت به تعهدات خود عمل خواهد کرد. این شناخت اقتدار قدرت و تسلیم داوطلبانه در برابر آن است. این ایده استفاده صحیح و مصلحت آمیز از قدرت از جمله خشونت است. اما قدرت مشروع، به عنوان یک قاعده، قادر است ثبات و توسعه جامعه را بدون توسل به خشونت تضمین کند.
ماکس وبر (1864-1920) سه نوع اصلی سلطه سیاسی و اشکال مربوط به مشروعیت آنها را شناسایی کرد:
سلطه سنتی - مشروعیت مبتنی بر سنت های جامعه مردسالار، به عنوان مثال، سلطنت - مشروعیت سنتی.
سلطه کاریزماتیک - مشروعیت مبتنی بر خصوصیات برجسته واقعی یا خیالی حاکم، رهبر، پیامبر - مشروعیت کاریزماتیک.
تسلط مبتنی بر قواعد عقلانی ایجاد شده، مشروعیت عقلانی- قانونی شهروندان قانونمند در یک جامعه دموکراتیک است.
علاوه بر اینها، انواع دیگری از مشروعیت به عنوان مثال عقیدتی و ساختاری وجود دارد. مشروعیت ایدئولوژیک مبتنی بر برخی "ساختارهای" ایدئولوژیک است - ایده های جذاب، وعده های "آینده سکولار" یا "نظم جدید جهانی" و غیره. بنابراین، ایدئولوژی کمونیستی و وعده های ساخت سریع کمونیسم تا حد زیادی مشروعیت رژیم قدرت شوروی را تضمین کرد. و ایده های ناسیونال سوسیالیسم به مشروعیت بخشیدن به رژیم فاشیستی در آلمان کمک کرد.
مشروعیت ساختاری مبتنی بر قواعد و هنجارهایی است که در جامعه برای استقرار و تغییر قدرت وضع شده است، مثلاً قانون اساسی (مشروعیت قانون اساسی). اگر اکثریت شهروندان از قدرت سیاسی موجود در جامعه ناراضی باشند، آن را تا انتخابات جدید «تحمل» می کنند.

3.4. همبستگی مشروعیت و مشروعیت قدرت.
مشروعیت و مشروعیت قدرت مفاهیمی معادل هستند، اما یکسان نیستند. مقاماتی که زمینه های قانونی برای تسلط بر جامعه دارند در نتیجه سیاست ناکارآمد خود ممکن است اعتماد شهروندان را از دست داده و نامشروع شوند. بنابراین، برای مثال، رئیس جمهور روسیه، که به طور قانونی در سال 1996 انتخاب شد، B.N. یلتسین در پایان سال 1999 از اعتماد بیش از 10 درصد از شهروندان روسیه برخوردار بود. کاملا مشروعیت خود را از دست داد.
و بالعکس، قدرت بدون زمینه قانونی در نتیجه یک سیاست مؤثر می تواند اعتماد مردم را جلب کرده و مشروعیت پیدا کند. به عنوان مثال، ژنرال پینوشه که از طریق یک کودتای نظامی (1973) در شیلی به قدرت رسید، در نتیجه یک سیاست اقتصادی مؤثر، متعاقباً رئیس جمهور کاملاً قانونی و قانونی کشور شد.
قدرت مشروع، اما نه قانونی، همانطور که بود، کارت بلانش (اقتدار) را از مردم دریافت می کند تا زندگی مردم را بهتر کند، و تنها در این صورت است که پایه های قانونی قدرت را ایجاد می کند. قدرت مشروع، اما نه مشروع، از حمایت مردم خود محروم است و در آینده ممکن است در سیاست به ابزارهای غیرقانونی متوسل شود.
هر قدرت سیاسی (حتی مرتجع ترین) به دنبال آن است که در چشم مردم خود و جامعه جهانی مؤثر و مشروع جلوه کند. بنابراین، روند مشروعیت بخشیدن به قدرت موضوع توجه ویژه نخبگان حاکم است. یکی از رایج‌ترین ترفندها در این فرآیند، پنهان کردن نتایج منفی سیاست‌های خود و «بیرون راندن» موفقیت‌های واقعی و خیالی از هر راه ممکن است. اغلب رسانه‌های مستقل (رسانه‌های جمعی) مانعی در جایگزینی عوامل منفی به جای عوامل مثبت می‌شوند. بنابراین، دولت ناکارآمد و نامشروع به هر طریقی به دنبال محدود کردن فعالیت رسانه های مستقل و یا تحت کنترل قرار دادن آنهاست.
تکنیک دیگر زمانی است که مقامات ارزش ها، خواسته ها و آرزوهای شهروندان خود را به طور شفاهی تشخیص می دهند، قصد خود را برای مبارزه با فساد، اعتیاد به مواد مخدر، جرم و جنایت و غیره اعلام می کنند، اما در واقع اهداف شرکتی خود را دنبال می کنند و اغلب جنایات را در خود "پوشان" می کنند. رتبه ها . .
گاهی اوقات افراد صاحب قدرت یا قدرت طلب صادقانه بر این باورند که سخنگویان اصلی منافع عمومی هستند و شهروندان صادقانه فعالیت های سیاسی آنها را تایید و حمایت می کنند، هرچند این درست نیست. چنین خود بزرگ بینی سیاستمداران را «تقلب مشروع» می نامند.
بهترین گزینه زمانی است که قدرت قانونی و مشروع باشد. در چنین شرایطی، نخبگان حاکم بر اعتماد اکثریت شهروندان تکیه می کنند و حل تکلیف برای آنها آسان تر است. از سوی دیگر، افرادی که به قدرت سیاسی خود اعتماد دارند، داوطلبانه تسلیم تصمیمات آن می شوند و بدون احساس اجبار در دستیابی به اهداف مورد نظر مشارکت می کنند.

3.5. قدرت سیاسی و سلطه سیاسی.
یکی از مفاهیم کلیدی در علوم سیاسی، مفهوم «سلطه سیاسی» است. نمی توان به آن به عنوان سلطه، ظلم، سرکوب و غیره نگاه کرد.
سلطه سیاسی عبارت است از ساختاربندی مناسبات قدرت در جامعه، زمانی که شرایطی (نظام نهادها) ایجاد شود تا عده ای فرصت صدور احکام و دستور و برخی دیگر برای اجرای آن را داشته باشند.
قدرت و سلطه ارتباط تنگاتنگی با هم دارند. اما تمام قدرت به معنای سلطه نیست. شما می توانید قدرت را به دست بگیرید، می توانید حاکمیت قدرت را در یک سرزمین خاص یا در یک کشور خاص اعلام کنید. با این حال، اگر ساختارهای قدرت مناسب در آنجا ایجاد نشود و بخش قابل توجهی از مردم از این اقتدار "اعلامی" اطاعت نکنند، در آن صورت سلطه سیاسی در آنجا پدید نخواهد آمد. تسلط فرض می‌کند که قدرت شکل‌های نهادی به خود می‌گیرد، یک سیستم پایدار کنترل سیاسی ایجاد می‌کند که در آن برخی حکومت می‌کنند و برخی دیگر اطاعت می‌کنند.
مفهوم «سلطه» بر مرکزی و پیرامونی دلالت دارد که به طور فعال در تعامل هستند و ارتباطات، ارتباطات و روابط مناسبی دارند. اگر مرکز، «درخواست‌های» سیاسی، اقتصادی، اجتماعی پیرامون را برآورده نکند و سایر ارتباطات و مناسبات برای آن ارجحیت یابد، آنگاه روابط سلطه و تبعیت میان مرکز و پیرامون شروع به تضعیف می‌کند. بنابراین، سیاست نامطمئن دولت فدرال و رئیس جمهور فدراسیون روسیه در رابطه با مناطق، که از ابتدای دهه 90 تا سال 2000 صورت گرفت، تقریباً منجر به فروپاشی فدراسیون روسیه شد. بسیاری از مناطق فدراسیون روسیه (منطقه کالینینگراد، قلمرو پریمورسکی، تاتارستان، چچن و غیره) در سیاست اجتماعی-اقتصادی خود بیشتر بر سایر ایالت ها تمرکز کردند.
قدرت تنها قدرت و اراده حاکم نیست، بلکه آگاهی از وابستگی و تمایل به اطاعت از رعیت است. وقتی قدرت به خشونت متوسل می شود، این نشانه قطعی است که نظام ساختاریافته سلطه و تبعیت شکسته شده است. نمونه بارز چنین نقض نظام سلطه سیاسی حوادث چچن است.

3.6.اصول تقسیم قدرت.
اشتراک قدرت یک آموزه نظری و عمل واقعی اشتراک قدرت در میان نهادهای سیاسی متعدد است. ماهیت جدایی محدود کردن (جلوگیری) مطلق گرایی قدرت پادشاه، رئیس جمهور، پارلمان و سایر نهادهای سیاسی است.
تلاش هایی برای جدا کردن قدرت ها یا محدود کردن قدرت حاکمیت قبلاً در دولت های باستان انجام شده بود. در قرون وسطی، در بسیاری از کشورهای اروپایی، قدرت بین دولت و کلیسا تقسیم می شد.
در تئوری سیاسی، اصل تفکیک قوا برای اولین بار در آثار جی لاک ("مقاله ای در مورد ذهن انسان"، "دو رساله در مورد دولت") اثبات شد. لاک معتقد بود که مردم بالاترین مقام هستند. او (مردم) دولت را با کمک یک قرارداد اجتماعی تأسیس می کند و قدرت را به حاکمانی منتقل می کند که قدرت را به مقننه و مجریه تقسیم می کنند.
تئوری تفکیک قوا در آثار سی. مونتسکیو ("درباره روح قوانین") بیشتر توسعه یافت. او معتقد بود که برای محدود کردن سوء استفاده از قدرت و برقراری حاکمیت قانون، باید قدرت را به تقنینی، مجریه و قضایی تقسیم کرد.
در عمل، اصل تفکیک قوا در زمان تشکیل ایالات متحده اجرا شد و در قانون اساسی 1787 گنجانده شد. ماهیت این اصل این است که قدرت سیاسی به قوه مقننه، مجریه و قضاییه تقسیم می شود. هر یک از شاخه های حکومت نسبتاً مستقل از سایرین است و کارکرد خاص خود را انجام می دهد. اما این تنها توزیع ساده کارکردها بین بخشهای مختلف دستگاه دولتی نیست، بلکه ایجاد سه حوزه نسبتاً مستقل قدرت با ساختارهای خاص خود است.
اصل تفکیک قوا بیشتر مشخصه حکومت جمهوری دموکراتیک است. قوه مقننه در جمهوری توسط پارلمان که توسط شهروندان برای مدت معین انتخاب می شود اعمال می شود. قوه مجریه توسط دولت انجام می شود که یا توسط رئیس جمهور (در جمهوری ریاست جمهوری) یا توسط پارلمان (در جمهوری پارلمانی) تشکیل می شود. قوه قضائیه توسط قوه قضائیه اعمال می شود. وظایف قوه قضاییه نه تنها شامل اجرای عدالت، بلکه کنترل بر رعایت قوانین توسط قوه مجریه و مقننه و نیز حمایت از حقوق شهروندان است.
برای اینکه یک قوه به اختیارات قوه دیگر تجاوز نکند، حدود صلاحیت هر یک از قوا به تفصیل مشخص شده و در قانون مثلاً در قانون اساسی آمده است. به این ترتیب یک سیستم «چک و توازن» ایجاد می شود که اجازه نمی دهد هیچ یک از شاخه های قدرت تمام قدرت را در کشور غصب کنند.

3.7. ساختارهای قدرت سیاسی در روسیه.
طبق قانون اساسی فدراسیون روسیه، روسیه یک کشور قانونی فدرال و دموکراتیک با شکل حکومت جمهوری است. اساس شکل گیری روابط فدرال، معاهده فدرال و قانون اساسی فدراسیون روسیه است.
به طور عمودی، ساختار فدرال روسیه دارای سه سطح از قدرت عمومی (مردمی) است: مرکز فدرال، نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، و خودگردانی محلی. هر سطح از قدرت دارای صلاحیت انحصاری خود است که در آن نهادهای سطح متفاوت قدرت حق دخالت در آن را ندارند.
از نظر افقی، قدرت سیاسی در فدراسیون روسیه به سه شاخه اصلی تقسیم می شود: مقننه، مجریه و قضایی. هر یک از این شاخه های حکومتی صلاحیت و استقلال نسبی خود را از یکدیگر دارند.
قدرت قانونگذاری فدراسیون روسیه توسط مجلس فدرال (پارلمان) انجام می شود که از دو مجلس تشکیل شده است: اتاق بالا - شورای فدراسیون و پایین - دومای ایالتی.
شورای فدراسیون یک نهاد نماینده و قانونگذار است. این سازمان با اعزام دو نماینده از هر یک از 89 موضوع فدراسیون روسیه تشکیل می شود. یک نماینده از هیئت نماینده (قانونی) موضوع فدراسیون روسیه، دیگری - از مجریه تفویض می شود. فراخوان یک نماینده از شورای فدراسیون با تصمیم نهاد مربوطه موضوع روسیه انجام می شود. فدراسیون. شورای فدراسیون منافع مناطق را بیان می کند، شورایی که به تصویب رسید به عنوان واسطه بین رئیس جمهور فدراسیون روسیه و دومای دولتی در تصویب قوانین عمل می کند. تمام قوانین فدرال تصویب شده توسط دومای ایالتی مشمول بررسی اجباری شورای فدراسیون است. تصمیم شورای فدراسیون در صورتی اتخاذ شده تلقی می شود که اکثریت اعضای آن به آن رای دهند.
دومای ایالتی متشکل از 450 نماینده است که برای مدت چهار سال انتخاب می شوند و به صورت حرفه ای کار می کنند. در همان زمان، 225 نماینده در لیست های حزبی، و 225 نماینده دیگر - در حوزه های انتخابیه تک وکالتی انتخاب می شوند.
قطعنامه های دومای ایالتی با اکثریت آرای کل نمایندگان دومای دولتی تصویب می شود. در صورت رد قانون فدرال مصوب دومای ایالتی توسط شورای فدراسیون، هر دو اتاق می توانند یک کمیسیون مصالحه برای غلبه بر اختلافات ایجاد شده ایجاد کنند. اگر اختلافات بین اتاق ها در مورد قانون فدرال برطرف نشد، در صورتی که حداقل دو سوم از مجموع نمایندگان دومای ایالتی در رای گیری مکرر رأی دهند، قانون تصویب شده تلقی می شود.
قانونی که توسط دومای ایالتی تصویب شده و توسط شورای فدراسیون تصویب شده است، ظرف مدت پنج روز برای امضا و ابلاغ به رئیس جمهور ارسال می شود. اگر رئیس جمهور قانون ارائه شده برای امضا را رد کرد، آنگاه دومای ایالتی و شورای فدراسیون می توانند قانون را مجدداً بررسی و نهایی کنند یا با اکثریت حداقل دو سوم از کل اعضای شورا، وتوی رئیس جمهور را لغو کنند. شورای فدراسیون و نمایندگان دومای ایالتی. در این صورت، رئیس جمهور موظف است قانون فدرال را ظرف هفت روز امضا و ابلاغ کند.
قدرت اجرایی در فدراسیون روسیه توسط دولت فدراسیون روسیه اعمال می شود. این سازمان متشکل از رئیس دولت فدراسیون روسیه، معاونان رئیس جمهور و وزرای فدرال است. نخست وزیر توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه با موافقت دومای دولتی منصوب می شود.
دولت فدراسیون روسیه بودجه فدرال را تدوین و به دومای ایالتی تسلیم می کند و اجرای آن را تضمین می کند. گزارشی در مورد اجرای بودجه فدرال به دومای ایالتی ارائه می کند. اجرای یک سیاست مالی، اعتباری و پولی واحد در فدراسیون روسیه را تضمین می کند. سیاست یکپارچه دولت در زمینه فرهنگ، علم، آموزش، بهداشت، امنیت اجتماعی، محیط زیست؛ اموال فدرال را مدیریت می کند. اقداماتی را برای تضمین دفاع از کشور، امنیت کشور، اجرای سیاست خارجی فدراسیون روسیه انجام می دهد. اقداماتی را برای تضمین حاکمیت قانون، حقوق و آزادی های شهروندان، حفاظت از اموال و نظم عمومی، مبارزه با جرم و جنایت انجام می دهد. سایر اختیاراتی را که توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه، قوانین فدرال، احکام رئیس جمهور فدراسیون روسیه به او محول شده است، اعمال می کند.
عدالت در فدراسیون روسیه فقط توسط دادگاه انجام می شود. اعمال قوه قضائیه از طریق قانون اساسی، مدنی، اداری و کیفری انجام می شود.

ادبیات
دگتیارف A.A. قدرت سیاسی به عنوان مکانیزم تنظیم کننده ارتباطات اجتماعی // پولیس، 1996. شماره 3.
Zalysin I.Yu. خشونت سیاسی در نظام قدرت // مجله سیاسی اجتماعی، 1374. شماره 3.
Ilyin M.V., Melville A.Yu. قدرت // پولیس، 1376، شماره 6.
قانون اساسی فدراسیون روسیه (1993). م.، 2003.
Ledyaeva V.G. قدرت: تحلیل مفهومی // پولیس، 1379. شماره 1.
Moiseev N. قدرت مردم و قدرت برای مردم // فدراسیون روسیه 1997. شماره 2.
پیمنوف آر.ن. خاستگاه قدرت مدرن M., 1996. علوم سیاسی: Proc. برای دانشگاه ها / اد. ویرایش V.D. پاس می دهد. م.، 2001. پوگاچف V.P. علوم سیاسی: کتاب راهنمای دانشجویی. M., 2001. Fetisov A.S. قدرت سیاسی: مشکلات مشروعیت. مجله سیاسی اجتماعی. 1995، شماره 3.
خاليپوف V.F. مقدمه ای بر علم قدرت. M., 1996. Homeleva R.A. ماهیت قدرت سیاسی SPb.، 1999

موضوع 4 نخبگان سیاسی و رهبری سیاسی

نخبگان سیاسی گروه کوچک، نسبتاً ممتاز، نسبتاً مستقل، برتر (یا ترکیبی از گروه‌ها) هستند که کم و بیش دارای ویژگی‌های روانی، اجتماعی و سیاسی خاصی هستند که برای کنترل دیگران ضروری است و مستقیماً درگیر اعمال قدرت دولتی افرادی که بخشی از نخبگان سیاسی هستند، قاعدتاً به صورت حرفه ای به سیاست مشغول هستند. نخبه گرایی به عنوان یک سیستم یکپارچه در نیمه اول قرن بیستم شکل گرفت. به لطف کار دانشمندانی مانند V. / Pareto، G. Moski و R. Michels.
4.1. نظریه های نخبگان مدرن.
در حال حاضر مکتب ها و جهت گیری های زیادی در توسعه نظریه نخبگان وجود دارد. عقاید موسکا، پارتو، میشلز و دیگران که از اعضای مکتب به اصطلاح ماکیاولی هستند دارای ویژگی های مشترک زیر هستند:
به رسمیت شناختن نخبه گرایی هر جامعه، تقسیم آن به یک اقلیت خلاق حاکم و یک اکثریت منفعل؛
ویژگی های روانی ویژه نخبگان (هدیه طبیعی و تربیت)؛
انسجام گروهی و خودآگاهی نخبه گرایانه، خود ادراک
لایه ویژه؛
مشروعیت نخبگان، به رسمیت شناختن حق رهبری آن توسط توده ها؛
ثبات ساختاری نخبگان، روابط قدرت آن. اگرچه ترکیب شخصی نخبگان دائماً در حال تغییر است، اما از پوشیدن سلطه و انقیاد در هسته آن همچنان پایه باقی مانده است.
شکل گیری و تغییر نخبگان در جریان مبارزه برای قدرت رخ می دهد.
علاوه بر مکتب ماکیاولی، نظریه‌های بسیاری دیگر درباره نخبگان در علوم سیاسی و جامعه‌شناسی مدرن وجود دارد. به عنوان مثال، نظریه ارزش از آنجا ناشی می شود که نخبگان ارزشمندترین عنصر جامعه هستند و موقعیت مسلط آن به نفع کل جامعه است، زیرا مولدترین بخش جامعه است. بر اساس مفاهیم کثرت گرایانه در جامعه، نخبگان بسیاری در عرصه های مختلف زندگی حضور دارند. رقابتی بین نخبگان وجود دارد که به توده ها اجازه می دهد فعالیت های نخبگان را کنترل کنند و از تشکیل یک گروه مسلط واحد جلوگیری کنند.
نخبگان سیاسی به دو دسته اصلی تقسیم می شوند. اولی شامل مقامات ارگان های دولتی و کارمندان دستگاه احزاب و جنبش ها می شود. آنها توسط رؤسای سازمان ها به سمت های خود منصوب می شوند. نقش آنها در روند سیاسی عمدتاً به تهیه تصمیمات سیاسی و اجرای قانونی تصمیمات قبلاً اتخاذ شده کاهش می یابد.
دسته دوم شامل سیاستمداران عمومی است که سیاست برای آنها نه تنها یک حرفه، بلکه یک حرفه است. آنها در مناصب منصوب نمی شوند، اما در مبارزه سیاسی آشکار جایگاه خود را در ساختار سیاسی به دست می آورند.
علاوه بر این، نخبگان سیاسی به دو دسته حاکم و مخالف، عالی، متوسط ​​و اداری تقسیم می شوند. به طور کلی نخبگان عنصری ضروری در سازماندهی و مدیریت هر جامعه و هر جامعه اجتماعی هستند.

4.2. رهبری سیاسی
رهبر فردی (گروهی) است که نقش رئیس، رئیس هر گروه اجتماعی، حزب سیاسی، سازمان، جامعه را به عنوان یک کل بر عهده می گیرد، ورزشکاری که مسابقه را رهبری می کند.
رهبری ممکن است رسمی باشد، یعنی رسماً به رسمیت شناخته شده و از نظر قانونی رسمیت یابد، یا ممکن است رسمی نباشد.
رهبر شخصی است که به دلایلی از اختیارات معینی برخوردار است تا علایق و اهداف افراد دیگر را تدوین و بیان کند و آنها را برای اعمال خاصی بسیج کند. اینکه او چقدر وظایف محوله را به طور مؤثر انجام خواهد داد تا حد زیادی به ویژگی های شخصی خود رهبر بستگی دارد.
معمولاً اعتقاد بر این است که برای انجام وظایف خود، یک رهبر باید دارای ویژگی های زیر باشد: شایستگی، انعطاف پذیری ذهن، شجاعت، قاطعیت، توانایی متقاعد کردن دیگران به حق با او، بسیج مردم برای اعمال خاص، توانایی افراد را انتخاب و مرتب کنید، برای داشتن "کاریزما" و حس آینده نگری، توانایی و شجاعت مسئولیت پذیری نه تنها برای خود، بلکه برای دیگران.

4.3. سنخ شناسی رهبران سیاسی.
ام. وبر سه نوع اصلی رهبری را شناسایی می کند: سنتی، کاریزماتیک، عقلانی- قانونی یا دموکراتیک.
رهبری سنتی مبتنی بر سنت سیاسی است، به عنوان مثال، ولیعهد پادشاه می شود حتی اگر ویژگی های یک رهبر را نداشته باشد. اساس مشروعیت او خاستگاه نخبه اوست.
رهبری کاریزماتیک، ویژگی‌های فردی استثنایی خود رهبر را در نظر می‌گیرد که در واقع از آن برخوردار است یا توسط محیطش به او نسبت داده می‌شود و به هر طریق ممکن توسط رسانه‌ها متورم می‌شود. وی لنین، جی استالین، آ. هیتلر، مائو تسه تونگ، آ. خمینی و دیگران رهبرانی کاریزماتیک بودند که اساس مشروعیت یک رهبر کاریزماتیک برتری او بر دیگران است.
رهبری عقلانی- قانونی (دموکراتیک) مبتنی بر چارچوب قانونی و نظارتی موجود در جامعه است. به عنوان مثال، مطابق با هنجارهای قانون اساسی، شهروندان رئیس جمهور کشور خود را انتخاب می کنند و بالاترین پست در ایالت را برای مدت معینی به او واگذار می کنند. مبنای مشروعیت او، مقام ریاست جمهوری (مقام عمومی) است.
رهبران سیاسی می توانند چندین نوع رهبری را به طور همزمان ترکیب کنند. به عنوان مثال، یک رهبر منطقی-قانونی نیز ممکن است دارای ویژگی های کاریزماتیک باشد (دوگل - فرانسه، روزولت - ایالات متحده آمریکا).
به گفته مارگارت هرمان، محقق آمریکایی، هنگام بررسی رهبری، باید عوامل زیر را در نظر گرفت:
شخصیت خود رهبر؛
خواص اجزای تشکیل دهنده آن (پیروان، رای دهندگان)؛
رابطه بین رهبر و انتخاب کنندگانش؛
موقعیت خاصی که در آن رهبری اعمال می شود.
M. Hermann با در نظر گرفتن عوامل فوق چهار مورد را شناسایی می کند
نوع رهبری:
یک رهبر پرچمدار که دیدگاه خاص خود را از واقعیت دارد، "رویای خود"، که به خاطر آن رهبری خود را اعمال می کند و به دنبال جذب دیگران است.
رهبر خدمتگزاری که می خواهد به عنوان سخنگویی برای منافع طرفداران خود عمل کند.

رهبر بازرگانی که توانایی متقاعد کردن حامیان خود را برای "خرید" طرح ها و ایده های خود دارد و مردم را در اجرای آنها مشارکت می دهد.
رهبر آتش نشان رهبری است که به مشکلات (وضعیت) که قبلاً بوجود آمده واکنش نشان می دهد. مشغول اطفای حریق
در زندگی واقعی (به گفته M. Hermann)، اکثر رهبران از هر چهار سبک رهبری با ترتیب و ترکیب متفاوتی استفاده می کنند.
بر اساس سبک رهبری، رهبران به سه نوع اصلی تقسیم می شوند: اقتدارگرا، دموکراتیک و لیبرال.
4.4. تئوری های رهبری (یا اینکه چگونه یک رهبر می شوید).
نظریه های مختلفی برای توضیح پدیده رهبری وجود دارد. برای مثال، تئوری صفت ماهیت رهبری را بر اساس ویژگی های برجسته افراد توضیح می دهد.
مفهوم موقعیتی به این باور تمایل دارد که رهبر «تولد» خود را مدیون موقعیت است. به عنوان مثال، "فرد مناسب" در "زمان مناسب" در "مکان مناسب" بود. به عبارت دیگر او توانست شرایط را ارزیابی کند و شانس خود را از دست نداد. اما در اینجا لازم است که خود رهبر بالقوه برای وضعیتی که به وجود آمده "بسنده" شود.
نظریه مؤلفه ها، رهبری را رابطه ای خاص بین رهبر و مؤلفان (فعالان، پیروان، رأی دهندگان حامی این رهبر) می داند. بر اساس این نظریه، یک رهبر باید بر اساس علایق و نیازهای آن گروه هدایت شود، آن دسته از اقشار اجتماعی که آماده حمایت از او هستند که در اصل از او رهبر می سازد.
مفاهیم روانشناختی رهبری را می توان به دو حوزه اصلی تقسیم کرد. طبق اولی، نیاز به اقتدار و حامی در شخص "توده ای" زندگی می کند. فقدان یک رهبر - یک قهرمان برای بسیاری از مردم تقریباً به یک تراژدی تبدیل می شود. و چنین افرادی شدیداً به دنبال بت می گردند و گاهی حتی از افراد متوسط ​​قهرمان می سازند.
جهت دوم مفهوم روانشناختی پدیده رهبری را با وجود نوع خاصی از شخصیت، مستعد اقتدارگرایی و تلاش مداوم برای قدرت توضیح می دهد. غالباً این افراد عقده های حقارت خاصی دارند و برای جبران آنها به نوعی تلاش می کنند تا خود را ثابت کنند و بر دیگران سربلند باشند (E. Fromm).
مفاهیم جامعه شناختی پدیده رهبری را با ضرورت کارکردی نظام اجتماعی تبیین می کنند. هر ساختار اجتماعی (جامعه، جامعه) تنها در صورت وجود یک سیستم کنترلی خاص می تواند پایدار عمل کند. رهبر از نظر عینی عنصر ضروری سیستم کنترل است (تی پارسونز).
برای طبقه بندی رهبری، گونه شناسی سلطه سیاسی پیشنهاد شده توسط M. Weber نیز استفاده می شود: رهبری سنتی، کاریزماتیک، قانونی یا دموکراتیک.
وظایف یک رهبر سیاسی.
وظایف یک رهبر سیاسی بسیار متنوع است. آنها به جامعه و دولتی که او باید در آن حکومت کند، به وظایف خاص پیش روی کشور، به صف بندی نیروهای سیاسی بستگی دارد. مهمترین این توابع عبارتند از:
ادغام جامعه، جامعه اجتماعی، طبقه، حزب و غیره بر اساس اهداف، ارزش ها، اندیشه های سیاسی مشترک.
تعریف رهنمودهای راهبردی در توسعه جامعه و دولت.
مشارکت در روند توسعه و اتخاذ تصمیمات سیاسی، شناسایی راه ها و روش های اجرای اهداف برنامه.
بسیج توده ها برای دستیابی به اهداف سیاسی. داوری اجتماعی، حمایت از نظم و قانونمندی.
ارتباط بین مقامات و توده ها، تقویت کانال های ارتباط سیاسی و عاطفی با شهروندان، به عنوان مثال، از طریق رسانه ها یا در جریان رویدادهای عمومی مختلف، از جمله در طول مبارزات انتخاباتی.
مشروعیت بخشیدن به قدرت
ادبیات
آرتموف G.P. جامعه شناسی سیاسی. م.، 2002. بلوندن پی. سیاسی
رهبری. M., 1992. Vasily M.L., Vershinin M.S. علوم سیاسی. م.، 2001.
Gaman-Golutvin O.V. نخبگان سیاسی - تعریف مفاهیم اساسی //
مطالعات سیاسی. 2000. شماره 3.
گامان او. نخبگان منطقه ای روسیه مدرن: لمس پرتره // گفتگو، 1996. شماره 8.
کارابوشنکو پی.ال. آموزش سیاسی برای تشکیل نخبگان // پولیس، 1379. شماره 4.
لنین V.I. بیماری کودکان "چپ گرایی" در کمونیسم // پل. آثار جمع آوری شده T. 41.
ماکیاولی N. حاکم. م.، 1990.
مالتسف V.A. مبانی علوم سیاسی. م.، 2002.
میلز آر. نخبگان حاکم. م.، 1959.
نیچه اف. زرتشت چنین گفت. م.، 1990.

مبحث 5 نظام ها و رژیم های سیاسی.
دولت.

یکی از گسترده ترین مفاهیم مقوله ای در علوم سیاسی که به توصیف نظام مند پدیده ها و فرآیندهای سیاسی در ارتباط و تعامل نزدیک با محیط می پردازد، مفهوم نظام سیاسی است. این مفهوم در گسترده‌ترین تعبیر خود، شامل هر چیزی است که به سیاست مربوط می‌شود.
5.1. ساختار نظام سیاسی جامعه
موضوعات فعالیت سیاسی طبقات، ملت ها، سایر جوامع اجتماعی، سازمان های سیاسی، افراد هستند.
روابط سیاسی در جامعه - روابط طبقات، ملل، سایر جوامع اجتماعی و همچنین افراد - موضوع روابط سیاسی
سازمان سیاسی جامعه - نهادهای سیاسی، نهادهای عمومی، یعنی. بخش کنترل کننده سیستم سیاسی آگاهی سیاسی جامعه - ایدئولوژی های سیاسی، اخلاق، سنت ها، هنجارهای زندگی اجتماعی و سیاسی.

نظام سیاسی از تعدادی زیر سیستم تشکیل شده است: نهادی (دولت و ارگان های آن، احزاب سیاسی و گروه های فشار، رسانه ها، کلیسا و غیره). هنجاری (هنجارهای اجتماعی-سیاسی ماهیت قانونی و غیر قانونی، سنت ها و آیین های سیاسی و غیره)؛ ارتباطی (انواع تعاملات هم در درون نظام (مثلا احزاب - دولت، گروه های فشار - احزاب و غیره) و هم بین نظام سیاسی و حوزه اقتصادی و هم بین نظام سیاسی یک کشور و سیستم های سیاسی سایر کشورها)؛
کارکردی (پویایی زندگی سیاسی، مجموع ابزارها و روش های اعمال قدرت).

هدف اصلی نظام سیاسی هدایت و اداره امور عمومی است.
رهبری سیاسی تعریف اهداف استراتژیک و چشم اندازهای توسعه اجتماعی است و مدیریت اجرای آنهاست.
نظام سیاسی با همه تنوع عناصر و کارکردهای ساختاری خود به عنوان وسیله ای برای یکپارچگی اجتماعی و مهار تأثیر مخرب تفاوت های اجتماعی بر عملکرد ارگانیسم اجتماعی به عنوان یک کل متناقض اما یکپارچه عمل می کند.

5.2. کارکردهای اصلی سیستم های سیاسی

جنبه کارکردی نظام سیاسی را مفهوم «رژیم سیاسی» می پوشاند.
در علوم سیاسی، نوع شناسی زیر از رژیم های سیاسی رایج است:
رژیم سیاسی توتالیتر، رژیمی از «سلطه همه جانبه» است که به طور نامحدود در زندگی شهروندان مداخله می کند، از جمله تمام فعالیت های آنها در محدوده کنترل و مقررات قهری خود.
به عنوان "علائم عمومی" این حالت، معمولاً موارد زیر متمایز می شوند:
1. وجود یک حزب توده ای واحد به رهبری یک رهبر کاریزماتیک و همچنین ادغام واقعی ساختارهای حزبی و دولتی. این نوعی «حزب-دولت» است، که در آن دستگاه مرکزی حزب اولین جایگاه را در سلسله مراتب قدرت دارد و دولت به عنوان وسیله ای برای اجرای برنامه حزب عمل می کند. انحصار و تمرکز قدرت، زمانی که ارزش‌های سیاسی مانند تبعیت و وفاداری به «حزب-دولت» در مقایسه با ارزش‌های مادی، دینی، زیبایی‌شناختی در انگیزش و ارزیابی کنش‌های انسانی مقدم است. در چارچوب این رژیم، مرز بین حوزه های سیاسی و غیرسیاسی زندگی ("کشور به عنوان یک اردوگاه واحد") از بین می رود. تمام فعالیت های زندگی، از جمله سطح زندگی خصوصی و شخصی، به شدت تنظیم می شود. تشکیل مقامات در همه سطوح از طریق مجاری بسته و به روش بوروکراتیک انجام می شود.
2. «خودکامگی» ایدئولوژی رسمی که از طریق تلقین های گسترده و هدفمند (رسانه، آموزش، تبلیغات) به عنوان تنها طرز تفکر واقعی و واقعی بر جامعه تحمیل می شود. در عین حال، تأکید بر ارزش های فردی نیست، بلکه بر ارزش های "کلیسای جامع" (دولت، نژاد، ملت، قبیله) است. فضای معنوی جامعه با عدم تحمل واقعی آن نسبت به دگراندیشی و «عمل دیگر» بر اساس اصل «هر که با ما نیست بر علیه ماست» متمایز می شود.
3. یک سیستم ترور فیزیکی و روانی، یک رژیم یک دولت پلیسی، که در آن اصل اساسی "قانونی" تحت سلطه این اصل است: "فقط آنچه توسط مقامات دستور داده می شود مجاز است، هر چیز دیگری ممنوع است."

رژیم های توتالیتر به طور سنتی شامل کمونیستی و فاشیست هستند.
رژیم استبدادی یک سیستم دولتی غیر دموکراتیک است که با رژیم قدرت شخصی، روش‌های حکومت دیکتاتوری «خودسرانه» مشخص می‌شود.
از جمله ویژگی های "عمومی" این رژیم:
1. قدرت نامحدود و خارج از کنترل شهروندان است و در دست یک فرد یا گروهی از افراد متمرکز است. این می تواند یک ظالم، یک حکومت نظامی، یک پادشاه و غیره باشد.
2. تکیه (بالقوه یا واقعی) بر نیرو. یک رژیم اقتدارگرا ممکن است به سرکوب توده ای متوسل نشود و حتی ممکن است در میان عموم مردم محبوب باشد. لیکن اصولاً می تواند هر گونه اقدامی را در رابطه با شهروندان به خود اجازه دهد تا آنها را به اطاعت وادار کند;
3. انحصار قدرت و سیاست، جلوگیری از مخالفت سیاسی، فعالیت سیاسی قانونی مستقل. این شرایط وجود تعداد محدودی از احزاب، اتحادیه‌های کارگری و برخی سازمان‌های دیگر را منتفی نمی‌کند، اما فعالیت‌های آنها به‌شدت توسط مقامات تنظیم و کنترل می‌شود.
4. تکمیل پرسنل پیشرو از طریق مشارکت انجام می شود و نه از طریق رقابت قبل از انتخابات. هیچ سازوکار قانون اساسی برای جانشینی و انتقال قدرت وجود ندارد. تغییر قدرت اغلب از طریق کودتاهای نظامی و خشونت رخ می دهد.
5. چشم پوشی از کنترل کامل بر جامعه، عدم مداخله یا مداخله محدود در حوزه های غیر سیاسی و بالاتر از همه در اقتصاد. دولت در درجه اول با مسائل تأمین امنیت، نظم عمومی، دفاع و سیاست خارجی خود سروکار دارد، اگرچه می تواند بر استراتژی توسعه اقتصادی نیز تأثیر بگذارد، اما یک سیاست اجتماعی فعال را بدون از بین بردن مکانیسم های خودتنظیمی بازار دنبال کند.
در این راستا، رژیم خودکامه را اغلب یک شیوه تجلی با اخلاق گرایی محدود می نامند: «همه چیز مجاز است جز سیاست».
رژیم های استبدادی را می توان به سخت اقتدارگرا، میانه رو و لیبرال تقسیم کرد. انواعی مانند اقتدارگرایی پوپولیستی مبتنی بر توده‌های همسطح‌گرا و همچنین ملی – میهنی نیز وجود دارد که در آن از ایده ملی توسط مقامات برای ایجاد یک جامعه توتالیتر یا دموکراتیک و غیره استفاده می‌شود.
رژیم های استبدادی عبارتند از:
سلطنت مطلقه و دوگانه؛
دیکتاتوری های نظامی یا رژیم هایی با حکومت نظامی.
تکنوکراسی؛
استبداد شخصی

رژیم دموکراتیک رژیمی است که در آن قدرت توسط اکثریتی که آزادانه بیان می‌کنند اعمال می‌شود. دموکراسی در ترجمه از یونانی - به معنای واقعی کلمه قدرت مردم یا دموکراسی.
اصول اولیه اولیه دموکراسی که بدون آنها این شکل از اجتماع انسانی عملاً غیرممکن است، عبارتند از:
الف) حاکمیت مردم، یعنی حامل اصلی قدرت، مردم هستند. تمام قدرت از مردم است و به آنها تفویض می شود. این اصل
مستلزم اتخاذ تصمیمات سیاسی به طور مستقیم توسط مردم، به عنوان مثال، در همه پرسی نیست. این فقط فرض می کند که همه صاحبان قدرت دولتی وظایف قدرت خود را به لطف مردم دریافت کرده اند، یعنی مستقیماً از طریق انتخابات (نمایندگان مجلس یا رئیس جمهور) یا به طور غیرمستقیم از طریق نمایندگان منتخب مردم (دولتی تشکیل شده و تابع پارلمان).
ب) انتخابات آزاد نمایندگان قدرت که مستلزم وجود حداقل سه شرط است: آزادی در معرفی نامزدها در نتیجه آزادی تشکیل و فعالیت احزاب سیاسی. آزادی رای، یعنی حق انتخاباتی جهانی و برابر بر اساس اصل "یک نفر - یک رای"؛ آزادی رای، به عنوان وسیله ای برای رای گیری مخفی و برابری برای همه در کسب اطلاعات و فرصت انجام تبلیغات در طول مبارزات انتخاباتی تلقی می شود.
ج) تبعیت اقلیت از اکثریت با رعایت دقیق حقوق اقلیت. وظیفه اصلی و طبیعی اکثریت در یک دموکراسی احترام به اپوزیسیون، حق انتقاد آزادانه و حق تغییر اکثریت سابق در قدرت پس از نتایج انتخابات جدید است.
د) اجرای اصل تفکیک قوا. سه قوه حکومت -
قوه مقننه، مجریه و قضاییه – دارای چنان قدرت و رویه ای هستند که دو «گوشه» این «مثلث» خاص می توانند در صورت لزوم جلوی اقدامات غیردموکراتیک «گوشه» سوم را که مغایر با مصالح ملت است، بگیرند. فقدان انحصار قدرت و ماهیت پلورالیستی همه نهادهای سیاسی شرط لازم برای دموکراسی است.
ه) مشروطیت و حاکمیت قانون در همه عرصه های زندگی. قانون بدون توجه به شخص حاکم است، همه در برابر قانون برابر هستند. از این رو «سردی»، «سردی» دموکراسی، یعنی عقلانی است. اصل حقوقی دموکراسی: «هر چیزی که منع قانونی نداشته باشد مجاز است».
دموکراسی ها عبارتند از:
جمهوری های ریاست جمهوری؛
جمهوری های پارلمانی؛
سلطنت های پارلمانی
رژیم ها: ماهیت و اقدامات اعمال قدرت؛ نگرش مردم به قدرت؛ وضعیت سازه های افقی؛ ماهیت ممنوعیت ها؛ آرمان های قدرت؛ آرمان های رفتار سیاسی
دموکراتیک. قدرت بر طبق قانون نماینده است. انتخاب صاحبان خاص قدرت توسط مردم؛ ساختارهای اجتماعی افقی اساس نظام سیاسی هستند. هر چیزی که توسط قانون منع نشده باشد مجاز است. اخلاق رعایت قوانین؛ اخلاق، اطاعت از قانون، حرفه ای بودن، فعالیت.
لیبرال گفت و گوی قدرت با گروه های مستقل، اما نتیجه آن تعیین کننده قدرت است. تأثیر جامعه بر قدرت؛ گسترش هر سازمانی غیر از آنهایی که مدعی قدرت هستند. همه چیز مجاز است، به جز تغییر قدرت. اخلاق، شایستگی، قدرت؛ فعالیت، سازگاری انتقادی، حرفه ای گری.
مقتدرانه ظهور ساختارهای عمومی که توسط مقامات کنترل نمی شود. بیگانگی مردم از قدرت؛ وجود در حوزه های حرفه ای ممکن است، اما نه از ویژگی های دولتی. آنچه به سیاست مربوط نیست مجاز است; شایستگی، قدرت؛ حرفه ای بودن، اطاعت، ناتوانی.
TOTALITAR کنترل و خشونت نامحدود عمومی. ادغام آگاهی عمومی با قدرت؛ تخریب هر گونه سازه افقی؛ فقط این مجاز است آنچه به دستور مقامات صادر می شود؛ قدرت مطلق؛ اشتیاق، معمولی بودن

نهاد مرکزی و هسته قدرت هر رژیم سیاسی دولت است. منظور ما از "دولت" چیست؟ در اصطلاح تاریخی، دولت نهادی است برای بیان سیاسی نیاز اجتماعی به نظم و تمرکز. در "جنگ همه علیه همه" اگر ابزاری برای تضمین یکپارچگی جامعه مانند دولت به وجود نمی آمد، مردم به سادگی یکدیگر را نابود می کردند. به گفته یکی از فیلسوفان روسی، دولت برای ایجاد بهشت ​​روی زمین نیست، بلکه برای جلوگیری از تبدیل زندگی زمینی به جهنم است.
از این منظر، دولت را می‌توان به عنوان یک سازمان اجتماعی تعریف کرد که بر همه مردمی که در محدوده یک قلمرو خاص زندگی می‌کنند، قدرت نهایی را دارد و هدف اصلی خود را حل مشکلات مشترک و تأمین منفعت عمومی با حفظ، بالاتر از همه، سفارش ویژگی بارز دولت، انحصار بر مشروع است، یعنی. توسط قانون، اجبار و خشونت تجویز شده است. این حق انحصاری برای اخذ مالیات به منظور پوشش هزینه های مرتبط با فعالیت های دولت و حفظ لایه خاصی از مقامات دولتی است. این هم در انحصار موضوع اسکناس، شخصیت حقوقی ملت، یعنی. نمایندگی خارجی آن به عنوان موضوع مستقل روابط بین الملل و غیره.

5.3. ویژگی ها و ویژگی های متمایز دولت
نشانه ها:
اجبار
اجبار دولتی اولیه است و
اولویت در رابطه با حق اجبار سایر افراد در داخل کشور معین است و توسط نهادهای تخصصی در شرایطی که قانون تعیین می کند انجام می شود.
حق حاکمیت
دولت دارای قدرت عالی و نامحدود بر تمامی افراد و سازمان هایی است که در محدوده های تاریخی تعیین شده فعالیت می کنند.
جهانی بودن
قدرت دولتی یک قدرت برتر «جهانی» است که به نمایندگی از کل جامعه عمل می کند و نفوذ خود را بر کل قلمرو معین گسترش می دهد.
ویژگی های:
قلمرو
با مرزهایی که حوزه های حاکمیت دولت ها را از هم جدا می کند، تعیین می شود
جمعیت -
اتباع دولتی که اختیارات وی بر آنها گسترده است و حتی در خارج از کشور تحت حمایت آن هستند
دستگاه -
سیستم ارگان ها و حضور "طبقه مقامات" ویژه ای که دولت از طریق آن عمل می کند و توسعه می یابد
از نظر ساختاری و نهادی، دولت به عنوان شبکه گسترده ای از نهادها و سازمان ها ظاهر می شود که سه قوه قوه مقننه، مجریه و قضایی را در بر می گیرد.

موضوع 6. حالت
قوه مقننه در سطح کلان توسط مجلس نمایندگی می شود که قوانینی را وضع می کند، یعنی قوانین جدید را تدوین و تصویب می کند، قوانین موجود را تکمیل می کند، تغییر می دهد یا لغو می کند. در یک دموکراسی، پارلمان وظیفه اتخاذ مهمترین تصمیمات سیاسی را نیز بر عهده دارد. او که مستقیماً از سوی مردم انتخاب می‌شود، به عنوان بیانگر اراده مردم عمل می‌کند و به همین دلیل مهمترین نهاد مشروعیت‌بخش است.

طرح تشکیل مجلس

قوه مجریه توسط دولت و دستگاههای اداری و مدیریتی نمایندگی می شود. ساختار دستگاه های اجرایی دولتی شامل وزارتخانه ها و ادارات، مقامات کنترل و نظارت، نیروهای مسلح، سازمان های مجری قانون، سازمان امنیت دولتی و غیره است. این بخش از حکومت در یک دموکراسی تصمیمات سیاسی اصلی اتخاذ شده توسط قوه مقننه را انجام می دهد. در عین حال، دولت بر اساس قانون اساسی این حق را دارد که تصمیمات سیاسی و آیین نامه های مربوط به اجرای وظایف مدیریتی خود را اتخاذ کند.
قوه قضائیه توسط سیستم قضایی و اساسنامه قضاتی که مستقل و فقط تابع قانون هستند نمایندگی می شود. دادگاه دارای بالاترین قانونمندی در ایالت است و نقش عمده ای در حل و فصل تعارضاتی دارد که در حوزه های مختلف زندگی به وجود می آیند.
دستگاه دولتی بخشی از سازوکار دولت است که مجموعه ای از ارگان های دولتی است که دارای قدرت برای اجرای قدرت دولتی هستند.

بیایید ساختار دستگاه دولتی را به عنوان مثال فدراسیون روسیه تصور کنیم.

صرف نظر از نوع، حالت عملکردهای زیر را انجام می دهد:
حفاظت از نظام دولتی؛
پیشگیری و رفع تعارضات خطرناک اجتماعی؛
حفظ یک سیاست داخلی مشترک برای کشور به عنوان سیستمی از مظاهر خاص آن (اجتماعی، اقتصادی، مالی، فرهنگی و غیره).
حفاظت از منافع کشور در سطح بین المللی (کارکردهای سیاست خارجی) و غیره.

از نظر شکل حکومت (یعنی نحوه سازماندهی قدرت عالی)، دو نوع اصلی دولت متمایز می شود: سلطنت و جمهوری.

سلطنت ها عبارتند از:
مطلق، زمانی که تمام قدرت، محدود به هیچ کس و هیچ چیز، متعلق به پادشاه (عربستان سعودی، امارات متحده عربی) است.
دوگانه (دوگانه)، که در آن قدرت پادشاه در زمینه قانونگذاری توسط یک نهاد نماینده (پارلمان)، به عنوان مثال، اردن، مراکش و غیره محدود می شود.
پارلمانی، جایی که پادشاه، همانطور که بود، یک نماد ملی است و به جای حکومت، سلطنت می کند. در این صورت قدرت واقعی در دست دولت و پارلمان (بریتانیا، بلژیک، هلند و...) متمرکز می شود.
جمهوری ها به دو دسته تقسیم می شوند:
- ریاست جمهوری (نمونه کلاسیک - ایالات متحده)، هنگامی که رئیس جمهور اغلب مستقیماً توسط مردم انتخاب می شود، به طور همزمان به عنوان رئیس دولت و رئیس دولت عمل می کند. او سیاست داخلی و خارجی را هدایت می کند، فرمانده عالی نیروهای مسلح است. رئیس جمهور وزرای کابینه را منصوب می کند که در مقابل او و نه مجلس مسئول باشند.
تحت یک جمهوری ریاست جمهوری، قوه مقننه و مجریه قدرت به شدت از هم جدا شده و از استقلال قابل توجهی برخوردارند. مجلس نمی تواند به دولت رای عدم اعتماد بدهد و رئیس جمهور هم حق انحلال مجلس را ندارد. فقط در صورت اعمال یا جنایات جدی خلاف قانون اساسی از سوی رئیس جمهور می توان او را استیضاح کرد و او را پیش از موعد از قدرت کنار زد (مورد رئیس جمهور آر. نیکسون).
رابطه پارلمان و رئیس جمهور بر اساس سیستم کنترل، تعادل و وابستگی متقابل است. مجلس می تواند از طریق قوانین و از طریق تصویب بودجه، اقدامات رئیس جمهور را محدود کند. رئیس جمهور معمولاً از حق وتوی تعلیقی در مورد تصمیم مجلس برخوردار است.
- پارلمانی، زمانی که دولت بر مبنای پارلمانی (معمولاً با اکثریت پارلمانی) تشکیل می شود و فقط رسماً در برابر پارلمان مسئول است. در صورت لزوم، دولت می تواند به دولت رای عدم اعتماد دهد که مستلزم استعفا یا انحلال مجلس و برگزاری انتخابات زودهنگام است.
دولت دارای قدرت اجرایی و غالباً ابتکار قانونگذاری و همچنین حق درخواست از رئیس جمهور برای انحلال پارلمان است. برخلاف جمهوري رياست جمهوري در يك جمهوري پارلماني، عضويت در دولت با مأموريت پارلماني سازگار است. اگرچه رئیس دولت (نخست وزیر، صدراعظم) به طور رسمی رئیس دولت نیست، اما در واقع او اولین فرد در سلسله مراتب سیاسی است. رئیس جمهور، به عنوان رئیس دولت، اغلب فقط وظایف نمایندگی را انجام می دهد (ایتالیا، آلمان و غیره).

مختلط (نیمه ریاست جمهوری: اتریش، پرتغال، فرانسه و غیره) آنها دارای قدرت ریاست جمهوری قوی هستند که با کنترل مؤثر پارلمانی بر فعالیت های دولت ترکیب می شود. بعد هم در مقابل مجلس مسئول است و هم در مقابل رئیس جمهور. روسیه نیز به یک نوع مجاور تعلق دارد که ویژگی های یک جمهوری پارلمانی و ریاست جمهوری را با هم ترکیب می کند.
بر اساس دستگاه سرزمینی، آنها متمایز می شوند:
یک کشور واحد که در آن یک قانون اساسی، یک سیستم واحد از مقامات عالی، قانون و مراحل قانونی، یک شهروندی واحد وجود دارد. بخش‌های اداری-سرزمینی چنین دولتی استقلال سیاسی ندارند.

فدراسیون، یعنی یک ایالت اتحادیه، متشکل از نهادهای دولتی با استقلال حقوقی و سیاسی معین. اجزای تشکیل دهنده فدراسیون (جمهوری ها، ایالت ها، استان ها، اراضی و غیره) تابع آن هستند و دارای تقسیمات اداری-سرزمینی خاص خود هستند. هر موضوع فدراسیون دارای قانون اساسی خاص خود است ، مطابق با قانون فدرال ، قوانین قانونی را صادر می کند که با قوانین فدرال مغایرت ندارد و غیره.

کنفدراسیون، به عبارت دیگر، اتحادیه ای از کشورهایی که موجودیت مستقل (حاکمیت) خود را حفظ می کنند و برای هماهنگ کردن فعالیت های خود در برخی موضوعات، اغلب در زمینه دفاع، سیاست خارجی، حمل و نقل و ارتباطات و غیره متحد می شوند. معمولا کنفدراسیون ها کوتاه مدت هستند.

هنگام توصیف یک دولت دموکراتیک، مفاهیمی مانند:
دولت قانونی که در آن قانون اساسی و قانون حاکم است. خود دولت و تمامی جوامع اجتماعی و نیز فرد به قانون احترام می گذارند و در رابطه با آن در موقعیت یکسانی قرار دارند.

دولت اجتماعی دولتی است که سطح معینی از حمایت اجتماعی و امنیت شایسته یک فرد را برای شهروندان خود تضمین می کند و همچنین به دنبال ایجاد فرصت های شروع نسبتاً برابر برای همه است.

جامعه مدنی - مجموعه ای از تشکل های اجتماعی: گروه ها، گروه ها، متحد شده توسط منافع خاص اقتصادی، قومی، فرهنگی، مذهبی، اجرا شده در خارج از حوزه فعالیت دولت.

در علم مدرن، جامعه مدنی به عنوان یک زندگی اجتماعی-اقتصادی مستقل تعریف شده است. در مجموع، توسط سازمان های اقتصادی، شرکت ها، تعاونی ها، سازمان های خیریه، انجمن های فرهنگی، قومی، مذهبی، باشگاه های علاقه نشان داده می شود. جامعه مدنی وظایف "واسطه" بین دولت و فرد را انجام می دهد. این است که از فرد در برابر دولت محافظت می کند، تضمین هایی برای حقوق بشر فراهم می کند، فعالیت های دولت را تحت کنترل قرار می دهد. همچنین ضامن ثبات حاکمیت قانون می شود.

پیش نیازهای تشکیل جامعه مدنی عبارتند از: گذار به اقتصاد بازار، ظهور منافع گروهی خاص، افزایش سطح و کیفیت زندگی، رشد "طبقه متوسط" بخش تحصیل کرده و فعال اجتماعی. جامعه، ایجاد تضمین های قانونی برای فعالیت آزاد انجمن های عمومی مستقل، تسلط بر هنجارها و ارزش های جهانی انسانی.

موضوع 7. احزاب سیاسی و گروه های فشار.
احزاب به عنوان سوژه های کلیدی «بازار سیاسی»، تولیدکنندگان کالاهای سیاسی کدامند؟
در سنت مارکسیستی، احزاب به عنوان عالی‌ترین شکل سازماندهی یک طبقه یا قشر خاص در نظر گرفته می‌شوند که فعال‌ترین بخش آن را پوشش می‌دهد، منافع سیاسی اساسی آن را منعکس می‌کند و اهداف طبقاتی بلندمدت را دنبال می‌کند. احزاب به عنوان تشکل های سیاسی مستقیماً در زندگی اجتماعی و سیاسی شرکت می کنند، نگرش خود را نسبت به حکومت موجود ابراز می کنند، به نام حفظ و تقویت این حکومت یا تغییر آن منتشر می شوند.
در سنت لیبرال دمکراتیک، احزاب به عنوان نیروهای سیاسی سازمان یافته تعبیر می شوند که شهروندان یک سنت سیاسی را متحد می کنند و در خدمت پیروزی یا مشارکت در قدرت به منظور تحقق اهداف طرفداران خود هستند. احزاب با تجسم حق یک فرد برای معاشرت سیاسی با افراد دیگر، منعکس کننده منافع گروهی و اهداف کلی بخش های ناهمگون مردم (اجتماعی، ملی، مذهبی و غیره) هستند. مردم از طریق این نهاد خواسته های گروهی زوزه کشی را به دولت مطرح می کنند و در عین حال از دولت درخواست حمایت برای حل برخی مسائل سیاسی می کنند.
از این منظر، احزاب ابزارهای نهادینه شده ای برای شکل دادن و نمایندگی آرمان ها و اهداف سیاسی نیروهای طبقات اجتماعی هستند. آنها به نوعی واسطه بین دولت و دولت هستند.
معمولا چهار ویژگی اصلی حزب وجود دارد.
اولاً هر حزبی حامل ایدئولوژی خاصی است یا حداقل جهت گیری خاصی از بینش جهان و انسان را بیان می کند.
ثانیا، این یک ارتباط نسبتا طولانی مدت است، یعنی. سازمانی با ساختار و بعد سرزمینی خاص (ملی، منطقه ای، محلی و گاهی بین المللی).
ثالثاً هدف هر حزبی تسخیر قدرت یا مشارکت در آن در کنار سایر احزاب است.
چهارم، هر حزبی به دنبال تضمین حمایت مردم از خود - از عضویت در عضویت خود تا تشکیل دایره وسیعی از هواداران است.
افراد زیر به عنوان گروه ها و انجمن های داخلی در حزب متمایز می شوند: رهبران حزب. بوروکراسی حزبی؛
رهبران حزب
بوروکراسی حزبی
اتاق فکر، ایدئولوژیست های حزبی;
دارایی حزب؛
اعضای عادی حزب
اگر حزبی در انتخابات موفق شد، این عدد شامل موارد زیر نیز می شود:
"اعضای حزب قانونگذار هستند"؛
"اعضای حزب اعضای دولت هستند."
در تعیین وزن و تأثیر سیاسی حزب نیز کسانی که به طور کلی خارج از آن هستند، نقش بسزایی دارند:
"رای دهندگان حزبی"، یعنی. کسانی که در انتخابات به یک حزب رای می دهند.
«حامیان حزب» که تا حدودی از حزب حمایت می کنند.
به طور کلی، با توجه به نوع پیوندهای ساختاری، حزب را می توان با سه دایره متحدالمرکز نشان داد:

از اهداف اولویت دار حزب - مبارزه برای قدرت - کارکردهای آن مانند:
توسعه یک دکترین و برنامه ایدئولوژیک به عنوان نوعی "اعلام قصد"؛
جامعه پذیری سیاسی توده ها، یعنی. تشکیل افکار عمومی، مشارکت شهروندان در زندگی سیاسی، اطمینان از حمایت آنها از اهداف و برنامه حزب.
تربیت و ارتقای رهبران و نخبگان برای تمامی سطوح نظام سیاسی و غیره.

معیارهای زیادی وجود دارد که احزاب سیاسی بر اساس آنها طبقه بندی می شوند:
بر اساس اجتماعی، احزاب طبقاتی، بین طبقاتی (بین طبقاتی)، احزاب "همه را می گیرند" متمایز می شوند.
با ساختار سازمانی و ماهیت عضویت - پرسنل و توده، با اصول مشخص و رسمی تعریف شده عضویت و با عضویت آزاد، با عضویت فردی و جمعی و غیره.
در رابطه با جایگاه در نظام سیاسی - قانونی، نیمه قانونی، غیرقانونی، حاکم و مخالف، پارلمانی و برون پارلمانی.
از نظر نگرش ها، روش ها و شکل های عمل هدف و ایدئولوژیک - رادیکال، لیبرال، محافظه کار. کمونیست، سوسیالیست و سوسیال دموکرات؛ مسیحی و غیره

نظام چند حزبی روح دموکراسی است. دموکراسی منهای نظام چند حزبی چیزی جز دیکتاتوری نیست. مزیت سیستم چند حزبی این است که:
اولاً، موضوعات سیاسی تحت آن پوشش جامعی دریافت می کنند. هر نیاز اجتماعی مدافعان و منتقدان خود را می یابد.
ثانیاً اپوزیسیونی وجود دارد که از اشتباهات مقامات نمی بخشد. این بوروکراتیزاسیون را مهار می کند، دولت را مجبور می کند که به طور مؤثر عمل کند.
دومین موضوع گسترده سازمان یافته بازار سیاسی، گروه های ذینفع و گروه های فشار هستند. این مفهوم به سازمان‌هایی در انواع مختلف اشاره دارد که اعضای آن، بدون اینکه مدعی بالاترین قدرت سیاسی در نظام باشند، سعی در تحت تأثیر قرار دادن آن برای تأمین منافع خاص خود دارند. این تفاوت اساسی آنها با احزاب سیاسی است.
این گروه ها عبارتند از: اتحادیه های کارگری;
سازمان ها و اتحادیه های کشاورز (دهقان)؛
انجمن های حرفه ای کارآفرینان؛
فمینیست، محیط زیست، حقوق بشر، صلح طلب و غیره. جنبش؛
اتحادیه های جانبازان بر اساس ایجاد I;
باشگاه ها و انجمن های فلسفی و غیره

ادبیات

آرون آر. دموکراسی و توتالیتاریسم. م.، 1993.
آرنت X. خاستگاه تمامیت خواهی. م.، 1996.
بوتنکو A.P. از توتالیتاریسم تا دموکراسی: عمومی و ساده // مجله اجتماعی - سیاسی. م.، 1374. شماره 6.
واسیلی ام.ال.، ورشینین م.س. علوم سیاسی. م.، 2001.
Kamenskaya G.V., Rodionov A.L. نظام های سیاسی کنونی م.، 1994.
LedyaevVT. اشکال قدرت: تحلیل گونه شناسی // مطالعات سیاسی. 2000. شماره 2.
پوگاچف V.P. علوم سیاسی: کتاب راهنمای دانشجویی. م.، 2001.
سولوویوف E.G. پدیده توتالیتاریسم در اندیشه سیاسی این و غرب. م.، 1997.
Sumbatyan Yu.T. اقتدارگرایی به عنوان مقوله ای از علوم سیاسی // دانش اجتماعی و بشردوستانه. م.، 1378. شماره 6.
توکویل دموکراسی در آمریکا م.، 1992.
TsigankovAL. رژیم های سیاسی مدرن: ساختار، گونه شناسی، پویایی. م.، 1995.

موضوع 8. فرهنگ سیاسی و وضعیت سیاسی

فرهنگ سیاسی را می توان به عنوان یک توریک مشروط به یک ویژگی کیفی حوزه سیاسی جامعه، از جمله سطح توسعه موضوع سیاست، فعالیت سیاسی او و نتایج این فعالیت، «عینیت» در حوزه سیاسی-اجتماعی مربوطه نگریست. نهادها و روابط در معنای محدود، مجموعه ای از ایده های یک یا آن جامعه ملی یا اجتماعی-سیاسی در مورد جهان سیاست است. همانطور که فرهنگ در مجموع هنجارها و قواعد رفتاری را در حوزه های مختلف زندگی و موقعیت های زندگی تعریف و تجویز می کند، فرهنگ سیاسی نیز هنجارها، رفتارها و «قواعد بازی» را در حوزه سیاسی تعریف و تجویز می کند. اصول هدایت رفتار سیاسی را به فرد می دهد و به جمع - سیستمی از ارزش ها و جهت گیری هایی که وحدت را تضمین می کند.
برای مثال، تحلیل وضعیت فرهنگ سیاسی این امکان را فراهم می‌کند که توضیح دهد چرا نهادهای قدرت دولتی که در کشورهای مختلف از نظر شکل یکسان هستند، اهداف عملکردی متفاوتی دارند، یا چرا نهادهای قدرت که از نظر شکل و هنجارهای قانون اساسی در کشورهای جداگانه دموکراتیک هستند، می‌توانند به راحتی با یک رژیم توتالیتر قدرت همزیستی کنند.
فرهنگ سیاسی شامل مجموعه ای از دانش سیاسی، هنجارها، قواعد، آداب و رسوم، کلیشه های رفتار سیاسی، ارزیابی های سیاسی، تجربه سیاسی و سنت های زندگی سیاسی، آموزش سیاسی و جامعه پذیری سیاسی، مشخصه یک جامعه معین است.
فرهنگ سیاسی نوعی تفکر و مجموعه ای از ایده ها در مورد دنیای سیاست است، در مورد آنچه که برای اکثریت مردم قابل قبول است و آنچه که با وجود تلاش مبتکران نوآوری های سیاسی رد خواهد شد. برای مثال، اگر اکثریت اعضای جامعه حامل یک فرهنگ سیاسی مردسالار باشند، برای آنها رژیم های تمامیت خواه یا استبدادی قدرت را می توان کاملاً مشروع تشخیص داد. و نمایندگان یک فرهنگ سیاسی دموکراتیک چنین رژیم های قدرت را به عنوان استبداد سیاسی درک خواهند کرد.

8.1. ساختار فرهنگ سیاسی.
فرهنگ سیاسی پدیده ای پیچیده است که از مجموعه ای کامل از اجزای مرتبط به هم تشکیل شده است. برخی از آنها را در نظر بگیرید: ارزش هنجاری - احساسات سیاسی، ارزش ها، آرمان ها، باورها، هنجارها، قوانین.
شناختی - دانش سیاسی، شیوه های تفکر سیاسی، مهارت ها
ارزیابی - نگرش به رژیم سیاسی، به پدیده های سیاسی، رویدادها، رهبران.
نصب - دستورالعمل های شخصی پایدار رفتار، جهت گیری به اقدامات خاص در شرایط خاص.
رفتاری - آمادگی برای اقدامات خاص در یک موقعیت خاص و در صورت لزوم مشارکت در اقدامات مناسب.
علاوه بر مؤلفه ها، سطوح فرهنگ سیاسی را نیز می توان متمایز کرد:
سطح جهان بینی - ایده های ما در مورد سیاست و جنبه های مختلف آن.
سطح غیر نظامی - تعیین وضعیت سیاسی فرد مطابق با فرصت های موجود.
سطح سیاسی تعریف نگرش فرد به رژیم سیاسی، به متحدان و مخالفان خود است.
نگرش نسبت به سیاست، نسبت به رژیم سیاسی ممکن است بسته به رویدادهای خاص تغییر کند. افراد متعلق به اقشار و طبقات مختلف اجتماعی، اقوام و ملل و... رویدادها را متفاوت ارزیابی می کنند. بنابراین، فرهنگ سیاسی جامعه، به عنوان یک قاعده، به تعدادی خرده فرهنگ تقسیم می شود. برای مثال، خرده فرهنگ یک منطقه ممکن است به طور قابل توجهی با خرده فرهنگ منطقه دیگر متفاوت باشد. یک گروه اجتماعی - از گروه دیگر و غیره. علاوه بر این، مولفه های جدید و سنتی در هر فرهنگی با هم تعامل دارند.
8.2. کارکردهای فرهنگ سیاسی.
فرهنگ سیاسی نقش مهمی در شکل گیری و توسعه نهادها و روابط سیاسی دارد.
فرهنگ سیاسی کارکردهای اجتماعی و سیاسی زیر را در جامعه انجام می دهد:
ارزش هنجاری - ایجاد "قواعد بازی" مشترک در حوزه سیاسی جامعه.
شناسایی و ادغام - درک تعلق مشترک به یک گروه اجتماعی خاص یا جامعه به عنوان یک کل؛
هنجاری و نظارتی - توسعه هنجارها و سبک های خاص رفتار سیاسی، راه هایی برای شهروندان برای محافظت از منافع خود و اعمال کنترل بر قدرت.
انگیزشی - توانایی انتخاب انگیزه های خاص برای فعالیت سیاسی خود (انفعال).
جامعه پذیری - جذب عناصر اساسی فرهنگ سیاسی، کسب ویژگی های اجتماعی و سیاسی که به فرد این فرصت را می دهد تا آزادانه در حوزه سیاسی حرکت کند و فعالیت کند.
ارتباطی - اطمینان از تعامل همه افراد و شرکت کنندگان در فرآیند سیاسی بر اساس هنجارهای مشترک، ارزش ها، نمادها، الگوهای درک معنایی از پدیده های سیاسی.
8.3. انواع فرهنگ سیاسی.
فرهنگ سیاسی در سیر تحول تاریخی خود روند پیچیده ای از شکل گیری و توسعه را طی می کند. برای هر دوره تاریخی، برای هر نوع نظام سیاسی و جوامع اجتماعی، نوع خاصی از فرهنگ سیاسی آن مشخص است.
نوع پدرسالار - برای این نوع، ویژگی های بارز عبارتند از: صلاحیت کم در مشکلات سیاسی، عدم علاقه شهروندان به زندگی سیاسی، جهت گیری به ارزش های محلی - جامعه، قبیله، قبیله و غیره. مفهوم نظام سیاسی جامعه و شیوه های عملکرد آن به کلی غایب است. اعضای جامعه توسط رهبران، شمن ها و دیگر شخصیت های مهم، به نظر آنها، هدایت می شوند.
نوع موضوع بر اساس منافع دولت هدایت می شود، اما این نوع فعالیت شخصی زیاد نیست، نقش ها و عملکردهای اجرایی را به خوبی جذب می کند، بنابراین می تواند به راحتی توسط انواع مختلف سیاستمداران، مقامات، ماجراجویان سیاسی دستکاری شود. فعالیت سیاسی فردی از این نوع بسیار کم است و علاقه به سیاست ضعیف است.
مفهوم یک سیستم سیاسی در حال حاضر وجود دارد، اما هیچ تصوری از احتمالات برای تأثیرگذاری بر دولت وجود ندارد.
نوع فعال - شامل مشارکت فعال شهروندان در روند سیاسی، مشارکت در انتخاب ارگان های دولتی و تمایل به تأثیرگذاری بر توسعه و اتخاذ تصمیمات سیاسی است. علاقه شهروندان به سیاست بسیار زیاد است، آنها به خوبی از ساختار و کارکردهای نظام سیاسی آگاه هستند و برای تحقق منافع سیاسی خود با کمک حقوق اساسی تلاش می کنند.

8.4. جامعه پذیری سیاسی
جامعه پذیری فرآیند جذب هنجارهای اجتماعی و ارزش های فرهنگی ذاتی در جامعه ای است که فرد در آن زندگی می کند. جامعه پذیری سیاسی بخشی از جامعه پذیری عمومی است. ویژگی آن در این واقعیت نهفته است که در فرآیند جامعه پذیری سیاسی، فرد هنجارها و ارزش های یک فرهنگ عمدتا سیاسی، الگوهای رفتار سیاسی، دانش و ایده های حوزه سیاسی جامعه را جذب می کند.
جامعه پذیری سیاسی فرآیند ادغام (ورود) یک فرد به زندگی سیاسی جامعه است.
یکی از ویژگی های مرحله اول جامعه پذیری سیاسی این است که کودک هنجارهای سیاسی و الگوهای فرهنگی خاصی را می آموزد، اما هنوز ماهیت و معنای آنها را درک نمی کند.
در مرحله دوم (دوره مدرسه زندگی)، فرد به ارتباط خود با جامعه و سیاست پی می برد، ایده های کلی در مورد نظام سیاسی، رژیم های سیاسی به دست می آورد. فرد بر اساس دانش سیاسی، عقاید و تجربیات عمومی اجتماعی به دست آمده، هویت سیاسی و نگرش های اساسی سیاسی را شکل می دهد.
پرمسئولیت ترین دوره در زندگی یک فرد مرحله سوم جامعه پذیری سیاسی است. این دوره زمانی است که یک فرد به سن 18 سالگی می رسد و مطابق با قانون اساسی فدراسیون روسیه به یک شهروند تمام عیار تبدیل می شود که می تواند مقامات مختلف را انتخاب کند و در یک یا آن ساختار قدرت انتخاب شود. با این حال حتی در این دوره ممکن است محدودیت هایی در حوزه فعالیت سیاسی در مقابل فرد ایجاد شود. به عنوان مثال، طبق قانون اساسی فدراسیون روسیه، شهروندانی که به سن 35 سالگی رسیده و حداقل 10 سال در روسیه اقامت دائم داشته باشند، می توانند به عنوان رئیس جمهور فدراسیون روسیه انتخاب شوند. قوانین فدراسیون روسیه و نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه همچنین محدودیت های دیگری را برای افرادی که برای برخی از موقعیت های انتخابی در ساختارهای قدرت درخواست می کنند، پیش بینی می کند.
فرآیند جایگزینی دانش، هنجارها، ارزش‌ها و نقش‌هایی که قبلاً توسط فرد به دست آورده با دانش‌های جدید، جامعه‌پذیری مجدد نامیده می‌شود.

ادبیات
بادام جی.، وربا
ج، فرهنگ مدنی و ثبات دموکراسی \\ مطالعات سیاسی. 1992.№4
آرتموف G.P. جامعه شناسی سیاسی. م.، 2002.
گاژدیف K.V. فرهنگ سیاسی: یک جنبه مفهومی // مطالعات سیاسی. 1991.№6
Gradinar I.B. فرهنگ سیاسی: بعد جهان بینی. 4.1. سن پترزبورگ، 1996
Ionin L.G. فرهنگ و ساختار اجتماعی// مطالعات جامعه شناختی. 1996. شماره 2،3.
Kamenets A.V.، Onufrienko G.F.، Shubakov A.G. فرهنگ سیاسی روسیه. م.، 1997.
Kamenskaya G.V. فرهنگ سیاسی SA//اقتصاد بین‌الملل و روابط بین‌الملل. 1993.№4
Kozyrev G. I. مقدمه ای بر علوم سیاسی. م.، 2003
Maltsev V. A. مبانی علوم سیاسی M.، 2002.
پیوواروف یو.اس. فرهنگ سیاسی مقاله روشی. م.، 1996.
علوم سیاسی. Proc. برای دانشگاه ها / Resp. ویرایش V.D. Perevalov. م.، 2001. پوگاچف V.P. علوم سیاسی: کتاب راهنمای دانشجویی. م.، 2001

موضوع 9 فرآیند سیاسی جهانی

9.1. فرآیند سیاسی: ماهیت و ساختار.
فرآیند سیاسی فرآیند عملکرد و توسعه نظام سیاسی جامعه است. این در نتیجه تعامل (تضاد) افراد و شرکت کنندگان در سیاست در مورد یک شی خاص (اشیاء) رخ می دهد. «سوژه ها» بازیگرانی فعال در فرآیند سیاسی هستند که آگاهانه و هدفمند عمل می کنند. "شرکت کنندگان" در این فرآیند شرکت می کنند، گاهی اوقات به طور کامل به معنی و اهمیت آنچه در حال رخ دادن است پی نمی برند. گاهی اوقات ممکن است به طور تصادفی و حتی برخلاف میل خود درگیر فعالیت های خاصی شوند. اما در جریان توسعه رویدادهای خاص، وضعیت "موضوع" و "شرکت کنندگان" می تواند مکان خود را تغییر دهد.
فرآیند سیاسی هم از تلاش‌های آگاهانه هدفمند سوژه‌های فعالیت سیاسی (افراد، گروه‌های اجتماعی، احزاب سیاسی، ارگان‌های دولتی و غیره) و در نتیجه تعاملاتی که بدون توجه به اراده و آگاهی افراد به‌طور خودجوش به وجود می‌آیند، تشکیل می‌شود. شرکت کنندگان در فرآیند فرآیند سیاسی را می توان به عنوان یک سیستم چند سطحی متشکل از بسیاری از زیر سیستم ها، فرآیندهای بسیاری نشان داد. به طور معمول، فرآیندهای سیاسی به اساسی و پیرامونی تقسیم می شوند.
فرآیندهای سیاسی اساسی شامل راه های مختلفی برای شامل کردن بخش های وسیعی از مردم (مستقیما یا از طریق نهادهای نمایندگی - احزاب، جنبش ها و غیره) در روابط سیاسی با دولت در رابطه با اجرای برخی الزامات اجتماعی-سیاسی است. در چنین مواردی اساساً صحبت از مشارکت جوامع بزرگ اجتماعی در مدیریت سیاسی است. فرآیندهای سیاسی را می توان اساسی نیز نامید که در نتیجه آن تصمیمات سیاسی اتخاذ می شود که بر منافع جوامع بزرگ اجتماعی، کل جامعه یا فرآیندهایی با هدف توسعه و تغییر نظام سیاسی تأثیر می گذارد.
فرآیندهای سیاسی پیرامونی می توانند در سطح منطقه ای یا محلی تعامل اجتماعی-سیاسی توسعه یابند. می تواند پویایی شکل گیری انجمن های سیاسی فردی (احزاب، بلوک ها، گروه های فشار و غیره) را آشکار کند. فرآیندهای سیاسی اصلی و پیرامونی تمایل به تحریک یکدیگر دارند. برای مثال، اگر فرآیند پیرامونی به مشکلات واقعی سیاست «بزرگ» دست بزند، یا مداخله مقامات مرکزی برای حل مشکلات مطرح شده توسط آن ضروری باشد، در این موارد، فرآیند سیاسی پیرامونی می‌تواند به یک فرآیند اساسی تبدیل شود. و برعکس، فرآیندی که به‌عنوان یک فرآیند پایه ایجاد شده است، می‌تواند در صورت مناسب بودن، برای حل به سطح محیطی «پایین‌تر» شود.
فرآیندهای سیاسی نیز به کلی و جزئی تقسیم می شوند. در فرآیندهای جهانی، کنش‌های انباشته سوژه‌های سیاسی می‌تواند به طور چشمگیری بر عملکرد، تغییر و توسعه نظام سیاسی در کل تأثیر بگذارد. فرآیندهای جزئی ممکن است بر حوزه خاصی از زندگی یا برخی از مراحل (مرحله) یک فرآیند جهانی تأثیر بگذارند.
همه فرآیندهای سیاسی (جهانی، خصوصی، اساسی، پیرامونی) صریح (باز) و سایه (پنهان) هستند. به عنوان مثال، یک تجمع سیاسی که خواستار استعفای دولت است، یک روند صریح (باز) است. تصمیم دولت برای افزایش مالیات بر کالاهای وارداتی نیز یک روند باز است. اما لابی کردن برخی از قوانین در دوما توسط گروهی از نمایندگان یک فرآیند پنهان (سایه) است. در سیستم های سیاسی تعدادی از کشورها حتی چیزی به نام "کابینه سایه" وجود دارد. این گروهی از افراد بانفوذ (بخشی از نخبگان سیاسی) هستند که دارای مناصب رسمی دولتی نیستند، اما نظر آنها به طور قابل توجهی بر تصمیم گیری سیاسی تأثیر می گذارد.
فرآیندهای سیاسی بسته به عوامل ذهنی و عینی خاصی می‌توانند حالت‌های متفاوتی داشته باشند:
شیوه کارکرد، بازتولید ساده روابط سیاسی تکراری است.
شیوه توسعه، پاسخ مناسب ساختارها و سازوکارهای قدرت به الزامات اجتماعی جدید و تغییرات متناظر در نظام سیاسی است.
حالت افول - فروپاشی یکپارچگی نظام سیاسی به دلیل این واقعیت است که تصمیماتی که می گیرد دیگر قادر به پاسخگویی مناسب به روابط تغییر یافته نیست و خود رژیم سیاسی در حال از دست دادن ثبات و مشروعیت است.
برای "ارزیابی" هر فرآیند سیاسی، مراحل زیر باید انجام شود:
محتوای شی آن را پیدا کنید - مشکل در حال حل است.
تعیین ترکیب شرکت کنندگان و علایق آنها؛
برای مطالعه ماهیت رابطه بین شرکت کنندگان در فرآیند؛
محدوده و نتیجه احتمالی فرآیند را تعیین کنید.

9.2. موضوعات و شرکت کنندگان در روند سیاسی.
مفاهیم "موضوع" و "شرکت کننده" همیشه یکسان نیستند.
سوژه نویسنده فعال فرآیند سیاسی، حامل فعالیت سیاسی سوژه-عملی است که قادر به تأثیرگذاری بر موضوع سیاست است.
موضوع سیاست می تواند یک فرد، یک گروه عمومی و یک سازمان، یک سازمان سیاسی و یک جنبش، نهادهای سیاسی و ساختارهای دولتی باشد. جامعه اجتماعی (طبقه، ملت، گروه قومی یا مذهبی، جامعه)؛ نخبگان سیاسی یا ضد نخبگان؛ دولت، گروه ایالت ها، جامعه جهانی.
برخی از محققین پیشنهاد می کنند که موضوعات سیاست را بر اساس دلایل مختلف طبقه بندی کنند:
موضوعات سطح اجتماعی: طبقات، گروه های قومی، گروه ها، افراد، رای دهندگان، مافیا، مجتمع های نظامی-صنعتی، بورژوازی تجاری و غیره.
موضوعات نهادی سیاست: دولت، حزب، اتحادیه کارگری، مجلس، رئیس جمهور، دانشگاه و غیره.
موضوعات کارکردی سیاست: ارتش، کلیسا، اپوزیسیون، لابی، رسانه های جمعی، شرکت های فراملی و غیره.
شرکت کنندگان در فرآیند سیاسی افراد، گروه ها، سازمان ها، گروه های کارگری، جوامع اجتماعی و غیره هستند که در برخی رویدادهای سیاسی یا به طور کلی زندگی سیاسی شرکت می کنند.

9.3. شخصیت به عنوان یک موضوع سیاست.
شخصیت مجموعه ای (سیستم) از ویژگی های مهم اجتماعی است که فرد را به عنوان عضوی از یک جامعه خاص، به عنوان محصول رشد اجتماعی مشخص می کند.
شخص به عنوان سوژه سیاست فردی است که در فعالیت های سیاسی مشارکت فعال و آگاهانه داشته و تأثیر خاصی بر روند سیاسی دارد. چندین گزینه برای مشارکت (عدم مشارکت) یک فرد در سیاست وجود دارد:
مشارکت فعال فعال، زمانی که سیاست یک حرفه، حرفه و/یا معنای زندگی برای فرد باشد.
مشارکت موقعیتی، زمانی که فردی با حل مشکلات شخصی یا گروهی خود یا با انجام وظیفه مدنی خود، مثلاً شرکت در انتخابات یا بیان موضع گروه اجتماعی خود در یک راهپیمایی سیاسی، در سیاست شرکت می کند.
عدم مشارکت با انگیزه، به عنوان اعتراض به سیاست فعلی.
مشارکت بسیج، زمانی که فرد مجبور می شود در فعالیت ها یا رویدادهای سیاسی اجتماعی خاصی شرکت کند. چنین مشارکتی بیشتر مشخصه رژیم های توتالیتر و استبدادی قدرت است.
دوری از هرگونه رویداد سیاسی، عدم تمایل به مشارکت در روند سیاسی، به دلیل غیرسیاسی بودن و انفعال شخصی. در سه گزینه اول که در بالا توضیح داده شد، یک شخص به عنوان یک موضوع سیاست عمل می کند، زیرا به هر طریقی می تواند بر روند سیاسی تأثیر بگذارد. در دو نوع اخیر، فرد موضوع سیاست نیست. افراد غیرسیاسی و منفعل به راحتی در معرض دستکاری سیاسی هستند و به عنوان یک قاعده، موضوع سیاست "خارجی" می شوند. در چنین مواقعی جا دارد این کلماتی را که تبدیل به قصیده شده است یادآوری کنیم: «اگر نمی خواهی وارد سیاست شوی، خود سیاست دیر یا زود از تو مراقبت خواهد کرد».
میزان دخالت یک فرد در سیاست به عوامل ذهنی و عینی زیادی بستگی دارد. ما تعدادی از آنها را فهرست می کنیم:
سطح فرهنگ سیاسی، آگاهی مدنی و فعالیت اجتماعی فردی فرد؛
درجه نقض منافع شخصی و گروهی و تمایل به حمایت از آنها؛
شرایط و پیش نیازهایی که به طور عینی ایجاد شده است که تغییرات سیاسی-اجتماعی را در جامعه تحریک می کند.
وضعیت سیاسی-اجتماعی و اقتصادی که واقعاً در جامعه (منطقه) به وجود آمده است.
در اختیار داشتن انواع سرمایه (اقتصادی، سیاسی، نمادین و غیره) که به فرد اجازه می دهد بر حمایت گروه های اجتماعی خاص تکیه کند.

9.4. فعالیت سیاسی
فعالیت، اقدامات آگاهانه افراد با هدف ارضای نیازهای آنها، دگرگونی جهان اطراف و طبیعت خود است. فعالیت انسان دارای ویژگی هدفمند آگاهانه است. فعالیت سیاسی عبارت است از اقدامات هدفمند آگاهانه سوژه های سیاست که اهداف و منافع فردی، گروهی را دنبال می کنند. این، به عنوان یک قاعده، در انحصار متخصصان سیاسی است که وظایف عملکردی خود را انجام می دهند. در عین حال، اگر متخصصان سیاسی بخشی از ساختارهای دولتی هستند، فعالیت آنها باید مجموعه ای از اقدامات سازمان یافته سوژه های سیاسی با هدف تحقق وظایف کلی نظام سیاسی جامعه باشد. اگر این فعالیت سوژه های سیاسی در تقابل با رژیم حاکم باشد، آن (فعالیت) می تواند اهداف و منافع کاملاً متفاوتی را دنبال کند.
مهمترین مقوله فعالیت سیاسی عقلانیت، کارآمدی و مشروعیت است. عقلانیت عبارت است از بیان نیازهای اجتماعی، مصلحت و اعتبار علمی اهداف سیاسی و راههای دستیابی به آنها، کارآمدی نتایج واقعی (روندهای مشهود) فعالیت سیاسی است. مشروعیت عبارت است از تایید و حمایت از فعالیت های سیاسی توسط شهروندان کشور.
اما در زندگی واقعی، فعالیت سیاسی می تواند غیرمنطقی، بی اثر و نامشروع باشد. چنین نتیجه منفی فعالیت سیاسی نه تنها به ویژگی های حرفه ای سوژه های سیاست و در دسترس بودن منابع لازم، بلکه به انگیزه سیاسی آنها نیز بستگی دارد. اگر نخبگان سیاسی حاکم از طریق فعالیت های سیاسی خود، با نادیده گرفتن منافع بقیه، مساعدترین شرایط را برای قشر نسبتاً کوچکی از افراد ثروتمند ایجاد کنند (به عنوان مثال، همانطور که از آغاز دهه 90 قرن بیستم در روسیه)، پس برای اکثریت شهروندان کشور و جامعه به عنوان یک کل، چنین فعالیت سیاسی غیرمنطقی، ناکارآمد و نامشروع خواهد بود.
انواع اصلی فعالیت سیاسی:
مبارزه برای قدرت و قدرت سیاسی اين نوع فعاليت سياسي يكي از عمده ترين آنهاست، زيرا داشتن قدرت يا مشاركت در اعمال قدرت به رعايا فرصت هاي زيادي براي رسيدن به اهدافشان مي دهد.
مشارکت در شکل گیری و توسعه اجرای تصمیمات سیاسی؛
فعالیت در نهادهای سیاسی غیر دولتی (احزاب، سازمان ها و جنبش های سیاسی-اجتماعی و غیره)؛
سازماندهی و برگزاری رویدادهای اجتماعی و سیاسی دسته جمعی (تظاهرات، تظاهرات، اعتصابات، اعتصابات و غیره)؛
عدم مشارکت با انگیزه در برخی رویدادهای سیاسی، به عنوان مثال، به عنوان نوعی اعتراض علیه سیاستی که منافع نویسنده یا گروه اجتماعی او را برآورده نمی کند.
بسته به جهت اقدامات، محققان سه گروه اصلی از فعالیت های سیاسی را تشخیص می دهند:
فعالیت های درون خود نظام سیاسی، مانند تعامل بین نهادهای سیاسی.
کنش نظام سیاسی در رابطه با محیط، مثلاً اتخاذ تصمیمات مدیریتی به منظور تغییر برخی روابط در جامعه.
اقدامات محیط اجتماعی پیرامون با هدف نهادهای سیاسی قدرت، به عنوان مثال، ابراز حمایت یا عدم اعتماد به دولت، مشارکت در تشکیل نهادهای قدرت در انتخابات و غیره.
فعالیت سیاسی نیز به عملی و نظری تقسیم می شود. هر یک از این فعالیت ها، به عنوان یک قاعده، با ویژگی های موضوع سیاسی تعیین می شود.

9.5 روابط سیاسی.
روابط سیاسی در نتیجه تعامل سوژه ها و شرکت کنندگان در روند سیاسی در مورد تسخیر، نصب و استفاده از قدرت سیاسی به وجود می آید.
موضوعات روابط سیاسی افراد، گروه های اجتماعی و سیاسی، سازمان ها و جنبش ها، جوامع سیاسی بزرگ و کوچک، نهادهای عمومی و سیاسی، دولت هستند. هدف کلی روابط سیاسی، قدرت سیاسی است که در همه عرصه های زندگی سیاسی نمود پیدا می کند. این (قدرت) نه تنها موضوع مناسبات سیاسی است، بلکه وسیله ای برای جریان سازی، سازماندهی، تغییر، تنظیم و غیره آنهاست.
ماهیت روابط سیاسی تا حد زیادی به رژیم سیاسی قدرت بستگی دارد. در یک دولت توتالیتر، اینها روابط یک سلسله مراتب سفت و سخت از تبعیت و وابستگی به عمودی قدرت است. در یک جامعه دموکراتیک، روابط سیاسی (قدرت) به احتمال زیاد وظایف مدیریت، تنظیم و کنترل را انجام می دهد. در اینجا، همراه با روابط عمودی (قدرت)، ارتباطات و روابط افقی زیادی ایجاد می شود - روابط همکاری، رقابت، سازش، گفتگو و غیره.
در شکل گیری و توسعه روابط سیاسی، چارچوب قانونی موجود در جامعه (دولت) به عنوان مثال قانون اساسی تأثیر زیادی دارد. قانون اساسی، به عنوان یک قاعده، راه های تعامل و حدود اختیارات موضوعات اصلی سیاست را مشخص می کند و گزینه هایی را برای حل و فصل شرایط درگیری احتمالی نشان می دهد.
عامل بعدی که در روابط سیاسی تأثیر بسزایی دارد، فرهنگ سیاسی شهروندان کشور است. اگر فرهنگ سیاسی مردسالارانه یا تابعی در جامعه حاکم باشد، برای نخبگان حاکم بسیار آسان‌تر می‌شود که مردم را دستکاری کنند و روابط سیاسی منطبق با منافع این نخبگان ایجاد کنند.
روابط سیاسی نیز به اثربخشی و کارآمدی سیاستی که در کشور دنبال می‌شود، به رفتار و فعالیت‌های برخی موضوعات سیاست بستگی دارد.

9.6 مشارکت سیاسی.
در هر ایالت بسته به رژیم سیاسی، سطح توسعه جامعه مدنی و فرهنگ سیاسی شهروندان، سنت‌های تاریخی و عوامل دیگر، شکلی از آن و میزان مشارکت شهروندان در روند سیاسی وجود دارد. به این دخالت شهروندان عادی در سیاست، مشارکت سیاسی می گویند.
مشارکت سیاسی باید از مفاهیم مشابهی مانند فعالیت سیاسی و رفتار سیاسی متمایز شود.
فعالیت سیاسی مجموعه ای از اقدامات سازمان یافته سوژه های سیاسی با هدف اجرای وظایف کلی نظام سیاسی است. فعالیت سیاسی عبارت است از اجرای استراتژی و تاکتیک های سیاسی که عمدتاً توسط سوژه های نهادینه شده سیاست (ارگان های دولتی، احزاب سیاسی، گروه های فشار و غیره) انجام می شود. به عبارت دیگر، این فعالیت متخصصان سیاسی است که وظایف عملکردی خود را انجام می دهند. اگرچه شرکت کنندگان غیرحرفه ای و غیر نهادی را نمی توان به طور کامل از فعالیت سیاسی عمومی حذف کرد.
رفتار سیاسی منعکس کننده ویژگی های کیفی مشارکت و فعالیت، مؤلفه انگیزشی و عاطفی در اقدامات یک فرد یا گروه شرکت کننده در یک فرآیند سیاسی خاص است.
مشارکت سیاسی مشارکت شهروندان در روند سیاسی، در برخی اقدامات سیاسی است. در اینجا، اول از همه، در مورد مشارکت در سیاست شهروندان عادی صحبت می کنیم که مدعی "لقب" سیاستمداران حرفه ای نیستند، به عنوان مثال، شرکت رای دهندگان عادی در یک مبارزات انتخاباتی.
در تئوری سیاسی دلایل زیر برای دخالت فرد و گروه ها در روند سیاسی متمایز می شود:
نظریه انتخاب عقلانی - فردی که به دنبال تحقق منافع خود است، به دنبال بهره مندی از مشارکت سیاسی است.
مشارکت به عنوان میل به حفاظت از منافع خود، به عنوان مثال، برای جلوگیری از کاهش تولید در یک صنعت خاص.
مشارکت به عنوان ابراز وفاداری به رژیم موجود قدرت یا به عنوان اقدامی برای حمایت از یک حزب یا جنبش سیاسی خاص؛
میل به موفقیت در زندگی و شناخت اجتماعی از طریق مشارکت در سیاست؛
درک وظیفه عمومی و احقاق حقوق شهروندی خود؛
درک (تحقق) اهمیت اجتماعی رویداد سیاسی آینده؛
مشارکت بسیج - استفاده از روش های مختلف اجبار یا تشویق به منظور جذب شهروندان برای شرکت در یک رویداد سیاسی خاص.
مشارکت سیاسی شهروندان در فرآیندهای سیاسی دو شکل عمده دارد: مستقیم و غیرمستقیم.
مستقیم - این زمانی است که یک فرد یا گروه شخصاً در یک رویداد سیاسی خاص، به عنوان مثال، در انتخاب نمایندگان مجلس شرکت می کند.
مشارکت غیرمستقیم از طریق نمایندگان آنها انجام می شود. مثلاً یک مجلس منتخب مردم به نمایندگی از رای دهندگانش دولت تشکیل می دهد، قوانین وضع می کند، یعنی اداره سیاسی کشور را انجام می دهد. محققان این مسئله انواع مختلف مشارکت را به سه نوع اصلی تقسیم می کنند:
مشارکت-همبستگی با هدف حمایت از نظام سیاسی موجود؛
تقاضای مشارکت یا اعتراض با هدف تغییر جزئی یا ریشه ای در مسیر توسعه موجود جامعه.
مشارکت devsantnoe - استفاده از روش های غیرقانونی، از جمله روش های خشونت آمیز برای سرنگونی رژیم موجود.
نقش، اهمیت و اشکال مشارکت سیاسی تا حد زیادی به نوع نظام سیاسی، رژیم سیاسی قدرت بستگی دارد.

9.7 رفتار سیاسی.
رفتار سیاسی ویژگی کیفی فعالیت سیاسی و مشارکت سیاسی است. نحوه رفتار یک فرد در این یا آن موقعیت، در این یا آن رویداد سیاسی است.
رفتار سیاسی یک فرد (گروه) ممکن است به عوامل زیادی بستگی داشته باشد. ما تعدادی از آنها را فهرست می کنیم:
ویژگی های عاطفی و روانی فردی سوژه یا شرکت کننده در فرآیند سیاسی. به عنوان مثال، برای رفتار V.V. ژیرینوفسکی با ویژگی هایی مانند غنای عاطفی، غیرقابل پیش بینی بودن، تکان دهنده مشخص می شود. برای V.V. پوتین - احتیاط، تعادل در گفتار و کردار، آرامش ظاهری.
علاقه شخصی (گروهی) موضوع یا شرکت کننده در اقدامات سیاسی. به عنوان مثال، یک معاون قویاً پیش نویس قانونی را لابی می کند که به آن علاقه مند است، اگرچه در بحث درباره موضوعات دیگر نسبتاً منفعل است.
رفتار تطبیقی ​​رفتاری است که با نیاز به سازگاری با شرایط عینی زندگی سیاسی همراه است. به عنوان مثال، تصور جسارتی دشوار است که در میان جمعیت، با تمجید از یک رهبر سیاسی (هیتلر، استالین، مائوتسه تونگ) شعارهایی در محکومیت این رهبر سر دهد.
رفتار موقعیتی رفتاری است که مشروط به موقعیتی خاص است، زمانی که سوژه یا شرکت کننده در کنش سیاسی عملاً هیچ انتخابی نداشته باشد.
رفتاری که توسط اصول اخلاقی و ارزش های اخلاقی یک نویسنده سیاسی تعیین می شود. به عنوان مثال، یان گاست، برونو و بسیاری از متفکران بزرگ دیگر نتوانستند «اصول را کنار بگذارند» و قربانی تفتیش عقاید شدند.
صلاحیت یک بازیگر در یک موقعیت سیاسی خاص یا اقدامات سیاسی به عنوان عامل رفتار. ماهیت «شایستگی» این است که آزمودنی یا شرکت‌کننده چقدر اوضاع را کنترل می‌کند، ماهیت آنچه را که اتفاق می‌افتد را درک می‌کند، «قواعد بازی» را می‌داند و می‌تواند به اندازه کافی از آنها استفاده کند.
رفتاری که ناشی از دستکاری سیاسی است. این زمانی است که مردم «مجبور» می‌شوند تا با دروغ، فریب، وعده‌های پوپولیستی به نوعی رفتار کنند.
اجبار خشونت آمیز به نوع خاصی از رفتار.

ادبیات

آرتموف T.P. جامعه شناسی سیاسی. م.، 2002.
بوردیو پی. جامعه شناسی سیاست. م.، 1993.
Vyatkin NS لابی به آلمانی // Polis، 1993. شماره 1.
Egorov N. فرآیند سیاسی را فعال تر مدیریت کنید. قدرت در روسیه // اخبار: Vestnik RIA، 1996. شماره 4.
Kabanenka AL. فرآیند سیاسی و سیستم سیاسی: منابع خود-توسعه // بولتن دانشگاه دولتی مسکو، سری 12. علوم سیاسی. 2001. شماره 3. LebonG. روانشناسی توده ها. م.، 2000.
ماکارنکو V.P. علایق گروه و دستگاه قدرت اداری: به روش تحقیق // سوتسیس، 1996. شماره 11.
علوم سیاسی و فرآیند سیاسی مدرن. م.، 1991.
پوگاچف V.P. علوم سیاسی: کتاب راهنما. م.، 2001.
علوم سیاسی: فرهنگ-مرجع کتاب / م.ا. واسیلیک، م.س. ورشینین و همکاران، 1380. علوم سیاسی. Proc. برای دانشگاه ها / اد. ویرایش V. D. PEREVALOV م.، 1380. فرآیند سیاسی: جنبه های اصلی و روش های تحلیل. مجموعه مطالب آموزشی / ویرایش. E.Yu. ملشکینا. م.، 2001.
Smirnov V.V.، Zotov SV. لابی در روسیه و خارج از کشور: مشکلات سیاسی و حقوقی // دولت و قانون. 1996.
روند سیاسی مدرن در روسیه. راهنمای مطالعه. چ. 1. م.، 1995.

ادبیات پایه برای درس "علوم سیاسی"

1. Avtsinova G.I. دولت اجتماعی و حقوقی: ماهیت و ویژگی های شکل گیری. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، شماره 3. S. 90-104.
2. Vodolagin A.A. رسانه های اینترنتی به عنوان عرصه مبارزه سیاسی. // علوم اجتماعی و مدرنیته. 2002، شماره 1. S. 49-67.
3. Dobaev I. سازمانهای مذهبی و سیاسی غیر دولتی جهان اسلام. // اقتصاد جهانی و روابط بین الملل. 2002، شماره 4. S. 91-97.
4. کولومیتسف V.F. رژیم دموکراتیک // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، شماره 5. S. 88-99.
5. Kretov B.I. رسانه های جمعی عنصری از نظام سیاسی جامعه هستند. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، شماره 1. S. 101-115.
6. میرسکی جی. آیا توتالیتاریسم با قرن بیستم رفته است؟ // اقتصاد جهانی و روابط بین الملل. 2002، شماره 1. S. 40-51.
7. موخائف آر.ت. علوم سیاسی: کتاب درسی برای دانشگاه ها. ویرایش دوم M.: قبل، 2000.
8. Pantin V.I., Lapkin V.V. پیچیدگی تکاملی نظام های سیاسی: مشکلات روش شناسی و تحقیق. // پولیس. 2002، شماره 2. S. 6-19.
9. علوم سیاسی: کتاب درسی برای دانشگاه ها / مسئول. ویرایش V.D. Perevalov. - M.: NORMA-INFRA-M، 2002.
10. علوم سیاسی: کتاب درسی برای دانشگاه ها. / ویرایش. V.N. Lavrinenko. - M.: UNITI، 2002.
11. علوم سیاسی: کتاب درسی برای دانشگاه ها. / ویرایش. M.A. Vasilika. - م.: حقوقدان، 2001
12. علوم سیاسی: Proc. کمک هزینه برای دانشگاه ها / Nauch. ویرایش A.A. رادوگین. ویرایش دوم - م.: مرکز، 2001.
13. رزنیک یو.م. جامعه مدنی به عنوان یک مفهوم. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 1381، شماره 2. ص140-157.
14. سالنکو وی.یا. اتحادیه های کارگری به عنوان یک نظام سازمانی. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، شماره 4. S. 85-99.
15. Solovey V.D. تکامل فدرالیسم روسیه. // پولیس. 2002، شماره 3. S. 96-128.
16. علوم سیاسی: کتاب درسی / ویرایش. M.A. واسیلیکا _ م.: گرداریکی، ۱۳۸۵.
17. علوم سیاسی برای دانشگاه های فنی: کتاب درسی / Kasyanov V.V., S.I. سامیگین. - روستوف n / a: فینیکس، 2001.
18. Kravchenko A.I. علوم سیاسی: کتاب درسی / A.I. کراوچنکو - م .: مرکز انتشارات "آکادمی"، 2001.
19. گادجیف ک.اس. علوم سیاسی: کتاب درسی. - م.: کتاب دانشگاه، آرم ها، 1385.
20. علوم سیاسی: کتاب درسی / ویرایش. آچکاسووا V.A.، Gutorovvaa V.A. _ M.: URAIT، 2006.

ادبیات اضافی به درس "علوم سیاسی"

1. Avtsinova G.I. ویژگی های مسیحیت غربی و شرقی و تأثیر آنها بر فرآیندهای سیاسی. // اجتماعی مودب، مجله. 1996، شماره 4. S. 222. -
2. Artemyeva O.V. دموکراسی در روسیه و آمریکا. // پرسش های فلسفه. 1375، شماره 6. ص104.
3. Weinstein G. افکار امروز در مورد انتخاب آینده روسیه. // اقتصاد جهانی و MO. 1998، شماره 6. S. 37.
4. گلمن وی.یا. قدرت منطقه ای در روسیه مدرن: نهادها، رژیم ها و شیوه ها. // پولیس. 1377، شماره 1. ص 87.
5. Golosov G. توسعه ایدئولوژیک احزاب و زمینه رقابت بین حزبی در انتخابات دوما 1995 // میر. اقتصاد و MO. 1999، شماره 3. S. 39.
6. Dibirov A.-N.Z. آیا مفهوم مشروعیت توسط ام وبر منسوخ شده است؟ // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2002، شماره 3. S. 258-268.
7. Dibirov A.-N.Z., Pronsky L.M. در مورد ماهیت قدرت سیاسی // بولتن دانشگاه دولتی مسکو. سر 18 (جامعه شناسی و علوم سیاسی). 2002، شماره 2. S. 48-60.
8. Zimon G. یادداشت هایی در مورد فرهنگ سیاسی در روسیه. // پرسش های فلسفه. 1998، شماره 7. S. 23-38.
9. زولینا م.ب. مشکل توتالیتاریسم در علم سیاسی توتالیتاریسم IA Ilyina. // مجله سیاسی اجتماعی. 1996، شماره 5. S. 183-191. مجله سیاسی. 1996، شماره 5. S. 183-191.
10. Zudin A.Yu. الیگارشی به عنوان یک مشکل سیاسی پسا کمونیسم روسیه. // مشترک علم و مدرنیته 1999، شماره 1. S. 45.
11. Ilyin M.V., Melville A.Yu., Fedorov Yu.E. مقوله های اصلی علوم سیاسی. // پولیس. 1996، شماره 4. S. 157-163.
12. Kalina V.F. ویژگی های شکل گیری فدرالیسم روسیه. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 1999، شماره 3. S. 223.
13. Karpukhin O.I. آیا جوانان انتخاب خود را انجام داده اند؟ (در مورد مشکل اجتماعی شدن نسل جوان روسیه مدرن). // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، شماره 4. S. 180-192.
14. Kiva A.V. الیگارشی روسیه: عام و خاص. // علوم اجتماعی و مدرنیته. 2000، شماره 2. S. 18-28.
15. کلپاتسکی ال. معضلات سیاست خارجی روسیه. // زندگی بین المللی. 2000، شماره 7. S. 25-34.
16. کرتوف بی.آی. روند سیاسی در روسیه // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، شماره 5. S. 69-87.
17. لبدوا م.م. شکل گیری ساختار سیاسی جدید جهان و جایگاه روسیه در آن. // پولیس. 2000، شماره 6. S. 40-50.
18. Levashova A.V. نظام بین الملل مدرن: جهانی شدن یا غرب زدگی؟ // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، صص 252-266.
19. مکانیک A.G. الیگارشی مالی یا بوروکراسی؟ افسانه ها و واقعیت های قدرت سیاسی روسیه. // جامعه. علم و مدرنیته 1999، شماره 1. S. 39.
20. Mirsky G. آیا توتالیتاریسم با قرن بیستم رفته است؟ // اقتصاد جهانی و روابط بین الملل. 2002، شماره 1. S. 40-51.
21. Mchedlov M.P., Filimonov E.G. مواضع سیاسی-اجتماعی مؤمنان در روسیه. // Socis. 1999، شماره 3. S. 103.
22. انجام کارها در کرملین؟ // RF امروز. 1999، شماره 16. S. 14.
23. Nesterenko A.V. دموکراسی: مشکل موضوع. // علوم اجتماعی و
24. Pilipenko V.A., Strizoe A.L. قدرت سیاسی و جامعه: خطوط روش تحقیق. // Socis. 1378، شماره 3. ص103-107.
25. Polivaeva N.P. گونه شناسی جامعه و آگاهی سیاسی. // بولتن دانشگاه دولتی مسکو. سری 18 (جامعه شناسی و علوم سیاسی). 2002، شماره 2. S. 3-27.
26. نهادینه سازی سیاسی جامعه روسیه. // اقتصاد جهانی و MO. 1998، شماره 2. S.22, 33.
27. Polunov A.Yu. کنستانتین پتروویچ پوبدونوستسف یک مرد و یک سیاستمدار است. // تاریخ ملی. 1998، شماره 1. S. 42-55.
28. مشکلات خودگردانی محلی. // Socis. 1997، شماره 1. S. 98.
29. رومانوف آر.ام. پارلمان روسیه در آغاز قرن بیستم. // SGZ.
30. روکاویشنیکوف V.O. ساختار سیاسی روسیه پس از شوروی. // Sots.-polit. مجله 1998، شماره 1. S. 43.
31. ریباکوف A.V.، Tatarov A.M. نهادهای سیاسی: جنبه نظری و روش شناختی تحلیل. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2002، شماره 1. S. 139-150.
32. Salmin A. فدراسیون روسیه و فدراسیون در روسیه. // اقتصاد جهانی و روابط بین الملل. 2002، شماره 2. S. 40-60; شماره 3. S. 22-34.
33. Strezhneva M. فرهنگ سیاست اروپا. // اقتصاد جهانی و روابط بین الملل. 2002، شماره 3. S. 3-31.
34. Sumbatyan Yu.G. اقتدارگرایی به عنوان مقوله ای از علوم سیاسی. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 1999، شماره 6.
35. Khevrolina V.M. دیدگاه های سیاست خارجی اسلاووفیل ها در اواخر قرن نوزدهم. // تاریخ جدید و اخیر. 1998، شماره 2. S. 22-41.
36. چشکوف م.ا. روسیه پیش از انقلاب و اتحاد جماهیر شوروی: تحلیلی از تداوم و شکاف. // مشترک علم و مدرنیته 1997، شماره 1. ج.92.
37. Yakovenko I.T. گذشته و حال روسیه: آرمان امپراتوری و مسئله ملی. // پولیس. 1997، شماره 4. S. 88.
38. رسمی: از خدمت به دولت تا خدمت به جامعه. // علوم اجتماعی و مدرنیته. 2002، شماره 4. S. 12-29