تأملاتی در مورد پیشرفت، همزیستی مسالمت آمیز و آزادی فکری A. Sakharov. مشکل اهمیت همکاری بین المللی در حل مشکلات جهانی. ساخاروف (مقاله ای در مورد فلسفه) "تفرق بشر را با مرگ تهدید می کند."

ساخاروف
تأملاتی در مورد پیشرفت، همزیستی مسالمت آمیز و
آزادی فکری

یک پیشگفتار کوچک

در سال 1967 یک مقاله آینده پژوهی در مورد نقش آینده علم در زندگی جامعه و در مورد آینده خود علم برای مجموعه ای از توزیع رسمی نوشتم. در همان سال، روزنامه نگار E. Henry و من مقاله ای برای Literaturnaya Gazeta در مورد نقش روشنفکران و خطر جنگ حرارتی هسته ای نوشتیم. کمیته مرکزی CPSU اجازه انتشار این مقاله را نداد، اما به روشی ناشناخته به «روزنوشت سیاسی» ختم شد - یک نشریه مرموز، ظاهراً نوعی «سمیزدات» برای مقامات ارشد. هر دوی این مقالات کمتر شناخته شده اساس اثری را تشکیل دادند که قرار بود یک سال بعد نقشی محوری در فعالیت های اجتماعی من داشته باشد.

در اوایل سال 1968 کار بر روی کتابی را شروع کردم که آن را تأملاتی درباره پیشرفت، همزیستی مسالمت آمیز و آزادی فکری نامیدم. در آن، من می خواستم افکار خود را در مورد مهم ترین مسائل پیش روی بشریت منعکس کنم - در مورد جنگ و صلح، در مورد دیکتاتوری، در مورد موضوع تابو ترور استالینیستی و آزادی اندیشه، در مورد مشکلات جمعیتی و آلودگی محیط زیست، در مورد نقشی که علم می تواند بازی و پیشرفت علمی و فناوری. حال و هوای کلی کار تحت تأثیر زمان نگارش آن قرار گرفت - اوج "بهار پراگ". ایده های اصلی که سعی کرده ام در «بازتاب ها» بسط دهم، چندان جدید و بدیع نیستند. اساساً، این مجموعه ای از ایده های لیبرال، انسان گرایانه و "علمی-کراتیک" است که بر اساس اطلاعات در دسترس من و تجربه شخصی است. من اکنون این اثر را التقاطی و گاه پرمدعا، از نظر شکل ناقص ("خام") ارزیابی می کنم. با این وجود، ایده های اصلی او برای من عزیز است. این مقاله به وضوح تزی را بیان می کند که به نظر من در مورد همگرایی نظام سوسیالیستی و سرمایه داری، همراه با دموکراتیزه شدن، غیرنظامی شدن، پیشرفت اجتماعی و علمی و فناوری به عنوان تنها جایگزین برای مرگ بشریت بسیار مهم است. از ماه مه تا ژوئن 1968، "بازتاب" به طور گسترده در اتحاد جماهیر شوروی توزیع شد. این اولین کار من است که به مالکیت «سمیزدات» درآمد. جولای و آگوست اولین گزارش خارجی از عملکرد من است. متعاقباً، «بازتاب‌ها» بارها و بارها به تعداد زیاد در خارج از کشور منتشر شد و موج عظیمی از واکنش‌ها را در مطبوعات بسیاری از کشورها به دنبال داشت. در کنار محتوای اثر، بدون شک نقش مهمی در این واقعیت داشت که یکی از اولین آثار با ماهیت سیاسی-اجتماعی بود که به غرب راه یافت، علاوه بر این، نویسنده نماینده "معمور" بود. و تخصص "مهم" فیزیکدان اتمی احساساتی گرایی، متأسفانه هنوز هم مرا احاطه کرده است، به ویژه در صفحات مطبوعات توده ای غرب).

فقط او لایق زندگی و آزادی است
که هر روز برای آنها به جنگ می رود.

گوته

دیدگاه های نگارنده در میان قشر روشنفکر علمی و علمی- فنی شکل گرفت که به مسائل اساسی و خاص سیاست خارجی و داخلی در مسائل آینده بشریت توجه زیادی دارند. به ویژه، این نگرانی ناشی از درک این موضوع است که روش علمی هدایت سیاست، اقتصاد، هنر، آموزش و امور نظامی هنوز به واقعیت تبدیل نشده است. ما "علمی" را روشی می‌دانیم که مبتنی بر مطالعه عمیق حقایق، نظریه‌ها و دیدگاه‌ها است که شامل بحثی بی‌طرفانه، بی‌طرف در نتیجه‌گیری‌های آن و بحث آزاد است. در عین حال، پیچیدگی و تنوع همه پدیده‌های زندگی مدرن، فرصت‌ها و خطرات عظیم مرتبط با انقلاب علمی و فناوری و تعدادی از روندهای اجتماعی و اجتماعی، نیاز مبرم به چنین رویکردی دارد که در تعدادی نیز به رسمیت شناخته شده است. از بیانیه های رسمی

در جزوه ای که برای بحث توسط خوانندگان ارائه شده است، نویسنده هدف خود را با بیشترین متقاعدسازی و صراحتی که در اختیار دارد، بیان دو پایان نامه است که بین افراد بسیاری در سراسر جهان مشترک است. این پایان نامه ها عبارتند از:

1. پراکندگی بشریت آن را تهدید به مرگ می کند. تمدن در معرض تهدید قرار می گیرد: جنگ عمومی گرما هسته ای. قحطی فاجعه بار برای اکثر بشریت؛ حماقت در دوپ «فرهنگ توده ای» و در چنگال دگماتیسم بوروکراتیزه. گسترش افسانه های توده ای، انداختن کل مردم و قاره ها به رحمت عوام فریبی ظالم و موذی. مرگ و انحطاط ناشی از نتایج پیش بینی نشده تغییرات سریع در شرایط وجودی روی کره زمین.

در مواجهه با خطر، هر اقدامی که باعث تشدید نفاق بشر شود، هر تبلیغی مبنی بر ناسازگاری ایدئولوژی‌های جهانی* و ملل، جنون است. تنها همکاری جهانی در شرایط آزادی فکری، آرمان های والای اخلاقی سوسیالیسم و ​​کار، با حذف عوامل جزم گرایی و فشار منافع پنهان طبقات حاکم، به نفع حفظ تمدن است.

* خواننده می فهمد که اینجا مربوط به دنیای ایدئولوژیک با آن ایدئولوژی های متعصب، فرقه گرایانه و افراطی نیست که هر گونه امکان نزدیک شدن با آنها، بحث و سازش، مثلاً با ایدئولوژی های عوام فریبی فاشیستی، نژادپرستی، میلیتاریستی یا مائوئیستی را رد می کند. (از این پس پاورقی هایی که با ستاره مشخص شده اند توسط نویسنده هنگام نگارش این آثار صورت می گیرد. - یادداشت ویرایش)

میلیون ها نفر در سراسر جهان برای پایان دادن به فقر، نفرت از ظلم، دگماتیسم و ​​عوام فریبی (و بیان افراطی آنها - نژادپرستی، فاشیسم، استالینیسم و ​​مائوئیسم) تلاش می کنند، به پیشرفت مبتنی بر استفاده از تمام تجربیات مثبت انباشته شده توسط بشر در شرایط سخت اعتقاد دارند. عدالت اجتماعی و آزادی فکری .

2. تز اصلی دوم: جامعه بشری به آزادی فکری نیاز دارد - آزادی در دریافت و انتشار اطلاعات، آزادی بحث بی طرفانه و بی باک، رهایی از فشار اقتدار و تعصب. چنین آزادی فکری سه گانه تنها ضمانت در برابر آلوده شدن مردم به اسطوره های توده ای است که در دست منافقان - عوام فریب به راحتی به دیکتاتوری خونین تبدیل می شود. این تنها تضمین امکان سنجی رویکرد علمی- دموکراتیک به سیاست، اقتصاد و فرهنگ است.

اما آزادی اندیشه در جامعه مدرن در معرض تهدیدی سه گانه قرار دارد: از افیون حساب شده «فرهنگ توده ای»، از ایدئولوژی بزدلانه و خودخواهانه خرده بورژوازی، از جزم گرایی استخوانی الیگارشی بوروکراتیک و سلاح انتخابی آن، سانسور ایدئولوژیک. بنابراین آزادی اندیشه نیازمند حمایت همه افراد متفکر و درستکار است. این وظیفه نه تنها بر عهده روشنفکران، بلکه تمامی اقشار جامعه و به ویژه فعال ترین و سازمان یافته ترین قشر آن یعنی طبقه کارگر است. خطرات جهانی جنگ، قحطی، فرقه، بوروکراسی برای همه بشریت خطراتی هستند.

ادراک طبقه کارگر و روشنفکران به اشتراک منافعشان، پدیده قابل توجه عصر ماست. می توان گفت که مترقی ترین، انترناسیونالیست ترین و فداکارترین بخش روشنفکری اساساً بخشی از طبقه کارگر است، در حالی که بخش پیشرفته، تحصیل کرده و بین المللی طبقه کارگر که دورترین فاصله را از طاغوت دارد، در طبقه کارگر است. در همان زمان بخشی از روشنفکران*.

* چنین موقعیتی از روشنفکران در جامعه، خواسته های پر سر و صدایی را از روشنفکران ایجاد می کند تا آرمان های خود را تابع اراده و منافع طبقه کارگر (در اتحاد جماهیر شوروی، لهستان و سایر کشورهای سوسیالیستی) کنند. در واقع، چنین درخواست هایی به معنای تسلیم شدن در برابر اراده حزب یا به طور خاص، دستگاه مرکزی آن، مقامات آن است. اما ضمانت این که این مقامات همیشه منافع واقعی طبقه کارگر در کل، منافع واقعی پیشرفت و نه منافع کاست خود را بیان کنند، کجاست؟

ما این بروشور را به دو قسمت تقسیم کرده ایم. بیایید اولی را "خطرات" و دومی را "اساس امید" بنامیم.

بروشور قابل بحث، از بسیاری جهات بحث برانگیز است و خواستار بحث و مناظره است.

خطرات

تهدید جنگ حرارتی

سه جنبه فنی تسلیحات هسته ای، جنگ گرما هسته ای را تهدیدی برای موجودیت تمدن ساخته است. اینها قدرت مخرب عظیم انفجار گرما هسته ای، ارزان بودن نسبی سلاح های موشکی هسته ای و عدم امکان عملی دفاع موثر در برابر حمله موشکی عظیم هسته ای است.

امروزه، سه مگاتون را می‌توان یک بار گرما هسته‌ای «معمولی» در نظر گرفت (این چیزی بین شارژ موشک Minuteman و موشک Titan II است). مساحت منطقه آتش در هنگام انفجار چنین شارژی 150 برابر بزرگتر است و مساحت منطقه تخریب 30 برابر بیشتر از بمب هیروشیما است. با انفجار یکی از این بارها بر فراز شهر در زمینی به مساحت 100 متر مربع. کیلومتر، منطقه ای از تخریب و آتش سوزی مداوم ظاهر می شود، ده ها میلیون متر مربع از فضای زندگی ویران می شود، حداقل 1 میلیون نفر در زیر آوار ساختمان ها می میرند، در اثر آتش و تشعشعات، خفه شدن در گرد و غبار آجر و دود، می میرند در زباله ها. پناهگاه ها در صورت وقوع انفجار زمینی، ریزش گرد و غبار رادیواکتیو خطر قرار گرفتن در معرض مرگبار را در منطقه ای به وسعت ده ها هزار کیلومتر مربع ایجاد می کند.

حالا در مورد هزینه و تعداد احتمالی انفجار.

پس از گذراندن مرحله جستجو و تحقیق، تولید انبوه سلاح‌های هسته‌ای و پرتابگرها دشوارتر و گران‌تر از مثلاً تولید هواپیماهای نظامی نیست که در طول جنگ به تعداد ده‌ها هزار نفر تولید شده‌اند.

اکنون تولید سالانه پلوتونیوم در کل جهان به ده ها هزار تن می رسد. اگر فرض کنیم که نیمی از این تولید صرف اهداف نظامی می شود و به طور متوسط ​​چندین کیلوگرم پلوتونیوم در یک بار شارژ استفاده می شود، آشکار می شود که قبلاً بارهای کافی برای نابودی مکرر کل بشریت انباشته شده است.

سومین جنبه فنی خطر گرما هسته ای (همراه با قدرت و ارزان بودن بارها) را مقاومت ناپذیری عملی یک حمله موشکی عظیم می نامیم. این شرایط برای متخصصان کاملاً شناخته شده است. در ادبیات علمی رایج، به عنوان مثال به مقاله اخیر بته و گاروین در ساینتیفیک امریکن (شماره 3، 1968) مراجعه کنید.

در حال حاضر تکنولوژی و تاکتیک های حمله با وجود ایجاد ضد موشک های بسیار قابل مانور و قدرتمند با بارهای هسته ای، علیرغم سایر ایده های فنی (مانند استفاده از پرتو لیزر و ...) از فناوری دفاعی بسیار پیشی گرفته است.

افزایش مقاومت بارها در برابر اثرات یک موج ضربه ای، در برابر اثرات تشعشعی تابش نوترون و اشعه ایکس، امکان استفاده گسترده از "هدف های دروغین" نسبتا سبک و ارزان قیمت که تقریباً از بارهای زنده قابل تشخیص نیستند و ضد دشمن را تخلیه می کند. -تجهیزات دفاع موشکی، بهبود تاکتیک‌های حملات عظیم، متمرکز در زمان و مکان حملات موشکی - گرما هسته‌ای بیش از ظرفیت شناسایی و هدایت و محاسبات، استفاده از مسیرهای حمله مداری و تخت، تداخل فعال و غیرفعال و تعدادی از تکنیک های دیگر که هنوز در مطبوعات پوشش داده نشده است - همه اینها موانع فنی و اقتصادی را در برابر ایجاد یک دفاع موشکی مؤثر قرار داده است که در حال حاضر عملاً غیرقابل عبور است.

*تجربه جنگ‌های گذشته مثال‌های زیادی از این واقعیت ارائه کرده است که اولین استفاده از یک روش جدید حمله فنی یا تاکتیکی معمولاً بسیار مؤثر است، حتی اگر یک پادزهر ساده به زودی پیدا شود. اما در مورد یک جنگ حرارتی، اولین کاربرد ممکن است تعیین کننده باشد و سال ها کار و هزینه های چند میلیارد دلاری برای ایجاد دفاع موشکی (دفاع ضد موشکی) را باطل کند.

یک استثنا در مورد اختلاف بسیار زیاد در توان فنی و اقتصادی دو حریف مقابل است. در این مورد، طرف قوی تر، با ایجاد یک سیستم دفاع ضد موشکی با حاشیه ایمنی چندگانه، وسوسه می شود تا برای همیشه از تعادل خطرناک ناپایدار خلاص شود - برای رفتن به یک ماجراجویی پیشگیرانه، بخشی از پتانسیل حمله خود را صرف کند. در انهدام بیشتر سایت های پرتاب موشک دشمن و احتساب معافیت از مجازات در آخرین مراحل تشدید، یعنی در زمان تخریب شهرها و صنایع دشمن.

خوشبختانه برای ثبات جهان، تفاوت در پتانسیل های فنی و اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آنقدر زیاد نیست که برای یکی از این طرف ها چنین "تهاجم پیشگیرانه" با خطر تقریباً اجتناب ناپذیر یک اقدام تلافی جویانه کوبنده همراه نباشد. حمله کنید و این وضعیت با گسترش رقابت تسلیحاتی برای ساخت سامانه های دفاع موشکی تغییر نخواهد کرد. به عقیده بسیاری که نگارنده آن را به اشتراک گذاشته است، رسمی شدن دیپلماتیک این وضعیت قابل درک متقابل (به عنوان مثال، در قالب توافق در مورد تعلیق ساخت سیستم های دفاع موشکی) نمایش مفیدی از تمایل این سازمان خواهد بود. ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی برای حفظ وضعیت موجود و عدم گسترش مسابقه تسلیحاتی برای سیستم های ضد موشکی بسیار گران قیمت، نمایشی از تمایل به همکاری، نه جنگیدن.

جنگ حرارتی هسته ای را نمی توان ادامه سیاست از طریق ابزار نظامی (طبق فرمول کلاوزویتس) دانست، بلکه وسیله ای برای خودکشی در سراسر جهان است*.

* دو جهت تلاش برای بازگرداندن جنگ حرارتی هسته ای از دید افکار عمومی شخصیت سیاسی "معمول" وجود دارد. این اولاً مفهوم "ببر کاغذی" است، مفهوم ماجراجویان مائوئیست غیرمسئول. ثانیاً، این دکترین استراتژیک تشدید تنش است که توسط محافل علمی و نظامی ایالات متحده تدوین شده است. بدون دست کم گرفتن جدیت چالش موجود در این دکترین، در اینجا به این نکته اکتفا می کنیم که موازنه واقعی این دکترین، استراتژی سیاسی همزیستی مسالمت آمیز است.

ویرانی کامل شهرها، صنعت، حمل و نقل، سیستم آموزشی، مسموم شدن مزارع، آب و هوا با رادیواکتیویته، نابودی فیزیکی بیشتر بشریت، فقر، بربریت، وحشی گری و انحطاط ژنتیکی تحت تأثیر تشعشعات بقیه، نابودی پایگاه مادی و اطلاعاتی تمدن - این معیار خطری است که پیش از آن جهان با نفاق دو ابرقدرت جهانی مواجه است.

هر موجود عاقلی که خود را در لبه پرتگاه می بیند، ابتدا سعی می کند از این لبه دور شود و تنها پس از آن به ارضای سایر نیازها می اندیشد. دور شدن بشر از لبه پرتگاه به معنای غلبه بر تفرقه است.

گام ضروری در این مسیر، بازنگری روش سنتی در سیاست بین الملل است که می توان آن را «تجربی- فرصت طلبانه» نامید. به بیان ساده، روشی است برای به حداکثر رساندن موقعیت در هر کجا که ممکن است، و در عین حال روشی است برای حداکثر دردسر برای نیروهای مخالف بدون توجه به منافع مشترک و منافع مشترک.

اگر سیاست بازی دو نفره است، پس این تنها روش ممکن است. اما چنین روشی در محیط بی سابقه امروزی به چه چیزی منجر می شود؟

در ویتنام، نیروهای ارتجاع به نتیجه مطلوب اراده مردم امید ندارند، از نیروی فشار نظامی استفاده می کنند، همه هنجارهای قانونی و اخلاقی را زیر پا می گذارند و جنایات فاحش علیه بشریت مرتکب می شوند. یک ملت کامل قربانی وظیفه فرضی توقف "سیل کمونیستی" می شود.

آنها سعی دارند نقش ملاحظات پرستیژ شخصی و حزبی، بدبینی و ظلم، بیهودگی و ناکارآمدی اهداف ضد کمونیستی سیاست آمریکا در ویتنام را از مردم آمریکا پنهان کنند، آسیبی که این جنگ به اهداف واقعی این جنگ وارد می کند. مردم آمریکا، که همزمان با وظایف جهانی تقویت همزیستی مسالمت آمیز است.

پایان دادن به جنگ در ویتنام در درجه اول به منظور نجات مردمی است که در آنجا می میرند. اما این موضوع حفظ صلح جهانی نیز هست. هیچ چیز به اندازه ادامه جنگ ویتنام امکان همزیستی مسالمت آمیز را تضعیف نمی کند.

نمونه غم انگیز دیگر خاورمیانه است. اگر در ویتنام مستقیم ترین مسئولیت با ایالات متحده است، در این مورد مسئولیت غیرمستقیم هر دو بر عهده ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی (و در سال های 1948 و 1956، همچنین بریتانیا) است. از یک سو، تشویق غیرمسئولانه به اصطلاح وحدت عربی (که به هیچ وجه ماهیت سوسیالیستی نداشت - کافی است اردن را به یاد بیاوریم - بلکه کاملاً ملی گرایانه و ضد اسرائیلی بود) وجود داشت. استدلال می شد که مبارزه اعراب اساساً ضد امپریالیستی بود. از سوی دیگر، به همان اندازه تشویق غیرمسئولانه افراط گرایان اسرائیلی صورت گرفته است.

ما نمی‌توانیم در اینجا کل تاریخ متناقض و غم‌انگیز وقایع 20 سال گذشته را تحلیل کنیم که در طی آن اعراب و اسرائیل، همراه با اقدامات موجه تاریخی، اقدامات بسیار مذموم و اغلب به دلیل اقدامات نیروهای خارجی انجام دادند. بنابراین اسرائیل در سال 1948 جنگ تدافعی به راه انداخت، اما در سال 1956 اقدامات اسرائیل مذموم به نظر می رسد. یک جنگ پیشگیرانه «شش روزه» در مواجهه با تهدید نابودی توسط نیروهای بی رحم و فوق العاده برتر ائتلاف عربی باید توجیه شود. اما ظلم به پناهندگان و اسیران جنگی و نیز تمایل غیرقانونی برای حل و فصل اختلافات ارضی از طریق ابزار نظامی باید محکوم شود. علیرغم این محکومیت، به نظر می رسد که قطع روابط با اسرائیل یک اشتباه است که مانع حل و فصل صلح آمیز منطقه و مانع از به رسمیت شناختن دیپلماتیک ضروری اسرائیل توسط کشورهای عربی می شود.

منشأ مشکلات و تنش های بین المللی در مسئله آلمان و جاهای دیگر نیز ماهیت مشابهی دارد.

به نظر ما، لازم است تغییرات خاصی در اصول هدایت سیاست بین‌الملل ایجاد شود و همه اهداف خاص و وظایف محلی به طور مداوم تابع وظیفه اصلی باشد. هشدار فعالتشدید اوضاع بین المللی، پیگیری و تعمیق فعالانه سیاست همزیستی مسالمت آمیز تا سطح همکاری، برنامه ریزی سیاست به گونه ای که پیامدهای فوری و بلندمدت آن موجب تشدید اوضاع بین المللی نشود، هیچ طرفی را به سمت و سویی سوق ندهد. چنینمشکلاتی که ممکن است باعث تقویت نیروهای ارتجاع، میلیتاریسم، ناسیونالیسم، فاشیسم، رونشیسم شود.

سیاست بین‌الملل باید کاملاً آغشته به روش‌شناسی علمی و روحیه دموکراتیک باشد، با تلاشی برای بررسی بی‌باکانه همه واقعیت‌ها، دیدگاه‌ها و نظریه‌ها، با حداکثر شفافیت اهداف اصلی و میانی دقیقاً تدوین‌شده، با قوام اصولی.

سیاست بین‌الملل دو ابرقدرت پیشرو جهان (ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی) باید مبتنی بر کاربرد جهانی اصول کلی مشترک باشد که در اولین تقریب آن را به شرح زیر بیان می‌کنیم:

1) همه مردم حق دارند با اراده آزاد در مورد سرنوشت خود تصمیم بگیرند. این حق با کنترل بین المللی بر رعایت اعلامیه حقوق بشر توسط همه دولت ها تضمین می شود. کنترل بین المللی هم شامل اعمال تحریم های اقتصادی و هم استفاده از نیروهای نظامی سازمان ملل برای حمایت از حقوق بشر است.

2) کلیه اشکال نظامی و نظامی-اقتصادی صدور ضدانقلاب و انقلاب غیرقانونی و مساوی با تهاجم است.

3) همه کشورها برای کمک متقابل در مشکلات اقتصادی، فرهنگی و سازمانی به منظور رفع بی دردسر مشکلات داخلی و بین المللی، جلوگیری از تشدید تنش بین المللی و تقویت نیروهای ارتجاع تلاش می کنند.

4) سیاست بین‌الملل اهداف استفاده از شرایط خاص محلی را برای گسترش منطقه نفوذ و ایجاد مشکلات برای کشور دیگر دنبال نمی‌کند. هدف سیاست بین الملل تضمین اجرای جهانی اعلامیه حقوق بشر، جلوگیری از تشدید اوضاع بین المللی، تقویت گرایش نظامی گری و ملی گرایی است.

چنین سیاستی به هیچ وجه خیانت به مبارزه انقلابی و آزادیبخش ملی، مبارزه با ارتجاع و ضد انقلاب نیست. برعکس، وقتی همه موارد مشکوک از بین برود، امکان اقدام قاطع در آن موارد شدید ارتجاع، نژادپرستی و نظامی گری که ابزار دیگری جز مبارزه مسلحانه وجود ندارد، افزایش می یابد. تعمیق همزیستی مسالمت آمیز امکان جلوگیری از حوادث غم انگیز مانند یونان و اندونزی را فراهم می کند.

چنین سیاستی در برابر نیروهای مسلح شوروی به وضوح وظایف دفاعی، وظایف دفاع از کشور و متحدان ما در برابر تجاوز را مشخص می کند. همانطور که تاریخ نشان می دهد، در دفاع از میهن، دستاوردهای بزرگ اجتماعی و فرهنگی آن، مردم ما و نیروهای مسلح آن متحد و شکست ناپذیر هستند.

تهدید گرسنگی

متخصصان توجه را به تهدید فزاینده گرسنگی عمومی در نیمه "فقیرتر" جهان جلب می کنند. در حالی که در سطح جهان، افزایش 50 درصدی جمعیت طی 30 سال گذشته با افزایش 70 درصدی تولید مواد غذایی همراه بوده است، تعادل در نیمه فقیر نامطلوب بود. وضعیت واقعی در هند، اندونزی، در تعدادی از کشورهای آمریکای لاتین و در تعداد زیادی از کشورهای توسعه نیافته دیگر، کمبود ذخایر فنی و اقتصادی، کارکنان تجاری و مهارت های فرهنگی، عقب ماندگی اجتماعی، نرخ بالای تولد است. همه اینها به طور سیستماتیک تعادل تغذیه ای را بدتر می کند و بدون شک در سال های آینده به بدتر شدن آن ادامه خواهد داد. رستگاری استفاده گسترده از کودها، بهبود سیستم آبیاری، بهبود فناوری کشاورزی، استفاده گسترده تر از منابع اقیانوسی، توسعه تدریجی روش های فنی کاملاً ممکن برای تولید مواد غذایی مصنوعی (در درجه اول اسیدهای آمینه) خواهد بود. با این حال، همه اینها برای "ثروتمندان" خوب است. در کشورهای عقب مانده تر، همانطور که از تحلیل واقعی وضعیت فعلی و روندهای کنونی مشهود است، بهبود در آینده نزدیک، قبل از تاریخ مورد انتظار فاجعه (1975-1980) امکان پذیر نیست.

ما در مورد چنین تشدید تعادل غذایی "متوسط" پیش بینی شده از تجزیه و تحلیل روندهای موجود صحبت می کنیم، که در آن بحران های محلی، محلی در مکان و زمان، در دریای مداوم گرسنگی، رنج غیرقابل تحمل و ناامیدی ادغام می شوند. غم، مرگ و خشم صدها میلیون نفر. این یک تهدید غم انگیز برای تمام بشریت است. فاجعه ای به این بزرگی نمی تواند عمیق ترین عواقب را در سرتاسر جهان به همراه داشته باشد، برای هر فردی موجی از جنگ ها و تلخی ها، کاهش عمومی استانداردهای زندگی در سراسر جهان را به همراه خواهد داشت و حالتی غم انگیز، بدبینانه و ضد کمونیستی را به جای خواهد گذاشت. نقشی در زندگی نسل های بعدی دارد.

اولین واکنش یک ساکن، وقتی از وجود یک مشکل مطلع می شود: "آنها" مقصر هستند، چرا "آنها" اینقدر زیاد می شوند؟ بدون شک کنترل باروری مازاد بسیار مهم است و عموم مردم به عنوان مثال در هند اقدامات متعددی را در این راستا انجام می دهند. اما این اقدامات همچنان در شرایط عقب ماندگی اجتماعی و اقتصادی، با وجود سنت های پایدار بچه دار شدن، در نتیجه عدم بیمه در برابر کهولت سن، مرگ و میر بالای نوزادان در گذشته بسیار نزدیک و تهدید مداوم، تقریباً بی اثر می ماند. گرسنگی در آینده و دلایل دیگر. معلومه بی فایده فقطاز کشورهای عقب مانده تر بخواهیم تا نرخ زاد و ولد را محدود کنند - قبل از هر چیز باید از نظر اقتصادی و فنی به آنها کمک کرد و این کمک باید در مقیاسی باشد، چنان بی خودی و وسعتی که تا زمانی که به هم ریختگی جهانی، خودخواهان کاملاً غیرممکن باشد. رویکرد خرده بورژوایی به رابطه بین ملت ها و نژادها در حالی حذف می شود که دو ابرقدرت بزرگ جهان - اتحاد جماهیر شوروی و آمریکا - به عنوان رقیب یا حتی مخالف با یکدیگر روبرو می شوند.

عوامل اجتماعی نقش مهمی در وضعیت غم انگیز و حتی آینده غم انگیزتر مناطق "فقیر" دارند. اما باید به وضوح درک کرد که اگر تهدید قحطی، همراه با رهایی ملی، عامل اصلی انقلاب "کشوری" باشد، پس انقلاب "کشوری" به خودی خود خطر قحطی را از بین نمی برد (حداقل). در آینده ی نزدیک). در شرایط کنونی خطر قحطی بدون کمک کشورهای توسعه یافته به سرعت از بین نمی رود و این امر مستلزم تغییر چشمگیر سیاست خارجی و داخلی آنها است.

اکنون شهروندان "سفیدپوست" ایالات متحده حاضر نیستند برای از بین بردن موقعیت نابرابر اقتصادی و فرهنگی شهروندان "سیاه پوست" ایالات متحده که کمی بیش از 10٪ جمعیت را تشکیل می دهند، حداقل فداکاری کنند. اما لازم است روانشناسی شهروندان آمریکا را به گونه ای تغییر داد که داوطلبانه و بی غرض، به نام اهداف بلندتر و دورتر، به نام حفظ تمدن و بشریت در سیاره ما، از دولت و تلاش های جهانی خود حمایت کنند. تغییر اقتصاد، فناوری و استانداردهای زندگی میلیون ها نفر (که البته مستلزم کاهش جدی سرعت توسعه اقتصادی در ایالات متحده است).

تغییر مشابهی در روانشناسی مردم و فعالیت عملی دولت ها باید در اتحاد جماهیر شوروی و سایر کشورهای توسعه یافته حاصل شود.

به گفته نگارنده، نوعی «مالیات» بر کشورهای توسعه یافته به میزان حدود 20 درصد درآمد ملی آنها برای حدود 15 سال مورد نیاز است. معرفی چنین «مالیاتی» به طور خودکار منجر به کاهش قابل توجه هزینه های نظامی خواهد شد. تأثیر چنین کمک های مشترکی در تثبیت و بهبود وضعیت در توسعه نیافته ترین کشورها و محدود کردن نفوذ افراط گرایان از هر نوع بسیار چشمگیر است.

همانطور که تجربه کشورهای توسعه یافته نشان می دهد، با تغییر وضعیت اقتصادی کشورهای توسعه نیافته، مشکل باروری مازاد نسبتاً بدون دردسر و بدون روش های وحشیانه عقیم سازی حل خواهد شد. با این وجود، در کشورهای توسعه یافته نیز تغییرات خاصی در سیاست، عقاید و سنت ها در این موضوع «ظریف» اجتناب ناپذیر است. بشریت تنها با نگریستن به خود در مفهوم جمعیتی به عنوان یک کل واحد، به عنوان یک خانواده، بدون تقسیم به ملت ها به معنای دیگری غیر از تاریخ و سنت، بدون درد رشد می کند.

بنابراین، در سیاست دولت، در قانون گذاری در مورد خانواده و ازدواج، در تبلیغات، نمی توان افزایش نرخ زاد و ولد را در کشورهای توسعه یافته تشویق کرد و در عین حال کاهش آن را در کشورهای کمتر توسعه یافته ای که کمک دریافت می کنند، خواستار شد. چیزی جز تلخی و ناسیونالیسم، چنین بازی دوگانه ای را در پی نخواهد داشت.

در خاتمه، می‌خواهم تأکید کنم که موضوع کنترل موالید بسیار «چند وجهی» است و راه‌حل استاندارد و جزمی آن «برای همه زمان‌ها و مردم» اشتباه خواهد بود. به طور خاص، همه موارد فوق باید با ملاحظات، به عنوان نوعی ساده سازی در نظر گرفته شوند.

مشکل ژئوهیژن

ما در دنیایی زندگی می کنیم که به سرعت در حال تغییر است. ساخت و ساز صنعتی و هیدروتکنیکی، قطع درختان، شخم زدن زمین های بکر، استفاده از سموم دفع آفات - همه اینها به صورت کنترل نشده و خود به خود چهره زمین، "زیستگاه" ما را تغییر می دهد. مطالعه علمی همه روابط در طبیعت و پیامدهای مداخله ما به وضوح از سرعت تغییر عقب است. حجم عظیمی از زباله های خطرناک صنعتی و حمل و نقل از جمله زباله های سرطان زا به هوا و آب پرتاب می شود. آیا "محدودیت ایمنی" در همه جا رد خواهد شد، همانطور که قبلاً در تعدادی از جاها وجود دارد؟ دی اکسید کربن حاصل از سوزاندن زغال سنگ، خاصیت انعکاس حرارت جو را تغییر می دهد. دیر یا زود ابعاد خطرناکی به خود می گیرد. اما نمی دانیم چه زمانی. آفت‌کش‌هایی که در کشاورزی برای کنترل آفات استفاده می‌شوند، مستقیماً به بدن انسان و حیوانات نفوذ می‌کنند و به صورت تعدادی ترکیبات اصلاح‌شده و حتی خطرناک‌تر، تأثیر بسیار مضری بر مغز، سیستم عصبی، اندام‌های خون‌ساز، کبد و سایر اندام ها در اینجا هم عبور از مرز کار سختی نیست، اما موضوع بررسی نشده است و مدیریت همه این فرآیندها بسیار سخت است.

استفاده از آنتی بیوتیک ها در صنعت طیور به توسعه اشکال جدیدی از میکروب های بیماری زا کمک می کند که به آنتی بیوتیک ها مقاوم هستند.

می توانم به مشکل دفع مواد شوینده و زباله های رادیواکتیو، فرسایش و شور شدن خاک، سیلابی شدن علفزارها، جنگل زدایی در دامنه کوه ها و جنگل های حفظ آب، مرگ پرندگان و حیوانات مفید مانند وزغ و قورباغه و بسیاری دیگر اشاره کنم. نمونه هایی از شکار غیرمنطقی ناشی از اولویت منافع محلی، موقت، ادارات و خودخواهانه، و گاهی اوقات صرفاً به دلیل مسائل مربوط به اعتبار بخش، همانطور که در مشکل بدنام بایکال رخ داد. مسائل مربوط به ژئوبهیژه بسیار پیچیده و متنوع است و با مشکلات اقتصادی و اجتماعی بسیار در هم تنیده است. بنابراین راه حل کامل آنها در مقیاس ملی و حتی بیشتر محلی غیرممکن است. نجات زیستگاه خارجی ما نیاز فوری به غلبه بر عدم اتحاد و فشار منافع موقت و محلی دارد. در غیر این صورت، اتحاد جماهیر شوروی، ایالات متحده آمریکا را با زباله های خود مسموم خواهد کرد، و ایالات متحده آمریکا، اتحاد جماهیر شوروی را با زباله های خود مسموم خواهد کرد. تا اینجای کار، این یک هذل است، اما با افزایش 10 درصدی میزان زباله سالانه در طی 100 سال، کل افزایش به 20 هزار برابر خواهد رسید.

تهدید نژادپرستی، ملی گرایی، نظامی گری و رژیم های دیکتاتوری

بیان افراطی خطرات توسعه اجتماعی مدرن، توسعه نژادپرستی، ناسیونالیسم و ​​نظامی گری و به ویژه ظهور رژیم های پلیسی و دیکتاتوری عوام فریب، ریاکارانه و هیولاگرایانه وحشیانه است. اول از همه، این رژیم استالین، هیتلر و مائوتسه تونگ، و همچنین تعدادی از رژیم های به شدت مرتجع در کشورهای کوچکتر (اسپانیا، پرتغال، آفریقای جنوبی، یونان، آلبانی، هائیتی و تعدادی از کشورهای آمریکای لاتین) است.

منشأ همه این پدیده های غم انگیز همیشه مبارزه برای منافع گروهی خودخواهانه، مبارزه برای قدرت نامحدود، سرکوب آزادی فکری، گسترش اسطوره های عاطفی توده ای و فکری ساده شده مناسب برای بورژواها (اسطوره نژاد) بوده است. ، زمین و خون، اسطوره خطر یهودی، ضد روشنفکری، مفهوم "فضای زندگی" در آلمان، اسطوره تشدید مبارزه طبقاتی و عصمت پرولتاریا، تکمیل شده توسط فرقه استالین و اغراق در تضادها. با کشورهای سرمایه داری در اتحاد جماهیر شوروی، اسطوره مائوتسه تونگ، ناسیونالیسم افراطی چینی و احیای مفهوم "فضای زندگی"، ضد روشنفکری، ضد انسانیت افراطی، تعصبات خاص سوسیالیسم دهقانی در چین).

رویه معمول، استفاده غالب از عوام فریبی سربازان طوفان و آویزان در مرحله اول و بوروکراسی تروریستی «کادرهای» قابل اعتمادی مانند آیشمن، هیملر، یژوف و بریا در راس خدایی شدن قدرت نامحدود است. جهان هرگز آتش سوزی های کتاب ها در میادین شهرهای آلمان، سخنرانی های هیستریک و آدمخوارانه "رهبران" فاشیست و نقشه های مخفیانه تر آدمخوارانه آنها برای نابودی و بردگی کل مردم از جمله روس ها را فراموش نخواهد کرد. فاشیسم اجرای نسبی این طرح ها را در طول جنگی که به راه انداخت، با نابودی اسرا و گروگان ها، آتش زدن روستاها، اجرای جنایتکارانه ترین سیاست نسل کشی آغاز کرد (در طول جنگ، ضربه مرکزی نسل کشی به یهودیان وارد شد که ظاهراً معنای تحریک آمیز خاصی نیز داشت، به ویژه اوکراین و لهستان).

ما هرگز گودال های کیلومتری پر از اجساد، اتاق های گاز و اتاق های گاز، سگ های چوپان اس اس و پزشکان وحشی، عدل های موی زنان، چمدان هایی با دندان های طلا و کودهای شیمیایی را به عنوان «محصولات» کارخانه های مرگ فراموش نمی کنیم.

با تجزیه و تحلیل دلایل به قدرت رسیدن هیتلر، ما نقش سرمایه انحصاری آلمان و بین المللی را فراموش نمی کنیم، همچنین سیاست جنایتکارانه-فرقه ای، جزمی، محدود استالین و همرزمانش را فراموش نمی کنیم. سوسیالیست ها و کمونیست ها علیه یکدیگر (این امر در نامه معروف E. Henry I. Ehrenburg به خوبی توضیح داده شده است).

فاشیسم در آلمان 12 سال و استالینیسم در اتحاد جماهیر شوروی دو برابر بیشتر دوام آورد. در حالی که شباهت های زیادی وجود دارد، تفاوت هایی نیز وجود دارد. این اتهام بسیار پیچیده‌تر از ریاکاری و عوام فریبی است که نه بر برنامه‌ای آشکارا آدم‌خواری مانند برنامه هیتلر، بلکه بر یک ایدئولوژی سوسیالیستی مترقی، علمی و محبوب در میان کارگران تکیه می‌کند، که صفحه بسیار مناسبی برای فریب طبقه کارگر بود. برای خاموش کردن هوشیاری روشنفکران و رقبا در مبارزه برای قدرت، با استفاده موذیانه و ناگهانی از مکانیسم واکنش زنجیره‌ای شکنجه، اعدام و محکومیت، با ارعاب و شستشوی مغزی میلیون‌ها نفر که اکثر آنها اصلاً نبودند. ترسو و نه احمق یکی از پیامدهای این «ویژگی» استالینیسم این بود که وحشتناک ترین ضربه به مردم شوروی، فعال ترین، تواناترین و صادق ترین نمایندگان آنها وارد شد. حداقل 10 تا 15 میلیون نفر از مردم شوروی در سیاه چال‌های NKVD در اثر شکنجه و اعدام، در اردوگاه‌های کولاک‌های تبعیدی و به اصطلاح «کولاکیست‌های فرعی» و خانواده‌هایشان، در اردوگاه‌هایی «بدون حق مکاتبه» جان باختند. در واقع نمونه های اولیه اردوگاه های مرگ فاشیست ها بودند، به عنوان مثال، اعدام دسته جمعی هزاران زندانی با مسلسل زمانی که اردوگاه ها "مملو از جمعیت" بود یا "دستورالعمل های ویژه" دریافت می کردند)، در معادن سرد نوریلسک و ورکوتا از سرما، گرسنگی و کار بیش از حد در سایت‌های ساختمانی بی‌شمار، قطع درختان، کانال‌ها *، صرفاً در حمل و نقل به واگن‌های سوار شده و انبارهای سیل‌زده «کشتی‌های مرگ» دریای اوخوتسک، هنگام فرستادن کل مردم - تاتارهای کریمه، آلمانی‌های ولگا، کالمیک‌ها. ، و بسیاری از مردمان دیگر.

* اخیراً خواننده ما این فرصت را داشت که با شرح ساخت "جاده مرگ" نوریلسک - ایگارکا در مجله "دنیای جدید" آشنا شود. - 1964. - شماره 8.

دستیاران جایگزین شدند (یاگودا، مولوتوف، یژوف، ژدانوف، مالنکوف، بریا)، اما رژیم ضد مردمی استالین به همان اندازه وحشی و در عین حال از نظر جزمی محدود، کور در ظلم خود باقی ماند. نابودی پرسنل نظامی و مهندسی قبل از جنگ، ایمان کور به معقول بودن برادر جنایتکار - هیتلر و سایر منابع تراژدی ملی 1941، به خوبی در کتاب Nekrich 1، در یادداشت های سرلشکر Grigorenko پوشش داده شده است. 2 و در تعدادی از انتشارات دیگر - این تنها نمونه ای از این ترکیب نیست جنایات و تنگ نظری جنایی، کوته فکری.

1 نکریچ آ. 1941. 22 ژوئن

2 ژنرال P. G. Grigorenko، با تصمیم دادگاه تاشکند، برای درمان اجباری به بیمارستان ویژه زندان وزارت امور داخلی اتحاد جماهیر شوروی در شهر چرنیاخوفسک فرستاده شد. دلیل این امر، سخنرانی های مکرر علنی گریگورنکو در دفاع از زندانیان سیاسی و دفاع از حقوق تاتارهای کریمه بود که در سال 1941 با ظلم فراوان به دلیل خودسری استالین از کریمه بیرون رانده شدند و اکنون نمی توانند به سرزمین خود بازگردند.

دگماتیسم استالینیستی و جدایی از زندگی واقعی به ویژه در روستاها - در سیاست استثمار بی بند و بار از روستا - تدارکات غارتگرانه با قیمت های "نمادین"، با بردگی تقریباً رعیتی دهقانان، با محروم کردن کشاورزان دسته جمعی از حق تجلی یافت. با انتصاب رؤسای مزارع جمعی بر اساس تدبیر و تدبیر، ابزار اصلی مکانیزاسیون را در اختیار داشته باشید. نتیجه واضح است - عمیق ترین و دشوارترین تخریب اقتصاد و کل شیوه زندگی در روستاها که طبق "قانون کشتی های ارتباطی" صنعت را نیز تضعیف کرد.

خصلت ضد ملی استالینیسم به وضوح در سرکوب اسیران جنگی که از اسارت فاشیستی جان سالم به در بردند و در اردوگاه های استالین قرار گرفتند، در "فرمان های ضد کارگری"، در اسکان جنایتکارانه کل مردم، که آنها را به انقراض آهسته محکوم می کرد، آشکار شد. در بوروکراسی بورژوازی و NKVD (و شخصاً استالین) یهودی ستیزی جانورشناسی، در قوانین سختگیرانه برای حمایت از دارایی سوسیالیستی (پنج سال برای "سنبلچه ها" و غیره) که در واقع عمدتاً به عنوان یکی از ابزارهای ارضای تقاضا برای "بازارهای برده"، در اوکراین هراسی مشخصه استالین، و غیره.

تحلیل عمیق پیدایش و مظاهر استالینیسم شامل یک تک نگاری بنیادی (هزار صفحه) از R. Medvedev است. این اثر برجسته که از موضع سوسیالیستی و مارکسیستی نوشته شده است، متأسفانه هنوز نور روز را به خود ندیده است. احتمالاً نویسنده از رفیق آر. مدودف که عناصری از «غرب گرایی» را در دیدگاه های خود خواهد یافت، انتظار چنین تعارفاتی را نخواهد داشت. خب، استدلال، استدلال است! اما در اصل نظرات نویسنده عمیقاً سوسیالیستی است، و او امیدوار است که خواننده ی توجه این را درک کند.

1 Medvedev R. در برابر دادگاه تاریخ.

نویسنده به خوبی می‌فهمد که وقتی سرمایه تحت فشار نیروهای سوسیالیستی و مترقی نیست، چه پدیده‌های زشتی را در عرصه روابط انسانی و بین‌الملل به وجود می‌آورد. با این حال، او فکر می کند که افراد مترقی در غرب این را بهتر از او درک می کنند و با این مظاهر مبارزه می کنند. نویسنده بر آنچه در مقابل چشمانش است و آنچه از دیدگاه او مانع از وظایف جهانی غلبه بر تفرقه، مبارزه برای دموکراسی، پیشرفت اجتماعی و آزادی فکری می شود، می پردازد.

اکنون کشور ما در مسیر خودپاکسازی از لوث «استالینیسم» قدم گذاشته است. ما "قطره قطره برده ای را از خود بیرون می کشیم" (عبارتی از A.P. Chekhov)، یاد می گیریم که بدون نگاه کردن به دهان مقامات و بدون ترس از جان خود نظر خود را بیان کنیم.

آغاز این مسیر دشوار و به دور از سرراست را ظاهراً باید به گزارش N. S. Khrushchev در کنگره بیستم حزب کمونیست چین تاریخ گذاری کرد. این سخنرانی جسورانه، غیرمنتظره برای همدستان سابق استالین در جنایات، و تعدادی از رویدادهای همراه - آزادی صدها هزار زندانی سیاسی و بازپروری آنها، گام هایی برای بازگرداندن اصول همزیستی مسالمت آمیز، گام هایی برای بازگرداندن دموکراسی - همه اینها باعث می شود ما نقش تاریخی N. S. خروشچف را بسیار قدردانی می کنیم، علیرغم تعدادی از اشتباهات ناگوار ماهیت داوطلبانه که توسط او در سالهای بعد انجام شد و علیرغم اینکه در طول زندگی استالین خروشچف، البته یکی از همدستان جنایات او بود، اشغالگر تعدادی پست نسبتا بزرگ

افشای استالینیسم در کشور ما به پایان نرسیده است. البته انتشار تمام مطالب قابل اعتماد موجود (از جمله آرشیو NKVD) برای انجام تحقیقات سراسری کاملاً ضروری است. برای اعتبار بین المللی CPSU و ایده های سوسیالیسم، طرد نمادین استالین از CPSU، قاتل میلیون ها نفر از اعضای آن*، و بازپروری سیاسی قربانیان استالینیسم، که در سال 1964 برنامه ریزی شده بود، اما "برای به دلایلی" لغو شد، بسیار مصلحت بود.

* فقط در 1936-1939 بیش از 1.2 میلیون عضو CPSU (b) دستگیر شدند - نیمی از کل حزب. تنها 50000 نفر آزاد شدند؛ بقیه در بازجویی ها شکنجه شدند، (600000) تیرباران شدند یا در اردوگاه ها جان باختند. تنها تعداد معدودی از بازپروری‌شده‌ها مجاز به کار در پست‌های مسئول بودند، حتی تعداد کمی از آنها می‌توانستند در تحقیقات جنایات، شاهدان و قربانیان آن شرکت کنند. اخیراً تماس های مکرری مبنی بر «نمک نمالیدن به زخم ها» شنیده می شود. چنین تماس هایی معمولا از سوی کسانی می آید که هیچ زخمی نداشته اند. در واقع، تنها تجزیه و تحلیل کامل گذشته و پیامدهای آن در زمان حال، شستن تمام خون و کثیفی بی‌اندازه‌ای را که پرچم ما را لکه‌دار کرده است، ممکن می‌سازد. در بحث‌ها و ادبیات، گاهی این ایده مطرح می‌شود که مظاهر سیاسی استالینیسم «روبنا»ی بر پایه‌های اقتصادی «نئوسوسیالیسم» ضد لنینیستی است، که منجر به تشکیل طبقه‌ای خاص در کشور ما شد - یک طبقه بوروکراتیک. نخبگان "nomenklatura" که ثمرات کار اجتماعی را با کمک زنجیره پیچیده ای از امتیازات آشکار و مخفی تصاحب می کند. من نمی توانم انکار کنم که در چنین رویکردی عنصری (به نظر من نامفهوم) حقیقت وجود دارد و به ویژه حیات نئو استالینیسم را توضیح می دهد، اما تحلیل کامل این دایره عقاید از حوصله این مقاله خارج است. ، که بر روی طرف دیگر مشکل تمرکز می کند.

لازم است به هر طریق ممکن تأثیر نئو استالینیست ها بر زندگی سیاسی ما محدود شود. در اینجا مجبوریم به یک موضوع شخصی دست بزنیم. یکی از بانفوذترین نمایندگان نئو استالینیسم امروزی رئیس فعلی بخش علوم NK CPSU SP Trapeznikov 1 است. رهبری کشور و مردم ما باید بدانند که موضع این شخص بدون شک باهوش، حیله گر و بسیار منسجم در دیدگاه ها و اصول خود اساساً استالینیستی است (یعنی از دیدگاه ما بیانگر منافع نخبگان بوروکرات است). اساساً با آرزوها و آرزوهای بزرگترین و فعال ترین بخش روشنفکر ما (که از دیدگاه ما بیانگر منافع واقعی است) در تضاد است. جمعمردم ما و بشریت مترقی). رهبری کشور ما باید درک کند که تا زمانی که چنین شخصی (اگر در توصیف نظرات او اشتباه نکنم) از نفوذ برخوردار باشد، نمی توان به تقویت مواضع رهبری حزب در میان قشر روشنفکر علمی و هنری امیدوار بود. این اشاره در آخرین انتخابات آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی ارائه شد، زمانی که S.P Trapeznikov با اکثریت قابل توجهی از آرا رای داده شد، اما توسط رهبری "درک" نشد. این مربوط به خصوصیات تجاری یا شخصی رفیق نیست. S. P. Trapeznikov، که من کمی در مورد آن می دانم، ما در مورد خط سیاسی صحبت می کنیم. من موارد فوق را بر اساس اطلاعات شفاهی می‌دانم، بنابراین نمی‌توانم اصولاً رد کنم (اگرچه بعید می‌دانم) که در واقعیت همه چیز دقیقاً برعکس است، در این مورد خوشایندتر عذرخواهی می‌کنم و همه چیزهایی که در بالا نوشته شده است را پس می‌گیرم.

1 من نقش S. Trapeznikov را بیش از حد ارزیابی کردم. اگر این اثر الان نوشته می شد این سطور را حذف می کردم.

در سال های اخیر، عناصر عوام فریبی، خشونت، ظلم و پستی دوباره کشور بزرگی را که در مسیر توسعه سوسیالیستی قرار گرفته است، تسخیر کرده است. من البته در مورد چین صحبت می کنم. خواندن بدون وحشت و درد در مورد سرایت دسته جمعی ضد انسانیت توسط "سکاندار بزرگ" و یارانش، درباره گاردهای سرخ که به گفته رادیو چین، "از خوشحالی در هنگام اعدام در ملاء عام پریدند" غیرممکن است. "دشمنان عقاید" رئیس مائو. حماقت کیش شخصیت در چین اشکال وحشتناک و غم انگیز-تراژیکمیک به خود گرفته است که بسیاری از ویژگی های استالینیسم و ​​هیتلریسم را به نقطه پوچ رسانده است. اما معلوم شد که این پوچ وسیله ای مؤثر برای فریب ده ها میلیون نفر، برای تخریب و تحقیر میلیون ها انسان صادق تر و باهوش تر است. تصویر کامل از فاجعه ای که بر سر چین آمده است روشن نیست. اما در هر صورت نمی توان آن را جدا از مشکلات اقتصادی داخلی چین پس از شکست ماجراجویی جهشی بزرگ در نظر گرفت. از مبارزه برای قدرت گروه های مختلف و جدا از وضعیت سیاست خارجی - جنگ در ویتنام، نفاق در جهان، ناقص بودن و ماهیت دیرهنگام مبارزه علیه استالینیسم در اتحاد جماهیر شوروی.

انشعاب در جنبش کمونیستی جهانی اغلب به عنوان آسیب اصلی مائوئیسم ذکر می شود. این البته درست نیست. انشعاب نتیجه یک "بیماری" و تا حدودی راهی برای غلبه بر آن است. در صورت وجود «بیماری»، اتحاد رسمی یک سازش خطرناک و غیراصولی خواهد بود که سرانجام جنبش کمونیستی جهانی را به بن‌بست می‌کشاند. در واقع جنایات مائوئیست ها علیه حقوق بشر از حد گذشته است و مردم چین برای دفاع از حقوق خود بیش از آنکه به اتحاد نیروهای کمونیست جهانی با کمونیست خود در مائوئیست نیاز داشته باشند به اتحاد نیروهای دموکراتیک جهانی نیاز دارند. احساس اربابان برای مبارزه با خطر به اصطلاح امپریالیستی در جایی در آفریقا یا آمریکای لاتین یا خاورمیانه.

تهدیدی برای آزادی فکری

تهدیدی برای استقلال و ارزش انسان، تهدیدی برای معنای زندگی انسان.

هیچ چیز به اندازه جنگ، فقر و ترور، آزادی فرد و معنای زندگی را تهدید نمی کند. با این حال، خطرات غیرمستقیم بسیار جدی، فقط کمی دورتر نیز وجود دارد. یکی از این خطرات شستشوی مغزی یک فرد ("توده های خاکستری"، همانطور که آینده پژوهی بورژوایی بدبینانه تعریف می کند) توسط "فرهنگ توده ای" با قصد یا کاهش مشروط تجاری سطح فکری و مشکل ساز، با تاکید بر سرگرمی یا سودمندی است. ، با سانسور دقیق محافظتی.

مثال دیگر مربوط به مشکلات آموزش و پرورش است. سیستم آموزشی تحت کنترل دولت، جدایی مدرسه از کلیسا، آموزش رایگان برای همه - همه اینها بزرگترین دستاورد پیشرفت اجتماعی است. اما هر چیزی جنبه منفی خود را دارد: در این مورد، یکپارچگی بیش از حد است که به خود تدریس و برنامه ها، به ویژه در موضوعاتی مانند ادبیات، تاریخ، مطالعات اجتماعی، جغرافیا و نظام امتحانی گسترش می یابد. نمی‌توان خطر را در توسل بیش از حد به مراجع، در محدود شدن دامنه بحث و جسارت فکری نتیجه‌گیری در سنین شکل‌گیری باورها مشاهده نکرد. در چین قدیم، سیستم معاینه موقعیت ها به رکود ذهنی منجر شد، و جنبه های ارتجاعی کنفوسیوس را به رسمیت شناخت. وجود چنین چیزی در جامعه امروزی بسیار نامطلوب است.

فن آوری مدرن و روانشناسی توده ها فرصت های بیشتری را برای کنترل نگرش ها، رفتار، آرزوها و باورهای توده های انسانی فراهم می کند. این نه تنها مدیریت از طریق اطلاعات، با در نظر گرفتن تئوری تبلیغات و روانشناسی توده ها، بلکه روش های فنی تر است که به طور گسترده در مطبوعات خارجی در مورد آنها نوشته شده است. به عنوان مثال می توان به کنترل سیستماتیک تولد، کنترل بیوشیمیایی فرآیندهای ذهنی، کنترل الکترونیکی فرآیندهای ذهنی اشاره کرد. از دیدگاه من، ما نمی‌توانیم روش‌های جدید را کاملاً کنار بگذاریم، نمی‌توانیم منع اساسی برای توسعه علم و فناوری اعمال کنیم، اما باید به وضوح خطر وحشتناک ارزش‌های اولیه انسانی، یعنی معنای زندگی را که در آن پنهان است، درک کنیم. سوء استفاده از روش ها و روش های فنی و بیوشیمیایی تولید انبوه روانشناسی. یک فرد نباید در آزمایش های خاص به مرغ یا موش تبدیل شود و لذت الکترونیکی از الکترودهای تعبیه شده در مغز را تجربه کند. موضوع مربوط به افزایش مصرف داروهای آرام بخش و سرگرمی، داروهای قانونی و غیرقانونی و مانند آن است.

همچنین نباید خطر بسیار واقعی را که وینر در کتاب خود "سایبرنتیک" می نویسد - در مورد عدم وجود معیارهای ثابت نصب انسانی در فناوری سایبرنتیک فراموش کنیم. قدرت بی‌سابقه اغواکننده‌ای که به بشریت (یا حتی بدتر از آن، این یا آن گروه از بشریت تقسیم شده) استفاده از توصیه‌های خردمندانه دستیاران فکری آینده - اتومات‌های مصنوعی "تفکر" را می‌دهد، همانطور که وینر تأکید می‌کند، می‌تواند به یک دام مرگبار تبدیل شود: نصیحت. می تواند به طور غیرقابل درک موذیانه ای باشد، نه اهداف انسانی، بلکه اهداف حل مسائل انتزاعی که ناخواسته در مغز مصنوعی تغییر شکل داده اند. اگر در این دوره ارزش‌های انسانی و مهم‌تر از همه آزادی اندیشه تقویت نشود، اگر گسست از بین نرود، در چند دهه آینده چنین خطری کاملاً واقعی خواهد شد.

برگردیم به خطرات و مطالبات امروز، به نیاز به آزادی فکری، که به مردم و روشنفکران این فرصت را می دهد تا همه اعمال، نیات و تصمیمات گروه حاکم را کنترل و علنی بررسی کنند.

همانطور که مارکس نوشت، "مقامات همه چیز را بهتر می دانند"، "تنها حوزه های بالاتری که از ماهیت رسمی چیزها آگاهی دارند، می توانند قضاوت کنند. مقامات دولتی نیز در این توهم مشترک هستند که منافع عمومی را با اقتدار قدرت دولتی می شناسند."

هم مارکس و هم لنین همیشه بر شرارت سیستم بوروکراسی حکومتی به عنوان پادپای سیستم دموکراتیک تأکید داشتند. لنین می گوید که هر آشپزی باید یاد بگیرد که دولت را اداره کند. اکنون تنوع، پیچیدگی پدیده‌های اجتماعی، خطراتی که بشریت با آن مواجه است افزایش یافته است و حفظ بشریت از خطر اشتباهات جزمی و داوطلبانه که هنگام حل مشکلات با "روش صندلی راحتی" اجتناب ناپذیر است، اهمیت بیشتری پیدا کرده است. مشاوران مخفی "کابینت های سایه".

تصادفی نیست که مشکل سانسور (به معنای وسیع کلمه) یکی از محورهای مبارزه ایدئولوژیک سال های اخیر است. در اینجا نقل قولی از محقق مترقی L. Koser است:
«بیهوده است که بیگانگی بسیاری از نویسندگان آوانگارد را صرفاً به نبرد با سانسورچی ها نسبت دهیم، اما می توان ادعا کرد که این نبردها تا حدودی به این بیگانگی کمک کرده است. برای این نویسندگان، سانسور به نماد اصلی تبدیل شد. به دلیل اینکه چپ در خط مقدم مبارزه با سانسور قرار داشت. اتحاد نزدیک بین آوانگارد هنری و پیشاهنگ رادیکالیسم سیاسی و اجتماعی ناشی از این است. حداقل تا حدی، به این واقعیت که در ذهن بسیاری از مردم، آنها در نهایت در یک نبرد واحد برای آزادی در برابر همه ظلم و ستم ادغام شدند. (من از مقاله ای از I. Kohn در اولین شماره مجله Novy Mir برای سال 1968 نقل می کنم).

همه ما از جذابیت پرشور و عمیقاً استدلالی نویسنده برجسته شوروی آ. سولژنیتسین در مورد این موضوع آگاه هستیم. سولژنیتسین، جی. ولادیموف، جی. سویرسکی و سایر نویسندگانی که در مورد همین موضوع صحبت کردند، به وضوح نشان دادند که چگونه سانسور نالایق روح زنده ادبیات شوروی را می کشد. اما همین امر در مورد سایر مظاهر اندیشه اجتماعی صدق می کند که باعث رکود، کسالت و غیبت کامل هر گونه افکار تازه و عمیق می شود. از این گذشته ، افکار عمیق فقط در بحث ، در صورت وجود اعتراض ، فقط با فرصت بالقوه برای بیان نه تنها ایده های واقعی، بلکه مشکوک ظاهر می شوند. این موضوع حتی برای فیلسوفان یونان باستان نیز واضح بود و اکنون کمتر کسی در آن شک دارد. اما پس از 50 سال تسلط تقسیم ناپذیر بر افکار کل کشور، به نظر می رسد رهبری ما حتی از اشاره به چنین بحثی هراس دارد. در اینجا ما مجبوریم به گرایشات شرم آور که در سالهای اخیر ظهور کرده است بپردازیم.

ما فقط نمونه های پراکنده را بدون تلاش برای ایجاد یک تصویر کامل ارائه خواهیم داد. تیرکمان های سانسور که ادبیات هنری و سیاسی شوروی را فلج می کرد، دوباره تشدید شد. ده‌ها اثر عمیق و درخشان نمی‌توانند نور را ببینند، از جمله بهترین آثار سولژنیتسین، پر از قدرت هنری و اخلاقی بسیار عالی، حاوی تعمیم‌های عمیق هنری و فلسفی. آیا همه اینها مایه شرمساری نیست؟ قانون تصویب شده توسط شورای عالی RSFSR با الحاقاتی به قانون جزایی که مستقیماً با آزادی های مدنی اعلام شده توسط قانون اساسی ما در تضاد است، خشم بزرگی را ایجاد می کند.

محاکمه دانیل و سینیاوسکی که سیستم کمونیستی را به خطر می اندازد، که توسط افکار عمومی مترقی در داخل و خارج از کشور محکوم شده است (از لویی آراگون تا جی. گرین) هنوز تجدید نظر نشده است، آنها خودشان در یک اردوگاه رژیم سخت گیر افتاده اند و تحت سلطه قرار می گیرند. مخصوصاً دانیال) به تمسخرها و آزمایشات شدید *.

* در حال حاضر اکثریت زندانیان سیاسی در اردوگاه های گروه دوبرولاگ در قلمرو موردویا نگهداری می شوند (به همراه جنایتکاران - حدود 30000 زندانی). بر اساس اطلاعات موجود، از سال 1961، رژیم در این اردوگاه به طور مداوم تشدید شده است، کادرهای به جا مانده از دوران استالین نقش بیشتری پیدا کرده اند. (منصفانه می توان گفت که اخیراً بهبود خاصی مشاهده شده است. امید است که این چرخش پایدار باشد.) بدون شک، احیای اصول لنینیستی کنترل اجتماعی بر اماکن بازداشت بسیار مصلحت خواهد بود. یک عفو کامل برای زندانیان سیاسی (و نه عفو "کم" که به دلیل یک پیروزی موقت اهمیت کمتری ندارد. تمایلات درستدر رهبری ما برای پنجاهمین سالگرد اکتبر اعلام شد)، و همچنین بازنگری در محاکمات سیاسی که در میان مردم مترقی سوال برانگیز است.

آیا دستگیری، 12 ماه حبس بدون محاکمه و محکومیت 5-7 سال گینزبورگ، گالانسکوف و دیگران برای فعالیت هایی که محتوای واقعی آن حفاظت از آزادی های مدنی و شخصا بود (تا حدی به عنوان مثال) مایه شرمساری نیست. دانیل و سینیاوسکی؟ در 11 فوریه 1967 ، نویسنده این سطور با درخواست رد پرونده گینزبورگ و گالانسکوف به کمیته مرکزی CPSU مراجعه کرد. با این حال، او هیچ پاسخی به درخواست تجدیدنظر خود و هیچ توضیحی در مورد ماهیت پرونده دریافت نکرد. فقط خیلی بعد متوجه شد که تلاش شده است (ظاهراً به ابتکار رئیس سابق کا.گ.ب. Semichastny) برای تهمت زدن به او و تعدادی دیگر با کمک شهادت نادرست الهام شده یکی از متهمان در پرونده گالانسکوف - گینزبورگ (متعاقباً شهادت این متهم خاص - دوبروولسکی - توسط دادستان در محاکمه گینزبورگ-گالانسکوف برای اثبات ارتباط این متهمان با یک سازمان خارجی ضد شوروی مورد استفاده قرار گرفت که باعث ایجاد تردیدهای ناخواسته می شود).

آیا این مایه شرمساری نیست که خاوستوف و بوکوفسکی 1 را به دلیل شرکت در تجمع در دفاع از رفقای خود (به 3 سال در اردوگاه) محکوم کنیم؟ آیا شرم آور نیست که دهها روشنفکر شوروی را که علیه خودسری مقامات قضایی و روانپزشکی سخن می گفتند، به بهترین شیوه شکارچی جادوگر تحت تعقیب قرار دهیم، تا مردم صادق را وادار به امضای "انکارهای دروغین" ریاکارانه و اخراج از مشاغل کنند. قرار دادن لیست سیاه، برای محروم کردن نویسندگان، سردبیران و سایر روشنفکران جوان از همه وسایل زندگی؟

1 V. Bukovsky در سال 1972 دستگیر شد و با L. Corvalan مبادله شد. در حال حاضر در انگلستان زندگی می کند. لئونید خاوستوف چندین بار محکوم شد که آخرین آن در سال 1973 بود. پس از آزادی، در قلمرو کراسنویارسک به عنوان روحانی درآمد.

در اینجا یک نمونه معمولی از این فعالیت است. زن، سردبیر ادبیات سینما رفیق. V. به کمیته منطقه احضار می شود. سوال اول: چه کسی به شما نامه ای در دفاع از گینزبورگ را امضا کرد؟ -اجازه بدهید به این سوال پاسخ ندهم. - باشه بیا بیرون، مشورت می کنیم. - تصمیم: اخراج از حزب، توصیه به حذف از کار با ممنوعیت فعالیت در حوزه فرهنگ.

حزبی با چنین روش های اقناع و تربیتی به سختی می تواند ادعا کند که رهبر معنوی بشریت است.

آیا مایه شرمساری نیست که در کنفرانس حزب مسکو رئیس آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی صحبت کنیم - واضح است که در دیدگاه های او بسیار مرعوب یا بیش از حد دگم است؟ آیا این مایه شرمساری نیست که یک عود دیگر یهودستیزی در سیاست پرسنلی وجود داشته باشد (اما، در بالاترین نخبگان بوروکراتیک دولت ما، روحیه یهودی ستیزی خرده بورژوایی هرگز پس از دهه 1930 به طور کامل از بین نرفت)؟ آیا محدودیت های مداوم بر حقوق مردم تاتارهای کریمه که حدود 46 درصد از جمعیت (عمدتا کودکان و سالمندان) را در اثر سرکوب استالین از دست دادند، شرم آور نیست؟ سیاست آن، شبه سوسیالیسم، بوروکراسی تروریستی، سوسیالیسم ریاکاری و رشد خودنمایی - در بهترین حالت، رشد کمی و یک طرفه با از دست دادن بسیاری از ویژگی های کیفی؟**

* مشکلات ملی برای مدت طولانی عامل ناآرامی و نارضایتی خواهد بود، مگر اینکه تمام انحرافات از اصول لنینیستی که رخ داده است شناسایی و تجزیه و تحلیل شود و راه قطعی برای اصلاح همه اشتباهات اتخاذ نشود.

** ما در مورد روندها و پیامدهای اصلی سیاست استالینیستی یعنی استالینیسم صحبت می کنیم و نه در مورد توصیف جامع کل وضعیت چند وجهی یک کشور پهناور با 200 میلیون جمعیت.

اگرچه همه این پدیده های شرم آور هنوز از مقیاس هیولایی جنایات استالینیسم فاصله دارند و در مقیاس به مک کارتیسم بدنام دوران جنگ سرد نزدیک می شوند، اما افکار عمومی شوروی نمی توانند به شدت آشفته و خشمگین باشند و در مواجهه با این جنایات هوشیار هستند. حتی مظاهر ناچیز احتمال ظهور نئو استالینیسم در کشور ما.

ما مطمئن هستیم که افکار عمومی کمونیست جهانی نیز نسبت به همه تلاش ها برای احیای استالینیسم در کشور ما نگرش منفی دارند - هر چه باشد، این ضربه هولناکی به نیروی جذاب ایده های کمونیستی در سراسر جهان خواهد بود.

امروزه، کلید بازسازی تدریجی نظام دولتی به نفع بشریت در آزادی فکری نهفته است. این امر به ویژه در چکسلواکی قابل درک بود و ما بدون شک باید از ابتکار جسورانه و بسیار ارزشمند آنها برای سرنوشت سوسیالیسم و ​​تمام بشریت (چه از نظر سیاسی و چه در ابتدا با تقویت کمک های اقتصادی) حمایت کنیم.

وضعیت سانسور (گلاولیت) در کشور ما به گونه ای است که به سختی می توان آن را برای مدت طولانی به کمک دستورالعمل های مختلف «لیبرال» اصلاح کرد. اقدامات بسیار جدی سازمانی و قانونی مورد نیاز است، به عنوان مثال، تصویب قانون ویژه مطبوعات و اطلاع رسانی، که به وضوح تعریف می کند. - چه چیزی ممکن است و چه چیزی نیست، و مسئولیت آن را بر عهده افراد ذیصلاح و تحت کنترل عمومی قرار می دهد. تقویت تبادل اطلاعات در مقیاس بین المللی از هر راه ممکن (مطبوعات، گردشگری و غیره) بسیار مهم است، این بسیار مهم است که خود را بهتر بشناسیم، از هیچ هزینه ای برای تحقیقات و نظرسنجی های جامعه شناختی، سیاسی عمومی، اقتصادی دریغ نکنیم. ، از جمله نه تنها تحت برنامه های تحت کنترل دولت (در مورد دوم، ممکن است وسوسه شویم از موضوعات و سوالات "ناخوشایند" اجتناب کنیم).

E.G. Bonner

مقالات A. D. Sakharov با اجازه مهربان منتشر می شود

1. درخواست به دومین کنگره بین المللی مجازی ساخاروف "صلح، پیشرفت، حقوق بشر"، 2001

چرا از مردی که این کنگره به نام او تشکیل شده یاد نمی کنیم؟ خود آندری دمیتریویچ در مورد بسیاری از موضوعات مطرح شده در اینجا چه گفت؟ موضع ایشان در مورد مشکل تعامل، همکاری، مشارکت، اگر بخواهید، بین خود فعالان حقوق بشر و نه فقط بین جامعه و مسئولین چیست؟
متاسفانه یا خوشبختانه در آثار A.D. ارزیابی مشکلات داخلی جنبش حقوق بشر. اون موقع وقتش نبود
اما می توانید سعی کنید سبک زندگی A.D.، سخنرانی های عمومی، کتاب ها و مقالات او را به خاطر بسپارید.
من هرگز به طور علنی مورد واکنش آنی او به کارگردانی شر روزمره را به یاد نیاوردم.
در سال 1988 به شدت شکایت کردمالنا جورجیونایکی از فعالان برجسته حقوق بشر، یک زندانی سیاسی سابق، یک «اتاق پذیرایی عمومی» را درست در آپارتمان یک زندانی سیاسی دیگر باز کرد (آن زمان همه ما آزاد شده بودیم). پذیرایی از جمعیت در طبقه اول یک ساختمان مسکونی پنج طبقه بود. صبح تا شب در دو اتاق و روی پله ها ازدحام جمعیت بود و عصرها مهمانی های مشروب خوری برپا می شد. همسایه ها علیه مالک بی قید و شرط آپارتمان شکایت کردند. پرونده به سرعت به سمت اخراج پیش رفت. تمام اقناع و التماس من از سازمان دهنده برای جلوگیری از این همه رسوایی، برای نجات آپارتمان، گیج شده به او برخورد کرد: ما باید به مردم کمک کنیم!
همه اینها را در آشپزخانه، در آپارتمان ساخاروف، زمانی که A.D. و گوشه ای از گفتگوی ما را شنید. و ناگهان آنقدر جوشید و پراکنده شد که من ترسیدم. با اشتیاق فکر کردم که من او را با چنین مشکلاتی بار کنم. بله، و E.G. چشم برق انداختن اما خیلی دیر بود. جهنم. او این داستان، به طور کلی، روزمره را در مورد افرادی که عملاً برای او ناشناخته بود، به گونه ای تلقی کرد که گویی نقض فاحش تعادل سلاح های استراتژیک یا احیای تمامیت خواهی در اتحاد جماهیر شوروی است. ارزیابی های او نه تنها طبق معمول دقیق بود، بلکه به شدت احساسی بود که اصلاً انتظارش را نداشتم.
روز بعد با برگزارکننده ی پذیرایی تماس گرفتم و تا جایی که می توانستم ارزیابی A.D. رفیق فعال حقوق بشر همه چیز را فهمید و خیلی زود "پذیرایی" خود را به مکان مناسب تری منتقل کرد. آپارتمان نجات یافت! ما در محاکمه پیروز شدیم.
در اینجا یک نمونه واضح از اثر مستقیم، پیشانی، A.D. در مورد افراد خاص، در مورد فرد، و نه در مورد "حقوق بشر" به طور کلی. در اینجا نمونه ای از واکنش کافی (تاکید می کنم بر این کلمه!) او است که اکنون توسط بسیاری گم شده است.
ما در حال حاضر چنین فردی را نداریم که آنقدر تأثیرگذار باشد که نه تنها بشنود، بلکه فوراً مشکل را بفهمد و بتواند به همان سرعت آن را اصلاح کند. نه S.V. Kalistratova، نه G.S. Podyapolsky، نه P.G. گریگورنکو - بستگان A.D. افرادی که نظر آنها می تواند آرام کند، اعمال دیوانه و استدلال به اصطلاح را آرام کند. «وارثان» ه.ق، مردمی به تداوم و بسط اعمال و عقاید او مشغول بودند. زندانیان سیاسی سابق را می توان برای مدت طولانی هم در یادبود و هم در موزه و مرکز ساخاروف فرستاد. از کنگره ساخاروف آنها می توانند زباله های کاملاً زشتی درست کنند (کتاب "مهمان" را در همان صفحه اول وب سایت کنگره ببینید). در MHG، در مقابل و با تأیید ضمنی عضو خود، یک کشیش ارتدوکس، در ازای یک بسته پول می توانند با ساینتولوژیست هابارد توافق کنند که کتابی در مورد آزادی وجدان (!) منتشر کنند. و غیره. و غیره.
«خداوندا، کارهای تو شگفت انگیز است!» بدی های زیادی در حال وقوع است و خود نویسنده البته بی گناه نیست.
فقط از روی حافظه می توانم مورد دیگری را ذکر کنم که در یکی از مصاحبه های در حال مرگم، A.D. به سوالی در مورد آینده احتمالی جنبش حقوق بشر (من نقل قول دقیق را نمی دانم، اما معنی آن را تضمین می کنم): ساخاروف گفت: "احتمالاً به نوعی اتحاد نیاز است."
تقریباً یک سال به این کلمات فکر کردم. و در سال 1992، با تصویب MHG، او یک "مزرعه جمعی" ایجاد کرد - او اولین سازمان های حقوق بشری ما را از آشپزخانه بیرون کشید (کمیته مادران سرباز، اصلاحات زندان، انجمن معلولان و غیره). در مجموع - 15). همه آنها را در محوطه کمیته مرکزی سابق اتحادیه کمونیست های جوان لنینیست اتحادی، که آنها را مرکز حقوق بشر نامیدم، کاشتم، نگاه کردم و فکر کردم که خوب است ... به نظرم می رسید که شکلی پیدا کرده ام. از اتحاد
ایستادن در برابر اداره ریاست جمهوری نزدیک، در برابر صاحبان ساختمان - اعضای سابق کومسومول - دشوار بود. اما وحشتناک ترین ضربه، مثل همیشه، از پشت رخ داد - من اصلاً انتظار حمله خشمگینانه و بی رحمانه ای را نداشتم که از طرفی کاملاً غیرمنتظره به من و مرکز وارد شد - از طرف فعالان حقوق بشر همکار (به بخش "مرکز" مراجعه کنید. " در این سایت).
چرا اینطور شد؟
شاید این مقاله کمی در مورد آن روشن کند؟

4. مدت‌هاست که متقاعد شده‌ام که هم دمکرات‌ها و هم فعالان حقوق بشر و در واقع همه مردم عادی نیاز به اتحاد دارند. زیرا شر قدرت است و ما به تنهایی ضعیف هستیم.
با تلخی جدایی فزاینده سازمان های حقوق بشر و خود مدافعان حقوق بشر از یکدیگر را مشاهده می کنم. با حسرت شاهد گمانه زنی های عوام فریبان حقوق بشر با موضوع «جامعه-قدرت» هستیم. این که آیا پول کمک مالی مقصر است یا جاه طلبی: آنها می گویند، من از دیگران خونسردتر هستم، من یک نخبه هستم - این مهم نیست.
علاوه بر این، باید متحد شد یا به قول غربی ها شریک شد. در بررسی تمام مشکلات بیرونی و داخلی ما (حداقل همین مشاوران، کمیسیون ها و کمیشنرهای حقوق بشر) لازم است سازمان های دولتی که این کمیشنران و کمیشنرهای تازه تاسیس را به خوبی می شناسند، مشارکت دهیم. برای این دومی ها، صرف نظر از اینکه چگونه وانمود می کنند، گوشت همان دولت شوروی هستند که فعالان حقوق بشر را کشت.
آنها توبه نکردند، زیرا ما توبه ای مشابه آلمانی یا ژاپنی پس از جنگ نداشتیم. گناهان کهنه معطل می شوند.
و کنار آمدن با آنها، آموزش چیزی معقول به آنها - فقط با هم، با هم، بدون مکیدن، بدون اعمال خواسته ها و اصطلاحات آنها ممکن است.
من این را به همه می گویم، اما آنها عجله ای برای شریک شدن ندارند.
نوعی فردگرایی پرسترویکای اولیه پایدار.
یا این یک محاسبه است؟
من این خطر را دارم که آندری دمیتریویچ را در مناقشات نظری در مورد مشکلات جنبش حقوق بشر درگیر کنم.
پس ساخاروف در مورد اینکه چگونه باید عمل کنیم چه گفت؟
بسیار مهم است که به بسیاری از مدافعان حقوق بشر ما (به ویژه مدافعان جدید، پس از پرسترویکا) یادآوری کنیم که AD در مورد حقوق بشر چه گفته است، مهم است که سعی کنیم رویکردها و ملاحظات آن را در زمان حال اعمال کنیم.
اصلی‌ترین چیزی که من از آثار او، در این زمینه، برای خودم فهمیدم، این است که نه تنها تمام جهان باید بر تفرقه فائق آیند، بلکه ما، فعالان حقوق بشر، نیز باید بر تفرقه غلبه کنیم.
علاوه بر این، دلیل حقوق بشر ما - در وهله اول نباید هیچ سیاست و ارزش اخلاقی در کار ما باشد.
در کلام، هیچ کس مخالف آن نیست، اما چه کسی ساخاروف را می خواند و به یاد می آورد؟ ...
یافتن منابع اصلی باقی مانده است.
بهترین در اینترنت است. این کار انتخاب نقل قول ها را آسان تر می کند.
تمام اینترنت را در جستجوی آثار A.D.
نکته عجیب این است که تقریبا هیچ کدام وجود ندارد! من به وب سایت Memorial رفتم (شاید آنها حافظه را ذخیره کردند؟) ، از وب سایت خانه-موزه سامودوروف بازدید کردم ، به بنیاد ساخاروف آمریکایی رفتم ...
هیچ جایی! فقط در این بنیاد خارجی پیوندی به سایت ... "Yabloko" پیدا کردم، جایی که چندین مقاله از AD وجود داشت. من یک بررسی گیج کننده گذاشتم، اما چه فایده ای دارد، آنها هنوز پاسخ نمی دهند، آنها واکنشی نشان نمی دهند - سبک ساخاروف گم شده است.
کتاب ها را گرفت، شروع به تایپ مجدد با دست کرد
بخوان، حسادت کن... هر چیزی که A.D. ساخاروف در مورد انسانیت و خطرات توسعه آن می نویسد که در جامعه ما نیز قابل اجرا است. از جمله برای آن پدیده اجتماعی که «جنبش حقوق بشر» نامیده می شود. این نیز بخشی از انسانیت است.
بیایید تاملات ساخاروف را در لحظه کنونی، به خودمان اعمال کنیم:

1. تامل در مورد پیشرفت، همزیستی مسالمت آمیز
و آزادی فکری
«... پراکندگی بشریت آن را با مرگ تهدید می کند...
در مواجهه با خطر، هر اقدامی که باعث تشدید نفاق بشر شود، هر تبلیغی مبنی بر ناسازگاری ایدئولوژی ها و ملل جهانی، جنون است. تنها همکاری جهانی در شرایط آزادی فکری، آرمان های اخلاقی والای سوسیالیسم و ​​کار، با حذف عوامل جزم گرایی و فشار منافع پنهان طبقات حاکم، تامین کننده منافع حفظ تمدن است...
(* خواننده درک می کند که این به معنای صلح ایدئولوژیک با ایدئولوژی های متعصب، فرقه ای و افراطی نیست که هرگونه امکان نزدیک شدن با آنها، بحث و سازش، مثلاً با ایدئولوژی های فاشیست، نژادپرست، میلیتاریستی یا مائوئیستی، عوام فریبی را رد می کنند. ) . .
... دور شدن بشر از لبه پرتگاه به معنای غلبه بر تفرقه است.
گام ضروری در این مسیر، بازنگری در روش سنتی در سیاست بین الملل است که می توان آن را «تجربی- فرصت طلبانه» نامید. به بیان ساده، این روشی است برای به حداکثر رساندن موقعیت در هر کجا که ممکن است، و در عین حال روشی برای حداکثر دردسر برای نیروهای مخالف بدون توجه به منافع مشترک و منافع مشترک است.
اگر سیاست بازی دو نفره است، پس این تنها روش ممکن است. اما چنین روشی در محیط بی سابقه امروزی به چه چیزی منجر می شود؟
سیاست بین الملل باید کاملاً از روش شناسی علمی و روحیه دموکراتیک اشباع شود، با میل به در نظر گرفتن بی باکانه همه حقایق، دیدگاه ها و نظریه ها، با حداکثر تبلیغ اهداف اصلی و میانی دقیقاً تدوین شده، با قوام اصولی ... "

2. جهان در نیم قرن
«... من غلبه بر تجزیه جهان به گروه‌های متخاصم دولت‌ها، روند نزدیک شدن به یکدیگر را مهم می‌دانم.
... نقش سازمان های بین المللی - سازمان ملل متحد، یونسکو و ... باید بسیار زیاد باشد.
«فوق‌وظیفه» نهادهای بشری... نه تنها محافظت از همه افراد متولد شده در برابر رنج‌های غیرضروری و مرگ‌های زودرس، بلکه حفظ همه چیز انسانی در بشریت است.
... و به هر حال، پیشرفتی که انسان را از گرسنگی و بیماری نجات می دهد، نمی تواند با حفظ اصل خیر فعال که انسانی ترین چیز در انسان است منافات داشته باشد.

3. درباره کشور و جهان
«...جهان به غیرنظامی شدن، نوع دوستی و بین المللی گرایی ملی، آزادی تبادل اطلاعات و جابجایی مردم، تبلیغات، حمایت بین المللی از حقوق بشر اجتماعی و مدنی نیاز دارد. کشورهای «جهان سوم» باید کمک های همه جانبه دریافت کنند و به نوبه خود سهم خود را در قبال آینده جهان به طور کامل به عهده بگیرند، به توسعه تولید مواد توجه بیشتری داشته باشند، سفته بازی نفت را متوقف کنند.
همه اینها شرایط ضروری برای غلبه بر تفرقه بشر، نجات آن از خطر مرگ حرارتی هسته ای، گرسنگی، فاجعه زیست محیطی، غیرانسانی شدن است.
یکی از خطرات بین المللی روندهای موجود، از بین رفتن وحدت غرب و درک روشن تهدید جهانی مداوم کشورهای توتالیتر است. غرب به هیچ وجه نباید اجازه دهد موقعیت خود در برابر تمامیت خواهی تضعیف شود. خطر داخلی (برای هر کشور) یک «لغزش» به سوی سوسیالیسم توتالیتر سرمایه داری دولتی است.»

4. سخنرانی نوبل "صلح، پیشرفت، حقوق بشر"
«...من متقاعد شده‌ام که اعتماد بین‌المللی، درک متقابل، خلع سلاح و امنیت بین‌المللی بدون جامعه باز، آزادی اطلاعات، آزادی عقیده، تبلیغات، آزادی سفر و انتخاب کشور محل اقامت غیرقابل تصور است. من همچنین متقاعد شده ام که آزادی عقیده در کنار سایر آزادی های مدنی، اساس پیشرفت علمی و فناوری و تضمینی در برابر استفاده از دستاوردهای آن به ضرر بشریت است، بنابراین اساس پیشرفت اقتصادی و اجتماعی نیز می باشد. تضمین سیاسی امکان حمایت مؤثر از حقوق اجتماعی. بنابراین، من از تز در مورد اهمیت اولیه و تعیین کننده حقوق مدنی و سیاسی در شکل دادن به سرنوشت بشر دفاع می کنم.
... اقدام نهایی نشست هلسینکی به ویژه توجه ما را به خود جلب می کند زیرا برای اولین بار رسماً منعکس کننده آن رویکرد جامع برای حل مشکلات امنیت بین المللی است که به نظر می رسد تنها راه ممکن باشد. این قانون حاوی زبان عمیقی در مورد ارتباط امنیت بین المللی با حمایت از حقوق بشر است...
... حمایت از حقوق بشر توسط اعلامیه جهانی سازمان ملل متحد به عنوان یک موضوع بین المللی و نه داخلی اعلام شده است. برای رسیدن به این هدف بزرگ از هیچ تلاشی دریغ نمی‌شود، هر چقدر هم که راه طولانی باشد...
... در تلاش برای حمایت از حقوق مردم، به نظر من، ما باید قبل از هر چیز به عنوان مدافع قربانیان بی گناه رژیم های موجود در کشورهای مختلف عمل کنیم، بدون اینکه خواهان سرکوب و محکومیت کامل این رژیم ها باشیم. ما به اصلاحات نیاز داریم نه انقلاب. ما به جامعه‌ای انعطاف‌پذیر، کثرت‌گرا و بردبار نیاز داریم که روح جست‌وجو، بحث و استفاده آزادانه و غیر جزمی از دستاوردهای همه نظام‌های اجتماعی را در بر گیرد. ترشح چیست؟ همگرایی؟ - این در مورد کلمات نیست، بلکه در مورد عزم ما برای ایجاد یک جامعه بهتر، مهربان تر، یک نظم جهانی بهتر است.

5. اضطراب و امید
اعلامیه جهانی حقوق بشر، میثاق های حقوق بشر که اکنون دارای قوت حقوق بین الملل هستند، قانون نهایی هلسینکی مبنای حقوقی و سیاسی برای مبارزه با نقض غیرقابل تحمل هستند.
من از موضع دی. کارتر رئیس جمهور ایالات متحده استقبال می کنم. کارتر با تمام قوت اقتدار خود بر اساس اراده مردم آمریکا اعلام کرد که حمایت از حقوق بشر در سراسر جهان بر اساس بالاترین تعهدات اخلاقی است.
من متقاعد شده‌ام که می‌توان فراتر رفت و کار برای حقوق بشر در سراسر جهان را به عنوان مؤلفه اساسی همه روابط بین‌الملل، تضمین قدرت اخلاقی و موفقیت عملی و پایدار آنها پذیرفت.
... حمایت از حقوق بشر ماهیت سیاسی ندارد. کاملاً از اصول اخلاقی و ارتباط آن با آرامش حفاظتی زمین می آید. بنابراین، همه افراد حسن نیت، صرف نظر از اعتقادات سیاسی «راست» یا «چپ» خود، می توانند و باید در آن شرکت کنند...
... مفهوم حمایت فعال بین المللی از حقوق بشر که اساس اعلامیه جهانی حقوق بشر ... و بسیاری از اسناد بین المللی دیگر ... است، اکنون اهمیت یک ایدئولوژی بین المللی را پیدا کرده است ... "

6. زمان مضطرب
«... اتحاد همه نیروها یکی از امتیازات توتالیتاریسم در تهاجم جهانی آن است.
... فقدان اتحاد کشورهای غربی، روی دیگر پلورالیسم دموکراتیک است ...
... دهه ها وحشت کامل، تعصبات قدیمی و جدید ... - همه اینها عمیقاً آگاهی گسترده ترین توده های مردم را مخدوش کرد. ایدئولوژی تاجر شوروی ... از چندین ایده ساده تشکیل شده است
1. فرقه دولت ...
2. اشتیاق خودخواهانه برای تأمین رفاه خود و خانواده، «مثل دیگران زندگی کردن» به مدد فحاشی، دزدی... و ریاکاری واجب.
3. ایده برتری ملی..
... البته مردم کشور تا حدودی سرگردان و مرعوب هستند، اما خودفریبی آگاهانه و خودخواهی از مشکلات دشوار نیز بسیار قابل توجه است.
... اما از همین مردم مدافعان حقوق بشر بیرون آمدند که در برابر نیرنگ و ریا و حماقت ایستادند و تنها به قلم‌آب‌ها مسلح شدند، با آمادگی برای فداکاری و بدون تسهیل ایمان به موفقیت سریع و مؤثر. و حرفشان را زدند، فراموش نمی شود، پشت سرشان قوت اخلاقی و منطق توسعه تاریخی است... فعالیت هایشان به این شکل، در یک جلد یا آن شکل ادامه خواهد یافت. نکته اینجا در حساب نیست، بلکه در حقیقت کیفی شکستن سد روانی سکوت است.

7. مسئولیت دانشمندان
«... آنچه در مورد آن می نویسم... مبارزه برای قدرت و در نتیجه سیاست نیست. این مبارزه ای برای حفظ صلح و ارزش های اخلاقی است که توسط کل توسعه تمدن توسعه یافته است ... "

8. خطر جنگ حرارتی نامه ای سرگشاده به دکتر سیدنی درل.
«... بار دیگر تاکید می کنم که چقدر برای درک عمومی غیرقابل قبول بودن مطلق جنگ هسته ای - خودکشی دسته جمعی نوع بشر - اهمیت دارد. در جنگ هسته ای نمی توان پیروز شد. لازم است به طور سیستماتیک - هرچند محتاطانه - برای خلع سلاح هسته ای کامل بر اساس تعادل استراتژیک سلاح های متعارف تلاش شود. تا زمانی که تسلیحات هسته ای در جهان وجود دارد، به یک موازنه استراتژیک نیروهای هسته ای نیاز است که در آن هیچ یک از طرفین نتوانند درباره یک جنگ هسته ای محدود یا منطقه ای تصمیم بگیرند. امنیت واقعی تنها بر اساس تثبیت روابط بین‌الملل، نپذیرفتن سیاست توسعه، تقویت اعتماد بین‌المللی، باز بودن و کثرت‌سازی...، احترام به حقوق بشر در سراسر جهان، امکان‌پذیر است.

9. بستر انتخاباتی
«... باز بودن داده های حقوق و دستمزد. انتشار منظم اجباری (حداقل یک بار در سال) صورتهای مالی کلیه سرمایه های عمومی از جمله حقوق کارکنان، پذیرایی، مسافرت و ...

در بهار 1968 در یک فضای مناسب بین المللی (اصلاحات در جمهوری چک، شورش جوانان و اعتصابات کارگری در فرانسه و ایالات متحده آمریکا) نوشته شد.

در زیر خلاصه ای با گزیده های طولانی آورده شده است. با پیروی از شیوه «علمی» ساخاروف، به سبک «تذکرات پایان نامه» یعنی با استناد فراوان نویسنده می نویسم.

خلاصه می کنم: متن ضد شوروی نیست، برعکس، هدف آن ترویج ارزش های اتحاد جماهیر شوروی و شوروی در غرب است. برنامه ایجاد یک حکومت سوسیالیستی جهانی که در متن ارائه شده است صرفاً تروتسکیستی است، اتفاقاً عوام فریبی در مورد آزادی و دموکراسی برای تروتسکی و لنین کاملاً معمولی بود و او خود از لنین صحبت می کند که در مورد آزادی صحبت می کند. در واقع، در صورت فشرده شدن پوسته، پیشنهاد می شود همه نیروهای غیر تروتسکیست در اتحاد جماهیر شوروی سرکوب شوند و پس از آن انقلاب جهانی (چه در کشورهای توسعه یافته و چه در کشورهای در حال توسعه) انجام شود، که پس از آن حداکثر آزادی و علمی توسعه با "کاهش تضادهای ملی" همراه خواهد بود (مسکوئی ها هر کاری را که انجام خواهند داد، همه ملت ها منع خواهند کرد).

ساخاروف در این مقاله می‌خواهد افکار خود را در مورد مهم‌ترین مسائل پیش روی بشریت منعکس کند - در مورد جنگ و صلح، در مورد دیکتاتوری، در مورد موضوع تابو ترور استالینیستی و آزادی فکر، در مورد مشکلات جمعیتی و آلودگی محیط زیست، در مورد نقش علم. .

1) پ کلیت بشریت آن را با نابودی تهدید می کند.تمدن را تهدید می کند: جنگ گرما هسته ای عمومی، قحطی فاجعه بار برای اکثر بشریت، حماقت در دوپ "فرهنگ توده ای" و در چنگال جزم گرایی بوروکراتیک، نابودی شرایط وجودی روی کره زمین.

میلیون ها نفر در سراسر جهان برای پایان دادن به فقر، نفرت از ظلم، دگماتیسم و ​​عوام فریبی (و بیان افراطی آنها - نژادپرستی، فاشیسم، استالینیسم و ​​مائوئیسم) تلاش می کنند، به پیشرفت مبتنی بر استفاده از تمام تجربیات مثبت انباشته شده توسط بشر در شرایط سخت اعتقاد دارند. عدالت اجتماعی و آزادی فکری .

2) جامعه انسانی نیاز به آزادی فکری- آزادی در دریافت و انتشار اطلاعات، آزادی بحث بی طرفانه و بی باک، آزادی از فشار اقتدار و تعصب. این آزادی فکری سه گانه تنها ضمانت در برابر ابتلا به اسطوره های توده ای است که در دست عوامفریب ریاکار به دیکتاتوری تبدیل می شود.

اصلی - غلبه بر عدم وحدت است(برای اینکه جنگ سرد رخ ندهد، باید از ورطه دور شد، باید به کشورهای در حال توسعه کمک کرد و با یکدیگر دشمنی نکرد). در فصل "درباره امید" - مقایسه اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا، و همچنین برخی از اقداماتی که برای غلبه بر تهدید مرگ بشر باید انجام شود.

خطرات:

تهدید جنگ حرارتی (برای دور شدن بشریت از لبه پرتگاه (جنگ هسته ای) به معنای غلبه بر تفرقه است. مثال های ویتنام، خاورمیانه) حداقل 1 میلیون نفر در زیر آوار ساختمان ها می میرند، در اثر آتش و تشعشعات، خفه شدن در غبار آجر و دود. ، در پناهگاه های پر از زباله بمیرید. در صورت وقوع یک انفجار زمینی، ریزش گرد و غبار رادیواکتیو خطر قرار گرفتن در معرض مرگبار را در منطقه ای به وسعت ده ها هزار کیلومتر مربع ایجاد می کند.

تهدید گرسنگی

ما در مورد چنین تشدید تعادل غذایی "متوسط" پیش بینی شده از تجزیه و تحلیل روندهای موجود صحبت می کنیم، که در آن بحران های محلی، محلی در مکان و زمان، در دریای مداوم گرسنگی، رنج غیرقابل تحمل و ناامیدی ادغام می شوند. غم، مرگ و خشم صدها میلیون نفر. این یک تهدید غم انگیز برای تمام بشریت است. فاجعه ای به این بزرگی نمی تواند عمیق ترین عواقب را در سرتاسر جهان به همراه داشته باشد، برای هر فردی موجی از جنگ ها و تلخی ها، کاهش عمومی استانداردهای زندگی در سراسر جهان را به همراه خواهد داشت و حالتی غم انگیز، بدبینانه و ضد کمونیستی را به جای خواهد گذاشت. نقشی در زندگی نسل های بعدی دارد.

عوامل اجتماعی نقش مهمی در وضعیت غم انگیز و حتی آینده غم انگیزتر مناطق "فقیر" دارند.

اما باید به وضوح درک کرد که اگر تهدید قحطی، همراه با رهایی ملی، عامل اصلی انقلاب "کشوری" باشد، پس انقلاب "کشوری" به خودی خود خطر قحطی را از بین نمی برد (حداقل). در آینده ی نزدیک). در شرایط کنونی خطر قحطی بدون کمک کشورهای توسعه یافته به سرعت از بین نمی رود و این امر مستلزم تغییر چشمگیر سیاست خارجی و داخلی آنها است.

مشکل ژئوهیژن

ما در دنیایی زندگی می کنیم که به سرعت در حال تغییر است.

حجم عظیمی از زباله های خطرناک صنعتی و حمل و نقل از جمله زباله های سرطان زا به هوا و آب پرتاب می شود. آیا "محدودیت ایمنی" در همه جا رد خواهد شد، همانطور که قبلاً در تعدادی از جاها وجود دارد؟ دیر یا زود ابعاد خطرناکی به خود می گیرد. اما نمی دانیم چه زمانی.

مسائل مربوط به ژئوبهیژه بسیار پیچیده و متنوع است و با مشکلات اقتصادی و اجتماعی بسیار در هم تنیده است. بنابراین راه حل کامل آنها در مقیاس ملی و حتی بیشتر محلی غیرممکن است. نجات زیستگاه خارجی ما نیاز فوری به غلبه بر عدم اتحاد و فشار منافع موقت و محلی دارد. در غیر این صورت، اتحاد جماهیر شوروی، ایالات متحده آمریکا را با زباله های خود مسموم خواهد کرد، و ایالات متحده آمریکا، اتحاد جماهیر شوروی را با زباله های خود مسموم خواهد کرد. تا اینجای کار، این یک هذل است، اما با افزایش 10 درصدی میزان زباله سالانه در طی 100 سال، کل افزایش به 20 هزار برابر خواهد رسید.

با این گفته دانشمند روسی آ.د. ساخاروف مشکل تشدید و خطر مشکلات جهانی بشر را مطرح می کند. نویسنده بر این باور است که تنها همکاری می تواند از تلفات جانی جلوگیری کند.

کارشناسان ما می توانند مقاله شما را با توجه به معیارهای USE بررسی کنند

کارشناسان سایت Kritika24.ru
معلمان مدارس پیشرو و کارشناسان فعلی وزارت آموزش و پرورش فدراسیون روسیه.

مثلاً پیدایش مشکلات جهانی. مشکلات جهانی - تعدادی از مشکلات جدی که تمام بشریت را تهدید می کند. آنها در نیمه دوم قرن بیستم ظاهر شدند. مشکلات جهانی دارای تعدادی ویژگی هستند. به عنوان مثال، آنها را نمی توان تنها توسط یک فرد حل کرد. تمام دنیا باید به آنها رسیدگی کند. همچنین نمی توان گفت که همه این مشکلات به هم مرتبط هستند. نمونه هایی از مشکلات جهانی عبارتند از: مشکل ازدیاد جمعیت، مشکل جنگ ها، تروریسم جهانی، تعدادی از مشکلات زیست محیطی، مشکل فقر.

من کاملاً با نظر نویسنده موافقم و می خواهم نظر او را با کمک مفاد نظری اثبات کنم. چندی پیش، در یک درس تاریخ، اکتشافات شوروی در قرن بیستم را مطالعه کردیم و نمونه ای را در نظر گرفتیم که گفته های یک دانشگاهیان را به خوبی آشکار می کند. در قرن بیستم ساخاروف بمب هیدروژنی را ساخت. دولت از کمک او به علم بسیار قدردانی کرد، اگرچه خود دانشمند بعداً از آن بسیار پشیمان شد، زیرا متوجه شد که استفاده نادرست از آن چه عواقبی می تواند داشته باشد. با کمک چنین بمبی می توان تمام بشریت را نابود کرد. به همین دلیل است که بعداً توافق نامه هایی بین کشورها برای ممنوعیت استفاده از بمب به منظور محافظت از بشریت از بلایا به تصویب رسید. اما بدون همکاری و درک مشترک از جدی بودن تهدید، نجات بشر از نابودی غیرممکن بود.

چندی پیش، مقاله ای در مورد آخرین حملات تروریستی و نحوه جلوگیری از آنها در وب سایت نشریه آنلاین Mediazona منتشر شد. در این مقاله وقایع حمله تروریستی در سن پترزبورگ، که در سال 2017 رخ داد، برجسته می شود. همچنین حمله تروریستی در منچستر. هر دوی این رویدادها بدون تلفات نبود و جان افراد زیادی را گرفت. تروریسم در عین اینکه یک مشکل جهانی است، مشکلی جهانی است که پیشگیری یا پیش بینی آن دشوار است. تروریست ها معمولاً افرادی از کشورهای شرقی با استانداردهای پایین زندگی هستند. این اقشار از جمعیت به راحتی جذب فعالیت های تروریستی می شوند. به همین دلیل است که کشورهای توسعه یافته باید تمام نیروهای خود را جمع کنند و آنها را به سمت رفع فقر و فقر در سایر کشورهای کمتر توسعه یافته هدایت کنند.

با جمع بندی همه موارد فوق، باز هم می توان گفت که مشکلات جهانی نه افراد فردی، بلکه کل جهان را تهدید می کند و این بار دیگر اهمیت پیوند منابع فکری و قدرت همه کشورها را برای تضمین زندگی صلح آمیز و روشن بر روی زمین نشان می دهد. .

به روز رسانی: 2018-12-25

توجه!
اگر متوجه خطا یا اشتباه تایپی شدید، متن را برجسته کرده و فشار دهید Ctrl+Enter.
بنابراین، شما مزایای ارزشمندی را برای پروژه و سایر خوانندگان فراهم خواهید کرد.

با تشکر از توجه شما.