ما هي البلشفية الوطنية اليمينية؟ ظاهرة الحركة البلشفية الوطنية: الجوانب الأيديولوجية والاجتماعية والثقافية. الإيمان البلشفي بالتقدم

السيد ستروف يتحدث عن "تحسين السلطة" السيد ستروف هو أحد أكثر الليبراليين صراحةً في مناهضة الثورة. لذلك، غالبًا ما يكون من المفيد للغاية إلقاء نظرة فاحصة على المنطق السياسي للكاتب الذي أكد بشكل خاص على الماركسية.

في عملنا، لم نتطرق تقريبا إلى قضايا السياسة الوطنية في الجمهوريات السوفيتية، على وجه الخصوص، لأنها كانت بالفعل موضوع بحث العديد من المؤلفين. قضايا إنشاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عام 1922، ومشاكل القومية المحلية والنضال ضدها - كل هذا تمت دراسته بتفصيل أكبر بكثير من المشكلة الروسية، التي تظل تقريبًا نقطة بيضاء على الخريطة التاريخية. كل ما يتعين علينا القيام به هنا هو التوفيق بين ما هو معروف عن السياسة الوطنية وتطور البلشفية الوطنية.
منذ بداية الثورة، ظهرت حركات في عدد من المناطق الوطنية التي كان من الممكن توحيدها تحت الاسم العام "الشيوعية الوطنية". من ناحية، كانت هذه الحركات مشابهة للبلشفية الوطنية، ولكن من ناحية أخرى، كانت مختلفة عنها بشكل حاد. كانت هذه حركات قومية يسارية راديكالية ركزت على الأيديولوجية الشيوعية. وكما لاحظ أحد الباحثين البارزين في هذه الحركات، ريتشارد بايبس، فإن الشيوعيين الوطنيين كانوا أشخاصًا ذوي آراء متطرفة انضموا إلى الثورة من منطلق الاعتقاد بأن إنشاء اقتصاد شيوعي سيؤدي تلقائيًا إلى تدمير القمع الوطني. فإذا كان البلاشفة الوطنيون رأوا في الشيوعية إضافة مؤقتة مزعجة للعملية الثورية، والتي سوف تختفي مع مرور الوقت، فإن الشيوعيين الوطنيين نظروا إليها على أنها القيمة الأساسية للعملية الثورية.

علاوة على ذلك، دافعت البلشفية الوطنية عن مصالح الأمة الإمبراطورية، التي وجدت نفسها في حالة أزمة وطنية. لقد كان وسيلة بقائها على قيد الحياة. لقد كانت الشيوعية الوطنية سلاح الأمم الشابة التي كانت تقف على أقدامها للتو، والتي كانت الثورة بالنسبة لها قابلة لها.
كانت كل من البلشفية الوطنية والشيوعية الوطنية وجهين مختلفين لنفس العملية - ضغط البيئة الوطنية على النظام الاجتماعي الجديد. ولكن على عكس البلشفية الوطنية المنتصرة، هُزمت الشيوعية الوطنية. واحدة من أشد الصراعات حدة نتجت عن الشيوعية القومية التركية. ويرتبط باسم الشيوعي التتاري سلطان جالييف. بالفعل في عام 1919، أعرب عن شكه في أن الصراع الطبقي العالمي الذي أطلقه البلاشفة الروس سيغير مصير شعوب البلدان المستعمرة. وفي رأيه أن بروليتاريا البلدان المتقدمة لا تزال مهتمة بالحفاظ على مزاياها تجاه الشعوب المستعمرة.
إن استيلاء البروليتاريا على السلطة في البلدان الصناعية لن يعني إلا تغيير السيد للشعوب المستعمرة. في البداية، عزا سلطان جالييف ذلك فقط إلى بروليتاريا الدول الغربية، لكنه نقل فيما بعد وجهات نظره إلى روسيا.
إذا كانت السياسة الاقتصادية الجديدة قد ألهمت العديد من الروس الآمال في الإحياء الوطني لروسيا، فقد تبين بالنسبة لسلطان جالييف أنها كانت خسارة كل الآمال في الشيوعية الدولية وفقدان الإيمان بأن بروليتاريا البلدان المتقدمة يمكنها تحرير الشعوب المستعمرة، لأن السياسة الاقتصادية الجديدة بالنسبة له، كما هو الحال بالنسبة للعديد من الروس، كانت بداية العودة إلى الظروف التي كانت قائمة قبل عام 1917.

ولم يكن بوسعه إلا أن يشعر بالاشمئزاز من مغازلة الحزب للقومية الروسية، الأمر الذي كان يعني بالنسبة له استعادة العلاقات الوطنية السابقة في البلاد، كما يتضح من بيانه المجهول في "حياة القوميات" في عام 1921. ويقترح سلطان غالييف برنامجاً ينبغي أن يستبعد بشكل جذري إحياء الحكم الروسي على شعوب البلدان المستعمرة، حتى ولو تحت ستار شيوعي. ويقترح إقامة دكتاتورية المستعمرات وشبه المستعمرات على البلدان الصناعية، وإنشاء أممية الدول المستعمرة، في مواجهة الأممية الثالثة، التي تهيمن عليها العناصر الغربية. بالإضافة إلى ذلك، فهو يطالب بإنشاء جمهورية سوفياتية إسلامية وحزب شيوعي إسلامي.
تم القبض على سلطان جالييف بأمر من ستالين في أبريل أو مايو 1923. ووصفه ستالين بالخائن. كان سلطان غالييف أول عامل شيوعي مسؤول يتم اعتقاله بعد الثورة، وكان ستالين هو البادئ بهذا الاعتقال، وكذلك البادئ بهزيمة الشيوعية القومية التركية.
كما قاد هزيمة الشيوعية الوطنية الجورجية. في مايو 1921، وقعت جورجيا اتفاقية مع جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، تعترف بها كدولة ذات سيادة، لكن هذه الاتفاقية ظلت على الورق. بمجرد أن اعتمدت الحكومة الشيوعية الجورجية قوانينها الخاصة، أطلق ستالين وأوردجونيكيدزه وغيرهم من الجورجيين الروس الذين كانوا في موسكو حملة حقيقية ضد جورجيا. وبموجب هذه القوانين، كانت الإقامة في جورجيا لغير الجورجيين والزواج بين الجورجيين وغير الجورجيين مقيدة بالضرائب الكبيرة.
أصبحت المسألة الجورجية واحدة من القضايا المركزية في نهاية عام 1922 - بداية عام 1923 1 . جاء لينين للدفاع عن الشيوعيين الوطنيين الجورجيين، بل وأثار مسألة مدى استصواب حل الاتحاد السوفييتي المنشأ حديثًا. ولكن بفضل تقاعده، هُزمت "الانحرافات الوطنية" الجورجية بالكامل، وتمت إزالة القيادة الجورجية السابقة بأكملها من جورجيا وإرسالها إلى أجزاء مختلفة من البلاد.
ظلت أقوى الشيوعية الوطنية والوحيدة الآن هي الشيوعية الأوكرانية، التي قاتلت معها موسكو باستمرار طوال السنوات الأولى من الثورة.
في ديسمبر 1920، أبرمت جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وأوكرانيا اتفاقية تم بموجبها الاعتراف بأوكرانيا كدولة ذات سيادة، لكن هذه الاتفاقية ظلت على الورق. في مايو 1922، قدمت الحكومة الأوكرانية احتجاجًا رسميًا على حقيقة أن جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية تصرفت في العلاقات الدولية نيابة عن أوكرانيا.

بعد إنشاء الاتحاد السوفييتي في ديسمبر 1922، استمر وضع أوكرانيا في التدهور بشكل مطرد. حتى أن الممثل البارز للشيوعية الوطنية الأوكرانية، سكريبنيك، تحدث بشكل غير مباشر دفاعًا عن سلطان جالييف، قائلًا في اجتماع في اللجنة المركزية إن قضيته هي عرض غير صحي لوجود عدم المساواة الوطنية، ومن أجل استبعاد تماما وظهور مثل هذه الحالات، يجب القضاء على هذا التفاوت. في 1925-1926 ظهرت علامات جديدة على الهجوم على الشيوعية الوطنية في أوكرانيا. ويتجلى ذلك في انتقاد تجاوزات ما يسمى ب. "الأكرنة" التي لم تكن موضع تساؤل من قبل، كما لفت الانتباه إليها مردخاي ألتشولر.
كان السبب وراء ذلك هو المبادرة التي أظهرها شومسكي، مفوض الشعب للتعليم في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية، الذي طالب، في محادثة مع ستالين، بزيادة أوكرنة الدولة والحياة الثقافية في الجمهورية واتهم القيادة الحالية لهذه الجمهورية، بشكل خاص كاجانوفيتش، بمنع الأكرنة عمدا. حتى أن شومسكي اقترح استبدالًا شخصيًا في القيادة الأوكرانية بحيث يصبح الأوكرانيون فقط رئيسًا للجمهورية. ردًا على ذلك، أرسل ستالين رسالة إلى كاجانوفيتش وأعضاء آخرين في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي (البلاشفة) في أوكرانيا (26 أبريل 1926). بعد أن وافق على عدد من أطروحات شومسكي، اتهمه ستالين، على وجه الخصوص، بحقيقة أن اعتماد معظم مقترحات شومسكي من شأنه أن يسبب الشوفينية المناهضة لأوكرانيا بين العمال الروس في أوكرانيا، وسوف تصبح الأوكرانية فيما يتعلق بهم شكلاً من أشكال الشوفينية. القمع الوطني واتهم ستالين المثقفين الأوكرانيين بمشاعر معادية لروسيا. وكان المثال الرئيسي بالنسبة له هو الكاتب الشيوعي الأوكراني خفيليفوي، الذي طالب بـ"التخلص الفوري من الترويس". كان ستالين ساخطًا: «في حين أن البروليتاريين في أوروبا الغربية وأحزابهم الشيوعية، متعاطفون تمامًا مع موسكو، ومعقلة الحركة الثورية العالمية واللينينية، في حين أن البروليتاريين في أوروبا الغربية ينظرون بإعجاب إلى الراية التي ترفرف في موسكو، ولم يعد لدى الشيوعي الأوكراني خفيلفوي ما يقوله لصالح موسكو سوى حث القادة الأوكرانيين على الفرار من موسكو "في أسرع وقت ممكن". وهذا ما يسمى الأممية!
في الفترة من 2 إلى 6 يونيو 1926، انعقدت جلسة موسعة للجنة المركزية للحزب الشيوعي (ب) بشأن مسألة الأخطاء في الأكرنة، وللتأكيد على أننا نتحدث عن تغيير عام في السياسة تجاه القضية الوطنية في 9 يونيو، عقدت جلسة مكتملة مماثلة في بيلاروسيا، مخصصة للعمل بين المثقفين. صحيح أن هذه التغييرات لا تزال ذات طبيعة محدودة وغير حاسمة، لدرجة أنه ردًا على اتهام ستالين، كان نفس خفيليفوي في عام 1927 قادرًا على إخراج بطلة في روايته الجديدة تكشف شعار "الاشتراكية في بلد واحد".

وفي حديثها عن أحد المثقفين الروس، اتهمته بالانتماء إلى هؤلاء "الأمميين" الذين يتحدثون عن طيب خاطر عن تقرير المصير الوطني، لكنهم يرون "النزعة البيتليورية" في كل مكان، دون أن يلاحظوا "نزعتهم الاسترالية".
فإلى جانب الشيوعية القومية التركية والجورجية والأوكرانية، تستحق الشيوعية القومية اليهودية الاهتمام أيضاً. يغلقها باروخ جورفيتش في إطار حزب بولي صهيون، ولكن يبدو أن المشاعر القومية الشيوعية اليهودية كانت أكثر انتشارًا. وفي هذا الصدد، من الغريب استخدام مصطلح “البلشفية القومية” في الإشارة إلى المشاعر التي كانت موجودة بين بعض العاملين في الحزب اليهودي.
بالتوازي مع الاتجاهات الوطنية داخل الحركة الشيوعية، لوحظت عملية مضادة على المشارف الوطنية: الاعتراف بالطابع القومي للجمهوريات السوفيتية الناشئة حديثًا من قبل جزء من القوميين. على العكس من ذلك، إذا كانت في البلشفية الوطنية الروسية تنشأ أولاً حركة نحو البلشفية داخل الحركات الوطنية، ثم تحدث عملية مضادة داخل الحزب الشيوعي، فإن النظام يتغير في الجمهوريات، وهذا واضح تمامًا، لأن الثورة تحدث هناك في البلشفية الوطنية الروسية. الترتيب العكسي: أولًا في حالة النهضة الوطنية تأتي الأنظمة الوطنية التي دمرها البلاشفة، بينما في روسيا حدثت الثورة في البداية تحت علامة الكارثة الوطنية الروسية.

بدأت تسمى هذه الحركات المضادة للقوميين غير الروس بالسمينوفيخوفية، على الرغم من أن التشابه مع البلشفية الوطنية الروسية حجب تمامًا المعنى المعاكس المباشر لهذه الحركات. واستغل القادة البلاشفة ذلك عمدا. وهكذا، جادل س. أوردجونيكيدزه بأن سمينوفيخوفتفو كان ملاحظًا بين المثقفين الجورجيين والأرمن. الفكرة العامة للتعاون مع الحكومة السوفيتية تصريحات المصادر السوفيتية حول وجود "تغيير في القيادة الأوكرانية"، بناءً على حقيقة عودة بعض القادة الوطنيين الأوكرانيين، على سبيل المثال M. Grushevsky، أو V. Vinnychenko يجب تقييم محاولات الدخول إلى الحكومة الأوكرانية في عام 1920 بنفس الطريقة تمامًا.
لقد تم تحديد مصير الشيوعية الوطنية الروسية المحلية. لقد هُزم من خلال تعزيز البلشفية الوطنية، لكنه نهض مرة أخرى بعد وفاة ستالين.
كان الوضع مع الشيوعية الوطنية في الأحزاب الشيوعية الأجنبية أكثر تعقيدًا. كان من الممكن محاربة هذا، لكن كان من المستحيل تدميره مثل الشيوعيين الوطنيين الأوكرانيين أو الجورجيين.
اتخذت "البلشفية الوطنية" في لاوفنبرج وولفهايم، المعروفة لنا بالفعل، طابعًا مناهضًا لروسيا.
بالنسبة لأوستريالوف، لم يعد هذا مهمًا، لأنه استلهم فكرة التعاون بين القوميين والشيوعيين.
جادل الشيوعيون في هامبورغ، على سبيل المثال، بأن الأممية كانت أداة للهيمنة الإمبريالية الروسية. وفي هذا الصدد، أرسل المؤتمر الثاني للكومنترن في أغسطس 1920 رسالة إلى الشيوعيين الألمان.
وجاء في الرسالة: "في ألمانيا نفسها، يبذل أمثال وولفهايم ولاوفينبيرج كل ما في وسعهم لإبعادكم عن الشيوعية. لقد افتروا على النضال الجبار والبطولي الذي خاضته البروليتاريا الروسية ضد الرأسمالية العالمية باعتباره صراعًا من أجل الهيمنة العالمية لسلطات الحزب الشيوعي الروسي. .. إنهم يحاولون صرف انتباه البروليتاريا الألمانية عن واجباتها الثورية، معلنين أنهم يرفضون "تحويل ألمانيا إلى دولة هامشية روسية".
في تقرير حول الوضع الدولي في المؤتمر الرابع للكومنترن، دافع راديك عن نفسه ضد الهجمات على الكومنترن كأداة لمصالح الدولة في روسيا: "مصالح الدولة البروليتارية الروسية هي مصالح البروليتاريا الروسية المنظمة في شكل سلطة الدولة."
ومع ذلك، تم قمع الشيوعية الوطنية الألمانية كحركة منظمة من قبل الكومنترن الذي كان قويًا آنذاك. ولكنها، مثلها كمثل الشيوعية الوطنية الروسية المحلية، عادت إلى الظهور في فترة ما بعد الحرب، وخاصة منذ عام 1948، بعد القطيعة بين الاتحاد السوفييتي ويوغوسلافيا. واليوم لم تعد الشيوعية العالمية كتلة أو معسكرا واحدا من الدول والأحزاب الشيوعية التي ليست في السلطة. وفي أدنى فرصة، يدخلون في عداء مع بعضهم البعض، والذي يمكن أن يصبح عالميًا.
تميل الشيوعية إلى أن تصبح شيوعية وطنية بمجرد وصولها إلى السلطة. ويبدو أن هذا هو المصير التاريخي للحركة الشيوعية. تبين أن العلاقات بين البلشفية الوطنية الروسية والشيوعيات القومية النائية في روسيا السوفييتية في العشرينيات كانت نموذجًا أوليًا للعلاقات المستقبلية بين الدول الشيوعية.

1 المؤتمر الثاني عشر... انظر أيضًا الخطاب الذي ألقاه في المؤتمر ماخارادزه، الذي ربط اضطهاد الشيوعيين الجورجيين بنمو تغيير الحكومة.

1. جذور إخفاقاتنا

للوهلة الأولى، فإن خسارة المعارضة الوطنية في السنوات الأخيرة هي مسألة تكتيكات وتنفيذ سياسي وخصوصيات اجتماعية. هناك وهم بأن كل شيء على مستوى الأيديولوجية واضح ومفهوم، وأن الخداع فقط، ومهارة العدو الداخلي (الطابور الخامس)، والدعم القوي من الغرب والحماقة الخاصة للشعب هي التي توفر دائمًا للروسوفوبيا. النصر بعد النصر.

أنا مقتنع بأن هذا ليس صحيحا تماما. علاوة على ذلك، فالأمر ليس كذلك على الإطلاق. إن هزيمة القوى الوطنية والشيوعية ليست عرضية. فهي ذات جذور تاريخية وأيديولوجية عميقة، ولا يمكن اختزالها في مجرد رداءة القادة، وسلبية الجماهير، وقوة العدو. كل شيء أكثر تعقيدًا.

2. ليس بني محمر، ولكن وردي شاحب

وكانت المعارضة الوطنية تسمى في وقت من الأوقات "الأحمر البني"، للتأكيد على مزيجها من العناصر الشيوعية والقومية. لقد صدم هذا الاسم في المقام الأول الوطنيين أنفسهم الذين لم يروا فيه سوى إهانة. هذا أمر مهم. لم يشعر أحد تقريبًا باللون الأحمر والبني. كانت هناك حمراء، وكانت هناك بيضاء، وكان هناك حتى البني (ولكن هذه غريبة). لكن اللون البني الأحمر لم يكن موجودا. اقترح بروخانوف في مرحلة ما مصطلح "الأحمر والأبيض" - كان أكثر دقة، لكنه لم ينتشر أيضًا.

نعم، إن الجمع بين التعاطف الاشتراكي والوطني للمعارضة واضح. لكن على المستوى السياسي، تم التعبير عن هذا الظرف من خلال تحالف مصطنع وعملي للقوى، ولم يفكر أي منهم حتى في إمكانية التوليف الأيديولوجي. واتحد الساسة من اليمين واليسار (على سبيل المثال، في دائرة الضرائب الفيدرالية) لأغراض عملية فقط، دون الشعور بأي تعاطف إيديولوجي مع حلفائهم. ظل الشيوعيون شيوعيين، وفي أحدث نسخة من العهد السوفييتي، نسخة بريجنيف (باستثناء الحنين المهمش، مثل نينا أندريفا والستالينيين الغريبين). على اليمين - الملكيون، والأرثوذكس الجدد، والقوميون، وما إلى ذلك. - كانت تشكيلًا مصطنعًا تمامًا، يعيد إنشاء هياكل ما قبل الثورة بطريقة خرقاء، دون أن يكون لها أي علاقة تاريخية مباشرة بها. علاوة على ذلك، فإن نفس السياسيين اجتمعوا باستمرار في المعارضة الموحدة (أسمائهم عالقة في أفواههم)، والذين تميزوا باللامبالاة الصريحة تقريبًا بالأيديولوجية ولم يسعوا إلا إلى احتلال مكانهم على الجانب الأول من الحياة السياسية. لذلك، كانت الألوان "الحمراء" على الأرجح "وردية"، ولم تكن الألوان "البنية" "بنية" على الإطلاق، بل كانت "بيضاء" قليلاً، و"شاحبة".

في الوقت نفسه، كانت هناك سمة واحدة الأكثر أهمية في هيكل المعارضة. وعلى مستوى الوطنيين العاديين، كان الأمر على وجه التحديد يتعلق بإحساس حي بوحدة المطالب والمثل الاجتماعية والوطنية، وعلى العكس من ذلك، كان القادة يقفزون باستمرار من البراغماتية غير المبدئية إلى الطائفية الإيديولوجية. كان الوطنيون البسطاء، في الواقع، على وجه التحديد "بني محمر"، وكان القادة يمثلون ظلالًا أكثر غموضًا، وأحيانًا غير مفهومة لأنفسهم. على سبيل المثال، الأولويات الأيديولوجية لسيرجي بابورين تتحدى التصنيف على الإطلاق. ولكن ليس بسبب أصالتها، ولكن بسبب عدم التعبير الكامل، والمراوغة، والحذر... بدلا من التوليف، كانت الأيديولوجية الوطنية تحالفا عمليا ومصطنعا. علاوة على ذلك، على مستوى الأفكار، بدا كل شيء سيئًا للغاية.

3. البريجنيفية اليائسة

كانت النماذج الوردية (بدرجات متفاوتة من الصراحة) تسترشد إما بنماذج بريجنيف المألوفة (التي تم إعادة إنتاجها روحًا وأسلوبًا في الحزب الشيوعي في الاتحاد الروسي)، أو كررت نموذج الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية، الذي يكون التعاطف الوطني معه أحيانًا كما أنه ليس أجنبيًا (الاشتراكي الفرنسي شيفنمان). وفي الوقت نفسه، كان تفسير انهيار الاتحاد السوفييتي راجعاً فقط إلى "مكائد قوى الظلام"، وهو ما يعني أنصار المونديال و"الطابور الخامس" (غالباً ما يكون ببساطة "اليهود"). والمثال المثالي لهذا الموقف هو إيجور ليجاشيف، الذي لا يزال مقتنعًا بأن كل شيء في الاتحاد السوفييتي كان على ما يرام، وأنه لولا ياكوفليف وأرباتوف، لكانت البلاد ستستمر في الازدهار.

وهذا المنطق غير مسؤول على الإطلاق. إن الأشخاص الذين يقصرون تحليلهم لانهيار قوة عظمى على مثل هذا التفسير البدائي يظهرون أنهم يخلو تمامًا من الحس التاريخي الأولي وفهم المرحلة الحالية من التاريخ. النموذج السوفييتي المتأخر والديمقراطية الاشتراكية الأوروبية لديهما علاقة بعيدة جدًا مع "الحمر". على الرغم من المزايا الواضحة لأي نظام اشتراكي (حتى الأكثر إثارة للاشمئزاز) على النظام الرأسمالي، فمن المستحيل إغفال النقطة الرئيسية - إذا سقط النظام الاشتراكي، فقد سبق ذلك بالضرورة مرض طويل (وإن كان مخفيًا) ، الاضمحلال، الانحطاط. إن العودة إلى البريجنيفية أمر مستحيل مثل إحياء الجثة من خلال عملية جراحية (حتى لو كانت ناجحة) على العضو الذي تسبب مرضه في الوفاة. ومع ذلك، فإن الشيوعيين اليوم إما لا يفهمون هذا، إذا كانوا صادقين، أو أنهم يستغلون بسخرية حنين الجماهير، ويسعون، في الواقع، إلى أن يصبحوا مجرد حزب برلماني عادي ذو معنى اشتراكي ديمقراطي، يعيش بهدوء مع العالمية. والليبرالية.

وبالتالي، فإن «الوردي» الحالي لا يملك أي نموذج إيجابي جدي على الإطلاق، أو حتى مفهوم أيديولوجي متماسك. تؤدي مراقبة أعضاء الحزب الشيوعي للاتحاد الروسي في مجلس الدوما إلى استنتاجات مرعبة - هؤلاء الأشخاص غير مبالين بشدة بكل شيء باستثناء عودتهم الشخصية إلى المناصب الاجتماعية التي فقدوها خلال الإصلاحات.

4. الملكية اليائسة

الوضع ليس أقل حزناً بين "اليمين" و"الأبيض" ("الشاحب"). هنا إما حفلة تنكرية (القوزاق، الملازمون، اللافتات)، أو "المئات السود" القديمة، بنكهة الفصام السوفييتي البحت، ومعاداة السامية غير المسؤولة (والتي، في الواقع، لا يمكنها تفسير أي شيء حقًا)، أو الخطاب الأرثوذكسي الملكي، والذي لا يفسر أيضًا خذ في الاعتبار الأسباب التاريخية العميقة لانهيار الإمبراطوريات، مثل الشيوعيين اليوم، لا تأخذ في الاعتبار الأسباب الكامنة وراء انهيار الاتحاد السوفياتي. كما لا يوجد برنامج إيجابي، حيث يتم تقديم الشعارات كأيديولوجية، ويتم استبدال الحجج بالعواطف. ليس هناك ما يمكن قوله عن الفاشيين، فهم في أغلب الأحيان مجرد رجال شرطة مجانين أو مراهقين أغبياء. في الوقت نفسه، غالبًا ما يفهم "الفاشيون" أنفسهم على أنهم يمينيون متطرفون، أي. إنهم يتميزون بمعاداتهم المتطرفة للشيوعية والشوفينية.

5. لقد أصابت عصية الرداءة القادة

ومن الطبيعي أن يؤدي غياب إيديولوجية إيجابية ومتماسكة في كل من شطري المعارضة الموحدة إلى غياب إيديولوجية واحدة على مستوى التوحيد. تم دمج شكلين غامضين وغير مسؤولين ومتواضعين وغير مكتملين في شيء أكثر وحشية وقبحًا. هذه ليست ذات لون بني محمر، ولكنها محاكاة ساخرة لها. وتكتمل الصورة بآثار الانحطاط البيولوجي العميق الذي يميز ملامح معظم القادة الوطنيين.

مع مثل هذه المجموعة، هل يمكن للمرء أن يعتمد بجدية على النصر على عدو ذكي وواعي تاريخيًا ومتطور وموحد إيديولوجيًا؟

وبطبيعة الحال، على المستوى الفردي، فإن الليبراليين الروس ليسوا بعيدين عن كونهم وطنيين. لكن الغرب يفكر بالنيابة عنهم. وهذا أمر خطير، فهذه مئات المراكز التحليلية، وملايين الدولارات، والدعم الهيكلي من حكومة الولايات المتحدة وقيادة الناتو. في مثل هذه الحالة، حتى أحمق كامل يمكن أن يدمر البلاد، لا سيما بالنظر إلى مدى عدم الكفاءة، ولكن الجشع للسلطة والمجد، تقع الوحدة في القطب السياسي المعاكس.

إن فشل الوطنيين في الوقت الحاضر، وفي المرحلة السابقة، وليس في المرحلة المستقبلية، كان له، وسيكون له، في المقام الأول، سبب أيديولوجي.

لقد لاحظت منذ فترة طويلة ظاهرة غير متكافئة: في الأمسيات والتجمعات الوطنية، من المستحيل الهروب من الشعور بأن الوطنيين البسطاء الجالسين في القاعة هم أكثر ذكاءً وأعمق وأكثر استعدادًا من أولئك الذين يقفون على المسرح ويتصرفون كـ "رعاة". لا يعني ذلك أن كل مشاهد على حدة هو أكثر ذكاءً. لا هذا ليس صحيحا. لكن الوطنيين العاديين معًا يشعرون ويفهمون كل شيء بشكل أكثر صحة ونقاءً من القادة. وتدريجيا، أدى هذا الشذوذ، الذي لاحظته في الأعوام 91-92، إلى عزلة الجماهير الكاملة عن القادة السياسيين. نشأ جدار من سوء الفهم. وتدريجياً، أفسحت الوحدة العضوية والتضامن ووحدة الفكر والعمل التي تم تحديدها في المرحلة البطولية الأولى (حصار أوستانكينو، مايو 1993، الدفاع عن البيت الأبيض) المجال لللامبالاة والتعب والعزلة. يفسر الكثيرون ذلك بالتعب والاكتئاب من سلسلة الهزائم والغياب التام للانتصارات الحقيقية. والواقع أن الفراغ الإيديولوجي، وعدم القدرة على تطوير وإضفاء الطابع الرسمي على رؤية عالمية مركبة، بدأ يؤثر سلباً تدريجياً. وفي المستقبل، سوف تتكثف هذه العمليات فقط. لا يجب أن تأمل في حدوث معجزة هنا. إن الأخطاء القاتلة، مثل التصويت لصالح ليبيد، والآمال التي لا أساس لها للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية، والحماس للحزب الليبرالي الديمقراطي الهزلي وغيرها من المشاريع الأكثر كارثية، لن تتضاءل، بل تتضاعف.

السؤال الأيديولوجي هو السؤال الرئيسي والمركزي. إنه هو مفتاح المعارضة الوطنية برمتها. وهذا لا يمكن إنكاره إلا من قبل شخص غير مبالٍ في أعماقه بمسار التاريخ الروسي، والمصالح الشخصية والجماعية تطغى على مصير الأمة، بغض النظر عن عدد الكلمات الإيثارية والنبيلة.

6. أين تبحث عن بديل؟

إن الإجابة الكافية الوحيدة لمتطلبات العصر يجب أن يتم البحث عنها في اتجاه تتحد فيه الاتجاهات اليسارية واليمينية، الاجتماعية والوطنية، في توليفة حقيقية وعميقة.

في الوقت نفسه، يجب أن نبحث عن معالم مثل هذا التوليف على وجه التحديد في تاريخنا، وليس في تاريخ أوروبا الوسطى في الثلاثينيات والأربعينيات. وبالانتقال، على سبيل المثال، إلى الوضع في منتصف القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين، إلى في عصر ما قبل الثورة، نواجه على الفور تقريبًا مجموعة كاملة من الاتجاهات السياسية والأيديولوجية التي تلبي إلى حد كبير متطلبات التوليف المطلوب. نحن نتحدث عن البيئة الأيديولوجية التي نضجت فيها الثورة. ومن المهم أن البلاشفة لم يكونوا القوة الرئيسية هنا في الوقت الحالي. لقد استمدت الثورة الروسية طاقاتها من كتلة ضخمة من الأفكار والأحزاب والدوائر والصالونات التي تتقاسم موقفين مشتركين: الطوباوية الاجتماعية والإيمان بالمصير المسيحاني لروسيا. في كتابه "أيديولوجية البلشفية الوطنية"، بنى ميخائيل أجورسكي ببراعة نسب هذا الاتجاه، حيث يعود في الوقت نفسه إلى الديسمبريين، وإلى السلافوفيين، وإلى النارودنيين، وإلى الديمقراطيين الاشتراكيين، وإلى مفكري البروليتاريا. العصر الفضي، وإلى الاشتراكيين الثوريين، وفي النهاية إلى البلاشفة.

اسم هذا الاتجاه هو البلشفية الوطنية.

أشهر ممثل لها، الذي أطلق على نفسه وأشخاصه ذوي التفكير المماثل هذا الاسم عن طيب خاطر، كان نيكولاي أوستريالوف. قادمًا من حزب الكاديت، وهو قومي ثابت وقف في البداية إلى جانب البيض وشغل منصبًا رفيعًا في حكومة كولتشاك، سرعان ما فهم أوستريالوف الطابع القومي للحكومة البلشفية والمهمة الأطلسية المناهضة للقومية للقضية البيضاء. أثناء بقائه في المنفى، في هاربين، حيث كان يعمل كأمين مكتبة بسيط، نشر أوستريالوف وجهات نظره في روسيا السوفيتية وبين أولئك الذين تركوها. وكان مؤسس حركة "Smenovekhovstvo" التي كان لها تأثير كبير على الوضع الأيديولوجي في روسيا نفسها. فيما يتعلق بأوستريالوف، تم تحديد المواقف خلال فترة الجدل داخل الحزب، أولاً بين تروتسكي وزينوفييف-كامينيف-ستالين، ثم بين زينوفييف-كامينيف-بوخارين ضد ستالين.

وكانت هناك حركة مماثلة في العشرينات والثلاثينات من القرن الماضي في ألمانيا. بمعناها الأوسع، كانت تسمى ثورة المحافظين ويمثلها مفكرون لامعون مثل أوزوالد شبنغلر، ومارتن هايدجر، وإرنست جونجر، وآرثر مولر فان دير بروك، وهيرمان ويرث. لكن جناحها اليساري كان في الواقع حزبًا بلشفيًا قوميًا، وكان زعيمه السياسي البارز والدعاية إرنست نيكيش. كتب نيكيش كتابًا نبويًا في عام 1932 بعنوان "هتلر مصير شرير لألمانيا"، أشار فيه، ببصيرة مذهلة، إلى سبب الكارثة الوشيكة إذا وصل الاشتراكيون الوطنيون إلى السلطة. واعتبر العنصرية ومعاداة الشيوعية والخوف من السلافية والتضامن مع الأنجلوسكسونيين والميول الرأسمالية من أسوأ الأخطاء. لقد تبين أنه كان على حق مائة مرة. في عام 1937 تم القبض عليه من قبل النازيين وحكم عليه بالسجن مدى الحياة.

ولكن ليس فقط هؤلاء البلاشفة الوطنيين التاريخيين هم الذين يجسدون هذا الاتجاه الأيديولوجي والإيديولوجي. إنها أوسع بكثير وأكثر تنوعًا. قام أوستريالوف ونيكيش فقط بتعميم وتنظيم خطوط القوة الرئيسية التي حددت التقاليد الوطنية والاجتماعية لروسيا وألمانيا. في هذا التوليف، اتفق خومياكوف وشاداييف، وهيرتسن وأكساكوف، وليونتييف وباكونين، وميرجكوفسكي ولينين. لم تكن البلشفية الوطنية مجرد قوة سياسية، بل كانت طريقة تاريخية، ومدرسة فلسفية، ومنصة رؤية عالمية تجاوزت بكثير الدوائر السياسية أو المنشورات الأدبية.

7. مبادئ البلشفية الوطنية

البلشفية الوطنية هي أيديولوجية روسية بحتة، وهي تجمع تقليديا وفي البداية بين الدوافع الثورية والمتمردة والاجتماعية (اليسارية) والقومية العميقة، والحب اللامحدود لغموض روسيا، ولمصيرها الفريد والمتناقض. تاريخيًا، تميز هذا الاتجاه بموقف نقدي للغاية تجاه الملكية الليبرالية البيروقراطية لآل رومانوف (بالمناسبة، كان السلافوفيليون أنفسهم يكرهون بيتر وانتقدوا بشدة فترة سانت بطرسبرغ في التاريخ الروسي). كما أثارت الكنيسة المجمعية ما بعد الانشقاق، التابعة للسلطات العلمانية، والمطيعة، والرسمية، والمنافقة في كثير من الأحيان، الشكوك.

ولكن في الوقت نفسه، لم تكن النزعة الغربية، ولا أوروبا "المستنيرة" هي التي اعتبرها البلاشفة الوطنيون وأسلافهم نموذجا يحتذى به. على العكس من ذلك، أثار الغرب وكل ما يتعلق به عداء عميقا. ومن هنا بالمناسبة كراهية الرأسمالية التي كانت ولا تزال تعتبر ظاهرة غربية بحتة (انظر أعمال ماكس فيبر وفيرنر سومبارت). نظرت البلشفية الوطنية إلى الرأسمالية باعتبارها التجسيد الاقتصادي لفلسفة الفردية التي تطورت في الغرب الكاثوليكي والبروتستانتي. كانت الاشتراكية، أي النظام المجتمعي، تعتبر نظامًا أرثوذكسيًا تقليديًا بحتًا، وعلى نطاق أوسع، نظامًا اجتماعيًا أوراسيًا. كان يُنظر إلى المعارضة الغربية والشرقية على أنها دينية (الكاثوليكية + البروتستانتية + التنوير الفرنسي - البيزنطية، الأرثوذكسية)، واقتصادية (الرأسمالية - الاشتراكية). لكن الاشتراكية التي اقترحها البلاشفة الوطنيون كانت مناهضة للعقائدية، ومرنة، ومرتبطة بالسياسة القومية. - العقائد الدينية والأخلاقية، وليست النظرية المجردة. لم يتم الاعتراف بأطروحة دكتاتورية البروليتاريا. وبدلاً من ذلك، تم إنشاء دكتاتورية العمل، بما في ذلك عمل الفلاحين، والحفاظ على الملكية الخاصة الصغيرة، خاصة في الريف، وعبادة الأسرة، وأسلوب الحياة الإسبرطي، وأخلاق التضحية بالنفس، والأخلاق البطولية للعمال. تم التغلب على الجمود. تم العثور على النسخة اليمينية من هذه الأيديولوجية في نظرية العصور الوسطى الجديدة لبيرديايف، في المدينة الفاضلة الصوفية الثيوقراطية لميريزكوفسكي. ويعود الخيار اليساري إلى مذاهب لافروف، وميخائيلوفسكي، والثوريين الاشتراكيين اليساريين (على الرغم من عدم وجود عقيدة عقائدية بشأن هذه القضايا. وكانت الأيديولوجية منفتحة ومرنة، وتصر فقط على الامتثال لتوجيهات القوة الرئيسية. وعلى وجه الخصوص، وكانت هناك مجموعة واسعة من الحلول الممكنة، والتي يمكن أن تقود البلاشفة الوطنيين التاريخيين إلى الاعتراف بالسلطة السوفييتية ورفضها الجذري.) لقد تم فهم الثورة على المستوى الوطني والوطني. كان على المجتمع الجديد، النظام الجديد، أن يكون روسيًا بشكل مؤكد، وطنيًا وعالميًا في نفس الوقت، وهو ما يمثله الرجل الروسي، الرجل الشامل عند دوستويفسكي، بشكل مثالي. هذه هي بالضبط الطريقة التي فهم بها الثوار الروس "الأممية" لفترة طويلة - ليس باعتبارها مزيجًا عالميًا، بل باعتبارها انتصارًا للإنسانية الروحية الروسية.

البلشفية الوطنية هي أيديولوجية جاهزة تلبي جميع معايير المصير الروسي. بالطبع، لم تكن هي التي أصبحت المهيمنة في الاتحاد السوفياتي. إن الدوغمائية الضيقة، والبيروقراطية، والعناد الأبدي والغباء، كما هو الحال دائمًا، أفسدت وشوهت وقوضت كل شيء من الداخل. أفضل الأيديولوجيين، والعقول المشرقة للبلشفية الوطنية، والعباقرة الذين أعدوا انتصار الثورة، والمؤيدين المخلصين للبلاشفة، تعرضوا للتدمير الوحشي والإذلال والدوس. ولهذا السبب على وجه التحديد، يجب محاسبة آل بريجنيف وأسلافهم (وكذلك ورثتهم). ولهذا السبب فإن البيروقراطية المتعجرفة لأعضاء الحزب اللاحقين، الذين خانوا أولاً الأصول الروحية لإيديولوجيتهم، ثم خانوا البلد العظيم، ينبغي أن تتلقى صفعة لذيذة على الوجه (وليس أصواتنا في الانتخابات). ومثلها كمثل النازيين، الذين حولوا الأفكار المشرقة لثورة المحافظين إلى محاكاة ساخرة دموية ومثيرة للاشمئزاز، بصقت السوفييتية على مصدرها الواهب للحياة، وبالتالي لم يكن بوسعها إلا أن تنهار.

لكن البلشفية الوطنية ليست مسؤولة عن ذلك. على العكس من ذلك، فهو في وضع لا تشوبه شائبة من الناحية الأيديولوجية - وأوجه القصور في مجلس النواب تعادل بدقة الانحراف عن المبادئ البلشفية الوطنية. إن فضائلها هي نتيجة مباشرة للبلشفية الوطنية.

في المرحلة الحالية، تعتبر البلشفية الوطنية ذات أهمية كبيرة. وهنا مبادئها الرئيسية:

1. ضد النظام الرأسمالي الليبرالي، ضد الأطلسية، الغرب والولايات المتحدة وأدوات هيمنتها - الناتو، صندوق النقد الدولي، إلخ. وهذا يعني ضد جميع ممثلي هذه الأيديولوجية في روسيا.
2. ولكن في الوقت نفسه، ضد ملكية رومانوف والتدين الفريسي الزائف، الذي يميز "البيض".
3. وأيضاً ضد مجلس النواب البيروقراطي (وخاصة مجلس بريجنيف) وورثته اليوم، الذين يسلمون المعارضة بشكل منهجي مقابل الصدقات للسلطات الغربية المعادية لروسيا.

بالتوازي مع النفيات العالمية الثلاثة، هناك ثلاث تأكيدات عالمية. البلشفية الوطنية:

1. بالنسبة للطريقة الروسية الأصلية، الاشتراكية الروسية، والولاء للجذور الوطنية والثوابت الأبدية للتاريخ الروسي - الطائفية، والمجمعية، ومناهضة النفعية، والإنسانية، والإمبريالية.
2. من أجل التقليد القديم والثقافة الوطنية، العودة إلى مُثُل وقيم العقيدة الروسية القديمة "موسكو - روما الثالثة".
3. من أجل مجتمع بلا أغنياء وفقراء، من أجل الأخوة والمساواة المادية، من أجل التضامن والعدالة. من أجل المثل الاجتماعية للشعبويين والشيوعيين والثوريين الاشتراكيين والفوضويين القوميين الروس.

وهذا طيف واسع، مفتوح على الماضي والمستقبل، يتناغم مع مشاعر الشعب الروسي في ثوابته التاريخية، بغض النظر عن العصر أو اللحظة التاريخية. إذا لم تقودوا الناس إلى الطائفية، فلا تفرضوا عليهم مفاهيم مصطنعة ومتناقضة لا تفسر شيئا ولا تؤدي إلى أي شيء، فسيختارون هذا بالضبط بشكل طبيعي وعضوي. هذا هو الثابت الأيديولوجي للروح الروسية. لولا البلشفية الوطنية وتعاطف الجماهير الروسية العريضة، لم تكن ثورة أكتوبر لتحدث أبدا، ولما كانت الإمبراطورية لتنهار. لو لم يفقد الشيوعيون العنصر الحي للبلشفية الوطنية، لما انهار الاتحاد السوفييتي أبدًا، ولواصلت الاشتراكية مسيرتها المنتصرة عبر الكوكب. (شخص ما، بالطبع، يجب أن يكون منزعجا، ولكن هذه تفاصيل - لن تكون لطيفا مع الجميع).

ليس من الضروري أن تكون عبقريًا لتتنبأ كيف ستنتهي رهانات الوطنيين على قادة متوسطين، عشوائيين إلى حد ما، ذوي توجهات عملية - على أشخاص ليس لديهم أي رؤية عالمية متماسكة، أو محدثين ومخربين، أو مسؤولين عاطلين عن العمل، أو مغرورين مغرورين لا جذور لهم فيهم. التقاليد الروسية التي ليس لديها آفاق فكرية كافية، مصابة بالكسل العقلي السوفييتي المتأخر ولا تعرف روح ولا نص الفكرة الروسية العميقة - البلشفية الوطنية. المعارضة المتحدة، ودائرة الضرائب الفيدرالية، وحركة روتسكوي، وحركة سوجلاسي (أو أيًا كان اسمها بالضبط) - كلها فاشلة تمامًا، ونتيجة لذلك، تم منح الأصوات للصهيوني الصريح ليبيد (دمية في يد تشوبايس ورادزيخوفسكي) )، المتقاعدين الضعفاء والأغبياء أو عاشق هزلي للنجوم الإباحية (محتال نموذجي في سوق أوديسا). إنه لعار.

سيتعين علينا أن نبدأ من البداية للمرة المائة. ولكن من بداية جديدة. يجب أن نبني على أساس متين وألا نخاف من الأعمال الشاقة والعمل الجاد الذي لا يطاق مع شعب مذهول ومثقفين مصدومين. والأيديولوجية يجب أن تأتي أولاً.

البلشفية الوطنية.

ليست واسعة النطاق (10 آلاف مقاتل)، لكن الحركة النشطة للبلاشفة الوطنيين تركت علامة مهمة في فايمار بألمانيا. رأى البلاشفة الوطنيون الألمان أن اتحاد الاتحاد السوفييتي وألمانيا، وديكتاتورية البروليتاريا والجيش، والسوفييتات، هو نموذج مثالي، على عكس "الليبرالية وانحطاط العالم الأنجلوسكسوني".

تواصل مدونة المترجم الفوري قصة القومية اليسارية - التي من المحتمل أن تكون واحدة من أكثر الحركات السياسية الواعدة في روسيا. أصولها تكمن في ألمانيا. تحدثنا في المقال السابق عن النسخة الكلاسيكية من القومية اليسارية، في نفس النص - عن نسختها الأكثر غرابة، البلشفية الوطنية.

في عام 1919، ظهرت العشرات من الفرق المسلحة التطوعية - "فريكوربس" - في البلاد. كان يقودهم ريهم، هيملر، جورينج، ج. ستراسر، ولكن أيضًا بقيادة القادة الشيوعيين المستقبليين: ب. ريمر، إل. رين، إتش. بلاس، بودو أوزي. وبالإضافة إلى "فريكوربس"، تضاعفت "اتحادات الشباب" الألمانية التقليدية والمنظمات الشعبية ذات الصبغة القومية. أصبحت جميعها أرضًا خصبة لظهور الجمعيات النازية والبلشفية الوطنية.

جاء قادة البلاشفة الوطنيين من النخبة المثقفة. كان إرنست نيكيش وكارل أوتو بيتل وفيرنر لاس من الدعاية. بول الزباكر، هانز فون هينتنج، فريدريش لينز - أساتذة جامعيون؛ بودو أوزي، بيبو ريمر، هارتموت بلاس - عسكريون؛ كان كارل تروغر وكروبفغان يمثلان المسؤولين والمحامين.

كان المصدر المادي لظهور البلشفية الوطنية هو حركة قوية من "الثوريين المحافظين": "المحافظون الشباب" (فان دن بروك، أو. سبنجلر) و"المحافظون الجدد" (إرنست جونجر، فون سالومون، فريدريش هيلشر)، وكذلك "القومية" المرتبطة بالحركة الثورية." وكل هذه القوى امتدت كراهيتها لحضارة الغرب التي ربطتها بالليبرالية والإنسانية والديمقراطية.

(إرنست نيكيش)

وصف شبنجلر وجوبلز فيما بعد الاشتراكية بأنها إرث بروسي والماركسية بأنها "فخ يهودي" لإلهاء البروليتاريا عن واجبها تجاه الأمة. عزا الثوار الوطنيون ذلك إلى تروتسكي، ولكن ليس إلى لينين وستالين (في منتصف العشرينيات حاولوا تنظيم محاولة اغتيال ليون تروتسكي في الاتحاد السوفييتي). لقد قدر هؤلاء الأشخاص التجربة السوفيتية للخطط الخمسية الأولى ومركزية الإدارة الاقتصادية. في عام 1931، كتب إي جونغر في مقال بعنوان "التعبئة الشاملة": "أظهرت الخطط الخمسية السوفييتية لأول مرة للعالم الفرصة لتوحيد كل جهود القوة العظمى، وتوجيهها في اتجاه واحد". وقد حظيت فكرة الاكتفاء الذاتي الاقتصادي بشعبية كبيرة، وبرزت بوضوح في كتاب «نهاية رأس المال» لفرديناند فرايد، وهو عضو في الدائرة التي تشكلت حول المجلة الثورية الوطنية «دي تات» (1931). كتب رئيس تحرير المجلة أ. كوكهوف: “إن الوسيلة الوحيدة لتغيير الوضع الاجتماعي والسياسي الحالي في ألمانيا هي عنف الجماهير – طريق لينين، وليس طريق الأممية الاشتراكية. ".

طرح الثوار الوطنيون فكرة "القومية البروليتارية"، وتقسيم الشعوب إلى مضطهدين ومهيمنين - "شباب" و"كبار السن" في التقليد الروسي البروسي. الأول شمل الألمان والروس وشعوب "الشرق" الأخرى (!). إنهم "قادرون على البقاء" ولديهم "الإرادة للقتال". رحبت المجموعات الثورية الوطنية بالمؤتمر التأسيسي لعصبة مناهضة الإمبريالية، المستوحى من الكومنترن، والذي عقد في برلين عام 1927.

القوميون وفان دن بروك، الذي كتب في عام 1923: «نحن شعب مقيد. إن المساحة الضيقة التي نعيش فيها محفوفة بالمخاطر التي لا يمكن التنبؤ بحجمها. هذا هو التهديد الذي نشكله، ألا ينبغي لنا أن نترجم هذا التهديد إلى سياساتنا؟ كانت مثل هذه الآراء للمحافظين "المعتدلين" متسقة تمامًا مع تصرفات هتلر العسكرية والسياسية في أوروبا، والتي تبرأ منها الكثير منهم لاحقًا.

ليس من قبيل المصادفة أن العديد من المشاركين في الحركة الثورية الوطنية انضموا في النهاية إلى النازيين (A. Winnig، G.-G. Tekhov، F. Schaubecker). آخرون، بعد أن عاشوا شغفًا بالاشتراكية القومية، وقفوا في معارضة "أرستقراطية" لها (E. Junger، von Salomon، G. Erhardt). انضم A. Bronnen و A. Kuckhoff إلى الشيوعيين. ربع قادة ودعاة "المحافظين الجدد" (إيكيش، ف. لاس، بيتيل، ه. بلاس، هانز إبيلينج) انتقلوا إلى البلاشفة الوطنيين - مشكلين ثلاثة أرباع المشاركين في الحركة الجديدة. وجاء بقية البلاشفة الوطنيين من المعسكر الشيوعي.

(تظهر المجلة السوفيتية "بيرتس" على غلافها الصداقة بين البروليتاريا السوفيتية والألمانية)

وبالانتقال إلى اليسار، أعلن الثوار الوطنيون أن التحرر الوطني لا يمكن تحقيقه إلا من خلال تحقيق التحرر الاجتماعي أولاً، وأن هذا لا يمكن تحقيقه إلا من خلال الطبقة العاملة الألمانية. أطلق هؤلاء الأشخاص على الليبرالية اسم "المرض الأخلاقي للشعب" واعتبروا الاتحاد السوفييتي حليفًا في الحرب ضد الوفاق. وكان أبطالهم فريدريك الثاني وهيجل وكلاوزفيتز وبسمارك.

تزامنت آراء القوميين الثوريين إلى حد كبير مع برامج حركات المهاجرين الروس - "السمينوفيخيت" وخاصة "الأوراسيويين". أضاف البلاشفة الوطنيون، بعد انفصالهم عن الثوريين الوطنيين، لينين وستالين وبعض ماركس إلى قائمة الأسماء المبجلة. لقد أدانوا الفاشية والنازية، التي "تجددت" بعد عام 1930، وشجعوا الصراع الطبقي، وديكتاتورية البروليتاريا، والنظام السوفييتي، و"الجيش الأحمر بدلاً من الرايخسوير".

لم تكن الفرضية الأساسية للبلشفية الوطنية أدنى يقينًا من الصيغ المفضلة للحزب الهتلري. وشدد على الدور التاريخي العالمي للأمة المضطهدة (الثورية) في النضال من أجل بناء القومية الشمولية من أجل العظمة الوطنية المستقبلية لألمانيا. دعا البلاشفة الوطنيون إلى الجمع بين البلشفية والبروسية، وإقامة "ديكتاتورية العمل" (العمال والجيش)، وتأميم وسائل الإنتاج الرئيسية؛ الاعتماد على الاكتفاء الذاتي، وإدخال الاقتصاد المخطط؛ إنشاء دولة عسكرية قوية تحت سيطرة الفوهرر ونخبة الحزب. على الرغم من عدد من أوجه التشابه مع برنامج NSDAP، إلا أن كل هذا كان بعيدًا عن الفكرة المركزية لـ "كفاحي" - القضاء على البلشفية واستعباد المناطق الشرقية.

لفهم البلشفية الوطنية، من الضروري أن نلاحظ وجود مجموعة قوية في الرايخسوير تدافع عن التعاون السوفيتي الألماني. كان مصدر إلهامها هو القائد الأعلى لقوات الرايخويهر، الجنرال هانز فون سيكت، وكان مؤيدوها النشطون هم وزير الحرب أوتو جيسلر ورئيس الأركان العامة الفعلي أوتو هاس. خلال الحرب البولندية السوفيتية، حافظ سيكت ​​على اتصالاته مع رئيس المجلس العسكري الثوري للجمهورية السوفيتية، تروتسكي، معتبرا أنه من الممكن تصفية نظام فرساي بالتحالف مع الجيش الأحمر. كانت صدمة الغرب هي التوقيع على معاهدة رابال في أبريل 1922، والتي استأنفت العلاقات الدبلوماسية بين ألمانيا وروسيا بالكامل. كان هذا تأكيدًا للتقليد البروسي الألماني الروسي. على العكس من ذلك، كتبت صحيفة فولكيشر بيوباختر عن "جريمة رابال في راثيناو" باعتبارها "اتحادًا شخصيًا بين الأوليغارشية المالية اليهودية العالمية والبلشفية اليهودية العالمية". وبعد عام 1923، بدأت الاتصالات العسكرية المغلقة بين البلدين. وقد أعجب أحد القادة العسكريين، الجنرال بلومبرج، بخطاب فوروشيلوف "لحفاظه على علاقات عسكرية وثيقة مع الرايخسوير".

(رئيس Reichswehr von Seeckt هو المروج للصداقة بين الاتحاد السوفييتي وألمانيا وإنشاء اتحاد كونفدرالي منهما)

أوجز فون سيكت ​​أفكارًا للتقارب بين ألمانيا والاتحاد السوفيتي حتى عام 1933. قبل بدء الحرب مع الاتحاد السوفييتي، أجرى جنرالات ومنظرو الرايخسفير دعاية مؤيدة للسوفييت - فالكنهايم، ج. ويتزل، فون ميتش، كابيش، بارون فون فريتاغ-لورينجهوفن.

كان رائد البلشفية الوطنية هو البروفيسور، دكتوراه في القانون، عميد المدرسة العليا للتجارة في برلين بول إلزباخر (1868-1928)، نائب الرايخستاغ من حزب الشعب الوطني الألماني (NNPP). كانت مقالته في دير تاغ في 2 أبريل 1919 أول عرض لأفكار البلشفية الوطنية: مزيج من البلشفية والبروسية، والنظام السوفيتي في ألمانيا، والتحالف مع روسيا السوفيتية والمجر لصد الوفاق. ووفقا لإلزباخر، كان على روسيا وألمانيا الدفاع عن الصين والهند والشرق بأكمله من العدوان الغربي وإقامة نظام عالمي جديد. لقد وافق على "عقوبة لينين القاسية للعمال الكسالى وغير المنضبطين". وتوقع الزباخر من هذا التحول في الأحداث الحفاظ على الثقافات القديمة التي دمرتها "الحضارة السطحية لإنجلترا وأمريكا". ولخص البروفيسور أن "البلشفية لا تعني موت ثقافتنا، بل تعني خلاصها".

تلقى المقال استجابة واسعة. كما دعا أحد قادة NNNP، وهو مؤرخ بارز ومتخصص في الشرق، أوتو جويتش، إلى التعاون الوثيق مع روسيا السوفيتية. صرح عضو حزب الوسط، وزير المشاركات آي. غيسبيرتس، أنه من أجل سحق نظام فرساي، من الضروري دعوة القوات السوفيتية على الفور إلى ألمانيا. ظهر مقال "البلشفية الوطنية" في صحيفة اتحاد المزارعين "Deutsche Tageszeitung" (مايو 1919)، والتي أدخلت هذا المصطلح إلى التداول السياسي في ألمانيا. في نفس العام، نشر ب. إلزباخر كتيب "البلشفية ومستقبل ألمانيا" وترك الحزب بعد أن أدان الحزب نشره. وفي وقت لاحق أصبح قريبا من الحزب الشيوعي اليوناني، وفي عام 1923 انضم إلى "مساعدة العمال الدولية" المستوحاة من الكومنترن.

في عام 1919، نُشر كتيب لأستاذ علم الجريمة وضابط الحرب العالمية الأولى والناشط المناهض لفرساي هانز فون هينتنج (1887-1970) بعنوان "مقدمة للثورة الألمانية". بعد ذلك بعامين، نشر هينتنج "البيان الألماني" - العرض الأكثر وضوحا لأفكار البلشفية الوطنية في ذلك الوقت. في عام 1922، أجرى فون هنتينج اتصالات مع زعيم الجناح الوطني للشيوعيين، هاينريش براندلر، وأصبح مستشارًا عسكريًا لجهاز الحزب الشيوعي الألماني. من خلال شقيقه الدبلوماسي، حافظ هينتنج على اتصالاته مع الرايخسوير وأعد "المئات الحمر" في تورينجيا للعمليات المستقبلية.

في أبريل 1920، تم طرد لاوفينبرج وفولسفهايم من KAPD بناءً على طلب الكومنترن. وبعد ثلاثة أشهر، أسسوا مع المحرر السابق لصحيفة الحزب الشيوعي الألماني "Di Rote Fane" F. Wendel، "اتحاد الشيوعيين" (UC)، الذي تبنى برنامجًا اقتصاديًا بروح "الاقتصاد الاشتراكي" للحزب الشيوعي الألماني. الاقتصادي اليساري الشهير سيلفيو جيزل، تم إجراؤه بالفعل في جمهورية بافاريا السوفيتية. تدريجيا، انضم جزء من النازيين اليساريين (R. Schapke) والبلاشفة الوطنيين (K. O. Petel) إلى عمل لجنة التحقيق.

في الوقت نفسه (في عام 1920)، بدأ كل من الشيوعيين السابقين في هامبورغ في إنشاء "الرابطة الحرة لدراسة الشيوعية الألمانية" (SAS) من ضباط الوحدات الاستعمارية للجنرال ليتو-فوربيك، تحت قيادة الجنرال الشهير. الدعاية الاخوة غونتر. من بين مؤيدي SAS كانت هناك شخصيات رئيسية - مولر فان دن بروك، مستشار الحكومة سيفين، أحد قادة الحركة النازية اليسارية في جمهورية فايمار، إرنست زو ريفينتلو. انضم عدد من الأشخاص الحاصلين على تدريب أكاديمي والعديد من الضباط السابقين، معظمهم من جيل الشباب، إلى SAS. في أغسطس 1920، نشر عضو SAS، مستشار العدل ف. كروبفانز، كتيب "الشيوعية كضرورة وطنية ألمانية" والذي لاقى صدى واسعًا. بعد أربع سنوات، أسس الأخوان غونتر وناشران النادي القومي في هامبورغ مع مجلة الجبهة الألمانية، ومنذ أواخر العشرينيات نشروا مجلة Young Team، القريبة من البلشفية الوطنية.

ظهرت الذروة الأولى لتأثير الأفكار البلشفية الوطنية أثناء احتلال القوات الفرنسية البلجيكية لمنطقة الرور عام 1923، ورافق ذلك احتلال البطالة والمجاعة والفوضى. ثم احتل الشيوعيون أهم المناصب في لجان المصانع ولجان المراقبة، وشكلوا حوالي 900 مئات بروليتاري (يصل عددهم إلى 20 ألفًا في ساكسونيا وحدها). لقد تبنوا سياسة التعاون مع القوميين الألمان، والتي أعلنها زعيم الحزب الشيوعي الألماني والأيديولوجي الرائد للكومنترن، كارل راديك، والتي أطلق عليها اسم “دورة شلاجيتر”.

في اجتماع موسع للكومنترن عام 1923، في خطاب مخصص لذكرى أحد أبطال النازية، ألبرت ليو شلاجتر، الذي قتل على يد الفرنسيين، دعا راديك الفاشيين إلى التحالف مع الشيوعيين لمحاربة "رأس المال الوفاق". ". وقال راديك: "يجب ألا نبقى صامتين بشأن مصير شهيد القومية الألمانية هذا". "اسمه يقول الكثير للشعب الألماني. إن شلاجيتر، الجندي الشجاع للثورة المضادة، يستحق أن نقوم نحن، جنود الثورة، بتقييمه بشجاعة وصدق. إذا كانت دوائر الفاشيين الألمان الذين يريدون خدمة الشعب الألماني بأمانة لا يفهمون معنى مصير شلاجيتر، فهذا يعني أن شلاجيتر مات عبثًا. من الذي يريد القوميون الألمان القتال ضده؟ ضد رأس مال الوفاق أم ضد الشعب الروسي؟ مع من يريدون التعاون؟ مع العمال والفلاحين الروس للإطاحة بشكل مشترك بنير رأس مال الوفاق، أم مع رأس مال الوفاق لاستعباد الشعبين الألماني والروسي؟ إذا كانت المجموعات الوطنية في ألمانيا لا تجرؤ على جعل قضية غالبية الشعب قضيتها وبالتالي خلق جبهة ضد الوفاق ورأس المال الألماني، فإن طريق شلاجيتر كان طريقًا إلى اللامكان. وفي الختام، انتقد راديك الهدوء المميت للاشتراكيين الديمقراطيين، معتبرًا أن القوة النشطة للثورة المضادة قد انتقلت الآن إلى الفاشيين.

(كارل راديك)

بالنسبة للقوميين الألمان عديمي الخبرة في سياسات الكومنترن الماكرة، بدا هذا الخطاب وكأنه اكتشاف لشيوعي رأى النور. تم نسيان الأصل اليهودي لراديك، والذي كان في وقت آخر بالنسبة للنازيين اليساريين رمزًا للتكيف الأبدي لهؤلاء الأفراد. لكن السيد شوبنر-ريختر كتب في Völkischer Beobachter عن "عمى الرجال الألمان المهمين الذين لا يريدون أن يلاحظوا التهديد البلشفي لألمانيا". وحتى قبل ذلك، صرح هتلر أن 40% من الشعب الألماني على المواقف الماركسية، وهذا هو الجزء الأكثر نشاطًا فيها، وفي سبتمبر 1923 قال إن إرادة الشيوعيين المرسلين من موسكو أقوى من إرادة التافهين المترهلين مثل ستريسمان.

في هذا الوقت، تمت مناقشة إمكانية التعاون مع الحزب الشيوعي اليوناني من قبل تسو ريفينتلوف وغيره من الثوريين الوطنيين، وقام دي روتي فاهنه بنشر خطاباتهم. تحدث كل من NSDAP وKPD في اجتماعات بعضهما البعض. قال أحد قادة "فترة النضال" في الحزب النازي، أوسكار كورنر، الرئيس الثاني للحزب في 1921-1922 (الأول كان هتلر)، في اجتماع للحزب إن الاشتراكيين الوطنيين يريدون توحيد جميع الألمان، وتحدثوا حول القواسم المشتركة مع الشيوعيين لوضع حد لـ "افتراس الذئاب المتمرسة في البورصة". بدعوة من منظمة NSDAP في شتوتغارت، تحدث الناشط في الحزب الشيوعي الألماني G. Remele في اجتماعها. وقد رحبت كلارا زيتكين بخطاب راديك، وكتبت زعيمة الجناح اليساري في الحزب الشيوعي اليوناني، روث فيشر: “من يدعو إلى القتال ضد رأس المال اليهودي، فهو يشارك بالفعل في الصراع الطبقي، حتى لو كان هو نفسه لا يشك في ذلك. " في المقابل، دعا النازيون والفولكيش إلى قتال اليهود في الحزب الشيوعي الألماني، ووعدوا بدعمهم في المقابل.

في عام 1923 ظهرت كتيبات: "الصليب المعقوف والنجم السوفيتي. مسار معركة الشيوعيين والفاشيين" و"مناقشة بين كارل راديك، وبول فروليتش، وإي جي زو ريفينتلو، وم. فان دن بروك" (الاثنان الأولان هما قادة الحزب الشيوعي الألماني). قاتل الشيوعيون والقوميون من جميع المشارب جنبًا إلى جنب ضد الفرنسيين في منطقة الرور. في شرق بروسيا، تعاون الضابط السابق والشيوعي E. Wollenberg بنشاط مع Freikorps Orgesch.

في أوائل عشرينيات القرن العشرين، زاد عدد المنظمات القومية بشكل حاد بسبب تحول العديد من الفرايكوربس إلى "اتحادات" مدنية. وفي الوقت نفسه، انتقل البعض إلى اليسار، واكتسبوا شخصية وطنية بلشفية واضحة. إحدى أكبر النقابات التي شهدت تطورًا مشابهًا، بوند أوبرلاند، نشأت من رابطة القتال، التي تأسست عام 1919 لمحاربة اليسار في بافاريا من قبل أعضاء جمعية ثول الشهيرة، والتي ضمت المؤسسين والموظفين الأوائل للحزب النازي. - أنطون دريكسلر، ديتريش إيكارت، جوتفريد فيدر، كارل هارير، رودولف هيس، ماكس أمان. في العام التالي، قاتل عشرات الآلاف من سكان أوبرلاند ضد "الجيش الأحمر في منطقة الرور"، وفي مارس 1921 قاتلوا مع البولنديين في سيليزيا العليا. لقد شاركوا بنشاط في "انقلاب كاب"، وانضموا إلى "اتحاد علم الحرب الإمبراطوري" التابع لغورينغ وريموف في "كومنولث العمال للنقابات القتالية المحلية".

انتشرت أفكار البلشفية الوطنية على نطاق واسع في حركة الفلاحين في جمهورية فايمار. انتشرت أعمال العنف والإرهاب في هذه البيئة بعد انضمام العديد من قادتها (بودو أوزي، فون سالومون، ه.بلاس - ضباط سابقون وفريكوربس) إلى الحزب الشيوعي اليوناني، بعد أن مروا عبر النقابات القومية والحزب النازي.

أدت بداية الثلاثينيات إلى إحياء الحركة البلشفية الوطنية بشكل حاد، حيث كان للأزمة الاقتصادية العالمية التأثير الأشد خطورة على ألمانيا. أصبحت دوائر صغيرة من الناشطين مراكز للبلشفية الوطنية. إذا كانوا في العشرينيات من القرن الماضي اجتمعوا حول المنشورات الثورية الوطنية التي كانت متقاربة في الروح (Di Tat، Komenden، Formarsh)، لديهم الآن منشوراتهم الخاصة: Umstürz بقلم Werner Lass، Gegner بقلم H. Schulze -Boysen، "Socialistische Nation" بقلم كارل- أوتو بيتل، "Vorkaempfer" بقلم هانز إبيلينج... في المجموع، تتألف هذه الدوائر من ما يصل إلى 10 آلاف شخص. للمقارنة: تراوح عدد النقابات القومية العسكرية في نهاية العشرينيات من 6 إلى 15 ألفًا (فايكنج، بوند تانينبيرج، ويرولف) إلى 70 ألف عضو (نظام الشباب الألماني). بلغ عدد "الخوذة الفولاذية" آنذاك عدة مئات الآلاف من الأشخاص، والمنظمة شبه العسكرية التابعة للحزب الشيوعي اليوناني "اتحاد جنود الجبهة الحمراء" - 76 ألفًا.

تم تعويض العدد الصغير نسبيًا من المنظمات البلشفية الوطنية في أوائل الثلاثينيات من خلال نشاطها الكبير وعدد كبير من الجمعيات ذات التوجهات المماثلة. ومن بين آخرين، انضمت إليهم "حركة القتال الاشتراكية الألمانية" بقيادة جوتهارد شيلد، و"رابطة الشباب البروسي" بقيادة يوب هوفن، و"اتحاد العمال والفلاحين الاشتراكيين الألمان" بقيادة كارل بادي.

وبعيدًا عن هذه المجموعات البلشفية الوطنية الخمس نفسها كانت دائرة العمال "Aufbruch" ("الاختراق")، والتي كانت مماثلة في الإجراءات التكتيكية. كان يرأسها قادة سابقون في أوبرلاند - الضباط بيبو ريمر، ك. ديبيتش، جي جيسيكي وإي مولر، والكتاب بودو أوز ولودفيج رين، وستراسرز آر كورن ودبليو ريهم السابقين. ويبلغ عدد هذه المنظمة العاملة في برلين وخمس عشرة ولاية ألمانية، 300 ناشط. لقد كان الحزب الشيوعي اليوناني يسيطر عليه بالكامل، وكان منخرطاً في صيد أفراد القيادة لمجموعاته القتالية بينما كان يشكل قبضة صدمة في الصراع على السلطة.

ارتبط ظهور هذه المجموعة بالحملة الدعائية التالية للكومنترن - ما يسمى بـ "دورة شيرينغر" (ضابط سابق في فريكوربس) لجذب الطبقات الوسطى، بما في ذلك العناصر "البروليتارية الثورية" من البيئة النازية، إلى الحزب الشيوعي اليوناني. بشعارات مناهضة لفرساي. أدرك الملازم ريتشارد شيرينغر، الذي حُكم عليه بالسجن عام 1930 بتهمة تفكيك قوات الرايخسوير على يد الاشتراكيين القوميين، في السجن أن "سياسة القوة فيما يتعلق بالقوى الغربية لا يمكن تحقيقها إلا من خلال التدمير الأولي لليبرالية والسلمية والانحطاط الغربي". تم تنفيذ دورة شيرينجر، التي تم تصميمها كمشروع واسع النطاق، في الفترة من أغسطس 1930 إلى أكتوبر 1932 وحققت نتائج مهمة. تحت تأثيره، انضم العديد من البلاشفة الوطنيين، والفرايكوربس السابقين والنازيين، وقادة الفلاحين الوطنيين (Landvolkbewegung) وحركة الشباب (إيبرهارد كويبل، وهربرت بوشو، وهانز كينز، وما إلى ذلك) إلى الحزب الشيوعي الألماني. ونتيجة لذلك، زاد الحزب الشيوعي اليوناني بشكل كبير أعداده وأصواته في الانتخابات.

بعد عام 1933، أظهر جزء كبير من البلاشفة الوطنيين أنفسهم في مجال التجسس لصالح الاتحاد السوفياتي. هنا، تميز H. Schulze-Boysen وHarnack، قادة الكنيسة الحمراء، الذين تم إعدامهم بعد تعرضها. ترأس هارناك "مجتمع دراسة الاقتصاد السوفييتي المخطط"، مستوحى من أفكار البروفيسور ف. لينز، وقام الملازم الأول شولز بويسن بنشر المجلة الثورية الوطنية "جيجنر" حتى عام 1933، منتقدًا "جمود الغرب". و"الاغتراب الأمريكي". عمل في المخابرات السوفيتية: المحرر السابق لصحيفة دي تات آدم كوخوف (1887-1943)، بيبو ريمر مع سكان أوبرلاندز؛ G. Bokhov، G. Ebeling، Dr. Karl Heimsoth (اسم مستعار في المخابرات السوفيتية - "دكتور هتلر"). تأثر المتآمرون الرئيسيون ضد هتلر، الأخوة ستافنبرغ («الثوريون المحافظون السابقون») بالأفكار البلشفية الوطنية.

كنترول يدخل

لاحظت اه واي بكو حدد النص وانقرالسيطرة + أدخل