Betydelsen av ordet "frihet". Vad är frihet

"Frihet" är en av de filosofiska huvudkategorierna som kännetecknar människans väsen och hennes existens. Frihet är en individs förmåga att tänka och handla i enlighet med sina idéer och önskningar 1 . Därför är begäret efter frihet människans naturliga tillstånd.

Problemet med frihet har sina rötter i antiken.

Begreppet ”frihet” i antiken används främst i ett juridiskt sammanhang, eftersom det är hänsynen till rätt i ett givet samhälle som tydligast visar till vilken grad av självmedvetenhet friheten har nått. Till exempel var uråldrig lag, som erkände motsättningen mellan en fri person och en slav, angelägen om att ge frihet en verklig status, vilket gör vissas slaveri till ett villkor för andras verkliga frihet.

Samtidigt visade antiken att friheten, eftersom den är verklig, bara förblir ett privilegium för vissa och inte kan definiera den mänskliga essensen i dess universalitet.

Samtidigt var det antiken som visade ett begränsat, men konkret och verkligt frihetsmedvetande, medan moderna definitioner av frihet direkt innefattar begränsningen och förnekandet av frihet. Varje enskild människas frihet slutar där en annan människas frihet börjar, och lagen måste bestämma gränsen mellan friheter. Men således definieras mänsklig frihet genom begränsning eller berövande av en persons frihet.

Och även om termen "frihet" finns hos forntida författare (även epikureerna hävdade att en person är fri om han kan förverkliga sina önskningar), i filosofisk mening, är problemet med frihet mer eller mindre tydligt format bara i modern tid. Så G. Leibniz noterade: "Begreppet frihet är mycket tvetydigt 2." Negativa definitioner kommer ner på att påstå frånvaron av opposition, och positiva – till tillståndet hos ett subjekt som handlar av egen fri vilja.

I arbeten av engelska och franska tänkare C. Helvetius, T. Hobbes, J. -J. Rousseau ställde och löste problemet med frihet, som regel, inom ramen för teorin om samhällskontraktet, där mänskliga rättigheter till liv, frihet och ansvar avslöjades som "naturliga rättigheter" för människan. I sociala kontraktsfilosofier representeras frihet i första hand som den naturligt oberoende individens valfrihet (libre arbiter). För att övervinna motsägelsen är det nödvändigt att enligt det "sociala kontraktet", det vill säga enligt överenskommelsen mellan fria viljor som utgör samhället, förlorar varje oberoende vilja "sin naturliga frihet". Denna förlust är absolut, så att kontraktets formel skulle vara formeln för ett totalitärt samhälle där individen, berövad alla rättigheter, är fullständigt underordnad den sociala helhet som han är en del av. Men en sådan absolut förlust av alla rättigheter är motsägelsefull som en absolut garanti för alla rättigheter och sann frihet.

Begreppet frihet, byggt på teorin om det sociala kontraktet, ersätts av ontologiska och epistemologiska begrepp som är karakteristiska för tysk klassisk filosofi. I tysk klassisk filosofi konkurrerade två motsatta synpunkter på mänsklig frihet: en deterministisk tolkning av frihet, där frihet framstår som en erkänd nödvändighet, och en alternativ synvinkel, enligt vilken frihet inte tolererar beslutsamhet, utan representerar ett brott med nödvändigheten. , frånvaron av begränsande gränser. Förståelsen av frihetens dialektiska natur vilar på analysen av samspelet mellan "jag" och "icke-jag", på analysen av den som en förmedlare mellan alla aspekter av de ömsesidiga övergångarna av utvecklings- och alienationsprocessen. Friheten representerar inte en viss sak, utan ett mått på motsatsernas processuella identitet, och är alltid internt motsägelsefull och därför osäker, suddig, ambivalent.

Immanuel Kant ansåg att frihet var ett "oundvikligt problem av det renaste förnuftet" tillsammans med Gud och odödlighet.

Enligt Kant är att säga "jag måste" detsamma som "jag är fri" (annars är skyldighet meningslöst). Detta är den metafysiska essensen av frihet.

Kant klargör: om frihet förstås i positiv mening, det vill säga som en analytisk proposition, så skulle intellektuell intuition vara nödvändig (vilket är helt oacceptabelt här av just de skäl som han talade om i Kritiken av det rena förnuftet).

Enligt Kant: frihet är viljans oberoende från naturfenomenal lag; det som ligger utanför kausalmekanismen. Frihet är egenskapen hos viljan att bestämma sig själv genom endast lagens rena form, utan att fråga om dess innehåll. Frihet förklarar ingenting i fenomenvärlden, men den förklarar allt inom moralens sfär och öppnar en bred väg till autonomi. Kant säger att det vore dumt att införa frihet i vetenskapen om det praktiska förnuftet och moraliska lagar inte hade autonomi. Kant accepterar inte formeln "Om jag kan, kommer jag att göra det." "Du måste, därför kan du," detta är kärnan i kantianismen.

Om vi ​​definierar frihet som viljans oberoende från naturlagar och från morallagens innehåll, då får vi dess negativa innebörd. Om vi ​​till detta lägger egenskapen hos viljan att bestämma, får vi dess specifikt positiva innebörd. Autonomi består i att viljan föreskriver en lag för sig själv. För Kant är frihet, autonomi och "formalism" oupplösligt sammanlänkade i den meningen att materia aldrig kan vara motivet eller det avgörande villkoret för viljehandling. Annars kan en lag inte konstrueras utifrån en maxim på grund av dess opålitlighet.

I "Kritiken av det praktiska förnuftet" blir begreppen frihet som föremål för den kosmologiska idéns tredje antinomin, själens odödlighet och Guds odödlighet redan postulat. Postulat är inga teoretiska dogmer, utan förutsättningar ur praktisk synvinkel. Så frihet är ett villkor för imperativet. Kant kallar till och med det kategoriska imperativet för en syntetisk a priori proposition som strukturellt innefattar frihet. Men han går längre: kategorin orsak, det rena begreppet, är i sig tillämpligt på både fenomenvärlden och noumenavärlden, uppfattad som mekanisk och fri. Testamentet kommer att vara en fri sak. Människan som fenomen erkänner sin underordning till mekanisk orsakssamband. Men som tänkande varelse är han fri tack vare morallagen. Oavsett hur omedelbar egenskapen för någon person är känslan av frihet, är den inte desto mindre på medvetandets yta. En djupgående analys krävs för att en helhetsuppfattning om frihetsprincipen ska växa fram.

Vissa bestämmelser om den mänskliga frihetens natur, härledda av I. Kant, fann sin förkroppsligande och vidareutveckling i I. G. Fichtes filosofi. Som filosofen noterade, mellan processen att bilda frihet och dess faktiska upptäckt och manifestation, bildas i regel ett tidsintervall. Friheten förverkligas i etapper. Vissa gränser bestämmer dess bildning, medan inom andra äger dess förkroppsligande rum.

Fichtes filosofi är en filosofi av ren förpliktelse. Varje efterföljande historiskt stadium av frihet fungerar som en orsak till det föregående. Mänskligheten förlorar sitt ursprungliga "oskuldstillstånd", inte av någon anledning, utan av någon anledning. Detta är vad historiens yttersta mål är till för. Den historiska processen har en cirkulär struktur: slutet är en återgång till början, om än på en ny nivå.

Endast ur religionens synvinkel övervinner en person friheten, och med den dualiteten som kommer in i världen tillsammans med medvetandet. Först nu kan han uppnå enhet med det gudomliga absoluta.

I sina föreläsningar "On the Purpose of a Scientist" utvecklar han idén att en persons önskan om frihet betyder hans önskan om identitet med det "rena jaget". Detta mål är orealiserbart, men en person strävar verkligen efter det. Syftet är därför inte att uppnå detta mål, att uppnå social jämlikhet mellan människor som ideal. Men en person kan och måste närma sig detta mål mer och mer i det oändliga. Fichte utvecklar tesen att en person lär sig om existensen av andra rationella varelser genom en uppmaning till honom att vara fri.

Så ett positivt tecken på samhället är "interaktion genom frihet."

Frihet i historien, enligt F. Schelling, har en motsägelsefull, dialektisk karaktär: den genereras av människors aktiviteter och tas bort tack vare dem. Detta förkroppsligas i den tyske filosofens dialektiskt motsatta bedömningar: "Uppkomsten av ett universellt rättssystem bör inte vara en fråga om slumpen, och ändå kan det bara vara resultatet av det fria kraftspelet som vi observerar i historien 3. ” Och vidare: ”En person har en historia bara för att hans handlingar inte kan bestämmas i förväg av någon teori. Följaktligen styrs historien av godtycke 4.” Samtidigt: "En universell juridisk struktur är ett villkor för frihet, eftersom frihet utan den inte kan garanteras... Frihet måste garanteras av en ordning lika klar och oföränderlig som naturlagarna 5." Och slutligen: "... historien går inte vare sig med absolut regelbundenhet eller med absolut frihet, utan existerar endast där ett enda ideal förverkligas med oändlig avvikelse, ... hela bilden som helhet 6." Således är det enda möjliga (i F. Schellings logik) i detta fall skapandet av en "filosofi om absolut identitet", som bekräftar frihetens dialektiska natur i historien.

Den andra riktningen i det filosofiska tänkandet i Tyskland förknippas med G. Hegel, som betonade att Fichtes vetenskapliga lära är "det första rimliga försöket genom historien att härleda kategorier." Det var G. Hegel som mest fullständigt analyserade frihetens ontologiska komponenter. Frihet tolkas av Hegel extremt brett och det kan ses i skrifterna från Berntiden (1793-1796). Där framstår Hegel som en forskare för vilken frihet är värdet av alla värderingar, principen för alla principer. Han menar först och främst "frihet från": från despotism, från förtryck, från makternas godtycke. I detta avseende vänder sig Hegel till mänsklig värdighet.

I sitt huvudverk, "Phenomenology of Spirit", utgår han från tanken att individen på något sätt kan uppleva sitt förhållande till formen av sensorisk säkerhet. Men denna upplevelse är inte bara hans individuella upplevelse. Det tycks dyka upp på scenen för den framväxande andens former. Till exempel, ett av kapitlen i fenomenologin, "Frihet och skräck", vänder sig till analysen av sådana former av medvetande som uppträder på andens scen och som är förknippade med förståelsen av frihet som obegränsad. Resultatet av en sådan frihet är absolut skräck.

Hegel är väl medveten om alla paradoxer och återvändsgränder med sådan frihet. Idén om fredlig lösning av sociala konflikter börjar råda i hans sociala filosofi. Denna idé var inte främmande för reformatorerna, men den marxistiska litteraturen har alltid varit kritisk mot den. Hegel menar att samhället å ena sidan är uppmanat att skydda individens frihet, och å andra sidan att skapa en rättsstat som bygger på rimlig ömsesidig förståelse för medborgarna.

Lagen tolkas av Hegel som ett integrerat system av frihet som härrör från viljans teleologiska utveckling.

Hegel tror att en person lär sig om andra "jag" eftersom de begränsar hans frihet, som han måste försvara i kampen för erkännande.

Så, med utgångspunkt från idén om självförflyttning av konceptet, "organiserade" Hegel logiskt natur och ande, religion och konst, stat och personlighet. Han är en så "konsekvent idealist" att hans filosofi redan innebär en övergång till ett slags realism. Tack vare "begreppets dialektik" insåg Hegel tesen att frihet är "nödvändighetens sanning".

Hegel trodde att den initiala existensen av frihet endast är möjlig genom staten. Det är därför han lägger så stor vikt vid teorin om staten. Folket kan inte, enligt Hegel, vara fritt på egen hand. Dessutom, ideal frihet, trodde Hegel, är frihet i medvetandet, inget mer.

Ontologiska transformationer av frihetsprincipen kan hittas hos Marx, som ägnade stor uppmärksamhet åt frihetsproblemet. Frihet för honom var liktydigt med självbestämmande av anden strävan efter självkännedom.

Bristen på publicitet och öppenhet är en sådan begränsning av friheten som faktiskt reducerar den till noll. Dessutom, enligt Marx, kan friheten inte vara partiell alls, den kan inte röra bara en sida av livet utan att sträcka sig till andra, och tvärtom, en begränsning av friheten i en sak är en begränsning av den i allmänhet. "En form av frihet", skriver Marx, "villkorar en annan, precis som en medlem av kroppen betingar en annan. Varje gång den eller den friheten ifrågasätts, ifrågasätts därmed friheten i allmänhet. Närhelst någon form av frihet förkastas, förkastas friheten i allmänhet därigenom... 7.” Med frihet menar vi först och främst förnuftets frihet, för det antas också att det är underlåtenheten att utöva denna frihet som är den slutliga orsaken till alla andra ofriheter, inklusive den "ofria staten".

I motsats till den befintliga "ofria staten" representerar den "rimliga staten" en sammanslutning av människor som följer "frihetens naturlag" och förenade för dess maximala genomförande. I sammanhanget av dessa argument visar sig frihet och förnuft till stor del vara synonyma. Genom att definiera en "rationell stat" som en "förening av fria män", kräver Marx att staten ska "betraktas med mänskliga ögon", det vill säga staten måste "motsvara den mänskliga naturen", måste byggas "på basis av frihetens skäl", och måste vara "utövandet av rationell frihet."

När Marx behandlade frågor om social ontologi, hävdade Marx att "den moderna filosofin betraktar staten som en stor organism i vilken juridisk, moralisk och politisk frihet måste utövas, och den enskilda medborgaren, som lyder statens lagar, endast lyder de naturliga lagarna i hans eget sinne, det mänskliga sinnet."

Marx trodde att verklig frihet inte kan bedömas utifrån en spekulativ idé om frihet, som bara är ett påhitt av teoretisk fantasi. Marx försökte förstå frihet som ett ontologiskt problem, som ett problem med människor som bemästrar de ekonomiska och politiska krafterna i den sociala utvecklingen främmande från dem. I detta avseende fungerade friheten för honom som människors aktivitet i den praktiska utvecklingen av nödvändigheten, för att bemästra livsmedlen och individuell utveckling. Men eftersom denna tolkning främst förknippades med politisk kamp, ​​med kapitalismens revolutionära övervinnande, förutsatte den faktiskt skapandet av repressiva strukturer som avsevärt begränsade enskilda undersåtars frihet, dess juridiska och ekonomiska grundvalar. Om vi ​​fortsätter denna tanke vidare och säger att socialismen är "ett språng från nödvändighetens rike till frihetens rike" (F. Engels), så får friheten en hög ontologisk status.

På 1700-talet Benedict Spinoza försökte lösa motsättningen mellan frihet och nödvändighet. Det var han som formulerade den välkända tesen "frihet är en upplevd nödvändighet" 8. Logiken i hans resonemang kokade ner till följande. I naturen är allt underordnat nödvändigheten här finns ingen frihet (eller slump). Människan är en del av naturen och därför också föremål för nödvändigheten. Men människans naturliga tillstånd förblir önskan om frihet. Spinoza ville inte beröva en person statens frihet och hävdade att en person är fri bara när han vet. Samtidigt kan han inte ändra händelseförloppet, men genom att känna till verklighetens lagar kan han organisera sina aktiviteter med dem och därigenom förvandlas från en "slav" av den verkliga världen till dess "mästare".

FRIHET

FRIHET

Fri medveten aktivitet, enligt K. Marx’ definition, utgör den generiska människan, som skiljer honom från djur, och S. själv, som människor besitter i varje given era, är en nödvändig produkt av historien. utveckling: ”De första människorna som kom ut ur djurriket var i allt väsentligt lika ofria som djuren själva; men varje steg framåt på kulturens väg var ett steg mot frihet.” (Engels F., ibid.). Trots alla motsättningar och motsättningar i samhällen. utveckling åtföljs den i allmänhet av en utvidgning av individens socialisms ram och leder i slutändan till mänsklighetens befrielse från socialismens sociala begränsningar i ett klasslöst, kommunistiskt samhälle, där "... den fria utvecklingen av alla är ett villkor för allas fria utveckling.” (Marx K. och Engels F., ibid. T. 4, Med. 447) .

Om volymen är mänsklig. S. kan tjäna som ett mått på samhällen. framsteg, då i sin tur, dess takt beror direkt på graden av S. som människor har under sin verksamhet.

Mät S., som i varje specifik historisk. era besatt av människor bestäms i allmänhet av graden av utveckling den producerar. krafter, graden av deras kunskap om objektiva processer i naturen och samhället, och slutligen sociala och politiska. strukturen i ett givet samhälle. En individs jag representerar alltid bara en del av jaget som är tillgängligt för samhället som helhet. Och i denna mening, som Lenin noterade, vederlägga anarkisten. individualistisk begreppet S. personlighet, "det är omöjligt att leva i samhället och vara fri från samhället" (PSS, T. 12, Med. 104) .

Under hela mänsklighetens historia, kampen för människor mot kast, egendom, klass och andra sociala begränsningar av deras S., oavsett vad de ideologiska. Oavsett vilken form det tog, var det en stark drivkraft för samhällen. framsteg. I århundraden var socialismens och jämlikhetens krav ömsesidigt betingade, även om de motiverades olika av ideologer av olika klasser. På tröskeln till Burzh. revolutioner i väst. Europa och Norden I Amerika proklamerades de som alla människors naturliga rätt att på samma sätt njuta av civilisationens landvinningar och kontrollera frukterna av sitt arbete och sitt öde. Under parollen "frihet, jämlikhet, broderskap!" progressiv ledde folket. massorna att kämpa mot feodalismen. Dessa principer är emellertid inte genomförbara under kapitalistiska förhållanden. samhälle. Klassbegränsningar S. människor. massorna och individerna förstördes till följd av bourgeoisin. det arbetande folkets revolutioner och efterföljande kamper.

Den begränsade ekonomin var dock ännu mer bestämd. och social ram av S. i antagonistisk. samhälle. Kapitalismens historia samhället motbevisade bourgeoisin. läror av S., i synnerhet populära på 1800-talet. borgerligt-liberala begrepp av I. Bentham och J. S. Mill, som trodde att max. begränsning av statens verksamhetsområde, människors fria förfogande genom deras privata egendom och vars och ens utövande av deras rimliga intressen kommer att åtföljas av det gemensamma bästa och uppblomstringen av det individuella egenintresset för alla samhällsmedlemmar.

Även i de mest utvecklade kapitalistiska länderna. länder S. personlighet betyder. i den mån förblir formell, och dessa verkliga rättigheter, till-rykh människor. Massorna har åstadkommit genom en envis kamp och attackeras ständigt av reaktionärerna. imperialistisk bourgeoisin.

De objektiva förhållandena för äkta S. realiseras endast som ett resultat av elimineringen av antagonistiska. relationer mellan människor som genereras av privat egendom. När spontana processer i samhället ersätts av planerad utveckling betyder det. i den mån det är möjligt exklusive oförutsedda ekonomiska och sociala konsekvenser, samhällen. människors aktiviteter blir verkligen fria och medvetna. historisk kreativitet. Samtidigt, för att enskild S. fullt ut skall uppnås, de mål som varje avdelning sätter upp för sig. personlighet måste vara förenlig med intressen hos resten av de människor som utgör samhället. Jämlikhet blir en nödvändig förutsättning och social grund för individen S., och själva S.-personligheten blir i sin tur ett sätt att realisera jämlikhet i praktiska termer. aktiviteter. Samtidigt måste varje medlem av samhället ha verkliga möjligheter till omfattande och fullständig utveckling av sina inneboende förmågor och talanger, fri tillgång till erfarenhet, kunskap och andra andliga värden som mänskligheten ackumulerat, samt tillräcklig fritid för att bemästra dem. Människan kan aldrig gå utanför sina fysiska gränser. och andliga förmågor, såväl som historiska. begränsningar av S. samhället; dock kan hans individuella S. multipliceras tack vare den individuella S. av de andra medlemmarna i ett sådant samhälle i solidaritet med honom, och till omfattningen av hans förmågor och kunskaper kan han i allt högre grad bli bärare av det kumulativa S. som samhället som helhet har.

Socialistisk Revolutionen markerar början på denna befrielseprocess av människor på alla samhällsområden. Det fortsätter i en ständigt accelererande takt tillsammans med den snabba tillväxten av produktionen. krafter, utvecklingen av vetenskapliga och tekniska. revolution, ekonomisk förbättring. och sociala relationer, människors godkännande. självstyre, ett allmänt kulturellt uppsving och kulminerar i kommunistiskt. samhälle. I kommunistiska samhället, ”de objektiva, främmande krafter som hittills har dominerat historien kommer under kontroll av människorna själva och först från detta ögonblick kommer människor att helt medvetet börja skapa sin egen historia, först då kommer de sociala orsakerna de sätter igång att ha en övervägande. och ständigt ökande grad och de konsekvenser som de önskar. Detta är mänsklighetens språng från nödvändighetens rike till frihetens rike" (Engels F., Anti-Dühring, 1966, s. 288).

I kommunistiska S:s samhälle kommer att förkroppsligas i skapandet av nödvändiga förutsättningar för allsidig harmoni. personlighetsutveckling. Historisk nödvändigheten kommer att "sublateras" av individen S. och, som Marx noterade, under kommunismen, på andra sidan av nödvändighetens rike, "... börjar utvecklingen av mänsklig kraft, som är ett mål i sig, det sanna riket. av frihet, som dock kan blomma ut endast i detta rikes nödvändighet, som på dess grund" ("Capital", vol. 3, 1955, s. 833).

Belyst.: Marx K., Engels F., tyska. ideologi, Verk, 2:a uppl., vol. Engels F., Anti-Dühring, ibid., vol. 20, avd. 1, kap. 11, avd. 2, kap. 2; avd. 3; honom, Ludwig Feuerbach och slutet på klassikern. tysk filosofi, ibid., vol 21, kap. 4; honom, Släktens ursprung, privat egendom och staten, ibid., kap. 5; honom, [Brev till I. Bloch, F. Mehring, K. Schmidt, G. Starkenburg], i boken: K. Marx och F. Engels, Izbr. brev, M., 1953; Marx K., Ekonomisk filosofi. manuskript, i boken: Marx K., Engels F., From early works, M., 1956; Lenin V.I., Vad är "folkets vänner" och hur kämpar de mot socialdemokraterna?, Works, 4:e upplagan, vol. honom, Materialism and empirio-criticism, ibid., vol 14, kap. 3; hans egna. Stat och revolution, ibid., vol. 25; Om att övervinna personkulten och dess konsekvenser, i boken: SUKP i resolutioner och beslut av kongresser, konferenser och plenum i centralkommittén, del 4, M., 1960; SUKP:s program (antaget av SUKP:s XXII kongress), M., 1961; Programdokument om kampen för fred, demokrati och socialism, M., 1961; Fischer K., Om S. man, övers. från Tyska, S:t Petersburg, 1900; Mill J. St., O S., trans. från engelska, St Petersburg, 1901; Hegel, Soch., vol. 8, M.–L., 1935; Garaudy R., Grammar S., övers. s., M., 1952; hans, marxist, övers. från French, M., 1959; Lamont K., S. måste vara frihet i praktiken, övers. från English, M., 1958; Yanagida K., Philosophy S., övers. från Japanese, M., 1958; Apteker G., On the essence of S., trans. från English, M., 1961; Davydov Yu N., Trud i S., M., 1962; Golbach P. A., Naturens system..., Izbr. produktion, vol 1, M., 1963, del 1, kap. elva; Hobbes T., Om S. och nödvändighet, Izbr. proizv., vol. 1, M., 1964; honom, Leviathan..., ibid., vol 2, M., 1964, kap. 21; Kommunister och demokrati. (Material för åsiktsutbyte), Prag, 1964; Nikolaeva L.V., S. är en nödvändig produkt av historien. Development, M., 1964; Niering S., S.: löfte och hot, övers. från English, M., 1966; Kallen N. M. ; Freedom in the modern world, N.Y., 1928; Fromm E., Escape from freedom, N.Y.–Toronto, 1941; Sartre J.-P., L "existentialisme est un humanisme, P., 1946; Acton J. F., The history of freedom, Boston, 1948; Riesman D., Lonely crowd, New Haven, 1950; Walker p. G., The restatement of liberty, L., 1951; Makkeon R., Freedom and history, N. Y., 1952. Garaudy R., La liberté, P., 1955; Dobzhansky Th. G., Biologisk grund för mänsklig frihet, N. Υ., 1956; Kahler E., Tornet och avgrunden, L., 1958; Adler M.J., Idea of ​​freedom, v. 1–2, N.Y., 1958; Wallich H., Kostnader för frihet, N. Υ., 1960; Friedman M., Kapitalism och frihet, Chi. 1962; Gurvitch G., Déterminismes sociaux et liberté humaine, 2 uppl., P., 1963; Kosík K., Dialektika konkrétního, 2 wyd., Praha, 1963.

E. Arab-ogly. Moskva.

Av naturen har människan både egenskaperna kontinuitet och diskontinuitet. Om de erkänner att det bara existerar, har vi att göra med mekanistisk. materialism. Om de erkänner att det bara existerar så har vi att göra med spiritualism.

Formellt finns mänsklig frihet i valfrihet (lat.); men är verklig i närvaro av alternativ som också är tillgängliga för kunskap. Problemet med frihet som godtycke (έκούσιον) ställdes av Aristoteles i samband med dygdens natur ("Nicomachean Ethics", III). Ofrivilliga handlingar är de som begås ofrivilligt (under påverkan av naturlig eller någon annans makt) eller av okunnighet (när personen som utför handlingen inte kan känna till alla möjliga konsekvenser). Men frivilliga handlingar är inte alltid frivilliga. Bland frivilliga handlingar särskiljer Aristoteles avsiktliga (överlagda) sådana, som utförs medvetet, efter eget val: en medveten handling är inte en som utförs endast efter behag, eftersom människor tenderar att önska det oförverkliga; valet beror på personen, nämligen medlen för att uppnå målet och hur man använder dem. Frihet består därför inte bara i vilja, utan i vederbörlig vilja, riktad mot det högsta.

Inom klassisk filosofi är frihet ett kännetecken för en handling som utförs: a) med kunskap och förståelse för objektiva begränsningar, b) av egen fri vilja (ej under tvång), c) under villkor för val av möjligheter, d) som följd av det korrekta (riktiga) beslutet: tack vare förnuftet kan en person göra sitt eget val, avvika från det onda och luta sig mot det goda.

Karakteriseringen av frihet som handling i enlighet med det korrekta och korrekta beslutet innehåller det viktiga problemet att lyfta friheten från godtycke till kreativitet. I godtycke och kreativitet avslöjas det på olika sätt – som negativ och positiv frihet. Detta förebådades i den tidiga kristna förståelsen av frihet som hängivenhet till Kristus - implicit i motsats till den uråldriga idén om vismannens oberoende från yttre ting och omständigheter (se Autarky). Aposteln Paulus förkunnar människans kallelse till frihet, som förverkligas genom. Skillnaden mellan negativ och positiv frihet var också tydlig i Augustinus frihetsbegrepp. En person är fri att välja att inte synda, att inte ge efter för frestelser och lustar. En person är frälst enbart av nåd; men det beror på hans eget val om han vill acceptera eller avstå från synd och därigenom bevara sig själv för Gud. En viktig punkt i Augustinus lära var att han bekräftade inte bara möjligheten av människans oberoende från det köttsliga, utan också att han vänder sig till Gud som den högsta andliga fullkomligheten. I Augustinus negativa definition av frihet, inte som godtycke, utan som självbehärskning, bekräftades positiv frihet (jfr Pelagianst). Augustinus ståndpunkt i denna fråga förutbestämde diskussionen om frihetsproblemet i det medeltida tänkandet tills Thomas Aquinos, som, efter att ha accepterat individens aristoteliska intellektuellt suveräna vilja, underordnade viljan till förnuftet: människan är suverän i genomförandet av en rationellt vald princip. handling. I polemisering med Thomism hävdade Duns Scotus viljans prioritet framför förnuftet (både hos Gud och i människan) och följaktligen autonomin för en person som fritt väljer handlingsprinciperna. I huvudsak utvecklades detta tillvägagångssätt inom renässansens humanism: frihet förstods som möjligheten till en obehindrad, omfattande utveckling av individen.

Kant påpekade skillnaden mellan negativ och positiv frihet och såg verkligt och värde i positiv frihet. I etiska termer framstår positiv frihet som god vilja; viljan, underordnad den moraliska lagen, förblir fri som lagkonform och självlagstiftande. Att lösa problemet med förhållandet mellan frihet och nödvändighet. Kant visade i det rena förnuftets tredje antinomin att valfriheten höjer sig över naturens kausalitet. Människan är fri som en varelse som tillhör den av sinnet uppfattade noumenala målvärlden och samtidigt ofri som en varelse som tillhör den fysiska kausalitetens fenomenala värld. Moralisk frihet avslöjas inte i förhållande till nödvändighet, utan i hur (och vilka) beslut fattas, vilka åtgärder som vidtas i enlighet med dessa beslut. Hos Kant kan detta spåras i övergången från den första praktiska principen om det kategoriska imperativet till det andra och i avlägsnandet av denna övergång i den tredje principen (se "Kritik av det praktiska förnuftet", "Fundament to the Metafysics of Morals" ). Idén om skillnaden mellan negativ och positiv frihet utvecklades av F. V. I. Schelling, som i en polemik med Spinoza och särskilt med I. G. Fichte visade att även vars system bygger på frihetsbegreppet, dvs. som ser i grunden för all existens, skapar sin egen

kropp, är endast kapabel till ett formellt frihetsbegrepp: det levande frihetsbegreppet, enligt Schelling, består i det faktum att frihet är förmågan att göra ett val utifrån distinktionen mellan gott och ont.

I modern europeisk filosofi, till stor del under inflytande av teorier om naturrätt och i linje med liberalismens idéer (H. Grekland, Hobbes, S. Pufendorf, J. Locke), begreppet frihet som den politiska och juridiska autonomin för en medborgare växer fram. I denna förståelse ställs frihet i kontrast med otyglighet och obegränsat viljeoberoende. Det är en sak när viljan uppenbarar sig som egenvilja, och en annan - som egenvilja; i det första fallet certifierar den sig som kapabel att vara en oansvarig vilja, i det andra - som inte föremål för frihet, vars förståelse endast begränsas av idén om personligt oberoende, egenvilja, olaglighet. lätt ("fritt") manifesterar sig i ansvarslöshet, likgiltighet, själviskhet, fylld av anarkistiskt uppror - avskaffandet av varje lag som står över individen, och i framtiden, tyranni, det vill säga den godtyckliga upphöjningen av en individuell vilja till lag för andra. Analys av vanliga (olika i olika kulturer) idéer om frihet (identifierad av A. Wierzbicka på basis av interkulturella semantiska jämförelser) indikerar omfånget av betydelser och värdestatus för detta begrepp: a) från "frihet är vad som är bra för en vem som har den har" till "frihet är det som är bra för alla"; b) från "frihet är individens oansvariga egenvilja" till "frihet är en manifestation av individens garanterade oberoende som medlem av samhället."

I autonomi som civilt oberoende avslöjas frihet negativt - som "frihet från." Det sociala och politiskt-juridiska problemet med att säkerställa individens civila autonomi som samhällsmedlem löses i princip i Europa av de borgerliga revolutionerna under 1600-1800-talen, under vilka ett rättssamhälle bildades, och i USA - som ett resultat av slaveriets avskaffande. På 1900-talet liknande problem var och håller på att lösas i processen att omvandla olika samhällen med totalitära och auktoritära regimer till rättssamhällen, slutna samhällen till "öppna samhällen" (A. Bergson, K. Popper). Men framgången med att lösa problemet med civil frigörelse av människan överallt berodde inte så mycket på beslutsamheten med vilken förtrycksmaskinen bröts, utan på konsekvensen i upprättandet av rättsordningen - social disciplin, inom vars ram inte bara staten och offentliga institutioner garanterar medborgarnas frihet (och friheten för människor som medborgare som är inskrivna i systemet med rättigheter som politiska friheter), men medborgarna själva garanterar varandras frihet genom att korrekt iaktta sina medborgerliga plikter. Bekräftelsen av formella friheter utanför atmosfären och andan av frihet, utanför motsvarande socio-rättsliga ordning leder till en förståelse av frihet som anarki och triumf av viljestyrka. En individs oförmåga att förstå frihetens ordning och att ansluta sig till den kan leda till "flykt från friheten" (Fromm). Således uttrycks autonomi i: a) icke-vårdande, d.v.s. frihet från paternalistiskt förmyndarskap och, särskilt, diktering från vem som helst, inklusive från staten; b) handlingar baserade på normer och principer som människor erkänner som rationella och acceptabla, det vill säga i överensstämmelse med deras idé om det goda; c) möjligheten att påverka bildandet av dessa normer och principer, vars funktion garanteras av offentliga och statliga institutioner. Den autonoma viljan avslöjas som fri genom att dämpa egenviljan. På rättsområdet är detta underordnandet av personlig vilja till den allmänna viljan uttryckt i social disciplin. Inom moralens sfär är detta en anpassning av personlig vilja till plikt. Förståelsen av frihet som självkontroll utvecklas inom ramen för en moralisk och juridisk syn på världen: alla, som strävar efter att uppnå privata mål, måste hålla sig inom ramen för legitimitet, det vill säga inom ramen för erkänd och praktiskt accepterad normer. I psykologiska termer uttrycks autonomi genom att agera med tillit till att andra erkänner hans frihet och av respekt inte kommer att störa den, och genom att hävda sitt förtroende för handlingar som visar respekt för andras frihet.

vanlig slavisk) - 1. i det homeriska eposet - en fri person är en som agerar utan tvång, i enlighet med sin egen natur; 2. för Pythagoras - frihet är "nödvändighetens ok"; 3. enligt A. Schopenhauer är frihet den högsta principen för tillvaron oberoende av världen; 4. enligt K. Marx är frihet en medveten nödvändighet; 5. som en av de amerikanska presidenterna uttryckte det, "one man's freedom ends where another man's freedom begins"; 6. inom vissa områden av psykologi - den hypotetiska förmågan hos en person att helt kontrollera sina val och beslut. Existentiell psykologi insisterar på existensen av obegränsad mänsklig fri vilja. En annan, den här gången redan deterministisk ytterlighet, är förnekandet av någon form av fri vilja hos en människa, vilket i synnerhet är karakteristiskt för psykoanalys och behaviorism; 7. ett tillstånd där individen inte är belastad med sjukdomar, förluster, sociala och andra problem som förtrycker honom; 8. I voluntarism är frihet när en person gör vad han vill, och inte vad som behövs eller vad som krävs av honom i samhället, som om hans omedelbara önskningar motsvarade den sanna mänskliga essensen. Den vardagliga förståelsen av frihet sammanfaller oftast med den frivilliga. Förståelsen av all frihets relativitet, under gynnsamma förhållanden för utvecklingen av moralisk och rättslig medvetenhet om personlighetsbildning, förverkligas vanligtvis under tonåren, men denna medvetenhet kommer inte till alla människor och inte fullt ut ens vid mognadsåldern. Generellt sett används denna term för fritt, som en fläck i ett Rorschach-test, ofta demagogiskt ”fritt” eller med manipulativa syften, för att ge det någon mening utan att förtydliga definitioner bara för att tal om frihet kännetecknar en individ på ett visst sätt. Således upprepar Rysslands president sedan 2008 då och då, som en magisk besvärjelse, att "frihet är bättre än brist på frihet", utan att förklara exakt vad han menar med dessa termer, vilken typ av frihet, från vad eller vem, för vem och för vad exakt existerar frihet? Detta är samma sak som att säga att det okända "X" är bättre än det okända "Y". Presidenten borde nog läsa mer noggrant, inte Trotskij, utan F.M. Dostojevskij, som i berättelsen "Vinteranteckningar på en sommarresa" säger följande om frihet: "Vad är frihet? Frihet. Vilken typ av frihet? Lika frihet för alla att göra vad de vill inom lagens gränser. Ger frihet alla en miljon? Nej. Vad är en man utan en miljon? En man utan en miljon är inte en som gör någonting, utan en som de gör vad som helst med." Frihet, som G.K. Lichtenberg (1742-1799), karaktäriserar bäst inte något specifikt, utan hur det missbrukas; 9. i modern filosofi - den universala kulturen i den subjektiva serien, fastställande av möjligheten till aktivitet och beteende i avsaknad av externa målsättningar (Mozheiko, 2001).

Frihet

Frihet). Tillståndet för en person som är redo för förändring är hans förmåga att veta om sin predestination. Frihet kommer från en medvetenhet om det oundvikliga i sitt öde och innebär enligt May förmågan att ”alltid ha flera olika möjligheter i åtanke, även om det för tillfället inte är helt klart för oss exakt hur vi ska agera”. Maj:t urskiljde två typer av frihet - handlingsfrihet och frihet att vara. Han kallade den första existentiella friheten, den andra för väsentlig frihet.

FRIHET

Termen används inom psykologi i två betydelser: 1. Det innebär att någon har kontroll över sina val, beslut, handlingar osv. Känslan av att yttre faktorer spelar liten eller ingen roll i en persons beteende. Denna innebörd förmedlas av fraser som "yttrandefrihet" etc. 2. Ett tillstånd där en person är (relativt) fri från bördan av smärtsamma situationer, skadliga stimuli, hunger, smärta, sjukdom osv. Denna betydelse förmedlas vanligtvis av meningar som börjar med orden "Frihet från...". I vardagslivets pragmatik är dessa två friheter tätt sammanflätade, men om deras begreppsmässiga distinktion inte respekteras kommer detta att leda till filosofisk och politisk förvirring. Den första ligger närmare i betydelsen läran om god vilja; det senare gäller kontrollfrågor (2). Se social makt och beteendeistisk ståndpunkt om rollen av förstärkning och bestraffning.

Förmodligen strävar var och en av oss efter att bli fria. Det vill säga, oberoende av vad som belastar, komplicerar handlingar, förtrycker. Allt detta sker på en undermedveten nivå. Ofta förstår inte individen själv helt vad frihet är, även om han strävar efter det. Forskare och filosofer, författare och politiker ger olika definitioner på detta ord. Det är underförstått att graden av frihet beror på både personen själv och det samhälle som han lever i.

Allmän definition av frihet

Själva begreppet tolkas olika inom olika vetenskaper (etik, filosofi, juridik). Men i grund och botten förstås frihet som en idé som speglar en persons inställning till sina handlingar: han bestämmer dem själv, och de bestäms inte av några naturliga, interpersonella, sociala eller individuella faktorer. Trots förståelsens uppenbara komplexitet kan definitionen ovan formuleras enklare: detta är frånvaron av något beroende, placerat inom ramen för de moraliska och juridiska lagarna i det befintliga moderna samhället - det här är vad frihet är.

Vetenskapliga definitioner

I filosofin är detta möjligheten för en person att uttrycka sin egen vilja, baserat på medvetenhet om samhällets och naturens lagar.

I lag är detta en rättsligt grundad möjlighet till mänskligt beteende (till exempel yttrandefrihet). I den franska "Rättighetsförklaringen" (1789) tolkades begreppet således som förmågan att göra allt som inte skadar en annan person. Och Kant påpekade att en person bara är fri när han inte lyder en annan person, utan de lagar och regler som är obligatoriska för alla.

Inom ekonomi är detta friheten att utföra vilken verksamhet som helst, vilket inkluderar rätten att välja, och den risk och det ansvar som är förknippat med det. Här kan vi till exempel tala om en planekonomi, som en metod som kränker ekonomisk frihet, i jämförelse med liberal kapitalism.

Initialt behov och slutmål

Varje människa är född fri. Detta är hans omistliga ursprungliga rättighet. I processen att leva i samhället blir en individ förslavad, förlorar sin inre känsla av frihet och blir beroende av någon eller något. Därför är ett av huvudmålen för mänsklig utveckling att få frihet, befrielse från bojorna som binder oss till idoler och klaner, till det vulgära och framtiden. Kanske kan vi, när vi talar om vad frihet är, mena både människans förstfödslorätt och det yttersta målet för samhällets utveckling.

Absolut frihet

Naturligtvis kan det inte existera i vanligt människoliv. Trots allt tvingas till och med en gammal eremit, som till synes avstått från den dödliga världen, att klä sig och på något sätt skaffa mat och ved för uppvärmning på vintern. Och ännu mer - en vanlig genomsnittlig medborgare som lever i samhället och på intet sätt fri från det. Men i den allmänna filosofiska förståelsen av detta ord är absolut frihet ett visst ideal, mål, idé som den progressiva mänskligheten riktar (eller bör rikta) sina tankar mot. Den där ouppnåeliga saken mot vilken det är nödvändigt att indikera det sociala tänkandets strävan. Den gränsen för det juridiska området, när den når vilken en person kommer att känna maximal självständighet. Så absolut frihet är ett helt abstrakt begrepp.

Förståelsens relativitet

Frihet, som allt i den här världen (enligt Einsteins teori) är ett mycket relativt begrepp. Till exempel, i tidig barndom, när barnet börjar inse sig självt, definieras barnet som ett beroende (på föräldrars vilja, order från lärare och liknande), och därför inte fritt. Ett barn drömmer om att bli vuxen för att få de friheter han önskar: att inte gå i skolan och studera, inte lyssna på föräldrar och inte gå och lägga sig vid en viss tidpunkt. Timmen kommer då det du vill blir verklighet. Det verkar som att det är här - friheten du drömde om! Men nej, en viss period i livet för med sig ny brist på frihet (arbete, skaffa barn, familj, studier på institutet) och beroenden. Det visar sig att en person i vuxen ålder är ännu mer beroende och därför mindre fri.

Liknelse om frihet

En vilde som satt under en palm och tuggade en banan fick en gång frågan: varför organiserar han inte en bananplantage, odlar sedan en massa bananer och säljer dem för export, tar emot mycket pengar och anställer sedan arbetare att arbeta istället för honom . "Varför behöver jag allt detta?" - svarade den fria vilden. "Och du kommer att göra ingenting, sitta och sola dig i solen, tugga en banan." "Och det är faktiskt vad jag gör nu."

Från exemplet ovan kan vi dra slutsatsen att en person kommer att kunna prata om sin frihet, medan en annan inte kommer att känna så i samma situation. Grovt sett kommer det som är frihet för en person inte att vara frihet för en annan.

Manifestationer av mänsklig frihet

Men om vi lägger filosofiska termer åt sidan kan en individ ha flera verkliga friheter.

1. Fysiskt: gå vart du vill; gör vad du vill (inom ramen för straffrättsliga och statliga lagar, förstås); jobba där du vill.
2. Andligt: ​​förmågan att uttrycka vad han tycker; uppfatta världen som han förstår den.
3. Nationellt: möjligheten att betrakta sig själv som en del av sitt folk, rätten att leva med sitt folk.
4. Stat: välj det land och den regering under vars styre en person skulle vilja leva.

Vad frihet ger

Onekligen ger en känsla av personlig frihet en person många fördelar. Det blir lättare att andas, leva, arbeta. Du börjar uppleva njutning och moralisk tillfredsställelse från allt. Det finns en känsla av fullhet av att vara, förmågan att förverkliga sig själv i samhället, att ta en värdig plats där. En ofri person upplever tvärtom en känsla av konstant moraliskt förtryck, ofullkomlighet och oordning. Detta händer förmodligen för att frihet är en medfödd känsla, inbyggd i vår tankeprocess från barndomen.

Så låt oss förstå och dechiffrera vad mänsklig frihet är och nå nya betydelser av ordet Frihet hur och med vad man ska uppnå det.
Frihet Alfabetiskt dechiffrerat som:
Dess- ditt,
kroppsdräkt- kropp
Din kropp eller C B olei HANDLA OM far, kropp.
Jag har min egen kropp, kroppen är handlingsprincipen, det vill säga med min kropp agerar jag, går, arbetar, gör vad som helst. Jag själv gör vad jag vill, det jag vill skapar jag efter min egen förståelse. Vi måste försöka se vad i denna frihet som rör oss i detta ögonblick.

frihet att välja – detta är inte fri vilja.
Fri vilja involverar uttrycket av vilja eller val, det vill säga valet som vi gör.
Kommer– Det här är förmågan att agera i enlighet med lagarna. I vilket fall som helst kan vilja dechiffreras som effektiviteten hos en person. Sedan lägger vi till "baserat på lagar".
Kommer står för alfabetiskt som:
I gående HANDLA OM ttsa L kärlek jag, det vill säga Faderns inträde genom min kärlek.

Människans frihetsuppfattning börjar från början som Befrielse från olika yttre ramar, förbud, restriktioner, och detta är i människans utveckling som ett stadium som var, är och kommer alltid att vara. Detta är ett skede i en persons liv när han prövar olika alternativ för vuxenlivets negativa positionella uttryck genom (alkohol, rökning, droger) detta är bildskapande som en extern form av självuttryck och självbekräftelse.

Ungdomar börjar till exempel röka tidigt, vilket innebär att om jag röker, dricker energidrycker, öl, alkohol, så uttrycker jag mig själv som en fri vuxen person som spelar dessa vuxenspel, utan att helt förstå att dessa handlingar inte bara har en yttre form bravader inför kamrater i vissa ungdomskretsar i partier som en integrerad del av uttrycket, och dessa handlingar påverkar samtidigt den unges kropp och hälsa. Och alla dessa dåliga vanor i tonåren fastnar snabbt vid honom, och personen blir beroende av dem och övervinner dem sedan med stora svårigheter under hela livet. Det finns en kategori människor som är oansvariga (viljasvaga) mot sig själva, mot sin hälsa, som slösar bort sin livspotential. Om en person inte har samlat eller utvecklat vilja, så kallas en sådan person oansvarig, viljesvag.

Syntetisk semantisk förklaring röktobak (vattenpipa), alkohol, droger - dessa är ämnen som attraherar energienheter till en person i varierande grad, dessa enheter minskar energin och alla frekvensvibrationer hos en person i många storleksordningar, underskattar alla hans förmågor. Genom att ta alla dessa ämnen sänker en person sig själv på konstgjord väg från det mänskliga uttrycket, tillståndet (Människans rike) till det lägre riket av djuret med alla efterföljande konsekvenser.

Ansvar– det här är positionen för en person som kan vissa lagar och har samlat på sig tillräckligt med vilja.

Men förr eller senare kommer svar från den yttre miljön, när vi tvingas se att vi inte gjorde rätt, och sedan efter allt detta fattar vi andra mer medvetna beslut, återuppbyggs med svårighet och ibland med tvång genom sjukhuset, intensiva vård, genom rehabiliteringscenter och så vidare.

Mänsklig frihet– det är då du kan och kan kontrollera vissa typer av ärenden (pengar, arbete, affärer, fastigheter och så vidare). Och då är du fri i denna fråga.Om du i det här ögonblicket är med, och han stödjer dig, kan detta vara ett fritt, icke-linjärt val. När du tar ett steg mot det nya, att organisera dig på ett djupare, nytt sätt.

För att bli fri och över de omgivande förhållandena måste du behärska lagar högre än miljön.

I alla tider har människan utvecklats, skapats Far. Om en person bryter sig loss från Far han tappar då den högra kanten, vilket hjälper honom att leva och utvecklas rätt. Att agera med sin vilja utanför lagarna Far leder till förstörelse och bristande resultat når vi en återvändsgränd. När vi övervinner de tidigare gamla lagarna (5 raser), går vi in ​​i de högre lagarna i den nya metagalaktiska eran, lär oss, förstår och organiserar därigenom våra liv.Och det finns en linje när du inte bryter mot lagarna, du tillämpar dem på olika sätt, med många variationer, du kan bygga situationer i ditt liv, och detta leder oss till multivariatitet, icke-linjäritet och negationen av tidigare gamla matriser av levnadsvillkor.
Mänsklig handlingsmatrix– detta är ett visst förhållande mellan internt och externt. I livet vet vi hur man gör något, har vissa förmågor, färdigheter, har våra egna åsikter, olika utbildningsnivåer och så vidare. Det finns matriser i yrket, i familjen (ens beteende, relationer med barn, med ens fru, i vardagen och så vidare). Matriser kan transformeras, förändras, amatiseras medvetet - det här är en av metoderna som används i .

Hur man ändrar förutsättningar och uppnår frihet

Vi går medvetet eller omedvetet in i vissa system (statliga, sociopolitiska, religiösa, kollektiva, privata, individuella). Systemet- det här är de lagar som du har bemästrat och använder dig av under hela ditt liv. Och du är antingen under systemet eller i spetsen för det. Du styrs av de lagar som du känner till och vet hur du ska agera efter. Och här i det här området av livet känner du dig Fri. Om du inte vet hur du ska agera, äger du dem inte. Så fort vi befinner oss i en situation där vi inte omedelbart vet hur vi ska lösa det, då tar friheten slut och börjar livsstudie. Och denna studie av livet ur synvinkel Far låter dig behärska nya lagar. Om vi ​​går igenom dessa liv, ogynnsamma förhållanden, situationer korrekt, så ger detta oss en expansion av vår frihets utrymme. Ogynnsamma yttre förhållanden kan vara mycket olika, till exempel: ekonomisk kris, finansiell instabilitet, brist på arbete, brist på bostäder, militära insatser och så vidare.

Betingelser– det är möjligheter som ännu inte har förverkligats i materien.

Möjligheter– det här är mer för materien, och villkor – det här är mer för den eldiga miljön enligt lagen OM Eld och materia.

Uppgiften för den nya tidens människa i dessa inte gynnsamma yttre förhållanden, skapa för dig själv, utan skapa nya gynnsamma förhållanden, situationer, händelser i ditt liv. I vårt vanliga människoliv. Jag säger så här, det är lätt att prata om det och prata om det, men det är svårt att göra det först. , men om du övar ofta, använd olika metoder utvecklade i Filosofi Syntes då kommer kvantitet att förvandlas till kvalitet, vilket har verifierats av mig personligen och upprepade gånger.

När livet klämmer dig från alla håll, vill jag inte ha det alls. Vi måste tillfälligt sänka ribban för livskvaliteter. Gå till ett lägre betalt jobb i en annan profil och aktivitet som du inte ens har tänkt på eller funderat på. Och här börjar det inre arbetet med sig själv, man måste kliva över sig själv och samorganisera sig på ett nytt sätt i nya förhållanden, för att stå emot, för att stå emot dessa olägenheter, inte tröst, inre obehag och dessa övervinner vi själva, utvecklar nya egenskaper och genom dessa svårigheter reser vi oss. Här är vår uppgift att inkludera Jag tror i Fadern.

Vera möjliggör nya funktioner. Och så snart vi byter till en ny uppfattning och korrekt, korrekt, adekvat uttrycker oss Far i dessa svåra, svåra omständigheter och vi känner vart han leder oss, börjar han hjälpa oss. Fadern ger oss alltid enligt våra styrkor och våra förmågor, varken mer eller mindre.

Och plötsligt inträffar vissa omständigheter som är precis vad vi behöver. För vissa människor är det MIRAKEL(Det finns inga mirakel, det finns en eller annan grad av kunskap).Många har fel och tror att om jag bad Fadern och Mästarna om hjälp så är det nödvändigt att be om hjälp. Då ska de ge mig en färdig situation med en lösning “på ett silverfat” där du inte behöver göra någonting. Fadern ger aldrig direkt, varför? Eftersom det faktum att en person själv kan materialisera på egen hand, vad han utvecklar, måste han nå detta med sina egna händer, sätta ihop sin individuella erfarenhet med sina fötter. Det finns en lag "Likheter" Vi måste vara redo, vi måste se, dechiffrera dessa möjligheter. Var strävan och aktiv för att söka efter dessa nya förutsättningar och möjligheter. Du kommer aldrig att hitta dem liggandes på soffan du behöver göra en riktad åtgärd (läs en tidning med annonser, fråga vänner, bekanta, gå till arbetsbörsen och så vidare). Och sedan, som svar på detta svar, ger Fadern yttre villkor och introducerar en viss eld av förändring inuti, så att vi, efter att ha förändrats, kan hitta dessa nya villkor och livet på så sätt förnyas, förändras och förvandlas för oss.

Men om du är fastklämd, stängd och inte tillåter och inte vill ändra och förändra. Du är fördomsfull någonstans, du ser något felaktigt, och därigenom låter du inte dessa nya förutsättningar gälla dig själv. Far, jag frågade dig så många gånger, men du gav det inte till mig. Det största problemet med våra misslyckanden är att vi inte kan eller är redo att acceptera eller acceptera det. Och detta är en svår fråga som hela mänskligheten står inför. Det finns ett annat problem som vissa människor inte känner till eller inte vill ha, de är rädda för att studera vad som är nödvändigt för att uppnå resultat. I detta behöver du förändra dig själv och agera korrekt och korrekt i förhållande till dessa förändringar i förhållande till Fadern.

Slutsatsen är att det är nödvändigt att göra den korrekta inre handlingen, aspirationen, aspirationen med ett externt sökande i yttre omständigheter i den fråga som omger oss. Det som också hindrar oss från att ta emot och uppnå de önskade resultaten är en outvecklad tro. När du visar Fadern som dig själv, ges varje person på planeten möjligheten att uppnå vilka resultat de vill.