Vilka är turkarna egentligen. Turkarnas etniska historia Vilka är turkarna och var kommer de ifrån

Introduktion

Turkarnas ursprung, liksom ursprunget för nästan alla människor, vilket etniskt samhälle som helst, är en komplex historisk process. Etniska processer, samtidigt som de besitter vissa generella mönster, har samtidigt sina egna egenskaper i varje specifikt fall. Till exempel var ett av särdragen i turkarnas etnogenes syntesen av två etniska huvudkomponenter som var extremt olika varandra: de turkiska nomadiska pastoralisterna som migrerade till det moderna Turkiets territorium och vissa grupper av den lokala bosatta jordbruksbefolkningen . Samtidigt, i bildandet av den turkiska nationaliteten, manifesterades också ett av mönstren i den etniska historien - turkarnas assimilering, med deras övervägande antal och sociopolitiska hegemoni, av en del av de folk som de erövrade. Mitt arbete är ägnat åt det komplexa problemet med etnogenes och det turkiska folkets etniska historia. På grundval av historiska, antropologiska, språkliga och etnografiska, bildandet av det turkiska feodala folket, funktionerna i bildandet av Gurki-nationen. I detta arbete (ett försök gjordes att överväga alla särdragen i turkarnas etnogenes, bildandet av det turkiska folket, och sedan den turkiska nationen, och lyfta fram det allmänna och det speciella. Grunden för en sådan analys var historiska fakta - skriftliga källor, samt data från antropologisk och etnografisk vetenskap.

Den antika österns och turkarnas historia har en stor omfattning av statsbildningar i Nilens och Eufrats dalar under andra hälften av det 4:e årtusendet f.Kr. och avsluta för Mellanöstern 30-20-talet. 4:e århundradet f.Kr., när de grekisk-makedonska trupperna under Alexander den Stores ledning erövrade hela Mellanöstern, det iranska höglandet, södra delen av Centralasien och nordvästra delen av Indien. När det gäller Centralasien, Indien och Fjärran Östern, studeras dessa länders antika historia fram till 300-500-talen e.Kr. Denna gräns är villkorad och bestäms av det faktum att i Europa i slutet av 500-talet. AD det västromerska riket föll och folken på den europeiska kontinenten gick in i medeltiden. Geografiskt sträcker sig territoriet som kallas forntida öst från väst till öst från det moderna Tunisien, där en av de äldsta staterna, Kartago, var belägen, till det moderna Kina, Japan och Indonesien, och från söder till norr - från det moderna Etiopien till Kaukasus Berg och Aralsjöns södra stränder. I denna enorma geografiska zon fanns det många stater som lämnade en ljus prägel på historien: det stora fornegyptiska kungadömet, den babyloniska staten, den hettitiska staten, det enorma assyriska riket, staten Urartu, små statsformationer på Feniciens territorium , Syrien och Palestina, de trojanska frygiska och lydiska kungadömena, stater iranska höglandet, inklusive världspersiska monarkin, som omfattade nästan hela Nära och delvis Mellanösterns territorier, Centralasiens statsbildningar, staterna på territoriet för Hindustan, Kina, Korea och Sydostasien.

I detta arbete utforskade jag olika problem i turkarnas etniska historia - deras ursprung, sammansättning, primära bosättningsområde, kultur, religion, etc.

Detta arbete är främst sökning och tolkning av historiska källor, arkeologiska upptäckter med mera. Här överväger vi lösningen på problemet med att bestämma territoriet för bosättningen av etniska grupper, i synnerhet turkisktalande, i ljuset av deras migrationer och etno-sociala utveckling, i synnerhet assimileringsprocessen.

Därför presenterar denna studie en kort översikt över historien om migrationen av nomadturkar, utvecklingen av deras samhälle och statsbildningar under historisk tid.

Först och främst för att bestämma turkarnas livsmiljö och metodiken för att studera processen för etnogenes.

Jag lärde mig att ledare spelade en stor roll i nomadsamhället, deras roll var ibland avgörande för skapandet av stater och konsolideringen av stammar. ”När i stäppen med? var en begåvad organisatör, samlade han omkring sig en skara starka och hängivna människor för att med deras hjälp underkuva sin klan, och slutligen stamunionen. Med en framgångsrik kombination av omständigheter skapades alltså en stor stat.

Således skapade turkarna i Asien på 600-700-talen en stat som de gav sin egen och? jag - Turkiskt Khaganate. Den första Khaganate - 740, den andra - 745

På 700-talet blev en stor region i Centralasien, kallad Turkestan, turkarnas huvudområde. På 800-talet erövrades större delen av Turkestan av araberna. Och därför, redan på 900-talet, skapade turkarna sin egen stat, ledd av Oguz Khan. Vidare utvecklades en stor och mäktig stat av Seljuks. Attraktionskraften hos det turkiska styret lockade många människor till deras sida. Människor i hela byar kom till landet Mindre Asien, konverterade till islam.

Vid mitten av 1500-talet hade det turkiska folket utvecklats från två etniska huvudkomponenter: de turkiska nomadiska pastoralstammarna, främst Oghuz och Turkmen, som migrerade till Mindre Asien från öster under perioden för seljuternas och mongolernas erövrare på 11-talet. 1100-talet, och den lokala Mindre Asien-befolkningen: greker, armenier, laz, kurder och andra. En del av turkarna trängde in i Mindre Asien från Balkan (Uzes, Pechenegs. Bildandet av den turkiska nationen fullbordades i början av 1900-talet, vid tiden för det osmanska rikets kollaps och bildandet av den turkiska republiken .

Kapitel I. Forntida turkar

De gamla turkarna tillhörde nomadsamhällenas värld, vars roll i den gamla världens etniska historia är extremt stor. Att röra sig över stora avstånd, blanda sig med bosatta folk, nomader - nomader - ritade mer än en gång om den etniska kartan över hela kontinenter, skapade gigantiska krafter, förändrade den sociala utvecklingens gång, förde över vissa bosatta folks kulturella landvinningar till andra och slutligen , de gjorde själva ett betydande bidrag till världskulturens historia. .

De första nomaderna i Eurasien var indoeuropeiska stammar. Det var de som lämnade efter sig i stäpperna från Dnepr till Altai de första högarna - deras ledares begravningsplatser. Av de indoeuropéer som stannade kvar i Svarta havets stäpper bildades senare nya nomadallianser - de iransktalande stammarna kimmerierna, skyterna, sakas, savromaterna. Om dessa nomader, som upprepade under 1:a årtusendet f.Kr. deras föregångares vägar, mycket information finns i de skriftliga källorna för de gamla grekerna, perserna, assyrierna.

Öster om indoeuropéerna, i Centralasien, uppstod en annan stor språklig gemenskap - den altaiska. De flesta av stammarna här var turkar, mongoler och Tungus-Manchus. Uppkomsten av nomadism är en ny milstolpe i antikens ekonomiska historia. Detta var den första stora sociala arbetsfördelningen - separationen av pastorala stammar från stillasittande bönder. Utbytet av jordbruksprodukter och hantverk började utvecklas snabbare.

Förhållandet mellan nomader och bofasta invånare var inte alltid fredligt. Nomadisk pastoralism är mycket produktiv per förbrukad arbetsenhet, men inte särskilt produktiv per ytenhet, med utökad reproduktion kräver den utveckling av fler och fler nya territorier. Genom att täcka stora avstånd på jakt efter betesmarker gick nomader ofta in i bofasta invånares land och kom i konflikt med dem.

Men nomaderna gjorde också räder, förde erövringskrig mot bosatta folk. Nomadernas stammar, på grund av intern social dynamik, hade sin egen elit - rika ledare, stamaristokrati. Denna stamelit, som ledde stora sammanslutningar av stammar, förvandlades till en nomadisk adel, blev ännu rikare och stärkte sin makt över vanliga nomader. Det var hon som ledde stammarna att ta och plundra jordbruksområden. Invaderande länder med en fast befolkning, nomaderna påtvingade den hyllning till förmån för sin adel, underordnade hela stater under sina ledares makt. Med dessa erövringar uppstod gigantiska nomadmakter - skyterna, hunnerna, turkarna, tatarmongolerna och andra. Det är sant att de inte var särskilt hållbara. Som Yelü Chutsai, rådgivare till Djingis Khan, noterade, är det möjligt att erövra universum när man sitter på en häst, men det är omöjligt att kontrollera det medan man sitter kvar i sadeln.

Slagkraften hos de tidiga nomaderna i Eurasien, till exempel de ariska stammarna, var krigsvagnar. Indoeuropéerna hade prioritet inte bara att tämja hästen, utan också att skapa en snabb och manövrerbar krigsvagn, vars huvuddrag var lätta hjul som hade ett ekernav. (Tidigare, till exempel i Sumer på 4:e årtusendet f.Kr., hade krigskärror tunga hjul - massiva träskivor som roterade tillsammans med axeln som de var monterade på, och åsnor eller oxar spändes till dem.) Den lätta hästvagnen började dess triumftåg från det 3:e årtusendet f.Kr Under det andra årtusendet blev det utbrett bland hettiterna, indo-arierna och grekerna; det fördes till Egypten av Hyksos. På vagnen sattes vanligtvis en vagn och en bågskytt, men det fanns också mycket små vagnar som vagnskytten också var bågskytt.

Från 1:a årtusendet f.Kr Den huvudsakliga och kanske till och med den enda grenen av de nomadiska trupperna var kavalleriet, som i strider använde hästskjutningstaktiken för ett massivt anfall: hästlava rusade mot fienden och spydde ut moln av pilar och pilar. För första gången användes det i stor utsträckning av cimmererna och skyterna, de skapade också det första kavalleriet. Sedan barndomen var nomaderna utmärkta ryttare, tränade för långa övergångar, väl bevandrade i vapen och tekniker] för kavalleristrid. Den svagare utvecklingen av klassförhållandena bland nomadstammar i jämförelse med den bosatta befolkningen - både under slaveriets och feodalismens tidevarv - ledde till att patriarkala band och stamband på lång sikt bevarades. Dessa band maskerade sociala motsättningar, särskilt eftersom de allvarligaste formerna av exploatering - rån, räder, hyllningsinsamlingar - riktades utanför nomadsamhället, mot den bosatta befolkningen. Alla dessa faktorer förenade stammen med stark militär disciplin, vilket ytterligare ökade stamarméns stridsegenskaper.

Med nomadernas rörelser i Asien är spridningen av många språk ansluten - indoeuropeiska (främst iranska), arabiska, turkiska och mongoliska. När de slog sig ner på marken och blandade sig med lokalbefolkningen, assimilerade nomaderna det som regel i form av språk, men lånade huvuddragen i ekonomin och den materiella kulturen. Detta historiska mönster observerades inte bara i Asien utan också i Afrika (Arabisering av Nordafrika - Maghreb) och i Europa (Magyarization of the Middle Donau - Pannonia). En liknande process ägde rum i Anatolien, och även delvis på Balkan, efter återbosättningen av turkiska stammar här under eran av dominans av Seljukiderna och Osmaniderna i de områden som senare utgjorde territoriet för den moderna turkiska staten - Republiken Turkiet .

Och i Asien under VI-VII-talen. turkarna skapade en stat, som de gav sitt namn till - det turkiska Khaganatet. Kagan, khakan eller khan - det var så turkarna (och sedan mongolerna) kallade den högsta härskaren "kung". Liksom de asiatiska hunnernas makt spred sig Khaganatet över ett stort territorium - från Huang He till Kaspiska havet, från Tibet till Ural ... Turkarna gjorde en viktig förbättring av ridtekniken: de uppfann en hård sadel och stigbyglar. Hästens outfit "under the top", som vi känner den nu, blev klar. Det var ett nytt skede i utvecklingen av transporter och militära angelägenheter. Vapen moderniserades också: turkarna använde i stor utsträckning den komplexa sammansatta bågen, som uppfanns på Hun-tiden, den böjda sabelsabeln ersatte det raka tunga svärdet.

En annan viktig prestation av de gamla turkarna bidrog till ökningen av nomadernas rörlighet: i mitten av det första årtusendet e.Kr. de skapade en hopfällbar (gitter) jurta. Den kinesiske poeten Bo Juyi beskrev gallerjurtan så här:

Rund ram av kustpilar

Slitstark, fräsch, bekväm och vacker.

En virvelvind kan inte skaka en jurta.

Regnet förhärdar hennes bröst.

Det finns inga fängelsehålor eller hörn i den.

Men det är mysigt och varmt inne...

Kändes mot frost - vägg.

Snöns slöja är inte heller hemskt.

De turkiska stammarna bedrev omfattande byteshandel med Kina, vilket också redovisas i de kinesiska krönikorna.

Trots den starka egendomen och sociala differentieringen hade de gamla turkarnas samhälle en stamstruktur som var karakteristisk för nomader: familjer förenade i klaner och stammar (ok, ogush), och de - till en stamunion (el). I spetsen för ölen stod khanen (kagan).

Det turkiska Khaganatets historiska öde liknar hunnernas makt: i början av 700-talet. den delades in i västra, eller centralasiatiska, och östliga, centralasiatiska. Den första fanns till 740, den andra - till 745.

I allmänhet, under tidig medeltid, efter den stora folkvandringen, sönderfaller många tidigare stamföreningar, och embryon av framtida nationaliteter bildas från deras tidigare beståndsdelar. Vid denna tid äger inte bara stora etniska förändringar rum, utan också revolutionära sociala förändringar. Feodalismen, en ny socioekonomisk formation, trycker tillbaka de gamla stamförhållandena mellan de "barbariska" folken och utdelar ett förkrossande slag mot det slavägande samhället i den antika civilisationens stater. Rom, slaveriets högborg, faller under ett dubbelt angrepp – "barbarer" och upproriska slavar. I väst var det bara Bysans, och i öst - Kina, som kunde motstå tillströmningen av nya folk. Men de blir också feodala imperier.

På 700-talet De asiatiska turkarnas huvudsakliga livsmiljö var en stor region i Centralasien, som på de iranska språken kallades "Turkestan" (turkiskt läger, turkarnas land). Men redan på VIII-talet. större delen av Turkestan erövrades av araberna, som skapade en ny gigantisk makt under medeltiden - det arabiska kalifatet. De centralasiatiska turkarna erkände kalifens makt, blev hans allierade, och erövrarnas religion, islam, började spridas bland dem.

De centralasiatiska turkarna uthärdade inte länge arabernas herravälde. Redan på IX-talet. de skapar sin egen stat, ledd av Khan Oguz, ledaren för Oguz-stammarna. Oguzerna driver ut sina rivaler från Centralasien - Pechenegerna, en annan turkisk stam. Pechenegerna åker till de ryska stäpperna, men där möter de avvisandet av Kievan Rus, migrerar till Balkan och faller under Bysans styre. Efter att ha antagit kristendomen bosätter de sig på marken, tjänar i bysantinernas trupper.

Oguz-statens gränser når Volgas stäpper. Här kolliderar det med rivaliteten mellan Khazar Khaganate och Volga Bulgarien. I kampen mot dem hittar Oguzerna en mäktig allierad - Kievan Rus, som är i toppen av sitt liv. År 965 slöt prins Svyatoslav ett militärt fördrag med Oghuz-Torks. Under rusens och torkarnas slag faller de "orimliga kazarernas" Khaganatet. År 985 begav sig prins Vladimir, i allians med torkarna, ut på ett fälttåg längs Volga mot bulgarerna. Den fursteliga truppen seglade i båtarna, och torcryttarna red längs stranden. Volga Bulgarien besegrades.

Men krisen i staten Oghuz börjar redan. I söder om hennes ägodelar växer Seljuk-klanen, en talrik klan av Oghuz-stammen, allt starkare. Han samlar runt sig stammar som är missnöjda med khanens makt. Och i mitten av XI-talet. Nya turkiska utomjordingar från Centralasien, Kypchaks, bryter sig in i Turkestan. En del av Oguzerna, under deras angrepp, går till gränserna för Kievan Rus och vidare, till Balkan, till Bysans. Ryska prinsar bosätter sina tidigare allierade i gränsbefästningarna. Facklarna Oghuz grundade sin stad här på stranden av Stugna - Torchesk och smälter gradvis samman med Ryssland. Bysantinerna bosatte också de flyende Oguzerna i sina ägodelar. En annan del av Oguzerna flydde från Kipchaks och lämnade till södra Centralasien och vidare till Khorasan, den nordöstra regionen av Iran. Här accepterade de beskydd av den intensifierade Seljuk-klanen. Och snart kommer en ny etnisk formation in på historiens arena - turkmenerna, eller, mer exakt, turkmenerna. Och södra Centralasien får namnet "Turkmenistan" - Turkmenistan.

Det är nödvändigt att berätta mer om turkmenerna. När allt kommer omkring flyttade många turkmenska stammar (och en del av Oguzerna som ännu inte hade gått samman med dem) senare till Transkaukasien och Mindre Asien, vilket initierade bildandet av de azerbajdzjanska och turkiska folken. Turkmener från 1000-talet skiljde sig från andra turkar i Centralasien genom att de blandades mer med den lokala iransktalande befolkningen – nomader och bofasta. De svalde resterna av Sakas och Alans, absorberade några av Sogdians och Khorezmians. Detta pre-turkiska skikt, eller, enligt etnografisk terminologi, substratet (underskiktet) hade en stark inverkan på turkmenerna. I deras utseende har de mongoloida egenskaperna som är inneboende i de gamla turkarna nästan försvunnit. Med andra ord, antropologiskt, det vill säga av ras, har turkmener blivit kaukasier. Turkmenernas kultur berikades av prestationerna från de lokala stillasittande folken: jordbruk, byggandet av permanenta bostäder var en ny verksamhet för nomadiska pastoralister. Ett antal turkmenska stammar gick över till hel eller partiell bosättning (halvbosättning).

I slutet av XI-talet. Turkmenska och Oguz-stammar kom nära Mindre Asien. De verkade ha tagit sina utgångspositioner, så att de under ledning av ledarna från familjen Seljuk gav sig av på en vidare resa västerut, till det land som senare skulle heta Turkiet.

Kapitel II. turkar

Huvuddelen av befolkningen i det moderna Turkiet är etniska turkar som tillhör den turkiska etniska folkgruppen. Den turkiska nationen började ta form under 1000-1200-talen, när de turkiska pastoralstammarna som bodde i Centralasien och Iran (främst turkmener och oguzer), under angrepp från seljukerna och mongolerna, tvingades flytta till Mindre Asien. Några av turkarna (Pechenegs, Uzes) kom till Anatolien från Balkan. Som ett resultat av blandningen av turkiska stammar med en heterogen lokalbefolkning (greker, armenier, georgier, kurder, araber) bildades den etniska grunden för den moderna turkiska nationen. Under den turkiska expansionen till Europa och Balkan upplevde turkarna ett visst inflytande från de albanska, rumänska och många sydslaviska folken. Perioden för den slutliga bildandet av den turkiska nationen hänförs vanligtvis till 1400-talet.

Turkarna är en etno-lingvistisk gemenskap som tog form på territoriet av stäpperna i norra Kina, under det första årtusendet f.Kr. e. Turkarna var engagerade i nomadisk pastoralism, och i de territorier där det var omöjligt att engagera sig i det - jordbruk. Moderna turkisktalande folk ska inte förstås som direkta etniska släktingar till de gamla turkarna. Många turkisktalande etniska grupper, idag kallade turkar, bildades som ett resultat av den turkiska kulturens och det turkiska språkets månghundraåriga inflytande på andra folk och etniska grupper i Eurasien.

Turkisktalande folk är bland de mest talrika folken i världen. De flesta av dem har länge bott i Asien och Europa. De bor också på de amerikanska och australiska kontinenterna. Turkarna utgör 90% av invånarna i det moderna Turkiet, och på det forna Sovjetunionens territorium finns det cirka 50 miljoner av dem, det vill säga de utgör den näst största gruppen av befolkningen efter de slaviska folken.

Under antiken och på medeltiden fanns det många turkiska statsbildningar: skytiska, sarmatiska, hunniska, bulgariska, alaniska, kazariska, västra och östliga turkiska, avariska och uiguriska khaganater, etc. "Av dessa har bara Turkiet behållit sin statsstatus för att datum. 1991-1992 på fd Sovjetunionens territorium blev de turkiska unionsrepublikerna självständiga stater och medlemmar i FN. Dessa är Azerbajdzjan, Kazakstan, Kirgizistan, Uzbekistan, Turkmenistan. Som en del av Ryska federationen, Bashkortostan, Tatarstan, Sakha (Yakutia) fick statsskap I form av autonoma republiker i Som en del av Ryska federationen har tuvaner, khakaser, altaier, tjuvasjer ett eget statskap.

De suveräna republikerna inkluderar Karachays (Karachay-Cherkessia), Balkars (Kabardino-Balkaria), Kumyks (Dagestan). Karakalpakerna har sin egen republik i Uzbekistan och Nakhichevan-azerbajdzjanerna i Azerbajdzjan. Suverän stat inom Moldavien proklamerades av Gagauz.

Hittills har Krim-tatarernas statskap inte återställts, Nogais, Meskhetian Turks, Shors, Chulyms, Sibirian Tatars, Karaites, Trukhmens och vissa andra turkiska folk har inte statsskap.

De turkar som bor utanför det forna Sovjetunionen har inga egna stater, med undantag för turkarna i Turkiet och turkcyprioterna. Cirka 8 miljoner uigurer, över 1 miljon kazaker, 80 000 kirgiser och 15 000 uzbeker bor i Kina (Moskalev, 1992, s. 162). 18 tusen tuvaner bor i Mongoliet. Ett betydande antal turkar bor i Iran och Afghanistan, inklusive cirka 10 miljoner azerbajdzjaner. Antalet uzbeker i Afghanistan når 1,2 miljoner, turkmener - 380 tusen, kirgiziska - 25 tusen människor. Flera hundra tusen turkar och Gagauz bor i Bulgarien, Rumänien, Jugoslavien, ett litet antal karaiter "- i Litauen och Polen. Representanter för de turkiska folken bor också i Irak (cirka 100 tusen turkmen, många turkar), Syrien (30 tusen turkmener). , samt Karachays, Balkars.) Det finns en turkisktalande befolkning i USA, Ungern, Tyskland, Frankrike, Storbritannien, Italien, Australien och några andra länder.

Turkisktalande folk från antiken hade en betydande inverkan på världshistoriens gång, gjorde ett betydande bidrag till utvecklingen av världscivilisationen. Men de turkiska folkens sanna historia har ännu inte skrivits. Mycket är fortfarande oklart i frågan om deras etnogenes, många turkiska folk vet fortfarande inte när och på grundval av vilka etniska grupper de bildades.

Forskare uttrycker ett antal överväganden om problemet med etnogenesen av de turkiska folken och drar några slutsatser baserat på de senaste historiska, arkeologiska, språkliga, etnografiska och antropologiska uppgifterna.

När författarna täckte en eller annan fråga om det aktuella problemet utgick de från det faktum att, beroende på eran och den specifika historiska situationen, kan någon sorts källor - historiska, språkliga, arkeologiska, etnografiska eller antropologiska - vara mer eller mindre. betydelsefull för att lösa problemet etnogenes av detta folk. Ingen av dem kan dock göra anspråk på en i grunden ledande roll. Var och en av dem måste kontrolleras på nytt med data från andra källor, och var och en av dem i ett särskilt fall kan visa sig sakna verkligt etnogent innehåll. S.A. Arutyunov betonar: "Ingen källa kan vara avgörande och fördelaktig framför andra, i olika fall kan olika källor råda, men i vilket fall som helst beror tillförlitligheten av slutsatserna främst på möjligheten av deras ömsesidiga korskontroll"

De moderna turkarnas förfäder - de nomadiska Oghuz-stammarna - trängde först in i Anatolien från Centralasien på 1000-talet under perioden med Seljukernas erövringar. På 1100-talet bildades det ikoniska sultanatet på Mindre Asiens land som erövrats av Seljukerna. Under 1200-talet, under mongolernas angrepp, intensifierades vidarebosättningen av turkiska stammar till Anatolien. Men som ett resultat av den mongoliska invasionen av Mindre Asien bröt det ikoniska sultanatet upp i feodala furstendömen, varav ett styrdes av Osman Bey. 1281-1324 förvandlade han sin besittning till ett självständigt furstendöme, som, efter namnet Osman, blev känt som det osmanska. Senare förvandlades det till det osmanska riket, och stammarna som bodde i denna stat började kallas de osmanska turkarna. Osman själv var son till ledaren för Oguz-stammen Ertogul. Således var den första staten av de osmanska turkarna staten Oghuz. Vilka är Oguzes? Oghuz stamunion uppstod i början av 700-talet i Centralasien. Den dominerande ställningen i förbundet ockuperades av uigurerna. På 900-talet flyttade Oguzerna, pressade av kirgiserna, till Xinjiangs territorium. På 900-talet, i de nedre delarna av Syr Darya, skapades Oghuz-staten med sitt centrum i Yanshkent. I mitten av 1000-talet besegrades denna stat av kipchakerna som kom från öster. Oguzerna, tillsammans med Seljukerna, flyttade till Europa. Tyvärr är ingenting känt om Oghuzernas statliga system, och idag är det omöjligt att hitta något samband mellan Oghuzernas och Osmanernas stat, men det kan antas att den Osmanska statsförvaltningen byggdes på Oghuzernas erfarenheter. stat. Osmans son och efterträdare, Orhan Bey, erövrade Brusa från bysantinerna 1326, vilket gjorde det till hans huvudstad, och erövrade sedan Marmarasjöns östra kust och förskansade sig på ön Galliopoli. Murad I (1359-1389), som redan bar titeln Sultan, erövrade hela östra Thrakien, inklusive Andrianopol, dit han överförde Turkiets huvudstad (1365), och eliminerade även självständigheten för några av Anatoliens furstendömen. Under Bayezid I (1389-4402) erövrade turkarna Bulgarien, Makedonien, Thessalien och närmade sig Konstantinopel. Timurs invasion av Anatolien och nederlaget för Bayezids trupper i slaget vid Angora (1402) stoppade tillfälligt turkarnas framfart in i Europa. Under Murad II (1421-1451) återupptog turkarna sin offensiv mot Europa. Mehmed II (1451-1481) intog Konstantinopel efter en och en halv månads belägring. Det bysantinska riket upphörde att existera. Konstantinopel (Istanbul) blev huvudstad i det osmanska riket. Mehmed II eliminerade resterna av det självständiga Serbien, erövrade Bosnien, huvuddelen av Grekland, Moldavien, Krim-khanatet och fullbordade underkastandet av nästan hela Anatolien. Sultan Selim I (1512-1520) erövrade Mosul, Syrien, Palestina och Egypten, sedan Ungern och Algeriet. Turkiet blev den tidens största militärmakt. Det osmanska riket hade ingen intern etnisk enhet, och ändå upphörde bildandet av den turkiska nationen på 1400-talet. Vad hade denna unga nation bakom sig? Upplevelsen av Oguz-staten och islam. Tillsammans med islam uppfattar turkarna islamisk lag, som skiljer sig från romersk lag lika mycket som skillnaden mellan turkarna och européerna var betydande. Långt före turkarnas ankomst till Europa var den enda lagliga koden i det arabiska kalifatet Koranen. Men det lagliga underkuvandet av de mer utvecklade folken tvingade kalifatet att möta betydande svårigheter. På 600-talet dyker upp en lista med råd och bud från Muhammed, som kompletteras med tiden och snart når flera dussin volymer. Uppsättningen av dessa lagar, tillsammans med Koranen, utgjorde den så kallade sunnan, eller "rättfärdiga vägen". Dessa lagar utgjorde kärnan i lagen i det enorma arabiska kalifatet. Men erövrarna stiftade gradvis bekantskap med de erövrade folkens lagar, främst med romersk lag, och började presentera samma lagar i Muhammeds namn för de erövrade. På 700-talet grundade Abu Hanifa (696-767) den första juridikskolan. Han var perser av ursprung och lyckades skapa en rättslig riktning som flexibelt kombinerade strikta muslimska principer och vitala behov. I dessa lagar gavs kristna och judar rätt att använda sina traditionella lagar.

Det verkade som om det arabiska kalifatet hade tagit vägen att upprätta ett rättssamhälle. Detta skedde dock inte. Varken det arabiska kalifatet eller alla efterföljande medeltida muslimska stater skapade en statligt godkänd lagkod. Huvudessensen av islamisk lag är närvaron av en enorm klyfta mellan lagliga och verkliga rättigheter. Mahomets makt var teokratisk till sin natur och bar i sig både en gudomlig och en politisk princip. Men enligt Mohammeds föreskrifter måste den nya kalifen antingen väljas på en bolagsstämma eller utses före sin död av den tidigare kalifen. Men i verkligheten gick kalifens makt alltid i arv. Enligt lag hade det muhammedanska samfundet, särskilt huvudstadssamfundet, rätt att avlägsna kalifen för ovärdigt beteende, för psykisk funktionsnedsättning eller för förlust av syn och hörsel. Men i själva verket var kalifens makt absolut, och hela landet ansågs vara hans egendom. Lagar bröts i motsatt riktning. Enligt lagarna hade en icke-muslim ingen rätt att delta i landets regering. Inte nog med att han inte hade rätt att vara vid domstol, han kunde inte styra ett distrikt eller en stad. Faktum är att kalifen, efter eget gottfinnande, utsåg icke-muslimer till de högsta offentliga posterna. Således, om européerna, under övergången från den harmoniska eran till den heroiska, ersatte Gud med romersk lag, då, efter att ha tillbringat sin harmoniska period i Centralasien, förvandlade de framtida muhammedanerna under den heroiska eran lag, tillsammans med religion, till en leksak för härskaren över kalifatet, som var både lagstiftare och exekutor och domare.

Vi såg något liknande i Sovjetunionen under Stalins styre. Denna regeringsform är inneboende i alla östliga despotismer och skiljer sig fundamentalt från europeiska regeringsformer. Denna form av regering föder ohämmade lyxhärskare med harem, slavar och våld. Det ger upphov till katastrofal vetenskaplig, teknisk och ekonomisk efterblivenhet hos folket. Idag försöker många sociologer och ekonomer, och i första hand i själva Turkiet, ta reda på orsakerna till det osmanska rikets ekonomiska efterblivenhet, som har överlevt till denna dag, trots en rad så kallade revolutioner inom landet. Många turkiska författare kritiserar det turkiska förflutna, men ingen av dem vågar kritisera rötterna till turkisk efterblivenhet och det osmanska rikets regim. Andra turkiska författares inställning till det osmanska rikets historia skiljer sig fundamentalt från den moderna historiska vetenskapens tillvägagångssätt. Turkiska författare försöker först och främst bevisa att den turkiska historien har sina egna specifika drag som saknas i alla andra folks historia. "Historiker som studerade det osmanska rikets sociala ordning försökte inte bara jämföra den med allmänna historiska lagar och mönster, utan tvingades tvärtom visa hur Turkiets och turkiska historien skiljer sig från andra länder och från all annan historia. " Den osmanska samhällsordningen var mycket bekväm och bra för turkarna, och imperiet utvecklades på sitt speciella sätt tills Turkiet kom under europeiskt inflytande. Han menar att under europeiskt inflytande liberaliserades ekonomin, rätten att äga mark, handelsfrihet och en rad andra åtgärder legaliserades och allt detta förstörde imperiet. Med andra ord, enligt denna författare förstördes det turkiska imperiet just som ett resultat av inträngningen av europeiska principer i det.

Som nämnts tidigare var den europeiska kulturens kännetecken lag, självbehärskning, vetenskapernas utveckling och respekt för individen. Däremot såg vi i islamisk lag härskarens obegränsade makt, som inte värderar individen och ger upphov till ohämmad lyx. Ett samhälle ägnat tro och passioner försummar nästan helt vetenskaperna och leder därför en primitiv ekonomi.

Kapitel III. Bildandet av turkisk nationalitet

Tecknen på Turkiets interna förfall, som redan skisserades under andra hälften av 1500-talet, manifesterades ganska tydligt på alla områden av ekonomisk, finansiell, offentlig förvaltning och militära angelägenheter i mitten av 1600-talet. Hotet om det osmanska rikets totala upplösning och död gav upphov till en önskan bland några av de turkiska härskande kretsarna att genomföra reformer. Det första allvarliga försöket av detta slag gjordes under Sultan Selim III:s regeringstid (1789-1807). De utropade reformerna kallades det "nya systemet". Och trots den extremt begränsade karaktären hos dessa innovationer väckte de starkt motstånd från det muslimska prästerskapet. "Nya systemet" har misslyckats. Kollapsen av det nya systemet har visat att Turkiet inte är kapabelt att acceptera europeiska beteendenormer. 1826 införde Sultan Mahmud II också några reformer. I synnerhet ersatte han militära administratörer med civila tjänstemän, skapade ministerier, grundade den första turkiska tidningen. Dessa händelser banade väg för det så kallade Tanismat, som var det allvarligaste försöket att göra det turkiska imperiet livskraftigt genom reformer. Men detta försök slutade också i misslyckande, eftersom det utomeuropeiska inslaget var mycket stabilt i Turkiet.

1876 ​​ägde en statskupp rum i Turkiet, som ett resultat av vilken sultan Abdul Azis störtades och makten faktiskt övergick i händerna på Midhat och de "nya osmanerna". Abdul Hamid II lovade Midhat en konstitution efter modell av europeiska länder. I verkligheten såg Abdul Hamid konstitutionen som en diplomatisk manöver. Han proklamerade konstitutionen 1876 strax före öppnandet av en internationell konferens om reformer på Balkan, men redan i januari 1877, så snart konferensen avslutades, tog han Madhat Pasha från posten som Grand Wazir och upplöste det skapade parlamentet. på grundval av grundlagen. Och detta försök att europeisera Turkiet slutade i misslyckande.

I slutet av 1800-talet uppstod ungturkrörelsen i Turkiet. Dess deltagare var representanter för intelligentian, officerare, läkare, småtjänstemän. Kommittén "Enhet och framsteg" blev den främsta politiska organisationen för ungturkarna. 1908 kom ungturkarna till makten. De uppnådde återställandet av konstitutionen och sammankallandet av parlamentet, men de ledde själva en politik för brutalt undertryckande av alla friheter och särskilt friheterna för den icke-muslimska befolkningen i Turkiet. Hur långt ungturkarna var från europeiska regeringsformer bevisas av Talaat Beys tal vid ett hemligt möte i Thessaloniki inför medlemmarna i kommittén "Enhet och framsteg". Enligt den engelske vicekonsuln Arthur B. Henrys vittnesmål sade Talaat i det nämnda talet: "Du vet att enligt konstitutionen bekräftades jämlikheten mellan muslimer och otrogna, men ni alla tillsammans och var och en för sig vet och känner och känner. att detta är ett orealiserbart ideal.Sharia, hela vår tidigare historia, känslorna hos hundratusentals muslimer, och till och med känslorna hos de otrogna själva, som envist motsätter sig alla försök att ottomanisera dem, utgör en formidabel barriär för etableringen av verkliga jämlikhet. Vi har gjort misslyckade försök att omvandla de otrogna till lojala ottomaner. Alla sådana ansträngningar kommer alltid att misslyckas tills så länge som de små oberoende staterna på Balkanhalvön har möjlighet att sprida separatistiska idéer bland invånarna i Makedonien, kan det inte finnas något frågan om jämlikhet tills vi lyckas med vår uppgift att ottomanisera."

I vilken utsträckning är det moderna Turkiet en europeisk stat? Det bör erkännas att Mustafa Kemal gjorde mycket i den här riktningen. Född i första världskrigets bränder och i den ryska revolutionens stormar, har den turkiska parlamentariska republiken alla yttre tecken på en konstitutionell stat. Den turkiska konstitutionen, som godkändes 1924, är fortfarande i kraft med mindre ändringar. Turkiets högsta makt tillhör enkammarparlamentet - den stora nationalförsamlingen (Mejlis), vald genom direkt omröstning av medborgare av båda könen. Dessutom, i juridiska termer, ligger Turkiet långt före sin stora granne - Sovjetunionen, med vilken och med vilken hjälp det föddes. Medborgare i det moderna Turkiet kan fritt resa utomlands, kan skapa olika fester, publicera vilken tidning som helst, organisera strejker, etc. Ändå är Turkiet, europeiskt till formen, långt ifrån ett europeiskt land till innehåll. Först och främst bör det noteras att den kemalistiska rörelsen inte alls lanserades i syfte att europeisera landet, utan i syfte att politiskt rädda Turkiet från den uppdelning som skisserades av Sevresfördraget. Vi måste hylla Mustafa Kemal, som verkligen räddade Turkiet. Inför européerna spelade han perfekt kortet för européisering och demokratisering av landet, och med Lenin spelade han socialism, och som ett resultat lurade han dem båda. Efter att ha kommit till makten, sköt han först kommunisterna, sedan började han arbetet med upplysning, som bestod i att förkasta muslimsk lag. Alla hans reformer, och framför allt införandet av latinska bokstäver, var en flykt från Koranen. Men det fanns ingen demokrati som sådan. Enpartisystemet bevarades, och makten låg faktiskt i arméns händer. Först 1945 tillkännagav Ismet İnönü ett flerpartisystem. Och det var först då som det stod klart att Kemal hade misslyckats med att avvika från muslimsk lag. Det demokratiska partiet i Menderes, som spelade på folkets religiösa känslor, kunde komma till makten. Det var här som det som idag kan kallas det "iranska fenomenet" hände. Precis som de religiösa anhängarna av Ayatollah Khomeini nästan utan ett enda skott besegrade hela Shahens till synes oförstörbara maskin, så introducerade i Turkiet, strax efter Kemal, de som återställde lagen om att bära slöjor av kvinnor, böner på arabiska och återställde allt som ytterligare alienerade Turkiet från Europa.

Slutsats

Den turkiska nationen har kommit en lång väg i bildandet. I turkarnas etnogenes deltog främst centralasiatiska, Mindre Asien, Balkan, kaukasiska element. Du kommer nästan aldrig att se ett rent turkiskt ansikte i Turkiet, kanske kommer ansiktena på några Yuryuk-nomader att påminna dig om att när Seljukerna och Mongolerna väl förde mongoloida drag till Mindre Asien, så försvann de nästan helt in i den kaukasiska lokalbefolkningen.

Bland de infödda Istanbuliterna kan du ofta hitta en blåögd blondin. Men detta är naturligtvis en turk, precis som den sanne turken, den berömda poeten Nazim Hikmet, vars farfar var en polsk officer och hans mormor var av kroatiskt ursprung. Många turkar kommer att berätta att ungerskt, albanskt, cirkassiskt blod rinner i deras ådror, men i utbildning och språk har de gått långt ifrån sina förfäder.

Fram till slutet av XIX-talet. den härskande klassen av de osmanska turkarna använde självnamnet "Osmanly" (uppkallat efter Osman, statens grundare på 1200-talet), därav den något europeiserade termen "ottomansk"; "Turk" var ett föraktfullt namn för anatoliska bönder. Först med uppkomsten av den nationalistiska rörelsen i slutet av XIX - början av XX-talet. och eftersom de ville komma närmare folket, återuppväckte landets styrande det bortglömda namnet "Turk". Sedan den tiden började landet på europeiskt sätt kallas "Turkiye", som sedan 20-talet har blivit det officiella namnet på staten.
N.G. Kireev "HISTORIA OF TURKEY XX CENTURY". Förlaget Kraft+ IV RAS, 2007

Eremeev D. E., Ethnogenesis of the Turks, M., 1971

turkar

Huvuddelen av befolkningen i det moderna Turkiet är etniska turkar som tillhör den turkiska etniska folkgruppen. Den turkiska nationen började ta form under 1000-1200-talen, när de turkiska pastoralstammarna som bodde i Centralasien och Iran (främst turkmener och oguzer), under angrepp från seljukerna och mongolerna, tvingades flytta till Mindre Asien. Några av turkarna (Pechenegs, Uzes) kom till Anatolien från Balkan. Som ett resultat av blandningen av turkiska stammar med en heterogen lokalbefolkning (greker, armenier, georgier, kurder, araber) bildades den etniska grunden för den moderna turkiska nationen. Under den turkiska expansionen till Europa och Balkan upplevde turkarna ett visst inflytande från de albanska, rumänska och många sydslaviska folken. Perioden för den slutliga bildandet av den turkiska nationen hänförs vanligtvis till 1400-talet.
Turkarna är en etno-lingvistisk gemenskap som tog form på territoriet av stäpperna i norra Kina, under det första årtusendet f.Kr. e. Turkarna var engagerade i nomadisk pastoralism, och i de territorier där det var omöjligt att engagera sig i det - jordbruk. Moderna turkisktalande folk ska inte förstås som direkta etniska släktingar till de gamla turkarna. Många turkisktalande etniska grupper, idag kallade turkar, bildades som ett resultat av den turkiska kulturens och det turkiska språkets månghundraåriga inflytande på andra folk och etniska grupper i Eurasien.
Turkisktalande folk är bland de mest talrika folken i världen. De flesta av dem har länge bott i Asien och Europa. De bor också på de amerikanska och australiska kontinenterna. Turkarna utgör 90% av invånarna i det moderna Turkiet, och på det forna Sovjetunionens territorium finns det cirka 50 miljoner av dem, det vill säga de utgör den näst största gruppen av befolkningen efter de slaviska folken.
Under antiken och på medeltiden fanns det många turkiska statsbildningar: skytiska, sarmatiska, hunniska, bulgariska, alaniska, kazariska, västra och östliga turkiska, avariska och uiguriska khaganater, etc. "Av dessa har bara Turkiet behållit sin statsstatus för att datum. 1991-1992 på fd Sovjetunionens territorium blev de turkiska unionsrepublikerna självständiga stater och medlemmar i FN. Dessa är Azerbajdzjan, Kazakstan, Kirgizistan, Uzbekistan, Turkmenistan. Som en del av Ryska federationen, Bashkortostan, Tatarstan, Sakha (Yakutia) fick statsskap I form av autonoma republiker i Som en del av Ryska federationen har tuvaner, khakaser, altaier, tjuvasjer ett eget statskap.
De suveräna republikerna inkluderar Karachays (Karachay-Cherkessia), Balkars (Kabardino-Balkaria), Kumyks (Dagestan). Karakalpakerna har sin egen republik i Uzbekistan och Nakhichevan-azerbajdzjanerna i Azerbajdzjan. Suverän stat inom Moldavien proklamerades av Gagauz.
Hittills har Krim-tatarernas statskap inte återställts, Nogais, Meskhetian Turks, Shors, Chulyms, Sibirian Tatars, Karaites, Trukhmens och vissa andra turkiska folk har inte statsskap.
De turkar som bor utanför det forna Sovjetunionen har inga egna stater, med undantag för turkarna i Turkiet och turkcyprioterna. Cirka 8 miljoner uigurer, över 1 miljon kazaker, 80 000 kirgiser och 15 000 uzbeker bor i Kina (Moskalev, 1992, s. 162). 18 tusen tuvaner bor i Mongoliet. Ett betydande antal turkar bor i Iran och Afghanistan, inklusive cirka 10 miljoner azerbajdzjaner. Antalet uzbeker i Afghanistan når 1,2 miljoner, turkmener - 380 tusen, kirgiziska - 25 tusen människor. Flera hundra tusen turkar och Gagauz bor i Bulgarien, Rumänien, Jugoslavien, ett litet antal karaiter "- i Litauen och Polen. Representanter för de turkiska folken bor också i Irak (cirka 100 tusen turkmen, många turkar), Syrien (30 tusen turkmener). , samt Karachays, Balkars.) Det finns en turkisktalande befolkning i USA, Ungern, Tyskland, Frankrike, Storbritannien, Italien, Australien och några andra länder.
Turkisktalande folk från antiken hade en betydande inverkan på världshistoriens gång, gjorde ett betydande bidrag till utvecklingen av världscivilisationen. Men de turkiska folkens sanna historia har ännu inte skrivits. Mycket är fortfarande oklart i frågan om deras etnogenes, många turkiska folk vet fortfarande inte när och på grundval av vilka etniska grupper de bildades.
Forskare uttrycker ett antal överväganden om problemet med etnogenesen av de turkiska folken och drar några slutsatser baserat på de senaste historiska, arkeologiska, språkliga, etnografiska och antropologiska uppgifterna.
När författarna täckte en eller annan fråga om det aktuella problemet utgick de från det faktum att, beroende på eran och den specifika historiska situationen, kan någon sorts källor - historiska, språkliga, arkeologiska, etnografiska eller antropologiska - vara mer eller mindre. betydelsefull för att lösa problemet etnogenes av detta folk. Ingen av dem kan dock göra anspråk på en i grunden ledande roll. Var och en av dem måste kontrolleras på nytt med data från andra källor, och var och en av dem i ett särskilt fall kan visa sig sakna verkligt etnogent innehåll. S.A. Arutyunov betonar: "Ingen källa kan vara avgörande och fördelaktig framför andra, i olika fall kan olika källor råda, men i vilket fall som helst beror tillförlitligheten av slutsatserna främst på möjligheten av deras ömsesidiga korskontroll"
De moderna turkarnas förfäder - de nomadiska Oghuz-stammarna - trängde först in i Anatolien från Centralasien på 1000-talet under perioden med Seljukernas erövringar. På 1100-talet bildades det ikoniska sultanatet på Mindre Asiens land som erövrats av Seljukerna. Under 1200-talet, under mongolernas angrepp, intensifierades vidarebosättningen av turkiska stammar till Anatolien. Men som ett resultat av den mongoliska invasionen av Mindre Asien bröt det ikoniska sultanatet upp i feodala furstendömen, varav ett styrdes av Osman Bey. 1281-1324 förvandlade han sin besittning till ett självständigt furstendöme, som, efter namnet Osman, blev känt som det osmanska. Senare förvandlades det till det osmanska riket, och stammarna som bodde i denna stat började kallas de osmanska turkarna. Osman själv var son till ledaren för Oguz-stammen Ertogul. Således var den första staten av de osmanska turkarna staten Oghuz. Vilka är Oguzes? Oghuz stamunion uppstod i början av 700-talet i Centralasien. Den dominerande ställningen i förbundet ockuperades av uigurerna. På 900-talet flyttade Oguzerna, pressade av kirgiserna, till Xinjiangs territorium. På 900-talet, i de nedre delarna av Syr Darya, skapades Oghuz-staten med sitt centrum i Yanshkent. I mitten av 1000-talet besegrades denna stat av kipchakerna som kom från öster. Oguzerna, tillsammans med Seljukerna, flyttade till Europa. Tyvärr är ingenting känt om Oghuzernas statliga system, och idag är det omöjligt att hitta något samband mellan Oghuzernas och Osmanernas stat, men det kan antas att den Osmanska statsförvaltningen byggdes på Oghuzernas erfarenheter. stat. Osmans son och efterträdare, Orhan Bey, erövrade Brusa från bysantinerna 1326, vilket gjorde det till hans huvudstad, och erövrade sedan Marmarasjöns östra kust och förskansade sig på ön Galliopoli. Murad I (1359-1389), som redan bar titeln Sultan, erövrade hela östra Thrakien, inklusive Andrianopol, dit han överförde Turkiets huvudstad (1365), och eliminerade även självständigheten för några av Anatoliens furstendömen. Under Bayezid I (1389-4402) erövrade turkarna Bulgarien, Makedonien, Thessalien och närmade sig Konstantinopel. Timurs invasion av Anatolien och nederlaget för Bayezids trupper i slaget vid Angora (1402) stoppade tillfälligt turkarnas framfart in i Europa. Under Murad II (1421-1451) återupptog turkarna sin offensiv mot Europa. Mehmed II (1451-1481) intog Konstantinopel efter en och en halv månads belägring. Det bysantinska riket upphörde att existera. Konstantinopel (Istanbul) blev huvudstad i det osmanska riket. Mehmed II eliminerade resterna av det självständiga Serbien, erövrade Bosnien, huvuddelen av Grekland, Moldavien, Krim-khanatet och fullbordade underkastandet av nästan hela Anatolien. Sultan Selim I (1512-1520) erövrade Mosul, Syrien, Palestina och Egypten, sedan Ungern och Algeriet. Turkiet blev den tidens största militärmakt. Det osmanska riket hade ingen intern etnisk enhet, och ändå upphörde bildandet av den turkiska nationen på 1400-talet. Vad hade denna unga nation bakom sig? Upplevelsen av Oguz-staten och islam. Tillsammans med islam uppfattar turkarna islamisk lag, som skiljer sig från romersk lag lika mycket som skillnaden mellan turkarna och européerna var betydande. Långt före turkarnas ankomst till Europa var den enda lagliga koden i det arabiska kalifatet Koranen. Men det lagliga underkuvandet av de mer utvecklade folken tvingade kalifatet att möta betydande svårigheter. På 600-talet dyker upp en lista med råd och bud från Muhammed, som kompletteras med tiden och snart når flera dussin volymer. Uppsättningen av dessa lagar, tillsammans med Koranen, utgjorde den så kallade sunnan, eller "rättfärdiga vägen". Dessa lagar utgjorde kärnan i lagen i det enorma arabiska kalifatet. Men erövrarna stiftade gradvis bekantskap med de erövrade folkens lagar, främst med romersk lag, och började presentera samma lagar i Muhammeds namn för de erövrade. På 700-talet grundade Abu Hanifa (696-767) den första juridikskolan. Han var perser av ursprung och lyckades skapa en rättslig riktning som flexibelt kombinerade strikta muslimska principer och vitala behov. I dessa lagar gavs kristna och judar rätt att använda sina traditionella lagar.
Det verkade som om det arabiska kalifatet hade tagit vägen att upprätta ett rättssamhälle. Detta skedde dock inte. Varken det arabiska kalifatet eller alla efterföljande medeltida muslimska stater skapade en statligt godkänd lagkod. Huvudessensen av islamisk lag är närvaron av en enorm klyfta mellan lagliga och verkliga rättigheter. Mahomets makt var teokratisk till sin natur och bar i sig både en gudomlig och en politisk princip. Men enligt Mohammeds föreskrifter måste den nya kalifen antingen väljas på en bolagsstämma eller utses före sin död av den tidigare kalifen. Men i verkligheten gick kalifens makt alltid i arv. Enligt lag hade det muhammedanska samfundet, särskilt huvudstadssamfundet, rätt att avlägsna kalifen för ovärdigt beteende, för psykisk funktionsnedsättning eller för förlust av syn och hörsel. Men i själva verket var kalifens makt absolut, och hela landet ansågs vara hans egendom. Lagar bröts i motsatt riktning. Enligt lagarna hade en icke-muslim ingen rätt att delta i landets regering. Inte nog med att han inte hade rätt att vara vid domstol, han kunde inte styra ett distrikt eller en stad. Faktum är att kalifen, efter eget gottfinnande, utsåg icke-muslimer till de högsta offentliga posterna. Således, om européerna, under övergången från den harmoniska eran till den heroiska, ersatte Gud med romersk lag, då, efter att ha tillbringat sin harmoniska period i Centralasien, förvandlade de framtida muhammedanerna under den heroiska eran lag, tillsammans med religion, till en leksak för härskaren över kalifatet, som var både lagstiftare och exekutor och domare.
Vi såg något liknande i Sovjetunionen under Stalins styre. Denna regeringsform är inneboende i alla östliga despotismer och skiljer sig fundamentalt från europeiska regeringsformer. Denna form av regering föder ohämmade lyxhärskare med harem, slavar och våld. Det ger upphov till katastrofal vetenskaplig, teknisk och ekonomisk efterblivenhet hos folket. Idag försöker många sociologer och ekonomer, och i första hand i själva Turkiet, ta reda på orsakerna till det osmanska rikets ekonomiska efterblivenhet, som har överlevt till denna dag, trots en rad så kallade revolutioner inom landet. Många turkiska författare kritiserar det turkiska förflutna, men ingen av dem vågar kritisera rötterna till turkisk efterblivenhet och det osmanska rikets regim. Andra turkiska författares inställning till det osmanska rikets historia skiljer sig fundamentalt från den moderna historiska vetenskapens tillvägagångssätt. Turkiska författare försöker först och främst bevisa att den turkiska historien har sina egna specifika drag som saknas i alla andra folks historia. "Historiker som studerade det osmanska rikets sociala ordning försökte inte bara jämföra den med allmänna historiska lagar och mönster, utan tvingades tvärtom visa hur Turkiets och turkiska historien skiljer sig från andra länder och från all annan historia. " Den osmanska samhällsordningen var mycket bekväm och bra för turkarna, och imperiet utvecklades på sitt speciella sätt tills Turkiet kom under europeiskt inflytande. Han menar att under europeiskt inflytande liberaliserades ekonomin, rätten att äga mark, handelsfrihet och en rad andra åtgärder legaliserades och allt detta förstörde imperiet. Med andra ord, enligt denna författare förstördes det turkiska imperiet just som ett resultat av inträngningen av europeiska principer i det.
Som nämnts tidigare var den europeiska kulturens kännetecken lag, självbehärskning, vetenskapernas utveckling och respekt för individen. Däremot såg vi i islamisk lag härskarens obegränsade makt, som inte värderar individen och ger upphov till ohämmad lyx. Ett samhälle ägnat tro och passioner försummar nästan helt vetenskaperna och leder därför en primitiv ekonomi.

Pan-turkismen är en av de ideologier och politiska metoder som är djupt fientliga mot idén och orsaken till den eurasiska integrationen. Storhetstiden för panturkiska känslor i det postsovjetiska rymden kom på 1990-talet, när i de postsovjetiska staterna i Centralasien och i de turkiska republikerna i Ryska federationen (främst i Tatarstan och Bashkortostan), inte bara styrkorna orienterade sig. gentemot Turkiet, men även ledningen i dessa stater förklarade sig öppet och republiker ledde ofta en öppet pro-turkisk politik. På 2000-talet förändrades allt: stater som Uzbekistan började flytta från Turkiet, lokala nationalister avtog i de nationella republikerna i Ryska federationen, demoraliserade av Putins förstärkning av den "federala vertikalen". Men vem vet "vad den kommande dagen har i beredskap för oss"?

Politiska processer utvecklas ofta i cykler, och det nya i dem är väl bortglömt gammalt. Dessutom finns motsvarande "samtal" redan. År 2012 uttalade Kazakstans president, Nursultan Nazarbayev, som brukade vara känd för sina eurasiska känslor, vid ett forum i Istanbul: "Som Ataturk sa: "Den tid kommer när alla turkar kommer att förenas." Därför vill jag hälsa alla turkisktalande bröder. Mellan Altai och Medelhavet bor över 200 miljoner bröder. Om vi ​​alla går samman kommer vi att vara en mycket effektiv kraft i världen.” 2013 föreslog Nazarbayev att Turkiet skulle ingå i tullunionen. 2017 krävde han att statsapparaten skulle förbereda landet för översättningen till det latinska alfabetet, och tjänstemän i Kazakstan döljer inte det faktum att detta steg innebär ett närmande mellan Kazakstan och Turkiet.

Samtidigt har vi en vag uppfattning om pan-turkismens kärna, dess program och mekanismerna för dess politiska genomförande. Dessutom saknas analys av pan-turkismen utifrån den eurasiska teorins synvinkel. Detta är vad vi kommer att göra.

Pan-turkism: uppkomst och utveckling vid sekelskiftet XIX-XX

Panturkismen uppstod vid sekelskiftet 1800- och 1900-talet som en ideologi för kulturell och politisk förening av de turkiska folken, det vill säga de folk som talar turkiska språk och bor på den legendariska Turans territorium, vanligtvis i motsättning till Iran och persisk kultur.

I själva verket är panturkismen en slags turkisk analog till panslavismen och pangermanismen, turkisk supernationalism, och detta indikerar redan att den saknar rötter i de turkiska folkens traditionella kulturer.

Pan-turkismen är en konstgjord konstruktion skapad av representanter för de västerländska kretsarna av den nationella intelligentsian av de turkiska folken i det ryska imperiet och Turkiet i efterlikning av de då populära formerna av europeisk politisk kultur (till exempel en av grundarna av pan-turkismen). Turkismen, Yusuf Akchura, studerade vid högskolan för statsvetenskap vid Sorbonne i Paris och dolde inte det faktum att idéerna "turkisk nationalism" uppstod under inflytande av de franska vetenskapsmännen Sorel, Renault och Boutmy, som i sina föreläsningar predikade begreppet "hälsosam nationalism").

Ursprunget till panturkismen var den krimtatariska förläggaren och journalisten Ismail Gasprinsky och den turkiske filosofen och författaren med turkmenskt ursprung, ideologen för den ungturkiska rörelsen Ziya Gekalp. Den redan nämnda tatarisk-turkiska offentliga figuren, författaren, poeten, journalisten Yusuf Akchura (Yusup Khasanovich Akchurin) spelade också en stor roll i bildandet av pan-turkismen. Dessutom, om Gasprinsky utvecklade ideologin om kulturell pan-turkism, som han kombinerade med idéerna om turkarnas harmoniska samexistens med slaverna i det ryska imperiet, då var Gekalp och Akchura skaparna av den politiska anti-ryska pan-turkismen.

Panturkisterna var ett slags nationsbyggare som genomförde projektet "fördröjd nationalism" som svar på den europeiska kulturens expansion och den västerländska imperialismens politiska och ekonomiska praktiker. Men det var, som man säger, supernationalism. Det vill säga, klassikerna inom panturkismen ansåg att turkarna var en "ensam nation" (som reducerade skillnaderna mellan tatarerna, kazakerna, kirgiserna, turkarna till skillnaderna mellan de subetniska grupperna i denna nation) och förespråkade skapandet av en stat av den turkiska nationen, som skulle sträcka sig från Kina till Centralasien och från Volga-regionen till Balkan.

Det bör samtidigt noteras att många turkiska folk (som kazaker, uzbeker, bashkirer) i början av 1900-talet inte var nationer i kulturell mening (med andra ord moderna homogena kulturgemenskaper), naturligtvis (den processen att bygga upp sina kulturella nationer ägde rum under sovjettiden, och det verkar som om de ännu inte har förvandlats till politiska nationer), så skapandet av en gemensam turkisk eller turanisk nation under mer gynnsamma politiska förhållanden i början av 1900-talet var fortfarande möjlig. Detta hände dock inte, och som de säger, du kan inte vända tillbaka historien.

Läran om panturkismen i det osmanska riket antogs av ungturkarna (Enver Pasha, Talaat Pasha Jemal Pasha). Deras ideologiska ledare var den redan nämnda Zia Gekalp, som för övrigt förkunnade att turken är övermänniskan, vars utseende Nietzsche förutspådde. Ungturkarna satte upp två uppgifter till sig själva:

1. förvandlingen av det brokiga, multinationella osmanska riket till en homogen turkisk nationalstat;
2. anslutningen till detta Turkiet av territorier bebodda av turkiska folk, främst Azerbajdzjan, ryska Turkestan, Kaukasus, Volga-regionen, Krim, med deras gradvisa turkisering, eftersom den "turkiska nationen" av ungturkarna uppfattades just som en turkisk nation.

Ungturkarna började lösa dessa problem genom att använda verkligt folkmord mot andra folk i det osmanska riket. Så det är de som är ansvariga för det armeniska folkmordet, som ett resultat av vilket från 1 till 1,5 miljoner armenier förstördes, inklusive äldre, kvinnor och barn. I sina hemliga telegram talade ungturkarna direkt om den "slutliga likvideringen" av armenierna.

Dessutom deltog ungturkarna aktivt i det ryska inbördeskriget. Den turkiska armén 1918 invaderade det tidigare ryska imperiets territorium Azerbajdzjan och nådde Derbent. Turkarna försökte föra sin politik även på Krim. Slutligen stödde ungturkarna Basmachi-rörelsen i Centralasien, och en av deras ledare Enver Pasha (krigsminister i det osmanska riket under ungturkregimen och medlem av ledningen för Unity and Progress-partiet) dog till och med i Central Asien i strider med Röda armén.

Mustafa Kemal, som ersatte ungturkarna vid makten, övergav sitt panturkiska projekt (därför är det osannolikt att Kemal skulle kunna tala om enande av alla turkar). Kemal valde den isolationistiska, anatoliska nationalismens väg (i analogi med "Större" och "Lilla Tyskland" kan man kalla detta "Lilla Turkiet"-projektet). En viss roll spelades av den hjälp som Sovjetryssland gav till det kemalistiska Turkiet: Ataturk ville inte förstöra vänskapliga relationer med Sovjetunionen.

Kemal fortsatte dock det arbete som ungturkarna påbörjade för att turka befolkningen i det forna Osmanska riket och folkmordet på andra folk (i första hand kurderna, som förvägrades och till och med nu förvägrades rätten att kallas vid sitt eget namn, de är fortfarande officiellt betraktas som "bergturkar" i Turkiet). Detta är ett faktum mot vilket de som tillskriver Atatürk en slags fransk medborgarnationalism ("millietchilik") i motsats till den tyska etniska nationalismen hos ungturkarna ("Turkchelyuk") inte har något att invända mot.

I Turkiet, under Ataturks liv, var pan-turkismen praktiskt taget halvt underjordisk. Ett antal panturkiska organisationer som var motståndare till Kemalregimen besegrades och deras ledare hamnade i fängelser (även om andra panturkister hittade sin nisch i den kemalistiska staten). Först på 1940-talet, med början av det kalla kriget, gjordes försök att återuppliva det för att så fiendskap mellan slaverna och turkarna i Sovjetunionen.

Låt oss nu gå över till den ryska panturkismens historia. Tyvärr utvecklades inte Ismail Gasprinskys idéer om slavernas och turkarnas civilisationsenhet i Ryssland, som var ett slags "eurasianism före eurasianismen". Efter revolutionen 1917 splittrades de panturkiska politikerna i det ryska imperiet i höger- och vänsterflyglar. Representanter för högerflygeln (till exempel Mustafa Shonkai) kämpade mot den sovjetiska regimen och försökte skapa Turkestansk autonomi inom ramen för "Vita Ryssland", och stod inför ett skarpt avvisande av denna idé av Kolchak. Sedan, i exil, kom de nära de turkiska pan-turkisterna, skapade sitt eget tryckta organ - tidskriften "New Turkestan" och en organisation - Turkestan National Association, som noga övervakade vad som hände i sovjetiska Turkestan och kläckte planer på hämnd.

Under andra världskriget försökte de samarbeta med Hitler och försökte komma in i ledarskapet för nazisternas planerade Reichskommissariat "Turkestan". Men anhängare av ett sådant samarbete, som syftade till att annektera Turan, fanns vid den tiden i den turkiska regeringen. Premiärminister Saracoglu sa rakt ut 1941: "Förstörelsen av Ryssland är en bedrift av Führer, vars likadana kan uppnås en gång i århundradet, och detta är också det turkiska folkets eviga dröm."

De vänstra pan-turkisterna (Sultangaliyev, Vakhitov) under åren av inbördeskriget i Ryssland stödde bolsjevikerna, försökte skapa en pan-turkisk stat i Volga-regionen (Tatar-Bashkir Sovjetrepubliken), det ryska muslimska kommunistpartiet. Resultatet av ett försök till samarbete mellan vänsterpanturkisterna och bolsjevikerna blev Turkestan ASSR, som var en del av RSFSR, senare förvandlats till en facklig republik. Men 1923 arresterades Sultangaliyev, hans idéer förklarades kontrarevolutionära, 1924 likviderades Turkistanska republiken, i vars ställe de kazakiska, kirgiziska, turkmeniska och uzbekiska republikerna senare skulle uppstå.

Pan-turkiska emigranter som Validov och Shokay var rasande över detta, de förebråade bolsjevikerna för att ha styckat en enda "turkisk" eller "turansk" nation för att försvaga den. Hur det än må vara, 1924 övergav bolsjevikerna för alltid projektet att skapa en "socialistisk pan-turkisk nation", titeln för motsvarande republik, och satte en kurs för uppbyggnaden av många "socialistiska turkiska nationer" - Tatar, Bashkir , Kazakiska, Kirgiziska, Uzbekiska. Fram till perestrojkans era var panturkismen inom Sovjetunionen över.

Återupplivandet av panturkismen efter Sovjetunionens fall

Återupplivandet av panturkismen - både som ideologi och som politik - inträffade först efter perestrojkan och särskilt efter Sovjetunionens fall, både i det postsovjetiska rymden och i Turkiet. Detta handlar naturligtvis om högerorienterad, pro-turkisk panturkism. Sedan 1990-talet har Turkiet strävat efter att vara aktivt i de turkiska staterna i OSS och i de turkiska regionerna i Ryssland med stöd av de många panturkiska samhällen, rörelser och partier som finns där. Detta uttrycks i ekonomiskt bistånd till dessa stater och regioner, i stora investeringar, utveckling av affärsförbindelser, såväl som i kultur- och propagandaarbete, öppnandet av turkiska utbildningsinstitutioner, locka studenter att studera i Turkiet, hålla vetenskapliga symposier, sändningar Turkisk radio och TV på dessa territorier, öppna filialer av turkiska medier där. Det är omöjligt att inte nämna missionsarbete, besök i de turkiska regionerna av turkiska islamiska predikanter. Samtidigt har de ryska specialtjänsterna upprepade gånger noterat att under täckmantel av predikanter, lärare, affärsmän, turkiska underrättelsetjänstemän ofta åker till de postsovjetiska staterna.

Turkiet gjorde en stor satsning på övergången av de postsovjetiska turkiska folken från kyrilliska till latin. Experter tror att det finns ett politiskt intresse bakom detta: "Pan-turkiska kretsar förväntar sig att gå från ett enda alfabet till ett enda språk, sedan till en enda nationell gemenskap och skapandet av en enda stat där Turkiet kommer att spela en dominerande roll".

Nyligen har processen gått in i en fas av politisk integration. 2009 inrättades de turkiska staternas samarbetsråd i Kazakstan, som omfattar statschefsrådet, utrikesministerrådet och äldsterådet. Turkic Business Council finns i Istanbul. I själva verket har vi ett alternativ till den eurasiska unionen, och under Turkiets beskydd. Gekalps dröm om en federal "Great Turan" börjar bli verklighet...

Det är tydligt att en sådan utveckling av händelser strider mot Rysslands politiska och geopolitiska intressen. Men detta bådar inte gott för de turkiska folken i Ryssland själva. När turkiska panturkiska utsände talar om alla turkars enhet, tror deras lyssnare och sympatisörer från Tatarstan, Bashkortostan, Kazakstan, Kirgizistan naivt att vi talar om en jämlik union mellan alla turkiska folk. Men detta är naturligtvis en vanföreställning. Det turkiska språket har inte ens två ord för att skilja mellan begreppen "turkar" och "turkar".

När turkiska pan-turkister talar om en enda turkisk nation och turkisk kultur, menar de helt enkelt den turkiska nationen och turkisk kultur. Basjkirer, tatarer, kazaker, uzbeker erbjuds att upplösas i den turkiska nationen, med andra ord att bli turkar.

Det är för detta som Turkiet flitigt tvingar övergången till det latinska alfabetet på alla dessa folk (i fallet med Uzbekistan, Turkmenistan och nu Kazakstan, detta har redan uppnåtts, det finns många entusiaster av en sådan övergång i ryska Tatarstan). Detta kommer att ge de "titulära" folken i dessa republiker tillgång till turkisk litteratur och media (turkiska språk ligger nära varandra, det är inte svårt för talare av andra turkiska språk att lära sig turkiska). Ytterligare assimilering kommer naturligtvis inte nu, utan om två eller tre generationer, som redan kommer att lära sig latin i skolan och inte kan vare sig kyrilliska eller vanlig ryska (det är klart att Turkiets inflytande kommer att öka endast om det federala centret i Ryssland är försvagat och de turkiska regionernas suveränitet).

Naturligtvis kommer bashkirerna, uzbekerna, tatarerna, kazakerna i det här fallet att behöva glömma sina många decennier av kultur som skapades under sovjettiden. Istället för Mustai Karim kommer de att erbjudas Ahmetzaki Validi, och istället för Musa Jalil - Yusuf Akchura. Validi och Akchura är exempel på bashkiriska och tatariska intellektuella som övergav sin nationella identitet (trots allt trodde de uppriktigt att tatarer och baskirer tillhör den turkiska etniska gruppen, som ryazaner och sibirier till ryska) och medvetet förklarade sig vara turkar både i kultur och i språk och politisk tillhörighet. Samma väg erbjuds alla turkiska folk av turkiska politiker och deras hantlangare i ryska Turans vidder.

Turkar och ryska turkar utgör inte en enda kultur

De kan motverkas med en eurasisk syn på relationerna mellan turkarna i Ryssland och turkarna, som inte skulle baseras på begreppet civilisation på språklig grund (som panslavism och pan-turkism), som länge varit föråldrad. , men på teorin om lokal utveckling. Eurasianismens grundare, P. N. Savitsky och N. S. Trubetskoy, trodde att det, trots de kulturella överlappningarna mellan de slaviska folken, inte fanns någon enskild slavisk civilisation, eftersom dessa folk tillhörde olika geopolitiska zoner, utvecklingsplatser. Det fanns inga representanter för de turkiska folken i gruppen eurasier (av de icke-ryska eurasierna kan endast Kalmyk Khara-Davan och juden Bromberg nämnas), därför gjorde de eurasiska klassikerna inte en kritisk analys av Pan- Turkism utifrån den eurasiska teorins synvinkel, symmetrisk till deras kritiska analys av panslavismen. Men det är lätt att förstå att denna analys skulle baseras på två grundläggande teser.

För det första är de osmanska turkarna helt förgäves att påtvinga de eurasiska turkarna tanken att de utgör en enda kultur och civilisation. Tvärtom, både antropologiskt och i termer av sin kultur, och ännu mer geopolitiskt, är de ottomanska turkarna arvtagare till den bysantinska civilisationen som utvecklades i "området runt Tsaregrad" (P. N. Savitsky). Och det andra: både i sin kultur och geopolitiskt är de eurasiska turkarna medlemmar av den eurasiska civilisationen och är mycket närmare de eurasiska slaverna än de osmanska turkarna.

Låt oss försöka underbygga den första tesen.

Grunden för grunderna för pan-turkismens ideologi är idén om den biologiska, kulturella och civilisationsmässiga enheten för alla turkisktalande folk, inklusive de ottomanska turkarna som levde i det osmanska riket och bor i det moderna Turkiet, och Kazaker, uzbeker, tatarer, basjkirer, kort sagt, de turkiska folken i det ryska imperiet, Sovjetunionen och det postsovjetiska rymden. Idén är djupt falsk och har åtminstone många interna påfrestningar och inkonsekvenser. För att förstå detta, låt oss först vända oss till de osmanska turkarnas etnogenes.

Officiell turkisk vetenskap (det vill säga ideologin om turkisk nationalism och pan-turkism är baserad på dess slutsatser) utgår från det faktum att moderna turkar är ättlingar till de turkiska Oguz-stammarna (turkmen), som trängde från Centralasien till Anatolien och grundade deras furstendömen där. En av de största bland dem var det osmanska furstendömet, som förvandlades till det osmanska riket efter erövringen av Bysans. Men som alltid händer i sådana fall överstiger antalet erövrade vida antalet erövrare. En gång på 1600-talet erövrade manchuerna (förresten släkt med Oghuz-turkarna) också Kina, men efter några generationer blev de själva faktiskt till kinesiska i kultur och språk, även om adeln i århundraden mindes sitt manchuiska ursprung (liksom kineserna mindes detta , som i början av 1900-talet ändå störtade manchus, även om de faktiskt inte skiljde sig från kineserna på något sätt).

Oghuz-turkarna lyckades inte helt upplösas bland lokalbefolkningen, detta förhindrades av den religiösa barriären mellan de muslimska turkarna och grekerna, men blandningen nådde en mycket stor skala. Så redan under de första århundradena efter vidarebosättningen till Mindre Asien försvann de mongoloida egenskaperna hos Oghuz-turkarna praktiskt taget, som fortfarande är karakteristiska för många turkiska etniska grupper i det ryska och postsovjetiska området. Experter noterar att modern "Turkarna är i viss mån genetiskt sett efterföljare till befolkningen i Mindre Asien, som bodde där långt innan de turkiska stammarna kom dit. Många ättlingar till de forntida invånarna i Anatolien assimilerades av den framväxande turkiska etnin".

Naturligtvis hade grekerna ett stort inflytande på etnogenesen, såväl som på turkarnas kulturella tillkomst. Egentligen har antropologiskt moderna turkar lite gemensamt med kazaker eller uzbeker (till vilka panturkismens utsända påtvingar idén om deras mytiska "släktskap"), men de är mycket nära grekerna. Detta är ingen slump; ett betydande antal av deras förfäder är bysantinska greker som konverterade till islam. När det gäller den turkiska adeln skedde blandningen även utan omvändelse till islam: Islam tillåter dig att ta kristna kvinnor som hustrur, och makarna (och följaktligen mödrarna) till många turkiska sultaner var ortodoxa grekiska; detta gäller Orhan I:s fru, mödrar till Murad I, Bayezid I och många andra. Det är tydligt att det vid hovet fanns ett stort antal släktingar till grekiska prinsessor som gifte sig med turkiska aristokrater. Grekiska militärledare konverterade till islam och blev ottomanska aristokrater. Så den berömda aristokratiska familjen Mikhaloglu gick tillbaka till den bysantinska feodalherren Michael Kese. Grekerna som konverterade till islam var den berömda osmanske arkitekten Sinan, navigatören Piri Reis.

Förresten, slavernas inflytande på den turkiska antropologiska typen är också stort. Mödrarna till många turkiska sultaner (som Mohammed II och Suleiman den storartade) var slaviska, och dessa sultaner förstod det slaviska språket. Janitsjarer rekryterades främst bland balkanslaverna. Slaver som konverterade till islam var många av de högsta tjänstemännen i det osmanska riket (som vesiren Sokolu Pasha). I turkisk tjänst kunde man träffa både polacker och ryssar, dessutom fanns det så många slaver bland det tidiga osmanska rikets diplomater att den serbiska dialekten kyrkoslaviska blev diplomatins språk där. Äktenskap med slaviska kvinnor var inte ovanliga bland vanliga medborgare i det osmanska riket. Nuförtiden kan man ofta i turkiska städer möta den antropologiska typen av turkar, där det slaviska inflytandet är lätt att gissa: dess bärare har ljus hud, blont hår, blå ögon. Det räcker med att jämföra fotografiet av Mustafa Kemal med utseendet på en genomsnittlig kirgiz eller kazak för att förstå värdet av pan-turkisternas berättelser om det genetiska förhållandet mellan turkarna och turkarna i Ryssland och Sovjetunionen.

Panturkister vill gärna hävda att turkarna ändå praktiskt taget har ett gemensamt språk. Det moderna turkiska språket ligger faktiskt ganska nära azerbajdzjanska eller, säg, tatariska. Men detta är en följd av det faktum att det turkiska språket artificiellt turkifierades under den kemalistiska kulturrevolutionens era. I det ottomanska riket var det officiella språket för de turkiska undersåterna (i allmänhet var riket uppdelat i hirsar, och varje hirs hade sitt eget språk) det gamla ottomanska språket. Men att kalla det turkiskt kan vara en mycket stor sträcka. Upp till 90 % av hans ordförråd bestod av arabiska och persiska lån (det fanns också många ord från grekiska, främst termer relaterade till navigering och fiske). Faktum är att det liknade Surzhik: turkisk grammatik och persisk-arabiska ordförråd.

Mustafa Kemal, som ville skapa en "turkisk nation", genomförde en språkreform och introducerade ett konstgjort språk, där alla dessa lån ersattes av påhittade turismer (det är som om den ryska regeringen ersatte lån på ryska med neologismer som uppfanns av slavofiler: " galoscher" med "våta skor" , "trottoar" till "ambulans"). Utövningen av Kemals språkreform nådde absurditet: journalister som propaganderade reformen skrev först sina artiklar på sitt modersmål ottomanska, och lämnade sedan in texterna till särskilda språkkommissioner (ikameci), där lingvister översatte texterna till "nyturkiska" och skickade dem sedan till utskrift. Läsarna var naturligtvis också tvungna att använda ordböcker för att förstå tidningsartikeln. Reformen ledde förresten till att språket utarmades och att turkarna skiljdes från den turkiska litteraturens guldålder, som inträffade under 1900-talets första decennier, när de fortfarande skrev på ottomanskt språk.

Detta nyhetstal, som turkarna har tvingats tala i 100 år, ligger naturligtvis nära de turkiska språken, men vi har bevis inte så mycket om förhållandet mellan de turkiska språken som om byggarens barbariska despotism. av den "turkiska nationen". Historiker säger att Kemalist Newspeak är "ett helt nytt turkiskt språk" och har lite att göra med de ottomanska turkarnas verkliga historiska språk (det är dock förknippat med dialekterna i de halvläsiga lägre klasserna i det osmanska riket, men de uppfattades av utbildade ottomaner, som engelska aristokrater uppfattar London som "cockney".

Det visar sig att panturkisterna från den första generationen först turkiserade det ottomanska språket, och nu hävdar panturkisterna i den andra generationen, som pekar på närheten av nyturkiska till andra turkiska språk: detta betyder att vi alla är bröder.

Framför oss ligger inget annat än en jonglering av argument, men tyvärr uppmärksammar de inte detta.

Om vi ​​vänder oss till den sanna kulturen hos de osmanska turkarna (från vilken, som det sades, moderna turkar har varit avskurna i ungefär ett sekel som ett resultat av reformen av språket och övergången till det latinska alfabetet), då vi kommer att se att det också går tillbaka till den grekiska, bysantinska kulturen. Vi kommer inte att ge några exempel angående arkitektur - kopplingen mellan bysantinska basilikor och osmanska moskéer är uppenbar och välkänd. Låt oss vända oss till vardags- och folkkulturen. Många rätter av det turkiska köket går faktiskt tillbaka till bysantinskt medelhavsmat (och trots allt är köket den mest konservativa delen av den nationella traditionen, bevarad även med förlusten av språket), de berömda turkiska baden är inget annat än romerska bad som fanns i Bysans är danser och ottomansk folkmusik ofta svåra att skilja från grekiska danser och musik.

Bysantinernas inflytande på turkarna manifesterade sig även i den sfär där, det verkar, var de motsatta varandra. Historiker skriver: "Greker och turkar vördade samma helgon. St. George och St. Theodore inkarnerade i Khidr Elyas, St. Nicholas - i Sary-Altuk, St. Kharlampy - i Hadji Bektashi ". Biktashiordens dervischer hade ett slags gemenskap med vin, vilket naturligtvis var en imitation av det kristna sakramentet. Det är ingen slump att sufismen (särskilt bektashismen) spred sig i det osmanska riket med sin idé om en överkonfessionell mystisk väg till Gud, liksom alavismen (alevismen) med sina direkta rötter i ortodox mystik och gnostiska kristna sekter (fortfarande) från 3 till 25 miljoner invånare i Turkiet är alawiter).

En vädjan till de politiska och ekonomiska institutionerna i Porte kommer ytterligare att övertyga oss om den åsikt som uttrycks. Den turkiska (eller mer korrekt, osmanska) sultanen hade den officiella titeln "Sultan ar Rum", det vill säga "Kung av bysantinerna". Turkarna antog från bysantinerna palatsceremonien, administrationssystemet, skattesystemet (den bysantinska skattezevgarion döptes helt enkelt om till chefen), och de omorganiserade armén i linje med den bysantinska. Slutligen lånade turkarna från bysantinerna till och med deras vapen - en halvmåne med en stjärna, för i Romarriket var det Konstantinopels vapen, som går tillbaka till den antika kulten av Artemis, som avbildades med en halvmåne och en stjärna i håret (halvmånen blev en symbol för islam just tack vare turkarna, araberna hade inte en sådan symbol, perser-iranier anser det fortfarande vara ett hedniskt tecken).

Så den verkliga, pre-kemalistiska turkiska kulturen har inte bara turkiska utan också kraftfulla bysantinska rötter. Turkarna, både antropologiskt och kulturellt, är inte alls turkar, utan en turkisk-grekisk-slavisk, sydeurasisk syntetisk etnos, som inte har någon direkt relation till vår nordeurasiska typ.

Detta förstod för övrigt väl av de turkiska nationalisterna i början av 1900-talet, som satte sig i uppgift att skapa en konstgjord enhet - en modernistisk turkisk nation med ett lika konstlat nytt turkiskt språk. Den redan nämnda Ziya Gekalp sa uppriktigt att det var nödvändigt att "rensa" den turkiska kulturen från bysantinska influenser.

De osmanska turkarna var också arvtagare till Bysans inom geopolitik. Som redan nämnts introducerade eurasianismens grundare, P. N. Savitsky, termen "runt Tsaregrad-området", som inkluderar Mindre Asien, Grekland och Balkan. Ur den eurasiska teorins synvinkel är denna utvecklingsplats arenan där de viktigaste händelserna i grekisk och turkisk historia utspelar sig. De imperier som uppstår i den försöker fylla denna plats för utveckling, oavsett staternas etniska underlag. P. N. Savitsky skrev: "Det turkiska imperiet var arvtagare till Bysans och antog för sig själv "rundan - Konstantinopel" (i vid bemärkelse) utvecklingsplatsen, det vill säga den nordöstra (delvis östra och södra) delen av Medelhavet."

Således förde de osmanska turkarna samma politik som bysantinerna, och samlade bysantinska länder, inklusive Bulgarien och Serbien, runt Konstantinopel, döpt om till Istanbul (precis som i en annan, eurasisk plats, samlade det moskovitiska Ryssland Hordeland runt sig). Det är uppenbart att från dessa ståndpunkter är den pan-turkiska politikens inriktning helt onaturlig för Turkiet.

Det är ingen slump att till och med Mustafa Kemal, med sina idéer om turkisk-turkisk nationalism i utrikespolitiken, inte valde panturkismens väg, vilket var logiskt ur hans doktrins synvinkel (om turkarna är ättlingar till Turkar, då är deras direkta plikt att annektera sitt historiska hemland, Centralasien), men den tidigare "Tsargrad"-kursen och, som tog avstånd från de pan-turkiska äventyren i Enver Pasha, försökte skapa en "turkisk-grekisk konfederation". I detta avseende är det underhållande att observera de panturkiska försöken från moderna turkiska politiker, som uppenbarligen kommer att bli större kemalister än Kemal själv.

Det gemensamma ödet för de eurasiska turkarna och östslaverna

Så, turkarna är inte på något sätt släktingar och bröder till de eurasiska turkarna, oavsett vad pan-turkisterna säger om det (precis som att polackerna inte är bröder till ryssarna, oavsett vad pan-slavisterna säger).

Låt oss nu övergå till den andra tesen om kritik av panturkismen - att ryska, sovjetiska och postsovjetiska turkar står kulturellt och geopolitiskt nära ryssar och andra östslaver.

Samspelet mellan östslaverna och turkarna är rotat i antiken. Kievan Rus var omgiven av turkiska folk - Pechenegs, Polovtsy, Khazars, förbindelserna med vilka var långt ifrån alltid fientliga: de handlade med varandra, turkarna stod i tjänst för slaviska prinsar och stäppens "prinsessor" blev fruar, och sedan mödrar till slaviska aristokrater. Den gyllene horden omfattade både Kipchak-turkarna och slaverna. Många aristokratiska ryska familjer går tillbaka till Kipchak "Murzas" (Urusovs, Yusupovs, Apraksins, Kochubeys, Aksakovs). Från 1400-talet började prinsar i Moskva, och sedan tsarer och kejsare, samla länderna som beboddes av turkarna, och "tjänande tatarer" spelade en viktig roll i detta, vilket noterades av P. N. Savitsky i hans berömda aforism "utan tatarer, det skulle inte finnas något Ryssland." Denna process slutar på 1800-talet, när Centralasien blev en del av det ryska imperiet. Efter imperiets kollaps förenades dess territorier igen till en enda stat - Sovjetunionen, som inkluderade både de turkiska allierade och autonoma republikerna. Och efter Sovjetunionens kollaps kvarstår slavisk-turkiska interaktioner både i de postsovjetiska länderna själva och mellan dem, inom ramen för sådana integrationsprojekt som EurAsEC.

Naturligtvis kunde en så lång samexistens inte annat än påverka kulturen. Vanligtvis noteras turkiska kulturers inflytande på ryska. På det ryska språket finns det faktiskt ungefär två tusen ord av turkiskt ursprung ("basar", "varor", "pengar", "tullar", "penna", "esaul" ...). Politiska traditioner, den gyllene hordens ekonomiska system, till och med organisationen av posttjänsten - allt detta fungerade som en modell för det moskovitiska kungariket. Men lite uppmärksamhet ägnas åt det omvända inflytandet - rysk kultur på kulturerna hos de turkiska folken i Eurasien. Samtidigt, under många århundraden av samexistens, har dessa kulturer flätats samman och bildar en multietnisk symbios, så att bryta dem, som N. S. Trubetskoy en gång uttryckte det, är omöjligt utan stort lidande och blod.

Ett tydligt bevis på ett sådant inflytande är närvaron på de turkiska folkens språk av ett betydande antal ryssism, det vill säga ord som kom från det ryska språket och genom det ryska språket. Dessutom talar vi inte bara om lagren i det sovjetiska ordförrådet, utan också om de mer antika. Så på bashkirspråket finns det många ord lånade från ryska, men så länge sedan att de "obashkirilis", det vill säga de började lyda lagen om syllabisk synharmonicism som är karakteristisk för de turkiska språken, så att säga, anpassad till språket . Nu är det ibland till och med svårt att gissa sig till deras ryska ursprung. Det här är ord som arysh - "råg", bүrәnә - "logga", kүstәnәs - "hotell", kәbeҫtә - "kål", miҙal - "medalj", simeshkeә - "frön", sirkәү - "kyrka", sәynuk - " tekanna”, tormә - "fängelse", eshlәpә - "hatt", үtek - "järn", өҫтәл - "bord". Språket speglar folkens liv, och de ryska orden "råg", "kål", "te", "tekanna" förekommer på bashkirspråket om förändringarna som har skett i bashkirernas kultur och liv efter deras möte med ryssarna.

Basjkirerna började så råg ("arysh"), odla grönsaker ("kabysta"), från ryska köpmän fick de (tillsammans med andra turkiska folk) en uppiggande dryck "te", som blev den nationella symbolen för de ryska turkarna och utan som det nu är omöjligt att föreställa sig deras liv (Det är märkligt att även om moderna turkar också föredrar te framför andra drycker, är detta ett helt nytt fenomen: Ataturk lärde dem att göra detta - en outtröttlig kämpe mot allt turkiskt och nationellt. Innan Ataturk , turkar, som greker och serber, drack bara kaffe).

Naturligtvis gick relationerna mellan turkarna och ryssarna inte alltid smidigt, och 1700-talet var fyllt av bashkiriska uppror, men redan på 1800-talet kämpade bashkirska ryttare tappert som en del av den ryska armén mot Napoleonska soldater. Det gemensamma ödet för ryssarna och turkarna i Eurasien är beseglat med blodet av militära bedrifter...

Det slutliga närmandet kom dock förstås under sovjetåren. Före revolutionen levde turkarna fortfarande något åtskilda på grund av sin religiösa annanhet: de flesta tillhör de muslimska folken (undantagen är jakuterna och tjuvaserna, som är förbundna med ryssarna genom en gemensam religion - ortodoxin, och enl. vissa historiker räddade den tjuvasiska omvandlingen till ortodoxin dem från assimilering bland det tatariska folket, vilket var i full gång under eran av deras islamisering i Kazanriket). Försvinnandet av religiösa barriärer under sovjetperioden öppnade vägen för ett närmande till förbrödring och blodsband. Det var vid denna tid som blandade rysk-turkiska äktenskap uppträdde i stort antal, särskilt i städer.

Men det viktigaste är inte ens detta, utan att moderniseringen av de turkiska folken i "ryska Eurasien", som för det mesta befann sig på det traditionella samhällets stadium före revolutionen, genomfördes på modellen för rysk modernisering (till skillnad från turkarna, vars modernisering genomfördes enligt franska och tyska prov).

Genom det ryska språket och den ryska kulturen berörde de eurasiska turkarna de europeiska och världskulturernas rikedomar; litteratur, teater, målning, film - alla former av modernistisk konst, såväl som vetenskap, utbildningssystem, byggdes i enlighet med paradigmet för motsvarande ryska former.

Det är därför försöken att avryska turkiska kulturer, som utförs av turkiska nationalister och panturkister under den postsovjetiska eran, helt naturligt leder till en arkaisering av dessa folk...

Ett annat krig som gick till vår historia som det stora fosterländska kriget, mycket grymmare än Napoleoninvasionen, blev ytterligare ett test på sambandet mellan ryssar och turkar, och det klarade detta test.

Idag går de rysk-turkiska relationerna i Eurasien återigen igenom svåra tider. Turkiska nationalister och pan-turkister, aktivt stödda från utlandet, särskilt från Turkiet, försöker bryta mekanismerna för samexistens för våra kulturer som har fungerat i århundraden. Istället erbjuder de en myt om "släktskapet" mellan turkarna och de eurasiska turkarna, som förmodligen utgör en enda kultur och civilisation. Jag hoppas att jag i den här artikeln kunde visa att detta inte är något annat än en myt.

Rysk-turkiska krig

Historik i tabeller, kartor och löss.

Läsarvarning:

Detta är den så kallade betaversionen av texten. Tryckfel kommer att korrigeras, kommatecken läggs till, historiken skrivs om. Författaren frånsäger sig ansvaret för att eventuellt tänka om dessa händelser, spela upp krig och revidera deras resultat.

Vilka är turkarna och varför var de så mäktiga?

Turkarna är ättlingar till de turkiska stammarna (seljuks) som invaderade Mindre Asiens halvön. Deras språk liknar tatariska, basjkiriska, kipchak (polovtsiska) och, i mycket mindre utsträckning, mongoliska.

Under alla epoker var Mindre Asien en rik, tätbefolkad jordbruksregion. Före nederlaget från Seljukerna tillhörde dess territorium Bysans (som vi kallar detta land, men ingen bryr sig om hur de infödda kallade imperiet). Under erövrarna var jordbruksbefolkningen mestadels bevarad - den matade den enorma turkiska armén. Några av de lokala invånarna har behållit sin nationella identitet – många greker bor fortfarande i Turkiet. Resten assimilerades gradvis.

Strax efter erövringen började den traditionella splittringen av deras stater bland nomaderna. Mot denna bakgrund reste sig en av de turkiska stammarna - ottomanerna (i den europeiska versionen - ottomanerna). Sedan 1288 har de plockat upp små sultanat åt sig själva och ätit upp resterna av Bysans. Sant, före hans död lyckades den romerska staten göra ett bra jobb med att förstöra Europa, som hade överlämnat det till ödets nåd. Grekerna använde turkarna för att bekämpa de upproriska vasallerna - Bulgarien, Serbien, Epirus. Osmanerna gillade den europeiska kusten så mycket att de erövrade den åt sig själva och flyttade sin huvudstad.

Sultan Bayezid var stor - det var han som avslutade de "serbiska bröderna" på Kosovofältet, det var han som lade den goda turkiska traditionen att döda alla nära manliga släktingar vid trontillträdet (som ett resultat var det osmanska riket förskonad från fragmentering och inbördes stridigheter i 200 år). Och sedan, på ruinerna av ett gammalt kapell... och sedan kom Tamerlane och nästan bombade den unga staten in i stenåldern. Förstod inte, hacka...

År 1453 intog Sultan Mehmed II Konstantinopel. Bysans är över. I Moskva böjde de sina fingrar och kom på att nu är de Babylon-5, det tredje Rom. Turkarna höll inte med moskoviterna - trots allt försvann enligt deras åsikt inte "Andra Rom" någonstans - makten förändrades helt enkelt i det. Sedan dess har nationella idéer tragiskt korsat sig mellan de två imperialistiska folken.

Moskva - den andra Sarajen - tar över den tidigare Gyllene Hordens landområden. Inklusive - territoriet för dess muslimska folk.

Moskva - det tredje Rom (och samtidigt det andra Jerusalem) - kämpar för enandet under sitt styre av alla ortodoxa folk.

Senare - på 1800-talet - uppstod idén om Rysslands rätt att förena de slaviska folken (panslavisk)

Istanbul - det andra Rom - samlar också in bysantinska länder och försöker nå Justinianus gränser.

Den osmanska staten utropar sig också till det nya kalifatet - en enda stat för alla muslimer. Under denna förevändning ansluter sig de arabiska och persiska områdena, som inte var en del av det romerska riket.

Slutligen hävdar turkarna - vilket är ganska logiskt - makt över alla turkisktalande folk (panturkism)

När vi jämför de två makternas ideologiska anspråk ser vi: en intressekonflikt uppstår i Centralasien, Volgaregionen, Kaukasus och Krim. Alla Balkanländer, Palestina och själva hjärtat av det turkiska imperiet - Konstantinopel är drabbade.

Turkiet är först med att förverkliga sina ambitioner. När Ivan IV arrangerade ett fälttåg mot Kazan (1552) tillhörde Balkan, Krim, Mellanöstern och Nordafrika redan den ottomanske härskaren Sauron Suleiman den storartade. De kontrollerar nästan hela arabvärlden. De flesta av imperiets länder erkänner sig inte som provinser, utan som vasaller av den turkiska sultanens svarte herre. Men detta gör det inte lättare för High Ports fiender - vid gränserna finns det fortfarande fästningar med starka turkiska garnisoner, som Azov, Cafe (Feodosia) och Ochakov i Svartahavsregionen.

Sluta! Det verkar som att jag totalt förvirrat läsaren med namnen. Det bör förtydligas att orden "Turkiet", "Osmanska riket", "Osmanska riket" och "Hög (lysande) hamn" används för att beteckna samma stat under samma period - från 1300-talet till 1922). Republiken Turkiet har funnits de senaste 90 åren.

På de inföddas språk heter turkarnas huvudstad Istanbul, på ryska - Istanbul, ibland fortsätter staden att kallas Konstantinopel.

De styrande kallas sultaner.

Visiren är en analog till vår minister.

Pasha - guvernör i provinsen, guvernör, militärledare.

Osmanernas makt baserades på deras stats folkrika och livsmedelsoberoende (alla "bröd"-regioner i Mellanjorden i Medelhavet stod under sultanens styre. Imperiets befolkning nådde 110 miljoner människor (Som jämförelse , i dåvarande Moskovien fanns det knappt 10 miljoner och i det moderna Ryssland bor 142 miljoner) medborgare och migrantarbetare. Stora tomter i de ockuperade områdena rekvirerades och splittrades - många småägare rekryterades till högkvalitativt infanteri och flotta Nu är det uppenbart att om den Moskoviska staten skulle visa sig vara Turkiets främsta och inte en sekundär fiende, så skulle kungarna vara olyckliga... Till Lyckligtvis har Centraleuropa och Persien traditionellt varit de främsta inkörsportarna för ottomansk butting.

2. Krim elakhet khanate

Svartahavsregionens mycket produktiva slätter, i kombination med flera handelsstäder vid kusten, var den ekonomiska kärnan i den gyllene horden. Därför, under kollapsen av den tatarisk-mongoliska staten i mitten av 1400-talet, var Krim-khanatet det första som befriade sig från Sarais makt och stod emot pressen från grannmakterna. I en offensiv kampanj kunde Krim mobilisera upp till 50 000 kavallerisoldater. Om kriget misslyckades, från Don, Dnepr och Donets mellanrum, migrerade undersåtar till halvön, vilket lämnade de förföljande motståndarna med en vattenlös, bränd och förgiftad stäpp. Från de mest envisa fienderna skyddade flera rader av befästningar Perekopnäset från hav till hav.

Det gynnsamma geografiska läget gjorde att Krim kunde komma bort från sådana arkaiska former av verksamhet som jordbruk och djurhållning. Landet matades av handel och krig.

Varje vår, så fort det första gräset kom ut, gav sig horder av nomader iväg "in i inhägnad". Tatarernas flygande avdelningar trängde in i Rysslands och Rzhechi Commonwealths territorium och fångade "yasyr" - en levande vara - och drev slavarna till marknaderna Yenikale, Kaffa och Gezlev (Kerch, Feodosia, Evpatoria). Det fanns inget slaveri på själva Krim - slaverna såldes till det osmanska riket. Detta sätt att existera av staten fick till och med sin egen term - "raidekonomi". Jag vill tillägga att vi kunde se särdragen av detta i Tjetjenien 1992-2000.

Befästningar på land tillät khanerna att gå till den mest vidriga fräckhet och bestämma sig för den mest fräcka elakhet. Men för landning från havet är Krim absolut försvarslöst. Och till den turkiska huvudstaden - tre eller fyra dagars lugn segling. Som ett resultat blev Geraev-arbetsdynastin sedan 1466 en vasall av det osmanska riket. Turkarna stärker Kerch, som blockerar Azovsjön, placerar fästningen Azov vid mynningen av Don och Ochakov, staden Tavansky (Kakhovka), Cherson vid Dnepr. Svarta havet håller på att bli en inre "turkisk sjö". För att skydda sig från Krim-räderna bör den ryska staten först och främst "avkorka" flodens mynningar och sätta upp en styrka som kan konkurrera med en av världens starkaste militära flottor.

Detta är dispositionen vid tidpunkten för den första sammandrabbningen mellan Kreml och High Porte under Ivan IV:s regeringstid

Historien om uppkomsten och bildandet av ett sådant folk som de meskhetiska turkarna är täckt med intressanta historiska fakta. Denna nations position på den geografiska och sociopolitiska kartan över världen har varit mycket tvetydig i flera decennier. Turkarnas ursprung och egenskaperna för deras identifiering i den moderna världen är föremål för forskning av ett antal forskare - sociologer, antropologer, historiker och jurister.

Fram till nu, i studien av denna fråga, har forskare inte kommit fram till en gemensam nämnare. Det är viktigt att de mesketianska turkarna själva på ett tvetydigt sätt betecknar sin etnicitet.

En grupp anser sig vara de inhemska georgier som konverterade till islam under 1600-1700-talen. och de som bemästrade den andra är ättlingar till turkarna som hamnade i Georgien under det osmanska riket.

På ett eller annat sätt, i samband med historiska händelser, utstod representanterna för detta folk många migrationer och ledde en nomadisk livsstil. Detta beror på flera vågor av deportationer som de meskhetianska turkarna upplevt (från Meskhetia, som ligger på södra Georgiens territorium i Meskhet-Javakheti-regionen). Dessutom kallar mesketierna sig Akhaltsikhe Turks (Ahıska Türkler).

Den första storskaliga utvisningen från de bosatta inhemska platserna går tillbaka till 1944. Det var då, på order av I. Stalin, som de "oönskade" i person av mesketianska turkar, tjetjener, greker och tyskar måste vara deporterad. Det var under denna period som mer än 90 000 mesketer reste till uzbekiska, kazakiska och

Sålunda, utan att ha tid att återhämta sig från prövningar, drabbades den nya generationens meskhetianska turkar för förtryck som ett resultat av fientligheterna i Ferganadalen i den uzbekiska SSR. Efter att ha blivit offer för en massaker, efter order från Sovjetunionens regering, evakuerades de till centrala Ryssland. Ett av huvudmålen som eftersträvades av Fergana-"röran" var Kremls påtryckningar på Georgien och hela folket, som i april 1989 förklarade sin önskan att vara oberoende och fria.

Med den växande konflikten och instabiliteten i situationen, inte bara i Ferghana, utan också i andra territorier i landet, skingrades turkarna i Ryssland, Azerbajdzjan, Ukraina och Kazakstan. Totalt blev cirka 70 tusen människor

I den moderna världen är frågan om repatriering och skydd av det mesketiska folkets rättigheter mycket relevant och komplex, och hamnar i förgrunden för internationella förbindelser och politiska växlingar. Problemet förvärras av oklarheten i mål, tidsfrister och önskemål, både från myndigheternas sida och från folkets representanter själva.

Efter att ha gått med 1999 åtog sig Georgien att ta upp och lösa frågan om turkarnas återvändande till deras hemland inom 12 år, intensifiera processen för repatriering och integration och ge dem officiellt medborgarskap.

Det finns dock faktorer som komplicerar genomförandet av detta projekt. Bland dem:

Den en gång aktiva armeniseringen av turkarnas historiska hemland (Meskheti och Javakheti); det finns fanatiska attityder av aggression från en minoritet mot en annans återvändande till detta territorium;

De georgiska officiella organens otillräckliga beslutsamhet;

Den låga nivån på den rättsliga och rättsliga ramen som reglerar denna fråga, vilket är orsaken till bristen på resultat av alla antagna och aviserade beslut.