Cine sunt cu adevărat turcii. Istoria etnică a turcilor Cine sunt turcii și de unde provin

Introducere

Originea turcilor, ca și originea aproape a oricărui popor, oricărei comunități etnice, este un proces istoric complex. Procesele etnice, deși posedă anumite modele generale, au în același timp propriile caracteristici în fiecare caz specific. De exemplu, una dintre trăsăturile etnogenezei turcilor a fost sinteza a două componente etnice principale care erau extrem de diferite una de cealaltă: păstorii nomazi turci care au migrat pe teritoriul Turciei moderne și anumite grupuri ale populației agricole locale stabilite. . Totodată, în formarea naționalității turce s-a manifestat și unul dintre tiparele istoriei etnice - asimilarea de către turci, cu numărul lor predominant și hegemonia social-politică, a unei părți din popoarele pe care le-au cucerit. Lucrarea mea este dedicată problemei complexe a etnogenezei și istoriei etnice a poporului turc. Pe baza istorică, antropologică, lingvistică și etnografică, formarea poporului feudal turc, trăsăturile formării națiunii Guret. În această lucrare (s-a încercat să se ia în considerare toate trăsăturile etnogenezei turcilor, formarea poporului turc, apoi națiunea turcă, evidențiind generalul și specialul. La baza unei astfel de analize au fost faptele istorice - surse scrise, precum și date din știința antropologică și etnografică.

Istoria Orientului antic și a turcilor are o mare întindere de formațiuni statale în văile Nilului și Eufratului în a doua jumătate a mileniului al IV-lea î.Hr. și terminați pentru Orientul Mijlociu 30-20s. al IV-lea secol î.Hr., când trupele greco-macedonene aflate sub conducerea lui Alexandru cel Mare au capturat întregul Orient Mijlociu, Țările înalte iraniene, partea de sud a Asiei Centrale și partea de nord-vest a Indiei. În ceea ce privește Asia Centrală, India și Orientul Îndepărtat, istoria antică a acestor țări este studiată până în secolele III-V d.Hr. Această graniță este condiționată și este determinată de faptul că în Europa la sfârșitul secolului al V-lea. ANUNȚ Imperiul Roman de Apus a căzut și popoarele continentului european au intrat în Evul Mediu. Din punct de vedere geografic, teritoriul numit Orientul Antic se întinde de la vest la est de la Tunisia modernă, unde se afla unul dintre cele mai vechi state, Cartagina, până la China modernă, Japonia și Indonezia și de la sud la nord - din Etiopia modernă până în Caucaz. Munții și țărmurile sudice ale Mării Aral . În această vastă zonă geografică, au existat numeroase state care au lăsat o amprentă strălucitoare asupra istoriei: marele regat al Egiptului Antic, statul babilonian, statul hitit, imensul Imperiu Asirian, statul Urartu, mici formațiuni statale de pe teritoriul Feniciei. , Siria și Palestina, regatele troiane frigiene și lidiane, state Țările înalte iraniene, inclusiv monarhia persană mondială, care includea teritoriile aproape întregului Orient Apropiat și parțial Mijlociu, formațiunile statale din Asia Centrală, statele de pe teritoriul Hindustanului , China, Coreea și Asia de Sud-Est.

În această lucrare, am explorat diverse probleme ale istoriei etnice a turcilor - originea lor, compoziția, zona principală de așezare, cultură, religie etc.

Această lucrare este în principal căutarea și interpretarea surselor istorice, descoperiri arheologice și multe altele. Aici luăm în considerare soluția problemei determinării teritoriului de așezare a grupurilor etnice, în special, turcofone, în lumina migrațiilor și dezvoltării etno-sociale a acestora, în special a procesului de asimilare.

Prin urmare, acest studiu prezintă o scurtă trecere în revistă a istoriei migrației turcilor nomazi, a dezvoltării societății acestora și a formațiunilor statale de-a lungul timpului istoric.

În primul rând, pentru a determina habitatul turcilor și metodologia de studiu a procesului de etnogeneză.

Am aflat că liderii au jucat un rol important într-o societate nomadă, rolul lor a fost uneori decisiv în crearea statelor și consolidarea triburilor. „Când în stepă cu? a fost un organizator talentat, a adunat în jurul său o mulțime de oameni puternici și devotați pentru a-și subjuga familia cu ajutorul lor și, în sfârșit, uniunea tribală. Cu o combinație reușită de circumstanțe, a fost astfel creat un stat mare.

Astfel, în Asia în secolele VI-VII, turcii au creat un stat căruia i-au dat al lor şi? eu - Khaganate turcesc. Primul Khaganate - 740, al doilea - 745

În secolul al VII-lea, o regiune vastă din Asia Centrală, numită Turkestan, a devenit principala zonă a turcilor. În secolul al VIII-lea, cea mai mare parte a Turkestanului a fost cucerită de arabi. Și, prin urmare, deja în secolul al IX-lea, turcii și-au creat propriul stat, condus de Oguz Khan. Mai mult, s-a dezvoltat un stat mare și puternic al selgiucizilor. Atractivitatea stăpânirii turcești a atras mulți oameni de partea lor. Oameni din sate întregi au venit în țara Asiei Mici, convertiți la islam.

Până la mijlocul secolului al XVI-lea, naționalitatea turcă se dezvoltase din două componente etnice principale: triburile pastorale nomade turcești, în principal Oguz și Turkmeni, care migrau în Asia Mică din est în timpul cuceritorilor seljuți și mongoli din secolele XI-XII și populația locală din Asia Mică: greci, armeni, lazi, kurzi și alții. O parte din turci au pătruns în Asia Mică din Balcani (Uzes, Pecenegi).Formarea națiunii turce a fost finalizată până la începutul secolului XX, până la momentul prăbușirii Imperiului Otoman și formarea turcilor. Republică.

Capitolul I. Turcii antici

Turcii antici aparțineau lumii societăților nomade, al căror rol în istoria etnică a Lumii Vechi este extrem de mare. Mișcându-se pe distanțe mari, amestecându-se cu popoare așezate, nomazi - nomazi - au redesenat de mai multe ori harta etnică a continentelor întregi, au creat puteri gigantice, au schimbat cursul dezvoltării sociale, au transmis realizările culturale ale unor popoare așezate altora și, în final, , ei înșiși au adus o contribuție semnificativă la istoria culturii mondiale.

Primii nomazi din Eurasia au fost triburi indo-europene. Ei au fost cei care au lăsat în urmă în stepele de la Nipru până în Altai primele movile - locurile de înmormântare ale conducătorilor lor. Dintre acei indo-europeni care au rămas în stepele Mării Negre, mai târziu s-au format noi alianțe nomade - triburile de limbă iraniană ale cimerienilor, sciților, sakilor, savromaților. Despre acești nomazi, care au repetat în mileniul I î.Hr. traseele predecesorilor lor, multe informații sunt conținute în sursele scrise ale grecilor antici, perșilor, asirienilor.

La est de indo-europeni, în Asia Centrală, a apărut o altă comunitate lingvistică mare - altaicii. Majoritatea triburilor de aici erau turci, mongoli și tungus-manchus. Apariția nomadismului este o nouă piatră de hotar în istoria economică a antichității. Aceasta a fost prima diviziune socială majoră a muncii - separarea triburilor pastorale de fermierii sedentari. Schimbul de produse agricole și artizanat a început să se dezvolte mai rapid.

Relația dintre nomazi și locuitorii stabiliți nu a fost întotdeauna pașnică. Păstoritul nomad este foarte productiv pe unitatea de muncă cheltuită, dar nu foarte productiv pe unitatea de suprafață folosită; cu reproducerea extinsă, necesită dezvoltarea a tot mai multe teritorii noi. Parcurgând distanțe mari în căutarea pășunilor, nomazii pătrundeau adesea pe pământurile locuitorilor așezați, intrând în conflict cu aceștia.

Dar nomazii au făcut și raiduri, au purtat războaie de cucerire împotriva popoarelor așezate. Triburile de nomazi, datorită dinamicii sociale interne, aveau propria lor elită - lideri bogați, aristocrație tribală. Această elită tribală, care conducea mari uniuni de triburi, s-a transformat într-o nobilime nomadă, a devenit și mai bogată și și-a întărit puterea asupra nomazilor obișnuiți. Ea a fost cea care a îndrumat triburile să pună mâna pe teritoriile agricole și să jefuiască. Invadând țări cu populație așezată, nomazii i-au impus tribut în favoarea nobilimii lor, subordonând state întregi puterii conducătorilor lor. În timpul acestor cuceriri, au apărut puteri gigantice ale nomazilor - sciții, hunii, turcii, tătarii-mongolii și alții. Adevărat, nu erau foarte rezistente. După cum a remarcat Yelü Chutsai, consilierul lui Genghis Khan, este posibil să cucerești universul stând pe un cal, dar este imposibil să-l controlezi în timp ce rămâi în șa.

Forța de lovitură a primilor nomazi din Eurasia, de exemplu, triburile ariene, erau carele de război. Indo-europenii au prioritizat nu numai domesticirea calului, ci și crearea unui car de război rapid și manevrabil, a cărui principală caracteristică erau roțile ușoare care aveau un butuc cu spițe. (Înainte, de exemplu, în Sumeria mileniului al IV-lea î.Hr., căruțele de război aveau roți grele - discuri solide din lemn care se învârteau împreună cu axa pe care erau montate, iar la ele erau înhămați măgari sau boi.) Începea carul ușor de cai. procesiunea sa triumfală din mileniul III î.Hr În mileniul al II-lea, s-a răspândit printre hitiți, indo-arieni și greci; a fost adus în Egipt de hiksoși. Un car și un arcaș erau de obicei așezați pe car, dar existau și căruțe foarte mici pe care carul era și arcaș.

Din mileniul I î.Hr principala și, poate, chiar și singura ramură a trupelor nomade a fost cavaleria, care folosea în lupte tactica de împușcare a cailor a unei lovituri masive: lava cailor s-a repezit asupra inamicului, aruncând nori de săgeți și săgeți. Pentru prima dată, a fost folosit pe scară largă de cimerieni și sciți, au creat și prima cavalerie. Dezvoltarea mai slabă a relațiilor de clasă între triburile nomade în comparație cu populația așezată - atât în ​​epoca sclaviei, cât și în epoca feudalismului - a condus la păstrarea pe termen lung a legăturilor patriarhale și tribale. Aceste legături mascau contradicții sociale, mai ales că cele mai severe forme de exploatare - jaf, razii, colectare tribut - erau îndreptate în afara societății nomade, asupra populației așezate. Toți acești factori au unit tribul cu o disciplină militară puternică, ceea ce a sporit și mai mult calitățile de luptă ale armatei tribale.

Odată cu mișcările nomazilor din Asia, răspândirea multor limbi este conectată - indo-europeană (în principal iraniană), arabă, turcă și mongolă. La stabilirea pe pământ și amestecarea cu populația locală, nomazii, de regulă, o asimilau din punct de vedere al limbii, dar au împrumutat principalele trăsături ale economiei și culturii materiale. Acest tipar istoric a fost observat nu numai în Asia, ci și în Africa (Arabizarea Africii de Nord – Magreb) și în Europa (Magiarizarea Dunării de Mijloc – Pannonia). Un proces similar a avut loc în Anatolia, și, de asemenea, parțial în Balcani, după strămutarea triburilor turcești aici în epoca dominației selgiucizilor și osmanizilor în zonele care au format ulterior teritoriul statului turc modern - Republica Curcan.

Iar în Asia în secolele VI-VII. turcii au creat un stat, căruia i-au dat numele - Khaganatul turcesc. Kagan, khakan sau khan - așa l-au numit turcii (și apoi mongolii) conducătorul suprem, „rege”. Ca și puterea hunilor asiatici, Khaganate s-a extins pe un teritoriu vast - de la Huang He până la Marea Caspică, de la Tibet până la Urali... Turcii au făcut o îmbunătățire importantă în tehnica călăriei: au inventat o șa dură. si etrieri. Ținuta calului „sub vârf”, așa cum o știm acum, a fost finalizată. A fost o nouă etapă în dezvoltarea transporturilor și a afacerilor militare. Armele au fost, de asemenea, modernizate: turcii au folosit pe scară largă arcul compozit complex, inventat încă din vremea hunilor, sabia curbată a înlocuit sabia grea dreaptă.

O altă realizare importantă a vechilor turci a contribuit la creșterea mobilității nomazilor: la mijlocul mileniului I d.Hr. au creat o iurtă (zăbrele) pliabilă. Poetul chinez Bo Juyi a descris iurta cu zăbrele astfel:

Cadru rotund din sălcii de coastă

Durabil, proaspăt, confortabil și frumos.

Un vârtej nu poate scutura o iurtă.

Ploaia îi întărește pieptul.

Nu există temnițe sau colțuri în el.

Dar este confortabil și cald înăuntru...

Simțit împotriva înghețului - perete.

Nici vălul de zăpadă nu este groaznic.

Triburile turcice au desfășurat un comerț extins de troc cu China, care este raportat și în cronicile chineze.

În ciuda proprietății puternice și a diferențierii sociale, societatea turcilor antici avea o structură tribală caracteristică nomazilor: familii unite în clanuri și triburi (ok, ogush), iar cele - într-o uniune tribală (el). În fruntea berii se afla khanul (kagan).

Soarta istorică a Khaganatului turcesc este similară cu puterea hunilor: la începutul secolului al VII-lea. a fost împărțit în vest sau Asia Centrală și est, Asia Centrală. Primul a existat până în 740, al doilea - până în 745.

În general, în Evul Mediu timpuriu, după Marea Migrație a Popoarelor, multe foste asociații tribale se dezintegrează, iar din fostele lor elemente constitutive se formează embrionii viitoarelor naționalități.În acest moment au loc nu numai mari schimbări etnice, ci și schimbări sociale revoluţionare. Feudalismul, o nouă formațiune socio-economică, respinge vechile relații tribale dintre popoarele „barbare” și dă o lovitură zdrobitoare societății de sclavi din stările civilizației antice. Roma, fortăreața sclaviei, cade sub un dublu atac - „barbari” și sclavi rebeli. În Occident, numai Bizanțul, iar în Est - China, au putut rezista afluxului de noi popoare. Dar devin și imperii feudale.

În secolul al VII-lea Habitatul principal al turcilor asiatici a fost o regiune vastă din Asia Centrală, care în limbile iraniene a fost numită „Turkestan” (tabăra turcească, Țara turcilor). Cu toate acestea, deja în secolul al VIII-lea. cea mai mare parte a Turkestanului a fost cucerită de arabi, care au creat o nouă putere gigantică a Evului Mediu - Califatul Arab. Turcii din Asia Centrală au recunoscut puterea califului, i-au devenit aliați, iar printre ei a început să se răspândească religia cuceritorilor, islamul.

Turcii din Asia Centrală nu au îndurat mult timp dominația arabilor. Deja în secolul al IX-lea. își creează propriul stat, condus de Khan Oguz, liderul triburilor Oguz. Oguzei își împing rivalii din Asia Centrală - pecenegii, un alt trib turcesc. Pecenegii pleacă în stepele rusești, dar acolo întâlnesc respingerea Rusiei Kievene, migrează în Balcani și cad sub stăpânirea Bizanțului. După ce au adoptat creștinismul, se stabilesc pe pământ, servesc în trupele bizantinilor.

Granițele statului Oguz ajung în stepele Volga. Aici se ciocnește de rivalitatea Khazarului Khazar și Bulgaria Volga. În lupta împotriva lor, oguzeii găsesc un aliat puternic - Kievan Rus, care este în floarea vieții sale. În 965, prințul Svyatoslav a încheiat un tratat militar cu Oghuz-Torks. Sub loviturile Rusului și Torkilor, Khaganatul „khazarilor nerezonabili” cade. În 985, prințul Vladimir, în alianță cu Torks, a pornit într-o campanie de-a lungul Volgăi împotriva bulgarilor. Echipa princiară a navigat în bărci, iar călăreții de torci au călărit de-a lungul țărmului. Volga Bulgaria a fost învinsă.

Dar criza statului Oghuz începe deja. În sudul posesiunilor ei, clanul selgiucizi, un clan numeros al tribului Oghuz, este din ce în ce mai puternic. Adună în jurul lui triburile, nemulțumiți de puterea khanului. Iar la mijlocul secolului al XI-lea. Noi nou-veniți turci din Asia Centrală, Kypchaks, au izbucnit în Turkestan. O parte din Oguze, sub atacul lor, merge la granițele Rusiei Kievene și mai departe, în Balcani, în Bizanț. Prinții ruși își stabilesc foștii aliați în fortificațiile de graniță. Torches Oghuz și-au întemeiat orașul aici, pe malul Stugnei - Torchesk și se contopesc treptat cu Rus. Bizantinii i-au așezat și pe oguzei fugiți în posesiunile lor. O altă parte a Oghuz a scăpat din Kipchaks, plecând spre sudul Asiei Centrale și mai departe spre Khorasan, regiunea de nord-est a Iranului. Aici au acceptat patronajul clanului selgiucizi intensificat. Și în curând o nouă formațiune etnică intră în arena istoriei - turkmenii, sau, mai precis, turkmenii. Iar sudul Asiei Centrale primește numele de „Turkmenistan” - Turkmenistan.

Este necesar să spunem mai multe despre turkmeni. La urma urmei, multe triburi turkmene (și unii dintre oguze care încă nu se uniseră cu ei) s-au mutat ulterior în Transcaucazia și Asia Mică, inițiind formarea popoarelor azer și turci. Turkmenii din secolul al XI-lea se deosebeau de alți turci din Asia Centrală prin faptul că se amestecau mai mult cu populația locală vorbitoare de iraniană - nomadă și așezată. Au înghițit rămășițele sakașilor și alanilor, au absorbit unii dintre sogdieni și khorezmieni. Acest strat pre-turc, sau, conform terminologiei etnografice, substratul (substratul) a avut un impact puternic asupra turkmenilor. În aspectul lor, trăsăturile mongoloide inerente vechilor turci aproape au dispărut. Cu alte cuvinte, antropologic, adică după rasă, turkmenii au devenit caucazieni. Cultura turkmenilor a fost îmbogățită de realizările popoarelor sedentare locale: agricultura, construcția de locuințe permanente au fost o afacere nouă pentru păstorii nomazi. Un număr de triburi turkmene au trecut la așezare totală sau parțială (semi-așezare).

Până la sfârșitul secolului al XI-lea. Triburile turkmene și Oguz s-au apropiat de Asia Mică. Păreau că și-au luat pozițiile de plecare, astfel încât, sub conducerea conducătorilor din familia selgiucizii, au pornit într-o călătorie mai departe spre vest, spre țara care se va numi mai târziu Turcia.

Capitolul II. turci

Cea mai mare parte a populației Turciei moderne sunt etnicii turci care aparțin grupului etnic de popoare turci. Națiunea turcă a început să prindă contur în secolele XI-XIII, când triburile pastorale turcești care trăiau în Asia Centrală și Iran (în principal turkmeni și oguzi), sub asaltul selgiucizilor și mongolii, au fost nevoite să se mute în Asia Mică. Unii dintre turci (pecenegi, uze) au venit în Anatolia din Balcani. Ca urmare a amestecării triburilor turcești cu o populație locală eterogenă (greci, armeni, georgieni, kurzi, arabi), s-a format baza etnică a națiunii turcești moderne. În procesul de expansiune turcească în Europa și Balcani, turcii au experimentat o oarecare influență din partea albanezei, românilor și a numeroaselor popoare sud-slave. Perioada formării finale a națiunii turce este de obicei atribuită secolului al XV-lea.

Turcii sunt o comunitate etno-lingvistică care s-a conturat pe teritoriul stepelor din nordul Chinei, în mileniul I î.Hr. e. Turcii erau angajați în păstoritul nomad, iar în teritoriile în care era imposibil să se angajeze în aceasta - agricultura. Popoarele moderne vorbitoare de turcă nu trebuie înțelese ca rude etnice directe ale vechilor turci. Multe grupuri etnice vorbitoare de turcă, numite astăzi turci, s-au format ca urmare a influenței de secole a culturii turcești și a limbii turcești asupra altor popoare și grupuri etnice din Eurasia.

Popoarele vorbitoare de turcă sunt printre cele mai numeroase popoare ale globului. Cei mai mulți dintre ei trăiesc de mult în Asia și Europa. De asemenea, trăiesc pe continentele american și australian. Turcii alcătuiesc 90% din locuitorii Turciei moderne, iar pe teritoriul fostei URSS există aproximativ 50 de milioane dintre ei, adică constituie al doilea grup ca mărime al populației după popoarele slave.

În antichitate și în Evul Mediu, existau multe formațiuni statale turcești: sciți, sarmati, huni, bulgari, alani, khazari, turci de vest și de est, khaganate avari și uigure etc. „Dintre acestea, doar Turcia și-a păstrat statulitatea la data.În 1991-1992 pe teritoriul fostei URSS, republicile uniune turcești au devenit state independente și membre ale ONU.Aceștia sunt Azerbaidjan, Kazahstan, Kârgâzstan, Uzbekistan, Turkmenistan.Ca parte a Federației Ruse, Bashkortostan, Tatarstan, Sakha (Yakutia) a câștigat statutul de stat. Sub formă de republici autonome în Ca parte a Federației Ruse, tuvanii, kakașii, altaienii, ciuvașii au propria lor statulitate.

Republicile suverane includ karachaii (Karachay-Cherkessia), Balkarii (Kabardino-Balkaria), Kumyks (Dagestan). Karakalpakii au propria lor republică în Uzbekistan, iar azerbaii Nakhichevan în Azerbaidjan. Statalitatea suverană în Moldova a fost proclamată de găgăuzi.

Până acum, statulitatea tătarilor din Crimeea nu a fost restabilită, nogaiii, turcii meskheți, șorii, chulimii, tătarii siberieni, caraiții, trukhmenii și alte câteva popoare turcice nu au stat.

Turcii care trăiesc în afara fostei URSS nu au state proprii, cu excepția turcilor din Turcia și a ciprioților turci. Aproximativ 8 milioane de uiguri, peste 1 milion de kazahi, 80.000 de kirghizi și 15.000 de uzbeci trăiesc în China (Moskalev, 1992, p. 162). 18 mii de tuvani trăiesc în Mongolia. Un număr semnificativ de turci trăiesc în Iran și Afganistan, inclusiv aproximativ 10 milioane de azeri. Numărul uzbecilor din Afganistan ajunge la 1,2 milioane, turkmeni - 380 mii, kârgâzi - 25 mii. Câteva sute de mii de turci și găgăuzi trăiesc pe teritoriul Bulgariei, României, Iugoslaviei, un număr mic de caraiți "- în Lituania și Polonia. Reprezentanți ai popoarelor turcești trăiesc și în Irak (aproximativ 100 de mii de turkmeni, mulți turci), Siria ( 30 de mii de turkmeni, precum și karachaii, Balkari.) Există o populație vorbitoare de turcă în SUA, Ungaria, Germania, Franța, Marea Britanie, Italia, Australia și în alte țări.

Popoarele vorbitoare de turcă din cele mai vechi timpuri au avut un impact semnificativ asupra cursului istoriei lumii, au avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea civilizației mondiale. Cu toate acestea, adevărata istorie a popoarelor turcești nu a fost încă scrisă. Rămâne mult neclar în problema etnogenezei lor, multe popoare turcești încă nu știu când și pe baza ce grupuri etnice s-au format.

Oamenii de știință exprimă o serie de considerații asupra problemei etnogenezei popoarelor turcești și trag câteva concluzii pe baza celor mai recente date istorice, arheologice, lingvistice, etnografice și antropologice.

Când au tratat una sau alta problemă a problemei luate în considerare, autorii au pornit de la faptul că, în funcție de epocă și de situația istorică specifică, un fel de surse - istorice, lingvistice, arheologice, etnografice sau antropologice - pot fi mai mult sau mai puțin semnificative pentru rezolvarea problemei.etnogeneza acestui popor. Cu toate acestea, niciunul dintre ei nu poate pretinde un rol fundamental principal. Fiecare dintre ele trebuie verificată din nou cu date din alte surse și fiecare dintre ele, în orice caz particular, poate fi lipsită de conținut etnogenetic real. S.A. Arutyunov subliniază: „Nici o sursă nu poate fi decisivă și avantajoasă față de altele, în diferite cazuri pot predomina surse diferite, dar, în orice caz, fiabilitatea concluziilor depinde în primul rând de posibilitatea verificării lor reciproce”

Strămoșii turcilor moderni - triburile nomade Oguz - au pătruns pentru prima dată în Anatolia din Asia Centrală în secolul al XI-lea, în perioada cuceririlor selgiucide. În secolul al XII-lea, Sultanatul Iconian s-a format pe pământurile Asiei Mici cucerite de selgiucizi. În secolul al XIII-lea, sub atacul mongolilor, s-a intensificat strămutarea triburilor turcești în Anatolia. Cu toate acestea, ca urmare a invaziei mongole din Asia Mică, sultanatul iconian sa despărțit în principate feudale, dintre care unul era condus de Osman Bey. În 1281-1324, el și-a transformat posesiunea într-un principat independent, care, după numele de Osman, a devenit cunoscut sub numele de otoman. Mai târziu s-a transformat în Imperiul Otoman, iar triburile care locuiau în acest stat au început să fie numite turci otomani. Osman însuși era fiul liderului tribului Oguz Ertogul. Astfel, primul stat al turcilor otomani a fost statul oghuz. Cine sunt Oguzei? Uniunea tribală Oghuz a apărut la începutul secolului al VII-lea în Asia Centrală. Poziția predominantă în uniune a fost ocupată de uiguri. În secolul al X-lea, oguzei, apăsați de kirghizi, s-au mutat pe teritoriul Xinjiang. În secolul al X-lea, în partea inferioară a Syr Darya, a fost creat statul Oghuz, cu centrul său în Yanshkent. La mijlocul secolului al XI-lea, acest stat a fost învins de Kipchaks veniți din est. Oguzei, împreună cu selgiucizii, s-au mutat în Europa. Din păcate, nu se știe nimic despre sistemul de stat al oghuzului, iar astăzi este imposibil de găsit vreo legătură între statul oghuz și otomani, dar se poate presupune că administrația de stat otomană a fost construită pe experiența oghuzului. stat. Fiul și succesorul lui Osman, Orhan Bey, a cucerit Brusa de la bizantini în 1326, făcând-o capitala, apoi a capturat coasta de est a Mării Marmara și s-a înrădăcinat pe insula Galliopoli. Murad I (1359-1389), care purta deja titlul de sultan, a cucerit toată Tracia de Est, inclusiv Andrianopol, unde a mutat capitala Turciei (1365), și a eliminat, de asemenea, independența unora dintre principatele Anatoliei. Sub Bayezid I (1389-4402), turcii au cucerit Bulgaria, Macedonia, Tesalia și s-au apropiat de Constantinopol. Invazia Anatoliei de către Timur și înfrângerea trupelor lui Bayezid în bătălia de la Angora (1402) au oprit temporar înaintarea turcilor în Europa. Sub Murad al II-lea (1421-1451), turcii și-au reluat ofensiva împotriva Europei. Mehmed al II-lea (1451-1481) a luat Constantinopolul după o lună și jumătate de asediu. Imperiul Bizantin a încetat să mai existe. Constantinopolul (Istanbul) a devenit capitala Imperiului Otoman. Mehmed al II-lea a eliminat rămășițele Serbiei independente, a cucerit Bosnia, cea mai mare parte a Greciei, Moldova, Hanatul Crimeei și a finalizat subjugarea aproape a întregii Anatoliei. Sultanul Selim I (1512-1520) a cucerit Mosul, Siria, Palestina și Egiptul, apoi Ungaria și Algeria. Turcia a devenit cea mai mare putere militară din acea vreme. Imperiul Otoman nu avea o unitate etnică internă și, cu toate acestea, formarea națiunii turcești s-a încheiat în secolul al XV-lea. Ce a avut această tânără națiune în spate? Experiența statului Oguz și a islamului. Împreună cu islamul, turcii percep dreptul islamic, care diferă de dreptul roman la fel de semnificativ pe cât era semnificativă diferența dintre turci și europeni. Cu mult înainte de sosirea turcilor în Europa, singurul cod legal din Califatul Arab era Coranul. Cu toate acestea, subjugarea legală a națiunilor mai dezvoltate a forțat califatul să se confrunte cu dificultăți semnificative. În secolul al VI-lea apare o listă de sfaturi și porunci ale lui Mahomed, care se completează în timp și ajunge în curând la câteva zeci de volume. Ansamblul acestor legi, împreună cu Coranul, a constituit așa-numita sunna, sau „calea dreaptă”. Aceste legi au constituit esența legii vastului califat arab. Cuceritorii s-au familiarizat însă treptat cu legile popoarelor cucerite, în principal cu dreptul roman, și au început să prezinte aceleași legi în numele lui Mahomed celor cuceriți. În secolul al VIII-lea, Abu Hanifa (696-767) a fondat prima școală de drept. El a fost persan de origine și a reușit să creeze o direcție juridică care îmbina în mod flexibil principiile stricte musulmane și nevoile vitale. În aceste legi, creștinilor și evreilor li s-a dat dreptul de a folosi legile lor tradiționale.

Se părea că Califatul Arab a luat calea înființării unei societăți juridice. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat. Nici Califatul Arab, nici toate statele musulmane medievale ulterioare nu au creat un cod de legi aprobat de stat. Esența principală a dreptului islamic este prezența unui decalaj uriaș între drepturile legale și cele reale. Puterea lui Mahomet era de natură teocratică și purta în sine atât principiul divin, cât și principiul politic. Cu toate acestea, conform preceptelor lui Mahomed, noul calif trebuia fie să fie ales în cadrul unei adunări generale, fie să fie numit înainte de moartea sa de către califul anterior. Dar, în realitate, puterea califului a fost întotdeauna moștenită. Conform legii, comunitatea mahomedană, în special comunitatea capitalei, avea dreptul să-l îndepărteze pe calif pentru comportament nedemn, pentru handicap mintal sau pentru pierderea vederii și a auzului. Dar, de fapt, puterea califului era absolută, iar întreaga țară era considerată proprietatea sa. Legile au fost încălcate în sens opus. Conform legilor legale, un non-musulman nu avea dreptul de a participa la guvernarea țării. Nu numai că nu avea dreptul să fie la tribunal, dar nu putea guverna un district sau un oraș. De fapt, califul, la propria discreție, a numit nemusulmani în cele mai înalte funcții publice. Astfel, dacă europenii, în timpul trecerii de la epoca armonică la cea eroică, l-au înlocuit pe Dumnezeu cu Dreptul Roman, atunci, petrecându-și perioada armonică în Asia Centrală, viitorii mahomedani din epoca eroică au transformat legea, împreună cu religia, în o jucărie a conducătorului Califatului, care era atât legiuitor, cât și executor, și judecător.

Am văzut ceva asemănător în Uniunea Sovietică în timpul domniei lui Stalin. Această formă de guvernare este inerentă tuturor despotismelor estice și este fundamental diferită de formele europene de guvernare. Această formă de guvernare generează conducători de lux neînfrânați cu hareme, sclavi și violență. Ea dă naștere la o întârziere științifică, tehnică și economică catastrofală a oamenilor. Astăzi, mulți sociologi și economiști, și în primul rând în Turcia însăși, încearcă să afle motivele înapoierii economice a Imperiului Otoman, care a supraviețuit până astăzi, în ciuda unei serii de așa-zise revoluții în interiorul țării. Mulți autori turci critică trecutul turc, dar niciunul dintre ei nu îndrăznește să critice rădăcinile înapoierii turcești și regimul Imperiului Otoman. Abordarea altor autori turci asupra istoriei Imperiului Otoman este fundamental diferită de abordarea științei istorice moderne. Autorii turci, în primul rând, încearcă să demonstreze că istoria turcă are propriile ei trăsături specifice care sunt absente în istoriile tuturor celorlalte popoare. „Istoricii care studiau ordinea socială a Imperiului Otoman nu numai că nu au încercat să o compare cu legile și modelele istorice generale, ci, dimpotrivă, au fost forțați să arate cum se deosebesc istoria Turciei și Turciei de alte țări și de toate celelalte istorii. " Ordinea socială otomană era foarte convenabilă și bună pentru turci, iar imperiul s-a dezvoltat în felul său special până când Turcia a intrat sub influența europeană. El crede că sub influența europeană, economia a fost liberalizată, dreptul de a deține pământ, libertatea comerțului și o serie de alte măsuri au fost legalizate, iar toate acestea au ruinat imperiul. Cu alte cuvinte, potrivit acestui autor, Imperiul Turc a fost ruinat tocmai ca urmare a pătrunderii principiilor europene în el.

După cum am spus mai devreme, semnele distinctive ale culturii europene au fost legea, reținerea de sine, dezvoltarea științelor și respectul pentru individ. În schimb, în ​​dreptul islamic, am văzut puterea nelimitată a conducătorului, care nu prețuiește individul și dă naștere unui lux nestăpânit. O societate dedicată credinței și pasiunilor neglijează aproape complet științele și, prin urmare, conduce o economie primitivă.

Capitolul III. Formarea naționalității turce

Până la jumătatea secolului al XVII-lea, semnele declinului intern al Turciei, care fuseseră deja conturate în a doua jumătate a secolului al XVI-lea, s-au manifestat destul de clar în toate domeniile economic, financiar, administrației publice și militare. Amenințarea cu dezintegrarea completă și moartea Imperiului Otoman a dat naștere la dorința unora dintre cercurile conducătoare turcești de a efectua reforme. Prima încercare serioasă de acest fel a fost făcută în timpul domniei sultanului Selim III (1789-1807). Reformele proclamate au fost numite „Noul Sistem”. Și în ciuda naturii extrem de limitate a acestor inovații, ele au stârnit o opoziție puternică din partea clericului musulman. „Sistemul nou” a eșuat. Prăbușirea noului sistem a arătat că Turcia nu este capabilă să accepte normele europene de comportament. În 1826, sultanul Mahmud al II-lea a introdus și el unele reforme. În special, a înlocuit administratorii militari cu funcționari civili, a creat ministere, a fondat primul ziar turc. Aceste evenimente au deschis calea așa-numitului Tanismat, care a fost cea mai serioasă încercare de a face Imperiul Turc viabil prin reforme. Dar și această încercare s-a încheiat cu eșec, deoarece elementul non-european a fost foarte stabil în Turcia.

În 1876, în Turcia a avut loc o lovitură de stat, în urma căreia sultanul Abdul Azis a fost răsturnat și puterea a trecut efectiv în mâinile lui Midhat și a „Noilor Otomani”. Abdul Hamid al II-lea ia promis lui Midhat o constituție după modelul țărilor europene. În realitate, Abdul Hamid a privit Constituția ca pe o manevră diplomatică. El a proclamat Constituția în 1876, în ajunul deschiderii unei conferințe internaționale privind reformele în Balcani, dar deja în ianuarie 1877, de îndată ce conferința s-a încheiat, l-a înlăturat pe Madhat Pașa din postul de Grand Wazir și a desființat parlamentul creat. pe baza Constituţiei. Și această încercare de europenizare a Turciei s-a încheiat cu eșec.

La sfârșitul secolului al XIX-lea, în Turcia a apărut mișcarea Tinerilor Turci. Participanții săi au fost reprezentanți ai intelectualității, ofițeri, medici, mici funcționari. Comitetul „Unitate și Progres” a devenit principala organizație politică a Tinerilor Turci. În 1908, Tinerii Turci au ajuns la putere. Au reușit restaurarea Constituției și convocarea parlamentului, dar ei înșiși au urmat o politică de suprimare brutală a tuturor libertăților, și în special a libertăților populației nemusulmane din Turcia. Cât de departe erau Tinerii Turci de formele europene de guvernare este dovedit de discursul lui Talaat Bey la o întâlnire secretă la Salonic în fața membrilor comitetului „Unitate și Progres”. Potrivit mărturiei vice-consulului englez Arthur B. Henry, în discursul amintit, Talaat a spus: „Știți că, conform constituției, egalitatea musulmanilor și necredincioșilor a fost confirmată, dar voi toți împreună și fiecare în parte știți și simțiți. că acesta este un ideal irealizabil.Sharia, toată istoria noastră trecută, sentimentele a sute de mii de musulmani și chiar sentimentele infidelilor înșiși, care se încăpățânează să reziste oricărei încercări de a-i otomaniza, reprezintă o barieră formidabilă în calea stabilirii unei adevărate. egalitate.Am făcut încercări nereușite de a converti infidelii în otomani loiali.Toate astfel de eforturi vor eșua invariabil până când micile state independente din Peninsula Balcanică vor avea ocazia să răspândească idei separatiste în rândul locuitorilor Macedoniei, prin urmare pot exista nicio problemă de egalitate până când nu vom reuși în sarcina noastră de otomanizare”.

În ce măsură este Turcia modernă un stat european? Trebuie recunoscut că Mustafa Kemal a făcut multe în această direcție. Născută în incendiile Primului Război Mondial și în furtunile Revoluției Ruse, Republica Parlamentară Turcă are toate semnele exterioare ale unui stat constituțional. Constituția Turciei, aprobată în 1924, este încă în vigoare cu mici modificări. Puterea supremă a Turciei aparține parlamentului unicameral - Marea Adunare Națională (Mejlis), aleasă prin votul direct al cetățenilor de ambele sexe. Mai mult, din punct de vedere juridic, Turcia este cu mult înaintea marelui său vecin - URSS, cu care și cu ajutorul căreia s-a născut. Cetățenii Turciei moderne pot călători liber în străinătate, pot crea diverse partide, pot publica orice ziar, pot organiza greve etc. Cu toate acestea, Turcia, europeană ca formă, rămâne departe de a fi o țară europeană ca conținut. În primul rând, trebuie menționat că mișcarea kemalistă nu a fost lansată deloc în scopul europenizării țării, ci cu scopul de a salva politic Turcia de la împărțirea care era conturată de Tratatul de la Sevres. Trebuie să-i aducem un omagiu lui Mustafa Kemal, care a salvat cu adevărat Turcia. În fața europenilor, a jucat perfect cartea europenizării și democratizării țării, iar cu Lenin a jucat socialismul, iar drept urmare i-a înșelat pe amândoi. Ajuns la putere, a împușcat mai întâi comuniștii, apoi a început opera iluminismului, care a constat în respingerea legii musulmane. Toate reformele sale și, mai ales, introducerea literelor latine, au fost o evadare din Coran. Dar nu exista democrație ca atare. Sistemul de partid unic a fost păstrat, iar puterea era de fapt în mâinile armatei. Abia în 1945, Ismet İnönü a anunțat un sistem multipartit. Abia atunci a devenit clar că Kemal nu reușise să se abată de la legea musulmană. Partidul Democrat din Menderes, jucând pe sentimentele religioase ale oamenilor, a reușit să ajungă la putere. Aici s-a întâmplat ceea ce astăzi poate fi numit „fenomenul iranian”. Așa cum adepții religioși ai ayatollahului Khomeini aproape fără nicio lovitură au învins întreaga mașinărie aparent indestructibilă a șahului, tot așa în Turcia, la scurt timp după Kemal, cei care au restabilit legea privind purtarea voalului de către femei, au introdus rugăciunile în limba arabă și au restaurat tot ceea ce a înstrăinat și mai mult Turcia de Europa.

Concluzie

Națiunea turcă a parcurs un drum lung de formare. La etnogeneza turcilor au participat în principal elemente din Asia Centrală, Asia Mică, Balcani, caucazieni. Aproape că nu veți vedea niciodată o față pur turcească în Turcia, poate că fețele unor iuriuci nomazi vă vor aminti că odată ce selgiucizii și mongolii au adus trăsături mongoloide în Asia Mică, atunci au dispărut aproape complet în populația locală caucazoidă.

Printre nativii din Istanbul, puteți găsi adesea un blond cu ochi albaștri. Dar acesta, desigur, este un turc, la fel ca adevăratul turc, celebrul poet Nazym Hikmet, al cărui bunic era ofițer polonez, iar bunica sa de origine croată. Mulți turci vă vor spune că sângele maghiar, albanez, circas le curge în vene, dar în educație și limbă au plecat departe de strămoșii lor.

Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. clasa conducătoare a turcilor otomani folosea autonumele „Osmanly” (numit după Osman, fondatorul statului în secolul al XIII-lea), de unde termenul oarecum europenizat „otoman”; „Turc” era un nume disprețuitor pentru țăranii din Anatolia. Abia odată cu ascensiunea mișcării naționaliste la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. si vrand sa se apropie de popor, domnitorii tarii au reinviat numele uitat de „turc”. Din acel moment, țara a început să fie numită în mod european „Turkiye”, care din anii 20 a devenit numele oficial al statului.
N.G. Kireev „ISTORIA TURCIAI SECOLUL XX”. Editura Kraft+ IV RAS, 2007

Eremeev D. E., Etnogeneza turcilor, M., 1971

turci

Cea mai mare parte a populației Turciei moderne sunt etnicii turci care aparțin grupului etnic de popoare turci. Națiunea turcă a început să prindă contur în secolele XI-XIII, când triburile pastorale turcești care trăiau în Asia Centrală și Iran (în principal turkmeni și oguzi), sub asaltul selgiucizilor și mongolii, au fost nevoite să se mute în Asia Mică. Unii dintre turci (pecenegi, uze) au venit în Anatolia din Balcani. Ca urmare a amestecării triburilor turcești cu o populație locală eterogenă (greci, armeni, georgieni, kurzi, arabi), s-a format baza etnică a națiunii turcești moderne. În procesul de expansiune turcească în Europa și Balcani, turcii au experimentat o oarecare influență din partea albanezei, românilor și a numeroaselor popoare sud-slave. Perioada formării finale a națiunii turce este de obicei atribuită secolului al XV-lea.
Turcii sunt o comunitate etno-lingvistică care s-a conturat pe teritoriul stepelor din nordul Chinei, în mileniul I î.Hr. e. Turcii erau angajați în păstoritul nomad, iar în teritoriile în care era imposibil să se angajeze în aceasta - agricultura. Popoarele moderne vorbitoare de turcă nu trebuie înțelese ca rude etnice directe ale vechilor turci. Multe grupuri etnice vorbitoare de turcă, numite astăzi turci, s-au format ca urmare a influenței de secole a culturii turcești și a limbii turcești asupra altor popoare și grupuri etnice din Eurasia.
Popoarele vorbitoare de turcă sunt printre cele mai numeroase popoare ale globului. Cei mai mulți dintre ei trăiesc de mult în Asia și Europa. De asemenea, trăiesc pe continentele american și australian. Turcii alcătuiesc 90% din locuitorii Turciei moderne, iar pe teritoriul fostei URSS există aproximativ 50 de milioane dintre ei, adică constituie al doilea grup ca mărime al populației după popoarele slave.
În antichitate și în Evul Mediu, existau multe formațiuni statale turcești: sciți, sarmati, huni, bulgari, alani, khazari, turci de vest și de est, khaganate avari și uigure etc. „Dintre acestea, doar Turcia și-a păstrat statulitatea la data.În 1991-1992 pe teritoriul fostei URSS, republicile uniune turcești au devenit state independente și membre ale ONU.Aceștia sunt Azerbaidjan, Kazahstan, Kârgâzstan, Uzbekistan, Turkmenistan.Ca parte a Federației Ruse, Bashkortostan, Tatarstan, Sakha (Yakutia) a câștigat statutul de stat. Sub formă de republici autonome în Ca parte a Federației Ruse, tuvanii, kakașii, altaienii, ciuvașii au propria lor statulitate.
Republicile suverane includ karachaii (Karachay-Cherkessia), Balkarii (Kabardino-Balkaria), Kumyks (Dagestan). Karakalpakii au propria lor republică în Uzbekistan, iar azerbaii Nakhichevan în Azerbaidjan. Statalitatea suverană în Moldova a fost proclamată de găgăuzi.
Până acum, statulitatea tătarilor din Crimeea nu a fost restabilită, nogaiii, turcii meskheți, șorii, chulimii, tătarii siberieni, caraiții, trukhmenii și alte câteva popoare turcice nu au stat.
Turcii care trăiesc în afara fostei URSS nu au state proprii, cu excepția turcilor din Turcia și a ciprioților turci. Aproximativ 8 milioane de uiguri, peste 1 milion de kazahi, 80.000 de kirghizi și 15.000 de uzbeci trăiesc în China (Moskalev, 1992, p. 162). 18 mii de tuvani trăiesc în Mongolia. Un număr semnificativ de turci trăiesc în Iran și Afganistan, inclusiv aproximativ 10 milioane de azeri. Numărul uzbecilor din Afganistan ajunge la 1,2 milioane, turkmeni - 380 mii, kârgâzi - 25 mii. Câteva sute de mii de turci și găgăuzi trăiesc pe teritoriul Bulgariei, României, Iugoslaviei, un număr mic de caraiți "- în Lituania și Polonia. Reprezentanți ai popoarelor turcești trăiesc și în Irak (aproximativ 100 de mii de turkmeni, mulți turci), Siria ( 30 de mii de turkmeni, precum și karachaii, Balkari.) Există o populație vorbitoare de turcă în SUA, Ungaria, Germania, Franța, Marea Britanie, Italia, Australia și în alte țări.
Popoarele vorbitoare de turcă din cele mai vechi timpuri au avut un impact semnificativ asupra cursului istoriei lumii, au avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea civilizației mondiale. Cu toate acestea, adevărata istorie a popoarelor turcești nu a fost încă scrisă. Rămâne mult neclar în problema etnogenezei lor, multe popoare turcești încă nu știu când și pe baza ce grupuri etnice s-au format.
Oamenii de știință exprimă o serie de considerații asupra problemei etnogenezei popoarelor turcești și trag câteva concluzii pe baza celor mai recente date istorice, arheologice, lingvistice, etnografice și antropologice.
Când au tratat una sau alta problemă a problemei luate în considerare, autorii au pornit de la faptul că, în funcție de epocă și de situația istorică specifică, un fel de surse - istorice, lingvistice, arheologice, etnografice sau antropologice - pot fi mai mult sau mai puțin semnificative pentru rezolvarea problemei.etnogeneza acestui popor. Cu toate acestea, niciunul dintre ei nu poate pretinde un rol fundamental principal. Fiecare dintre ele trebuie verificată din nou cu date din alte surse și fiecare dintre ele, în orice caz particular, poate fi lipsită de conținut etnogenetic real. S.A. Arutyunov subliniază: „Nici o sursă nu poate fi decisivă și avantajoasă față de altele, în diferite cazuri pot predomina surse diferite, dar, în orice caz, fiabilitatea concluziilor depinde în primul rând de posibilitatea verificării lor reciproce”
Strămoșii turcilor moderni - triburile nomade Oguz - au pătruns pentru prima dată în Anatolia din Asia Centrală în secolul al XI-lea, în perioada cuceririlor selgiucide. În secolul al XII-lea, Sultanatul Iconian s-a format pe pământurile Asiei Mici cucerite de selgiucizi. În secolul al XIII-lea, sub atacul mongolilor, s-a intensificat strămutarea triburilor turcești în Anatolia. Cu toate acestea, ca urmare a invaziei mongole din Asia Mică, sultanatul iconian sa despărțit în principate feudale, dintre care unul era condus de Osman Bey. În 1281-1324, el și-a transformat posesiunea într-un principat independent, care, după numele de Osman, a devenit cunoscut sub numele de otoman. Mai târziu s-a transformat în Imperiul Otoman, iar triburile care locuiau în acest stat au început să fie numite turci otomani. Osman însuși era fiul liderului tribului Oguz Ertogul. Astfel, primul stat al turcilor otomani a fost statul oghuz. Cine sunt Oguzei? Uniunea tribală Oghuz a apărut la începutul secolului al VII-lea în Asia Centrală. Poziția predominantă în uniune a fost ocupată de uiguri. În secolul al X-lea, oguzei, apăsați de kirghizi, s-au mutat pe teritoriul Xinjiang. În secolul al X-lea, în partea inferioară a Syr Darya, a fost creat statul Oghuz, cu centrul său în Yanshkent. La mijlocul secolului al XI-lea, acest stat a fost învins de Kipchaks veniți din est. Oguzei, împreună cu selgiucizii, s-au mutat în Europa. Din păcate, nu se știe nimic despre sistemul de stat al oghuzului, iar astăzi este imposibil de găsit vreo legătură între statul oghuz și otomani, dar se poate presupune că administrația de stat otomană a fost construită pe experiența oghuzului. stat. Fiul și succesorul lui Osman, Orhan Bey, a cucerit Brusa de la bizantini în 1326, făcând-o capitala, apoi a capturat coasta de est a Mării Marmara și s-a înrădăcinat pe insula Galliopoli. Murad I (1359-1389), care purta deja titlul de sultan, a cucerit toată Tracia de Est, inclusiv Andrianopol, unde a mutat capitala Turciei (1365), și a eliminat, de asemenea, independența unora dintre principatele Anatoliei. Sub Bayezid I (1389-4402), turcii au cucerit Bulgaria, Macedonia, Tesalia și s-au apropiat de Constantinopol. Invazia Anatoliei de către Timur și înfrângerea trupelor lui Bayezid în bătălia de la Angora (1402) au oprit temporar înaintarea turcilor în Europa. Sub Murad al II-lea (1421-1451), turcii și-au reluat ofensiva împotriva Europei. Mehmed al II-lea (1451-1481) a luat Constantinopolul după o lună și jumătate de asediu. Imperiul Bizantin a încetat să mai existe. Constantinopolul (Istanbul) a devenit capitala Imperiului Otoman. Mehmed al II-lea a eliminat rămășițele Serbiei independente, a cucerit Bosnia, cea mai mare parte a Greciei, Moldova, Hanatul Crimeei și a finalizat subjugarea aproape a întregii Anatoliei. Sultanul Selim I (1512-1520) a cucerit Mosul, Siria, Palestina și Egiptul, apoi Ungaria și Algeria. Turcia a devenit cea mai mare putere militară din acea vreme. Imperiul Otoman nu avea o unitate etnică internă și, cu toate acestea, formarea națiunii turcești s-a încheiat în secolul al XV-lea. Ce a avut această tânără națiune în spate? Experiența statului Oguz și a islamului. Împreună cu islamul, turcii percep dreptul islamic, care diferă de dreptul roman la fel de semnificativ pe cât era semnificativă diferența dintre turci și europeni. Cu mult înainte de sosirea turcilor în Europa, singurul cod legal din Califatul Arab era Coranul. Cu toate acestea, subjugarea legală a națiunilor mai dezvoltate a forțat califatul să se confrunte cu dificultăți semnificative. În secolul al VI-lea apare o listă de sfaturi și porunci ale lui Mahomed, care se completează în timp și ajunge în curând la câteva zeci de volume. Ansamblul acestor legi, împreună cu Coranul, a constituit așa-numita sunna, sau „calea dreaptă”. Aceste legi au constituit esența legii vastului califat arab. Cuceritorii s-au familiarizat însă treptat cu legile popoarelor cucerite, în principal cu dreptul roman, și au început să prezinte aceleași legi în numele lui Mahomed celor cuceriți. În secolul al VIII-lea, Abu Hanifa (696-767) a fondat prima școală de drept. El a fost persan de origine și a reușit să creeze o direcție juridică care îmbina în mod flexibil principiile stricte musulmane și nevoile vitale. În aceste legi, creștinilor și evreilor li s-a dat dreptul de a folosi legile lor tradiționale.
Se părea că Califatul Arab a luat calea înființării unei societăți juridice. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat. Nici Califatul Arab, nici toate statele musulmane medievale ulterioare nu au creat un cod de legi aprobat de stat. Esența principală a dreptului islamic este prezența unui decalaj uriaș între drepturile legale și cele reale. Puterea lui Mahomet era de natură teocratică și purta în sine atât principiul divin, cât și principiul politic. Cu toate acestea, conform preceptelor lui Mahomed, noul calif trebuia fie să fie ales în cadrul unei adunări generale, fie să fie numit înainte de moartea sa de către califul anterior. Dar, în realitate, puterea califului a fost întotdeauna moștenită. Conform legii, comunitatea mahomedană, în special comunitatea capitalei, avea dreptul să-l îndepărteze pe calif pentru comportament nedemn, pentru handicap mintal sau pentru pierderea vederii și a auzului. Dar, de fapt, puterea califului era absolută, iar întreaga țară era considerată proprietatea sa. Legile au fost încălcate în sens opus. Conform legilor legale, un non-musulman nu avea dreptul de a participa la guvernarea țării. Nu numai că nu avea dreptul să fie la tribunal, dar nu putea guverna un district sau un oraș. De fapt, califul, la propria discreție, a numit nemusulmani în cele mai înalte funcții publice. Astfel, dacă europenii, în timpul trecerii de la epoca armonică la cea eroică, l-au înlocuit pe Dumnezeu cu Dreptul Roman, atunci, petrecându-și perioada armonică în Asia Centrală, viitorii mahomedani din epoca eroică au transformat legea, împreună cu religia, în o jucărie a conducătorului Califatului, care era atât legiuitor, cât și executor, și judecător.
Am văzut ceva asemănător în Uniunea Sovietică în timpul domniei lui Stalin. Această formă de guvernare este inerentă tuturor despotismelor estice și este fundamental diferită de formele europene de guvernare. Această formă de guvernare generează conducători de lux neînfrânați cu hareme, sclavi și violență. Ea dă naștere la o întârziere științifică, tehnică și economică catastrofală a oamenilor. Astăzi, mulți sociologi și economiști, și în primul rând în Turcia însăși, încearcă să afle motivele înapoierii economice a Imperiului Otoman, care a supraviețuit până astăzi, în ciuda unei serii de așa-zise revoluții în interiorul țării. Mulți autori turci critică trecutul turc, dar niciunul dintre ei nu îndrăznește să critice rădăcinile înapoierii turcești și regimul Imperiului Otoman. Abordarea altor autori turci asupra istoriei Imperiului Otoman este fundamental diferită de abordarea științei istorice moderne. Autorii turci, în primul rând, încearcă să demonstreze că istoria turcă are propriile ei trăsături specifice care sunt absente în istoriile tuturor celorlalte popoare. „Istoricii care studiau ordinea socială a Imperiului Otoman nu numai că nu au încercat să o compare cu legile și modelele istorice generale, ci, dimpotrivă, au fost forțați să arate cum se deosebesc istoria Turciei și Turciei de alte țări și de toate celelalte istorii. " Ordinea socială otomană era foarte convenabilă și bună pentru turci, iar imperiul s-a dezvoltat în felul său special până când Turcia a intrat sub influența europeană. El crede că sub influența europeană, economia a fost liberalizată, dreptul de a deține pământ, libertatea comerțului și o serie de alte măsuri au fost legalizate, iar toate acestea au ruinat imperiul. Cu alte cuvinte, potrivit acestui autor, Imperiul Turc a fost ruinat tocmai ca urmare a pătrunderii principiilor europene în el.
După cum am spus mai devreme, semnele distinctive ale culturii europene au fost legea, reținerea de sine, dezvoltarea științelor și respectul pentru individ. În schimb, în ​​dreptul islamic, am văzut puterea nelimitată a conducătorului, care nu prețuiește individul și dă naștere unui lux nestăpânit. O societate dedicată credinței și pasiunilor neglijează aproape complet științele și, prin urmare, conduce o economie primitivă.

Pan-turcismul este una dintre ideologiile și practicile politice care sunt profund ostile ideii și cauzei integrării eurasiatice. Perioada de glorie a sentimentelor panturciste în spațiul post-sovietic a venit în anii 1990, când în statele post-sovietice din Asia Centrală și în republicile turcice ale Federației Ruse (în primul rând în Tatarstan și Bashkortostan), nu numai forțele orientate față de Turcia, dar și conducerea acestor state s-au declarat deschis și republicile au condus adesea o politică deschis pro-turcă. În anii 2000, totul s-a schimbat: state precum Uzbekistanul au început să se îndepărteze de Turcia, naționaliștii locali s-au domolit în republicile naționale ale Federației Ruse, demoralizați de întărirea „verticalei federale” de către Putin. Cu toate acestea, cine știe „ce ne rezervă ziua care vine”?

Procesele politice se dezvoltă adesea în cicluri, iar noul din ele este bine uitat vechi. Mai mult, „apelurile” corespunzătoare există deja. În 2012, președintele Kazahstanului, Nursultan Nazarbayev, care era faimos pentru sentimentele sale eurasiatice, a declarat la un forum la Istanbul: „Așa cum a spus Ataturk: ​​„Va veni vremea când toți turcii se vor uni”. Prin urmare, vreau să salut pe toți frații vorbitori de turcă. Între Altai și Marea Mediterană trăiesc peste 200 de milioane de frați. Dacă ne unim cu toții, vom fi o forță foarte eficientă în lume.” În 2013, Nazarbayev a propus includerea Turciei în Uniunea Vamală. În 2017, el a cerut ca aparatul de stat să pregătească țara pentru traducerea în alfabetul latin, iar oficialii din Kazahstan nu ascund faptul că acest pas implică o apropiere între Kazahstan și Turcia.

În același timp, avem o idee vagă despre esența pan-turcismului, programul său și mecanismele implementării sale politice. În plus, există o lipsă de analiză a pan-turcismului din punctul de vedere al teoriei eurasiatice. Asta vom face.

Pan-turcismul: apariția și dezvoltarea la începutul secolelor XIX-XX

Pan-turcismul a apărut la începutul secolelor XIX-XX ca ideologie a unificării culturale și politice a popoarelor turcești, adică a popoarelor care vorbesc limbi turcești și trăiesc pe teritoriul legendarului Turan, de obicei opus Iran și cultura persană.

De fapt, pan-turcismul este un fel de analog turcesc al panslavismului și pan-germanismului, supra-naționalismului turc, iar acest lucru indică deja că este lipsit de orice rădăcină în culturile tradiționale ale popoarelor turcești.

Pan-turcismul este o construcție artificială creată de reprezentanții cercurilor occidentalizate ale inteligenței naționale ale popoarelor turcești din Imperiul Rus și Turcia, în imitarea formelor populare de atunci ale culturii politice europene (de exemplu, unul dintre fondatorii Pan- Turcismul, Yusuf Akchura, a studiat la Școala de Științe Politice de la Sorbona din Paris și nu a ascuns faptul că ideile „naționalismului turc” au apărut sub influența oamenilor de știință francezi Sorel, Renault și Boutmy, care în prelegerile lor au predicat conceptul de „naționalism sănătos”).

Originile pan-turcismului au fost editorul și jurnalistul tătar din Crimeea Ismail Gasprinsky și filozoful și scriitorul turc de origine turkmenă, ideologul mișcării Tinerilor Turci Ziya Gekalp. Deja menționatul personaj public, scriitor, poet, jurnalist tătar-turc Yusuf Akchura (Yusup Khasanovich Akchurin) a jucat un rol important în formarea pan-turcismului. Mai mult, dacă Gasprinsky a dezvoltat ideologia pan-turcismului cultural, pe care a combinat-o cu ideile coexistenței armonioase a turcilor cu slavii în Imperiul Rus, atunci Gekalp și Akchura au fost creatorii pan-turcismului politic anti-rus.

Panturciștii au fost un fel de constructori de națiuni care au implementat proiectul „naționalismului întârziat” ca răspuns la expansiunea culturii europene și la practicile politice și economice ale imperialismului occidental. Dar a fost, după cum se spune, supranaționalism. Adică, clasicii pan-turcismului i-au considerat pe turci ca fiind o „unică națiune” (reducerea diferențelor dintre tătari, kazahi, kirghizi, turci la diferențele dintre subetnicele acestei națiuni) și au susținut crearea de un stat al națiunii turcești, care s-ar întinde din China până în Asia Centrală și din regiunea Volga până în Balcani.

Trebuie remarcat, în același timp, că multe popoare turcești (cum ar fi kazahii, uzbecii, bașkirii) la începutul secolului al XX-lea nu erau națiuni în sensul cultural (cu alte cuvinte, comunități culturale moderne omogene), desigur ( procesul de construire a națiunilor lor culturale a avut loc în vremea sovietică și se pare că acestea nu s-au transformat încă în națiuni politice), așa că crearea unei națiuni comune turcești sau turaniene în condiții politice mai favorabile la începutul secolului al XX-lea era încă posibil. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat și, după cum se spune, nu puteți întoarce istoria.

Doctrina pan-turcismului în Imperiul Otoman a fost adoptată de Tinerii Turci (Enver Pașa, Talaat Pașa Jemal Pașa). Liderul lor ideologic a fost deja amintita Zia Gekalp, care, de altfel, a proclamat că turcul este supraomul, a cărui apariție a prezis Nietzsche. Tinerii Turci și-au propus două sarcini:

1. transformarea Imperiului Otoman pestriț și multinațional într-un stat național turc omogen;
2. aderarea la această Turcie a teritoriilor locuite de popoare turcești, în primul rând Azerbaidjan, Turkestanul rus, Caucazul, regiunea Volga, Crimeea, cu turcizarea lor treptată, întrucât „națiunea turcă” era înțeleasă de Tinerii Turci tocmai ca națiune turcească.

Tinerii Turci au început să rezolve aceste probleme folosind genocidul real împotriva altor popoare ale Imperiului Otoman. Deci, ei sunt cei responsabili pentru genocidul armean, în urma căruia au fost distruși între 1 și 1,5 milioane de armeni, inclusiv bătrâni, femei și copii. În telegramele lor secrete, Tinerii Turci vorbeau direct despre „lichidarea definitivă” a armenilor.

În plus, Tinerii Turci au luat parte activ la războiul civil rus. Armata turcă a invadat în 1918 teritoriul fostului Imperiu Rus, Azerbaidjan, și a ajuns la Derbent. Turcii au încercat să-și continue politica și în Crimeea. În cele din urmă, Tinerii Turci au susținut mișcarea Basmachi din Asia Centrală, iar unul dintre liderii lor, Enver Pasha (ministrul de război al Imperiului Otoman sub regimul Tinerilor Turci și membru al conducerii partidului Unitate și Progres) a murit chiar în centrul Asia în lupte cu Armata Roșie.

Mustafa Kemal, care i-a înlocuit pe Tinerii Turci la putere, a abandonat proiectul lor pan-turc (prin urmare, este puțin probabil ca Kemal să poată vorbi despre unirea tuturor turcilor). Kemal a ales calea naționalismului izolaționist, anatolian (prin analogie cu „Mare” și „Mica Germanie” se poate numi acest proiect „Mica Turcie”). Un anumit rol l-a jucat asistența pe care Rusia sovietică a fost oferită Turciei kemaliste: Ataturk nu a vrut să strice relațiile de prietenie cu URSS.

Totuși, Kemal a continuat munca începută de Tinerii Turci pentru a turciza populația fostului Imperiu Otoman și genocidul altor popoare (în primul rând kurzilor, cărora li s-a refuzat și chiar acum dreptul de a fi numiți cu propriul nume, sunt încă considerați oficial „turci de munte” în Turcia). Acesta este un fapt împotriva căruia nu există nicio obiecție față de cei care îi atribuie lui Atatürk un fel de naționalism civic în stil francez („millietchilik”) spre deosebire de naționalismul etnic în stil german al Tinerilor Turci („Turkchelyuk”).

În Turcia, în timpul vieții lui Ataturk, pan-turcismul a fost practic semi-subteran. O serie de organizații pan-turciști opuse regimului Kemal au fost înfrânte, iar liderii lor au ajuns în închisori (deși alți pan-turci și-au găsit nișa în statul kemalist). Abia în anii 1940, odată cu începutul Războiului Rece, s-au încercat să-l reînvie pentru a semăna dușmănie între slavi și turci din URSS.

Să ne întoarcem acum la istoria pan-turcismului rus. Din nefericire, ideile lui Ismail Gasprinsky despre unitatea civilizațională a slavilor și turcilor din Rusia, care erau un fel de „eurasianism înainte de eurasianism”, nu au fost dezvoltate. După revoluția din 1917, politicienii pan-turci ai Imperiului Rus s-au împărțit în aripi drepte și stângi. Reprezentanții aripii drepte (de exemplu, Mustafa Shonkai) au luptat împotriva regimului sovietic, încercând să creeze autonomie din Turkestan în cadrul „Rusie Albă”, și s-au confruntat cu o respingere puternică a acestei idei de către Kolchak. Apoi, în exil, s-au apropiat de pan-turciștii turci, și-au creat propriul organ tipărit - jurnalul „Noul Turkestan” și o organizație - Asociația Națională a Turkestanului, urmărind îndeaproape ceea ce se întâmplă în Turkestanul sovietic și punând planuri de răzbunare.

În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, au încercat să coopereze cu Hitler, încercând să intre în conducerea naziștilor planificat Reichskommissariat „Turkestan”. Cu toate acestea, susținătorii unei astfel de cooperări, care vizează anexarea lui Turan, se aflau în acel moment în guvernul turc. Prim-ministrul Saracoglu a spus răspicat în 1941: „Distrugerea Rusiei este o ispravă a Fuhrerului, al cărei egal poate fi realizat o dată la un secol, iar acesta este și visul etern al poporului turc”.

Pan-turciștii de stânga (Sultangaliyev, Vakhitov) în anii războiului civil din Rusia i-au sprijinit pe bolșevici, au încercat să creeze un stat pan-turc în regiunea Volga (Republica Sovietică Tătar-Bașkir), Partidul Comunist Musulman Rus. Rezultatul unei încercări de cooperare între pan-turciști de stânga și bolșevici a fost ASSR Turkestan, care făcea parte din RSFSR, transformată ulterior într-o republică unională. Cu toate acestea, Sultangaliyev a fost arestat în 1923, ideile sale au fost declarate contrarevoluționare, în 1924 a fost lichidată Republica Turkestan, în locul căreia aveau să apară mai târziu republicile Kazah, Kârgâz, Turkmen și Uzbek.

Emigranții pan-turchiști precum Validov și Șokay au fost furioși din cauza asta, le-au reproșat bolșevicilor că au dezmembrat o singură națiune „turcă” sau „turiană” pentru a o slăbi. Oricum ar fi, în 1924, bolșevicii au abandonat pentru totdeauna proiectul de a crea o „națiune turcică comună socialistă”, titlul pentru republica corespunzătoare și au stabilit un curs pentru construirea multor „națiuni turcice socialiste” - tătari, bașkiri, Kazah, Kârgâz, Uzbek. Până în epoca perestroikei, pan-turcismul din URSS sa încheiat.

Reînvierea pan-turcismului după căderea URSS

Reînvierea pan-turcismului – atât ca ideologie, cât și ca politică – s-a produs abia după perestroika și mai ales după căderea URSS, atât în ​​spațiul post-sovietic, cât și în Turcia. Desigur, este vorba despre pan-turcismul de dreapta, pro-turc. Începând cu anii 1990, Turcia s-a străduit să fie activă în statele turcești din CSI și în regiunile turcești din Rusia, cu sprijinul numeroaselor societăți, mișcări și partide pan-turciste care există acolo. Acest lucru se exprimă în asistența economică acordată acestor state și regiuni, în investiții mari, dezvoltarea legăturilor de afaceri, precum și în activități culturale și de propagandă, deschiderea de instituții de învățământ turcești, atragerea studenților pentru a studia în Turcia, organizarea de simpozioane științifice, difuzare. Radioul și televiziunea turcească pe aceste teritorii, deschizând acolo filiale ale presei turcești. Este imposibil să nu menționăm munca misionară, vizitele în regiunile turcești ale predicatorilor islamici turci. În același timp, serviciile speciale ruse au remarcat în repetate rânduri că sub masca predicatorilor, profesorilor, oamenilor de afaceri, ofițerii de informații turci merg adesea în statele post-sovietice.

Turcia a făcut un mare pariu pe tranziția popoarelor turcice post-sovietice de la chirilic la latin. Experții cred că există un interes politic în spatele acestui lucru: „Cercurile pan-turciste se așteaptă să treacă de la un singur alfabet la o singură limbă, apoi la o singură comunitate națională și la crearea unui singur stat în care Turcia va juca un rol dominant”.

Recent, procesul a intrat într-o fază de integrare politică. În 2009, în Kazahstan a fost înființat Consiliul de Cooperare al Statelor Turci, care include Consiliul șefilor de stat, Consiliul miniștrilor de externe și Consiliul bătrânilor. Consiliul de Afaceri Turc este situat în Istanbul. De fapt, avem o alternativă la Uniunea Eurasiatică, și sub auspiciile Turciei. Visul lui Gekalp de un „Mare Turan” federal începe să devină realitate...

Este clar că o astfel de dezvoltare a evenimentelor este contrară intereselor politice și geopolitice ale Rusiei. Dar acest lucru nu este de bun augur pentru popoarele turcești din Rusia înșiși. Când emisarii turci pan-turci vorbesc despre unitatea tuturor turcilor, ascultătorii și simpatizanții lor din Tatarstan, Bașkortostan, Kazahstan, Kârgâzstan cred naiv că vorbim despre o uniune egală a tuturor popoarelor turcești. Dar aceasta, desigur, este o amăgire. Limba turcă nu are nici măcar două cuvinte pentru a face distincția între conceptele de „turci” și „turci”.

Când pan-turciștii turci vorbesc despre o singură națiune turcească și despre o singură cultură turcă, ei se referă pur și simplu la națiunea turcă și la cultura turcă. Bashkiri, tătari, kazahi, uzbeci li se oferă să se dizolve în națiunea turcă, cu alte cuvinte, să devină turci.

Tocmai pentru aceasta, Turcia impune cu sârguință trecerea la alfabetul latin tuturor acestor popoare (în cazul Uzbekistanului, Turkmenistanului și acum Kazahstanului, acest lucru a fost deja realizat, există mulți pasionați ai unei astfel de tranziții în Tatarstanul rus). Acest lucru va oferi popoarelor „titulare” din aceste republici acces la literatura turcă și la mass-media (limbile turce sunt aproape una de cealaltă, nu este dificil pentru vorbitorii de alte limbi turcești să învețe limba turcă). O asimilare ulterioară va urma, desigur, nu acum, ci peste două sau trei generații, care deja vor învăța latină la școală și nu vor ști nici chirilică, nici rusă simplă (este clar că influența Turciei va crește doar dacă centrul federal din Rusia este slăbită și suveranitatea regiunilor turcești).

Desigur, în acest caz, bașkirii, uzbecii, tătarii, kazahii vor trebui să-și uite numeroasele decenii de cultură create în vremea sovietică. În locul lui Mustai Karim, li se va oferi Ahmetzaki Validi, iar în locul lui Musa Jalil - Yusuf Akchura. Validi și Akchura sunt exemple de intelectuali bașkiri și tătari care și-au abandonat identitatea națională (la urma urmei, ei credeau sincer că tătarii și bașkirii aparțin grupului etnic turc, ca și riazanienii și siberienii ruși) și s-au declarat în mod deliberat turci atât în ​​cultură, cât și în limba și apartenența politică. Aceeași cale este oferită tuturor popoarelor turcești de către politicienii turci și acoliții lor în întinderile Turanului rusesc.

Turcii și turcii ruși nu constituie o singură cultură

Ele pot fi contracarate cu o viziune eurasiatică a relațiilor dintre turcii din Rusia și turci, care s-ar baza nu pe conceptul de civilizație pe o bază lingvistică (cum ar fi panslavismul și pan-turcismul), care a fost demult depășit. , ci pe teoria dezvoltării locale. Fondatorii eurasianismului P. N. Savitsky și N. S. Trubetskoy credeau că, în ciuda suprapunerii culturale dintre popoarele slave, nu există o singură civilizație slavă, deoarece aceste popoare aparțin unor zone geopolitice diferite, locații. Nu existau reprezentanți ai popoarelor turcești în grupul eurasiaților (ai eurasiaților neruși, pot fi numiți doar Kalmyk Khara-Davan și evreul Bromberg), prin urmare, clasicii eurasiatici nu au făcut o analiză critică a Pan- Turcismul din punctul de vedere al teoriei eurasiatice, simetric față de analiza lor critică a panslavismului. Dar este ușor de înțeles că această analiză s-ar baza pe două teze fundamentale.

În primul rând, turcii otomani sunt absolut în zadar să impună turcilor eurasiatici ideea că ei constituie o singură cultură și civilizație. Dimpotrivă, atât din punct de vedere antropologic, cât și din punct de vedere al culturii lor, și cu atât mai mult geopolitic, turcii otomani sunt moștenitorii civilizației bizantine care s-a dezvoltat în „zona din jurul Țaregradului” (P. N. Savitsky). Și al doilea: atât din punct de vedere cultural, cât și din punct de vedere geopolitic, turcii eurasiatici sunt membri ai civilizației eurasiatice și sunt mult mai apropiați de slavii eurasiatici decât de turcii otomani.

Să încercăm să susținem prima teză.

La baza bazelor ideologiei pan-turcismului este ideea unității biologice, culturale și civilizaționale a tuturor popoarelor vorbitoare de turcă, inclusiv a turcilor otomani care au trăit în Imperiul Otoman și trăiesc în Turcia modernă și kazahi, uzbeci, tătari, bașkiri, pe scurt, popoarele turcice din Imperiul Rus, URSS și spațiul post-sovietic. Ideea este profund falsă și cel puțin are o mulțime de tensiuni interne și inconsecvențe. Pentru a înțelege acest lucru, să ne întoarcem mai întâi la etnogeneza turcilor otomani.

Știința oficială turcă (și anume, ideologia naționalismului turc și pan-turcismului se bazează pe concluziile sale) pornește din faptul că turcii moderni sunt descendenții triburilor turcice Oghuz (turkmeni), care au pătruns din Asia Centrală până în Anatolia și și-au fondat principate de acolo. Unul dintre cele mai mari dintre ele a fost principatul otoman, care după cucerirea Bizanțului s-a transformat în Imperiul Otoman. Totuși, așa cum se întâmplă întotdeauna în astfel de cazuri, numărul cuceriților îl depășește cu mult pe cel al cuceritorilor. La un moment dat, în secolul al XVII-lea, Manchus (apropo, înrudiți cu turcii Oghuz) au cucerit și China, dar după câteva generații ei înșiși s-au transformat efectiv în chineză în cultură și limbă, deși timp de secole nobilimea și-a amintit originea lor Manciu ( precum și chinezii și-au amintit acest lucru, care la începutul secolului al XX-lea i-au răsturnat totuși pe Manchu, deși de fapt nu diferă în niciun fel de chinezi).

Turcii Oghuz nu au reușit să se dizolve complet în rândul populației locale, acest lucru a fost împiedicat de bariera religioasă dintre turcii musulmani și greci, dar amestecul a atins o scară foarte mare. Deci, deja în primele secole după strămutarea în Asia Mică, trăsăturile mongoloide ale turcilor Oghuz practic au dispărut, care sunt încă caracteristice multor grupuri etnice turcice din zona rusă și post-sovietică. Experții notează că modern „Turcii, într-o oarecare măsură genetic, sunt succesorii populației din Asia Mică, care a trăit acolo cu mult înainte ca triburile turcice să sosească acolo. Mulți descendenți ai vechilor locuitori ai Anatoliei au fost asimilați de etnia turcă în curs de dezvoltare”.

Desigur, grecii au avut o mare influență asupra etnogenezei, precum și asupra genezei culturale a turcilor. De fapt, turcii moderni din punct de vedere antropologic au puține în comun cu kazahii sau uzbecii (cărora emisarii pan-turcismului le impun ideea „rudeniei” lor mitice), dar sunt foarte apropiați de greci. Aceasta nu este o coincidență; un număr semnificativ dintre strămoșii lor sunt greci bizantini care s-au convertit la islam. În cazul nobilimii turcești, amestecarea a avut loc chiar și fără convertirea la islam: Islamul îți permite să iei femei creștine drept soții, iar soții (și, în consecință, mamele) multor sultani turci erau greci ortodocși; acest lucru este valabil pentru soția lui Orhan I, mamele lui Murad I, Bayezid I și mulți alții. Este clar că la curte se aflau un număr mare de rude ale prințeselor grecești care s-au căsătorit cu aristocrați turci. Liderii militari greci s-au convertit la islam și au devenit aristocrați otomani. Așadar, celebra familie aristocratică a lui Mikhaloglu sa întors la domnul feudal bizantin Michael Kese. Grecii care s-au convertit la islam au fost faimosul arhitect otoman Sinan, navigatorul Piri Reis.

Apropo, influența slavilor asupra tipului antropologic turc este de asemenea mare. Mamele multor sultani turci (cum ar fi Mohamed al II-lea și Suleiman Magnificul) erau slave, iar acești sultani înțelegeau limba slavă. Ienicerii au fost recrutați în principal dintre slavii balcanici. Slavii care s-au convertit la islam au fost mulți dintre cei mai înalți oficiali ai Imperiului Otoman (cum ar fi vizirul Sokolu Pașa). În slujba turcească, se puteau întâlni atât polonezi, cât și ruși, în plus, printre diplomații timpurii ai Imperiului Otoman erau atât de mulți slavi încât dialectul sârbesc din slavona bisericească a devenit acolo limba diplomației. Căsătoriile cu femei slave nu erau neobișnuite în rândul cetățenilor obișnuiți ai Imperiului Otoman. În zilele noastre, se poate întâlni adesea în orașele turcești tipul antropologic al turcilor, în care influența slavă este ușor de ghicit: purtătorii ei au pielea deschisă la culoare, părul blond, ochii albaștri. Este suficient să comparăm fotografia lui Mustafa Kemal cu aspectul unui Kârgâz sau Kazah obișnuit pentru a înțelege valoarea poveștilor pan-turciști despre relația genetică dintre turci și turci din Rusia și URSS.

Pan-turciștilor le place să susțină că turcii au totuși practic o limbă comună. Într-adevăr, limba turcă modernă este destul de apropiată de azeră sau, să zicem, tătară. Dar aceasta este o consecință a faptului că limba turcă a fost turcificată artificial în timpul revoluției culturale kemaliste. În Imperiul Otoman, limba oficială a supușilor turci (în general, imperiul era împărțit în mei, iar fiecare mei avea propria sa limbă) era limba veche otomană. Cu toate acestea, să o numim turcească poate fi o întindere foarte mare. Până la 90% din vocabularul său a constat din împrumuturi arabe și persane (au existat și multe cuvinte din greacă, în principal termeni legați de navigație și pescuit). De fapt, semăna cu Surzhik: gramatica turcă și vocabularul persan-araba.

Mustafa Kemal, dorind să creeze o „națiune turcă”, a efectuat o reformă lingvistică și a introdus o limbă artificială, în care toate aceste împrumuturi au fost înlocuite cu turcisme inventate (parcă guvernul rus a înlocuit împrumuturile în rusă cu neologisme inventate de slavofili: „ galoșuri” cu „pantofi umezi” , „trotuar” până la „ambulanță”). Practica reformei lingvistice a lui Kemal a ajuns la punctul de absurd: jurnaliștii care au propagandat reforma și-au scris mai întâi articolele în limba lor natală otomană, apoi au prezentat textele comisiilor speciale de limbă (ikameci), unde lingviștii au tradus textele în „noua turcă” și apoi le-a trimis la tipărire. Cititorii, desigur, au trebuit să folosească și dicționare pentru a înțelege articolul din ziar. Apropo, reforma a dus la sărăcirea limbii și la despărțirea turcilor de epoca de aur a literaturii turce, care s-a petrecut în primele decenii ale secolului al XX-lea, când încă scriau în otomană.

Această nouă limbă, pe care turcii au fost forțați să o vorbească de 100 de ani, este, desigur, apropiată de limbile turcești, dar avem dovezi nu atât de rudenie dintre limbile turce, cât de despotismul barbar al constructorului. a „națiunii turce”. Istoricii spun că Kemalist Newspeak este „o limbă turcă complet nouă” și nu are prea mult de-a face cu limba istorică reală a turcilor otomani (este, totuși, asociată cu dialectele claselor inferioare semi-alfabetizate ale Imperiului Otoman, dar au fost percepuți de otomanii educați, așa cum aristocrații englezi percep Londra „cockney“.

Se dovedește că la început pan-turcii din prima generație au turcizat limba otomană, iar acum pan-turcii din a doua generație, arătând apropierea noului turc de alte limbi turcești, afirmă: asta înseamnă că suntem cu toții fratilor.

În fața noastră nu este altceva decât o jonglerie cu argumente, dar, din păcate, ei nu acordă atenție acestui lucru.

Dacă ne întoarcem la adevărata cultură a turcilor otomani (de la care, după cum se spunea, turcii moderni au fost despărțiți de aproximativ un secol ca urmare a reformei limbii și a trecerii la alfabetul latin), atunci vom va vedea că se întoarce și la cultura greacă, bizantină. Nu vom da exemple în ceea ce privește arhitectura – legătura dintre bazilicile bizantine și moscheile otomane este evidentă și binecunoscută. Să ne întoarcem la cultura cotidiană și populară. Multe feluri de mâncare din bucătăria turcească datează de fapt din perioada bizantină, mediteraneană (și până la urmă, bucătăria este cea mai conservatoare parte a tradiției naționale, păstrată chiar și cu pierderea limbii), faimoasele băi turcești nu sunt altceva decât băi romane care, de asemenea, au existat în Bizanț, dansurile și muzica populară otomană sunt adesea greu de distins de dansurile și muzica grecești.

Influența bizantinilor asupra turcilor s-a manifestat chiar și în sfera în care, se pare, s-au opus unul altuia. Istoricii scriu: „Grecii și turcii venerau aceiași sfinți. Sf. Gheorghe și Sf. Teodor s-a întrupat în Khidr Elyas, St. Nicholas - în Sary-Altuk, St. Kharlampy - în Hadji Bektashi ". Dervișii ordinului Biktashi aveau un fel de comuniune cu vinul, care era, desigur, o imitație a sacramentului creștin. Nu este o coincidență faptul că sufismul (în special bektașismul) s-a răspândit în Imperiul Otoman cu ideea sa de cale mistică supra-confesională către Dumnezeu, precum și alavismul (alevismul) cu rădăcinile sale directe în misticismul ortodox și sectele creștine gnostice (încă de la 3 la 25 de milioane de locuitori ai Turciei sunt alawiti).

Un apel la instituțiile politice și economice ale Porții ne va convinge și mai mult de opinia exprimată. Sultanul turc (sau, mai corect, otoman) avea titlul oficial „Sultan ar Rum”, adică „Rege al bizantinilor”. Turcii au adoptat de la bizantini ceremonialul palatului, sistemul de administrare, sistemul fiscal (zevgarionul fiscal bizantin a fost pur și simplu redenumit șef) și au reorganizat armata pe linia celei bizantine. În cele din urmă, turcii au împrumutat de la bizantini chiar și stema lor - o semilună cu o stea, deoarece în Imperiul Roman era stema Constantinopolului, datând din vechiul cult al lui Artemis, care era înfățișat cu o semilună și o stea în părul ei (semiluna a devenit un simbol al islamului tocmai datorită turcilor, arabii nu aveau un astfel de simbol, perșii-iranienii încă îl consideră un semn păgân).

Așadar, cultura turcă reală, pre-kemalistă, are nu numai rădăcini turcești, ci și puternice bizantine. Turcii, atât antropologic, cât și cultural, nu sunt deloc turci, ci un etn sintetic turco-greco-slav, sud-eurasiatic, care nu are nicio legătură directă cu tipul nostru eurasiatic de nord.

Acest lucru, apropo, a fost bine înțeles de naționaliștii turci de la începutul secolului al XX-lea, care și-au propus sarcina de a crea o entitate artificială - o națiune turcă modernistă cu o nouă limbă turcă la fel de artificială. Deja menționată Ziya Gekalp a declarat sincer că este necesar să „curățăm” cultura turcească de influențele bizantine.

Turcii otomani au fost și moștenitorii Bizanțului în geopolitică. După cum sa menționat deja, fondatorul eurasianismului, P. N. Savitsky, a introdus termenul „în jurul zonei Tsaregrad”, care include Asia Mică, Grecia și Balcanii. Din punctul de vedere al teoriei eurasiatice, acest loc de dezvoltare este arena în care se desfășoară principalele evenimente ale istoriei grecești și turcești. Imperiile care se nasc în el urmăresc să umple acest loc de dezvoltare, indiferent de substratul etnic al statelor. P. N. Savitsky a scris: „Imperiul turc a fost succesorul Bizanțului și a adoptat pentru sine locul de dezvoltare „în jurul Constantinopolului” (în sensul larg), adică partea de nord-est (parțial de est și de sud) a Mediteranei”.

Astfel, turcii otomani au urmat aceeași politică ca și bizantinii, adunând ținuturi bizantine, inclusiv Bulgaria și Serbia, în jurul Constantinopolului, redenumit Istanbul (la fel ca într-o altă locație, eurasiatică, Rusia moscovită a adunat în jurul ei pământurile Hoardei). În mod clar, din aceste poziții, direcția pan-turcistă a politicii este complet nefirească pentru Turcia.

Nu este o coincidență că nici Mustafa Kemal, cu ideile sale despre naționalismul turco-turc în politica externă, nu a ales calea pan-turcismului, ceea ce era logic din punctul de vedere al doctrinei sale (dacă turcii sunt urmașii Turcii, atunci datoria lor directă este să-și anexeze patria istorică, Asia Centrală), dar fostul curs „Tsargrad” și, disociindu-se de aventurile panturciste ale lui Enver Pașa, a încercat să creeze o „confederație turco-greacă”. În acest sens, este amuzant să observăm încercările panturciste ale politicienilor turci moderni, care, aparent, vor deveni mai mari kemaliști decât Kemal însuși.

Soarta comună a turcilor eurasiatici și a slavilor estici

Deci, turcii nu sunt nicidecum rude și frați cu turcii eurasiatici, indiferent ce spun pan-turcii despre asta (la fel cum polonezii nu sunt frați cu rușii, indiferent ce spun panslaviștii).

Să ne întoarcem acum la a doua teză de critică a pan-turcismului - că turcii ruși, sovietici și post-sovietici sunt apropiați din punct de vedere cultural și geopolitic de ruși și de alți slavi estici.

Interacțiunea slavilor răsăriteni și a turcilor își are rădăcinile în antichitate. Rusia Kievană a fost înconjurată de popoare turcești - pecenegi, polovți, khazari, relații cu care nu au fost întotdeauna ostile: au făcut comerț între ei, turcii au fost în slujba prinților slavi, iar „prințesele” stepei au devenit soții și apoi mame de aristocraţi slavi . Hoarda de Aur a inclus atât turcii Kipchak, cât și slavii. Multe familii aristocratice ruse se întorc la Kipchak „Murzas” (Urusov, Yusupov, Apraksins, Kochubeys, Aksakovs). Din secolul al XV-lea, prinții Moscovei, apoi regii și împărații, au început să adune pământurile locuite de turci, iar „tătarii slujitori” au jucat un rol important în acest sens, ceea ce a fost remarcat de P. N. Savitsky în celebrul său aforism „ fără tătari nu ar exista Rusia.” Acest proces se încheie în secolul al XIX-lea, când Asia Centrală a devenit parte a Imperiului Rus. După prăbușirea imperiului, teritoriile sale au fost din nou unite într-un singur stat - URSS, care includea atât republicile aliate turcești, cât și republicile autonome. Și după prăbușirea URSS, interacțiunile slavo-turce rămân atât în ​​țările post-sovietice, cât și între ele, în cadrul unor proiecte de integrare precum EurAsEC.

Desigur, o conviețuire atât de lungă nu putea decât să afecteze cultura. De obicei, se remarcă influența culturilor turcești asupra rusului. Într-adevăr, în limba rusă există aproximativ două mii de cuvinte de origine turcă („bazar”, „mărfuri”, „bani”, „vamă”, „creion”, „esaul”...). Tradițiile politice, sistemul economic al Hoardei de Aur, chiar și organizarea serviciului poștal - toate acestea au servit drept model pentru regatul Moscovei. Cu toate acestea, puțină atenție este acordată influenței inverse - cultura rusă asupra culturilor popoarelor turcești din Eurasia. În același timp, de-a lungul multor secole de conviețuire, aceste culturi s-au împletit, formând o simbioză multietnică, astfel încât ruperea lor, așa cum a spus cândva N. S. Trubetskoy, este imposibilă fără mare suferință și sânge.

O dovadă clară a unei astfel de influențe este prezența în limbile popoarelor turcești a unui număr semnificativ de rusisme, adică cuvinte care au venit din limba rusă și prin limba rusă. Mai mult, vorbim nu numai despre straturile vocabularului sovietic, ci și despre cele mai vechi. Deci, în limba Bashkir există multe cuvinte împrumutate din rusă, dar cu atâta timp în urmă încât au „obashkirilis”, adică au început să se supună legii sinarmonicismului silabic caracteristică limbilor turcești, ca să spunem așa, adaptate limbii. . Acum este uneori chiar dificil să ghicim despre originea lor rusă. Acestea sunt cuvinte precum arish - „secara”, bүrәnә - „bușten”, kүstәnәs - „hotel”, kәbeҫtә - „varză”, miҙal - „medalie”, simeshkә - „semințe”, sirkәү - „biserică”, sәynuk - „ ceainic”, tormә - „închisoare”, eshlәpә - „pălărie”, үtek - „fier”, өҫтәл - „masă”. Limba reflectă viața popoarelor, iar apariția în limba bașkir a cuvintelor rusești „secara”, „varză”, „ceai”, „ceainic” vorbește despre schimbările care au avut loc în cultura și viața bașkirilor. după întâlnirea lor cu ruşii.

Bashkirii au început să semene secară („arysh”), să cultive legume („kabysta”), de la comercianții ruși ei (împreună cu alte popoare turcești) au primit o băutură revigorantă „ceai”, care a devenit simbolul național al turcilor ruși și fără care acum este imposibil să-și imagineze viața (Este curios că, deși turcii moderni preferă și ceaiul altor băuturi, acesta este un fenomen cu totul nou: acest lucru au fost învățați de Ataturk, un neobosit luptător împotriva a tot ce este turcesc și național. Înainte de Ataturk , Turcii, ca grecii și sârbii, au băut doar cafea).

Desigur, relațiile dintre turci și ruși nu au mers întotdeauna fără probleme, iar secolul al XVIII-lea a fost plin de revolte bașkire, dar deja în secolul al XIX-lea, călăreții bașkiri au luptat cu curaj ca parte a armatei ruse împotriva soldaților napoleonieni. Soarta comună a rușilor și turcilor din Eurasia este pecetluită cu sângele ispravurilor militare...

Cu toate acestea, apropierea finală a venit, desigur, în anii sovietici. Înainte de revoluție, turcii trăiau încă oarecum separati din cauza alterității lor religioase: majoritatea aparțin popoarelor musulmane (excepțiile sunt iakutii și chuvașii, care sunt legați de ruși printr-o religie comună - Ortodoxia și, conform unii istorici, convertirea ciuvașă la ortodoxie i-a salvat de la asimilarea poporului tătar, care era în plină desfășurare în epoca islamizării lor în regatul Kazan). Dispariția barierelor religioase în perioada sovietică a deschis calea apropierii de fraternizare și legături de sânge. În acest moment, căsătoriile mixte ruso-turce au apărut în număr mare, în special în orașe.

Dar principalul lucru nu este nici măcar acesta, ci că modernizarea popoarelor turcești din „Eurasia rusă”, care în cea mai mare parte se aflau în stadiul societății tradiționale înainte de revoluție, a fost realizată pe modelul modernizării ruse (spre deosebire de turcii, a căror modernizare s-a realizat după mostre franceze și germane).

Prin limba rusă și cultura rusă, turcii eurasiatici au atins bogățiile culturilor europene și mondiale; literatura, teatrul, pictura, cinematografia - toate formele de artă modernistă, precum și știința, sistemele de învățământ, au fost construite în conformitate cu paradigma formelor rusești corespunzătoare.

De aceea, încercările de de-rusificare a culturilor turcești, care sunt întreprinse de naționaliștii și pan-turciștii turci în epoca post-sovietică, duc în mod firesc la arhaizarea acestor popoare...

Un alt război care a intrat în istoria noastră drept Marele Război Patriotic, mult mai crud decât invazia napoleonică, a devenit un alt test al legăturii dintre ruși și turci și a trecut acest test.

Astăzi, relațiile ruso-turce din Eurasia trec din nou prin momente grele. Naționaliștii și pan-turciștii turci, susținuți activ din străinătate, în special din Turcia, încearcă să rupă mecanismele de conviețuire a culturilor noastre care funcționează de secole. În schimb, ele oferă un mit despre „rudenia” turcilor și turcilor eurasiatici, presupus constituind o singură cultură și civilizație. Sper că în acest articol am putut să arăt că acesta nu este altceva decât un mit.

războaie ruso-turce

Istoria în tabele, hărți și loosle.

Avertisment pentru cititor:

Aceasta este așa-numita versiune beta a textului. Greșelile de tipărire vor fi corectate, virgulele adăugate, istoricul rescris. Autorul își declină responsabilitatea pentru eventuala regândire a acestor evenimente, reluarea războaielor și revizuirea rezultatelor acestora.

Cine sunt turcii și de ce au fost atât de puternici?

Turcii sunt descendenții triburilor turcești (selgiucizii) care au invadat peninsula Asiei Mici. Limba lor este asemănătoare tătarului, bașkirului, kipchakului (polovtsian) și, într-o măsură mult mai mică, mongolei.

În toate epocile, Asia Mică a fost o regiune agricolă bogată, dens populată. Înainte de înfrângerea din partea selgiucizilor, teritoriul său aparținea Bizanțului (cum numim această țară, dar nimănui nu-i pasă cum numeau băștinașii imperiul). Sub cuceritori, populația agricolă s-a păstrat în mare parte - a hrănit imensa armată turcă. Unii dintre locuitorii locali și-au păstrat identitatea națională - mulți greci încă trăiesc în Turcia. Restul s-a asimilat treptat.

La scurt timp după cucerire, printre nomazi s-a instalat fragmentarea tradițională a statelor lor. Pe acest fond, s-a ridicat unul dintre triburile turcești - otomanii (în versiunea europeană - otomanii). Din 1288, ei își adună mici sultanate și mănâncă rămășițele Bizanțului. Adevărat, înainte de moartea sa, statul roman a reușit să facă o treabă bună de a strica Europa, care o abandonase în mila destinului. Grecii i-au folosit pe turci pentru a lupta cu vasalii rebeli - Bulgaria, Serbia, Epir. Otomanii le-a plăcut atât de mult coasta europeană, încât au cucerit-o pentru ei înșiși și și-au mutat capitala.

Sultan Bayezid a fost grozav - el a fost cel care i-a terminat pe „frații sârbi” în câmpul Kosovo, el a fost cel care a înființat buna tradiție turcească de a ucide toate rudele apropiate de sex masculin la urcarea pe tron ​​(în consecință, Imperiul Otoman a fost ferit de fragmentare și lupte interne timp de 200 de ani). Și apoi, pe ruinele unei capele vechi... și apoi a venit Tamerlan și aproape că a bombardat tânărul stat în epoca de piatră. Nu am înțeles, hack...

În 1453, sultanul Mehmed al II-lea a cucerit Constantinopolul. Bizanțul s-a terminat. La Moscova, și-au îndoit degetele și și-au dat seama că acum sunt Babylon-5, a treia Roma. Turcii nu erau de acord cu moscoviții - la urma urmei, în opinia lor, „A doua Roma” nu a dispărut nicăieri - pur și simplu puterea s-a schimbat în ea. De atunci, ideile naționale s-au intersectat tragic printre cele două popoare imperiale.

Moscova - a doua Sarai - preia ținuturile fostei Hoarde de Aur. Inclusiv - teritoriul popoarelor sale musulmane.

Moscova - a treia Roma (și, în același timp, al doilea Ierusalim) - luptă pentru unificarea sub conducerea sa a tuturor popoarelor ortodoxe.

Mai târziu - în secolul al XIX-lea - a apărut ideea dreptului Rusiei de a uni popoarele slave (panslavism)

Istanbul - a doua Roma - aduna si el tinuturi bizantine, incercand sa ajunga la hotarele lui Iustinian.

Statul otoman se autoproclamă și Noul Califat - un singur stat al tuturor musulmanilor. Sub acest pretext se alătură teritoriile arabe și persane, care nu făceau parte din Imperiul Roman.

În cele din urmă, turcii - ceea ce este destul de logic - pretind puterea asupra tuturor popoarelor vorbitoare de turcă (panturcismul)

Comparând pretențiile ideologice ale celor două puteri, vedem: un conflict de interese apare în Asia Centrală, regiunea Volga, Caucaz și Crimeea. Toate țările balcanice, Palestina și chiar inima Imperiului Turc - Constantinopol sunt afectate.

Turcia este prima care își realizează ambițiile. Când Ivan al IV-lea a organizat o campanie împotriva Kazanului (1552), Balcanii, Crimeea, Orientul Mijlociu și Africa de Nord aparțineau deja domnitorului otoman Sauron Suleiman Magnificul. Ei controlează aproape întreaga lume arabă. Majoritatea ținuturilor imperiului se recunosc nu ca provincii, ci ca vasali ai Domnului Negru al sultanului turc. Dar acest lucru nu ușurează inamicii Portului Înalt - la granițe există încă cetăți cu garnizoane turcești puternice, precum Azov, Cafe (Feodosia) și Ochakov în regiunea Mării Negre.

Stop! Se pare că am confundat complet cititorul cu numele. Trebuie clarificat faptul că cuvintele „Turcia”, „Imperiul Otoman”, „Imperiul Otoman” și „Port înalt (strălucitor)” sunt folosite pentru a desemna același stat în aceeași perioadă - din secolul al XIV-lea până în 1922). Republica Turcia a existat în ultimii 90 de ani.

În limba băștinașilor, capitala turcilor se numește Istanbul, în rusă - Istanbul, uneori orașul continuă să se numească Constantinopol.

Conducătorii sunt numiți sultani.

Vizirul este un analog al ministrului nostru.

Pașa - guvernator al provinciei, guvernator, lider militar.

Puterea otomanilor se baza pe independența populată și alimentară a statului lor (toate regiunile „pâine” din Pământul de Mijloc al Mediteranei se aflau sub stăpânirea sultanului. Populația imperiului ajungea la 110 milioane de oameni (Pentru comparație). , în Moscova de atunci abia erau 10 milioane, iar în Rusia modernă trăiesc 142 milioane). cetățeni și muncitori migranți). Loturi mari de pământ din teritoriile ocupate au fost rechiziționate și împărțite - mulți proprietari mici recrutați în infanterie și flotă de înaltă calitate. Acum este clar că, dacă statul moscovit s-ar dovedi a fi principalul, și nu un dușman secundar al Turciei, regii ar fi nefericiți... Din fericire, Europa Centrală și Persia au fost în mod tradițional principalele porți de acces pentru otomană.

2. Hanatul de grosolănie din Crimeea

Câmpiile foarte productive ale regiunii Mării Negre, combinate cu câteva orașe comerciale de coastă, au fost nucleul economic al Hoardei de Aur. Prin urmare, în timpul prăbușirii statului tătar-mongol la mijlocul secolului al XV-lea, Hanatul Crimeei a fost primul care s-a eliberat de puterea lui Sarai și a rezistat presiunii puterilor vecine. Într-o campanie ofensivă, Crimeii puteau mobiliza până la 50.000 de soldați de cavalerie. Dacă războiul nu a avut succes, din interfluviile Donului, Niprului și Donețului, supușii au migrat în peninsulă, lăsând stepa fără apă, arsă și otrăvită adversarilor urmăritori. Dintre cei mai încăpățânați dușmani, mai multe rânduri de fortificații au protejat istmul Perekop de la mare la mare.

Poziția geografică favorabilă a permis Crimeenilor să se îndepărteze de forme de activitate arhaice precum agricultura și creșterea animalelor. Țara era alimentată de comerț și război.

În fiecare primăvară, de îndată ce a ieșit prima iarbă, hoarde de nomazi pornesc „în corral”. Pătrunzând pe teritoriul Rusiei și al Commonwealth-ului Rzhechi, detașamentele zburătoare ale tătarilor au capturat „yasyr” - o marfă vie - și au alungat sclavii către piețele Yenikale, Kaffa și Gezlev (Kerch, Feodosia, Evpatoria). Nu a existat nicio sclavie în Crimeea însăși - slavii au fost vânduți Imperiului Otoman. Acest mod de existență a statului și-a primit chiar și propriul termen - „economia raid”. Voi adăuga că am putut vedea caracteristicile acestui lucru în Cecenia în 1992-2000.

Fortificațiile de pe uscat le-au permis khanilor să meargă la cea mai josnică obrăznicie și să decidă asupra celei mai obrăzătoare răutăciuni. Dar pentru aterizare de pe mare, Crimeea este absolut lipsită de apărare. Și până în capitala Turciei - trei sau patru zile de navigație pe îndelete. Drept urmare, din 1466 dinastia muncitorească Geraev a devenit vasal al Imperiului Otoman. Turcii întăresc Kerci, care blochează Marea Azov, au pus cetatea Azov la gura Donului și Ochakov, orașul Tavansky (Kakhovka), Herson pe Nipru. Marea Neagră devine un „lac turcesc” intern. Pentru a se proteja de raidurile din Crimeea, statul rus ar trebui, în primul rând, să „deschidă” gurile râurilor și să creeze o forță care poate concura cu una dintre cele mai puternice flote militare din lume.

Aceasta este dispoziția la momentul primei ciocniri dintre Kremlin și Înalta Poartă în timpul domniei lui Ivan al IV-lea

Istoria apariției și formării unui astfel de popor precum turcii meskheți este acoperită cu fapte istorice interesante. Poziția acestei națiuni pe harta geografică și socio-politică a lumii a fost foarte ambiguă de câteva decenii. Originea turcilor și trăsăturile identificării lor în lumea modernă fac obiectul cercetării unui număr de oameni de știință - sociologi, antropologi, istorici și avocați.

Până acum, în studiul acestei probleme, cercetătorii nu au ajuns la un numitor comun. Este important ca turcii meskheti înșiși să-și desemneze în mod ambiguu etnia.

Un grup se consideră a fi georgienii indigeni care s-au convertit la islam în secolele XVII-XVIII. iar cei care l-au stăpânit pe celălalt sunt urmașii turcilor care au ajuns în Georgia în timpul Imperiului Otoman.

Într-un fel sau altul, reprezentanții acestui popor, în legătură cu evenimentele istorice, au îndurat multe migrații și au dus un mod de viață nomad. Acest lucru se datorează mai multor valuri de deportări experimentate de turcii Meskhetian (din Meskhetia, situat pe teritoriul Georgiei de sud în regiunea Meskhet-Javakheti). Mai mult, meskhetienii se numesc turci Akhaltsikhe (Ahıska Türkler).

Prima expulzare pe scară largă din locurile băștinașe așezate datează din 1944. Atunci, la ordinul lui I. Stalin, „indezirabilii” în persoana turcilor, cecenilor, grecilor și germanilor mesheți au trebuit să fie deportat. În această perioadă, peste 90.000 de meshetien au mers în uzbec, kazah și

Astfel, neavând timp să-și revină după încercări, turcii meskheți din noua generație au suferit opresiunea ca urmare a ostilităților din Valea Fergana a RSS uzbecă. Devenind victime ale unui masacru, după ordinul Guvernului URSS, au fost evacuați în Rusia Centrală. Unul dintre principalele obiective urmărite de „mizeria” de la Fergana a fost presiunea Kremlinului asupra Georgiei și a întregului popor, care și-au declarat dorința de a fi independenți și liberi în aprilie 1989.

Odată cu conflictul tot mai mare și instabilitatea situației nu numai în Ferghana, ci și în alte teritorii ale țării, turcii s-au dispersat în Rusia, Azerbaidjan, Ucraina și Kazahstan. În total, aproximativ 70 de mii de oameni au devenit

În lumea modernă, problema repatrierii și a protecției drepturilor poporului meskhetian este foarte relevantă și complexă, ajungând în prim-planul relațiilor internaționale și al vicisitudinilor politice. Problema este exacerbată de ambiguitatea scopurilor, termenelor și dorințelor, atât din partea autorităților, cât și a reprezentanților poporului înșiși.

După ce a aderat în 1999, Georgia s-a angajat să ridice și să rezolve problema întoarcerii turcilor în patria lor în termen de 12 ani, să intensifice procesul de repatriere și integrare și să le acorde cetățenia oficială.

Cu toate acestea, există factori care complică implementarea acestui proiect. Printre ei:

Armonizarea cândva activă a patriei istorice a turcilor (Meskheti și Javakheti); există atitudini fanatice de agresiune a unei minorități împotriva întoarcerii alteia pe acest teritoriu;

Poziția insuficient de hotărâtă a organismelor oficiale georgiene;

Nivelul scăzut al cadrului legislativ și legal care reglementează această problemă, care este motivul lipsei de rezultate a tuturor deciziilor adoptate și anunțate.