Kaip įrodyti žalą dėl žalos. Faktinės žalos išieškojimas ir atlyginimas Žalos faktas

43 puslapis iš 165

1. 9. Bylos dėl patirtų nuostolių atlyginimo

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 12 straipsnis, kaip vienas iš civilinių teisių gynimo būdų, numato galimybę nukentėjusiajai šaliai reikalauti iš kaltosios šalies nuostolių atlyginimo. Šis metodas pagrįstai pripažįstamas „universaliu apsaugos metodu“, nes jį galima naudoti beveik bet kokiuose materialiniuose ir teisiniuose santykiuose, kuriems reikalinga apsauga, taip pat ir teismų. Dėl diskrecijos principo, kurį akcentuoja ir teismų praktika, gynybos būdo pasirinkimas priklauso ieškovui. Ieškovas, kreipdamasis į teismą su reikalavimais atlyginti nuostolius, turi atsižvelgti tiek į paties nuostolių teisinio reiškinio požymius, tiek į jų įrodinėjimo civiliniame procese požymius.

Įstatyme įtvirtinus nuostolių pagal vertinimo kategorijas sąvoką (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 393 straipsnis), viena vertus, šiam teisiniam reiškiniui suteikiama „įrodinėjimo būtinumo“ savybė, iš kurios išplaukia, kad negalima kalbėti apie asmeniui padarytų nuostolių, neįrodytų pagal proceso teisės normų laikymosi reikalavimus, buvimą, nes priešingu atveju patirti nuostoliai neįgyja teisinės (teisinės) reikšmės, tai yra nėra išieškomi iš jų. kaltoji šalis. Teismas, nagrinėdamas šios kategorijos bylas, turi vadovautis galiojančiais proceso teisės aktais, pagal kuriuos nukentėjusioji šalis turi pateikti įrodymus apie savo turtinius nuostolius, nustatyto nuostolių apskaičiavimo būdo „pagrįstumą“, taip pat žalos dydį. patys nuostoliai.

Kita vertus, vertinimo kategorijos ir rungimosi principas griežtina reikalavimus ne tik asmens deklaruotų nuostolių išieškojimui (dėl šios teisinės kategorijos ypatumų reikalauja profesionalesnio požiūrio), bet ir jiems pateikiamiems įrodymams. (teisingas įrodinėjimo dalyko apibrėžimas, tinkamumo, leistinumo, patikimumo, įrodymų pakankamumo reikalavimų laikymasis ir kt.).

Galiausiai, jie leidžia nukentėjusiajam pasinaudoti visais procedūriniais „įrankiais“ savo pažeistai teisei patvirtinti, nes įstatymų leidėjas objektyviai negali numatyti jokių griežtai apibrėžtų pasekmių kiekvienam subjektinės teisės pažeidimo atveju, todėl iš anksto nustatyti turto dydį. nuostoliai (žala).

Įrodinėjimo dalykas bet kuriuo atveju dėl žalos atlyginimo turi būti nustatomas kaip šių teisme nustatytų faktų visuma:

1) atsakomybės atlyginimo už nuostolius (sutartinių įsipareigojimų pažeidimas, deliktas ar valdžios institucijos veika, kitas teisių ir teisėtų interesų pažeidimas, dėl kurio buvo padaryta žala) atsiradimo pagrindas. Neteisėto elgesio fakto, kaip atsakomybės pagrindo, nuoroda yra Rusijos Federacijos civilinio kodekso bendrojoje dalyje (15 straipsnis), tačiau jos požymių atskleidimas yra kituose Rusijos Federacijos civilinio kodekso skyriuose. . Taip, str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 straipsnis nurodo, kad deliktas yra neteisėtas asmens, padariusio žalą ir nesusijusio su nukentėjusiu asmeniu sutartiniais santykiais, elgesys. Prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą nustato 2009 m. Art. 393–395 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Valstybės organų, vietos savivaldos organų ar šių organų pareigūnų veiksmus (neveikimą) nurodo LR BK str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 53 str. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 16 1069 ir 1071 str.

Nustatant šį pagrindą būtina atsižvelgti į tai, kad nuostolių atlyginimas iš valstybės organų, vietos savivaldos organų ar šių organų pareigūnų veiksmų (neveikimo) galimas tik tuo atveju, jeigu nurodytas veiksmas (neveikimas) pažeidžia teises ir teisėtą. tiesiogiai pareiškėjo interesus. Taigi, būtinas įrodymas šios kategorijos bylose visada bus nuostolius patiriančio ir ieškinį pareiškusio asmens (ieškovo) teisių ir teisėtų interesų pažeidimo faktas, atsiradęs dėl minėtų organų veiksmų (neveikimo) ir pareigūnai.

Žalos atlyginimo sutartiniuose teisiniuose santykiuose požymis bus įrodinėjimo dalyku kaip privalomu ne tik neteisėto elgesio (sutarties pažeidimo), bet ir pačių sutartinių santykių egzistavimo fakto įtraukimas. y., šalių susitarimo sudarymo faktas.

Nuostoliai gali atsirasti ne tik iš sutartinių ar deliktinių santykių, bet ir dėl teisėtų, įstatymo reikalavimus atitinkančių teismo veiksmų, t.y., vykdant teisingumą. Tai įmanoma tik įstatyme aiškiai nurodytais atvejais. Pavyzdžiui, nuostolių atsiradimas gali būti siejamas su vienai iš bylos šalių (dažniausiai atsakovui) teismo nustatytomis priemonėmis reikalavimui užtikrinti. Civilinio proceso kodeksas (146 straipsnis) numato galimybę atlyginti atsakovui nuostolius, atsiradusius dėl ieškinio užtikrinimo: „Atsakovas, įsiteisėjus sprendimui, kuriuo ieškinys atmestas, turi teisę reikšti ieškinį. iš ieškovo dėl nuostolių, padarytų jam reikalavimo užtikrinimo priemonėmis, kurių buvo imtasi ieškovo prašymu, atlyginimo“.

Be pirmiau nurodytų nuostolių atlyginimo pagrindų, nustatytų Rusijos Federacijos civiliniame kodekse, pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 straipsnio 1 dalį. 8 str. ir 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 str., galima išvesti ketvirtąjį pagrindą, kuris apibrėžiamas kaip kitas (bet koks) asmens civilinių teisių pažeidimas, dėl kurio jis patyrė nuostolių (juridine prasme);

2) priežastinis ryšys tarp fakto, dėl kurio atsirado atsakomybė atlyginti žalą, ir padarytų nuostolių. Teismui nenustačius priežastinio ryšio fakto, atsisakoma tenkinti ieškovo reikalavimus dėl žalos atlyginimo, net jei yra įrodinėjamos visos kitos į įrodinėjimo dalyką įtrauktos aplinkybės. Jeigu nukentėjusysis turėjo galimybę pasirinkti veiksmą, galimybę pasielgti kitaip, nei pasielgė, ir taip pasirinkdamas savo veiksmuose parodė laisvę, tai ši aplinkybė teismo gali būti aiškinama kaip tiesioginio priežastinio ryšio nebuvimas. ;

3) žalos (realaus ir negauto pelno) dydis, atsižvelgiant į sutarties sąlygas ir reglamentus, kurių dalis nustato apribojimus tuo pačiu metu išieškoti žalą su kitomis atsakomybės formomis, taip pat tam tikrų kategorijų atžvilgiu. atvejų.

Žalos dydis nustatomas ne iš pažeistos teisės pobūdžio, veiksmo, pažeidžiančio nukentėjusio asmens įstatymines teises ir interesus, pobūdžio, o tik iš neteisėtos veikos padarinių pobūdžio. Kad ir kokia būtų veika, sukėlusi nuostolius, mus domina tik pačios pasekmės, kurios turi atitikti teisės aktuose nustatytus ir teismų praktikos patvirtintus nuostolių kriterijus. Tas pats pažeidimas gali sukelti labai skirtingas pasekmes, kaip ir skirtingi pažeidimai gali sukelti tokias pačias pasekmes. Jeigu nukentėjusysis patiria kelių rūšių žalą (nuostolius), tai kiekvienos rūšies žala (nuostoliai) apskaičiuojama atskirai, o gauti rezultatai sumuojami.

Teismas turi nustatyti nuostolių, pasireiškiančių jų dydžiu, egzistavimo faktą, kurio samprata atskleista CPK 18 str. 15 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Nuostolius gali sudaryti faktinė žala (patirtos išlaidos arba išlaidos, kurias reikės patirti; turto praradimas ar sugadinimas) ir negautos pajamos (negautos pajamos; teisę pažeidusios sandorio šalies gautos pajamos). Išieškant žalą kaip realią žalą, pagrįsti jos dydį yra daug lengviau nei išieškant negautą pelną, nes įrodinėjimas šiuo atveju yra atitikmens paieška arba faktinės žalos ir įrodymų lygiavertiškumo nustatymas. pateikė teismui. Galiausiai ekvivalentas yra grynieji pinigai.

Turto praradimo atveju pateikiamas prarasto turto ekvivalentas, nustatytas atsižvelgiant į jo tikrąją (rinkos) vertę praradimo momentu. Tai yra, teismas turi pateikti turtą, panašų (lygų) į prarastą, arba jo piniginį ekvivalentą. Tai reiškia ne realų į pamestą panašaus turto pateikimą į teismo salę, o jų lygiavertiškumą patvirtinančių įrodymų pateikimą.

Turto sugadinimo atveju išsprendžiami du klausimai. Ar galima šį turtą naudoti pagal paskirtį, tai yra, ar daiktas prarado ne tik mainomąją, bet ir naudojimo vertę? Pavyzdžiui, jei apdegęs katodinių spindulių vamzdis, eksponuota fotojuostos partija ar filtras, kurio cheminis aktyvumas yra prarastas, tampa netinkami naudoti ir jų tolesnis naudojimas yra neįmanomas, tada žalos dydis nustatomas kaip ir šio turto praradimo atveju.

O jeigu galimas ir tolesnis turto naudojimas, tai žalos dydis bus jo vertės nuvertėjimo skirtumas, t.y. būtina nustatyti išlaidų, reikalingų turtui atkurti (remontuoti) valstybei iki 2010 m. žalą. Jei turtas yra sugadintas, nuostoliai turi būti įrodyti arba pagrįsti išlaidas, patirtas siekiant atkurti turtą, arba pagrįsti išlaidas, kurias nukentėjusioji šalis turės atlyginti turtui atkurti.

Antroji Rusijos Federacijos civilinio kodekso dalis numato visiško nuostolių atlyginimo principo, taigi ir jų dydžio, apribojimą tam tikroms prievolėms ir sutarčių rūšims. Be to, apribojimas pasireiškia įvairiomis formomis. Pagal energijos tiekimo sutartį (ir kitas tiekimo per prijungtą tinklą sutartis) atlyginama tik faktinė žala. Pagal sutartį dėl mokslinių, mokslinių tyrimų, plėtros ir technologinių darbų atlikimo negautas pelnas kompensuojamas tik sutartyje numatytais atvejais. Užsakovui dėl nekokybiškų darbų padaryti nuostoliai atlyginami šių darbų kainos ribose, jeigu sutartyje nenumatyta, kad jie atlyginami neviršijant visų sutartyje numatytų darbų kainos (CPK 777 str. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas);

4) kaltė (atsižvelgiant į jos požymius civilinėje teisėje). Būtina atsižvelgti į „kaltės prezumpciją“ asmenų, užsiimančių ūkine veikla, įstatymų aiškiai numatytais atvejais (žalos padarymas padidinto pavojaus šaltiniu ir pan.). Be to, nuostolių atlyginimo pagrindas bus tik kaltas žemės ūkio produktų gamintojo įsipareigojimų nevykdymas arba netinkamas jų vykdymas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 538 straipsnis);

5) padarytų nuostolių prevencijos arba sumažinimo priemonės. Šis faktas kildinamas iš sąvokos nuostoliai kaip išlaidos, kurios turi būti ne tik tiesioginės ir patikimos, bet ir būtinos. Deja, šie ženklai nerado savo norminio pagrindo, todėl turi būti išvesti iš esamos civilinės teisės mokslinės doktrinos ir esamos teismų praktikos. Taigi ieškovas privalės įrodyti ne tik taikytų priemonių realumą, bet ir orientaciją į jo patirtų nuostolių prevenciją ar sumažinimą;

6) priemonės, kurių buvo imtasi negautam pelnui gauti, ir pasirengimas šiam tikslui. Privalomas tiriamo fakto įtraukimas į įrodinėjimo dalyką dėl negauto pelno atlyginimo sutartiniuose teisiniuose santykiuose nustatytas DK 4 str. 393 Rusijos Federacijos civilinio kodekso (nustatant negautą pelną, atsižvelgiama į priemones, kurių ėmėsi ieškovas jam gauti, ir pasirengimą šiam tikslui). Kituose teisiniuose santykiuose prievolę lemia paties nuostolių teisinio reiškinio vidinis turinys.

Atsakomybės už įrodinėjimą paskirstymas žalos atlyginimo bylose išlieka tradiciniu procesui, įtvirtintam romėnų teisėje. Civilinio proceso kodekso 56 straipsnis nustato, kad kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu. Todėl ieškovas turi įrodyti visus į įrodinėjimo dalyką įtrauktus faktus, išskyrus kaltę, atsakovas – kaltės nebuvimą ir kitas jo nurodytas aplinkybes.

Įdomus klausimas, ar asmuo turi būti pripažintas turinčiu teisę į nuostolių atlyginimą, jeigu jis vykdo įstatymų reikalavimus, susijusius su įvairių mokesčių ir kitų mokėjimų, vėliau įsiteisėjusiu teismo sprendimu pripažintų neteisėtais, mokėjimu. Kyla klausimas: ar pakanka, kad asmuo pripažintų savo teisę į kompensaciją už iš esmės neteisėtus mokėjimus, kad pateiktų tokių mokėjimų įrodymus (lėšų pervedimų pagal norminio akto reikalavimus faktą, kuris vėliau buvo pripažintas neteisėtu) ar jam reikia įrodinėti, kad dėl išduoto dokumento jam buvo padaryti nuostoliai, o vėliau norminiu aktu pripažinti neteisėtais bendra tvarka, t.y. nešti pareigą įrodyti nuostolius Į antrąjį klausimą galima atsakyti teigiamai, tai patvirtina esama teismų praktika. Asmuo, patyręs nuostolių dėl neteisėtai priimto akto, turi pareigą įrodyti nuostolius bendra tvarka, jeigu patys teisės aktai nenustato kitokios tvarkos. Tai išplaukia iš žalos atlyginimo, kurio dydis nustatomas pagal neteisėto veiksmo padarinius, o ne pačius veiksmus, esmės.

Apibendrinant, ieškovas bet kurioje žalos atlyginimo byloje turi įrodyti šiuos faktus:

Atsakomybės pagrindas nuostolių atlyginimo forma (sutartinių įsipareigojimų pažeidimas, deliktas ar valdžios institucijos veiksmas, kitas teisių ir teisėtų interesų pažeidimas, dėl kurio atsiranda žala);

Priežastinis ryšys tarp fakto, dėl kurio atsirado atsakomybė atlyginti žalą, ir padarytų nuostolių;

Nuostolių dydis (realusis ir negautas pelnas);

Priemonės, kurių buvo imtasi siekiant gauti prarastą pelną, ir pasiruošimas šiam tikslui.

Atsakovas, remdamasis savo padėtimi byloje, gali įrodyti:

Ypač akcentuotinas nuostolių dydis (realus ir negautas pelnas), nuostolių dydžio apskaičiavimo pagrįstumas;

Ieškovui nesiėmus priemonių, užkertančių kelią patirtiems nuostoliams arba juos sumažinti;

Nėra kaltės;

Negalėjimas įvykdyti jam priskirtų įsipareigojimų dėl nenugalimos jėgos aplinkybių ir kt.

Reikalingi įrodymai. Atsižvelgiant į tai, kad dabartiniuose teisės aktuose nuostoliai apibrėžiami per vertinimo kategorijas, taip pat dėl ​​to, kad nuostolių atlyginimo instituto taikymas galimas beveik bet kokiuose materialiniuose teisiniuose santykiuose, kyla objektyvių sunkumų nustatant reikiamus įrodymus, susijusius su šia kategorija. ginčų. Čia galime kalbėti tik apie kai kurias rekomendacijas.

Rusijos teisės aktai dėl žalos atlyginimo nenustato jokių tiesioginių gairių, kurios nustatytų „būtinus“ įrodymus. Todėl šalis, nustatydama būtinus įrodymus, turi vadovautis nuostolių atlyginimo bylose nustatytinais faktais, t.y. įrodinėjimo dalyku.

Būtinais įrodymais nuostolių atlyginimo bylose gali būti laikomi šie įrodymai:

1) dokumentai, patvirtinantys sutartinių santykių buvimą:

Sutartis, žyma, čekis ir kt.;

2) dokumentai, patvirtinantys žalą padariusio asmens elgesio neteisėtumą:

atitinkamos valdžios institucijos aktas;

Teismo sprendimas, kuriuo atitinkamos institucijos sprendimas pripažintas neteisėtu;

3) dokumentus, patvirtinančius atsakomybės atlyginti nuostolius pagrindą:

Institucijos aktas, kurio teisėtumas neginčijamas, tačiau pats aktas pagal įstatymą gali būti nuostolių atlyginimo pagrindas, kiti dokumentai;

4) pagrįstas nuostolių dydžio apskaičiavimas. Tikroji žala, kaip taisyklė, „guli paviršiuje“, t. y. jos įrodymai jau yra ieškovo ar atsakovo veiksmuose, susijusiuose su ankstesne veikla, kurie yra užfiksuoti raštu (sutartys, susirašinėjimas, sąskaitos ir kt. .), todėl tokių dokumentų originalų pateikimas teismui (natūralu, pagal įstatymo reikalavimus) ar jų egzistavimo nurodymas bylos šaliai nesudaro didelių sunkumų:

prarasto turto vertės pažyma;

prarasto turto analogo vertės pažyma;

Specialisto išvada dėl sugadinto turto vertės ir kt.

Įrodinėjant nuostolius negauto pelno forma, dažniausiai sunku pagrįsti priežastinį ryšį tarp atsakovo veiksmų ir ieškovo patirtų nuostolių. Tačiau net ir „procedūrinis“ šios problemos sprendimas nesuteikia ieškovui teigiamo teismo sprendimo. Dėl proceso įstatymo reikalavimų ieškovas privalo pagrįsti savo pasirinktą nuostolių, išreikštų negauto pelno forma, apskaičiavimo metodiką ir kiekvieną skaičiavimų skaičių (pateikti daiktinius įrodymus, kurių ieškovas gali neturėti dėl jų buvimo vietos). su atsakovu dėl nuostolių ir pan.) ir t. t.), o tai praktiškai sukelia didelių sunkumų. Kartais dėl ieškovo pateiktų įrodymų gali prireikti audito.

1996 m. liepos 1 d. bendras Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimas Nr. 6/8 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su Civilinio kodekso pirmosios dalies taikymu. Rusijos Federacijos kodeksas“ pažymi, kad „reali žala apima ne tik faktines atitinkamo asmens patirtas išlaidas, bet ir išlaidas, kurias šis asmuo turės atlyginti pažeistai teisei atkurti (Rusijos civilinio kodekso 15 straipsnio 2 dalis). Federacija). Tokių išlaidų poreikis ir numatomas jų dydis turi būti patvirtintas pagrįstu skaičiavimu, įrodymais, kurie gali būti pateikti kaip: prekių, darbų, paslaugų trūkumų šalinimo išlaidų sąmata (apskaičiavimas); susitarimas, apibrėžiantis atsakomybės už įsipareigojimų pažeidimą dydį ir kt.

Negautų pajamų (negauto pelno) dydis turi būti nustatomas atsižvelgiant į pagrįstas išlaidas, kurias kreditorius turėjo patirti, jeigu prievolė būtų įvykdyta. Visų pirma, pareiškus reikalavimą atlyginti nuostolius, patirtus dėl negautų pajamų, atsiradusių dėl trumpo žaliavų ar komponentų pristatymo, tokių pajamų dydis turėtų būti nustatomas pagal gatavų prekių pardavimo kainą, nustatytą sutartyse su šių prekių pirkėjais. prekės, atėmus trumpai pristatytų žaliavų ar komponentų savikainą, transporto? įsigijimo išlaidas ir kitas išlaidas, susijusias su gatavų prekių gamyba“;

5) dokumentus, patvirtinančius nukentėjusiosios šalies veiksmus, siekdama užkirsti kelią patirtiems nuostoliams arba sumažinti jų dydį:

„Naujos“ sutartys, sudarytos su naujais tiekėjais, pardavėjais, pirkėjais, siekiant išvengti nuostolių, paskolos sutartys ir kt.;

Sutartys dėl sugadinto turto remonto ir kt.;

6) kitus reikalavimus atlyginti nuostolius patvirtinančius dokumentus.

RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU

SPRENDIMAS

Byla Nr.A40-219178/15-150-1908
Maskva
2016 m. balandžio 29 d
Nutarimo rezoliucinė dalis paskelbta 2016-04-22

Arbitražo teismas, sudarytas iš teisėjo S. V. Maslovo,

kai protokolą tvarko kaimo sekretorė Seinaroeva M.I. išnagrinėjęs teisme bylą dėl FSUE „FT-Center“ ieškinio IP Fomin S.V. (OGRNIP 309774612401476)

apie 2 854 676 rublių išieškojimą. 67 kop.,

dalyvaujant ieškovo ir atsakovo atstovams pagal protokolą,

ĮDIEGTA:

Ieškinys pareikštas dėl 2 854 676 RUB išieškojimo. 67 kapeikos nuostoliai.

Ieškovas atvyko į teismo posėdį ir reikalavimus palaikė visiškai.

Atsakovas atvyko į teismo posėdį, bylos medžiagoje yra tinkamo pranešimo įrodymai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Išnagrinėjęs medžiagą, išnagrinėjęs ir įvertinęs pagal 2006 m. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso, pateiktų įrodymų, teismas padarė tokią išvadą.

Atlygintinos žalos dydis turi būti nustatytas pakankamai tiksliai. Šio straipsnio 1 dalies prasme reikalavimas atlyginti žalą negali būti atmestas tik tuo pagrindu, kad negalima nustatyti tikslaus jų dydžio. Šiuo atveju atlygintinos žalos dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, vadovaudamasis sąžiningumo ir atsakomybės proporcingumo padarytam pažeidimui principais.

Kaltės nebuvimą įrodo prievolę pažeidęs asmuo (straipsnio 2 punktas). Pagal bendrą taisyklę žalą padaręs asmuo nuo žalos atlyginimo atleidžiamas, jeigu įrodo, kad žala padaryta ne dėl jo kaltės (straipsnio 2 punktas). Pareiga įrodyti savo nekaltumą tenka prievolę pažeidusiam ar žalą padariusiam asmeniui. Kaltė dėl prievolės pažeidimo ar žalos padarymo preziumuojama, kol neįrodyta priešingai.

Jeigu asmuo atsako už prievolės pažeidimą ar žalos padarymą nepaisydamas kaltės, tai jam tenka pareiga įrodyti aplinkybes, kurios yra pagrindas atleisti nuo atsakomybės (pvz., straipsnio 3 dalis). , straipsnio 1 dalis).

Taigi, kaip ir bet kuri civilinės atsakomybės forma, žala yra neteisėtos veikos pasekmė ir atsiranda tik tada, kai skolininko elgesys yra neteisėtas. Tuo pačiu metu teisinę reikšmę turi tik tiesioginis (betarpiškas) priežastinis ryšys tarp neteisėto skolininko elgesio ir kreditoriaus nuostolių. Tiesioginis (neatidėliotinas) priežastinis ryšys atsiranda tada, kai nuosekliai besivystančių įvykių grandinėje tarp neteisėto asmens elgesio ir nuostolių nėra aplinkybių, turinčių reikšmės civilinei atsakomybei. Tai yra, siekdamas išieškoti žalą, asmuo, kurio teisė buvo pažeista, reikalaudamas atlyginti žalą, privalo įrodyti aplinkybių pažeidimo faktą, priežastinio ryšio tarp pažeidimų ir dėl to atsiradusių nuostolių buvimą žalos dydžiu.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir teismo nustatyta, angaras, esantis adresu: Maskva, Zelenogradas, g. Radijas, 3, 7 pastatas, yra ieškovo ūkinėje kontrolėje ir 2012-07-01 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 2012-07-01 Nr.12 (toliau – sutartis) pagrindu. , buvo išnuomotas individualiam verslininkui S. V. Fominui.

2015 metų vasario 19 dieną angare kilo gaisras. Gaisro faktą patvirtina Rusijos nepaprastųjų situacijų ministerijos ZAO Pagrindinio direktorato Maskvai direkcijos 2015 m. kovo 20 d. potvarkis Nr. 12/2015.

Siekdama atlikti priešgaisrinį techninį gaisro angare tyrimą, įmonė kreipėsi į specializuotą organizaciją – ROO „TsSV GU EMERCOM of Russia for Moscow“.

Tačiau teismas nenustato priežastinio ryšio tarp atsakovo elgesio ir ieškovo nuostolių dėl šių priežasčių.

Pagal 2016 m. sausio 21 d. ieškovo pateiktą Nutarimą dėl atsisakymo iškelti baudžiamąją bylą Nr. 12/2015, Lietuvos Respublikos vyriausiojo direktorato Zelenogrado autonominės apygardos direkcijos OAPD ir GS OND. Rusijos ekstremalių situacijų ministerija Maskvos miestui, dėl gaisro fakto Rusijos ekstremalių situacijų ministerijos Pagrindinio direktorato departamentas atliko patikrinimą, kurio metu buvo nustatyta, kad greičiausiai gaisro priežastis – avarinio gaisro pavojingo darbo režimo šiluminis poveikis, kilęs automobilio GAZ 2824 RA G.R.Z. elektros grandinėje. V973UA 77 Rus., kurio atsiradimas nesusijęs su niekieno įsikišimu, neatsargiu veikimu ar neveikimu.

Taigi tarp kažkieno veiksmų (neveikimo) ir gaisro kilimo nėra tiesioginio priežasties ir pasekmės ryšio.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, remdamasi 2009 m. ,

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnis numato, kad kiekvienas Rusijos ar kitos valstybės pilietis, taip pat bet kuris juridinis asmuo turi teisę gauti piniginę kompensaciją už padarytą materialinę žalą.

„Žalos“ sąvoka sujungia du komponentus:

realūs nuostoliai – asmeninio turto praradimas ar iš dalies sužalojimas; negautas pelnas – galimybės užsidirbti neturėjimas dėl atsakovo kaltės.

Kompensacijos dydis gali būti pilnas arba dalinis. Tai priklauso nuo daugelio veiksnių.

Taigi dalinis nuostolių atlyginimas atsiranda, jei žalą padarė nepilnamečiai ar neveiksniai asmenys. Kitas dalinio piniginio mokėjimo atvejis yra draudimo poliso buvimas nukentėjusio asmens naudai.

Kokia materialinės žalos atlyginimo tvarka?

Turtinės žalos atlyginimas yra šalies, kurios veiksmai (ar neveikimas) padarė žalą nukentėjusiai šaliai, pareiga.

Kompensacijos mokėjimo taisykles ir tvarką nustato Rusijos Federacijos įstatymai.

Atlyginti padarytą žalą galima tiek bendru susitarimu, tiek pareiškus ieškinį teisme.

Yra bendrosios jurisdikcijos taisyklės:

jei ieškinio vertė yra mažesnė nei 50 000 rublių, tada ieškinys pareiškiamas magistrato teisme, jei ieškinio vertė didesnė nei 50 000 rublių – apylinkės teisme.

Procedūra prieš pateikiant paraišką dėl materialinės žalos atlyginimo:

būtina pateikti žalos padarymo fakto įrodymus, būtina įrodyti priežastinio ryšio buvimą tarp atsakovo veiksmų (ar neveikimo) ir neigiamų padarinių.

Ši tvarka galioja tais atvejais, kai dėl asmens veiksmų buvo patirta materialinių nuostolių.

Jeigu atsakovas yra juridinis asmuo ar verslininkas, tai pakanka tik žalos padarymo fakto įrodymo.

Kitas žingsnis – pateikti pretenziją., kuris taps pagrindu nagrinėti bylą dėl kompensacijos mokėjimo paskyrimo.

Prašymas siunčiamas bendrosios jurisdikcijos teismui, jei nukentėjusysis yra fizinis asmuo, ir arbitražo teismui, kai sprendžiami įmonių ginčai tarp juridinių asmenų ar verslininkų.

Bendra nuostolių atlyginimo tvarka

Jeigu tarp turtinės žalos padarymo šalių susiklostė susitarimu reguliuojami santykiai, tai žalos atlyginimas turėtų vykti remiantis tam tikrais atitinkamos susitarimo punktais.

Kas yra darbo sutartis ir koks jos pagrindinis skirtumas nuo darbo sutarties, skaitykite čia.

Ypatingas sutartinių santykių atvejis yra darbuotojo ir darbdavio santykiai. Šiuos santykius reglamentuoja Darbo kodeksas.

Darbuotojo nuostoliai atlyginami po to, kai paaiškėja padaryta žala. Darbdavys privalo atlikti patikrinimą, siekdamas nustatyti darbuotojo dalyvavimo žalos padarymo fakte aplinkybes.

Įsakymas kompensacija numato galimybę savanoriškai atlyginti nuostolius vienkartine išmoka arba dalimis.

Jei darbuotojas atsisako savo noru mokėti kompensaciją, darbdavys turi teisę reikalauti išieškojimo teismine tvarka. Senaties terminas šiuo atveju yra 1 metai nuo žalos paaiškėjimo dienos.

Pasitaiko, kad materialinę žalą darbuotojui padaro darbdavys. Tokiu atveju darbdavys yra visiškai atsakingas už darbuotojui padarytos materialinės žalos atlyginimą. Pažeidus piniginio atlygio (atlyginimo, priedų ir kt.) mokėjimo terminą, suma apskaičiuojama atsižvelgiant į delspinigius už uždelsimo laikotarpį.

Kompensacija už pretenzijas, kylančias nesutartinių santykių rėmuose, reguliuojama arba šalių susitarimu, arba teisme.

Teismo sprendimas gali būti priimtas tik remiantis nukentėjusiojo pareikštu ieškiniu. Ieškinys teismui siunčiamas paštu arba pristatomas savarankiškai į teismo priimamąjį.

Turtinės žalos atlyginimo laikotarpis yra nustatytas Rusijos Federacijos teisės aktuose ir yra 3 metai nuo įvykio, dėl kurio atsirado žala, atsiradimo.

Kaip teisingai parašyti prašymą?

Rašant ieškinio pareiškimą, verta tai atsiminti visi su nuostolių atlyginimu susiję reikalavimai turi būti pagrįsti ir patvirtinti.

Prašymas turi būti pateiktas raštu ir atitikti Rusijos Federacijos civilinio kodekso 131 straipsnyje nurodytus reikalavimus.

Paraiškoje turi būti nurodyta ši informacija:

oficialus teismo, kuriam pateiktas dokumentas, pavadinimas; ieškovo pavardė, vardas, patronimas (visas), gyvenamosios vietos adresas. Jei pareiškėjas visus veiksmus atlieka per įgaliotinį, turi būti nurodyti visi tarpininko duomenys, visa asmeninė informacija apie atsakovą, jei tai yra fizinis asmuo. Organizacijos vieta, jei pretenzijos reiškiamos juridiniam asmeniui; padarytos žalos pobūdžio aprašymas, tiksli data, vieta ir aplinkybės, dėl kurių buvo padaryta materialinė žala; įrodymų apie aplinkybes, kuriomis remiantis ieškovo nuomone, nuostoliai padaryti;turtinės žalos atlyginimo dydis;pareiškėjo veiksmų, bandant konfliktą išspręsti ne teismo tvarka, aprašymas; prie pareiškimo pridedamų dokumentų sąrašas; ieškovo ar jo įgalioto atstovo parašas ranka. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 132 straipsnis numato: dokumentai, kurie turi būti pridėti prie ieškinio: ieškinio kopijos, kurių suma lygi atsakovų skaičiui; valstybės rinkliavos sumokėjimą patvirtinantis kvitas; nuostolius įrodantys dokumentai; materialinės žalos atlyginimo paskaičiavimai (originalas ir kopijos pagal atsakovų skaičių); galia advokatas, atstovaujantis ieškovo interesams tuo atveju, jei ieškovas neatstovauja Jūsų reikalavimo asmeniškai.

Materialinių nuostolių apskaičiavimo ir dydžio nustatymo tvarka

Dažniausios padarytos žalos rūšys:

gyvenamojo ploto užliejimas;įvykis kelyje;gaisras bute (name);bloga darbo (paslaugų) kokybė;alimentų ir skubių mokėjimų trūkumas.

Padarytos žalos apskaičiavimas priklauso atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir ieškovo pareikštus reikalavimus:

reikalavimo išieškoti pasiskolintą pinigų sumą kaina yra ši suma, pridėjus papildomus mokesčius (palūkanas, netesybas ir kt.), jei tai buvo nurodyta paskolos sutartyje; vertinant nekilnojamajam turtui padarytą žalą, inventorinės vertės pažyma reikalingas objektas. Nuo šios sumos skaičiuojama kompensacija, nustatant reikalavimo dėl išmokų (alimentų, skubių išmokų ir kt.) kainą, materialinė žala apskaičiuojama individualiai. Renkant alimentus žala skaičiuojama už 1 metus. Atliekant skubius mokėjimus – už visą numatomų mokėjimų sumą, bet ne ilgiau kaip 3 metams.

Jeigu ieškovas klysta dėl pateiktos apmokėti pinigų sumos, tai teisėjas turi teisę šią sumą nustatyti savarankiškai.

Pinigų grąžinimo sąlygos

Turtinių nuostolių atlyginimo senaties terminas yra 3 metai nuo įvykio, sukėlusio žalą, atsiradimo momento.

Ši taisyklė netaikoma, kai padaroma žala žmogaus gyvybei ir sveikatai.

Esant ikiteisminiam darbuotojo ir darbdavio materialinių konfliktų išsprendimui, kompensacijos mokėjimo laikas susitariamas abiejų šalių bendru sutarimu.

Tai gali būti vienkartinis mokėjimas arba įmokų planas. Bet kokiu atveju sudaromas papildomas susitarimas, kuriame nurodoma skolos grąžinimo data.

Jei konfliktas dėl padarytos žalos atlyginimo bus išspręstas teismine tvarka, mokėjimo laikas bus nustatytas teismo sprendime. Jo vykdymo priežiūrą atlieka antstoliai.

Nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ypatumai

Pagrindinis bruožas yra tai, kad nereikia atskirti reikalavimo dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo į atskirą bylą. Jis gali būti pateiktas kaip baudžiamojo proceso dalis.

Senaties eiga prasideda ne nuo nusikaltimo padarymo momento, o nuo to momento, kai žalą sužino nukentėjusieji, ir trunka 3 metus.

Asmuo, kaltas padaręs nusikaltimą ir padaręs žalą, moka kompensaciją iš savo uždarbio už laiką, kurį jis yra kalėjime ar kolonijoje.

Mokėtina, bet dar nesumokėta suma indeksuojama priklausomai nuo pragyvenimo kainų pokyčių šalyje.

Gyventojų teisinio raštingumo didinimas bendrame kontekste, o ypač materialinės žalos atlyginimo išieškojimo klausimais, veda prie civilizuoto bet kokių konfliktų, kylančių tarp fizinių ir juridinių asmenų, sprendimo.

Šį kartą pakalbėsime plačiau atlyginti realią žalą.

1. Kas yra tikroji žala ir kaip ji atsiranda.

Trumpai tariant, tada reali žala yra viena iš nuostolių rūšių, kartu su prarastu pelnu.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnio 2 dalimi, reali žala yra išlaidos, kurias padarė arba turės sumokėti asmuo, kurio teisė buvo pažeista, kad atkurtų pažeistą teisę, taip pat nuostoliai ar sugadinimas. asmens nuosavybė.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 393 straipsniu, skolininkas privalo atlyginti kreditoriui nuostolius, atsiradusius dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Šiuo atveju (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 307 straipsnio 2 dalis) prievolės atsiranda iš sutarties dėl žalos padarymo ir dėl kitų Rusijos Federacijos civiliniame kodekse nurodytų pagrindų. Kaip kiti pagrindai Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8 straipsnyje („Civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindai“) nurodyti: susirinkimų sprendimai, valstybės organų ir vietos valdžios institucijų aktai, kuriuos įstatymai numato kaip pagrindą. civilinių teisių ir pareigų atsiradimas; įvykiai, su kuriais įstatymas ar kitas teisės aktas sieja civilinių pasekmių atsiradimą ir kt.

2. Ką ir kaip įrodyti renkant realią žalą.

Teikdamas ieškinį dėl faktinės žalos atlyginimo, ieškovas susidurs su būtinybe įrodyti:

a) atsakovo veiksmų (neveikimo) neteisėtumas,

b) žalos padarymo faktą ir jos dydį,

c) priežastinis ryšys tarp atsakovo veiksmų (neveikimo) ir dėl to atsiradusios žalos.

Įrodymų, kuriuos ieškovas turės surinkti, rūšis ir kiekis priklausys nuo to, kokia žala buvo padaryta – sugadintas ar prarastas turtas, atlikti mokėjimai ir pan.

Pagal 1996 m. liepos 1 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo nutarimo N 6/8 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su pirmosios dalies taikymu“ 10 punktu. Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatas“, Sprendžiant ginčus dėl nuostolių atlyginimo, padarytų piliečiams ir juridiniams asmenims pažeidžiant jų teises, būtina turėti omenyje, kad į faktinę žalą įeina ne tik faktiškai patirtos išlaidos. atitinkamas asmuo, bet ir išlaidos, kurias šis asmuo turės padaryti, kad atkurtų pažeistą teisę (DK 15 str. 2 d.).

Tokių išlaidų poreikis ir numatomas jų dydis turi būti patvirtintas pagrįstu skaičiavimu, įrodymais, kurie gali būti prekių, darbų, paslaugų trūkumų šalinimo išlaidų sąmata (apskaičiavimas); susitarimas, apibrėžiantis atsakomybės už įsipareigojimų pažeidimą dydį ir kt.

Įrodinėjant žalos faktą ir dydį, atsižvelgtina ir į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo liepos 1 d. nutarimo 49 punkto nuostatas. 1996 N 6/8 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmosios dalies taikymu“, pagal kurį „Nagrinėjant bylas dėl nuostolių, atsiradusių dėl įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo, atlyginimo, būtina atsižvelgti į tai, kad pagal CPK 15 straipsnį atlyginami tiek nuostoliai, patirti ieškinio padavimo metu, tiek išlaidos, kurias šalis turės sumokėti, kad būtų atkurta pažeista teisė.

Todėl, jeigu pažeista teisė gali būti atkurta natūra perkant tam tikrus daiktus (prekes) ar atliekant darbus (suteikiant paslaugas), atitinkamų daiktų (prekių), darbų ar paslaugų kaina turi būti nustatoma pagal ĮBĮ 3 dalies taisykles. Kodekso 393 str., ir tais atvejais, kai ieškinio pareiškimo ar sprendimo priėmimo metu kreditorius faktinių išlaidų dar nebuvo patyręs.

Priminsime, kad pagal 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 393 str., jeigu ko kita nenustato įstatymai, kiti teisės aktai ar sutartis, nustatant žalą, atsižvelgiama į kainas, buvusias toje vietoje, kur turėjo būti įvykdyta prievolė tą dieną, kai skolininkas savo noru. patenkino kreditoriaus reikalavimą, o jeigu reikalavimas buvo patenkintas savo noru, nebuvo – ieškinio pareiškimo dieną. Atsižvelgdamas į aplinkybes, teismas gali tenkinti ieškinį dėl žalos atlyginimo, atsižvelgdamas į sprendimo priėmimo dieną buvusias kainas.

3. Į ką reikia atsižvelgti renkant faktinę žalą?

Asmuo, kurio teisės buvo pažeistos, gali reikalauti visiškai atlyginti jam padarytus nuostolius,jeigu įstatymai ar sutartis nenumato mažesnės žalos atlyginimo(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnio 1 punktas).Ši nuostata turėtų būti nagrinėjama kartu su Rusijos Federacijos civilinio kodekso 400 straipsnio („Atsakomybės už prievoles dydžio ribojimas“) nuostatomis: 1. Tam tikroms prievolių rūšims ir prievolėms, susijusioms su tam tikros rūšies prievolėmis. veikla, įstatymas gali apriboti teisę į visišką nuostolių atlyginimą(ribotos atsakomybės). 2. Susitarimas apriboti skolininko atsakomybės dydį pagal prisijungimo sutartį ar kitą susitarimą, kuriame kreditorius yra pilietis, veikiantis kaip vartotojas, yra negaliojantis. jeigu atsakomybės dydis už tam tikros rūšies prievolę ar už konkretų pažeidimą yra nustatytas įstatymu ir jeigu sutartis sudaryta iki aplinkybių, užtraukiančių atsakomybę už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą, atsiradimo.

Teisinių skolininko atsakomybės dydžio apribojimų pavyzdžiai:

a) Tikrosios ūkinės bendrijos dalyvio įpėdinis (įpėdinis) atsako už bendrijos prievoles tretiesiems asmenims, už kurias pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 75 straipsnio 2 dalį išėjęs į pensiją dalyvis būtų atsakingas jam perduoto bendrijos dalyvio, išėjusio į pensiją, turto ribose (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 78 straipsnis).

b) Pagal Prekybinės laivybos kodekso 354 straipsnį laivo savininko ir gelbėtojo atsakomybė yra apribota Prekybinės laivybos kodekso 355 straipsnyje numatytais reikalavimais.

c) Jeigu už prievolės nevykdymą ar netinkamą įvykdymą nustatoma netesyba, tai nuostoliai atlyginami netesybų nepadengtoje dalyje.Įstatyme ar sutartyje gali būti numatyti atvejai: kai leidžiama išieškoti tik netesybas, bet ne nuostolius; kai galima išieškoti visą žalą, viršijančią netesybas; kai kreditoriaus pasirinkimu galima išieškoti netesybas arba atlyginti žalą. „Bausmės“ pavyzdys pateiktas 6 punkte. Federalinio įstatymo „Dėl finansinės nuomos (lizingo)“ Nr. 164-FZ 17 straipsnis: jei už nesavalaikį išnuomoto turto grąžinimą nuomotojui yra numatyta bauda, ​​nuostoliai gali būti išieškoti iš nuomininko visa viršijančia suma. netesybų, jeigu lizingo sutartyje nenumatyta kitaip.

Atkreipkite dėmesį, kad palūkanos už naudojimąsi svetimomis lėšomis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis) visada yra įskaitinio pobūdžio, tai yra, nuostoliai išieškomi tik tiek, kiek nepadengia šių palūkanų suma (išlyga). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnio 2 dalis, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimo Nr. 6, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo Nr. 8 liepos 1 d., 50 punktas. 1996).

Nuostoliai, padaryti piliečiui ar juridiniam asmeniui dėl valstybės organų, vietos valdžios organų ar šių organų pareigūnų neteisėtų veiksmų (neveikimo), įskaitant valstybės ar vietos valdžios organo akto, neatitinkančio 2008 m. Įstatymą ar kitą teisės aktą kompensuoja Rusijos Federacija, atitinkamas Rusijos Federacijos subjektas arba savivaldybės subjektas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 16 straipsnis).

4. Kai kurios teismų praktikos ištraukos, iliustruojančios pirmiau nurodytus dalykus.

1) Priežasties ir pasekmės ryšio neįrodžius išieškant žalos atlyginimą. Teismas panaikino byloje priimtus teismų sprendimus dėl lėšų išieškojimo iš pirkėjo-skolininkės kompensuojant faktinę žalą ir negautą pelną pagal atpirkimo sutartį, nurodydamas, kad pardavėjas-kreditorius neįrodė nuostolių atsiradimo dėl gedimo. arba skolininko netinkamas įsipareigojimų grąžinti vertybinius popierius vykdymas (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2013 m. vasario 19 d. nutarimas N 13893/12).

2) Reikalavimas atlyginti ieškovui padarytus nuostolius, susijusius su federalinės vykdomosios valdžios institucijos areštuoto turto netinkamu saugojimu, tenkintas, nes minėtos institucijos tokio turto perdavimas saugoti trečiajam asmeniui neatleidžia Rusijos Federacijos. nuo atsakomybės už nuostolius, atsiradusius dėl to, kad federalinė vykdomoji institucija nesugebėjo tinkamai saugoti areštuoto turto. Kuriame tikra žala apskaičiavo ieškovas kaip skirtumą tarp sugedusių daržovių pirkimo kainos ir realiai realizuoto sugedusių daržovių kainos bei negauto pelno - remiantis rinkoje esančių geros kokybės daržovių pardavimo kaina, atėmus daržovių įsigijimo ir transportavimo kainą. ir pirkimų sąnaudas (Iš Arbitražinių teismų bylų dėl valstybės įstaigų, vietos valdžios institucijų, taip pat jų pareigūnų padarytos žalos atlyginimo nagrinėjimo praktikos apžvalgos, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinis laiškas, 2011 m. gegužės 31 d. N 145).

3) Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 161 straipsnio 1 dalimi, daugiabučio namo valdymas turi užtikrinti piliečiams palankias ir saugias gyvenimo sąlygas, tinkamą daugiabučiame name esančios bendros nuosavybės priežiūrą, sprendžiant naudojimo klausimus. minėto turto, taip pat tokiame pastate gyvenančių piliečių aprūpinimas komunalinėmis paslaugomis. Teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą ir tarpusavio ryšį, konstatavo, kad žala ieškovo turtui atsirado dėl avarijos šalto vandens tiekimo sistemos vamzdyne. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pagrįstai tenkino Bendrovės ieškinį, išieškodamas jos naudai iš namą administruojančios įmonės 160 489 rublius 06 kapeikas faktinės žalos ir 87 405 rublius 69 kapeikas negauto pelno ( Volgos-Vjatkos apygardos federalinio arbitražo teismo 2014 m. kovo 13 d. nutarimas N F01-13568/13 byloje N A43-7800/2013).

4) Teismai tinkamai neįvertino atsakovo argumentų dėl priežastinis ryšys tarp atsakovo veiksmų ir pasekmių atsiradimo žalos ieškovei forma. Iš Techninės išvados darytina išvada, kad kaip dyzelinio lokomotyvo susidūrimo su automobiliais, dėl kurio buvo padaryta žala ieškovui, priežastis, pažeidimų buvimas nurodytas ne tik atsakovo veiksmuose (neveikime), bet ir 2007 m. užsakovas, kuris pagal su atsakovu sudarytos sutarties sąlygas įsipareigoja duoti atsakovui nurodymus dėl dyzelinio lokomotyvo naudojimo Esant tokioms aplinkybėms, byloje priimtas sprendimas ir nutarimas negali būti pripažinti teisėtais, todėl jie naikintini ir byla perduotina nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui pareikštiems reikalavimams nagrinėti nurodytais pagrindais. , nustatyti faktines bylos aplinkybes, ištirti ir įvertinti pareikštus reikalavimus.įrodinėjimo bylą. ( Maskvos apygardos federalinio arbitražo teismo 2014 m. kovo 18 d. nutarimas N F05-1704/14 byloje N A40-87016/2013).

5) Teismas nesutinka su kasacinio skundo pareiškėjo bankroto administratoriaus asmeniu teiginiu dėl nuostolių dydžio nustatymo negalimumo dėl to, kad nebuvo nutraukta su bendros statybos dalyviu sudaryta sutartis. kasacine tvarka, nes Bankroto įstatymo nuostatose nėra draudimo nustatyti nuostolių dydį kaip realią žalą, net jei statybos dalyvis neatsisakė vykdyti sutarties. Be to, str. Bankroto įstatymo 201.6 punktu padaryti pakeitimai, atsižvelgiant į tai, kurie statybos dalyviai pagal gyvenamųjų patalpų perleidimo reikalavimus turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir pagal sumokėtą sumą nustatomas balsų skaičius. statybos dalyvis statytojui pagal sutartį, numatančią gyvenamųjų patalpų perleidimą, ir (ar ) statytojui perduoto turto savikainą, taip pat nuostolių, atsiradusių realios žalos forma, dydį, nustatytą pagal 2007 m. 2 str. Bankroto įstatymo 201.5 str. Visa tai kartu rodo, kad tai, kad statybos dalyviui keliami reikalavimai dėl gyvenamųjų patalpų perleidimo ir nenutrauktos sutarties dėl dalinio dalyvavimo statyboje buvimas nėra kliūtis nustatyti nuostolių dydį realios žalos forma. ( Uralo apygardos federalinio arbitražo teismo 2014 m. vasario 18 d. nutarimas N F09-3448/12 byloje N A50-14741/2010).

Nuostoliai, atsiradę dėl neteisėtų mokesčių administratoriaus veiksmų ar neteisėtų jų pareigūnų veiksmų (neveikimo), turi būti atlyginami visiškai (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 14 punktas, 1 punktas, 21 straipsnis).
valstybės už mokesčių administratorių ir jų pareigūnų veiksmus yra numatyta 2008 m. Art. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 35, 103 straipsniai, taip pat 2 str. Art. 15, 16, 1069 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Pagal bendrąją taisyklę šiuose straipsniuose numatyta atsakomybė atsiranda, jeigu nusikaltimas įrodytas. Būtent:
- žalos faktas;

- žalą padariusio asmens kaltė;
- priežastinis ryšys tarp žalą padariusio asmens veiksmų ir mokesčių mokėtojo patiriamų neigiamų pasekmių.
Įrodinėjant žalos padarymo faktą, įrodomas žalos padarymo faktas, taip pat žalos dydis.

Kaip įrodyti žalos faktą

Žalos faktas- tai mokesčių institucijų (jų pareigūnų) įvykiai ar veiksmai, dėl kurių mokesčių mokėtojas patyrė nuostolių. Dėl žalos padarymo atsiranda nuostolių atlyginimo teisiniai santykiai: mokesčių mokėtojas turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius, o ją padariusi mokesčių administratorius – pareigą.

Pastaba. Neįmanoma padaryti žalos be nuostolių. Nuostolių buvimas yra privalomas padarytos žalos požymis. Žala, padaryta dėl neteisėtos veikos, yra mokesčių mokėtojo (mokesčio mokėtojo, mokesčių agento) arba jo turimo, naudojamo ar disponuoto turto nuostoliai.

Žalos padarymo faktas yra privalomas pagrindas mokesčių administratoriui turėti pareigas atlyginti nuostolius.
Žalos padarymo faktas nustatomas nustačius ryšį tarp mokesčių administratorių (jų pareigūnų) veikos, sprendimo, veiksmų (neveikimo) ir nuostolių atsiradimo, taip pat renkant padarytą žalą fiksuojančius ir patvirtinančius dokumentus, kaip patirtų išlaidų įrodymą.
Pavyzdžiui, žalą žmogaus sveikatai patvirtina išlaidų vaistams, specialiam maistui, sanatoriniam gydymui ir kt. Jeigu kalbame apie juridinio asmens turtą, tai reikalingi dokumentai, patvirtinantys turto vertės sumažėjimą dėl žalos ir pan.
Kaip galima nustatyti žalos mastą?
Tai įmanoma, pirma, atliekant ekspertizę arba pateikiant teismui prašymus skirti ekspertizę. Pažymėtina, kad abiem atvejais ekspertizės atlikimo išlaidas apmoka tas, kuris reikalauja atlyginti nuostolius (t. y. mokesčių mokėtojas), tačiau teismui nustačius, kad jis teisus, tuomet šios išlaidos jam gali būti atlyginamos. .
Taigi, ieškovas reikalavo išieškoti faktinę žalą ir negautas pajamas, o šio tikslaus žalos dydžio teisingumą patvirtino ir specialisto išvada. Mokesčių administratorius nurodė, kad ekspertizę atliko asmuo, kuris neturėjo pakankamai žinių įmonės nuostolių dydžiui nustatyti. Tačiau teismas su šiuo argumentu nesutiko, nurodydamas, kad ekspertinės organizacijos kvalifikacija patvirtina licencijos vykdyti šios rūšies veiklą buvimą.

Kaip įrodyti žalos dydį

Nuostoliai- tai išlaidos, kurias asmuo, kurio teisė buvo pažeista, padarė arba turės padaryti, kad atkurtų pažeistą teisę, jo turto praradimas ar sužalojimas (reali žala), taip pat negautos pajamos, kurias šis asmuo būtų gavęs normaliomis sąlygomis. civilinės apyvartos sąlygos, jei jo teisė nebuvo pažeista (negautas pelnas) (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnis).
Tai yra, jie pridedami:
- nuo faktiškai patirtų išlaidų ir
- prarastos pajamos.
Teismui turi būti pateiktas konkretus žalos dydžio apskaičiavimas.
Pagrįsdami faktines patirtas išlaidas, mokesčių mokėtojai paprastai gali pateikti sutartis, sąmatas, paskaičiavimus, kurie gali patvirtinti prekių (darbų, paslaugų) defektų šalinimo išlaidų dydį.
Kalbant apie negauto pelno dydžio įrodymą, reikia prisiminti protingumo kriterijų. Negautų pajamų dydis nustatomas atsižvelgiant į pagrįstas išlaidas, kurias kreditorius turėjo patirti, jeigu prievolė būtų įvykdyta.
Pavyzdžiui, jei kalbame apie nuostolių kompensavimą negautų pajamų forma dėl trumpo žaliavų ar komponentų pristatymo, tada pajamų dydis nustatomas pagal gatavų prekių pardavimo kainą, nustatytą sutartyse su pirkėjais, atėmus trumpai pristatytų žaliavų ar komponentų savikainą, transportavimo ir įsigijimo išlaidas bei kitas išlaidas, susijusias su gatavų prekių gamyba. Jeigu tarp šalių nėra sutartinių santykių, tai nėra pagrindo pripažinti nuostolių negauto pelno forma. Tai yra, nėra prasmės cituoti potencialių klientų prašymus ir prašymus, pagrindžiančius prarasto pelno dydį.
Kaip apgaulę nuostoliams skaičiuoti galite naudoti Laikinąją žalos (nuostolių), padarytos pažeidus verslo sutartis, dydžio nustatymo metodiką (SSRS valstybinio arbitražo teismo 1990 m. gruodžio 28 d. rašto priedas N C-12/ NA-225).
Nepaisant to, kad šis dokumentas neabejotinai yra pasenęs, kitų gairių dar nėra.
Kaip pagrindines sutartinių įsipareigojimų pažeidimo pasekmes ir nuostolių rūšis Metodika visų pirma įvardija produkcijos (darbų, paslaugų) gamybos ar pardavimo apimčių sumažėjimą. Negautą pelną siūloma apibrėžti kaip produkcijos (darbo, paslaugų) vieneto kainos ir savikainos skirtumą, padaugintą iš nepagamintos ar neparduotos produkcijos (darbo, paslaugų) kiekio dėl padarytos žalos.
Žinoma, tai gana sunku, juolab kad apimčių mažėjimas siejamas ne tik su mokesčių administratorių veiksmais (neveikimu). Reikės įrodyti ne tik padarytos žalos įtakos gamybos apimties mažinimui faktą, bet ir kitų veiksnių nebuvimą.
Antra, turto praradimas ar sugadinimas. Prarasto turto savikaina nustatoma iš jo balansinės vertės atėmus nusidėvėjimą arba kaip įsigijimo kainą, atsižvelgiant į transportavimo ir įsigijimo išlaidas. Dėmesio: visiškai praradus turtą, kuris anksčiau buvo sugadintas, atlyginama tik prarasto turto rinkos vertė (žr. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2000 m. birželio 13 d. nutarimą N 8904/99 ).
Trečia, jei dėl mokesčių institucijų (jų pareigūnų) padarytos žalos mokesčių mokėtojas buvo priverstas imti papildomą banko paskolą arba atidėti anksčiau gautos paskolos grąžinimą, į atlygintinus nuostolius įtraukiamos palūkanų mokėjimo išlaidos. už naudojimąsi paskola.
Reikėtų nepamiršti, kad išlaidos, kurias mokesčių mokėtojas turi padaryti jau vykdydamas verslą (įskaitant komunalinius mokesčius ir nuomos išlaidas), negali būti pripažįstamos nuostoliais.

Kaip įrodyti neteisėtumą

Reikalaujama įrodyti mokesčių institucijos (jos pareigūnų) elgesio neteisėtumą. Neteisėta veika vadinama tik tuo atveju, jei ji prieštarauja įstatymui ir yra nukreipta prieš santykius, kuriuos įstatymas gina.
Jei nuostoliai atsirado dėl teisėtų veiksmų, jie nėra atlyginami, išskyrus federalinių įstatymų numatytus atvejus (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 103 straipsnio 4 dalis).
Elgesys paprastai suprantamas kaip veiksmai, neveikimas ir sprendimai.
Žalą sukeliantis veiksmas gali būti išreikštas raštu arba žodžiu ir gali būti įsakymas, reglamentas, nutarimas, nurodymas ar kitas autoritetingas nurodymas, skirtas piliečiams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas.
Tai gali būti ir neteisėtas neveikimas, nes mokestinių teisinių santykių srityje dažnai reikalinga veikla, o nesiėmus būtinų įstatymuose ir kituose teisės aktuose numatytų priemonių gali būti padaryta žala.

Kaltės įrodinėjimas

Tradiciškai išskiriamos dvi kaltės formos: tyčia ir neatsargumas.
Žalą padaręs asmuo atleidžiamas nuo žalos atlyginimo, jeigu įrodo, kad žala padaryta ne dėl jo kaltės (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 straipsnio 2 dalis). Tai yra bendra taisyklė. Mokesčių administratoriaus (pareigūno) atžvilgiu kaltė pripažįstama nuo pat pradžių. Ir šią prielaidą gana sunku paneigti – atsižvelgiant į tai, kad pareigūnai pagal nutylėjimą privalo žinoti ir laikytis galiojančių teisės aktų bei nepažeisti piliečių ir juridinių asmenų teisių.
Mokesčių administratorius gali būti pripažintas nekaltu dėl žalos padarymo, jei ėmėsi visų priemonių, kad jai būtų užkirstas kelias.
Mokesčių administratoriaus kaltė atsiskleidžia tam tikrų asmenų – pareigūnų ir kitų darbuotojų elgesyje (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 35 straipsnis).
Jeigu šių asmenų veiksmai buvo padaryti vykdant tarnybines pareigas, tai laikoma, kad dėl jų kaltės kaltas pats mokesčių administratorius.
Jei reikalaujate atlyginti nuostolius, patirtus dėl mokesčių institucijų padarytos žalos ir nevykdant įsipareigojimų sandorio šalims, turėsite pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius, kad iki žalos atsiradimo tinkamai įvykdėte sutartinius įsipareigojimus, sutartimi prisiimtų įsipareigojimų pažeidimas dėl žalos padarymo, visų įmanomų priemonių, siekiant išvengti nuostolių ar sumažinti jų dydį, priėmimas.
Taigi valstybės atsakomybė už mokesčių administratorių veiksmus laikoma įrodyta, jeigu įrodomi nusikaltimo požymiai, įskaitant:
- žalos atsiradimas ir nuostolių dydžio įrodymas;
- mokesčių institucijos (jos pareigūnų) elgesio neteisėtumas;
- žalą padariusio asmens kaltė;
- priežastinis ryšys tarp žalą padariusio asmens veiksmų ir mokesčių mokėtojo patiriamų neigiamų pasekmių.

2012 m. vasario mėn