Apa itu Bolshevisme nasional sayap kanan? Fenomena gerakan Nasional Bolshevik: aspek ideologis, sosial dan budaya. Keyakinan Bolshevik akan kemajuan

Tuan Struve tentang “Peningkatan Kekuasaan” Tuan Struve adalah salah seorang liberal kontra-revolusioner yang paling vokal. Oleh karena itu, sering kali sangat bermanfaat untuk mencermati penalaran politik seorang penulis yang secara jelas menegaskan paham Marxis.

Dalam pekerjaan kami, kami hampir tidak menyentuh isu-isu politik nasional di republik Soviet, khususnya karena isu tersebut sudah menjadi subjek penelitian banyak penulis. Masalah pembentukan Uni Soviet pada tahun 1922, masalah nasionalisme lokal dan perjuangan melawannya - semua ini telah dipelajari lebih detail daripada masalah Rusia, yang hampir selalu menjadi titik kosong di peta sejarah. Yang harus kita lakukan di sini adalah menyelaraskan apa yang diketahui tentang politik nasional dengan perkembangan Bolshevisme Nasional.
Sejak awal revolusi, gerakan-gerakan telah muncul di sejumlah wilayah nasional yang dapat disatukan di bawah nama umum “komunisme nasional”. Di satu sisi, gerakan-gerakan ini mirip dengan Bolshevisme Nasional, namun di sisi lain, mereka sangat berbeda. Ini adalah gerakan nasionalis radikal sayap kiri yang menekankan ideologi komunis. Seperti yang dicatat oleh salah satu peneliti terkemuka gerakan-gerakan ini, Richard Pipes, komunis nasional adalah orang-orang berpandangan radikal yang bergabung dengan revolusi karena keyakinan bahwa penciptaan ekonomi komunis secara otomatis akan mengarah pada kehancuran penindasan nasional. Jika kaum Bolshevik Nasional melihat komunisme sebagai tambahan sementara yang mengganggu dalam proses revolusioner, yang akan hilang seiring berjalannya waktu, maka kaum Komunis Nasional melihatnya sebagai nilai utama dari proses revolusioner.

Lebih lanjut, Bolshevisme Nasional membela kepentingan negara kekaisaran, yang berada dalam krisis nasional. Dia adalah sarana kelangsungan hidupnya. Komunisme nasional adalah senjata bagi negara-negara muda yang baru bangkit dan menganggap revolusi sebagai bidan mereka.
Baik Bolshevisme Nasional dan Komunisme Nasional merupakan sisi berbeda dari proses yang sama - tekanan dari lingkungan nasional terhadap sistem sosial baru. Namun tidak seperti Bolshevisme Nasional yang berjaya, Komunisme Nasional berhasil dikalahkan. Salah satu konflik paling tajam disebabkan oleh komunisme nasional Turki. Hal ini dikaitkan dengan nama komunis Tatar Sultan-Galiyev. Sejak tahun 1919, ia menyatakan keraguannya bahwa perjuangan kelas global yang dilancarkan oleh kaum Bolshevik Rusia akan mengubah nasib masyarakat di negara-negara kolonial. Menurutnya, kaum proletar di negara maju masih berkepentingan untuk mempertahankan keunggulannya dalam hubungannya dengan masyarakat kolonial.
Perebutan kekuasaan oleh kaum proletar di negara-negara industri hanya akan berarti pergantian penguasa bagi masyarakat kolonial. Pada awalnya, Sultan-Galiyev mengaitkan hal ini hanya dengan proletariat negara-negara Barat, tetapi kemudian mengalihkan pandangannya ke Rusia.
Jika bagi banyak orang Rusia, NEP menanamkan harapan akan kebangkitan nasional Rusia, maka bagi Sultan-Galiyev hal itu ternyata berarti hilangnya semua harapan terhadap komunisme internasional dan hilangnya keyakinan bahwa proletariat di negara-negara maju dapat membebaskan masyarakat jajahan. karena baginya NEP, seperti halnya bagi banyak orang Rusia, merupakan awal dari kembalinya kondisi sebelum tahun 1917.

Dia merasa muak dengan godaan partai tersebut terhadap nasionalisme Rusia, yang baginya berarti pemulihan hubungan nasional sebelumnya di negara tersebut, sebagaimana dibuktikan oleh pernyataan anonimnya dalam “The Life of Nationalities” pada tahun 1921. Sultan-Galiyev mengusulkan sebuah program yang secara radikal mengecualikan kebangkitan kekuasaan Rusia atas masyarakat negara-negara kolonial, bahkan dalam kedok komunis. Ia mengusulkan untuk membentuk kediktatoran koloni dan semi-koloni atas negara-negara industri, untuk menciptakan Internasional negara-negara kolonial, menentang Internasional Ketiga, yang didominasi oleh unsur-unsur Barat. Selain itu, ia menuntut pembentukan republik Muslim Soviet dan partai komunis Muslim.
Sultan-Galiyev ditangkap atas perintah Stalin pada bulan April atau Mei 1923. Stalin menudingnya sebagai pengkhianat. Sultan-Galiyev adalah pekerja komunis pertama yang ditangkap setelah revolusi, dan Stalin adalah penggagas penangkapan ini, serta penggagas kekalahan komunisme nasional Turki.
Dia juga memimpin kekalahan komunisme nasional Georgia. Pada bulan Mei 1921, Georgia menandatangani perjanjian dengan RSFSR, mengakuinya sebagai negara berdaulat, tetapi perjanjian ini tetap di atas kertas. Segera setelah pemerintah komunis Georgia mengadopsi undang-undangnya sendiri, Stalin, Ordzhonikidze, dan orang-orang Georgia Russifikasi lainnya yang berada di Moskow melancarkan kampanye nyata melawan Georgia. Berdasarkan undang-undang ini, tempat tinggal di Georgia bagi orang non-Georgia dan pernikahan antara orang Georgia dan non-Georgia dibatasi oleh pajak yang besar.
Masalah Georgia menjadi salah satu masalah sentral pada akhir tahun 1922 - awal tahun 1923 1 . Lenin membela komunis nasional Georgia dan bahkan mengajukan pertanyaan tentang perlunya pembubaran Uni Soviet yang baru dibentuk. Namun berkat pensiunnya dia, “deviasiisme nasional” Georgia dikalahkan sepenuhnya, dan seluruh mantan pemimpin Georgia disingkirkan dari Georgia dan dikirim ke berbagai wilayah di negara itu.
Komunisme nasional terkuat dan satu-satunya yang tersisa saat ini adalah komunisme Ukraina, yang terus-menerus diperjuangkan Moskow sepanjang tahun-tahun pertama revolusi.
Pada bulan Desember 1920, RSFSR dan Ukraina menandatangani perjanjian yang menyatakan Ukraina diakui sebagai negara berdaulat, tetapi perjanjian ini tetap di atas kertas. Pada bulan Mei 1922, pemerintah Ukraina bahkan mengajukan protes resmi terhadap fakta bahwa RSFSR bertindak dalam hubungan internasional atas nama Ukraina.

Setelah pembentukan Uni Soviet pada bulan Desember 1922, status Ukraina terus menurun. Seorang perwakilan terkemuka dari komunisme nasional Ukraina, Skrypnik, bahkan secara tidak langsung berbicara membela Sultan-Galiyev, dengan mengatakan pada sebuah pertemuan di Komite Sentral bahwa kasusnya adalah gejala yang tidak sehat dari adanya kesenjangan nasional, dan untuk sepenuhnya mengecualikan kesenjangan sosial. munculnya kasus-kasus seperti ini, ketimpangan ini harus dihilangkan. Pada tahun 1925-1926 Ada tanda-tanda baru serangan terhadap komunisme nasional di Ukraina. Hal ini diwujudkan dalam kritik terhadap apa yang disebut ekses. Ukrainaisasi, yang sebelumnya tidak dipertanyakan, seperti yang menjadi perhatian Mordechai Altshuler.
Alasannya adalah inisiatif yang ditunjukkan oleh Shumsky, Komisaris Pendidikan Rakyat SSR Ukraina, yang, dalam percakapan dengan Stalin, menuntut peningkatan Ukrainaisasi kehidupan bernegara dan budaya di republik dan menuduh kepemimpinan yang ada di republik ini, khususnya Kaganovich, dengan sengaja mencegah Ukrainaisasi. Shumsky bahkan mengusulkan penggantian pribadi dalam kepemimpinan Ukraina sehingga hanya orang Ukraina yang menjadi kepala republik. Menanggapi hal ini, Stalin mengirimkan surat kepada Kaganovich dan anggota Komite Sentral Partai Komunis (Bolshevik) Ukraina lainnya (26 April 1926). Setelah menyetujui sejumlah tesis Shumsky, Stalin menuduhnya, khususnya, atas fakta bahwa penerapan sebagian besar proposal Shumsky akan menyebabkan chauvinisme anti-Ukraina di kalangan pekerja Rusia di Ukraina, dan Ukrainaisasi terhadap mereka akan menjadi suatu bentuk. penindasan nasional. Stalin menuduh kaum intelektual Ukraina memiliki sentimen anti-Rusia. Contoh utama baginya adalah penulis komunis Ukraina Khvilevoy, yang menuntut “de-Russifikasi segera.” “Sementara kaum proletar Eropa Barat dan partai-partai komunis mereka,” geram Stalin, “penuh simpati terhadap Moskow, benteng gerakan revolusioner internasional dan Leninisme, sementara kaum proletar Eropa Barat memandang dengan kagum pada panji-panji yang berkibar di Moskow, Khvilevoy, komunis Ukraina, tidak punya apa-apa lagi untuk mendukung Moskow selain mendesak para pemimpin Ukraina untuk meninggalkan Moskow “sesegera mungkin.” Dan ini disebut internasionalisme!”
Pada tanggal 2-6 Juni 1926, sidang pleno Komite Sentral Partai Komunis (b)U yang diperluas diadakan mengenai masalah kesalahan dalam Ukrainaisasi, dan untuk menegaskan bahwa kita berbicara tentang perubahan umum dalam kebijakan mengenai masalah nasional. , pada tanggal 9 Juni, sidang pleno serupa diadakan di Belarus, didedikasikan untuk pekerjaan di kalangan intelektual. Benar, perubahan-perubahan ini masih bersifat terbatas dan tidak tegas, sehingga sebagai tanggapan atas tuduhan Stalin, Khvilevoy yang sama pada tahun 1927 masih mampu memunculkan dalam novel barunya seorang pahlawan wanita yang membeberkan slogan “sosialisme di satu negara.”

Berbicara tentang seorang intelektual Rusia, dia menuduhnya sebagai salah satu “internasionalis” yang bersedia berbicara tentang penentuan nasib sendiri nasional, tetapi melihat “Petlyurisme” di mana-mana, tanpa memperhatikan “Ustryalisme” mereka sendiri.
Selain komunisme nasional Turki, Georgia, dan Ukraina, komunisme nasional Yahudi juga patut mendapat perhatian. Baruch Gurevich menutupnya dalam kerangka partai Poalei Zion, tetapi tampaknya sentimen komunis nasional Yahudi lebih luas. Dalam hal ini, menarik untuk menggunakan istilah “bolshevisme nasional” dalam penerapannya pada sentimen yang ada di kalangan pekerja partai Yahudi.
Sejalan dengan tren nasional dalam gerakan komunis, proses tandingan juga terjadi di pinggiran nasional: pengakuan karakter nasional republik Soviet yang baru muncul oleh sebagian kaum nasionalis. Sebaliknya, jika dalam Bolshevisme Nasional Rusia, pertama-tama gerakan menuju Bolshevisme muncul di dalam gerakan nasional, dan kemudian proses tandingan terjadi di dalam Partai Komunis, maka di republik-republik tatanannya berubah, dan ini cukup jelas, karena di sana revolusi terjadi di urutan sebaliknya: pertama dalam situasi kebangkitan nasional datanglah rezim-rezim nasional yang dihancurkan oleh kaum Bolshevik, sedangkan di Rusia revolusi pada awalnya terjadi di bawah tanda bencana nasional Rusia.

Gerakan tandingan kaum nasionalis non-Rusia ini mulai disebut Smenovekhovisme, meskipun kemiripannya dengan Bolshevisme Nasional Rusia sepenuhnya mengaburkan makna kebalikan dari gerakan-gerakan ini. Para pemimpin Bolshevik sengaja memanfaatkan hal ini. Oleh karena itu, S. Ordzhonikidze berpendapat bahwa Smenovekhovtvo diamati di kalangan intelektual Georgia dan Armenia."3 Karena dia secara terbuka dituduh di Georgia melayani kepentingan negara-negara besar Rusia sebagai orang Georgia yang ter-Russifikasi, penting baginya untuk mereduksi makna Smenovekhovtvo menjadi gagasan umum kerja sama dengan pemerintah Soviet Pernyataan sumber-sumber Soviet tentang adanya “perubahan kepemimpinan Ukraina”, berdasarkan fakta kembalinya beberapa pemimpin nasional Ukraina, misalnya M. Grushevsky, atau V. Vinnychenko upaya untuk memasuki pemerintahan Ukraina pada tahun 1920, harus dinilai dengan cara yang persis sama.
Nasib komunisme nasional Rusia telah ditentukan. Ia dikalahkan oleh menguatnya Bolshevisme Nasional, dan bangkit kembali setelah kematian Stalin.
Situasi dengan komunisme nasional di partai-partai komunis asing jauh lebih rumit. Hal ini mungkin untuk dilawan, tetapi tidak mungkin untuk menghancurkannya seperti komunis nasional Ukraina atau Georgia.
“Bolshevisme Nasional” Laufenberg dan Wolfheim, yang sudah kita kenal, mengambil karakter anti-Rusia.
Bagi Ustryalov, hal ini tidak lagi menjadi masalah, karena ia terinspirasi oleh gagasan kerja sama antara nasionalis dan komunis.
Misalnya, kaum komunis di Hamburg berpendapat bahwa Internasional adalah instrumen dominasi imperialis Rusia. Sehubungan dengan hal ini, Kongres Komintern Kedua pada bulan Agustus 1920 mengirimkan surat kepada komunis Jerman.
“Di Jerman sendiri,” katanya, “keluarga Wolfheim dan Laufenberg melakukan segalanya untuk mengasingkan Anda dari komunisme. Mereka memfitnah perjuangan perkasa dan heroik proletariat Rusia melawan kapitalisme dunia sebagai perjuangan untuk dominasi dunia oleh otoritas partai komunis Rusia. .. Mereka mencoba mengalihkan perhatian proletariat Jerman dari tugas-tugas revolusionernya, dengan menyatakan bahwa mereka menolak "transformasi Jerman menjadi negara marginal Rusia."
Dalam laporannya mengenai situasi internasional di Kongres Komintern Keempat, Radek membela diri terhadap serangan terhadap Komintern sebagai instrumen kepentingan negara Rusia: “Kepentingan negara proletar Rusia adalah kepentingan proletariat Rusia yang diorganisir dalam bentuk kekuasaan negara.”
Komunisme Nasional Jerman sebagai sebuah gerakan terorganisir tetap saja ditindas oleh Komintern yang saat itu sangat berkuasa. Namun, seperti komunisme nasional Rusia, komunisme muncul kembali pada periode pasca perang, terutama sejak tahun 1948, setelah pecahnya Uni Soviet dan Yugoslavia. Saat ini, komunisme dunia bukan lagi satu blok atau kubu negara-negara komunis dan partai-partai yang tidak berkuasa. Pada kesempatan sekecil apa pun, mereka saling bermusuhan, yang bisa menjadi global.
Komunisme mempunyai kecenderungan untuk menjadi komunisme nasional begitu ia berkuasa. Rupanya, inilah nasib historis gerakan komunis. Hubungan antara Bolshevisme Nasional Rusia dan komunisme nasional marginal di Soviet Rusia pada tahun dua puluhan ternyata menjadi prototipe hubungan masa depan antara negara-negara komunis.

1 Kongres Keduabelas... Lihat juga pidato di kongres oleh Makharadze, yang menghubungkan penganiayaan terhadap komunis Georgia dengan pertumbuhan perubahan pemerintahan.

1. Akar kegagalan kita

Sekilas, hilangnya oposisi patriotik dalam beberapa tahun terakhir adalah masalah taktik, implementasi politik, dan kekhususan sosial. Ada ilusi bahwa pada tingkat ideologi semuanya jelas dan dapat dimengerti, dan hanya tipu daya, ketangkasan musuh internal (kolom kelima), dukungan kuat dari Barat dan kebodohan khusus masyarakat yang selalu memberikan Russophobes dengan kemenangan demi kemenangan.

Saya yakin ini tidak sepenuhnya benar. Apalagi sebenarnya tidak seperti itu. Kekalahan kekuatan nasional dan komunis bukanlah suatu kebetulan. Hal ini mempunyai akar historis dan ideologis yang dalam, dan tidak dapat direduksi menjadi pemimpin yang biasa-biasa saja, kepasifan massa, dan kekuatan musuh. Segalanya jauh lebih rumit.

2. Bukan merah kecoklatan, tapi pink pucat

Oposisi patriotik pernah disebut “merah-coklat”, yang menekankan kombinasi unsur komunis dan nasionalis. Nama ini mengejutkan, pertama-tama, para patriot itu sendiri, yang menganggapnya hanya sebagai penghinaan. Ini penting. Hampir tidak ada yang merasa merah kecokelatan. Ada yang merah, ada yang putih, bahkan ada yang coklat (tapi ini eksotik). Tapi warna merah coklatnya tidak ada. Prokhanov pada suatu saat mengusulkan istilah "merah-putih" - istilah itu lebih akurat, tetapi juga tidak populer.

Ya, kombinasi simpati sosialis dan patriotik terhadap oposisi terlihat jelas. Namun di tingkat politik, keadaan ini diekspresikan dalam aliansi kekuatan yang agak artifisial dan pragmatis, tidak ada satupun yang memikirkan kemungkinan sintesis ideologis. Politisi kanan dan kiri bersatu (misalnya, di Layanan Pajak Federal) semata-mata untuk tujuan pragmatis, tanpa merasakan simpati ideologis sedikit pun terhadap sekutunya. Kaum komunis tetaplah komunis, dan dalam versi terbaru Uni Soviet, Brezhnev (kecuali kaum nostalgia yang terpinggirkan, seperti Nina Andreeva dan kaum Stalinis eksotik). Kanan - monarki, neo-Ortodoks, nasionalis, dll. - adalah formasi yang sepenuhnya artifisial, dengan kikuk menciptakan kembali struktur pra-revolusioner, tanpa memiliki hubungan sejarah langsung dengan mereka. Terlebih lagi, para politisi yang sama terus-menerus berkumpul dalam oposisi yang bersatu (nama mereka tersangkut di mulut mereka), yang dibedakan oleh ketidakpedulian terhadap ideologi dan hanya berusaha untuk mengambil tempat di sisi pertama kehidupan politik. Oleh karena itu, yang "merah" lebih cenderung "merah muda", dan yang "coklat" sama sekali bukan "coklat", tetapi sedikit "putih", "pucat".

Pada saat yang sama, ada satu ciri terpenting dari struktur oposisi. Di tingkat patriot biasa, hal ini justru tentang rasa yang jelas akan kesatuan tuntutan dan cita-cita sosial dan nasional, dan para pemimpin, sebaliknya, terus-menerus melompat dari pragmatisme yang tidak berprinsip ke sektarianisme ideologis. Faktanya, para patriot sederhana adalah “merah-coklat”, dan para pemimpin mewakili corak yang jauh lebih kabur, terkadang tidak dapat dipahami oleh diri mereka sendiri. Misalnya, prioritas ideologis Sergei Baburin sama sekali tidak dapat diklasifikasi. Tetapi bukan karena orisinalitasnya, tetapi karena sikapnya yang tidak ekspresif, mengelak, dan berhati-hati... Alih-alih sintesis, ideologi patriotik adalah aliansi pragmatis dan artifisial. Terlebih lagi, pada tingkat ide, semuanya tampak sangat buruk.

3. Brezhnevisme yang tidak ada harapan

Yang berwarna merah muda (dengan tingkat kejujuran yang berbeda-beda) dipandu oleh model Brezhnev yang sudah dikenal (yang secara persis direproduksi dalam semangat dan gaya di Partai Komunis Federasi Rusia), atau mengulangi model sosial demokrasi Eropa, yang terkadang menimbulkan simpati nasional. juga tidak asing (Chevenman sosialis Perancis). Pada saat yang sama, runtuhnya Uni Soviet hanya dijelaskan oleh “intrik kekuatan gelap”, yang berarti kaum mondialis dan “kolom kelima” (seringkali hanya “Yahudi”). Contoh ideal dari posisi ini adalah Yegor Ligachev, yang masih yakin bahwa segala sesuatunya baik-baik saja di Uni Soviet, dan jika bukan karena Yakovlev dan Arbatov, negara akan terus makmur.

Logika ini sama sekali tidak bertanggung jawab. Orang-orang yang membatasi analisis mereka tentang keruntuhan suatu negara besar hanya pada penjelasan yang primitif menunjukkan bahwa mereka sama sekali tidak memiliki pengertian dan pemahaman historis yang mendasar tentang tahapan sejarah saat ini. Model Uni Soviet dan Sosial Demokrasi Eropa mempunyai hubungan yang sangat jauh dengan kelompok “merah”. Terlepas dari keuntungan nyata dari sistem sosialis (bahkan yang paling menjijikkan) dibandingkan sistem kapitalis, kita tidak boleh melupakan poin utamanya - jika sistem sosialis jatuh, maka hal ini pasti didahului oleh penyakit yang panjang (walaupun mungkin tersembunyi). , pembusukan, degenerasi. Kembali ke Brezhnevisme sama mustahilnya dengan membangkitkan mayat melalui operasi (bahkan yang berhasil) pada organ yang penyakitnya menyebabkan kematian. Namun, kaum komunis masa kini tidak memahami hal ini, jika mereka jujur, atau mereka dengan sinis mengeksploitasi nostalgia massa, berusaha, pada kenyataannya, untuk menjadi sekadar partai parlementer biasa yang bernuansa sosial-demokratis, yang dengan tenang hidup bersama mondialisme. dan liberalisme.

Dengan demikian, “merah muda” saat ini tidak memiliki model positif yang serius sama sekali, atau bahkan konsep ideologis yang koheren. Pengamatan anggota Partai Komunis Federasi Rusia di Duma mengarah pada kesimpulan yang mengerikan - orang-orang ini sangat acuh tak acuh terhadap segala hal kecuali kembalinya pribadi mereka ke posisi sosial yang hilang selama reformasi.

4. Monarki yang tidak ada harapan

Situasinya tidak kalah menyedihkan di kalangan “kanan”, “kulit putih” (“pucat”). Ini adalah penyamaran (Cossack, letnan, spanduk), atau Ratusan Hitam kuno, yang dibumbui dengan penderita skizofrenia Soviet murni, anti-Semitisme yang tidak bertanggung jawab (yang, pada kenyataannya, tidak dapat menjelaskan apa pun), atau retorika monarki Ortodoks, yang juga tidak menjelaskan apa pun. mempertimbangkan alasan historis yang mendalam atas keruntuhan Kerajaan, seperti halnya komunis saat ini, tidak memperhitungkan penyebab utama runtuhnya Uni Soviet. Program positifnya juga tidak ada, slogan dihadirkan sebagai ideologi, argumentasi digantikan emosi. Tidak ada yang bisa dikatakan tentang kaum fasis, paling sering mereka hanyalah polisi gila atau remaja idiot. Pada saat yang sama, kaum “fasis” kita paling sering memahami diri mereka sendiri sebagai sayap kanan ekstrem, yaitu. Mereka dibedakan oleh anti-komunisme dan chauvinisme yang ekstrim.

5. Penyakit biasa-biasa saja telah menjangkiti para pemimpin

Ketiadaan ideologi yang positif dan koheren di kedua kubu oposisi yang bersatu tentu saja akan menyebabkan tidak adanya ideologi pada tingkat unifikasi. Dua bentuk yang samar-samar dan tidak bertanggung jawab, biasa-biasa saja dan belum selesai digabungkan menjadi sesuatu yang lebih mengerikan dan jelek. Ini bukan warna merah-coklat, tapi parodi darinya. Jejak kemunduran biologis mendalam yang menandai ciri-ciri sebagian besar pemimpin patriotik melengkapi gambaran tersebut.

Dengan perangkat seperti itu, dapatkah seseorang secara serius mengandalkan kemenangan atas musuh yang cerdas, sadar sejarah, dan berkembang secara ideologis serta bersatu?

Tentu saja, pada tingkat individu, kaum liberal Rusia juga tidak jauh dari kata patriot. Namun Barat memikirkan mereka. Dan ini serius, ini adalah ratusan pusat analisis, jutaan dolar, dukungan struktural dari pemerintah AS dan kepemimpinan NATO. Dalam situasi seperti ini, bahkan orang bodoh pun bisa menghancurkan negara, apalagi mengingat betapa tidak kompetennya, namun rakus akan kekuasaan dan kejayaan, kontingennya berada di kutub politik yang berlawanan.

Kegagalan para patriot baik pada saat ini, maupun pada tahap sebelumnya, dan bukan pada tahap yang akan datang, pertama-tama, telah dan akan memiliki alasan ideologis.

Saya telah lama memperhatikan satu fenomena asimetris: pada malam-malam dan rapat umum patriotik, seseorang tidak dapat lepas dari perasaan bahwa para patriot sederhana yang duduk di aula jauh lebih pintar, lebih dalam, dan lebih siap daripada mereka yang berada di panggung dan bertindak sebagai “gembala”. Bukan berarti setiap penonton lebih pintar. Tidak itu tidak benar. Namun secara keseluruhan, para patriot biasa merasakan dan memahami segalanya dengan lebih sehat dan murni dibandingkan para pemimpin. Lambat laun, anomali ini, yang saya perhatikan pada tahun 91-92, menyebabkan keterasingan massa dari para pemimpin politik. Dinding kesalahpahaman pun muncul. Lambat laun, kesatuan organik, solidaritas, kesatuan pemikiran dan tindakan yang digariskan pada tahap heroik pertama (pengepungan Ostankino, Mei 1993, pertahanan Gedung Putih) digantikan oleh sikap apatis, kelelahan dan keterasingan. Banyak yang menjelaskan hal ini dengan kelelahan dan depresi akibat serangkaian kekalahan dan kurangnya kemenangan nyata. Faktanya, kekosongan ideologi, ketidakmampuan untuk mengembangkan dan memformalkan pandangan dunia sintetik, secara bertahap mulai berdampak buruk. Di masa depan, proses ini akan semakin intensif. Anda seharusnya tidak mengharapkan keajaiban di sini. Kesalahan fatal, seperti memilih Lebed, harapan yang tidak berdasar terhadap Partai Komunis Federasi Rusia, antusiasme terhadap LDPR yang lucu dan proyek-proyek lain yang bahkan lebih membawa bencana, tidak akan berkurang, tetapi akan berlipat ganda.

Pertanyaan ideologis adalah pertanyaan yang utama dan sentral. Dialah yang menjadi kunci seluruh oposisi patriotik. Hal ini hanya dapat disangkal oleh seseorang yang, jauh di lubuk hatinya, agak acuh tak acuh terhadap jalannya sejarah Rusia, dan kepentingan pribadi dan kelompok membayangi nasib bangsa, tidak peduli berapa banyak kata-kata altruistik dan luhur yang diucapkan.

6. Di mana mencari alternatif lain?

Satu-satunya jawaban yang memadai terhadap tuntutan zaman harus dicari ke arah di mana kecenderungan kiri dan kanan, sosial dan nasional, akan bersatu dalam sebuah sintesis yang nyata dan mendalam.

Pada saat yang sama, kita harus mencari tonggak sejarah sintesis semacam itu tepat di sejarah kita sendiri, dan bukan di Eropa Tengah pada tahun 30-an dan 40-an.Beralih, misalnya, ke situasi pertengahan abad ke-19 - awal abad ke-20, ke Di era pra-revolusioner, kita segera menjumpai seluruh spektrum tren politik dan ideologi, yang sebagian besar memenuhi persyaratan sintesis yang diinginkan. Kita berbicara tentang lingkungan ideologis di mana Revolusi telah matang. Penting untuk diketahui bahwa kaum Bolshevik bukanlah kekuatan utama di sini untuk saat ini. Revolusi Rusia mendapatkan energinya dari sekumpulan besar ide dan partai, lingkaran dan salon yang memiliki dua sikap yang sama – utopianisme sosial dan keyakinan pada takdir mesianis Rusia. Dalam bukunya “The Ideology of National Bolshevism,” Mikhail Agursky dengan cemerlang membangun silsilah tren ini, secara bersamaan dimulai dari kaum Desembris, Slavofil, Narodnik, Sosial Demokrat, dan para pemikir Partai Bolshevisme Nasional. Zaman Perak, dan kaum Sosialis-Revolusioner, dan pada akhirnya kaum Bolshevik.

Nama aliran ini adalah Bolshevisme Nasional.

Perwakilannya yang paling terkenal, yang dengan rela menyebut dirinya dan orang-orang yang berpikiran sama dengan nama ini, adalah Nikolai Ustryalov. Berasal dari Partai Kadet, seorang nasionalis yang konsisten yang awalnya berpihak pada kulit putih dan memegang posisi tinggi dalam pemerintahan Kolchak, Ustryalov dengan cepat memahami karakter nasional pemerintahan Bolshevik dan misi Atlantikis yang anti-nasional dari perjuangan Kulit Putih. Saat tetap berada di pengasingan, di Harbin, tempat ia bekerja sebagai pustakawan sederhana, Ustryalov menyebarkan pandangannya di Soviet Rusia dan di antara mereka yang meninggalkannya. Dia adalah pendiri gerakan “Smenovekhovstvo”, yang memiliki pengaruh besar terhadap situasi ideologis di Rusia sendiri. Sehubungan dengan Ustryalov, posisi ditentukan selama periode polemik intra-partai, pertama antara Trotsky dan Zinoviev-Kamenev-Stalin, kemudian antara Zinoviev-Kamenev-Bukharin melawan Stalin.

Gerakan serupa terjadi pada tahun 20-an dan 30-an di Jerman. Dalam arti luas disebut Revolusi Konservatif dan diwakili oleh para pemikir brilian seperti Oswald Spengler, Martin Heidegger, Ernst Jünger, Arthur Muller van der Bruck, Hermann Wirth. Namun sayap kirinya sebenarnya adalah nasional-Bolshevik, yang pemimpinnya adalah politisi dan humas terkemuka Ernst Nikisch. Nikisch menulis sebuah buku kenabian pada tahun 1932 - “Hitler adalah nasib buruk bagi Jerman”, di mana dia, dengan wawasan yang luar biasa, menunjukkan penyebab bencana yang akan datang jika kaum Sosialis Nasional berkuasa. Ia menganggap rasisme, anti-komunisme, Slavofobia, dan solidaritas dengan Anglo-Saxon dan kecenderungan kapitalis sebagai kesalahan terburuk. Ternyata dia benar seratus kali lipat. Pada tahun 1937 ia ditangkap oleh Nazi dan dijatuhi hukuman penjara seumur hidup.

Namun tidak hanya kaum Bolshevik Nasional yang bersejarah ini yang melambangkan tren ideologis dan ideologis ini. Ini jauh lebih luas dan beragam. Ustryalov dan Nikisch hanya menggeneralisasi dan mensistematisasikan, menyatukan garis-garis kekuatan utama yang menentukan tradisi nasional dan sosial Rusia dan Jerman. Dalam sintesis ini, Khomyakov dan Chaadaev, Herzen dan Aksakov, Leontiev dan Bakunin, serta Merezhkovsky dan Lenin setuju. Bolshevisme Nasional bukan hanya sebuah kekuatan politik, tetapi sebuah metode sejarah, sebuah aliran filsafat, sebuah platform pandangan dunia yang jauh melampaui kalangan politik atau publikasi sastra.

7. Prinsip Bolshevisme Nasional

Bolshevisme Nasional adalah ideologi murni Rusia; secara tradisional dan awalnya menggabungkan motif revolusioner, pemberontak, sosial (kiri) dengan nasionalisme yang mendalam, kecintaan yang tak terbatas terhadap misteri Rusia, karena nasibnya yang unik dan paradoks. Secara historis, arah ini dibedakan oleh sikap yang sangat kritis terhadap monarki birokrasi liberal Romanov (omong-omong, kaum Slavofil sendiri membenci Peter dan dengan tajam mengkritik periode St. Petersburg dalam sejarah Rusia). Gereja sinode pasca-perpecahan, yang berada di bawah otoritas sekuler, patuh, formal, dan seringkali munafik, juga menimbulkan keraguan.

Namun, pada saat yang sama, bukan Westernisme, bukan Eropa yang “tercerahkan” yang dianggap oleh kaum Bolshevik Nasional dan para pendahulu mereka sebagai panutan. Sebaliknya, Barat dan segala sesuatu yang berhubungan dengannya menimbulkan permusuhan yang mendalam. Oleh karena itu, kebencian terhadap kapitalisme, yang dulu dan dianggap murni fenomena Barat (lihat karya Max Weber dan Werner Sombart). Kapitalisme dipandang oleh Bolshevisme Nasional sebagai perwujudan ekonomi dari filosofi individualisme yang berkembang di negara Katolik dan Protestan Barat. Sosialisme, sistem komunal, dianggap sebagai sistem sosial Ortodoks tradisional dan, lebih luas lagi, sistem sosial Eurasia. Oposisi Barat-Timur dipandang sebagai oposisi agama (Katolik + Protestan + Pencerahan Prancis - Bizantium, Ortodoksi), dan ekonomi (kapitalisme - sosialisme).Tetapi sosialisme yang diusulkan oleh Bolshevik Nasional bersifat anti-dogmatis, fleksibel, terikat pada nasional -dogma teoretis yang religius, etis, dan tidak abstrak. Tesis tentang kediktatoran proletariat tidak diakui. Sebaliknya, kediktatoran buruh, termasuk buruh tani, didirikan, pelestarian kepemilikan pribadi kecil, terutama di pedesaan, kultus keluarga, cara hidup Spartan, etika pengorbanan diri dan moralitas heroik. mengatasi inersia didirikan. Versi sayap kanan dari ideologi ini ditemukan dalam teori Abad Pertengahan Baru oleh Berdyaev, dalam utopia mistik-teokratis Merezhkovsky. Opsi kiri kembali ke doktrin Lavrov, Mikhailovsky, dan kaum Sosialis Revolusioner kiri (walaupun tidak ada ortodoksi dogmatis mengenai isu-isu ini. Ideologinya terbuka, fleksibel, hanya menuntut kepatuhan terhadap arah kekuatan utama. Khususnya, a Berbagai macam solusi dapat dilakukan, yang dapat membawa kaum Bolshevik Nasional dalam sejarahnya mengakui kekuasaan Soviet dan menolaknya secara radikal.) Revolusi dipahami secara nasional dan patriotik. Masyarakat baru, tatanan baru harus secara tegas bersifat Rusia – nasional dan universal pada saat yang sama, dan itulah idealnya orang Rusia, All-Man karya Dostoevsky. Inilah tepatnya bagaimana “internasionalisme” dipahami sejak lama oleh kaum revolusioner Rusia – bukan sebagai campuran kosmopolitan, tetapi sebagai kemenangan spiritual seluruh umat manusia di Rusia.

Bolshevisme Nasional adalah ideologi siap pakai yang memenuhi semua kriteria nasib Rusia. Tentu saja, bukan dia yang menjadi dominan di Uni Soviet. Dogmatisme yang sempit, birokrasi, sikap biasa-biasa saja yang ulet dan bodoh, seperti biasa, telah merusak, mendistorsi, dan melemahkan segala sesuatu dari dalam. Para ideolog terbaik, pemikir cemerlang Bolshevisme Nasional, para jenius yang mempersiapkan kemenangan Revolusi, para pendukung Bolshevik yang tulus dihancurkan, dihina, dan diinjak-injak secara brutal. Inilah sebabnya mengapa kaum Brezhnevit dan para pendahulu mereka (serta ahli waris mereka) harus bertanggung jawab. Itulah sebabnya mengapa birokrasi yang sombong dari para anggota partai di kemudian hari, yang pertama-tama mengkhianati asal muasal spiritual dari ideologi mereka, dan kemudian negara besar, harus menerima tamparan keras di wajahnya (dan bukan suara kita dalam pemilu). Seperti Nazi, yang mengubah ide-ide cemerlang Revolusi Konservatif menjadi parodi berdarah dan menjijikkan, Sovietisme meludahi sumber pemberi kehidupannya, dan karena itu mau tidak mau akan runtuh.

Namun Bolshevisme Nasional tidak bertanggung jawab atas hal ini. Sebaliknya, dialah yang berada dalam posisi ideologis yang sempurna - kekurangan Dewan Deputi sama saja dengan penyimpangan dari prinsip-prinsip Nasional Bolshevik. Keunggulannya adalah konsekuensi langsung dari Bolshevisme Nasional.

Pada tahap saat ini, Bolshevisme Nasional sangatlah relevan. Berikut prinsip utamanya:

1. Melawan sistem kapitalis liberal, melawan Atlantikisme, Barat, Amerika Serikat dan instrumen dominasinya - NATO, IMF, dll. Ini berarti menentang semua perwakilan ideologi ini di Rusia.
2. Namun pada saat yang sama, melawan monarki Romanov dan pseudo-religiusitas orang Farisi, yang merupakan ciri khas kaum “kulit putih”.
3. Dan juga melawan Deputi Soviet yang terbirokratisasi (khususnya Deputi Brezhnev) dan ahli warisnya saat ini, yang secara sistematis menyerahkan oposisi untuk diberikan kepada otoritas Barat yang Russofobia.

Serupa dengan tiga negasi global, terdapat tiga afirmasi global. Bolshevisme Nasional:

1. Untuk Cara Rusia yang asli, sosialisme Rusia, kesetiaan pada akar nasional dan konstanta abadi sejarah Rusia - komunalisme, konsiliaritas, anti-utilitarianisme, pan-kemanusiaan, imperialisme.
2. Untuk tradisi kuno, budaya nasional, kembali ke cita-cita dan nilai-nilai doktrin Rusia kuno “Moskow - Roma Ketiga”.
3. Untuk masyarakat tanpa kaya dan miskin, untuk persaudaraan dan kesetaraan materi, untuk solidaritas dan keadilan. Untuk cita-cita sosial kaum populis, komunis, sosialis revolusioner, anarkis nasional Rusia.

Ini adalah spektrum yang luas, terbuka terhadap masa lalu dan masa depan, selaras dengan sentimen rakyat Rusia dalam konstanta sejarah mereka, terlepas dari era atau momen sejarah. Jika Anda tidak membawa orang ke dalam sektarianisme, jangan memaksakan konsep-konsep yang artifisial dan kontradiktif pada mereka yang tidak menjelaskan apa pun dan tidak membawa kemana-mana, mereka secara alami dan organik akan memilih hal ini. Ini adalah konstanta ideologis jiwa Rusia. Tanpa Bolshevisme Nasional dan simpati massa luas Rusia, Revolusi Oktober tidak akan pernah terjadi, dan kekaisaran tidak akan runtuh. Jika Komunis tidak kehilangan unsur hidup dari Bolshevisme Nasional, Uni Soviet tidak akan pernah runtuh, dan sosialisme akan terus melanjutkan perjalanan kemenangannya di seluruh dunia. (Seseorang, tentu saja, harus diganggu, tetapi ini adalah detailnya - Anda tidak akan bersikap baik kepada semua orang).

Anda tidak perlu menjadi seorang jenius untuk meramalkan bagaimana taruhan para patriot akan berakhir pada para pemimpin perantara, yang agak acak, dan berorientasi pragmatis - pada orang-orang yang tidak memiliki pandangan dunia yang koheren, parvenus dan pencoret, pejabat yang menganggur, atau orang-orang baru yang sia-sia dan tidak mengakar. Tradisi Rusia yang tidak memiliki cakrawala intelektual yang memadai, terinfeksi oleh kemalasan mental Soviet akhir dan tidak mengetahui semangat atau isi dari ide mendalam Rusia - Bolshevisme Nasional. Oposisi Bersatu, Layanan Pajak Federal, gerakan Rutskoi, gerakan Soglasie (atau apa pun sebutannya) - semuanya gagal total, dan akibatnya, suara diberikan kepada Zionis Lebed (boneka Chubais dan Radzikhovsky) yang blak-blakan ), pensiunan yang tidak berdaya dan bodoh atau pecinta bintang porno yang lucu (penipu khas pasar Odessa). Memalukan.

Kita harus memulai dari awal untuk keseratus kalinya. Tapi dari awal yang baru. Kita harus membangun di atas landasan yang kokoh dan tidak takut terhadap kerja keras yang sangat besar, kerja keras dan tak tertahankan dengan orang-orang yang tercengang dan kaum intelektual yang terguncang. Dan IDEOLOGI harus didahulukan.

Bolshevisme Nasional.

Tidak terlalu besar (10 ribu militan), namun gerakan aktif Bolshevik Nasional meninggalkan jejak yang signifikan di Weimar Jerman. Kaum Bolshevik Nasional Jerman memandang persatuan Uni Soviet dan Jerman, kediktatoran proletariat dan tentara, serta Soviet sebagai hal yang ideal sebagai lawan dari “liberalisme dan degenerasi dunia Anglo-Saxon.”

Blog The Interpreter melanjutkan cerita tentang nasionalisme sayap kiri - yang berpotensi menjadi salah satu gerakan politik paling menjanjikan di Rusia. Asal usulnya terletak di Jerman. Pada artikel sebelumnya kita berbicara tentang versi klasik nasionalisme sayap kiri, dalam teks yang sama - tentang versi yang lebih eksotis, Bolshevisme nasional.

Pada tahun 1919, lusinan korps bersenjata sukarela – “frikorps” – muncul di negara tersebut. Mereka dipimpin oleh Rehm, Himmler, Goering, G. Strasser, tetapi juga oleh para pemimpin komunis masa depan: B. Remer, L. Renn, H. Plaas, Bodo Uze. Selain Freikorps, organisasi-organisasi “persatuan pemuda” dan “völkisch” (rakyat) tradisional Jerman yang bernuansa nasionalistik juga bertambah banyak. Semuanya menjadi tempat berkembang biaknya munculnya asosiasi Nazi dan Bolshevik Nasional.

Para pemimpin Bolshevik Nasional berasal dari kalangan elit intelektual. Ernst Nikisch, Karl Otto Petel, Werner Lass adalah humas; Paul Elzbacher, Hans von Henting, Friedrich Lenz - profesor universitas; Bodo Uze, Beppo Remer, Hartmut Plaas - militer; Karl Tröger dan Krüpfgan mewakili pejabat dan pengacara.

Sumber materi munculnya Bolshevisme Nasional adalah gerakan kuat “revolusioner konservatif”: “kaum muda konservatif” (van den Broek, O. Spengler) dan “neokonservatif” (Ernst Jünger, von Salomon, Friedrich Hielscher), serta “nasionalis” yang diasosiasikan dengan mereka. gerakan revolusioner." Semua kekuatan ini meluaskan kebenciannya terhadap peradaban Barat, yang mereka kaitkan dengan liberalisme, humanisme, dan demokrasi.

(Ernst Nikish)

Spengler dan kemudian Goebbels menggambarkan sosialisme sebagai warisan Prusia dan Marxisme sebagai “perangkap Yahudi” untuk mengalihkan perhatian proletariat dari kewajibannya terhadap negara. Kaum revolusioner nasional menghubungkan hal ini dengan Trotsky, tetapi tidak dengan Lenin dan Stalin (pada pertengahan tahun 20-an mereka mencoba mengorganisir upaya pembunuhan terhadap Leon Trotsky di Uni Soviet). Orang-orang ini menghargai pengalaman Soviet dalam rencana lima tahun pertama dan sentralisasi manajemen ekonomi. Pada tahun 1931, E. Junger menulis dalam esai “Mobilisasi Total”: “Rencana lima tahun Soviet untuk pertama kalinya menunjukkan kepada dunia peluang untuk menyatukan semua upaya kekuatan besar, mengarahkannya ke satu arah.” Gagasan autarki ekonomi sangat populer, yang dituangkan dengan jelas dalam buku “The End of Capital” oleh Ferdinand Fried, seorang anggota lingkaran yang terbentuk di sekitar majalah revolusioner nasional “Di Tat” (1931). Pemimpin redaksi majalah tersebut, A. Kuckhoff, menulis: “Satu-satunya cara untuk mengubah keadaan sosial dan politik Jerman saat ini adalah dengan kekerasan massa – jalur Lenin, dan bukan jalur Sosialis Internasional. .”

Kaum revolusioner nasional mengemukakan gagasan “nasionalisme proletar”, membagi masyarakat menjadi tertindas dan dominan - “muda” dan “tua” dalam tradisi Rusia-Prusia. Yang pertama termasuk orang Jerman, Rusia, dan bangsa lain di “Timur” (!). Mereka “layak” dan memiliki “keinginan untuk berjuang.” Kelompok revolusioner nasional menyambut baik konferensi pendirian Liga Melawan Imperialisme, yang diilhami oleh Komintern, yang diadakan di Berlin pada tahun 1927.

Nasionalis dan van den Broek, yang menulis pada tahun 1923: “Kami adalah bangsa yang terikat. Ruang sempit di mana kita terjepit penuh dengan bahaya, yang skalanya tidak dapat diprediksi. Ini adalah ancaman yang kita timbulkan, dan bukankah kita harus menerjemahkan ancaman ini ke dalam kebijakan kita? Pandangan kaum konservatif “moderat” tersebut cukup konsisten dengan tindakan politik-militer Hitler di Eropa, yang kemudian tidak diakui oleh banyak dari mereka.

Bukan suatu kebetulan jika banyak peserta gerakan revolusioner nasional yang akhirnya bergabung dengan Nazi (A. Winnig, G.-G. Tekhov, F. Schaubecker). Yang lainnya, karena memiliki hasrat terhadap Sosialisme Nasional, menentangnya secara “aristokratis” (E. Junger, von Salomon, G. Erhardt). A. Bronnen dan A. Kuckhoff bergabung dengan komunis. Seperempat pemimpin dan humas “neokonservatif” (Ikish, V. Laas, Petel, H. Plaas, Hans Ebeling) berpindah ke Bolshevik Nasional - yang merupakan tiga perempat dari peserta gerakan baru. Bolshevik Nasional lainnya berasal dari kubu komunis.

(Majalah Soviet "Peretz" di sampulnya menunjukkan persahabatan antara proletariat Soviet dan Jerman)

Bergerak ke kiri, kaum revolusioner nasional menyatakan bahwa pembebasan nasional hanya dapat dicapai dengan terlebih dahulu mencapai pembebasan sosial, dan hal ini hanya dapat dicapai oleh kelas pekerja Jerman. Orang-orang ini menyebut liberalisme sebagai “penyakit moral rakyat” dan menganggap Uni Soviet sebagai sekutu dalam perjuangan melawan Entente. Pahlawan mereka adalah Frederick II, Hegel, Clausewitz dan Bismarck.

Pandangan kaum nasionalis revolusioner sebagian besar bertepatan dengan program gerakan emigran Rusia - “Smenovekhites” dan khususnya “Eurasia”. Bolshevik Nasional, setelah memisahkan diri dari Revolusioner Nasional, menambahkan Lenin, Stalin, dan beberapa Marx ke dalam daftar nama-nama yang dihormati. Mereka mengutuk fasisme dan Nazisme, yang “berkembang kembali” setelah tahun 1930, dan mendukung perjuangan kelas, kediktatoran proletariat, Sistem Soviet dan “Tentara Merah, bukan Reichswehr.”

Postulat dasar Bolshevisme Nasional tidak kalah pastinya dengan formulasi favorit partai Hitler. Ia menekankan peran sejarah dunia bangsa tertindas (revolusioner) dalam perjuangan membangun nasionalisme totaliter demi kebesaran nasional Jerman di masa depan. Bolshevik Nasional menyerukan penggabungan Bolshevisme dengan Prusiaisme, pembentukan “kediktatoran buruh” (pekerja dan militer), dan nasionalisasi alat-alat produksi utama; mengandalkan autarki, memperkenalkan ekonomi terencana; menciptakan negara militeristik yang kuat di bawah kendali Fuhrer dan elit partai. Terlepas dari sejumlah kesamaan dengan program NSDAP, semua ini jauh dari gagasan utama “Mein Kampf” - pemberantasan Bolshevisme dan penaklukan wilayah timur.

Untuk memahami Bolshevisme Nasional, perlu diperhatikan kehadiran kelompok kuat di Reichswehr yang menganjurkan kerja sama Soviet-Jerman. Inspirasinya adalah Panglima Reichswehr, Jenderal Hans von Seeckt, dan pendukung aktifnya adalah Menteri Perang Otto Gessler dan Kepala Staf Umum de facto Otto Hasse. Selama Perang Polandia-Soviet, Seeckt memelihara kontak dengan Ketua Dewan Militer Revolusioner Republik Soviet, Trotsky, mempertimbangkan kemungkinan untuk melikuidasi sistem Versailles dalam aliansi dengan Tentara Merah. Kejutan bagi Barat adalah penandatanganan Perjanjian Rappal pada bulan April 1922, yang memulihkan hubungan diplomatik antara Jerman dan Rusia secara penuh. Ini adalah konfirmasi dari tradisi Russophile Prusia-Jerman. Sebaliknya, Völkischer Beobachter menulis tentang “kejahatan Rappal Rathenau” sebagai “persatuan pribadi oligarki keuangan Yahudi internasional dengan Bolshevisme Yahudi internasional.” Setelah tahun 1923, kontak militer tertutup antara kedua negara dimulai. Salah satu pemimpin militer, Jenderal Blomberg, mengagumi pidato Voroshilov “Untuk menjaga hubungan militer yang erat dengan Reichswehr.”

(Kepala Reichswehr von Seeckt adalah promotor persahabatan antara Uni Soviet dan Jerman dan pembentukan konfederasi dari mereka)

Von Seeckt menguraikan gagasan untuk pemulihan hubungan antara Jerman dan Uni Soviet hingga tahun 1933. Sebelum dimulainya perang dengan Uni Soviet, para jenderal dan ahli teori Reichswehr melakukan propaganda pro-Soviet - Falkenheim, G. Wetzel, von Metsch, Kabisch, Baron von Freytag-Loringhofen.

Pelopor Bolshevisme Nasional adalah Profesor, Doktor Hukum, Rektor Sekolah Tinggi Perdagangan Berlin Paul Elzbacher (1868-1928), wakil Reichstag dari Partai Rakyat Nasional Jerman (NNPP). Artikelnya di Der Tag pada tanggal 2 April 1919 merupakan presentasi pertama dari ide-ide Bolshevisme Nasional: kombinasi Bolshevisme dan Prusiaisme, sistem Soviet di Jerman, aliansi dengan Soviet Rusia dan Hongaria untuk mengusir Entente. Menurut Elzbacher, Rusia dan Jerman harus membela Tiongkok, India, dan seluruh Timur dari agresi Barat dan membangun tatanan dunia baru. Dia menyetujui "hukuman tanpa ampun terhadap pekerja yang malas dan tidak disiplin" dari Lenin. Elzbacher mengharapkan dari kejadian seperti ini pelestarian budaya lama yang sedang dihancurkan oleh “peradaban dangkal Inggris dan Amerika.” “Bolshevisme tidak berarti kematian budaya kita, tapi penyelamatannya,” sang profesor menyimpulkan.

Artikel tersebut mendapat tanggapan luas. Salah satu pemimpin NNNP, sejarawan dan spesialis terkemuka di Timur, Otto Goetsch, juga menganjurkan kerja sama yang erat dengan Soviet Rusia. Anggota Partai Tengah, Menteri Pos I. Gisberts menyatakan bahwa untuk menghancurkan sistem Versailles perlu segera mengundang pasukan Soviet ke Jerman. Artikel “Bolshevisme Nasional” muncul di organ Serikat Petani "Deutsche Tageszeitung" (Mei 1919), yang memperkenalkan istilah ini ke dalam sirkulasi politik di Jerman. Pada tahun yang sama, P. Elzbacher menerbitkan brosur “Bolshevisme dan Masa Depan Jerman” dan meninggalkan NNPP setelah partai tersebut mengutuk penerbitannya. Kemudian ia menjadi dekat dengan KKE, dan pada tahun 1923 ia bergabung dengan “Bantuan Pekerja Internasional” yang diilhami oleh Komintern.

Pada tahun 1919, brosur karya profesor kriminologi, perwira Perang Dunia I dan aktivis anti-Versailles Hans von Henting (1887-1970) “Pengantar Revolusi Jerman” diterbitkan. Dua tahun kemudian, Henting menerbitkan “Manifesto Jerman” - presentasi paling jelas dari ide-ide Bolshevisme Nasional pada waktu itu. Pada tahun 1922, von Henting menjalin kontak dengan pemimpin sayap nasional Komunis, Heinrich Brandler, dan menjadi penasihat militer aparat KPD. Melalui saudara diplomatnya, Henting memelihara kontak dengan Reichswehr dan mempersiapkan “Ratusan Merah” di Thuringia untuk tindakan di masa depan.

Pada bulan April 1920, Laufenberg dan Wolfsheim dikeluarkan dari KAPD atas permintaan Komintern. Tiga bulan kemudian, bersama mantan editor organ KPD “Di Rote Fane” F. Wendel, mereka mendirikan “Persatuan Komunis” (UC), yang mengadopsi program ekonomi dalam semangat “ekonomi yang disosialisasikan” dari negara tersebut. ekonom sayap kiri terkenal Silvio Geisel, sudah dilakukan di Republik Soviet Bavaria. Secara bertahap, sebagian dari sayap kiri Nazi (R. Schapke) dan Bolshevik Nasional (K.O. Petel) bergabung dengan pekerjaan Komite Investigasi.

Pada saat yang sama (pada tahun 1920), kedua mantan komunis di Hamburg memprakarsai pembentukan “Asosiasi Bebas untuk Studi Komunisme Jerman” (SAS) dari petugas unit kolonial Jenderal Lettow-Vorbeck, di bawah kepemimpinan yang terkenal. humas Gunter bersaudara. Di antara pendukung SAS terdapat tokoh-tokoh besar - Müller van den Broek, penasihat pemerintah Sevin, salah satu pemimpin gerakan kiri-Nazi di Republik Weimar, Ernst zu Reventlow. Sejumlah orang yang memiliki pendidikan akademis dan banyak mantan perwira, kebanyakan dari generasi muda, bergabung dengan SAS. Pada bulan Agustus 1920, anggota SAS, Anggota Dewan Kehakiman F. Krupfhans, menerbitkan brosur “Komunisme sebagai Kebutuhan Nasional Jerman” yang mendapat tanggapan luas. Empat tahun kemudian, Günther bersaudara dan dua penerbit mendirikan Klub Nasionalis di Hamburg dengan majalah German Front, dan sejak akhir tahun 20-an mereka menerbitkan majalah Young Team, dekat dengan National Bolshevisme.

Puncak pertama pengaruh ide-ide Bolshevik Nasional muncul pada masa pendudukan Ruhr oleh pasukan Perancis-Belgia pada tahun 1923, disertai dengan pengangguran, kelaparan dan anarki. Kaum Komunis kemudian menduduki posisi paling penting dalam komite pabrik dan komite kontrol, membentuk sekitar 900 ratusan proletar (hingga 20 ribu di Saxony saja). Mereka mengambil kebijakan kerjasama dengan kaum nasionalis Jerman, yang dicanangkan oleh pemimpin KPD dan ideolog terkemuka Komintern, Karl Radek, yang disebut “Kursus Schlageter”.

Pada pertemuan panjang Komintern pada tahun 1923, dalam pidato yang didedikasikan untuk mengenang salah satu pahlawan kultus Nazi, Albert Leo Schlageter, yang dibunuh oleh Prancis, Radek meminta kaum fasis yang bersekutu dengan komunis untuk berperang melawan “modal Entente .” “Kita tidak boleh tinggal diam mengenai nasib martir nasionalisme Jerman ini,” kata Radek. “Namanya sangat berarti bagi rakyat Jerman. Schlageter, seorang prajurit kontra-revolusi yang berani, pantas mendapatkan kita, para prajurit revolusi, dengan berani dan jujur ​​​​mengevaluasi dia. Jika kalangan fasis Jerman yang ingin jujur ​​mengabdi pada rakyat Jerman tidak memahami arti nasib Schlageter, maka Schlageter mati sia-sia. Siapa yang ingin dilawan oleh kaum nasionalis Jerman? Melawan ibu kota Entente, atau melawan rakyat Rusia? Dengan siapa mereka ingin bekerja sama? Dengan buruh dan tani Rusia yang bersama-sama menggulingkan kekuasaan ibu kota Entente, atau dengan ibu kota Entente untuk memperbudak rakyat Jerman dan Rusia? Jika kelompok-kelompok patriotik di Jerman tidak berani memperjuangkan kepentingan mayoritas rakyat dan dengan demikian membentuk front melawan Entente dan ibu kota Jerman, maka jalan yang diambil Schlageter tidak akan ada gunanya.” Sebagai kesimpulan, Radek mengkritik ketenangan yang mematikan dari kaum Sosial Demokrat, dengan alasan bahwa kekuatan aktif kontra-revolusi kini telah berpindah ke tangan kaum fasis.

(Karl Radek)

Bagi kaum nasionalis Jerman yang tidak berpengalaman dalam politik licik Komintern, pidato ini tampak seperti wahyu dari seorang komunis yang telah melihat titik terang. Asal usul Radek yang Yahudi telah dilupakan, yang pada waktu lain bagi Nazi sayap kiri merupakan simbol adaptasi abadi dari individu-individu ini. Namun M. Scheubner-Richter menulis di Völkischer Beobachter tentang “kebutaan orang-orang penting Jerman yang tidak mau memperhatikan ancaman Bolshevisasi di Jerman.” Bahkan sebelumnya, Hitler menyatakan bahwa 40% rakyat Jerman berada pada posisi Marxis, dan ini adalah bagian yang paling aktif, dan pada bulan September 1923 ia mengatakan bahwa keinginan komunis yang dikirim dari Moskow lebih kuat daripada keinginan kaum filistin yang lembek seperti Stresemann.

Saat ini, kemungkinan kerjasama dengan KKE dibahas oleh Tsu Reventlov dan kaum revolusioner nasional lainnya, dan Di Rote Fahne menerbitkan pidato mereka. NSDAP dan KPD saling berbicara di pertemuan masing-masing. Salah satu pemimpin “masa perjuangan” NSDAP, Oskar Körner, ketua kedua partai pada tahun 1921-22 (yang pertama adalah Hitler), pada pertemuan partai mengatakan bahwa Sosialis Nasional ingin menyatukan seluruh rakyat Jerman, dan berbicara tentang kesamaan dengan komunis untuk mengakhiri “predasi serigala berpengalaman di bursa saham.” Atas undangan organisasi NSDAP di Stuttgart, aktivis KPD G. Remele berbicara pada pertemuannya. Pidato Radek disambut baik oleh Clara Zetkin, dan pemimpin faksi kiri di KKE, Ruth Fischer, menulis: “Siapa pun yang menyerukan perjuangan melawan modal Yahudi sudah berpartisipasi dalam perjuangan kelas, bahkan jika dia sendiri tidak mencurigainya. ” Sebaliknya, Nazi dan Völkische menyerukan perlawanan terhadap kaum Yahudi di KPD, dan menjanjikan dukungan mereka sebagai balasannya.

Pada tahun 1923, brosur muncul: “Swastika dan bintang Soviet. Jalur pertempuran komunis dan fasis" dan "Diskusi antara Karl Radek, Paul Freulich, E.-G. zu Reventlow dan M. van den Broek" (dua yang pertama adalah pemimpin KPD). Kaum komunis dan nasionalis dari semua kalangan berjuang bahu membahu melawan Prancis di Ruhr. Di Prusia Timur, mantan perwira dan komunis E. Wollenberg aktif berkolaborasi dengan Freikorps Orgesch.

Pada awal tahun 1920-an, jumlah organisasi nasionalis meningkat tajam karena transformasi banyak Freikorps menjadi “serikat buruh” sipil. Pada saat yang sama, beberapa orang pindah ke kiri, memperoleh karakter nasional-Bolshevik yang menonjol. Salah satu serikat pekerja terbesar yang telah mengalami evolusi serupa, Bund Oberland, muncul dari Fighting League, yang didirikan pada tahun 1919 untuk melawan kaum kiri di Bavaria oleh anggota Thule Society yang terkenal, termasuk para pendiri dan fungsionaris pertama NSDAP - Anton Drexler, Dietrich Eckart, Gottfried Feder, Karl Harrer, Rudolf Hess, Max Amann. Tahun berikutnya, beberapa puluh ribu penduduk Oberland berperang melawan “Tentara Merah Ruhr”, dan pada bulan Maret 1921 mereka bertempur dengan Polandia di Silesia Atas. Mereka secara aktif berpartisipasi dalam “Kapp Putsch”, bergabung bersama dengan SA Goering dan “Persatuan Bendera Perang Kekaisaran” dari Remov dalam “Persemakmuran Buruh Serikat Tempur Domestik”.

Ide-ide Bolshevisme Nasional menyebar luas dalam gerakan tani di Republik Weimar. Tindakan kekerasan dan teror menyebar di lingkungan ini setelah banyak pemimpinnya (Bodo Uze, von Salomon, H. Plaas - mantan perwira dan Freikorps) bergabung dengan KKE, melewati serikat nasionalis dan NSDAP.

Awal tahun 30-an kembali menghidupkan kembali gerakan Bolshevik Nasional, karena krisis ekonomi global mempunyai dampak paling parah di Jerman. Lingkaran kecil aktivis menjadi pusat Bolshevisme Nasional. Jika pada tahun 20-an mereka berkumpul di sekitar publikasi revolusioner nasional yang memiliki semangat yang sama (Di Tat, Komenden, Formarsh), sekarang mereka memiliki publikasi mereka sendiri: Umstürz oleh Werner Lass, Gegner oleh H. Schulze -Boysen, “Socialistische Nation” oleh Karl- Otto Petel, “Vorkaempfer” oleh Hans Ebeling... Total lingkaran ini berjumlah 10 ribu orang. Sebagai perbandingan: jumlah serikat nasionalis militer pada akhir tahun 20-an berkisar antara 6-15 ribu (Viking, Bund Tannenberg, Werwolf) hingga 70 ribu anggota (Orde Muda Jerman). "Helm Baja" kemudian berjumlah beberapa ratus ribu orang, dan organisasi paramiliter "Persatuan Prajurit Front Merah" KKE - 76 ribu.

Jumlah organisasi Bolshevik Nasional yang relatif sedikit pada awal tahun 1930-an dikompensasi oleh aktivitas mereka yang besar dan sejumlah besar asosiasi dengan orientasi serupa. Mereka antara lain bergabung dengan "Gerakan Perjuangan Sosialis Jerman" pimpinan Gotthard Schild, "Liga Muda Prusia" pimpinan Jupp Hoven, dan "Serikat Buruh dan Tani Sosialis Jerman" pimpinan Karl Baade.

Yang terpisah dari kelima kelompok Bolshevik Nasional ini adalah Lingkaran Pekerja “Aufbruch” (“Terobosan”), yang serupa dalam tindakan taktisnya. Itu dipimpin oleh mantan pemimpin Oberland - perwira Beppo Remer, K. Diebitsch, G. Gieseke dan E. Müller, penulis Bodo Use dan Ludwig Renn, mantan Strassers R. Korn dan W. Rehm. Organisasi yang beroperasi di Berlin dan lima belas negara bagian Jerman ini berjumlah 300 aktivis. Ia sepenuhnya dikendalikan oleh KKE dan terlibat dalam perburuan personel komando untuk kelompok tempurnya sambil menciptakan kejutan dalam perebutan kekuasaan.

Kemunculan kelompok ini dikaitkan dengan kampanye propaganda Komintern berikutnya - yang disebut “Kursus Scheringer” (mantan perwira Freikorps) untuk menarik strata menengah, termasuk elemen “proletar revolusioner” dari lingkungan Nazi, ke KKE dengan slogan anti-Versailles. Letnan Richard Scheringer, yang dijatuhi hukuman penjara pada tahun 1930 karena disintegrasi Sosialis Nasional pada pasukan Reichswehr, menyadari di penjara bahwa “kebijakan kekerasan terhadap kekuatan Barat hanya mungkin dilakukan dengan penghancuran awal liberalisme, pasifisme, dan dekadensi Barat.” Kursus Scheringer, yang dirancang sebagai perusahaan skala besar, dilaksanakan dari Agustus 1930 hingga Oktober 1932 dan membawa hasil yang signifikan. Di bawah pengaruhnya, banyak Bolshevik Nasional, mantan Freikorps dan Nazi, pemimpin petani nasional (Landvolkbewegung) dan gerakan pemuda (Eberhard Koebel, Herbert Bochow, Hans Kenz, dll.) bergabung dengan KPD. Hasilnya, KKE meningkatkan jumlah dan suaranya secara tajam dalam pemilu.

Setelah tahun 1933, sebagian besar Bolshevik Nasional menunjukkan diri mereka di bidang spionase demi kepentingan Uni Soviet. Di sini, H. Schulze-Boysen dan Harnack, pemimpin Kapel Merah, yang dieksekusi setelah pengungkapannya, membedakan diri mereka. Harnack mengepalai “Komunitas untuk Studi Ekonomi Terencana Soviet,” yang terinspirasi oleh gagasan Profesor F. Lenz, dan Letnan Schulze-Boysen menerbitkan majalah revolusioner nasional “Gegner” hingga tahun 1933, mengkritik “kelembaman Barat” dan “alienasi Amerika.” Bekerja untuk intelijen Soviet: mantan editor Di Tat Adam Kuckhoff (1887-1943), Beppo Remer dengan Oberlanders-nya; G. Bokhov, G. Ebeling, Dr. Karl Heimsoth (nama samaran dalam intelijen Soviet - “Dr. Hitler”). Para konspirator terkemuka yang menentang Hitler, Stauffenberg bersaudara (mantan “revolusioner konservatif”), dipengaruhi oleh ide-ide Nasional Bolshevik.

Ctrl Memasuki

Melihat osh Tentu saja Pilih teks dan klik Ctrl+Masuk